Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Anders wat? Wat, Tariq!?

schotelcity00.jpgTariq Ramadan is het zat. Onder de kop Stop die aanvallen op mij! (onbedoeld hilarisch wanneer hardop gelezen met NAFfers accent) doet Tariq een grote huilie op de opiniesite van De Azijnbode. Meneer de moslimprofessor beweert dat Henk Krol van de GayKrant hem aanvalt uit wraak voor een ruzie tussen Ramadan en Frits Bolkestein vorig jaar. Door Krol als de dolle Dachshund van Bolkestein voor te stellen gaat Tariq volledig voorbij aan het feit dat zijn uitspraken gewoon op band staan. Expliciet zeggen dat hij niets tegen homo's heeft of dat vrouwen gewoon naast hun man over straat mogen lopen, is er ook niet bij. Nee, hij is slachtoffer van een hetze die onderdeel zou zijn van een verkiezingscampagne. Misschien is professor Haatbaard in de war met verkiezingen in Verweggistan, want hier in Nederland mogen we pas weer in 2011 naar de stembus. Tenzij hij doelt op de verkiezingen voor het Europarlement, maar dan is hij blijkbaar nog niet genoeg ingeburgerd. Die interesseren namelijk niemand ook maar ene drol. Ramadan vertelt evenmin wat hij gaat doen als de aanvallen niet stoppen. Weggaan uit Nederland misschien? Update Ook Henk Krol heeft het gehad met de dreigementen van Ramadan.

Reaguursels

Inloggen

Lachen, die bottehond. Hij is namen aan het persifleren. Altijd een handig wapen tijdens de discussie om bij gebrek aan tegenargumenten de ander belachelijk te maken. Humoâh (not).

Quichegerechtigde | 05-04-09 | 08:37

Interessante discussie, ik sluit me aan bij Drs. R. Kapitaliste. Trouwens welkom Kapitain Aruwana, je stort je gelijk in de strijd en met enig succes naar mijn bescheiden mening...

Quichegerechtigde | 05-04-09 | 08:35

Weer zo'n regelrechte onzindiscussie.. Ga je tijd nuttig besteden! Ik behoor nog tot de ijverige arbeidersklasse, die hebben geen tijd voor dit soort discussies? Geen gelul dus. Amen.

Drs. R. Kapitaliste | 04-04-09 | 23:35

Kapitein Goudvis denkt dat hij een one man Inquisitie is.
Geestig.

bottehond | 04-04-09 | 01:08

Bottehond: Hij plaatst een provocerende opmerking. Jij gaat daarop in, het debat breekt los, hij overtroeft met sites en kennis in zijn straatje en als je daar niet tegen bestand bent behoor je voor je er erg in hebt tot een geheel andere politieke stroming.

Kapitain Goudvis | 03-04-09 | 15:03

Tot welke politieke stroming hoor ik, denk jij?
Ik bedoel: als er sprake is van een "andere" stroming veronderstelt dat ik een politieke stroming aanhang, lijkt me. Welke is dat denk jij?

bottehond | 04-04-09 | 00:59

sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 15:52

Bullcrap sjaak. Ik zie een correlatie tussen straatterreur en islam. Dat is iets anders als wat jij beweert dat ik vind. Heb ik zelfs een column over geschreven. In de banlieux is de onderlinge relatie tussen de oorlog tussen de staat en de islamitische enclaves veel duidelijker. In Brussel ook. Maar wat jij daar beweert is apert onwaar.

www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=...

bottehond | 04-04-09 | 00:46

wanneer het gaat om vrouwenrechten, homo's en westerse waarden, heeft deze man uiteraard gelijk: er is niks aan de hand, Als er al problemen zijn, dan komt dat door rascisme en ongelijkwaardige behandeling van het allochtone volk. Alle problemen zijn terug te herleiden tot de autochtonen, met hun foute ideeen en vooroordelen. Wanneer het gaat om voorzieningen, dan moet er wel degelijk rekening gehouden worden met culturele en religieuze aspecten. Die spelen dan wel een rol.
Maar hoe kunnen autochtonen zo bot zijn om te denken dat dergelijke aspecten ook een rol spelen bij zaken die niet zo goed gaan? Dit schreeuwt naar meer subsisie! Werkgroepen! Clubhuizen!

Isnogoet | 03-04-09 | 21:44

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 18:12
Los van de vraag wat ik van Turken vind (diegene die ik ken zijn leuk) of hoe de ontwikkeling richting secularisme of islamisme zich beweegt in Turkije (hopelijk houden de seculieren stand en mijn Turkse vrienden hopen dat met mij), moet je jezelf de vraag stellen of Ramadan ook voorstander van toetreding tot de EU was geweest als hiermee Ataturk's secularisme in Turkije niet verder zou afbrokkelen (verschillende Turkse wetten staan op gespannen voet met Europese wetgeving mbt vrijheid van godsdienst) en of hij ook zou opperen voor toetreding van Islamitische staten die daarmee hun rechtssysteem naar ons model zouden moeten hervormen. Nee en nee, dat durf ik te stellen.
Als zijn opportunisme je niet voldoende overtuigt van de ongewenstheid van deze man, kun je zijn persoonlijkheid erbij betrekken. Wordt hij geconfronteerd met tegenstanders, zoals Bolkestein voor zover deze in staat is om tegenstand te leveren (niet), Krol (die wel) of Sarkozy (die ook), dan reageert hij geprikkeld. Bij mensen waarmee hij wel raakvlakken heeft (er is bv die video van een debat met die andere aartsconservatief Verbruggen van de VU) is hij uiterst charmant en innemend. Actief burgerschap en open dialoog kent dus zijn beperkingen wanneer het op hemzelf van toepassing is.
Maar uiteindelijk gaat om zijn denkbeelden, die diametraal tegenover de mijne staan. Ik heb zelf boeken van hem gelezen, in de voetsporen van de profeet was een bestseller (aanrader). Nu zullen poldermoslims daarmee weg lopen, maar du moment dat ik lees dat Mohammed eerst 'de eed' als allerhoogste waarde instelt (die eed heeft betrekking op de gelofte om joden niet tot islam en moslims niet tot het jodendom te bekeren), vervolgens zelf 'de eed ' schendt op voorspraak van Allah, en Ramadan zich in alle bochten wurmt om dit goed te praten, snap ik wat de gedachtenkronkel in zijn geest zit. Zijn antwoord hierop luidde: 'ja, natuurlijk moet je je aan je eed houden, maar kijk toch eens wat een goed mens de profeet was door die eed niet dogmatisch toe te passen'. Leuk, maar waarom zou deze zienswijze ook niet voor islamitische dogma's over homoseksualiteit mogen gelden? Dat is toch wat de profeet ons voorschrijft, soepel wezen?
Omdat het zo niet geschreven staat natuurlijk! 'Islam is goed, en als het niet goed is dan moet het recht gepraat worden.' Dat is het referentiekader van de man, en dat mag hij hebben hoor, maar hij verdient er geen applaus mee en zeker geen aanstelling door de gemeente waarin ik woon.

sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 19:05

E.Colli | 03-04-09 | 18:12
extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/sho...
Amanda heeft het ook met hem gehad. Op Nederlandse vrouwen heeft hij, zo lijkt het, niet echt vat.

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 18:33

E.Colli | 03-04-09 | 18:12
Ik lees dat Nausicaa ook vindt dat Ramadan een charlatan is, ik lees niet dat Rotterdam met Ramadan stopt.

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 18:29

E.Colli | 03-04-09 | 18:12 : Coool TNX Lekker scherp geschreven en hahahaha

‘Als pluralistische en open samenleving moet er een positieve discussie met onszelf op gang komen.’ Leg eens uit en doe eens een voorstel dan!?

"Schuldig zijn de instanties, de scholen en de media. Koren op de molen van de autochtone geitenwollensok die zich allerhevigst schaamt voor het helse onrecht dat hij als door de geschiedenis belast witmens migranten aandoet."

Oef nee, ja je hebt gelijk, die Whitemansburden nee, klopt hoor, mmm m`n sokken stinken weer eens. het kringelt tussen m`n leren sandalen boven de tafel uit, he wat? Ja ja ik weet het. Nog thee meneer Ramadan?
Nee, met dergelijke kreten kom je er niet nee hahahaha

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 18:29

Eigenlijk lijkt Tariq Ramadan wel op een relnicht, een soort islamtopper,

websenior | 03-04-09 | 18:25

@sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 17:18 : Precies. Z`n stukje is erg beperkt maar wel binnen de door mij verwachte strekking van een Islamist. Gaat alleen maar uit van het bevestigen van de Islamitische rol in Europa binnen de overige diversiteit die hier bestaat te plaatsen, waar hij gelijk in heeft overigens. Zie ook de Turkse opmars die pas na de vorming van de heilige alliantie bij Wenen gestopt werd, de vele islamitische balkan bewoners en de miljoenen mensen met islamitische achtergrond die naar Europa gekomen zijn. Hij heeft het niet eens over het waarom het merendeel hier gekomen is; kolonialisme en het loskomen van Europa, de vraag naar arbeiders, of een eventuele andere 'niet' achtergrond islamitische achtergrond. Hij pint zich precies wat je zegt vast op de islam. De stelling dat Europa anders kijkt tegenover een eventuele toetreding van Rusland oid klopt idd. En hij heeft daar een punt. Ook heeft hij een punt dat een deel van Turkije geografisch gezien idd op het continent van Europa ligt. En als laatste, er zijn idd miljoenen mensen richting Europa getrokken vanaf de jaren 50/60 die een islamitische achtergrond hebben.
Hier staat tegenover dat;
1. De huidige situatie mij best bevalt. Turkije met zijn enorme leger dat als een soort van buffer fungeert tussen het Nabije oosten en Europa (Is een egoïstisch standpunt ik weet het) Ik ben dan ook blij hen als NAVO partner te hebben.
2. Turkije maar voor een klein deel (Hoewel voor het land zelf erg belangrijk deel) zich op het Europese continent bevind
3. De opgekomen industrie en IT aldaar een geweldige impuls hebben gekregen de afgelopen decennia en daarmee serieuze partners van Europa zijn en kunnen worden op het gebied van R&D.
4. De situatie nu zo is dat het een geweldige mogelijkheid is voor industriëlen om het verarmde Oost Turkije als afzetmarkt voor producten te gebruiken. (Egoïstisch van de industriëlen)
5. Istanbul en een aantal andere mega-steden best vergelijkbaar zijn met Europa, zelfs met West Europa, qua moraal en welvaart, wat niet voor veel andere gebieden van Turkije opgaat.
6. Het is een centraal gelegen land met een toegangspoort richting de zwarte zee, wat altijd handig is voor de vaart.
7. Het land heeft een enorme schat aan grondstoffen.
8: De politiek achtergrond van Turkije is groots en oud. De secularisatie van Attaturk lijkt overal aanwezig. Die neemt wel af hoe verder je het platteland in trekt.
9: Er is tegenwoordig een politiek partij van religieuzen aan de macht. Soort van CDA maar dan op z`n islamitisch.
10: Ik vind Turken wel leuke en aardige mensen. Niet alleen om mee om te gaan op vakantie daar, maar ook de hier wonende Turken.
11: Istanbul was het vroegere Constantinopel (tot 1453) dat behoorde tot het Oost Romeinse Rijk/Byzantium. De invloedssfeer, hoewel veelal christelijk, is daarmee toch een andere dan die in het west Romeinse Rijk. Waar de Romeinse gouverneurs simpelweg werden vervangen door Bisschoppen en kardinalen na het uiteenvallen van het Rijk.

Deze punten maken het me moeilijk of ik het artikel van Ramadan goed of verwerpelijk vind. Ik sta er een beetje met een ‘Soi’ tegenover. Gewoon weer zo`n stukje *en haalt de schouders op* Ik heb er zoveel van gelezen vanuit alle richtingen. Ik zie Ramadan`s artikeltje nu niet echt als een toevoeging daarvan.

Artikel is trouwens in 2004 geplaatst en heeft nul comments wat volgens mij ook genoeg zegt.

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 18:12

tipo | 03-04-09 | 17:01
Erasmus moet zich de laatste tijd talloze malen in zijn graf hebben omgedraaid. Laat ons dansen op zijn graf.
Laat ons ook dansen op het graf van Nietzsche, want ook hij draaide zich vele malen huilend om, beukte zelfs tegen de onderzijde van zijn grafsteen toen hij hoorde dat professor Tariq Ramadan, de grote filosoof Tariq Ramadan, de man die de Toekomst van het Westen zal bepalen, de man die de Sleutel tot een Rechtvaardige Wereld in handen heeft, zijn naam met één pennestreek had doorgehaald.
Laat ons beseffen dat de westerse filosofie als project zijn einde heeft gevonden, dat onze verwoede pogingen om het zonder God te willen stellen, gestrand zijn. Laten we deemoedig knielen en de rijke geschenken die de moslims ons in opdracht van De Verhevene aanreiken dankbaar in ontvangst nemen.
Laat ons dansen en vrolijk zijn, want de duisternis die zo lang boven het Westen hing verdwijnt, en het weldadige, warme Licht breekt eindelijk door.

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 17:41

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 16:37
Valt het je dan niet op dat Ramadan wel spreekt over de 'grote' bijdrage van muslim scholars (Averroes is volgens mij de enige, maar goed) en niet spreekt over de humanistische en atheistische traditie die Europa (én het moderne Turkije overigens) gemaakt heeft tot wat het continent nu is, zoals Zaid Shakir wel christenen hun geloof gunt, maar hij het secularisme wil bestrijden.
Ramadan wil datzelfde ook en vindt een gewillig oor bij sommige christenen, socialisten en conservatieven, die alles wat momenteel fout gaat op het conto schrijven van secularisering, individualisering enliberallisme.
Een oppervlakkig standpunt m.i., ten eerste moet je aangeven waarom jouw alternatief (meer ruimte voor geloof) beter is, en gezien de ervaringen in onze geschiedenis en in andere delen van de wereld, wijst de bewijslast toch eerder de andere kant op. Je zou ook moeten verklaren waarom secularisering, individualisering en kapitalisme en niet bv immigratie, culturele verschillen (o.a. door geloof), multiculturalisme, technologische ontwikkelingen en de verzorgingsstaat ten grondslag liggen aan de huidige maatschappelijke problemen. Maar ramadan verkiest liever de frontale aanval en meestal doe je dat als je weet dat je eigen argumenten niet echt overtuigend zijn.
Aan hun de keuze, of je maakt deel uit van een seculiere maatschappij met alle maatschappelijke voordelen (welvaart, vrijheid) die daar bij horen, of je gaat maar in een land wonen dat jouw geloofsopvattingen wel onderschrijft. En die zijn er, dus waarom moet onze maatschappij hervormt worden in een richting die de meerderheid van de oorspronkelijke bewoners niet wenst, terwijl de nieuwe bewoners zelf verkozen hebben om hier te komen wonen en de vruchten te plukken van dat verderfelijke stelsel?

sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 17:18

@Schoorsteenveger 16:51
*draait achter de schermen de nek om van secularisme en danst op het graf van Erasmus*

tipo | 03-04-09 | 17:01

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 16:37
Wij komen niet verder, kapitein.
Europa is zich aan het definiëren en mag de hemel dankbaar zijn dat bruggenbouwers als professor Tariq Ramadan daarbij behulpzaam is, dat intellectuelen als professor Tariq Ramadan ons een spiegel voorhoudt en ons wijst op onze bekrompenheid, onze vooroordelen, onze arrogantie. En wij mogen de wijze mannen van de Erasmus Universiteit op onze blote knieën danken dat zij de moed hebben getoond ruimte te schenken aan professor Tariq Ramadam, ruimte om die o, zo noodzakelijke bruggen te bouwen, bruggen die een open dialoog mogelijk zullen maken, een dialoog van mens tot mens, een gesprek zonder voorwaarden vooraf, een echte ontmoeting.

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 16:51


@Schoorsteenveger | 03-04-09 | 16:16 : WHAHAHAHAHAHA Gast!
@Schoorsteenveger | 03-04-09 | 16:21: Ik heb het gelezen maar lees niets nieuws. Het is de oude discussie over het al dan niet toetreden en de voors en tegens.
o.a. volgens Ramadan ontstaat er over die toetreding vaak discussie en spraakverwarring doordat mensen de verschillende lagen binnen de discussie door elkaar halen: One can also notice that the discussions aroused by this membership take place on many levels, and that, unfortunately, one very often witnesses confusion between these levels and, in the long run, it becomes difficult to define the precise nature of the discussed question:

Wat wij dus nu hebben hahaha Ik heb het over het dat dat vraagstuk vooralsnog is afgesloten door de EU en jij hebt het over Ramadan die mmmm tja... een Islamist is. Niks mis met onzer beide standpunten natuurlijk maar die lagen he...
Ik geef Ramadan in het stuk trouwens wel gelijk met wat hij zegt dat het nu niet de tijd is om over een eventueel lidmaatschap te spreken. Europa is nog in volle gang zichzelf te definieren en te onderzoeken waar ze eigenlijk voor staat of wil zijn. En ik weet zelf heb ook geen glazen bol om om te zien wat we gaan worden. Een variant op het Romeins Imperium, een troeteldier van Amerika, slaaf van de productstromen uit het verre oosten of wat dan ook.
Europa is zich aan het definieren.

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 16:37

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 16:16
Okee, heb jij het laatste woord. Je zou ook het korte artikeltje hebben kunnen lezen. Het is duidelijk, wij komen hier niet verder. Weer een zieltje verloren aan Broeder Tariq, het is niet anders.

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 16:21

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 16:06 : Dus hij schrijft er iets over. Ik geloof dat hij een dertigtal boeken op zijn naam heeft staan en honderden, zo niet duizenden artikelen zoals dit en natuurlijk de papieren versies

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 16:16

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 16:12
"Anders lees je even wat ik verder schreef ipv te stoppen na die zin..."
Dus?
Wij worden niet geschoold door de meester, wij worden verleid door de duivel.
Het seculiere westen moet kapot.

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 16:16

sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 15:57
Een gevaarlijke jongen. Zelfde project als Ramadan, zelfde afwerende tactieken.
www.counterpunch.org/wajahat02022008.h...

ALI: I need to address this controversial New York Times quotation attributed to you: "Every Muslim who is honest would say, I would like to see America become a Muslim country," he said. "I think it would help people, and if I didn't believe that, I wouldn't be a Muslim. Because Islam helped me as a person, and it's helped a lot of people in my community."
SHAKIR: (Sarcastically) Uh, no. That was part of what I said. This reporter was with us for 3 months, so there's a lot of cherry picking [with the quotations] there. That quote, if you see what preceded that, is in the context of a very structured I mean if you see the quotation marks "quote" "unquote" "quote" "unquote" introducing very evocative ideas that I didn't mention at all, such as [discussions on] the Taliban and Sharia [Islamic Jurisprudence] and then contextualising that to give that impression. What I said was I respect the right of all people to make the decision about how they want to live their life. As a Muslim, I'd want every Muslim to be a Muslim, and I think every Muslim would feel that way. But, I respect the right of a Christian to believe the same thing."

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 16:12

@Schoorsteenveger | 03-04-09 | 15:40 : Anders lees je even wat ik verder schreef ipv te stoppen na die zin...

@sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 15:52: hahaha, kijk, das ook een goede methode ja. Ik loop er gewoon op af en zie wel op welke manier ik moet inspringen om ze ergens anders te laten hangen en kabaal maken. Ik ben niet geïntimideerd, flinke jongen die dat probeert hahaha (postuur en daadkrachtig overkomen) maar heb wel eens ingegrepen toen dat naar iemand anders gebeurde. Even streng en direct gewezen op hoe ze zich diende te gedragen hier en weggestuurd hahahaha Als makke schapen hahaha
Het heeft denk ik ook mede te maken dat er niemand iets tegen doet dat er zoveel klachten zijn. Het loopt maar los en niemand die ze aan durft te spreken. Oke, m`n zusje, klein meiske, hahaha Aangevallen op het mercator maar mooi niet dat ze zich uit het veld liet slaan dus he hahaha Het enige dat veel van die jongens nodig hebben is structuur en duidelijkheid. En als ze die gemengde Nederlandse aanpak bemerken dan is het niet gek dat ze verward zijn en gaan rotzakken.

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 16:12

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 15:24
"Dus nee, het heeft echt niets met de Ramadan discussie te maken."
O nee? De grote bruggenbouwer is het niet met je eens.
www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do...

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 16:06

@Kapitain Aruwana 15:03
Het is ook verwarrend als vooroordelen de hele tijd niet waar blijken te zijn.

tipo | 03-04-09 | 16:05

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 15:40
LOL, zit ik te googlen op die zaid shakir, beland ik op wiki bij de lijst converts to islam.Een uitgebreide lijst dat wel, maar slechts een als convert van atheisme naar islam:
en.wikipedia.org/wiki/Category:Convert...

sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 15:57

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 15:03
Ik verschil met botte juist van mening (naast demografische ontwikkelingen) over kutmarokkaantjes. Hij ziet hun wangedrag als onderdeel van Islam, ik beschouw het als afzetten tegen iets, maar aangezien je je niet tegen ouders en islam mag afzetten kies je de Nederlandse maatschappij (ook ingegeven door islamitische opvattingen/angst over die maatschappij) om tegenaan te schoppen.
Met die redelijkheid valt het m.i. wel mee. Na een aantal (door hen uitgelokte) confrontaties besloot ik voor de grap eens te openen met 'a salaam aleikum', waarom gedraag je je zo?'. En opeens waren ze wel voor rede vatbaar, omdat ze dachten dat ik moslim was. Men gedraagt zich zelf niet als moslim, maar kiest er wel doelbewust voor om autochtonen het leven zuur te maken.
Tegen intolerante mensen hoef je wat mij betreft zelf niet tolerant te wezen, dat wordt alleen maar als zwakte van jouw kant beschouwt. En dat is een reactie op gebeurtenissen, niet de actie die het zelf veroorzaakt heeft.
In het verlengde daarvan dien je zo'n Ramadan te confronteren met zijn opvattingen en hem duidelijk te maken dat je zijn opvattingen verafschuwt ipv respect te tonen en te zwijgen, omdat het toch allemaal maar van één kant moet komen. Dat laatste leidt er m.i. alleen maar toe dat je op een dag wakker schrikt en merkt dat een aantal van jouw (en trouwens die van moslims als individu ook) vrijheden opgeofferd zijn om de lieve vrede te bewaren.

sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 15:52

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 15:03
Broeder Tariq daagt ons uit tot onderzoek en analyse? Jij gelooft dat? Dan ben jij, vanuit mijn optiek, het slachtoffer van zijn tactiek. Proficiat. Ik laat het bij een voorzichtige voorspelling. Dat de tijd zal leren dat Tariq Ramadan geen bruggenbouwer is maar de bouwer van een bruggenhoofd, een charlatan, een dubbele tong, een duivel.
Als uitsmijter, want ergens moet je natuurlijk de grens trekken, stel ik voor dat je de volgende lezing van die bruggenbouwer tot het einde toe uithoort.
www.clickislam.org/index.php?option=co...
Leg er vervolgens de lezing van een andere bruggenbouwer naast, die van Zaid Shakir, een man die in de VS wordt beschouwd als de Malcolm X van de moslims. Zelfde type, zelfde streken. Helemaal uitlezen en tot je door laten dringen wat de man hier werkelijk zegt.
www.radicalmiddleway.co.uk/articles.ph...

Een paar citaten:
1) "Secularism constitutes open rebellion against Allah."
2) "We are informed that the rationale for the creation of the human being is to worship Allah, and that the Islamic polity and the principles, which underlie it, are instituted to facilitate that worship. Hence, Islam is fundamentally anti-secular."
3) "The need for an Islamic response to an increasingly pervasive secularism is all too clear. The destructiveness of man's effort to orchestrate the social, economic and political life of society has to be arrested if we are to conceive of a meaningful future for this planet."
Al-An'am: 38
4) "Muslims must honor the rights of those creatures as part of our custodianship over the Earth. However, petty little Islamic groups cannot exercise that custodianship. If Muslims are to provide badly needed direction for humanity we will have to transcend the divisions, which in many cases are the byproducts of the ill-conceived schemes of small men. In his insightful book, Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the Twenty-First Century, Zbigniew Brzenski clearly implies that Islam can potentially offer a viable socio-political alternative for humanity. However, that Islamic alternative is generally unknown because unlike the failed communist alternative it hasn't been articulated at the state level. Such an articulation must occur before Islam can respond seriously to the challenge of secularism."
5) "I have chosen to close by emphasizing the need for Muslim unity because the tremendous challenges confronting humanity and our Ummah require our collective action. Secularism, doesn't have to be the enduring socio-political legacy of humanity. Islam, as we have tried to show, offers something a lot better to humanity, to a ravaged Earth, and her creatures. It is up to us Muslims to demonstrate to humanity through our unity, our love, our spiritual elevation, our sacrifice, our living, and our dying that Islam is truly the "solution." If we can understand and take up the challenges of the day humanity will be able to see the first rays of a new dawn after a long, dark, and difficult night."

Onderzoek en analyse? Ammehoela. De Islam is hier om het secularisme de nek om te draaien. Want:
6) "In the new debate between secularism and religion, Islam emerged as the standard bearer of religion. The reason for this is that Islam is, as admitted by Ernest Gellner, Zbigniew Brezinski and other leading Western intellectuals, the last true, or normative religion. The current secularist assault against Islam is thus assuming the intensity that characterized the earlier attack on Christianity. It is our contention that the origin of this assault lies in the rebellion of Satan against Allah, and his subsequent declaration of war against the descendants of Adam."
7) "It is interesting to note that the earliest Muslim commentators as producing all of the psychological and behavioral traits that characterize the contemporary secular individual have understood this assault of Satan."

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 15:40

@ Schoorsteenveger | 03-04-09 | 12:21 : een papieren protest dus, alleen voor de notitie.

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 15:24

@ Schoorsteenveger | 03-04-09 | 12:21 : Je kunt overal verbanden naar leggen. Deze discussie gaat over Ramadan toch? Turkije is geen onderdeel van de EU maar wel NAVO parther. Heeft een enorm sterk leger en een sterk nationlistische achterban die de voormalig leider Kemal Attaturk, de vader der Turken dus, nog steeds op handen draagt. 8 jaar geleden kon er nog gesproken worden over een eventuele toetreding maar doordat de religieuze partij van Erdogan de verkiezingen won is er geen sprake meer van een eventuele toetreding, lijkt het.
De bijna burgeroorlog deze zomer tussen nationalisten/fascisten en de religieuze overheid ten spijt het EU lidmaatschap zijn ze waarschijnlijk voor altijd kwijt. En dat maakt een verloren gemeenteraadsverkeizing van afgelopen maand echt niet goed.
Tevens is het zo dat Erdogan een dergelijke protest wel moet geven wil hij de vrede in zijn land bewaren. Hij zelf weet natuurlijk ook dat een proteststem het benoemen van Rasmussen echt niet zal beïnvloeden. Dus nee, het heeft echt niets met de Ramadan discussie te maken.

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 15:24

@Schoorsteenveger | 03-04-09 | 12:1: Zielepoten, in dit verband, noem ik diegene die die met gratuite opmerkingen komen en in een of twee zinnen, al naar gelang hun alfabetisme, iemand een vlot op wijzen, dat te laten zinken en enkel diegene toe te laten die kan zwemmen. Een andere terugkerende variant is die baard terug de zandbak in schoppen en laten roosteren in de zon. Dergelijke zielepoten dus. Het staat je natuurlijk vrij je daaronder te scharen hoor, geheel jouw beslissing.
Zoals ik al eerder aangaf richting SDLL: (sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 19:13:) Ik heb over het al dan niet aanblijven van Ramadan vooralsnog geen mening en wacht op verdere ontwikkelingen.
En ik zal je uitleggen waarom. Ik mis de Smoking Gun! de lijkenlucht, massagraven en de verkrachtingsbaby`s. O-ja, en de belasting die ik moet betalen natuurlijk als dhimmie ahum;)

Het slimme schema dat je benoemd wordt ook wel dispittatio genoemd en wordt op elke universiteit, hogeschool en middelbareschool toegepast. Ontstond rond 1150 en was toen een frisse nieuwe denkwijze. Nu plukken we daar de zure appels soms van, mits je niet getrouw blijft aan je eigen gedachte goed.
Het gaat uit van de docent/ meester die een uitdaging tot onderzoek en analyse aan zijn studenten geeft . bv een Griekse tekst en hoe die te interpreteren naar eum, de bijbel.
Vervolgens ontstaat er een debat tussen de docent/ meester en de studenten waarin de rationaliteit, sterke argumentatie, redenatiekunsten en dossierkennis tegen elkaar worden afgewogen. De docent heeft echter vele malen meer kennis en ervaring en heeft een eigen dossier dat onuitputtelijk lijkt waardoor de studenten gedoemd zijn het debat te verliezen. Maaaaar, wel geschoold worden in de theorie van de leraar.
ZXo gaat het overal, maar ik heb een vermoeden dat de gemiddeld zelfstandige denkende man/ vrouw, die een politieke functie bekleed hier vast wel tegen bestand is.

@bottehond | 03-04-09 | 13:08: Fijn dus dat je eindelijk inziet dat discussie en debat soms snerpend kan verlopen. Maar dat er ook toenadering in benadering kan zijn. Capeau voor jou!
Ik zal bovenstaande stukje speciaal voor jou even vertalen…. lees goed!!... Om te zien wat ik en vele met mij bedoelen met het gevaar dat Geen Stijl ook kan zijn.

Bottehond: Hij plaatst een provocerende opmerking. Jij gaat daarop in, het debat breekt los, hij overtroeft met sites en kennis in zijn straatje en als je daar niet tegen bestand bent behoor je voor je er erg in hebt tot een geheel andere politieke stroming.

Dit kan een onbedoeld effect zijn van de open debatsfeer hier maar neem even voor het gemak een snel beïnvloedbaar VMBO leerlingetje voor ogen. Niet lekker in z`n vel, opzoek is naar een eigen weg en heeft nog niet zelfstandig leren denken. Die mensen lezen de boodschappen half en nemen wat er staat aan voor waarheid, zonder dat er onderscheid gemaakt kan worden tussen waarheid en één waarheid.
Dat is een beetje het hele manco aan internet al al die draadjes, en zeker voor een verzamelplek, open riool, schandvlek of hoe je een plek als dit ook wilt noemen. De tijd zal het leren.

sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 13:10: Ik ga idd voor de eerste optie maar ben nog een beetje beïnvloed door het achterhaalde idee van een maakbare samenleving vrees ik. Bescherming van de zwakken en dergelijke ideeën. De mensheid liever tegemoet treden ipv de discussie aangaan waarom iets fout is. Ontpoldering, zoals Botte dat noemt heeft erg veel negatieve kanten en zorgt voor een losgeslagen segmentarische, agressieve samenleving die bevestigt wordt door de o zo erge hangjongeren. Natuurlijk is het intimiderende gedrag fout, maar een goed voorbeeld doet goed volgen. Ik spreek die lui geregeld aan en misschien ligt het aan mijn postuur, manier van spreken en intonatie dat mij niks overkomt maar ik ervaar ze eigenlijk als best redelijk. Maar goed, die insteek wordt dus niet begrepen lijkt het, bij dat ontpolderingsmodel.

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 15:03

Kapitain Aruwana
Alsof je je iets gelegen moet laten liggen aan iemand die op basis van je comments hier hier slaafs zijn politieke denkbeelden vaststelt. Misschien dat ie eens iets nieuws leest of zijn mening moet bijstellen, maar dat is het dan wel.
.
Je hebt als maatschappij twee keuzen.
Of je accepteert dat mensen er andere denkbeelden op na houden en zoekt naar structuren waarin die elkaar niet in de weg lopen (zou jou als non-conformist moeten aanspreken).
Of je zoekt naar compromissen waar en accepteert daarbij dat sommige mensen meer moeten opofferen dan anderen.
.
Ramadans ideeen zijn onverenigbaar met de mijne (liberaal, atheist plus humanist). Het doodknuffelen van Ramadan (zijn Wilders en vd Vlies extremer dan Ramadan? De een wordt bestreden, de ander raakt zijn subsidie kwijt en de derde krijgt een pot met geld) kan alleen als doel hebben, dat zijn ideeen salonfahiger worden. En gezien de weg-met-ons-mentaliteit van socialisten, christenen en zelfs conservatieven, zie ik zo'n culturele omslag niet zitten.
De boodschap naar moslims is dat je je geloof niet alleen als een individueel waardesysteem hoeft te zien, maar ook middel om de maatschappij islamitischer en 'rechtvaardiger' te maken ipv in te passen binnen de huidige structuur. Ten koste van anderen natuurlijk, waaronder ikzelf.

sjaakdeslinksesul | 03-04-09 | 13:10

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 11:29

Ik zie dat je bij zinnen gekomen bent. Mooi zo. Je zult bemerken dat GS een heel bijzondere Vrijplaats is waar vogels van allerlei pluimage rondhangen. Door hard debat, heel hard zelfs, ook op de persoon als dat zo uitkomt, komen heel veel verschillende invalshoeken bij elkaar. Op GS is meer échte dialoog dan op bv. Elsevier en zeker VK.nl, waar men niets anders doet dan de loopgraafoorlogjes van het eigen gelijk voeren. Met andere woorden: GS is eigenlijk een virtueel ontpolderingsmodel. Dat leidt tot beter debat, meer feitenkennis, betere analyse, eenvoudigweg omdat iedereen elkaar hier scherp houdt. Met gratuite one-liners kom je hier niet weg. GS wordt vaak gezien als een open riool, de werkelijkheid is dat het een oase van debatcultuur is geworden, juist doordat debat met alle mogelijke middelen gevoerd wordt.
Je suggestie dat ik hier zou fungeren als volksmenner die een kudde domme ezels aanzet tot het uitvoeren van een laakbare agenda werp ik als Mensch- en Vrijheidslievende verre van me.
Alsof GS bevolkt wordt door dom volk dat zich iets op de mouw laat spelden. Sterker: mijn indruk is dat het gros van de reaguurderTs juist een broertje dood heeft aan leiders en kuddegedrag. Wat dat betreft ben je inderdaad iemand die een mening heeft over GS zonder dat je enig benul hebt van het hoge intellectuele en ethische niveau dat door de draden gevlochten wordt. Als je dat eenmaal door krijgt zul je ook je voordeel kunnen doen voor wat betreft je meningsvorming. Bovendien vind ik mezelf helemaal niet bijzonder of van meer gewicht dan andere reaguurderTs. Zo zal ik zelden tot nooit iemand op zijn/haar
newb- schap aanspreken. Mijn korzelige aanval op jouw eerste comment heeft heel wat discussie opgeleverd en daar was het mij ook om te doen. Zo zie je maar: niet alles is wat het lijkt.

De manden vol vooroordelen over GS worden overigens ook gecultiveerd door Menschen die er kennelijk voordeel in zien GS en haar publiek als dom neer te zetten. GS wordt als rechts en pro PVV beschouwd. De werkelijkheid is dat GS zelf niet rechts is, het reaguurderTsvolk al helemaal niet (het wemelt hier van de libertariërs, socialisten, anarchisten, christenen, moslims, humanisten en whatnought) en dat de PVV niet uitsluitend steun krijgt. Dat er flink veel islamkritiek is kan ook al niet als uitzonderlijk gezien worden, tsjek de draadjes op elsevier, VK, telebraaf, FN, zelfde verhaal. Het wemelt van de islamkritiek in virtueel en IRL Nederland.
Kortom: laat je vooroordelen achter bij de voordeur en enjoy the ride.

bottehond | 03-04-09 | 13:08

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 11:39
Als jij het verband niet ziet, dan ben je ver heen. Turkije is waar het een het ander op dit moment in de weg zit. Turkije werd door de Linkse kerk als het toonbeeld van een seculiere moslimstaat gezien, maar is dat duidelijk niet als het leger dat niet afdwingt. Turkije zou toch eigenlijk best wel de westerse waarden onderschrijven. Toetreding van Turkije tot de EU zou op geen enkele wijze een bedreiging vormen voor wat ons heilig is.
En zie, nog vóórdat dit 'verlichte' Turkije is toegetreden vindt dit 'verlichte' Turkije het ontoelaatbaar dat een premier die enkel de grondrechten heeft verdedigd niet deugt. En waarom niet? Omdat hij heeft toegestaan dat een cartoonist iets heeft gedaan dat De Verhevene, althans dat beweren de menners, onwelgevallig is.
Dit is de rechtlijnigheid die Ramadan wereldwijd verspreidt, in volle actie.

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 12:21

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 22:15
"Ik zie echter niet in hoe je er op komt dat ik de zielepoten als de schuldigen beschouw."
Ik zeg niet dat jij zielepoten als de schuldigen beschouwt. Ik zeg wél dat jij meeloopt in een denken dat hier op uitdraait, het denken dat sterk geneigd is om kritiek op de Islam maar op één wijze te willen duiden.
Je mag van mij Fortuyn en Wilders tot volksmenners torpederen, als je mij dan maar de vrijheid geeft te beweren dat de leiders van de andere partijen dat óók zijn. De discussie vernauwen tot zielige gasten die door de fascist Wilders naar de rand van de afgrond worden gedreven vertroebelt de discussie.
"Hij weet hen een boodschap en ideaal van rechtlijnigheid en eenduidigheid te geven voor de onzekeren."
Dat zijn er meer geweest in de geschiedenis. Die rechtlijnigheid is nou net het hele, hele grote probleem hier. Nergens vertelt Ramadan namelijk om de Heilige Teksten kritisch te ondervragen. Hij hanteert een heel slim schema, waarbij hij de moslim weliswaar oproept om kritische vragen te stellen, maar enkel opdat de 'scholars', de menners dus, kunnen corrigeren waar het nodig is en de 'consistency' geen gevaar loopt. Maar de universele boodschap zelf, nee, die staat volledig buiten de discussie.
Het valt je zeker ook niet op dat Ramadan nooit zegt dat individuele moslims als autonoom individu zouden kunnen bijdragen aan een samenleving. Een bruggenbouwer zou dat doen. Dat moslims hun religie als 'leidraad' zouden kunnen gebruiken om adus als universeel mens een ander universeel mens te kunnen ontmoeten. Een bruggenbouwer zou dat doen. Dat de Islam een ethiek heeft ontwikkeld die soortgelijk is aan, maar niet hoger is dan andere ethische systemen. Een bruggenbouwer zou dat doen.
En over dat glimpje hoop gesproken, volgens mij ben je niet meer te redden en is ook deze poging mijnerzijds vruchteloos. Maar wat maakt het uit dat een "zielige gast" tegen jouw nuance aan staat te pissen?

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 12:15

@Schoorsteenveger | 03-04-09 | 11:14 : Turkije is weer een heeel ander verhaal dat een ander topic verdient. Komt bij, Eurabie is al eeuwen een realiteit waar blijkbaar nog niet iedereen van op de hoogte is. Er zullen dan ook vast mensen zijn die de balkan willen afstoten :P

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 11:39

@Roer | 03-04-09 | 01:01 : Dank voor je verheldering!!! Het is me opgevallen dat hij en ik op veel vlakke dezelfde mening zijn toegedaan over sommige delen van de Islam. En misschien oordeel ik wel te scherp over hem, dat kan. Ik ken hem niet en vanuit de eerste indruk lijkt hij een uiterst intolerant, paranoïde figuur die garen spint bij een vijandbeeld om er zelf beter van te worden bij de reaguurders (bottehond | 02-04-09 | 23:44.) dat kun je me niet ontnemen. Dergelijke meningen zijn vaker verkondigt in de geschiedenis en zorgden enkel voor verschrikking. Het lijkt ook sterk op de andere complot varianten waarbij lustig met sites gesmeten wordt; joodscomplot, new world order e.d. Maar zoals ik al zei, ik ken hem niet!! en kan dus nog niet verder bezien dan wat er tot nu toe uit hem is gekomen. En nu niet aankomen met o o o wat ben jij kortzichtig. Als iemand dergelijke dingen roept dan trek je automatisch conclusies.

@Schoorsteenveger | 03-04-09 | 09:18 : Wauw, goed stuk! Laat ik als eerste ingaan op wat je schrijft over mijn haterschap. Ik geloof dat je daar wel redelijk gelijk in hebt. Site`s waarin mensen de meest vreselijke dingen een ander kunnen toewensen en dat ondersteunen met linkjes naar smerige beelden of abjecte teksten en zodoende de ander overtroeven en verder op te hitsen naar nog meer radicaliteit, die haat ik. Gelukkig heeft geenstijl een soort van beleid om zelf niet in de problemen te komen, maar dat neemt niet weg dat je hier ongestoord kunt gaan volksmennen. Veel andere sites hebben dat niet en roepen bij mij enkel afschuw op. palesina-hyve, srbsko hyve, de 88 sites dat soort dingen. Daar waar het alleen gaat om het gelijk krijgen van de heersende mening.

Maaaar,..... Na mijn registratie gisteren is me iets opgevallen. Was het voorheen zo dat ik enkel viel over de kortzichtige en eenzijdige strekking van veel van de topics, en de in het oog springende zielepoten, moet ik daar nu op terug komen. Er is hier discussie, open, en scherp en daar kan ik niets tegen hebben. Ik waardeer het zelfs. Het aangeven van tenminste twee commenters dat de meest extreme opvattingen van Bottehond niet gedeeld worden als getuige daarvan. Misschien is het hier zo dat 'niet iedereen' de grootste roepert volgt en is dit inderdaad een vrijplaats van allerhande gedachte, hoewel vaak van te eenzijdig signatuur.

Ik zie echter niet in hoe je er op komt dat ik de zielepoten als de schuldigen beschouw. Zij zijn het die in hun drang naar woorden voor hun onderbuik opzoek zijn naar vullen van die buik en dus slachtoffer worden van datgene dat hen het meeste vult, de volksmenner! Misschien kijk jij hier anders tegenaan. maar fortu**n en wilders wisten/weten door hun geroep vele magen te vullen en hen woorden te geven om hun onvrede, of ze het er daadwerkelijk mee eens zijn daar gelaten, kenbaar te maken. Zo is het, vrees ik ook, met een aantal van de vaste reaguurders hier, die de zielepoten van munitie voorzien om stomme dingen te doen in de maatschappij.
Ramadan is een volksmenner met als doelgroep de kansarme en maatschappelijk (verstotene) onsuccesvolle en zoekers naar betekenis. Hij weet hen een boodschap en ideaal van rechtlijnigheid en eenduidigheid te geven voor de onzekeren.
Zijn boodschap, achtergrond en politieke wens roept bij mij enkel associaties met Hitler, Stalin, Pol Pot, Milosevic e.d. op. Terwijl ik zeker niet uit het oog verlies dat de door mij genoemde voorbeelden gebaseerd zijn op de door hen veroorzaakte gruwelijkheden. Vooralsnog is daar bij Ramadan geen sprake van en mist hij de daadwerkelijke lijkenlucht. Puur en alleen omdat hij geen (vergelijkbare groteske) wandaden tot uitvoering heeft gebracht. Ken je de film Minority Report? vast wel. Het veroordelen van een moordenaar voordat hij de moord pleegt..... straf zonder daadwerkelijke daad...
Ik vind het vreemd dat je mij dat glimpje hoop dat over de wolken priemt ontneemt terwijl je zegt het te waarderen dat er andere talen gesproken worden. Maar goed, het was wel een mooie openingszin ;)

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 11:29

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 22:15
Een kijkje in de toekomst van Eurabië:
www.elsevier.nl/web/10229407/Afshin-El...
Turkije, dat zo graag lid wil worden van de EU, heeft kritiek geuit op Rasmussen als mogelijk opvolger van De Hoop Scheffer. Waarom? Omdat hij destijds het als premier van Denemarken heeft verdedigd dat 'die cartoons' konden en mochten worden gepubliceerd.
Zoals Ellian terecht opmerkt, Rasmussen verdedigde de Europese waarden, en dat zou Turkije ook moeten doen. Maar nee, in de lijn van wat Ramadan predikt stelt Turkije zich op het standpunt dat de Islam hier dicteert wat universeel is, en niet de 'western arrogance', zoals Tariq Ramadan dat zo filosofisch uitdrukt.
Ik vind dat wij, "zielige gasten", met recht een wantrouwen mogen koesteren en ons met alle middelen die ons ten dienste staan mogen verweren tegen dergelijke dictaten, zeker als onze gekozen leiders meteen naar Mekka buigen en de aanstelling als volleerde Dhimmi's braaf uitstellen.

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 11:14

@schoorsteenveger

AMEN! ofzoiets.

kaasboer5 | 03-04-09 | 09:57

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 22:15
"Dit is een van mijn meest gehate sites ooit, puur en alleen omdat zielige gasten hier zonder na te denken of rekenschap hun gal kunnen spuien en mensen ongezien te tyfus kunnen wensen. Een podium van ongenoegen waar de jongens van GS ook nog eens geld aan verdienen."
Dus?
Je pogingen om jezelf als medemenselijk en de rest van de reaguurders als haatdragend te etaleren haal je nu wel vierkant onderuit, kapitein. "Een van mijn meest gehate sites ooit". Er zijn er dus méér die je bezoekt en haat, en je houdt er ook nog eens een haatlijstje op na. Jouw haat zit diep, kapitein, jij bent het stereotype van de gelovige, van iemand die een ander zijn moraal misgunt en de wereld beoordeelt en veroordeelt vanuit een vermeend moreel overwicht. Ik denk dat ik mijn woorden van zoëven weer intrek. Het gaat namelijk nooit goed komen met jou.
De wereld bestaat voor een heel groot deel uit "zielige gasten" die hun gal willen spuien. En weet je wat, kapitein? Het Christendom en de Islam zijn de grote volksmennende systemen die er een sport van hebben gemaakt die zielige gasten in hun netten van waarheid te vangen. Het is aan Paulus en Mohammed te danken dat de ressentimentsgevoelens van horden zielige gasten konden worden omgebogen naar één groot collectief gevoel, het is aan Paulus en Mohammed te danken dat een verstikkende, verpletterende waarheid over alle andere waarheden heen kon worden gewalst. En hoe deden deze geniale strategen dit? Door een 'openbaring' im te zetten, door te beweren dat er van boven een enig echte, niet te betwijfelen, absoluut geldige waarheid was neergedaald waaraan niet getwijfeld diende te worden.
Het westen tracht al eeuwen lang om te breken met de geldigheid van die openbaring, en dat gaat met horten en stoten, dat mondt uit wat in Bijbelse termen een babylonische spraakverwarring heet. Dan wordt het een rommeltje en gaat iedereen door elkaar heen schreeuwen, dan krijg je verwoede pogingen om het beter te doen, zoals het socialisme en het communisme met hün waarheden, dan krijg je ontsporingen, zoals het nazisme en fascisme met hún waarheden, en uiteindelijk lijkt niemand meer te weten wat we zonder openbaring en zonder vastigheid moeten doen.
Zo komen we terecht in moderne samenlevingen waar we maar een beetje aanpolderen, verzuild en wel, met vallen en opstaan trachtend ons spoor te trekken, terwijl bijna uitgestorven clubjes die oude openbaring nog nieuw leven in willen blazen door te blijven balken dat je zonder geloof niet kunt functioneren. Maar het is lekker leven zo, want de dreiging van hel en verdoemenis is zo goed als weg, we mogen in dit tranendal van onszelf voortaan een beetje proberen te dansen en te springen.
Maar waar moeten die "zielige gasten" naar toe nu ze bevrijd zijn uit de ketenen van hun christelijk geloof? Die worden zodra ze hun leiders gekozen hebben door hen aan hun lot overgelaten, die worden, omdat ze niet braaf meer willen zijn, uitgescheten, die worden als minderwaardig en dom terzijde geschoven, terwijl anderen die niets liever doen dan braaf blijven geloven in hún openbaring als hun slachtoffers worden gezien. Want de gekozen leiders zijn doortrapt, maken slim en sluw gebruik van de ruimte die een babylonische spraakverwarring geeft.
Het is het drama van onze tijd dat de brave gelovigen van gisteren het in de schoenen geschoven krijgen de brave gelovigen van nu te willen slachtofferen. Het mennen van het volk is een kunst, en de gekozen leiders beheersen die kunst! Maar ze deugen niet, ze hebben geen moraal, ze beroepen zich op de oude waarheden maar leven er niet naar.
Jij loopt braafjes in dit denken mee, kapitein. De "zielige gasten" zijn de schuld van alles, de volksmenners treft geen blaam. Maar het is een levensgevaarlijke manier van denken, kapitein, want het verzwakt in ernstige mate ons Babylon.
Die Ramadan is de duivel. Wat hij doet is de Islam als openbaring in ere herstellen, ontdoen van alle negatieve connotaties. En dat doet hij door het westen van van alles en nog wat te beschuldigen, en alles wat het westen aan kritiek op de Islam te berde brengt afdoen als niet behorend tot de ware Islam. Hij werkt aan een 'confidence' van de moslim, wereldwijd, die nergens anders op gebaseerd is dan enkel op het vaste vertrouwen dat de Islam als geopenbaarde waarheid onbetwijfelbaar is. Hij doodt het kritisch vermogen van miljoenen en creëert één collectief monster.
Geef mij die vrijplaatsen maar, waar ruimte is voor alle geluid, waar babylonische spraakverwarring de basis vormt. Vele reaguurders kijken dwars door die verwarring heen, anderen leren daar doorheen te kijken, weer anderen blijven schreeuwen en leren het nooit. Het is een open riool hier, maar de lucht is honderd keer frisser dan de lijkenlucht die rond Ramadan hangt.

Schoorsteenveger | 03-04-09 | 09:18

Kapitain Aruwana
Als je bottehond wil volgen, moet je eerst een paar dingen lozen. Zoals de aanname dat problemen met de islam hebben, gelijk staat aan haat en kortzichtigheid. Stel nou dat de islam wel gevaar met zich meebrengt: zie jij dat dan wel? Kijk door je eigen aannames en aangeleerde conclusies heen.

Ik noem bottehond niet intolerant. Hij is overtuigd van het gevaar van de islam als sluipende, geduldige macht. Ik ben daar niet van overtuigd, maar zie wel dat je ook niet moet denken dat de islam geen actieve krachten heeft die streven naar invloed en expansie (ten koste van wat het westen vrijheid noemt).

Roer | 03-04-09 | 01:01

Slaap lekkert trouwens, ja zelfs jij Bottehond

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 00:38

tipo | 03-04-09 | 00:21 : Het Israelische systeem is niet bepaalt fireproof hoor. Alleen al de auto`s die in Israel gestolen worden om naar de West Bank of naar Gaza gesmokkeld worden geeft al aan dat dat systeem de tegenstellingen behoorlijk vergroot. Dat systeem is overigens gebaseerd op de totstandkoming van Israel en de verschillende oorlogen. Niet echt een realistische mogelijkheid dus.

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 00:38

bottehond | 03-04-09 | 00:15 : Was je nog niet klaar dan? Nee hoor, gewoon een Nederlandse man die in den vreemde een aantal nare dingen heeft meegemaakt die gepleegd waren uit haat en onbegrip naar anderen, verder niet.
O, en tevens wat ongein hierzo in de lage landen die ronduit apart te noemen zijn.
Daar waar je me denkt te betrappen op die kennis. Och jong, die laatste link van je bv. Er zijn 100en psychologen die mogelijke verklaringen afgeven voor dat martelaarschap. Uiteenlopend van haat, wanhoop, het zien als wapen in de strijd, wraak, als goede daad, en ga zo maar door. Ik heb geen zin om een beetje te etaleren met blitse sites.
Mijn interesse bij dit topic gaat vooral uit naar de motivatie van anderen waarom er zo gehaat wordt. Misschien een stukje verwerking mijnerzijds. Anderzijds is het ook zo dat ik door die haat te veel ellende heb gezien....
Maar goed, jij blijkt dus te geloven in een islamistische samenzwering die via een soort van Derde Wereldoorlog de wereld tot de sharia wil brengen? Correct of is dat te simpel gesteld?
Behalve dat dit idee, als je dit gelooft, mij wat paranoïde en onwaarschijnlijk overkomt zie ik nogal wat haken en ogen bij de uitvoering ervan. Namelijk, geen legers die daartoe geschikt zijn, geen geheime wapens zoals een Ubervirus dat ieder die zich mogelijk zou verzetten elimineert en eum, de politieke wil wan de huidige regeringen in het Nabije Oosten, Arabie en Noord Afrika.
Heb je geen goede tk site met daarin hoe je dit allemaal; ziet gebeuren dan?

Kapitain Aruwana | 03-04-09 | 00:32

@bottehond 00:06
Ik bedoel: met segregatie valt ook prima te leven. Daar hebben islamisten geen ander antwoord dan Hezbollah en Hamas op. Als ze de irritatiegrens te ver oprekken, ontstaat die parralele samenleving vanzelf, omdat de niet-moslims eieren voor hun geld kiezen en bij elkaar gaan klitten. Ook gunt iedere groep al het werk eerst aan zijn eigen soort, omdat zij elkaar vertrouwen. Wat zeg ik, die segregatie is er allang, alleen zit de politiek nog in de ontkenningsfase. Integratie bestaat alleen uit die enkele verstotenen uit de islamitische groep. Die vangen we hartelijk op en daar proosten we op.
.
*Slapen gaat*

tipo | 03-04-09 | 00:21

tipo | 03-04-09 | 00:13

Als jij strateeg zou zijn van de moslimbroederschap: wat zou jouw strategie zijn? Gebruik maken van die Apartheid, denk ik. Of vergis ik me.

bottehond | 03-04-09 | 00:17

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 23:57

Dat jij denkt dat ik bang ben voor een aanslag illustreert je povere kennis van dit dossier. De bangerik ben jij, zxo komt het me voor, want jij bent degene in wiens wereld- en Menschbeeld het niet past dat een vijandige sekte onze beschaving zou willen en kunnen koloniseren. Overigens is dat in de geschiedenis wel vaker volkeren danig opgebroken, die onderschatting van de islam, dan wel het overschatten van de eigen beschaving. Goochel jij maar met je ingebeelde kennis, lolbroek: ik heb je in dit draadje al een paar maal betrapt op gebrek aan kennis. Feiten liegen nooit. Come to think about it: je kunt dhimmi zijn, maar wie weet ben je wel moslim. Dat zou ook veel verklaren.

Roer | 02-04-09 | 23:59

Ayaan denkt vanuit de door haar voorgestelde strategie: oorlog aan de gehele ( lees GEHELE) islam, zodat het wellicht in iets vreedzaams kan muteren. Ayaan meent dat wij zelf het probleem zijn. Daar ben ik het maar ten dele mee eens: niet alleen onze onnozelheid en mentale castratie is het probleem: de aard van de islam is een andere zijde van de medalje. Maar Ayaan is onwrikbaar trouw aan de westersche beschaving en beperkt haar denkraam derhalve. Ik reken niet op onze gebruikelijke reflexen zoals onze moraal die voorschrijft. Wie zijn tanden niet laat zien is sowieso ter zake kansloos. Maar goed: waarschijnlijk is de strategie van Ayaan al een brug of 6 te ver voor het westersch establishment. Dus steun ik haar in haar oorlogsverklaring.

bottehond | 03-04-09 | 00:15

@bottehond 00:06
Buiten New York is er een grote mate van vrijwillige apartheid tussen buurten in de VS: Het Israelische model.

tipo | 03-04-09 | 00:13

tipo | 02-04-09 | 23:38

Ik zou niet te optimistisch zijn over de VS vs de islam.
De vaak arme, zwarte bevolking is uiteraard het voor de hand liggende eerste doel. Middels "free health care" bijvoorbeeld. Zelfde modus operandi als in Gaza.
Onthoud wat Archonix schreef: "islam has the power tot overthrow gouvernments at a snails' pace".

bottehond | 03-04-09 | 00:06

In 1506 vertrok Erasmus voor drie jaar naar Italië. Op de terugweg (richting Engeland) schreef hij zijn Lof der Zotheid. Door uit te gaan van een zot als spreker kon hij in deze declamatio de spot drijven met de misplaatste ernst waarmee alle mensen, ongeacht beroep, stand, of positie, hun eigen belangen najoegen, en de groteske kortzichtigheid, waarmee zij klaar stonden met hun oordeel over elkaar.

We hebben het hier over 1506 beste mensen.......................... godallemachtig we zijn in 503 jaar tijd geen zak verder opgeschoten... ik vind dit alarmerend, maar hoor je hier iets over in het journaal of welk ander medium dan ook ? Dit gegeven (zie boven) gaat tot op de dag van vandaag nog steeds onverminderd hard op.

Jokkebrok | 03-04-09 | 00:04

@Kapitain Aruwana 23:49
Dat is een andere discussie die buiten het integreren van onzekere identiteiten, tribale culturen en absolute religies in een open transparante samenleving valt. Dat gaat over geld. Voor geld moet je naar China.

tipo | 03-04-09 | 00:04

bottehond | 02-04-09 | 23:13
Ken dat boek en vind de analyse van Ayaan sterk.
Ik ga zoals je weet minder ver in dit ene doemscenario, maar vind zeker dat er alles aan gedaan moet worden om te seculariseren en dat de islam veel minder ruimte moet krijgen als serieus instituut.
Het gaat er m.i. juist wel om dat de autochtone volksstammen wakker worden uit hun romantische betere-wereld-dromen. Zo van: oh nee niet iedereen wil het westerse model (hoe mooi en logisch ook). de wereld is niet eerlijk (migranten moeten vaak harder werken , dat is niet gemeen maar een consequentie), cultuur werkt door in bereidheid tot integratie en aanpassing en dwing gelovigen tot keuzes: achting voor Nederland en rechtstaat.
Probleem is inderdaad dat een deel van de jongere moslims teruggrijpt naar wat de Tariqs brengen. Maar dat is niet het echte probleem.
Het probleem is dat er geen helderheid is over wat belangrijker is: rechtstaat of religie/cultuur. Als dat wel helder is, en de druk groter, kiezen mensen bewuster en eerder. Voor Nederland/Europa dan wel eieren voor het geld.

Roer | 02-04-09 | 23:59

bottehond | 02-04-09 | 23:41 : Dat dacht ik al ja. Je haat en roert je maar zodra er iemand komt die je niet kunt afbluffen en daadwerkelijk kennis heeft genomen van 'die' wereld dan hahaha
Get A Life man! Echt. gebeurt er iets, dan gebeurt het en als jij toevallig daar staat Though Luck! Laatste woorden aan jou en een advies om je wereld was minder boos te doen lijken. Lach eens wat meer naar mensen en wijs nooit zomaar iemand af op voorhand van je angsten.
Maar goed, zal vast aan dovemansoren gericht zijn.

De kans betrokken te raken, of zelfs maar lichtgewond te raken bij een aanslag, is kleiner dan getroffen worden door de bliksem

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 23:57

@bottehond | 02-04-09 | 23:44
Dan krijgen NL het Israelische model, als we het Franse (en Turkse) model niet snel genoeg adopteren. Het Israelische model is heel lang vol te houden.

tipo | 02-04-09 | 23:55

@tipo | 02-04-09 | 23:38 : Ook Gij Brutus???? Het God Bless America?? Damn Homeboy, What`ya do`in With Your Mind!!!
Ik zag laast Van Rossum ergens verkondigen dat het Islam vraagstuk, als ik het even zo mag noemen, neen, zonder verwijzingen in tijd! alleen gold voor de grote steden in de randstad, daar waar van oudsher de mensen naar toe trokken.. Dit geeft volgens hem een behoorlijk vertekend beeld van Nederland bij het naast elkaar leggen van de demografische cijfers.
Het systeem zoals dat in de VS tot op heden wordt gebruikt lijkt sterk op het 17e eeuwse Nederlandse systeem waar het een goede daad was een weeshuis of hospitaal op te richten in de eigen naam. Dit natuurlijk ter meerdere glorie in het hiernamaals...
Dit zal in het seculiere NL van tegenwoordig dus weinig naleving krijgen. Het is trouwens maar de vraag of de VS dit systeem blijft volhouden hoor, gezien de vele daklozen nu.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 23:49

tipo | 02-04-09 | 23:22

Als wij onze strategie aanpassen hebben de islamisten helaas nog een heel arsenaal aan methodieken tot hun beschikking. Ook daarin voorziet het projekt reeds. Strategisch briljant, want de dag dat het Westen zich gaat verdedigen zal uitgesteld worden en uitgesteld worden en uitgesteld worden.

bottehond | 02-04-09 | 23:44

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 23:27

Angstig? Moewhahahaha!
Nou, meneer de islamgeleerde, erg inhoudelijk reageer je niet, je leest waarschijnlijk niet eens wat ik link. I couldn't care less.
Verders ben ik wel klaar met je.

bottehond | 02-04-09 | 23:41

@Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 23:29
Het ontbreken van een sociaal vangnet is daar inderdaad een belangrijke aanjager om mee te blijven doen met de smenleving. In NL is 6% moslim en er komen er jaarlijks 35.000 bij. In de VS is 1% moslim en daar groeit het aantal langzamer dan in NL. Ook dat maakt het integreren in de VS noodzakelijker en makkelijker. Bovendien krijgen alle scholieren in de VS een gezonde dosis nationalisme mee (die hijsen elke ochtend de vlag en die vouwen ze aan het einde van de dag volgens protocol weer op), waar wij vroeger raar tegenaan keken, maar waar ik het nut nu ook van inzie.

tipo | 02-04-09 | 23:38

@Tipo: vergeet vooral de VS niet waar de integratie ook goed verloopt. Eventueel door het harde bestaan van geen sociaal vangnet, maar dan nog. De mensen die daar komen wonen zijn trots Amerikaan te magen zijn.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 23:29

bottehond | 02-04-09 | 23:17 : Je mag ook Nederlands schrijven hoor, dat leest makkelijker. Ja, een minder groot gevaar dan de Saoedisch invloed ja. Komt bij, dat je alleen maar wat zaken roept en wat artikelen leest zonder ook maar echt in aanraking geweest te zijn met moslimfundamentalisme en wat voor zaken dat kan aanrichten.
Dat wat je allemaal zegt komt dus behoorlijk leeg en angstig op me over. Geen ervaring, enkel een salon-islamofoob. Postend om z`n gelijk te krijgen door de ander proberen af te troeven met retoriek. Vandaar mijn vele bladiblablabla`s naar jou.
Je bent bang en blaft.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 23:27

@BotteHond 22:47
Je spreekt me waarschijnlijk aan op de notie: ".. dat de optimisten, die steeds zeggen dat integratie mogelijk zou zijn, een zeer grote verantwoordelijkheid dragen."
.
Aan die integratie zitten een aantal noodzakelijke voorwaarden, ben ik achter gekomen, die niet makkelijk haalbaar zijn. Deze voorwaarden zijn:
.
-1- Afschaffing van de godsdienstvrijheid als ontheffing voor de universele verklaring van de rechten van de mens. Aanpassing artikel 6 GW
-2- Zuiver secularisme in de grondwet en het bestuursrecht (het Franse model)
-3- afschaffing artikel 23 GW (dus geen enkel religieus onderwijs).
-4- hoofddoekverbod en burkaverbod op alle gemeenschappelijke instellingen.
-5- kostscholen (alleen op zondag thuis) om de 3e generatie met snelheid bij te scholen en te ontislamiseren en onttribaliseren.
-6- vrijheid van meningsuiting wordt absoluut
-7- iedereen met een NL paspoort wordt waar ook ter wereld beschermd door een speciale Nederlandse dienst, die je desnoods met geweld komt bevrijden.
-8- Geen kinderbijslag na 2e kind
-9- Geen geen huwelijksmigratie uit eigen vaderland
-10- Genereuze oprotpremies voor de eerste en tweede generatie niet-westerse allochtonen
.
In Frankrijk verloopt de integratie namelijk wel. Alles wat daar niet integreert, verpietert kansloos buiten de stadsmuren van Parijs. Zulke verpieterzones moeten wij ook accepteren zonder er een cent in te investeren. (Zie punt 10 voor een uitweg van deze weiger-integreerders.)
.
Maar de politieke wil, urgentie en intelligentie ontbreekt waarschijnlijk om dit op een menswaardige manier ingevoerd te krijgen in NL. Wij hebben geen seculiere Staat, helaas.

tipo | 02-04-09 | 23:22

@bottehond | 02-04-09 | 22:44 : blablabla Zo ver ingevoerd dat je de weg volkomen bent kwijtgeraakt en totaal geen realiteitsbesef meer lijkt te hebben

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 23:13

Als jij beweert dat Ramadan weinig invloed heeft geef jij daarmee aan dit dossier volstrekt niet te beheersen. Een beetje meer restecp dus (jouw ding, tog) voor iemand die het aantoonbaar allemaal beter begrijpt dan jij.

bottehond | 02-04-09 | 23:17

Roer | 02-04-09 | 23:07

Aan die medalje zit ook nog een andere kant: ons eigen aandeel.
Heb je Lee Harris al gelezen? Ik heb eindelijk een goede boekbespreking van "The Suicide of Reason" gevonden. In dat meesterlijke boek wordt juist onze eigen houding op onthutsende wijze gefileerd. De bespreking is nota bene van: Ayaan.

www.nytimes.com/2008/01/06/books/revie...

bottehond | 02-04-09 | 23:13

@Tipo: En zo zijn er helaas meerdere die dat geintje flikken. Ik blijf hem echter zien als redelijk ongevaarlijk voor de Nederlandse staat en zijn invloed te gering. Standpunten zijn verwerpelijk en ook de gebieden waarop hij actief is maar toch, ik heb er een schouderophalende reactie bij. Het is een Egyptenaar en opgroeien in het huis van de oprichter van dat Egyptische moslimbroederschap geeft iig weer dat hij behoorlijk wat extreme denkbeelden heeft. Bij de moslimbroederschap hadden die enkel als doel intenre machtstructuur te chanteren via geweld om meer islamitische invoering te krijgen. Dit zal hem in Nederland echt niet lukken. Ik ga in ieder geval niet over tot de islam omdat een paar mensen misschien een aanslag plegen. Stelt niks voor.
Waar daadwerkelijk gevaar schuilt is de Saoedisch Islamistische geldstroom en (leer)materialen die naar elk mogelijk gebied in de wereld worden gezonden om kinderen te hersenspoelen en volwassenen afhankelijk te maken. Neem die 5 miljard die toegezegd is aan Gaza na de Israelische actie om de raketaanvallen te stoppen en Hamas uit te schakelen. Dank je dat daarmee een meer gematigd klimaat gecreëerd wordt? pfieuw, het geeft alleen maar nog meer extremisme, leugen en vooroordelen :(

@bottehond | 02-04-09 | 22:44 : blablabla Zo ver ingevoerd dat je de weg volkomen bent kwijtgeraakt en totaal geen realiteitsbesef meer lijkt te hebben.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 23:13

Zeker nu het cultuurrelativisme en de 'correctheid' inboeten op nuchterheid en meer zakelijke analyses.

Roer | 02-04-09 | 22:59

Tsja, vergeet niet dat niet wij, maar met name jonge islamieten in mn. Europa zijn primaire doelgroep vormen. Ayaan schreef daar al over toen ze waarschuwde voor de "prada islam". Dát is met name de taak van Tariq Ramadan: het herislamiseren van de (jonge) moslimse kudde in het Westen. De man heeft enorme invloed op die groep. Als je dan bedenkt dat hij de agenda van de moslimbroederschap nauwgezet uitvoert weet je genoeg. Dit debat met Krol is in mijn beleving een achterhoedegevecht en hij blijf succesvol zandstrooien in die achterhoede, en passant die domme Nederlanders weer tot een onderlinge strijd brengend.
Waar het hem en de moslimbroederschap werkelijk om gaat (o.a. het vestigen van islamitische enclaves overal in het Westen) speelt zich in het verborgene af (ook al heeft de AIVD er een heel duidelijk rapport aan geweid) en is al heel, heel ver gevorderd. Zo bezien is het pleidooi van Wilders om geen moslims meer toe te laten zo gek nog niet. En zo bezien (II) is het onthutsend dat het Nederlands hoernaje eenvoudigweg weg kijkt, net als 139 kamerleden en een complete regering. En dan heb ik het nog maar over de Nederlandsche context, wij staan er net nog minder slecht voor dan België, het VK, Zweden en Spanje.
We are in big trouble, Roer. Maar inderdaad zeer verheugend dat het ontwaken uit onze halfslaap steeds rapper gaat. Dat dan weer wel.

bottehond | 02-04-09 | 23:10

bottehond | 02-04-09 | 22:47
Interessante kerel. Echte eigenwijze Deen.
Hij gooit het olie-en-water-gevoel overigens vooral op cultuur (ingegeven door religie en stammengedrag).

Roer | 02-04-09 | 23:07

bottehond | 02-04-09 | 22:21
Dank je.

Ik heb ze alleen nog niet gehoord. Ben ook benieuwd naar het onderzoek.. alhoewel.. wie of wat doet dat onderzoek nu eigenlijk echt.

Zou wel willen weten wat een betrouwbare (groep) deskundige(en) ervan vindt. is er geknipt of heeft ie het echt gezegd in die vorm en volgorde en in welke context van andere tekst en vragen.

Als je met hem discussieert moeten feiten geen ruimte voor twijfel laten. Al boet ie met dat constante wijzen naar anderen en niet naar zichzelf veel aan vertrouwen in. In die zin lijkt ie de Noord-Europeaan te onderschatten. Zeker nu het cultuurrelativisme en de 'correctheid' inboeten op nuchterheid en meer zakelijke analyses.

Roer | 02-04-09 | 22:59

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 22:27

Integendeel: ik ben bijzonder goed ingevoerd op het islamdossier.
Daarom smijt ik je ook recht in je waffel wat ik van je lauwe downplayen vind.
Je had je wellicht inderdaad beter niet kunnen registreren, voor hard talk ben je gewogen en aanzienlijk te licht bevonden, jankerd.
Volgende keer de huisregels doornemen als je je ergens registreert.
Bespaart je een volgende afgang. Lichtgewicht.

bottehond | 02-04-09 | 22:44

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 22:15
Percepties Kaptein, Percepties. Ramadan heeft het nergens anders over. Het probleem is volgens hem nooit de Islam, want er zijn meerdere Islams. En toch is er 1 universele Islam. Dat dan weer wel. Hetzelfde geldt uiteraard voor de zogenaamde 'islamofobie'. Islamofobie is nooit het probleem. Er zijn meerdere islamofobie-en. Sommigen verwerpen de Islam vanuit hun geloof. Anderen vanuit hun seculiere, liberale, progressieve, sociaal-democratische of communistische ideologische opvatting.
.
Waar Ramadan heel secuur de Islam ontrafelt om 'verkeerde' percepties te vermijden, gooit hij 'islamofobie' op een grote hoop van onkundig xenofobisch racisme. Waarbij hij de diversiteit van kritiek op de Islam simplificeert tot een groot Onkundig Kwaad.
.
De chirurgische precisie waarmee Ramaden de islam ontrafelt past hij niet toe op ' islamofobie'. Bij kritiek laat hij dan ook telkens elke nuance en persoonlijke afstand varen. En dat is kinderachtig.
.
Welkom op Geenstijl.

tipo | 02-04-09 | 22:35

bottehond | 02-04-09 | 22:21 : Je wauwelt echt maar wat he hahaha.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 22:27

Roer | 02-04-09 | 21:02

Is uitgebreid over gerapporteerd op www.gk.nl

bottehond | 02-04-09 | 22:21

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 22:15

Niet alleen een dhimmie... je lijkt er nog trots op.
Stakker, met je suggestie over die Limburgse loonlijst.
IslamiseringsontkennerTs zijn ignorant arses en die behandel ik overeenkomstig.

bottehond | 02-04-09 | 22:20

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 19:13: Eum voordat je mij nogmeer uitspraken in de mond legt. Ik heb over het al dan niet aanblijven van Ramadan vooralsnog geen mening en wacht op verdere ontwikkelingen.
Is het zo dat het polariserend werkt? mmm Er wordt hier anders stevig gediscussieerd vanuit 'verschillende kanten', en dan heb ik het alleen over het hier op GS

@bottehond | 02-04-09 | 19:15 : O-jee, moet ik nu net als jij een opstel schrijven om het goed te maken? :P
Het klopt dat ik hier een n00b ben maar dat weerhoud me niet te zeggen waar ik denk achter te staan. En met je uitspraak dat ik een Dhimmie zou zijn tja, ik vraag me dan echt af in welk, ingebeeld, land jij leeft. Je geeft me wel een beetje de indruk dat je leeft van bravoure en provocatie maar dat is je goed recht natuurlijk. Alles om die gewaardeerde discussie op het scherps van het snede te voeren en te beslechten op een erg makkelijke manier. Die van hullie zijn fout en ik ben goed. Als ik zo wat reacties van je lees klopt dat beeld behoorlijk goed en misschien sta je zelfs ergens op een Limburgse loonlijst om hier los te gaan? Of meen je dit vanuit jezelf? Ik zou dan echt medelijden met je hebben vent!

@tipo | 02-04-09 | 19:17: Eum, ik kan je comment echt ff niet volgen hoor. Een boel terminologieën en begrippen in combinatie met mij eum,... ik zal proberen, uit respect hahaha, je toch van repliek te dienen.
Wat ik zeg over respect is dat je respect betoont naar de mens, in eerste instantie dus!!!!. Als je hem.haar nog niet kent.
Daarbij heb ik het dus niet over de daden of meningen. Schoorsteenveger en ik waren daar al een flinke roetlaag over aan het wegkrabben maar ik vrees dat ik het was die niet duidelijk genoeg was. Een mugabe of idi amien krijgen dus geen respectvolle benadering van mij omdat ik weet waarvoor ze staan en wat er speel/de. Terwijl, als ik het niet wist dan zou ik ze zeker met respect benaderen. Dat is wat ik bedoel met respectvolle benadering en dat is wat Ramadan volgens mij wil overbrengen.
Alleen heeft hij zijn achtergrond en verder meningen als behoorlijk nadeel en wordt dat direct door een deel van de mensen gediskwalificeerd.

Zijn de mensenrechten niet sowieso een farce dan? Een manier om je wil aan een ander op te leggen. Aanslagen worden goedgepraat als volksverzet en represaille of pogingen tot stopzetten van de agressor is een inbreuk op de mensenrechten hahaha Wat de mensenrechten betreft zie ik die als niets anders dan een politiek speeltje dat misbruikt wordt om de eigen politiek wind kracht bij te zetten.
Om dat even naar mr Ramadan te koppelen. Hij weet slim in te spelen op de wind die hier waait door het uiterste voor elkaar te krijgen binnen de mensenrechten om daarmee rechten los te peuteren die volgens onze maatstaven onacceptabel zijn maar volgens de mensenrechten lijken te kloppen.
Daar hebben wij geen antwoord op en slaan elkaar in paniek de hersens in.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 19:43 : Heerlijk, die glans van hoop die over de wolken priemt :)
Ik heb dat wat ik bedoelde beter uitgelegd richting tipo geloof ik, maar ik doelde op het tweede deel van je eerste zin (Schoorsteenveger | 02-04-09 | 19:12 ) "wil dat niet zeggen dat ik bij voorbaat die ander moet afwijzen"
Dat wat jullie zien als vooroordelen van mij kan best kloppen hoor. Dit is een van mijn meest gehate sites ooit, puur en alleen omdat zielige gasten hier zonder na te denken of rekenschap hun gal kunnen spuien en mensen ongezien te tyfus kunnen wensen. Een podium van ongenoegen waar de jongens van GS ook nog eens geld aan verdienen.

Dikke FAIL voor mij dus dat ik me geregistreerd heb.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 22:15

Zodra iemand op de man gaat spelen en het heeft over de (vermeende) motieven van zijn tegenstanders, weet je dat ie geen feiten heeft.

Ramadan heeft de schijn tegen.

Al heb ik nog geen bandje gehoord.. Dat is het enige zwakke in het verhaal van onze homobroeders. Waar is dat bandje dan en kan iemand bevestigen dat het Ramadan is en waarom is hij niet met het bandje geconfronteerd of is dat wel gebeurd??
Toch wel wat vragen dus wat mij betreft.

Roer | 02-04-09 | 21:02

terroristen en islamisten, weten we meteen waar het groen voor staat bij Groen Links

ethan_joy | 02-04-09 | 19:52

Tofik Dibi zegt dat hij ‘de lijn maakt’ met betrekking tot het Groen Links standpunt over integratie. Het kamerlid vindt dat de vrijheid van meningsuiting beperkt moet worden door beschaving en dat mensen vrijheid gepaard moeten laten gaan met verantwoordelijkheid.
Dibi onthult dat een aantal GroenLInks fractiemedewerkers tijdens werktijd hun gebeden zeggen. Dit zou tevens voor al het kamerpersoneel gelden. Gebeden kunnen zeggen tijdens werktijd ‘verhoog de loyaliteit van de werknemer aan zijn baan’, zo meent Dibi.
www.nieuwreligieuspeil.net/

ethan_joy | 02-04-09 | 19:51

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 19:35
Respect moet je verdienen zei ik. En daar waren we het even geleden, getuige jouw reactie dus niet over eens.
En kun jij mij vertellen waar ik ooit gezegd heb dat er iemand naar een zandbak zou moeten? Je hebt je mond vol over respect maar veegt de reaguurders met het grootste gemak op één hoop en spreekt over die hoop een moreel oordeel uit.
Maar je leert het nog wel, je zult langzaam maar zeker respect krijgen bij je mede-reaguurders, daar ben ik zeker van! Ik heb vertrouwen in de mensheid dus ook in jou!
Smakelijk trouwens.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 19:43

hahahahahahah wat een gedoe hahaha

Maar goed: @Schoorsteenveger | 02-04-09 | 19:12 : Goed, dan zijn we het dus eens over respect. Ik ken de islamitisch wereld vanuit studie maar ook omdat ik een tijdje elders heb gewoond en bepaalt niet zonder kritiek ben op de islam. De mensen daarintegen dat is een heel ander verhaal, en dat wordt behoorlijk vaak uit het oog verloren.
Alsof het aanhangen van een religie automatisch maakt dat iemand terug naar die zandbak moet om te branden in de zon met je blote billetje e.d. Dergelijke opmerkingen terwijl er geen odnerscheid gemaakt wordt tussen normale mensen en volslagen gekken, daar heb ik de schurft aan. Dit maakt mij misschien tot een mietje, maar soi het kan me eigenlijk weinig deren.
Non-conformisme rules! en ik haakte in op een opmerking van je richting de linkse kerk eerder in de comments. Die kerk is overigens even benepen als die rechtse smurrie, maar goed.

Maar eten staat op tafel, overige reacties volgen latert

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 19:35

tipo | 02-04-09 | 19:17
Je zult de bestrijders van universele mensenrechten (als liberaal 'dogma') nou nooit horen opperen dat de vrijheid van geloofsovertuiging als eerste afgeschaft mag worden. En dan nog beweren de geloofslobbyisten als Ramadan en van der Donk dan geloven neerkomt op solidariteit met anderen en atheisme met eigenbelang.

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 19:33

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 18:58
De gesluierde boodschap van Broeder Tariq:
www.clickislam.org/server2/Tariq%20Ram...
"Never, never, never forget that the Islamic message is a universal message. So this is the way you build confidence. You are not here (= Canada) only for the muslims, you are not only here for some people in a minority. The people are speaking about you as a minority, you speak about yourself as bearing the universal message. This is something which is really important. When you serve your community, you should understand that you serve humanity. Mercy for the world. This is how we have to understand. By doing this it's really important to understand our responsibility bearing this. (volgt stukje arabisch) This is a message sent to the muslims, to the world, this is a universal message. So when you are in Canada, it's important to understand that your message is also for Canada, it's also for Europe, it's also for the US."
Vul jij maar in wat "the Islamic message" is. Zal ik vervolgens vertellen wat Ramadan er in deze openbare lezing van maakt.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 19:30

Nou weer een religieuze droplul die hier in NL probeert te bepalen hoe de mores moet zijn. Wat begin ik toch een tot op het bot gevoelde haat te ontwikkelen tegen welke religieuze fanaticus dan ook.
Het is mijn heilige plicht om Erasmus hier te verdedigen tot de laatste druppel .... jenever.
Leve de Erasmusiaanse garde ... de bewakers van het westers cultureel erfgoed ... Erasmus is onze ware god.

Jokkebrok | 02-04-09 | 19:24

@Kapitain Aruwana
Je zegt dat 'respect verdienen' kul is, en vervolgens leg je met veel woorden aan schoorsteenveger uit dat je respect moet verdienen. Vervolgens kraamt een communist kul uit omdat het een gelovige is, volgens jou. Dacht jij dat de universele verklaring van de rechten van de mens een extreem-rechts speeltje was? Dat emancipatie van het individu een fascistisch idee was? Dat vrouwen- en homorechten xenofobische en racistische gedachtes zijn? Ik begrijp je niet.

tipo | 02-04-09 | 19:17

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 19:09

Jij hebt niet alleen domme vooroordelen, ze zijn ronduit gevaarlijk. Geen gebroken geweertje? Bullcrap. Je bent een dhimmi. How about that. Bovendien: als je hier wilt commenten dien je je te houden aan de huisregels. Huisregel één luidt: niet voor mietjes.
Tenslotte leidt dat sullige restecp dat je propageert bepaald niet tot groeiend inzicht en bewustzijn van een groot gevaar dat zich al aan het voltrekken is. Zo bezien is een zachtmoedige houding jegens onnozele kop in de grondstoppers gecontra- indiceerd. Je pleidooi voor "fatsoen" smijt ik zo in je islamiseringsfaciliterende tronie.

bottehond | 02-04-09 | 19:15

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 18:00
En eigenlijk iedereen die vindt dat die man ondanks zijn denkbeelden gewoon mag aanblijven.
Ramadan heeft die positie in mijn stad te danken aan de wens om een gedeeld burgerschap te definiëren iov B&W om de integratie te verbeteren en polarisatie tegen te gaan.
Dat gedeelde burgerschap zie ik heel simpel: je houdt je aan de wet, je betaalt je belastingen, je bent je mede-stadsgenoten niet tot last (werk, geen overlast veroorzaken enz) en waar nodig help je ze handje, dat laatste is optioneel.
Ramadan, een filosoof en dus géén socioloog, jurist, antropoloog, econoom of andere menswetenschapper die eerder geschikt zou wezen voor het definiëren van gedeeld burgerschap, is ondank de forse subsidie nooit verdergekomen dan allerlei vage aanbevelingen over respect, openheid, discriminatie bestrijden en meer ruimte bieden aan godsdienst in het publieke domein.
Hijzelf daarentegen treedt weinig respectvol op tegen Bolkestein, Krol of wie hem dan ook bekritiseert, geeft nooit openheid van zaken wanneer hem naar zijn werkelijke standpunten wordt gevraagd, zal zelf nooit toestaan dat zijn dochter met een ongelovige als nieuw vriend thuis komt en laat niets aan de verbeelding over met zijn uitspraken over homoseksuelen.
Bovendien heeft hij de boel alleen maar meer gepolariseerd.
Nou, die subsidie van Kaya lijkt me uitstekend besteed.
Laat hem zijn artikelen over Kant en Nietzsche maar schrijven of in praatprogramma's verschijnen, maar voor het doel waarvoor hij werd aangesteld was hij altijd al ongeschikt, en is hij achteraf gebleken ongeschikt te zijn. Als je daar nog vraagtekens bij wilt stellen, dan ben je blind, doof en stom.

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 19:13

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 18:58
Als ik zeg dat ik niet bij voorbaat respect heb voor een 'waarheid' waar iemand mee aan komt dragen, wil dat niet zeggen dat ik bij voorbaat die ander moet afwijzen. Ik heb er behoorlijk wat tijd in gestoken om de Islam te snappen, en om figuren als Ramadan te snappen. Nou, ik vind dat hij niet deugt en dat hij mijn respect in het geheel niet verdient. Ik vind dat hij een duivel is.
Ik weet niet wat dat is, een ander in zijn waarde laten. Bij voorbaat vinden dat wat die ander gaat zeggen zinvolle praat is? Nee. Hem de kans geven de discussie aan te gaan? Ja. Tot in het oneindige in kringetjes blijven ronddraaien? Nee.
Overigens, ik neem een socialist net zo serieus als ieder ander, en zie niet in waarom ik zijn lijstje niet zou mogen aanvoeren. Er zijn meer linksen die iets zinvols te vertellen hebben en als kritisch gelovige de Linkse Kerk bezoeken of als afvallige voortleven. Caroline Fourest wordt ook door Ramadan en de Ramadan-elite zwart gemaakt omdat ze niet bepaald uit rechtse hoek komt.
www.amazon.fr/Frère-Tariq-Discours-str...
Dat jij geen onderscheid weet te maken tussen linkse mensen en enge verbanden waarin linkse mensen zich organiseren, dan is dat niet mijn probleem. Als je niet snapt wat bedoeld wordt met De Linkse Kerk, dan moet je je maar eens wat inlezen. Je hebt het over respect, maar je oordeelt erg snel over de ander.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 19:12

nl.novopress.info/?p=942

Uitstekend artikel over de reusachtige clan van Tariq Ramadan, Marcouch, Milli Görüs en hun grote leider Yusug al Qaradawi.
E- mam liegt er op los. Ranzig gewoon.

bottehond | 02-04-09 | 19:12

Oe, sorry Botte, dat was minder respectvol van me ;). Chaimberlain en vriendelijk wuiven bij terugkomst na een gezellgi tete-a-tete . Ik ben geen gebroken geweer drager maar je reactie op Crak Ho vroeg gewoon om actie. Als CH vindt dat er geen vuiltje aan de lucht is omdat Ramadan niemand heeft geslagen en zich binnen de wet houdt dan heeft hij een behoorlijk sterk en zwaarwegend punt.
Jij haalt dat op een onfatsoenlijke manier onderuit door hem te kleineren en niet serieus te nemen wat hij zegt. En bovendien er een schepje bovenop te doen door aan te geven wat de strekking van het gros van de meningen hier is en die, waarde Botte hond, is vaak ronduit rechts-extremistisch.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 19:09

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 18:58

Ik snap geen biet van je comment.
Bedoel je nou te beweren dat als we de islam verders met rust laten het allemaal goed komt, kapitein Chamberlain?

bottehond | 02-04-09 | 19:02

@Bottehond: Stop jij anders even met je insinuaties en regelrechte oorlogspropaganda. Pas op hoor, ik worg je met m`n slagzwaard en klief je met m`n worgsnoer.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 19:01

@Schoorsteenveger | 02-04-09 | 18:19: Ooit gehoord van het spreekwoord: Een goed voorbeeld doet goed volgen? En: ‘Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet’?
Sorry hoor, maar die kul over respect verdien je, daar hoef je bij mij niet mee aan te komen. Respect komt in de eerste plaatst vanuit jezelf en gaat richting de ander. Als ik me tot je richt, terwijl ik je niet ken en begin met 'Hey kl**tzak Schoorsteenneuqer, vuile vieze, bladibla', you get my drift? , dan ben je toch niet geneigd daarop in de gaan op een respectvolle manier? Of wel? Respect betoon je naar de ander en dan krijg je het terug! Niet andersom! Actie reactie!
A priori ben ik het met je eens, daar waar het gaat om de inhodu van veel van die boekjes onder de arm maar dat is neit het punt. Het gaat erom de ander in zijn waarde te laten. Wil hij die dingen geloven, fijn hoor, maar het is niks voor mij, is een totaal andere insteek dan het uitschelden en beledigen van mensen.

Maarum, hahaha ik moest wel even lachen om je linkje hoor. De schrijver, Yves Coleman, is een behoooorlijke socialist en gebruikt de Islam als zijn stokpaardje om eenzijdig op af te geven. Dus tja, nah, als je het dan hebt over de linkse kerk enzo hahahaha. Best ironisch hahaha
Maar wat je schrijft is niet zo gek hoor. De man is een gelovige... Dan kun je dergelijke kul toch verwachten....

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 18:58

e-mam
rhetorische vraag toch

SOD | 02-04-09 | 18:57

Crak-ho | 02-04-09 | 18:34

Doe es draadjes lezen voor je met zo'n onnozel comment komt.
Straks ben je de laatste die nog denkt dat islam "vrede" betekent.
Je beseft tog wel dat de islamisering juist door lui als jij wordt gefaciliteerd, he?
Vraagje: heb je kinderen?

bottehond | 02-04-09 | 18:56

e-mam | 02-04-09 | 13:17

Leugenachtige slang.

bottehond | 02-04-09 | 18:45

@Crak-ho | 02-04-09 | 18:34
Je legt de lat wel erg laag. Toch niet omdat hij een moslims he?
Tariq Ramadam heeft alleen al de gemeente Rotterdam 1,2 miljoen gekost. Genoeg reden om hem te ontslaan lijkt me.

tipo | 02-04-09 | 18:42

Crak-ho | 02-04-09 | 18:34
Hij mag zeggen wat hij wil. Wij ook. Maar uit hoofde van zijn functie heeft hij een verantwoordelijkheid, en daar wordt hij op aangesproken.
Overigens, er zijn genoeg lieden die hom's en vrouwen niet slaan maar desondanks in het geheel niet deugen.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 18:38

Geenstijl is weer lekker contructief de discussie aan het voeren, maar niet heus.
Die man mag toch zeggen wat hij wil - hij slaat geen homo's en hij slaat geen vrouwen, das genoeg.

Crak-ho | 02-04-09 | 18:34

7inch_boy | 02-04-09 | 18:04
Precies hetzelfde als in Nederland. De Linkse Kerk zal tot aan de laatste snik blijven volhouden dat de eigen ideologie deugt en steeds verder ontsporen in de pogingen om dat bewijs te leveren.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 18:26

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 18:00
Respect. Eén van de gevaarlijkste termen in de discussie. Respect heb je niet, respect moet je verdienen. Wederzijds respect groeit op basis van dialoog, uitwisseling, strijd zelfs.
Ik weiger ten enenmale a priori respect te hebben voor de inhoud van een boek dat iemand toevallig onder zijn arm heeft en waarvan hij beweert dat het God's woord is. Dat respect komt misschien, als ik merk hoe degenen die dit boek een heilig boek vinden zich gedragen.
Jij snapt naar mijn idee de crux hier niet. Ramadan beweert glashard dat de Islam als enige systeem in de wereld de kracht en het recht heeft universele waarden te formuleren, een 'all inclusive' Sharia te formuleren, waaraan principieel álle systemen ondergeschikt zijn. Zo vertelt hij zijn gehoor dat de westerse filosofie, inclusief de Verlichtingsfilosofen in feite een niet erg goed geslaagde afsplitsing is van het Islamitische denken, en dat dit Islamitische denken nu moet gaan helpen om de identiteitscrisis van het westen tot een einde te brengen. Eind goed al goed. Universele gerechtigheid is gerechtigheid zoals De Verhevene dit bedoeld heeft. Ramadan voedt zijn gehoor op met de idee, de 'waarheid' dat uiteindelijk alle systemen worden opgezogen door de Islam. Moslims hoeven niets, maar dan ook niets prijs te geven, ze hoeven enkel te schenken, te geven, dat is hun heilige plicht.
Onschadelijk? Laat me niet lachen. Uiterst schadelijk en levensgevaarlijk.
www.workersliberty.org/node/4004

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 18:19

@Kapitain Aruwana
Nee, wat Ramadan zegt, is beledigend voor vrouwen en homo's. Het is niet discriminerend, want hij maakt geen uitzondering voor moslimhomo's en moslimvrouwen.

tipo | 02-04-09 | 18:10

@Schoorsteenveger: Hij zal zich vast even betrapt hebben gevoeld en goed naar de tapes geluisterd hebben maar hij beledigt er niet in. Dat is zijn spel ook niet geloof geloof ik. Hij wil volgens mij de discussie aanzwengelen dat er gelovigen zijn die geloven in het woord van god en dat daar respectvol mee wordt omgegaan. En eigenlijk, wat ik dan ook van welke religie als instituut vind, geef ik hem groot gelijk. Accepteer jij het als er van die lozers in boomklevertjes vrome christen uitschelden voor christenhonduuuh, als ze hun zondagswandelingetje maken richting kerk? Nou, ik niet! En dat is precies waar het om gaat. Respect!
Maar ja, die verhitte kortdoordebochtozosnelopdentenengetraptezielepotenhier willen daar niet naar luisteren en zien enkel een bedreiging.
O en trouwens, 'zelfs' dat mag hij vinden! De uitvoering van de wetten is echter aan de hier geldende wetten onderhevig en dat maakt hem dus gelijk onschadelijk. Dat weet hij ook best.

@Tipo: Discriminerend in ieder geval, maar hey, welke oude religie heeft dat niet(?). Omdat dit een land is met een veelheid aan religies en andersdenkende die ook belasting betalen voor de hun zo verfoeide anders denkende. En hopla, iedereen betaald voor iedereen en elk huisje heeft een ander kruisje.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 18:00

@Kapitain Aruwana
En als jij klaarkomt op de onderwerping aan Allah en zijn pedofiele boodschapper, dan mag dat ook. Het staat alleen zo lullig op je CV.

tipo | 02-04-09 | 17:51

@Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 17:23
Dan wordt er beledigend gedacht over vrouwen en homo's vanuit de Koran. Natuurlijk mag Ramadan dat zeggen. Tegelijkertijd eist Ramadan respect op voor Islam en moslims, omdat er anders sprake van xenofobie of racisme zou zijn. Ook dat mag hij vinden.
.
De (politieke) vraag is, waarom betalen andersgelovige hetero's, homo's en vrouwen belasting, als die aan iemand wordt uitgegeven, die respect eist voor beledigende zienswijzen tegen precies deze belastingbetalende groepen? Waarom is het acceptabel krijgen van deze zienswijzen uberhaupt wenselijk in Nederland?

tipo | 02-04-09 | 17:42

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 17:30
Thanks for the compliment. Maar serieus, Ramadan weet dat het over die tapes gaat, en dan moet-ie daar ook op in willen gaan.
Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 17:23
Je mag best vinden dat een fappende Tipo een moordenaar is, maar wat je niet mag is deze 'waarheid' als universele wwaarheid en wet bóven de geldende wetten stellen.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 17:38

"Tariq Ramadan, die de Nederlandse taal niet machtig is, leest veel in het artikel in de Gay Krant, met name zaken die er niet staan."
LOL, powned!

peterweethetbeter | 02-04-09 | 17:35

@Schoorsteenveger | 02-04-09 | 17:23 : You Can Do Politics You hahaha

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 17:30

@tipo: hehe, nu zijn we ergens :) dank voor je wat verhelderende opmerking. Als je de Franse citaten lees en daarna de Nederlandse zul je zien dat de twee niet overeenkomen. De Nederlandse versie is een oversimplificatie van de hetgeen hij in het Frans zegt. Hij beledigt in dit geval, andere gevallen ken ik, noch jij, geen vrouw noch homo. Hij zegt alleen hoe er vanuit de koran over wordt gedacht. Punt dus. That`s It, niet meer en niet minder. Lenig, zal best, maar hij vertolkt enkel wat er staat.
Ik geef je gelijk dat Islamisten een gevaar kunnen zijn voor landen waar grootse instabiliteit in veiligheid, sociale en financiële zekerheid is maar dat kom op zeg.... Nederland is nou niet bepaald een Soedan of wat voor ander land dan ook waar je daadwerkelijk gevaar loopt.

Stel even dat ik een gelovige ben die de bijbel letterlijk neemt en ik zeg tegen je (in mijn volle overtuiging) dat je een moordenaar bent omdat je tijdens die vele masturbatiesessies van je je zaad verspilt en daarom straf verdient. Dan heb ik, als ik een gelovige was gelijk, ik volg het woord van god gegeven op de berg Sinai en door zijn zoon met liefde en martelaarschap bevestigd en doorgegeven. Maar gelukkig hebben we hier wetten die het merendeel van die straffen (in de biblebelt) tegen kunnen gaan. Dit neemt echter niet weg dat ik het, als ik het vind, best mag vinden... toch?

Je maakt trouwens ook de denkfout dat geloven een keuze is die voor iedereen is weggelegd..... Als je ergens in wordt geboren kun je de meest debiele fascistoïde klootzak ever worden.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 17:23

tipo | 02-04-09 | 17:16
"Nooit tegenover zijn studenten" is iets anders dan "nooit" natuurlijk. Die cassettes zijn hoogstwaarschijnlijk nooit aan studenten uitgedeeld, ook niet als presentje.
Het eerste zou wellicht het geval kunnen zijn, het tweede is duidelijk gelogen. Mooi voorbeeld van hoe slim hij manouevreert.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 17:23

tipo | 02-04-09 | 17:16

Mijn Frans is nog best aardig, en hier kan die engerd van een Ramadan toch echt niet omheen. Het is duidelijk gezegd.

Adversary | 02-04-09 | 17:20

Hypothese: "Ramadan heeft nooit tegenover zijn studenten gesproken had over homoseksualiteit en vrouwen."
Falsificatie: " Op cassette QA 38 (timer 33:10) zegt Ramadan : “Dieu a voulu un norme et ce norme est “l’homme pour la femme et la femme pour l’homme” (timer 33:32) “Le message de l’islam de ce point de vue là est clair. ça n’est pas permis, ça c’est pas quelque chose qui entre dans la conception générale de l’homme.” En een paar secondes later : “L’homosexualité n’est pas quelque chose qu’on considère admis en islam”.

En : “Ce comportement révèle une perturbation, un dysfunctionnement, un déséquilibre.”

Op cassette QA 37 (timer 15:05) zegt Ramadan over vrouwen : “….dans la rue, mesure veut dire, on doit toujours avoir les yeux collés au béton.”

En op cassette QA 5 (timer 41:36) “Il y a un principe devant dieu. Si tu cherches á attirer le regard par les formes, ou par le parfum, ou par l’apparence, ou par les gestes, tu n’es pas dans le cheminement de la spiritualité.”

tipo | 02-04-09 | 17:16

@SOD 17:00,
Wat zou je dan met die wapens willen doen, SOD?

e-mam | 02-04-09 | 17:06

@Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 16:43
Ramadan heeft overigens meer invloed dan Wilders. Ramadan geeft college aan onze burgemeesters (zoals de VNG in Apeldoorn bijvoorbeeld). Ramadan is tegen secularisme uit eigenbelang. Die weg is heilloos.

tipo | 02-04-09 | 17:04

@Kapitain Aruwana
En wat is de consistentie tussen het beledigen van vrouwen en homoseksuelen en het respect opeisen voor Islam en moslims? Is het gerechtvaardigd om daar miljoenen belastinggeld aan te spenderen? Nee toch?
.
Ik respecteer moslims als mensen, niet omdat ze de Islam aanhangen. Vrouwen en homo's respecteer ik wel als zodanig, omdat sekse en seksualiteit aangeboren is. Daar kan je niks aan doen. Moslim-zijn is een keuze. Geen enkele keuze verdient bij voorbaat respect.
.
Ramadan is geen wetenschapper, maar een lenige denker die de flexibiliteit van de sharia en de ruimte die godsdienstvrijheid geeft, gebruikt om hier een synthese tussen te maken. Met de meest zuivere sharia als ideaal voor de toekomst.

tipo | 02-04-09 | 17:01

Bottehond
In mijn eerdere commentaar heb ik wel eens aangegeven dat ik de invloed van de Moslimbroederschap zie. Ik zie Al Qaeda en de Moslimbroederschap als een twee-eenheid zoals Sin Fein en de IRA. Ze vullen elkaar aan. Good cop, bad cop. Reaguren op GS is in die zin interessant dat sommige reaguurders verwijzen naar filmpjes en informatie die inzage bieden in de dingen die op lokale schaal gebeuren, bijv. in Engeland en recent bij de beweging Pro Köln die het aan de stok heeft met de gevestigde orde en haatbaarden in Keulen. Dat soort informatie maakt duidelijk dat de situatie inderdaad in HEEL EUROPA zo erg is als Wilders ons duidelijk probeert te maken. Dhimmi-politici die mantelorganisaties van de Moslimbroeders en andere islamisten vrij baan bieden. Als dit inderdaad allemaal beleid is, is gewapend verzet gerechtvaardigd. De vraag is hoe je dat in onze "Big Brother" afluistermaatschappij op de rit krijgt zonder meteen gepakt te worden.

SOD | 02-04-09 | 17:00

@Kapitain Aruwana,
Ramadan mag van mij zeggen wat hij wil hoor,
ook religieuze mafkezerij.
Ik zie alleen niet in waarom deze man als gesprekspartner wordt beschouwd in het kader van communicatie met een liberale Islam.
Dat staat de goede man helemaal niet voor.

Wilders is geen bedreiging, de zittende macht is een bedreiging voor vrijheid en democratie.
Wilders is slechts een symptoom, niet de oorzaak,
en je weet dat symptoombestrijding weleenswaar populair is, maar ook futiel.

vander F | 02-04-09 | 16:58

@vanderF: Ben ik het helemaal mee eens. Slangen mogen op de meest bijbelse methodes ontmaskerd worden. Maar mij is de vrijheid lief! Hoe dronken je gedachte ook mogen zijn ten aanzien van wat voor god/religie/levensideaal dan ook. Ik vind Wilders daarom dan ook een grotere bedreiging dan de enkele mafkezen die daadwerkelijk geloven volgens de letter. Die hebben immers met de wet van het land te maken, terwijl Wilders mogelijk in een positie komt om die wetten totaal overhoop te gooien en tja... leren van de geschiedenis is voor sommige erg zwaar...

@tipo | 02-04-09 | 12:28: Ik had het dan ook over de mening die jij hebt, niet die van hem of wat dan ook. Blijkbaar lees je graag wat je wilt lezen ipv wat er staat.
""aangezien ik nooit tegenover mijn studenten gesproken had over homoseksualiteit en vrouwen." Aldus Ramadan.
Dat moet gelogen zijn."
Je gaat alleen uit van aannames en relt wat zielig om een hullie en hunnie zijn zo slecht en ikke weet het betuuuhr stemming te brengen. TIPO = FAIL
Maar goed, ik kan het natuurlijk ook helemaal mis hebben en was alles wat je schreef je ontsproten uit een psychose ;)

Wetenschap is het nemen van een hypothese die naar feiten wordt getoetst, niet andersom zoals jij suggereert.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 16:43

Laten we het nou eens omdraaien en zeggen dat de acceptatie van moslims op Nederlands grondgebied 'gevoelig' ligt bij autochtonen. En dan het debat ingaan. Kun je lachen.

Adversary | 02-04-09 | 16:24

@nenny | 02-04-09 | 15:48
De Fransen hebben een scheiding tussen kerk en staat als defensief middel, wij niet. Dat is het probleem.

tipo | 02-04-09 | 16:06

ethan_joy | 02-04-09 | 15:59
Ik snap niet dat nergens op internet transcripties van de bandjes van Ramadan terug te vinden zijn. Het lijkt mij noodzakelijk dat de wereld weet wat daarop te horen valt. Al is het alleen al om een eerlijk beeld te krijgen.
De cover belooft niet veel goeds:
www.iqrashop.com/product_info.php?prod...

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 16:05

Die update is goettttttt
Henk Krol laat die haatbaard alle hoeken van de darkroom zien.

solidstate | 02-04-09 | 16:02

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 15:54
Ik heb Henk Krol gemaild eerder al met de vraag of hij het gehele artikel online wilde zetten, nog geen reactie op gehad.

ethan_joy | 02-04-09 | 15:59

ethan_joy | 02-04-09 | 15:52
Die bandjes moeten in de Dumpert. Is Rutger al onderweg naar Henk?

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 15:54

Henk Krol de anti-dhimmi van de maand, heeft aangifte van bedreiging gedaan bij de politie
Ramadan, stop met dreigen
extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/sho...
Waar Ramadan zijn drie getuigen vandaan tovert, is mij een raadsel. Hij liet zich door één persoon vergezellen. Waar mijn gezelschap van twee personen en ikzelf van kunnen getuigen, is dat deze ontmoeting en het tegen ons gezegde door elk van ons als uiterst intimiderend en zelfs bedreigend is ervaren. Hiervan hebben we inmiddels een melding gedaan bij de politie.
(treffende kop trouwens hierboven het artikel)

ethan_joy | 02-04-09 | 15:52

rapunzelklokje | 02-04-09 | 15:34
Het laatste partijcongres van de PvdA toonde een ideologie in doodsstrijd. De pose is er nog wel, de ferme gebalde vuist, de krachtige taal, maar er zit niks substantieels meer achter, het is reactief, verdedigend geworden. De rituele slachting van dat lieve moslimmeisje was wat mij betreft symbolisch. Een algemeen debat over hoe onze samenleving vorm moet krijgen is verengd tot het eenzijdig creëren van martelaars.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 15:51

In dit verband is de preek van de week van Gremdaat op www.vk.nl een aanrader. Ik zou de heer Ramadan willen aanraden een enkeltje rif te bestellen.

WalterS | 02-04-09 | 15:50

Jan Sobieski | 02-04-09 | 15:17
En misschien was mijn intuitieve conclusie wel juist.
Wat ik meer wilde aangeven is dat er een kunstmatig onderscheid tussen rede op basis van waarnemingen en intuitie op basis van openbaring ten grondslag ligt aan de opvattingen van e-mam. Zoals ook het onderscheid tussen rede en intuitie/gevoel geen hard onderscheid is.
Schoorsteenveger | 02-04-09 | 15:19
Als de uitkomst is dat god niets met die openbaring te maken had, zal het bewijs verworpen worden.
Als de uitkomst is dat god wel met die openbaring te maken had maar dat hij dit zelf zal ontkennen, zal het bewijs verworpen worden.
Als de uitkomst is dat god niets met die openbaring te maken maar dat hij zelf zal beweren dat dit wel het geval was, zal het bewijs verworpen worden.
Alleen als de uitkomst is dat god wel met die openbaring te maken had en hij dit ook zal toegeven, zal het bewijs denk ik aanvaard worden.
Logica is volstrekt irrelevant hier.

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 15:49

Moeten wij werkelijk helemaal opnieuw erachter komen dat deze man een hypocriete leugenaar is? De Fransen weten dat al lang, daar heeft ie het namelijk al verpest.

nenny | 02-04-09 | 15:48

tipo | 02-04-09 | 15:24
Exact. Als we nou de rest ook nog kunnen overtuigen...
Die stelselmatige uitholling is beangstigend overigens. Want het is niet zo dat we het laten gebeuren, nee, we doen het ons zélf aan. Alsof we met het postmodernisme definitief de boel hebben gesloopt en te moe zijn om zelfs maar te pogen nieuwe bouwtekeningen te maken. Cynisme is al wat er over is gebleven. Zelfs de humor is zwart aan het worden en verliest zijn lichtvoetigheid. We dansen niet meer.
Bah, wat zijn we toch terneergeslagen en moedeloos. We hebben onze mond vol over 'vrijheid van meningsuiting' maar lijken zelf al niet meer te weten wat dit inhoudt, we hebben het over de 'universele rechten van de mens' maar lijken te vergeten wat die ook alweer inhouden.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 15:45

Schoorsteenveger | 15:18
Welke doodsstrijd? Ze kunnen putten uit een harde kern kiezers die denken alles aan hen te danken te hebben. Domme PVDA stemmers die zich wijs laten maken dat alles opgelost wordt met de Vogelaar wijken en ondertussen roepen dat GW geen oplossingen heeft. Feitelijk is de PVDA dus de meest populistische partij..... omdat ze niet met een werkbare oplossing komen. Mahjah, doodsstrijd.... zolang veel kiezers nog geloven in de oplossingen van links, blijven die hun onzin verkopen. Het valt natuurlijk ook niet mee als je altijd hebt geroepen dat er meer geld in gepompt moet worden om daar op terug te komen, 't hele levenswerk van mensen als Cohen, Pronk en Wallage in één keer naar de knoppen.

rapunzelklokje | 02-04-09 | 15:34

@Schoorsteenveger | 02-04-09 | 14:17
Ramadan heeft een dubbelhartige houding ten opzichte van secularisme en democratie. Sharia blijft het ideaal, maar hij heeft nu eenmaal met aardse wetgeving te maken in het Westen. Aan die Westerse wetten moet je je houden, niet omdat het Westen dat vindt, maar omdat de sharia dat voorschrijft in niet-islamitische landen. Ramadan gaat prat op secularisme en democratie zolang het de vrijheid van Islam waarborgt en religiekritiek kan afdoen met racisme en xenofobie.
.
Echter, zodra secularisme enkele zaken uit de sharia verbiedt, wil hij niet verder gaan dan een moratorium op de door het Westen verboden onderdelen van de sharia. Deze verboden sharia-delen zijn vervolgens de agendapunten die het Ramadanisme nog niet bereikt heeft, maar waar wel - op democratische wijze - naar gestreefd wordt. Zo wordt de democratie en het secularisme bewust met haar eigen regels uitgehold. De dubbele tong van Ramadan is dan ook heel logisch, vanuit zijn eigen doelstellingen te verklaren, zijnde democratie en secularisme vervangen in sharia, op democratische wijze.

tipo | 02-04-09 | 15:24

Ik zeg: je kunt nu nog vrijwillig weg!

Een Soort Iets | 02-04-09 | 15:19

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 15:18
Wat als God dan ontkent iets met die openbaring van doen te hebben?

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 15:19

rapunzelklokje | 02-04-09 | 15:13
Dit soort figuren parasiteert op de doodsstrijd van een ideologie, een ideologie die zich vastklampt aan valse hoop, hoop dat het nog ooit zal lukken met die ideale wereld waarin alle mensen, elkaar de ruimte gevend, vrolijk rondhuppelen.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 15:18

vander F
Stel dat nu via een wiskundig bewijs het bestaan van God bewezen wordt, zouden gelovigen deze bewijslast óók afwijzen als zijnde niet gestoeld op een openbaring?

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 15:18

-weggejorist-

Jan Sobieski | 02-04-09 | 15:17

Wanneer gaat de politiek nu eens in zien dat ze dit soort lui een rem op de integratie zijn? Vooral links is volkomen in de war en denkt dat de integratie problematiek niets meer is dan een budgettair probleem. Links denkt dat ze "EEN BELEID" moeten voeren. Het is toch langzamerhand duidelijk dat juist op plaatsen waar er GEEN "beleid" wordt gevoerd, de integratie het vlotst verloopt.
Met dit constante geleuter van lui als Ramadan en het constant luisteren naar allerlei duistere gesubsidieerde moslim-belangen groepjes, geef je het signaal af aan nieuwkomers, dat de Nederlander z'n best moet doen. De Nederlander moet zich helemaal nergens in verdiepen. Integratie is, om een overdreven voorbeeld te geven; een moslim die naar de kroeg gaat. Thans bestaat ongeveer 8% van de bevolking uit moslims.... maar de herrie en aandacht die zij opeisen doet vermoeden dat ze zwaar in de meerderheid zijn. Tot op de dag van vandaag denkt met name de linkse politiek dat ze constant aan allerlei wensen en eisen van de moslims tegemoet moeten komen, zo bang zijn ze dat de moslims anders wild om zich heen gaan slaan. Als het zover komt dat ze daadwerkelijk wild om zich heen gaan slaan, zal dat komen JUIST door het gevoerde beleid van links.

rapunzelklokje | 02-04-09 | 15:13

@e-mam
Voor alle duidelijkheid, want je schijnt het bezwaar niet te zien of te snappen.
Ik zie een man en een bananenschil, sluit even mijn ogen, hoor een klap en de man ligt op straat. Vanuit mijn waarneming en intuitie kom ik tot de conclusie dat die man is uitgegleden over een bananenschil. Omdat mensen nu eenmaal vaker over bananenschillen uitglijden.
Maar nu bedenk ik me dat die man wellicht is flauwgevallen, en dat ik vanwege het waarnemen van een bananenschil te vroeg mijn conclusie trok.
Mijn intuitie zei me dat het door een bananenschil kwam, net als mijn (beperkte) waarnemingen, maar de rede vertelt mij dat ik deze conclusie (omdat ik de val zelf niet heb waargenomen) niet mag trekken.
Een waardeoordeel kan ik hierin verder niet ontdekken.

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 15:08

Meneer de Baardaap moslim.
Het is aanpassen of gewoon lekker terug naar het land waar men niks mag maar toch alles doet.

atinho | 02-04-09 | 15:03

En zijn geen Islamietjes in Nederland natuurlijk, wel Islamieten. Ramadan is er een van en zoals zoveel van zijn lotgenoten (ehh, land- en geloofsgenoten) draait hij het allemaal om. Mister Ramadan himself (what's in a name) valt aan (oorspronkelijke bandopname), stigmatiseert (zijn verdediging) en draait met de waarheid (niet ontkennen niet bevestigen). De pot (Ramadan) verwijt de ketel (alle enge Nederlanders) dat ie zwart ziet.

Verder kan je kort over hem zijn: na de ramadan komt het suikerfeest.

Louis2809 | 02-04-09 | 15:00

Versturen als monster zonder waarde naar Antarctica.

Mangoost | 02-04-09 | 14:55

e-mam | 02-04-09 | 14:00
www.nytimes.com/2007/02/04/magazine/04...
“We are in favor of integration,” Ramadan says in a recorded speech, “but it is up to us to decide what that means. ... I will abide by the laws, but only insofar as the laws don’t force me to do anything against my religion.” A Muslim must be able to practice and teach and “act in the name of his faith.” If any given society should take this right away, he continues, “I will resist and fight that society.”
Het gaat hier om een open, vriendelijk debat. Merk op hoe hij hier "we" gebruikt, "wij, de moslims", en niet "Me, Tariq Ramadan". Moslims willen best integreren, maar het zijn de moslims zélf die bepalen wat dat betekent. Vervolgens gaat hij, slim als hij is, over op "I", wanneer hij het over het bestrijden van de samenleving heeft. Een moslim die dit leest heeft, zo heb ik het vermoeden, de neiging om Ramadan hier als lichtend voorbeeld te zien en het "I" dus moeiteloos te vervangen door het "we", terwijl Ramadan de criticus pareert door te zeggen dat hij toch duidelijk voor zichzellf spreekt. Dit soort rhetorische truukjes, het strategisch springen van "I" naar "we" haalt hij stelselmatig uit. Kijk maar naar de discussie hier over hoofddoekjes, een discussie waarin ook het duivelse karakter van de man enigszins zichtbaar wordt. Zo rond 4:30 schiet meneer uit zijn rol:
www.youtube.com/watch?v=nsP5sm7-94c&am...

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 14:54

@ Schoorsteenveger | 02-04-09 | 14:36
Juist allemaal woorden waar geen goed arabisch equivalent voor is.

E.Colli | 02-04-09 | 14:45

E.Colli | 02-04-09 | 14:30
Kijk, dat is interessant.
Binnen onze westerse tradities is het in elk geval mogelijk om deze bevindingen te bediscussiëren, bekritiseren, verketteren, bejubelen, whatever.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 14:36

@e-mam 14.00,
nee, je gebruikt de rede om tot een ordeel te komen aangaande de waarheidswaarde van gegevens opgedaan dmv empirische methodieken.

Nou vraag ik me wel af wat jij onder de rede verstaat.

vander F | 02-04-09 | 14:35

Liever 1 homo in de kont, dan 10 moslims op het land.

Bert Whaha | 02-04-09 | 14:31

Evocatus | 02-04-09 | 11:28

late reactie, ik weet het, u r right, heb over haar gelezen. betreffende de druppel en de steen is het hier het geval dat er geen druppel is. we liggen in een bad met water en zoals je weet kan een steen eeuwen in een rivier liggen zonder nat te worden van binnen. we zijn zelf onze grootste vijand door niet te WILLEN inzien dat we staan te ouwehoeren terwijl ons huis wordt leeggehaald. van twee kanten zelfs. het is wachten op de eerste van ons die de steen werpt (ik denk, ik blijf maar cryptisch) en daarna durven wij ook. . . misschien

LaMeR | 02-04-09 | 14:26

e-mam | 02-04-09 | 14:00
Jij mag dan jouw burgerlijke ongehoorzaamheid tonen. Wij hebben een ruimhartige traditie hier, waarbij wij een zekere mate van burgerlijke ongehoorzaamheid toestaan. De westerse parlementaire democratie, uitvloeisel van eeuwen strijd tegen vooral de Kerk, is taai en buigzaam als het gaat om groeperingen en groeperinkjes die zich niet met alles kunnen verenigen en dus maar besluiten formeel over de schreef te gaan. Maar die groeperingen en groeperinkjes zijn er over het algemeen niet op uit om die democratie om zeep te helpen. Als ze die neiging wel hebben, dan begint de boel te schuren. De RAF in Duitsland is een sprekend voorbeeld volgens mij. Een groep die eenzijdig normen en waarden wilde opleggen, desnoods met geweld.
Christenen hier ten lande kunnen met een grote mond beweren dat hun geloof vóór alles gaat, en dat zal in hun persoonlijke leven wellicht zo zijn, maar zij hebben niet echt meer de illusie -en dat moeten we zo houden meen ik- dat ze de normen en waarden die hun geloof hen voorschrijft kunnen voorschrijven aan iedereen, inclusief degenen die dat geloof niet belijden. Die Christenen zullen, als je het hen vraagt, toegeven -wellicht knarsetandend- dat de normen en waarden en de daaruit voortvloeiende wetten en regels van de seculiere staat het leidend principe zijn, en dat hun recht om hun geloof te belijden niet een vanzelfsprekendheid is maar slechts bestaat bij de gratie van die seculiere staat.
Zo niet bij Ramadan. Hij wil geen compromissen sluiten en vindt dat de universele waarden door de Islam worden gedicteerd. Toon mij één passage, één passage slechts waar hij beweert dat de Islam zich tevreden zou moeten stellen met onderschikking aan de wetten en regels van de seculiere staat en nevenschikking naast andere godsdiensten zou moeten accepteren. Die passage ga jij niet vinden. Hij kan het héél mooi formuleren, hij heeft het steeds maar over hoe veel de Islam aan het westen kan schenken, hoe veel de moslim aan het westen kan geven. Het is eenrichtingverkeer.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 14:17

-weggejorist-

Jan Sobieski | 02-04-09 | 14:17

Cortes | 02-04-09 | 14:03
Hear, hear

nenny | 02-04-09 | 14:15

Goed stuk van Henk Krol in de Volkskrant. Hij houdt zich nog erg in als de gentleman die hij is. Maar we begrijpen Henk goed:
"Waar mijn gezelschap van twee personen en ikzelf van kunnen getuigen, is dat deze ontmoeting en het tegen ons gezegde door elk van ons als uiterst intimiderend en zelfs bedreigend is ervaren. Hiervan hebben we inmiddels een melding gedaan bij de politie."
Die Tariq Ramadan en cs. deugen van geen kant. Pek, veren, optyfen, baai-baai-zwaai-zwaai. Tot nooit meer ziens.

Fijnstoffer | 02-04-09 | 14:15

"Al in 2004 heeft de Franse journaliste Caroline Fourest in haar boek Frère Tariq het werk van Ramadan minutieus gedocumenteerd. Uit haar onderzoek naar de boeken, artikelen, maar vooral ook de ingesproken cassettes van de islamoloog rijst het beeld op van een wolf in schaapskleren.

Achter de welbespraakte, erudiete en vriendelijke intellectueel gaat in feite een fundamentalist schuil. Ramadan is in het openbaar bijvoorbeeld voorstander van een ‘Europese islam’, maar zegt op cassettebandjes in het Arabisch de Europese wetten alleen te respecteren als die niet ingaan tegen zijn geloof.

Ook is hij dubbelzinnig over steniging en aanslagen door islamitische zelfmoordterroristen. Na het boek van Fourest zijn nog zeker vijf boeken verschenen waarin vraagtekens worden geplaatst bij de ware bedoelingen van Ramadan.

De laatste is het recent in het Nederlands vertaalde Wie is er bang voor Tariq Ramadan? van de Amerikaanse publicist Paul Berman.

Desondanks is Ramadan steeds een lieveling van progressieve journalisten en beleidsmakers gebleven, en nu dus ook van de Leidse universiteit, die doet of alle twijfels over de nieuwe hoogleraar niet bestaan." www.elsevier.nl/web/10145381/Artikel/D...

seven | 02-04-09 | 14:13

-weggejorist-

Jan Sobieski | 02-04-09 | 14:13

Overigens weet de Gemeente Rotterdam allang af van de leugens van Tariq Ramadan. 74.125.77.132/search?q=cache:FuaiiWD7T...
.
Alleen laten ze zich op de mouw spelden dat Ramadan die uitspraken helemaal niet gedaan heeft. Terwijl ze gewoon op band staan. Die bandjes moeten online geplaatst worden, wie o wie?

tipo | 02-04-09 | 14:12

Gewoon geen moslims gewoontes meer toelaten, is net als toegeven aan terroristen. Aanpassen of je hebt pech en mag je weggaan of blijven zonder te janken en te accepteren.

Gaat het niet dan? | 02-04-09 | 14:06

De Volkskrant geeft Ramadan wel vaker een podium om hetzelfde trucje uit te halen..
"Na een debat met Frits Bolkestein, waarin de VVD-prominent fel uithaalde naar zijn tegenstander Tariq Ramadan, gaat de islamoloog in de tegenaanval: Bolkestein is gevaarlijk en onwetend.
Ramadan schrijft dit in een opiniestuk in de Volkskrant."

Het debat ( cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/id/NMO/... video), dat op 11 september plaatshad, houdt Ramadan blijkbaar zo bezig, dat hij er nog eens op terug wil komen.

Volgens de islamoloog en filosoof kwam Bolkestein met een reeks persoonlijke aanvallen, waarin de VVD’er hem ervan beticht te veel naar de radicale islam te neigen." www.elsevier.nl/web/10204272/Nieuws/We...

seven | 02-04-09 | 14:03

"aangezien ik nooit tegenover mijn studenten gesproken had over homoseksualiteit en vrouwen"
integratie-professor van NL heeft het dus niet over de grote dilemma`s. wat de neuk is ie dan aan het doen met onze belastingcenten als deze onderwerpen niet ter sprake komen? en hij scheert zich ook al niet, de man moet omkomen in z`n tijd. wellicht zou hij een baan kunnen zoeken? heeft ie ook minder tijd om ons voor te liegen. "tariq toevoegend aan lange lijst enkele reis anywhere but here"

LaMeR | 02-04-09 | 14:02

Schoorsteenveger, dat vind ik als moslim ook. Stel dat we in dit land bij wet besluiten dat alle burgers verplicht op de gayboat (even heel gek genomen) meemoeten om iets van de cultuur mee te krijgen, dan zal ik ook mijn burgerlijke ongehoorzaamheid laten gelden. maw, die wet is in strijd met mijn geloof. Ik kan er dan voor kiezen in het uiterste geval om te emigreren. Elk mens heeft zijn eigen standpunten en denkwijzes die niet altijd stroken met de Nederlandse wetgeving. Zegt dus bar weinig. Denk zelfs dat ze op de veluwe in de praktijk veel meer moeite hebben met de Nedrlandse wetgeving.

vandrf:
de waarneming als onderdeel van de empirische methodieken zoals die ontwikkeld zijn is de grootste factor voor het bepalen van het oordeel voor de Rede. Dus..

e-mam | 02-04-09 | 14:00

Komop Henk Krol... MOSLIMS VERACHTEN HOMO'S.
Je mag het niet zeggen (dan discrimineer je moslims), moslims mogen het ZELF niet zeggen (haat naar homo's) maar iedereen weet het en nu heeft Tariq het dus op band staan. Die bandjes zijn gewoon bewijs. Dus, wanneer mag Tariq voorkomen?

nenny | 02-04-09 | 13:58

-weggejorist-

CHRISTUS, Jezus! | 02-04-09 | 13:57

Discussie op beeld in Rotterdam tussen Tariq Ramadan en Frits Bolkestein cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/id/NMO/... (intro van een 3 minuten minuten door Opstelten, daarna gaat Bolkestein los door te stellen dat Ramadan met een gespleten tong praat, ene verhaal voor de autochtoon een ander voor eigen gehoor .) Video in het engels.

seven | 02-04-09 | 13:56

Wat vertelt Tariq Ramadan onze burgemeesters?
"Als burgemeester kun je religieuze organisaties niet negeren".
"U hoeft kerken niet te vragen om uw problemen op te lossen, maar om uw partner te worden en samen uw politieke doel te bereiken.''
"Religies zijn gelijk, maar sommige religieuze groepen hebben heel weinig financiële middelen. Het kan verstandig zijn hun een duwtje in de rug te geven.''
"Als een kerk samenwerkt met de overheid, staat voorop dat ze niet mogen evangeliseren.''
www.nd.nl/artikelen/2009/april/02/-bem...
.
Tot zo ver de scheiding tussen kerk/moskee en Staat, mede mogelijk gemaakt door Wallage en Ter Horst.

tipo | 02-04-09 | 13:51

"Kortom, ik heb sterk de indruk dat Ramadan blijft spreken met twee tongen"

Dat doen er wel meer uit die religieuze hoek woonachtig in NL.

nenny | 02-04-09 | 13:51

@e-mam,
de rede is sinds de oude Grieken al in onderzoek,
alleen God wordt als feilloos beschouwd.

Rationalisten als Parmenides, Descartes en Spinoza wezen slechts de waarneming af als zijnde betrouwbaar.
Niet dat de rede ineens onfeilbaar zou zijn.

Wetenschap is grotendeels afhankelijk van de waarneming,
vandaar de omzichtigheid iets als 'bewijs' te zien,
elke serieuze wetenschapperT weet dat alles stroomt en niets beklijft.

Alleen religieuzen, dilettanten en JP Balkenende geloven in onfeilbaarheid.

vander F | 02-04-09 | 13:46

Hij wordt toch zeker wel vervolgd net zoals Geert of is het weer meten met linkse maten?

Darth Vader | 02-04-09 | 13:43

e-mam | 02-04-09 | 13:29
Precies zo willen de weldenkenden en fatsoenlijken hier deze tekst begrijpen.
Jij hebt het over 'bevestigend', over 'katalysator', over iets dat als een spiegel vrijblijvend enigszins corrigerend zou werken. Zo gaan wij ook om met christelijke waarden. Als Balkenende zegt 'zonder geloof kun je niet functioneren' en je valt hem erop aan, dan zal hij ook gaan zeggen dat de Bijbel voor heem een 'leidraad' is, een 'richtsnoer', maar hij heeft de illusie niet meer dat die Bijbel in absolute zin het leidend beginsel zal zijn, en dat de Bijbelse waarden direct bepalen wat hier wel en niet mag en moet. Scheiding van kerk en staat en zo. Universele waarden en zo, die losgeweekt zijn van particuliere godsdiensten.
Maar voor Ramadan ligt dat heel anders. Hoeveel passage's wil je hebben waarin meneer duidelijk en glashelder zegt dat hij alle moraal die de Verlichting heeft voortgebracht beschouwt als ondergeschikt aan een bredere Sharia, een universele set van normen en waarden, direct afkomstig van De Verhevene? Dat die universele door Allah geschonken moraal niet een 'richtsnoer' is maar hét leidend principe? Waar hij zegt dat hij aan lokale wetten wenst te gehoorzamen slechts voor zover die niet in conflict zijn met zijn geloof? Waar hij zegt dat voor elke moslim geldt dat deze aan aan lokale wetten moet gehoorzamen, maar slechts voor zover die niet in conflict zijn met zijn geloof? Waar hij zegt dat de moslim de lokale normen en waarden dient te toetsen aan zijn Sharia, en slechts die normen en waarden aan zijn Sharia hoeft toe te laten die niet met de Islam in conflict zijn?

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 13:43

Wat een jankhaas

dennisdemennis | 02-04-09 | 13:43

Aha die vanderF, een man van weinig woorden.

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 13:43

@e-mam | 02-04-09 | 13:36
Ramadan is een ideoloog, geen theoloog of filosoof.

tipo | 02-04-09 | 13:41

@e-mam
"Ik weet dat ik als menszijnde (natuurlijke aanleg) mn oude buurvrouw moet helpen met de boodschappen. De tekst bevestigt dit nogmaals en de beloning die erin zit voor het geval ik moe, lui of zelfs me zwaar aan haar irriteer."
Nu probeer ik te ontdekken wat hieraan niet rede-lijk zou zijn; het enige dat ik kan ontdekken is dat jij ervan uitgaat dat de rede voorschrijft om zoiets niet te doen, omdat de rede uitgaat van eigen belang of genot. Maw eerst definieer je de rede als iets negatiefs, om vervolgens het gevoel als iets moois en positiefs hier tegenover te stellen. Du moment dat altruisme rede-lijk is 9wat het ook is, we zijn nu eenmaal sociale wezens), valt jouw argument weg.

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 13:41

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 13:29
Zijn Wiki geeft ook al helder weer waar hij voor staat. (let op die achtergrond en familie! extremen)
nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
*es flink door pakt*

Stroopdoos | 02-04-09 | 13:37

vaderF
Heiligverklaring van 'de rede' en deze als feilloze autoriteit aanschouwen. Daar heb ik het over. Check uw boeken en filosofen goed na! De rede is binnen de filosofie vaker aangevallen dan God.

e-mam | 02-04-09 | 13:36

@e-mam
Sinds wanneer verwerpen filosofen de rede?
Volgens mij begrijp je iets niet helemaal.

vander F | 02-04-09 | 13:31

Stroopdoos | 02-04-09 | 13:23
Ik help het je hopen. Doorpakken nu.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 13:29

Ik mag lijen dat hij uiteindelijk in de Hollandsche klei vastloopt,
taaie troep.

vander F | 02-04-09 | 13:29

schoorsteenveger,

Die islamitische teksten (koran en sunna) zijn uiteraard enkel en alleen te begrijpen met de ratio. En zoals we van elke tekst weten is die ambigu interpreteerbaar, contextafhankelijk of misschien is de regel die voortkomt uit deze tekst geabbrogeerd. Kortom, enorm veel factoren die allemaal bepaald worden door de ratio. Echter, de heiligverklaring van de ratio (een tendens bij voornamelijk atheisten en amateurfilosofen zoals Westerse politici en sommige journalisten, terwijl de Westerse filosofen deze juist verwerpen) is een grote fout.
Ratio moet gepaard gaan met emotie (het hart). Zij moeten elkaar aanvullen en bewegen tot 'juiste'daden. De openbaringen hebben bij deze eerder een bevestigend karakter. Zij werken enkel als katalysator om de 'ratio'terug te brengen. Voorbeeld: Ik weet dat ik als menszijnde (natuurlijke aanleg) mn oude buurvrouw moet helpen met de boodschappen. De tekst bevestigt dit nogmaals en de beloning die erin zit voor het geval ik moe, lui of zelfs me zwaar aan haar irriteer.
Pff, waar ben ik nou weer in beland?!

e-mam | 02-04-09 | 13:29

In dit geval heaumeau's natuurlijk +1, in alle gevallen haatbaarden natuurlijk -1

johnboy | 02-04-09 | 13:29

Cortes | 02-04-09 | 13:08

Ergens vind ik economie en overleven dicht tegen elkaar aanliggen.

En ergens vind ik mensen die lichtzinnig doen over kinderen veel te lichtzinnig, niet alleen uit economisch motief. Als je jezelf niet in staat acht kinderen te krijgen die met een voldoende grote kans gezond en gelukkig zullen worden, wees dan heel bescheiden en betaal zonder morren bijdragen aan mensen die dat wel kunnen. En als je onverschillig bent of hedonistisch of egoistisch en daarom geen kinderen wenst, dan ben je gewoon een slecht mens in mijn ogen. D

Dat voorafgaand aan gelukkige en gezonde kinderen en manier van omgang met een partner en omgeving een belangrijke rol speelt, is maar even opgemerkt. Is misschien saai, maar dat lijkt vooral zo. Het is mijns inziens juist een veel grotere uitdaging en van immens belang ook nog, dus de moeite waard.

Dat moest ik nog even kwijt. O ja, en met die principes van die meneer zie ik weinig licht in de tunnel. Dat terzijde.

NoMinister | 02-04-09 | 13:29

Opinie gasten die gewichtige uitsmijters (Oxford) nodig hebben om kracht uit te stralen geloof ik zowiezo niet. Stuk moet voor zichzelf spreken toch?

MAXXXMAN | 02-04-09 | 13:24

Ramadan is idd binnen een maand uit de politiek verdwenen en zal zelfs zijn positie op de universiteit niet kunnen verdedigen met deze media aandacht.
*Tariq alvast uitzwaait*

Stroopdoos | 02-04-09 | 13:23

e-mam | 02-04-09 | 13:17
Hij wil de hele boel overschilderen.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 13:20

Is maar 1 woord voor : raus.

bunbun | 02-04-09 | 13:20

Cortes | 02-04-09 | 13:08

De PVV zegt dat er 150.000 nieuwkomers zijn, dus ik ga daar even van uit. Ik meen me ook te herinneren dat er per saldo geen groei is van de bevolking.

Lijkt me niet dat je drs. moet zijn om dan te begrijpen wat er aan de hand is.

En de kneuzen komen nog terug ook over 5-15 jaar als ze ziek zijn en in NL verzorgd willen worden. Tel uit je winst.

Wij overwegen ook te emigreren, maar er zijn nog wat zaken die ons tegenhouden. Zou dan eerder naar Duitsland gaan dan naar Belgie trouwens. Vertrouw die Belgen niet op een of andere manier. Beetje te gesloten en te gefrustreerd, niet de ideale combinatie. Maar dat neemt niet weg wat je zei.

NoMinister | 02-04-09 | 13:19

He bottehond,
Trust me: geen ENKELE islamist zal oproepen tot een gayparade.
Dat is net of een moslimactivist naar een maagd gaat, haar verleidt tot seks en dan niet om de seks maar om achteraf te kunnen zeggen dat ze haar maagdelijkheid moet bewaren. Een gayparade zoals hij bij ons bekend is in onze stad is per definitie vanuit islamitisch oogpunt het toppunt van moreel verval. Je kunt er ook voor kiezen om je terughouden op te stellen. Doen christelijke politici altijd. Onze vice-premier is ook niet weg van de gayparade. Binnen de islamgemeenschap (anders dan islamitische gemeenschap) is Marcouch btw al lang afgeschreven. Ramadan is uiteraard van een ander kaliber. Hij behoort tot die stroming die eigenlijk de Westerse structuren heel goed vinden en enkel die mindere structuren willen voorzien van een lakje islamverf.

e-mam | 02-04-09 | 13:17

Ik snap sowieso niet waarom nederland "mensen" met een onacceptabel / verwrongen / beperkt wereldbeeld binnen moet halen. Nederland is een land van vrij-denkers waar geen plaats is voor godsdienstfanaten die wel eens even zullen vertellen wat ik moet geloven of denken en hoe ik mijn leven moet inrichten.
Blijf van onze heaumeaux af en rot terug naar je eigen beperkte wereldje, LUTSER !

**** mompelt nog iets over verwensing met groot geschapen negerTs in de richting van deze islamitische leugenaar ****

Anjin Mohammed | 02-04-09 | 13:15

JA, Ramadan mag vrouwen en homo's beledigen.
NEE, hij verdient daarvoor geen greintje respect, laat staan belastinggeld.
.
6 april zal dat de conclusie van de gemeente Rotterdam moeten zijn tav Tariq Ramadan. Als zij iets anders concluderen, is Rotterdam definitief verislamiseert.

tipo | 02-04-09 | 13:15

e-mam | 02-04-09 | 13:00
Jij hebt wel een heel aparte manier om de dingen binnenstebuiten te keren. Ramadan heeft zich helemaal niet verloren in de politieke arena. Hij is op ramkoers. De strategie die hij hanteert is het resultaat van twintig jaar noeste arbeid, niet het resultaat van afgedwongen compromissen. Hij laat zich gemakkelijk tot slachtoffer benoemen, dat klopt, maar hij is het om de drommel niet.
"As a Muslim of course my references are two sets of text: in fact the Koran as a revealed text, which is for the Muslims the very word of God; and the other set of text is what we call the Sunna, the Prophetic tradition - what he did, what he said and which decision he took. And there is something else which is really important, is that we also have values coming from rationality. The text is an outward revelation and your intellect is an inward revelation, so what is coming from your rationality, your intellect is also promoting and building universal values for the believers. My belief and my faith in God is a protection in the way I am using my reason. In fact it’s the protection for me not to be arrogant because the first sin with my reason is to think that with my reason I will get it all. Be humble in the way you use your own faculties."
De toonzetting is politiek correct, de boodschap is dat niet. De heilige teksten gaan vóóraf aan de ratio, dat is wat hij zegt. De Sharia overstijgt elke andere moraal, elke andere rechtsvorm. Men laat zich door de toonzetting in de luren leggen. Ramadan is een meester in het bespelen van emoties.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 13:15

Bottehond 12.57;
Tof, mooi tie sjirt bedankt. Eigenkijk kwam ik even langs om te melden dat Henk Krol een uitstekende reactie in de VK heeft geplaatst. Dat is niet meer nodig dus. Het gaat in de VK langzaam maar zeker de goede kant op qua artikelen en reacties. Ramadan gaat er boos en verongelijkt het bijltje bij neerleggen in Rotterdam schat ik in. Ik geeft hem nog een maand.

Hasjhies? | 02-04-09 | 13:14

grappig, dat je de kans krijgt je tegenover Henk Krol uit te laten over je integratie-standpunten over homo's, vrouwen, eerwraak en joden. En dan die mogelijkheid NIET gebruikt om de betwistte standpunten die eerder gepubliceerd zijn, recht te zetten. Henk Krol geeft dat in zijn reactie heel goed weer: Als iemand dit in Nederland als 'controversiële onderwerpen' neerzet, en geen duidelijke stellingname durft te nemen over hoe dit in onze samenleving wordt opgevat, verlies je wat mij betreft je geloofwaardigheid. En het meervoud voor samenleving gebruiken in een gesprek waarin je uitlegt wat jouw rol is voor de integratie problematiek in de Nederlandse samenleving (enkelvoud, ik ken er maar één, tenzij we Limboland en Friesland als enigszins 'eigen cultuur hebbende' subdelen van Nederland gaan beschouwen... maar dit is een grapje, voor ik mensen beledig...). Met het meervoud voor samenleving is duidelijk dat Tariq twee samenlevingen naast elkaar bedoelt: De Nederlandse (blanke) samenleving, en de daarin zelfstandig bestaande (niet geïntegreerde) moslim-samenleving. at deze standpunten aan een Nederlandse Universiteit worden verkondigd is een schande. Dat dit met gemeenschapsgeld gebeurt een regelrechte aanfluiting...

qboy | 02-04-09 | 13:09

e-mam | 02-04-09 | 13:00

Je babbelt er wollig om heen.
Jij en ik weten heel goed wat Ramadan en Marcouch willen en hoe ver hun plannen al gevorderd zijn.
Onomkeerbaar bijna.

bottehond | 02-04-09 | 13:04

Als dit het beste is wat een hoogleraar kan bedenken is het blijkbaar slechts een eerwraaktitel.

OpenDeur | 02-04-09 | 13:03

He folks: Tariq, Marcouch, en zelfs Aboutaleb zijn schoolvoorbeelden van personen die zichzelf hebben verloren in de politieke arena. Blijkbaar is het een gegeven dat de Nederlandse structuren zodanig van aard zijn dat zij de actor daarin dwingen tot compromis en politiek correcte uitspraken. Een eigen mening openbaar maken wordt lastig. Ook rechtsgezinden hebben hier last van. Op het moment dat je je op dit domein begeeft is het erg moeilijk om uberhaupt nog een eigen mening te hebben. Waar (de meeste) politici (zo noem ik ze dan even)aan voorbij gaan is dat de meest succesvolle mensen juist die mensen zijn die oprecht datgene prediken wat ze geloven.
Als Marcouch een gayparade wil in slotervaart en hij zegt dit zo in de media, dan meent hij dat. Echter, wanneer hij face to face met zijn vader of neef zit die een opmerking maakt over de morele verloedering als gevolg van toename homoseksualiteit dan zal hij waarschijnlijk ook ja knikken en dit menen ook.
Zij zijn vaak verworden tot instrumentaria (personen cq ideologieen) van hoger hand waar kundig en op de juiste timing gebruik van gemaakt wordt.

De opa van Tariq Ramadan, Al-Hassan Al-Bannah was wel zo een activist. Door zijn inzet en oprecht geloof in zijn islamitische hervormingsideeen heeft hij wereldwijd een schok teweeggebracht waarvan de invloed niet minder is dan die Marx had met zijn beweging. In feite zijn vrijwel alle activistische islamstromingen (waaronder de moslimbroederschap, hamas en zelfs de aftakking alqaida) voortgekomen uit zijn hervormingsideeen.

e-mam | 02-04-09 | 13:00

Als je bij de VK een ban hebt dan weet je dat je bij de juiste club zit.

Hasjhies? | 02-04-09 | 12:21

Hier nog één. Al na één beschaafd comment.

* hand schudt van hasjhies? en klup tie sjirt uitreikt *

bottehond | 02-04-09 | 12:57

Grappig dat hij nergens ontkent die uitspraken over homo's en vrouwen gedaan te hebben. Hij zegt alleen dat hij dat nooit aan zijn studenten heeft verteld. Hij laat in het midden of dat zijn persoonlijke opvattingen zijn (dus wel waarschijnlijk)

mayor_pickwick | 02-04-09 | 12:55

Leve onze Hollandse relnichten en potjes. Weg met de haatbaarden. Wij maken zelf wel uit wat we hier acceptabel en normaal vinden. Daar hebben we geen kamelenjockeys voor nodig. Als het hem niet bevalt, dan staat het hem vrij te vertrekken. Wie heeft die dropveter trouwens professor gemaakt? Blijkt maar weer dat er hier ook eigen mensen rondlopen die nodig eens een paar maanden op water en brood gezet moeten worden met 24 uur per dag heavy metal en Egyptische verhoormethode (= bezemsteel in de reet).

SOD | 02-04-09 | 12:55

Hulde voor de GayKrant. Zij nemen nu de verantwoordelijkheid die vrijwel ALLE media niet willen (ideologisch) of durven oppakken om de islam en haar vazallen te ontmaskeren als een koloniserende reactionaire sekte.
Nogmaals dikverdiende hulde voor deze heaumeausensuele Medemenschen.

bottehond | 02-04-09 | 12:54

Cortes | 02-04-09 | 12:48

Ik vrees dat hoon je deel wordt. Hoewel ik je steun.

De gemiddelde 0031-er vindt kinderen volgens mij 'je eigen probleem', waar ze niet aan wensen mee te betalen.

Krankjorum en met de binnenkort - komende 15 jaar - korte metten makende gevolgen van 'vergrijzing', zullen we ons de huidige crisis nog met weemoed herinneren. Zo mooi als het nu is, wordt het de komende decennia met moeite.

Komt trouwens ook omdat we alleen maar aan het hervedelen zijn en de focus niet meer hebben op het binnenhalen van welvaart (we halen wel andere dingen binnen, maar dat terzijde).

Beleving is everything, dus wellicht weten ze ons te vertellen dat we economische groei hebben en al dat moois, maar let gewoon eens op je leefomgeving, netto inkomen en de prijs die je betaald in geld, tijd en welzijn en je zult niet eens de moeite meer nemen om me gelijk te geven zo evident is dat dan inmiddels.

NoMinister | 02-04-09 | 12:53

YukiNo | 02-04-09 | 12:20
Het ís een andere bron. Maar goed, als je een en een bij elkaar optelt krijg je alleen twee als je xenofoob bent natuurlijk.

sjaakdeslinksesul | 02-04-09 | 12:53

Hier wat ver-weg-istan pica's voor deze huilie-huilie-moslim ... kan hij alvast wennen voor als hij het land wordt uitgezet.

www.boston.com/bigpicture/2009/04/rece...

Je Verzint Het Niet | 02-04-09 | 12:53

OP***** uit ons land!

my anal pony | 02-04-09 | 12:51

Ahasveros | 02-04-09 | 12:18

Heel cryptisch, heel mooi gezegd. ;-)

NoMinister | 02-04-09 | 12:48

Even kijken, deze Tariq liegt al over keihard bewijs vastgelegd op cassettebandjes. Dus wie zou ik nu geloven? Tja... Aangezien dit soort mensen overal over liegen tegen ongelovigen omdat het mag en moet van hun geloof zet ik mijn geld in op de handtasjes.

ExtremeExtremist | 02-04-09 | 12:46

Tariq, geen huilie-huilie en taqiyyah doen. We kennen de truuks nu wel. Gewoon de waarheid toegeven: vanuit het 'geloof' (veroveringsideologie) van je Moslimbroeders en je profeet moet je homo's, Joden en ongelovigen haten. Ze moeten moslim worden, anders zijn ze minder dan beesten. En de vrouwen zijn de slaven van de mannen.
.
Ramadan, je deugt niet. Je bent ontmaskerd door Frits en Henk, en last but not least door jezelf; de tapes liegen niet. Ga gewoon door met jezelf zijn; trek die lamswollen trui uit en laat de wolf in je naar buiten tot uiting komen; da's wel zo duidelijk, en ga dan ook weg uit dit vrijzinnige land naar je vrienden in de woestijn, en kom nooit meer terug.

Fijnstoffer | 02-04-09 | 12:42

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 12:31

Mee eens.

NoMinister | 02-04-09 | 12:39

@ YukiNo | 02-04-09 | 12:20
Het punt is dat Tariq Ramadan zich over controversiële kwesties niet helder is en dat zijn boodschap wisselt naar gelang het soort publiek. Deze informatie over hem komt echt niet alleen van één Franse bron. De tapes van Krol weerleggen dit al.

Het is ook niet dat alleen Wilders en Co. meneer Ramadan een griezel vinden. Zowel uit linkse, rechtse en (zelfs) islamitische hoek wordt er op gewezen dat Ramadan geen afstand doet van de Syaria en vragen ontwijkt over conflicten tussen Islam en moderniteit.

Mas Rob | 02-04-09 | 12:33

NoMinister | 02-04-09 | 12:26
"Nee, alle feiten zijn er. Alleen de reactie ontbreekt."
Voor jou en voor mij. Tot nu toe is meneer in staat gebleken te suggereren dat die feiten er niet zouden zijn. Daar komt hij veel te gemakkelijk mee weg.
"Een val is dus totaal niet aan de orde."
Is wel degelijk aan de orde. Hij maakt geslepen gebruik van een ruimte die wij de Christenen altijd nog oogluikend hebben toegestaan. De discussie is hier nooit ten volle afgerond en dat weet hij.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 12:31

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 12:22 een wetenschapper? Wat weet ie dan?
Religie is ziek, het is een substitute die het zelfstandig denken en vertrouwen ondermijnd en angst als leidraad gebruikt de 'volgelingen' op 1 lijn te krijgen.
Indoctrinatie/massa controle/angst/afgunst en alle andere "duivelse" eigenschappen worden door de religies ruimschoots toegepast. Ze bijten in hun eigen staart! Vervloeken iets wat ze zelf in het leven roepen.
Btw, je schrijfwijze komt me bekend voor, mediterrane voorouders?

Stroopdoos | 02-04-09 | 12:30

Al klinkt de taqiyya nog zo geil, een slimme homo zoekt elders zijn heil.

-LoKi- | 02-04-09 | 12:30

-weggejorist-

ViciousDick | 02-04-09 | 12:29

@Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 12:22
Wetenschap gaat niet over meningen, maar over feiten. De rest is borrelpraat (haram) of ge-thee-leut (halal).
Feit: Ramadan krijgt miljoenen belastinggeld
Feit: Ramadan beledigt vrouwen en homoseksuelen
Feit: Ramadan eist bij voorbaat respect voor de Islam en moslims
.
Zoek de inconsistentie en doe de wiskunde.

tipo | 02-04-09 | 12:28

Mocr0indahouse
Jammer de eikel is te snel weggejorist anders had ik hem ook nog voor een varken uit kunnen maken. Weet je wat ik doe het toch Mocr0indahouse je bent een varken.

aderkalkballenbroek | 02-04-09 | 12:27

YukiNo | 02-04-09 | 12:20
Dedain is het lekke zwembandje van de verzuipende betweter.
.
Luctor et Submergo dus Yuniko, je kunt spartelen wat je wilt maar je verzuipt tóch in je eigen ongelijk en arrogantie.

Merlot | 02-04-09 | 12:26

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 11:51

Die man loopt in geen val. Dat is geen optie. Hij doet gewoon wat hij doet. En een val is iets wat dan consequenties zou hebben, maar wat kan hij nu nog fouter doen dan wat hij al fout deed?

Het is nota bene vastgelegd wat hij heeft gezegd en nog krijgt hij van de Azijnbode alle ruimte om dit gedrag ten toon te spreiden. Met dat soort media kan deze meneer en kunnen zijn collega-meneren gewoon doorgaan met beschuldigen en het doen van kwalijke uitspraken en alle reactie daarop gewoon negeren. Ze krijgen telkens weer nieuwe ruimte om precies te doen wat ze willen.

Het verbaast mij altijd hoe weinig ik tegen moslims kan hebben noch tegen 'Marokkanen' of andere bekende 'groepen' die het stigma hebben dat ze slecht zijn (voor 'ons') en die ook een geloof aanhangen dat voor mij niet gunstig zou zijn als het de basis van de machtsverhoudingen zou zijn in 0031. Ze zijn namelijk heel expliciet en gedragen zich heel concreet en openlijk.

Gewoon 'doen' en daarna negeren en doorgaan met wat je al deed. Er wordt namelijk toch niet op gereageerd op een manier die hen relevante schade berokkend. Van uitspraken over homo's, vrouwen, van straatroof of buurtterrorisme, de consequenties zijn nihil. Dus waarom zouden 'ze' veranderen? 'Zij' () vinden het namelijk best en 'wij' () zijn slachtoffer. Als 'wij' () dan niets doen, wie is er dan in de war? 'Wij' () toch zeker?!

En zelf zijn 'zij' () misschien ook wel slachtoffer, dat klinkt in ieder geval mooi want dat impliceert dat 'zij' () en 'wij' () gelijk zijn. Droom maar even lekker weg zou ik zeggen!

Nee, alle feiten zijn er. Alleen de reactie ontbreekt. Dat heeft niets met de slimheid van deze man te maken maar alles met de laksheid en passiviteit van zijn omgeving, en dan met name van alles dat niet-moslim is. Maar misschien is de christen wel benauwd omdat in hun 'Heilige Boek' ook allerlei onvriendelijks staat over homo's en de positie van vrouwen. En de 'linkschmensch' vindt zich boven alle partijen staan en vindt 'de moslim' bovendien eerder zielig dan een probleem en zal zeker niet toestaan dat een punt wordt gemaakt van hetgeen in de Koran staat terwijl de Bijbel buiten schot blijft. Dat is namelijk, in hun ogen, ongewenste discriminatie. Zie daar de patstelling. En het kwaad woekert voort terwijl iedereen uit angst voor zijn 'goede god' met dito boek passief blijft staan kijken terwijl de 'linkschmensch' vooral op consistentie checkt, namelijk een vorm van intelligentie en daar zijn ze daar dol op. Theatraler noch stompzinniger hypocrisie is zeldzaam volgens mij.

Zie daar 'het geloof'. Weinig christenen die volgens mij in het echt () zo mensonterend over homo's en vrouwen denken en handelen, maar het staat in de Bijbel dus durven ze ook niks te zeggen van de Koran. En die paar SGP-ers zijn daarbij volgens mij nog van die idealisten die hun vrouw op handen dragen bij wijze van spreken maar wel strikt de Bijbel naleven. Ook niet echt te vergelijken met hoe veel moslims waarover ik verhalen les met hun vrouwen en homo's (willen of prediken te moeten) omgaan.

En is de Azijnbiode niet Katholiek? En Trouw protestants? Voila, daar zit dus het probleem. En Zijn niet bijna alle oude media gedraineerd in een PvdA-saus van heb-ik-jou-daar? Zie daar waarom er nog een tweede beschermingslaag is waardoor dit gedrag gewoon wordt genegeerd.

Een val is dus totaal niet aan de orde. Er zijn veel ernstiger dingen aan de hand en de betreffende meneer behoort tot een groep mensen die mijns inziens niet minder dan de achilleshiel van onze nooit-benoemde backbone van onze samenleving raken en waar nog heel 'ziek' van kunnen worden vanwege de gebrekkige weerstand die we tegen dit soort gevolgen hebben opgebouwd. We leven al eeuwen met de leugen van 'de Bijbel' terwijl we gewoon niet doen wat erin staat noch ernaar leven. Verder is 'gelijkheid' decennia leading in elke politieke stroming en zitten we nu met een mixture van die niet-robuuste uitgangspunten en weten we bij god niet wat we moeten doen.

...

NoMinister | 02-04-09 | 12:26

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 12:22
Hij is een prediker, geen wetenschapper.
Hij is een religieus denker, geen filosoof.
Jij maakt de bekende beginnersfout.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 12:26

terwijl ze het een zeggen hoor je ze het andere denken!

moe de loos | 02-04-09 | 12:25

yukino, casettebandje?

wolfje23 | 02-04-09 | 12:24

@Kapitain Aruwana,
alles om deze slang te ontmaskeren,
het moet de regenten in dit land onderhand duidelijk zijn dat deze meneer geen gesprekspartner is als het aankomt op een liberaal Islamitisch geluid.

Al weet Tariq nog steeds mensen voor de gek te houden, maar z'n zorgvuldig opgebouwde strategie begint onder z'n handen te verkruimelen,
beter laat dan nooit.

vander F | 02-04-09 | 12:23

Cortes | 02-04-09 | 12:16
Lijkt me zinloos. Wereldwijd wordt deze duivel bewonderd door lieden van wie je zou mogen veronderstellen dat ze enigszings kunnen nadenken. Hoe die zo geestesziek zijn geraakt is de grote vraag. Ramadan verspreidt een ziekte die eenieder aansteekt die er ontvankelijk voor is. Als we snappen hoe dit kan, dan kunnen we de ziekte effectief bestrijden en niet de fout maken aan symptoombestrijding te doen.
Als we heel goed naar Tariq Ramadan luisteren, heel goed, dan leren we precies van hem wat hij niet wíl dat we van hem leren. Inverse psychology, maar dan omgekeerd.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 12:22

eens met cortes. wiens handtekeningen staan er onder zijn aanstellingsbrief? kom maar eens uitleggen.

wolfje23 | 02-04-09 | 12:22

@tipo: Dan had het artikeltje daarover moeten gaan, maar ja, dat gaat het niet. Lees de citaten!!!! Maarum, even voor de duidelijkheid. Jij gelooft dus dat hij homo`s en vrouwen beledigt om daar respect voor te krijgen en zodoende miljoenen te krijgen hahahahahahahahaahaha
Hij is een wetenschapper, toevallig islamitisch, die op zijn terrein best succesvol is. Dat zijn mening niet door iedereen wordt gedeeld, Soi. Als die zo gewenste ommekeer die hier verwoord wordt werkelijkheid wordt piep je wel anders!

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 12:22

Vandaag had ik deze fundamentalist graag van repliek gedient. Helaas worden alle islam kritische reaguurseltjes bij de Volkischer beobachter geband. Zo ook ikke. Al sinds vorig jaar. IK ben er eigenkijk nog trots op ook. Als je bij de VK een ban hebt dan weet je dat je bij de juiste club zit.

Hasjhies? | 02-04-09 | 12:21

Cortes | 02-04-09 | 12:16
Dat is de kern van het probleem.
Mensen schelden nu alleen maar wat op multikul, ambtenarij, en op het soort uitvreters als Ramadan.
Maar veel erger zijn degenen die dit consequent mogelijk maken.
Dat gescheld uit de samenleving op de symptomen van hun moedwillige wanbeheer speelt hen alleen maar in de kaart: verdeel en heers.

Merlot | 02-04-09 | 12:20

Heerlijk toch om de domme ongenuanceerdheid van de Geenstijl-schaapskudde te lezen. Alle 'informatie' over deze heer komen uit een en dezelfde Franse bron. Zoals de heer Stockton dient te weten behoor je als journalist meer dan één bron te hebben. Moraal van het verhaal: we lullen maar weer een partij raak hier, en of het waarheid is ; daar bekommeren we ons niet om. En de 'reaguurders' buitelen weer over elkaar heen in hun ijver om de snedigste opmerking te maken c.q. hun xenbofobe puberangstjes te uiten....

YukiNo | 02-04-09 | 12:20

@Merlot | 02-04-09 | 12:16
Duidelijker dan dat is het niet uit te leggen.

tipo | 02-04-09 | 12:18

Grappig toch!
Altijd maar weer die muzelmannen die zich 'aangevallen en gediscrimineerd' voelen.

Hebben Joden in 0031 totaal geeeen last van...

Ahasveros | 02-04-09 | 12:18

tipo | 02-04-09 | 12:07
Daarom pleit ik ook voor afschaffing van art 6 (vrijheid godsdienst).
Godsdienstvrijheid wordt al ruim voldoende gewaarborgd door art 1 (gelijkheid), 7 (vrije meningsuiting), 8 (vereniging), en 9 (betoging).
.
Art 6 is destijds alleen maar door de gelovigen afgedwongen om redenen die je in deze tijd van godsdienstoorlog weer prominent van de Gristenunioon, CDA en moslims te zien krijgt.
Een instrument om kritiek de kop in te drukken en vrijelijk te kunnen discrimineren, liegen en bedriegen - alles onder het mom van "geloof".
Art 6 is gewoon bedoeld om gelovigen voor rechtsvervolging te behoeden, en niet-gelovigen als het zo uitkomt van hun grondrechten te kunnen beroven.

Merlot | 02-04-09 | 12:16

Als ik hem was en wordt aangevallen door iemand van de Gaykrant, zou ik eerst mijn kuisheidsgordel omdoen.

Wappelflap | 02-04-09 | 12:15

Stockton, je vergeet er nog bij te zeggen (staat in VK-artikel) dat heer Rammendan notabene in dienst is van de gemeente Rotterdam. In tijdelijke dienst, dat dan weer wel. Zeer tijdelijk, mogen we hopen.
Hij noemt volstrekt normale zaken zoals rechten voor vrouwen en homo's 'gevoeligheden' voor moslims. En intussen matigt hij zich een toontje aan van redelijkheid. Dit is echt een hele foute man. Wegwezen asap!

De Ware Vrijheid | 02-04-09 | 12:12

uninvited guest | 02-04-09 | 12:03
Dit is een schot voor open doel. Stuur Rutgert op Krol af, laat ons de tapes horen.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 12:10

@Kapitain Aruwana 12:00
Ramadan krijgt miljoenen belastinggeld, terwijl hij vrouwen en homo's beledigt om respect voor de Islam op te eisen.

tipo | 02-04-09 | 12:07

Beste Tariq, zoveel haat en zo weinig oplossingen... daar is ook jouw leven veul te kort voor.

Parelman | 02-04-09 | 12:04

leuk geschreven .... en de maatregelen zijn ...

Paul Kesrey | 02-04-09 | 12:04

GS moet oppassen dat de VK-opiniepagina ze niet voorbijstreeft. Steeds meer leuke artikelen daar. Afgelopen week mocht Herr Von der Dunk zich weer eens lekker uitleven op Israel. En nu weer dit verhaal van Ramadan.
Misschien moeten hier ook eens artikelen van anderen worden gepubliceerd, net als Van Bommel en Wilders destijds mochten doen op nieuwnieuws.nl.

uninvited guest | 02-04-09 | 12:03

tipo | 02-04-09 | 12:00
Mijn idee. Doorpakken. Doorstoten naar de kern van deze discussie. Hem niet de tijd gunnen zich te herpakken.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 12:03

@NoOBmetPeeCee: +1

Pikkestrijder | 02-04-09 | 12:02

Unieke Compilatie van de geschiedenis van Úber Fascist Tariq (moet ik je)RammenDan?:
.
eagleview.web-log.nl/eagleview/2008/10...
.
Dit geeft het antwoord op alle vragen over de hoe en dan's van deze Taqiya-leugenaar.

Asatruar | 02-04-09 | 12:02

www.americanthinker.com/2004/12/tariq_...

Ramadan showed his skills of talker and politician, remaining vague but sounding very modern. But as usual, when he is cornered for a long time, his true face appears. When asked by a Swiss Congresswoman of Algerian origin and an ex—Muslim — everything that Ramadan abhors — about the condition of woman regarding slavery, excision, polygamy, and stoning, Ramadan lost it. First, he answered that he should not have to justify his positions; he is not sitting at his trial. Then when cornered by this Congresswoman about the obligation imposed on Muslim women and girls to wear the hijab, Ramadan fired back in a despicable tone: 'you and your Western arrogance.' So much for a moderate who supposedly wants to build bridges between the West and Islam!!

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 12:02

@vanderF: Dat zal best maar als je de citaten leest begrijp je ook dat de gehele poeha nergens over gaat en alleen maar een volgende stap is in de oorlogsvoering vanuit dit segment van de bevolking.
Er is namelijk niets mis met het citaat. Wel met de stemmingmakerij waar jij blijkbaar ook wel brood in ziet. Als hij nu echt iets zei dat verwerpelijk is en dat komt hier terecht dan begrijp ik het. Maar dit gaat nergens over en iedereen heeft het over deportatie en andere ongein :( Beetje sneu

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 12:00

@GS-deactie
Vraag die Tapes eens op bij Krol, Bolkestein of Fourest. Dan kunnen we zelf zien dat Tariq Ramadan liegt. Hij liegt in het volkskrant artikel in ieder geval, als hij beweert nooit met studenten over homoseksualiteit en vrouwen gepraat te hebben:
"Caroline Fourest's detailed citations from Mr. Ramadan show him indeed to be an adherent of rigorist principles: not only, as seen in my earlier post, refusing to condemn the stoning of women, but also in his lectures militating against co-ed swimming pools and even discouraging Muslim girls from participating in any sport in which they would run the risk of "revealing their bodies to men". This is "not permitted", Mr. Ramadan says in a recorded lecture on "The Muslim Woman".
www.campus-watch.org/article/id/1329
.
Dus dan zal de rest ook wel gelogen zijn.

tipo | 02-04-09 | 12:00

Bolkestein schrijft de laatste tijd overigens wel erg veel erg vreemde dingen, zoals dat hij niet weet wat neoliberalisme is. Hij lijkt het spoor een beetje bijster en ik sluit niet uit dat hij wel degelijk Krol een Stellvertreterkrieg laat uitvechten.

Arrabinekoeterine | 02-04-09 | 12:00

ik voel iets aankomen......

pfffrrrrt....... oeps srry.

*naar wc rent*


NoObmetPeeCee | 02-04-09 | 11:59

En ik maar denken dat de enige die Ramadan nog serieus neemt, de gemeente Rotterdam en haar nationaliteitsuitgedaagde burgemeester is.

CoJoNes | 02-04-09 | 11:58

Ik zou maar even thuis gaan kijken Tariq, Bigi is van de panelen verdwenen.

Daarbij, what's new?
Alle natos zijn toch slachtoffer van geboorte?

Napeauleon | 02-04-09 | 11:57

stop de aanvallen??? Moet hij zeggen... Als je een paar homo's niet aankan wat zegt dat dan over jou....

nielsobserveert | 02-04-09 | 11:57

Isser | 02-04-09 | 11:51 Het grootste "trucje" van de Moslim, niet begrijpe.

Stroopdoos | 02-04-09 | 11:56

azijnseiker | 02-04-09 | 11:50
Ik hoop dat je dit ironisch bedoelt.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 11:52

Zelfkritiek is een woord wat niet bij moslims voortkomt.
Du moment dat je het woord noemt krijgen ze jeuk, of kijken ze je met nietszeggende blik aan. Probeer het maar eens uit.

Isser | 02-04-09 | 11:51

NoMinister | 02-04-09 | 11:47
Bekende strategie van TR.
1) verdacht maken van de tegenstander;
2) zand in de ogen strooien van de mmedestander;
3) niet ingaan op de kern van de zaak.
Doorpakken nu, fileren, ontmaskeren, te kijk zetten.
Maar waar vinden we de intelligentie om de man in de val te lokken, zijn graf te laten graven, onderuit te gaan?

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 11:51

Tariq Ramadan is een 'yes, but...'moslim. Dat zijn de ergste.

tipo | 02-04-09 | 11:51

Ik weet het niet. Als ik hem zo lees klinkt het toch allemaal heel redelijk.

azijnseiker | 02-04-09 | 11:50

Huh, mei 2010 mocht ik weer stemmen toch?

B0rat | 02-04-09 | 11:48

Dat zijn uitspraken op band staan kunnen volkskrantlezers mentaal niet aan dus zullen ze dat feit blokkeren. Bij deze volledig in ere hersteld.

Fragony | 02-04-09 | 11:48

Die Azijnbode toch...

Vrijheid van meningsuiting is van groot belang. Het opschrijven van klachten en het benoemen van oorzaken in een discussie vergt wel enige guiding omdat anders de waarheidsvinding of het tot een gezamenlijk standpunt komen niet zal plaatsvinden. Overeenkomsten en verschillen worden dan niet benoemd en dus spitst de discussie zich nergens op toe. Dat is geen vrijheid van meningsuiting maar is gewoon onverschilligheid.

Lang leve de Azijnbode. Onverschilligheid ten top. Een vriend van deze meneer of ze zijn niet alleen onverschillig maar ook dom.

Want zo iemand een podium bieden zonder dat hij zich, zoals GS terecht opmerkt, even expliciet uitlaat over de kwesties 'gelijkheid' van homo's en vrouwen, leidt op geen enkele manier tot duidelijkheid over de meneer zijn opvattingen, leidt tot geen enkele voortgang in de opinievorming bij wie dan ook of tot iets anders maatschappelijks nuttigs.

Het geeft echter wel aan dat het deze meneer blijkbaar gegund wordt lekker te klagen en hem tevens gegund wordt dat hem niets in de weg wordt gelegd over zijn eigen eerdere uitspraken die aanleiding zijn voor de reactie van Henk Krol. Dat zegt het en weinig anders. De Azijnbode heeft een vriend de ruimte gegeven. Zonder voorwaarden en wellicht met betaling...

NoMinister | 02-04-09 | 11:47

Hallo Den Haag, subsidieer anders ook eens een cursus Zelfreflectie voor die gasten! Zou een mooie aanvulling zijn op de reeds bestaande cursussen 'Fietsen in Burkini', 'Theedrinken met Cohen' en 'Opkrikken eigenwaarde werkloze Rif-mannen'.

Abe Froman | 02-04-09 | 11:46

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 11:36 Eh, ja, gristenen vallen hier ook onder. Verrassing! Ook die mogen inpakken en het publiek met rust laten met die sekte-achtige preekjes die op angst zijn gebaseerd. Al dat "weten" heeft geen enkele zin, het weerhoud je ervan echt spiritueel te worden. Iets waar je niets of niemand voor nodig hebt.

Stroopdoos | 02-04-09 | 11:46

tundratabloid.blogspot.com/2008/11/sil...
Tarek Heggy:
"Like a number of Muslim Brothers, Mr. Ramadan has two messages: one for the non-Arabic speaking audience (such as his views about physical punishment) and different messages in Arabic. The difference between the spirit of these messages is enormous ... one would realize the dangers of this phenomenon only if equipped with good command of Arabic and knowledge of Sharia."

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 11:45

@ qwiebus

Gelukkig wel ja! Deze regering heeft nog niet veel goeds voor ons gedaan maar (zolang mogelijk) voorkomen dat GW het voor het zeggen krijgt is toch wel een klein bedankje waard...

Capt. Iglo | 02-04-09 | 11:43

Tariq Gamaardan.

@Kapitain Aruwansa,
broeder Ramadan wordt al een paar jaartjes in de smiezen gehouden hoor,
dit is alleen maar een volgende bladzijde in het huichelboek van Tariq,
hij die spreekt met een gespleten tong.
Zijn er nog humanisten die deze slang aan de borst koesteren.
Absurd

vander F | 02-04-09 | 11:43

news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/progr...
"My belief and my faith in God is a protection in the way I am using my reason."
Dit zegt eigenlijk al alles. De heilige teksten gaan vooraf aan de rede.

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 11:42

"waarden van respect, vrijheid en gelijke kansen." Aldus Ramadan
Ik leg het nog 1x uit aan meneer de professor: Vrijheid en gelijke kansen zijn onafneembare rechten, respect moet je verdienen en krijg je niet bij voorbaat.

tipo | 02-04-09 | 11:39

In het eerste citaat geeft hij weer hoe een deel van of de islamitische gemeenschap denkt over homoseksualiteit. Volgens de christenen is die trouwens precies hetzelfde. Het hoort niet e.d. en dat was niet gods plan bladibla

In het tweede citaat geeft hij weer dat spiritualiteit niet gezien kan worden door een oogopslag, vorm of eumeum, houding of zo (geilwebcamsletje bv) maar dat het gaat om de innerlijke spiritualiteit die het principe van god is.

Fail Fail Fail dus voor wederom een stijlloos tendentieus en misselijkmakend stukje populisme waar Frapant, Stroopdoos, Qwibus en de rest lekker in trapt. Mooi hoor, die ontevreden mensjes.

Kapitain Aruwana | 02-04-09 | 11:36

"gevoelige onderwerpen als homoseksualiteit, eerwraak, de positie van vrouwen" Aldus Ramadan.
Hoezo gevoelig? De grondwet, de universele verklaring van de rechten van de mens, de wetenschap en het strafrecht zijn hier 100% duidelijk over. Wat valt daar op af te dingen volgens deze 'wetenschapper'?

tipo | 02-04-09 | 11:36

Laat hem dit dan ook maar weer ontkennen:
sheikyermami.com/2009/01/31/wilders-pr...

Tariq Ramadan visited the Islamic Center in Bilelefeld, Germany (May 21, 2008) and gave a speech. Before he began his speech, he asked if there were any journalists in audience. As the answer was negative, he said, “OK, now I feel free to say what I really want.” Ramadan is well-known for telling his infidel audience something and his Muslim audience another thing. 
Ramadan said, “My brothers and sisters, we must exploit the so-called democracy and freedom of speech here in the West to reach our goals. Our Prophet Muhammad, peace be upon him, and the Koran teach us that we must use every conceivable means and opportunity to defeat the enemies of Allah. Tell the infidels in public, we respect your laws and your constitutions, which we Muslims believe that these are as worthless as the paper they are written on. The only law we must respect and apply is the Shari’s.”
Ramadan added, “The Germans claim that they want to integrate you in their society. We tell them we are going to integrate them in our Umma (Muslim world) after converting them to Islam.”

Schoorsteenveger | 02-04-09 | 11:36

@Mocr0indahouse | 02-04-09 | 11:16
Je ban weer eebs weten te omzeilen? Geniet er maar van want voor je het weet heeft Joris je weer terug geschopt onder je steen.

Agent327 | 02-04-09 | 11:33

"aangezien ik nooit tegenover mijn studenten gesproken had over homoseksualiteit en vrouwen." Aldus Ramadan.
Dat moet gelogen zijn.

tipo | 02-04-09 | 11:33

Zo jammer! | 02-04-09 | 11:30 Die onrust is er al lang maar dan aan de andere kant. Dreigementen van Moslims komen hier niet ver, worden niet serieus genomen en het tegenwicht wordt met de dag groter. Geen enkele reden tot paniek maar het is nog wel nodig dat de linkse kerk wakker gaat worden.

Stroopdoos | 02-04-09 | 11:32

Je bent even de pispaal. NEXT. Inshallah zagbi.

Manonvriendelijk | 02-04-09 | 11:32

Gewoon oprotten en lekker bruin worden in de zon in een land waar ze je wel begrijpen.

patat - generatie | 02-04-09 | 11:32

Ongezien de tiefus, een schop onder zijn reet terug naar die zandbak van hem

ordnungspolizei | 02-04-09 | 11:32

Mocr0indahouse | 02-04-09 | 11:16
Buiten de fouten met betrekking tot de interpunctie heb je nog gelijk ook! Dit land gaat ten onder aan tolerantie, geloof en immigratie van kanslozen in combinatie met een niet te rijmen sociaal beleid en slecht economisch inzicht.

Porrello | 02-04-09 | 11:32

Die gaat echt niet weg uit 0031.
Die gaat dreigen met onrust in de samenleving om zo zijn gelijk te halen.

Zo jammer! | 02-04-09 | 11:30

Dag Tariq! Vergeet je tandenborstel niet..

p0rn0 | 02-04-09 | 11:29

Tariq Ramadan is de gevaarlijkste Islamist in de directe omgeving. Als we hem uit Nederland kunnen weg krijgen dan zou dat heel mooi zijn.

Als GeenStijl/PowNed redactie nu eens een goed interview met mevr. Caroline Fourest zou kunnen regelen dan zou dat mooi zijn. Zij heeft het werk van Ramadan keurig gefileerd in haar boek Frère Tariq. Die boektitel vertalen we als "Broeder Tarig" en dan weet je wel welk genootschap bedoelt wordt. Mocht je dat niet duielijk zijn zoek alle commentaren van Bottehond maar eens na. Ik heb deze boodschap hier al vaker neergeschreven, maar de gestadige druppel holt de steen, nietwaar. Dus wie Frans leest, koop as-duh-sodemieterije dat boek en lees je in.
Overigens was zijn verweer, waar mevr. Meulenbelt altijd aan schijnt te refereren nogal mager. Moet weer eens even opzoeken, waar dat zat.
Ave, Evocatus

Evocatus | 02-04-09 | 11:28

Wanneer wordt Ramadan geridderd wegens zijn verdiensten voor de multiculturele samenleving? Dan hebben wij onze eigen Lord Tariq.

Gallisch | 02-04-09 | 11:27

Typische moslim-reactie tegenover "ongelovigen". Ze zijn verkeerd vertaald of begrepen of de opname is in scene gezet....

tasmaniandevil | 02-04-09 | 11:27

Hoi ,Yeahbabyface.

Jackanders | 02-04-09 | 11:27

Ramadan moet gewoon opzouten, ga lekker ergens in het rifgebergte zitten

basset hound | 02-04-09 | 11:27

Mocr0indahouse | 02-04-09 | 11:16 Alle tekenen laten echter heel wat anders zien.
Islam en aanhangers laten keer op keer zien dat er geen vrede is in de Islam en aanhangers. Iets moet zijn zoals het nu niet is. Altijd een verloren strijd zoiets.
Succes met je intifada. *ongezien de tyfus wenst*

Stroopdoos | 02-04-09 | 11:26

Mocr0indahouse | 02-04-09 | 11:16
VARKEN!!

recessieloos | 02-04-09 | 11:25

-weggejorist en opgerot-

Mocr0indahouse | 02-04-09 | 11:25

Petrus de Rewa | 02-04-09 | 11:17
ies koeltoer

adminitor | 02-04-09 | 11:25

@Mocr0indahouse
Niet eens integreren in ons eigen landje?

Frappant | 02-04-09 | 11:22

Ik geloof hem pas als hij openlijk gay wordt en met zijn handtasje hand in hand over straat loopt.

Porrello | 02-04-09 | 11:21

in plaats van ogen op beton te richten kunnen vrouwen hem beter onder t beton schoffelen

pleistertje | 02-04-09 | 11:19

Die laatste zin "weggaan uit Nederland misschien"
Als dat toch eens bewaarheid zou worden.
Maar ja, bord voor de kop is bord voor de kop.

Yokotsuno | 02-04-09 | 11:18

las goed twee weken terug een artikel in de krant van wenen (A) over islamisten en hun werkelijke agenda.
het artikel is in het duits en als je de paralellen trekt met nederland krijgen we het nog zeer moeielijk met onze zeer daadkrachtige politiek van niet benoemen en verbouwen!!
www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.as...

7inch_boy | 02-04-09 | 11:18

laat m weggaan(->Verweggistan!) als 'ie alleen maar huilie huilie kan doen

holyflash | 02-04-09 | 11:17

Iemand die al op de grond ligt moet je niet nog eens schoppen. Dat is niet netjes.

Petrus de Rewa | 02-04-09 | 11:17

-weggejorist-

Mocr0indahouse | 02-04-09 | 11:16

Just leave him alone!!!! I'm serious!!!

DaVinzi | 02-04-09 | 11:16

Komkommertijd? Wat een warrig verhaal over oninteressante mensen.

Randy Diecast | 02-04-09 | 11:15

Anders wat? Wat, Tariq!?

wiip | 02-04-09 | 11:15

Vliegtax doet weggie weggie zijn dus nu een perfecte kans om lekker Nederland te ontvluchten zonder af te hoeven dingen? Pas wel op voor de pursers op de vlucht, die zijn vaak niet helemaal heilig.

Vloberto | 02-04-09 | 11:14

Wolf in schaapskleren.

Porrello | 02-04-09 | 11:13

"want hier in Nederland mogen we pas weer in 2011 naar de stembus" - Helaas wel. Zolang de PVV nog de grootste partij is zal en moet dit kabinet blijven zitten. Al slaan ze elkaar de hersens in.

qwiebus | 02-04-09 | 11:12

Zo hij heeft laten zien wie hij is en nu wil hij dat terugdraaien? FAIL!

Stroopdoos | 02-04-09 | 11:12

Huilie huilie moet gewoon... lekker naar verweggiestan?

Frappant | 02-04-09 | 11:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken