Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ach gut. Amsterdamse rechters krijgen haatmails

pafbang222.gifSchoften! Links tuig! Hypocrieten! Domme eikels! Zomaar een paar van de nog meest beschaafde verwensingen die een drietal leden van het Amsterdamse gerechtshof krijgt toegeworpen, sinds ze van zins zijn Geert Wilders te vervolgen. Ja heel erg allemaal, die huidige maatschappij. Rechters zijn namelijk niet zomaar mensen, maar functionarissen. Maar er is een nieuw en kwalijk verschijnsel. En dat baart nog veeeel meer zorgen. In krantencolumns en op weblogs worden drie raadsheren PERSOONLIJK aangevallen. Er wordt gegraven in privé-informatie. Ojee. Nu wil elke krantenlezer natuurlijk weten: welke krantencolumn en welk weblog? Maar dat vertelt NRC er niet bij. Dus zeggen wij het maar. Alle info over het "driekoppige geteisem uit Islamsterdam" vindt u bij Theodor Holman (Het Parool) en Bottehond (HetVrijeVolk). At your service.

Reaguursels

Inloggen

Zitten er homo"s of pedofielen bij???

aderkalkballenbroek | 16-03-09 | 18:09

De macht en daaraan gelieerde instanties: De Staat, de Banken en de Advokatuur, hebben veeeeel meer middelen om in het prive leven van belastingbetalers te graven. En dat doen ze dan ook in hoge mate. P.s.: Wat is die Stichting Folkloristisch Danstheater eigenlijk voor organisatie? Ze zitten in een dubbel grachtenpand in Amsterdam en het hardnekkige gerucht gaat dat ze torenhoge geheime fondsen (=belastinggeld) beheren om het 'Volk' te indoctrineren. Wie weet hier meer van?

Johan de Witt | 16-03-09 | 08:54

Schoften! Links tuig! Hypocrieten! Domme eikels!

Adrian Leverkühn | 16-03-09 | 08:38

-weggejorist-

lazrus | 16-03-09 | 00:42

lazrus: "... Het gaat om het woord 'beulen' in de kop van het artikel..."
--
Ja en?
--
lazrus:"... Die vind ik vrij pathetisch, daardoor heb ik weinig zin om het artikel verder te lezen en dat vind ik best jammer schrijf ik.."
--
Ah ik ken dat, na "aanzetten tot haat" (linksmensch) en aanzetten tot geilheid (pislam) nu ook "aanzetten tot domheid" = (niet WILLEN lezen en dat ook "jammer" vinden maar het is toch "skoell van ander")

Gek!!!

ApacheIndian | 15-03-09 | 22:58

-weggejorist-

lazrus | 15-03-09 | 21:11

@ lazrus: "... Iedereen mag weten dat die rechter een smeerlap is,.. maar die kop wordt er niet minder pathetisch om!..."
--
Dus we mogen het wel weten, ... maar niet zeggen, maar hoe komen we het te weten als we het niet mogen zeggen? Niet een van je slimste opmerkingen zie ik.
--
@lazrus: ''... alhier op GS nergens vervolgd worden' wat is dat voor een zin joh,..."
LOL, ja de gebeten hond uithangen hier (kijk uit botte, ik trap honden als ze bijten). Tis weer de linkse wet van de omkering, slachtoffer=dader. Nee , zo werkt het niet in de grote mensen wereld. Als rechters het politiek systeem verkrachten om Wilders in het gevang te gooien dan moeten ze niet "huilie huilie" als die userpers een flink doorgelicht worden. Maargoed jij bent het daar niet mee eens om onduidelijke reden (Wildershater?) natuurlijk niet van een objectieve blinde vrouwe justitsia gedient.
--
Lust u nog peultjes?

ApacheIndian | 15-03-09 | 20:10

"Islamsterdam"
:D gevoel voor humor heeft ie nog wel altijd.
Geert Wilders +1

Charly_Trippo | 15-03-09 | 19:39

De verdedigers van de islam verdienen het om gebrandmerkt te worden. The game has just begon!

hoteldebotel | 15-03-09 | 17:43

-weggejorist-

lazrus | 15-03-09 | 14:59

@lazrus,

Democratie komt van onderaf door de burgers, niet bovenaf via de elite. Dus ga die bagger stront ergens anders verkopen. Jij weet dondersgoed dat deze rechters alhier op GS nergens vervolgd worden, maar als er eentje pedofilie staat te vergoeilijken (vrijevolk artiekel) dan mogen we dat best wel weten ofnie?

ApacheIndian | 15-03-09 | 14:40

-weggejorist-

lazrus | 15-03-09 | 13:53

Wat GS bij duivendak --de "spermacocktail" (Telegraaf) barman-- flikt dat moeten we eens "zachtjes" overdoen bij deze "rechters".
--
Mja toen deze rechters JAAARENLANG geleden door de "echte" socialisten werden benoemd was er niets aan de hand. Het volk krijgt gewoon waar het jarenlang op gestemt heeft! PvdA/CPN bagger! StaatsTelevisie was toch goed? Nou dan, zeur niet zo over de "objectieviteit" van het hoernaal.

U bestelt spruitjes? U krijgt spruitjes!

ApacheIndian | 15-03-09 | 13:33

PS, wie denkt dat de CDA, VDD, CU en al die andere kakkerlakkende plouche plakkers rechts zijn is niet goed bij zijn hoofd of een leugenaar!

ApacheIndian | 15-03-09 | 13:29

Oh wacht, aanzetten tot haat, magnie
-- edit--

ApacheIndian | 15-03-09 | 13:27

-weggejorist-

ApacheIndian | 15-03-09 | 13:27

Tja het is ook wel weer met je neus op de feiten gedrukt worden en te zien dat er niks aan gedaan wordt tja als ik dit soort dingen lees krijg ik ook zo'n zin om iets te slope

As Soennah moskee
De salafistische As Soennah moskee wordt geleid door imam Sheik Fawaz Jneid, die vooral bekendheid geniet door zijn uitspraken over Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh, na het verschijnen van "Submission". De imam in betreffende preek: “O Allah, stort uw woede en toorn neer op hen. O Allah, treft hen met een ziekte waarvan de genezing de bewoners van de aarde te boven gaat en zij vervolgens naar de dood snakken, maar deze niet treffen. O Allah, treft Van Gogh met een ellende waarna hij de dood zal wensen, maar deze niet zal treffen. O Allah, verblindt het gezicht van Hirsi Ali, zoals U ook haar hart hebt verblind. O Allah, bezorgt haar hersens kanker. O Allah, bezorgt haar tong kanker.” Bij deze donderpreek waren ook leden van de Hofstadgroep aanwezig, waaronder Mohamed Bouyeri, die korte tijd later Theo van Gogh slachtte in de straten van Amsterdam.

Berno | 15-03-09 | 13:18

In de strijd om ONZE VRIJHEID van MENINGSUITING te verdedigen zijn ALLE middelen toegestaan.
Het volk moet zich niet langer laten ringeloren door dit soort op Stasi gelijkende functionarissen en hun vriendjespolitiek.
Aan de schandpaal ermee, de linkse media is ook niet vies om van "tegenstanders" naam en toenaam te presenteren.
Geef openheid van zaken en laat het volk (wat inmiddels niet meer zo stom is) zelf een afweging maken.

TiSNiX | 15-03-09 | 12:03

jammer voor die activistische rechters, dat wordt een burgermeesterpost in kutkamperveen en zo erg is dat niet eens eigenlijk zie ze liever op straat met een schop-me sticker op hun zelfoverschattende linkse voorhoofd. Gegokt, verloren.

Fragony | 15-03-09 | 11:58

Alsjeblieft weer een linkse actie! Waar moeten we heen met dit land. Alles wat links is is zogenaamd goed. Door deze linkse eencellige pantoffeldiertjes gaat dit land naar de kl*te. Natuurlijk is een haatmail erg makkelijk, maar dit geeft aan hoe er in Nederland gedacht wordt over deze actie. En actie geeft reactie.

Nu wil ik niet zeggen dat ik een Wilders fan ben, maar wat links de afgelopen jaren heeft laten zien in de politiek.... Bijvoorbeeld onze minister Kok: het bekende kwartje wat gestolen is van onze hardwerkende burgers, alle linkse wethouders die aftreden en enorme wachtgelden opstrijken.
Ik zeg link eruit in de komende 3 kabinetten, dan kan Nederland eindelijk weer eens welvarender worden!

Pluchemisdadiger | 15-03-09 | 10:20

-weggejorist-

gigi gorgonzola | 15-03-09 | 09:15

Niet de juiste manier om je ongenoegen te laten blijken, maar misschien komen deze functionarissen nu eens van hun ivoren voetstuk af en gaan straffen opleggen die de maatschappij graag zou zien.

Lt. Postmortem | 15-03-09 | 08:42

Sir Galahad the Pure | 14-03-09 | 18:01 +1 Kudo! *chapeau*

Stroopdoos | 15-03-09 | 07:48

Als we verraden worden, dan willen we inderdaad graag weten door wie.

K.Ontgat | 15-03-09 | 03:10

Die gasten zijn zo wereldvreemd dat het lijkt alsof ze op de maan zijn grootgebracht en hun opleiding hebben genoten, alvorens door de linkse kerk te zijn gehersenspoeld. Maar zich nu voordoen als machines (FUNCTIONARISSEN) daar trappen we echt niet in. Het zijn gewoon mensen (nou ja...), zo partijdig als de pest, met hun eigen interpretatie van de wet. En je mag niet te veel graven in hun privésfeer, want dan gaat het stinken....

Pietjooo | 15-03-09 | 02:27

Het is toch verschrikkelijk voor die arme mensen dat ze e-mailtjes krijgen van mensen die een hekel aan ze hebben. Je zou door het zielige huilie huilie van die gasten bijna vergeten dat... ze die negatieve gevoelens onder de mensen zelf hebben veroorzaakt. Zolang mensen alleen maar onvriendelijk bedoelde berichten e-mailen, valt het allemaal nog wel mee.

Basje1738 | 15-03-09 | 02:10

Vrouwe Justitia spiekt mij te vaak onder haar blindoek door.

stinkytom | 15-03-09 | 00:22

holman/botte; puik werk
waar blijven de 'kritische' journalisten van de VK en de NRC nu?

kaasfondue | 14-03-09 | 23:32

"want we hebben er allemaal belang bij dat de drie poten van de macht goed en gescheiden van elkaar kunnen functioneren. Vertrouwen en respect zijn hier sleutelbegrippen." Aldus hofpresident Leendert V.
.
En datzelfde hof deed een politiek getinte uitspraak die de vrijheid van meningsuiting in gevaar brengt. En het dan 'beklemmend' vinden dat het 'juridisch oordeel' van de betrokken rechters in twijfel wordt getrokken. Dat die heren zich lenen voor een politiek proces tegen een gekozen volksvertegenwoordiger, dat is pas beklemmend.

Zoetwaterpanharing | 14-03-09 | 23:31

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 19:57

Jij zou 24/7 beveliging vast ook heel aangenaam vinden.
Domoor.

bottehond | 14-03-09 | 23:09

dondermuis
De boel moet op zijn kop, whatever it takes. Wij spelen "het spel" niet meer mee. Zullen uiteindelijk misschien doden en gewonden bij vallen. SOIT. Geen bespugerij van onze meiden en vrouwen meer, geen "mes over keel"-gebaren om ons het zwijgen op te leggen. Dat eeuwige meten met twee maten in het voordeel van die lui maakt alles kapot. Ik ben vrij geboren in een vrij land en ik wens geen concessies te doen aan welke teringtyfuskutkopmoslim dan ook. En de PvdAllochtonen kan ook de tyfus krijgen. Die kunnen bij de volgende verkiezingen beter bewaking bij hun kutkraampjes zetten.

SOD | 14-03-09 | 21:58

Ze mogen nog blij zijn met hun haatmails. Voor het internet en e-mail kregen ze het protest via de post: bombrieven.

SOD | 14-03-09 | 21:51

@tankyouveddymuch | 14-03-09 | 19:57 ,
of kun je ook zonder ad hominems toe?

vander F | 14-03-09 | 21:38

@tankyouveddymuch | 14-03-09 | 19:57 ,
ah,
een moslim aan het woord.

vander F | 14-03-09 | 21:33

In een aantal hierboven geschreven commentaren gaan er nog steeds mensen van uit dat het Geert Wilders is die terecht staat en hier geen probleem mee hebben. Aan al deze personen wil ik zeggen WAKE UP. Het (eventueel) bestraffen van Wilders is maar bijzaak voor diegene die de rechtzaak hebben aangespannen. Een verbod op kritiek tegen de islam is hier het hogere doel, en dit is pas de eerste stap voor deze 'aanklagers'.
Probeer eerst eens te begrijpen wat er overal op internet hierover te lezen valt voordat je roept dat het een goede zaak is wanneer hij veroordeelt wordt (ongeacht of je het wel of niet met zijn zienswijze eens bent).

Wanneer je, na je ingelezen te hebben, nog steeds vind dat hij veroordeelt moet worden dan moet je of extreem links of een extreem islamiet zijn. In dat geval ongezien de t@ph@s voor je.

visionary | 14-03-09 | 20:31

Nee, ga niet zeggen wat ik er van vindt.
Anders word Joris boos....

Schipperbitter | 14-03-09 | 20:12

Met vrienden als Bottehond heeft Geert Wilders geen vijanden meer nodig.

Infotainmentstukjesschrijvers die een maatschappelijk probleem uitmelken ter meerdere eer en glorie van zichzelf en dat verhullen als onbaatzuchtigheid en vaderlandslievendheid zijn waarlijk wolven in schaapskleren.

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 19:57

Wie wind zaait zal storm oogsten.

P.C.M. Baas1309 | 14-03-09 | 19:42

als ik wordt beledigd/haatmail krijg wordt daar níet door de media opgesprongen, laat staan dat iemand helpt de dader te zoeken...

Geile Markeerstift | 14-03-09 | 19:40

Wordt het geen tijd om Theodor een discussieprogramma op geenstijl.tv te geven. Eindelijk fatsoenlijke onderzoeksjournalistiek, al is even naampje googlen wel het minste dat je van iedere journalist mag verwachten, toch ...
Jammer dat het arrest van het hof niet is toegevoegd, dat scheelt mij weer googlen om de tenenkrommende stupiditeiten van het hof te lezen. Denk niet alleen dat ze het OM incapabel vinden, maar compleet overbodig, er is tenslotte geen verdediging nodig om iemand te laten vervolgen voor vermeende misdrijven door de instantie die uiteindelijk moet bepalen of de juiste persoon schuldig is, meteen snelrecht toepassen door rechters zal het OM eens laten zien wie hier de bureaucratie aanpakt. Snelrecht is optima forma, liefst met een nekschot als straf.

Guurheid | 14-03-09 | 19:12

Zo zie je maar hoe geliefd Geert is val hem niet aan of af want het hek is van de dam.Laat hem zijn werk doen want hij is de nieuwe grote leider van nederland.

Eerlijk=eerlijk | 14-03-09 | 19:09

.. voorlopig werd nog niet 1 linkse beterweter doodgepest; invalide door brandstichting; dakloos door een bomaanslag; in stukken gesneden; of doodgeschoten. Behalve die ene linkse lummel in Nijmegen natuurlijk, maar die dienst bleek door z'n linkse collega aan onsch bewezen.
..
terreur tegen personen is een onmiskenbare bijdrage van Links aan onze samenleving. Stik erin, hypocriete lamlendigen.

Jan Passant | 14-03-09 | 19:06

mafkezen die rechters..

civicboy | 14-03-09 | 18:57

-weggejorist-

dondermuis | 14-03-09 | 18:55

misschien moeten de bedreigde linkse rechters maar onderduiken in de Verenigde Staten. Mits zij later niet komen zeiken over beveiligingskosten, maar dat spreekt vanzelf.

Jan Passant | 14-03-09 | 18:51

.. sja, het bedreigen van Geert Wilders en andere "slechte rechtse mensen" wordt al jaren met schouderophalen en gebrom van "eigen schuld" afgedaan op links. Zelfs reeds gepleegde moordaanslagen werden vrij lankmoedig afgehandeld. De rechterlijke macht leek er ook niet zo van te schrikken.
..
Dan kan het zomaar gebeuren dat op een kwade dag de linkse rechter ontwaakt en ziet dat het bedreigen van menschen en functionarissen een onderdeel van de Nederlandsche cultuur werd.
RaRa groepering, politiepet.

Jan Passant | 14-03-09 | 18:40

Sir Galahad the Pure | 14-03-09 | 18:01

B*R*I*L*J*A*N*T*

bottehond | 14-03-09 | 18:37

Mr. Tom M. Schalken. Een groot voorvechter voor de vrijheid om met jonge kinderen "licht" erotiche handelingen te kunnen verrichten.... zum kotsen

glaaf | 14-03-09 | 18:35

Je mening geven aan een van die heren lijkt mij niet verkeerd. Dreigen e.d. daarentegen lijkt mij niet gewenscht. Ik althans zit niet te wachten op Roemeense of Italiaanse toestanden.

Bigi Bana Boy | 14-03-09 | 18:32

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:36

Zo, heertje van stand. Wij moeten ons - straks op risico van vervolging? - altijd en overal een slag in de rondte nuanceren, maar dreigbrieven van enkele losgeslagen (of wanhopige) idioten voor je karretje spannen om er een QED aan het adres van de Wilders-adepten van te maken, schan-de-lijk ge-ne-ra-li-se-ren dus, dat is jou allicht wél toegestaan, want die regels voor het gepeupel, daar sta jij boven, is het niet? Engerd.

v Maerlant | 14-03-09 | 18:29

De vraag knaagt; wie is bottehond. Ongeknaagd ontmaskerd worden.
In de openbaarheid treden vergt lef.
Ik doe 't niet. Raden met een kalfshoofd.

-Strotgrondel- | 14-03-09 | 18:28

Haatmails en bedrijgingen misschien voelen de rechters nu wat het is om deze te krijgen, en kunnen zij dit meenemen in de uitspraak versus Wilders die al heel lang geen normaal leven meer leid!
Dus niet zeuren edelachtbaren hoort bij jullie beroep zullen we maar zeggen!

ONS | 14-03-09 | 18:28

@meesie | 14-03-09 | 17:52: De klagende partij moet eerst maar eens wat beter zien te omschrijven waar er nu eigenlijk haat gezaaid is. Tot die tijd is die hele rechtszaak een farce.

Fleauxe | 14-03-09 | 18:21

Deze rechters zouden eens moeten beseffen hoe het met de gebroeders de Witt is afgelopen.
Zij handelden ook tegen de overgrote deel van het volk en werden vermoord op het groene zootje.
Daar is een gruwelijk schilderij van gemaakt. Ter afschrikking.
Het is beter voor deze rechters om dit voorbeeld niet te volgen.
Spreek recht, geen onrecht.

Dostranamus | 14-03-09 | 18:15

@meesie | 14-03-09 | 17:52
Iedereen is voor de wet gelijk, ook wilders. Dus de wetsuitleg die de HR over 137c geeft bij de ene verdachte, geldt ook bij Wilders.
.
137d blijft nog over. Daarover schrijft het Hof:
"Naar het oordeel van het hof dient ook betekenis te worden toegekend aan de onderlinge samenhang van Wilders’ uitlatingen. Die benadering, waarbij het geheel van de aan het hof voorgelegde uitlatingen in onderling verband wordt beschouwd, kan vervolgens in combinatie met de politieke context de strafbaarheid wegnemen, maar die onder omstandigheden ook weer versterken. Dat laatste is bij de uitlatingen van Wilders het geval. "
zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?...
.
Dat is geen juridische, maar een politieke benadering van het strafrecht. Dus dat betoog zal ook jammerlijk falen.

tipo | 14-03-09 | 18:14

@Elendur | 14-03-09 | 17:46
In December 2008 kon Wilders ongehinderd naar Engeland op en neer vliegen. Het enige wat er daarna veranderd is, is de ontvankelijkverklaring van de aanklachten door het Hof van Amsterdam. Op onterechte en zeer geknutselde gronden (Niet de uitspraken als zodanig, maar de samenhang van die uitspraken in een politieke context leidt tot de ontvankelijkheidverklaring) Het proces is er enkel om politieke redenen en niet om strikt juridische redenen. het politieke debat hoort niet bij de rechter. Trias politica, weet je.

tipo | 14-03-09 | 18:06

Met als onderwerp "NSB Handelsblatt citeert mij onjuist" heb ik zojuist even een mail naar de redactie van GeenStijl gestuurd:

Beste redactie van GeenStijl,

ik las zojuist www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/03/... en klikte vervolgens op de link naar het artikel op de website van het pseudo-liberale avondblad. Het door jullie aangehaalde citaat (afkomstig van NRC.nl) over het driekoppige geteim uit Islamsterdam is van mij, maar het citaat is echter onvolledig. Kijk maar eens op dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic... waar ik onder de nickname Vrijdenker actief ben. In de eerste reactie op een door mij zelf geopend topic noem ik de drie rechters "het driekoppige Gestapo-geteisem uit Islamsterdam". Het essentiële woord Gestapo heeft men dus weggelaten.

U begrijpt dat ik de berichtgeving van NSB Handelsblatt dan ook als tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend ervaar. Haal ik eindelijk eens de krant en dan citeert men mij onjuist.

Met vriendelijke groet,

Uw reaguurder Sir Galahad the Pure

Sir Galahad the Pure | 14-03-09 | 18:01

hardst,...

Elendur | 14-03-09 | 17:59

En hier dus ook:
dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic...
er is zelfs een zwarte lijst op internet waar je corrupte mediators en rechters kan aanmelden.
Politiek hoort niet in een rechtbank thuis.
Zijn we dat baggerwijf Buyne? vergeten dat de lesbrief tegen Wilders liet opstellen in 020, dat was ook een rechter.
Zoek weer fatsoendelijke mensen voor rechters en niet alleen dat linksche tuig.
Stel ze tijdelijk aan, niet voor het leven.

leefbarbaar | 14-03-09 | 17:57

@ Botte: excuus, te snel gereageerd en te laat doorgehad dat het niet een commentaar was van Ellian maar van Wynia. Maakt de discussie niet anders en je suggestie (wederom een, knap zeg) dat ik het niet gelezen heb slaat nergens op.
Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting (duh), maar ik vind niet dat die vrijheid onbegrenst dient te zijn. DAAROM vind ik de discussie goed. Mij heb je nog niet inhoudelijk op Wilders uitlatingen horen ingaan, dus weet je niet of ik hem ook steun. Het zou wat zijn als iedereen maar van alles mag roepen, ongefundeerd en ongevraagd: degene die het hartst schreeuwt wint dan maar? Het rechts van de sterkste dus? Daar ben ik zwaar op tegen. Er is, en dat vinden we belangrijk in Nederland, een groot recht op privacy (en daar schaar ik voor het gemak het geloof, keuze van onderwijs en dergelijk onder) en om dit te kunnen waarborgen en handhaven lijkt het mij verstandig dat niet alles zomaar gezegd moet kunnen worden, ookal ben je het met de keuze die gemaakt is niet eens,...

Elendur | 14-03-09 | 17:56

Hoe de overheid in de praktijk omgaat met privé-informatie is te lezen en te zien aan de hand van originele documenten op www.michelkraay.nl/ . Een dossier met als ingrediënten hypocrisie, incompetentie, willekeur, opsporingsmethoden en grensoverschrijdende journalistieke werkzaamheden van Peter R de Vries.

fristie | 14-03-09 | 17:55

Leuk onderwerp, zo te zien.

Ffiver | 14-03-09 | 17:52

-weggejorist-

meesie | 14-03-09 | 17:52

Door duidelijk te maken wie deze rechters zijn wordt wel duidelijk wat hun beweegredenen zijn; 1 ervan is zelfs voor bepaalde vormen van pedofilie (als je daar van houdt kun je ook maar beter rechter zijn toch). Deze rechters hebben hun onafhankelijke positie verloren en moeten aangepakt worden.

fjordman | 14-03-09 | 17:51

@ Tipo
"But the decision was not based purely on the film “Fitna”, but also on a range of factors, including prosecution in the Netherlands for incitement and discrimination, and other statements."
Quote: Heb je een filter op mijn comments gezet? domme gans. Wilders is uit Engeland verbannen, enkel vanwege dit proces. Dat is een beperking die hem is opgelegd,...

Dus. Wilders is dus niet enkel de toegang geweiderd vanwege dit proces. Weliswaar niet "purely" vanwege fitna, maar ook vanwege andere "factors" en de reactie van de in Engeland woonachtigen.

Elendur | 14-03-09 | 17:46

Bottehond hulde, zie net pas dat je columns schrijft.
Theodor Holman ook altijd goed.
Het uitpluizen van persoonlijke achtergronden en daaruit voortvloeiende motieven van functies, die objectiviteit en onafhankelijkheid vereisen (zoals rechters en (wetenschappelijk) onderzoekers), is áltijd goed, sterker nog, is juist aan te moedigen! Geen mens kan in al zijn afwegingen, persoonlijke voorkeuren negeren. Een beetje publieke controle daarop houdt de boel scherp, met dank aan kritisch ingestelde mensen als Holman.
Natuurlijk, ook rechters zijn menselijk, maar in dit geval gaat het wel erg ver. De gekleurdheid druipen ervan af.

Bottleneck | 14-03-09 | 17:38

Elendur | 14-03-09 | 17:32

Ik ken en aanvaard de feiten over het islamdossier.
Daarom steun ik Wilders en iedere islamcriticus die vervolgd wordt.
Dat zou jij ook moeten doen als onze Vrijheid je lief is.
Besides: je hebt niet eens de moeite genomen het stuk in die link te lezen. Het is niet van Ellian, maar van Wynia. Hele slechte beurt, vrind.

bottehond | 14-03-09 | 17:37

@Elendur | 14-03-09 | 17:23
U leest ook kranten? U volgt het nieuws ook? Hier het verslag van de redengevende verklaring van Lord West of Spithead, om Wilders te weigeren:
"Lord West of Spithead: My Lords, the Government and I are great believers in freedom of expression. Indeed, I am constantly getting into trouble because I am too free with my expressions at times. But the decision was not based purely on the film “Fitna”, but also on a range of factors, including prosecution in the Netherlands for incitement and discrimination, and other statements."
.
Right back at ya.

tipo | 14-03-09 | 17:35

misschien moeten we nu eens gaan graven in de sociale context van reagurende islamofielen...
profiel van reagurende islamofiel:
WAO baasje met antisemitische neigingen, woonachtig in een of andere vieze derde wereldstad met seksuele voorkeur voor kleine kinderen

bejaarde op brommer | 14-03-09 | 17:34

@ Botte: je kan niet zeggen dat er niet over is nagedacht toch? Dat jij het er niet mee eens bent maakt dit niet anders!
Jou schrijfstijl doet vermoeden dat je een echt Wilders-adept bent: vol met zelfingenomenheid en recht op de enige en echte waarheid. Ik weet het, openstaan voor de mening van anderen is moeilijk, maar je zou er je voordeel mee kunnen doen.

Elendur | 14-03-09 | 17:32

-weggejorist-

meesie | 14-03-09 | 17:27

@ Botte: ik ken het commentaar van Ellian. Maar ik ben van mening dat er nog geenzins sprake is van een veroordeling. Bovendien zal het niet de eerste keer zijn dat de HR een ander oordeel heeft dan het (of een) Hof. Daarom is dit systeem ook zo mooi!

Elendur | 14-03-09 | 17:26

naar eer en geweten heeft vervuld.

Elendur | 14-03-09 | 17:19

Onnozelaar. Jij gelooft in de mythe die die rechters over zichzelf koesteren.
Ik niet.

bottehond | 14-03-09 | 17:24

Overigens is 'mails' een anagram van 'islam' .
En haatmails --> islamhaat.
Leuk bedacht, je hep er verders nix an, maar het geeft het gevoel dat je iets nuttigs gedaan hebt terwijl het regende en 't nog te vroeg was voor een borrel.

JumboXL | 14-03-09 | 17:24

@ tipo | 14-03-09 | 17:09
Heb je een filter op mijn comments gezet? domme gans. Wilders is uit Engeland verbannen, enkel vanwege dit proces. Dat is een beperking die hem is opgelegd, vanwege een opzettelijk verkeerde interpretatie van de wet

Wilders is niet verbannen uit Engeland. Wilders is de toegang ontzegd. En wel voor de vrees dat zijn komst reacties zouden ontlokken! Dat heeft meer te maken met Wilders zijn standpunten (en onderbouwing daarvan) dan met "het proces" dat in Nederland is aangevangen.

En dan voor het "domme gans": right back at you! tsk,...

Elendur | 14-03-09 | 17:23

Ik heb inmiddels drie rechtszaken met mijn bedrijf gehad en vond elke rechter tot nu toe wereldvreemd, eigenlijk sukkels.

Dutch_Holland | 14-03-09 | 17:23

Ah Botte, wat weer een briljante reactie! Geenzins suggestief natuurlijk.
Maar ik verdedig de beslissing van het Hof inderdaad, maar niet omdat ik het er mee eens ben. Door te beslissen dat de aanklachten tegen Wilders in behandeling genomen dienen te worden lokt het Hof een proces uit en daarmee een goede DISCUSSIE (en niet alleen discussie door de geleerden, zo blijkt). Want ik ben van mening dat een hoop gezegd mag worden, maar niet alles! Mi zouden mensen eens moeten nadenken alvorens iets te roepen (oid),... Helaas vinden velen dat alles maar moet kunnen en gezegd moet kunnen worden. Het is mooi dat we met elkaar bespreken wat wel en wat niet kan.
En dat zouden we dan ook moeten doen, in plaats van de man onder de toga aan te pakken, die zijn functie als wetsuitlegger naar eer en geweten heeft vervuld.

Elendur | 14-03-09 | 17:19

Hij stelt zich zelf toch ook zo op? What goes around comes around, dus nu niet huiliehuil doen nu

my anal pony | 14-03-09 | 17:15

-weggejorist-

Steve1234 | 14-03-09 | 17:12

sjaakdeslinksesul | 14-03-09 | 17:04
Afwachten geblazen. Na de winst van Wilders bij de volgende verkiezingen kan de PVV zomaar uit elkaar vallen bijvoorbeeld (al zijn er wezenlijke verschillen ten opzichte van de LPF).
Na een jaar of twee treedt er dan - als er verder geen extreme dingen gebeuren - als vanzelf wel weer vluchtheuvelgedrag op bij de oorspronkelijk linksen.
Het liefst zou ik op termijn een partijscheuring zien in alle grote partijen (CDA/PvdA/VVD/D66/SP/GL), waarna de verschillende rekkelijken (vrijen/denkers) zich in één grote partij verenigen. De preciezen (gevangenen/letterknechten) laten we dan verdwaasd in hun versplinterde en verkokerde kerkjes achter. I have a dream...

Krachtmeester | 14-03-09 | 17:12

En waarom verklaart mevrouw Ploumen niet, dat het goed zou zijn, als ook Ter Horst ook voor de rechter (Hoge Raad) gesleept zou worden wegens discriminatie, racisme en overtreding van Artikel 1 van de Grondwet?
Antwoord: Mevrouw Ploumen staat voor een semi-feodaal of crypto-communistisch systeem, waarin vriendjes niet meer worden beloond met titels of grootgrondbezit maar met instanties en mooie baantjes,waarin met individuele onderdanen of horigen alswel met hele bevolkingsgroepen door tsaren en tsaartjes geschaakt kan worden, c.q. tot de strop veroordeeld kunnen worden. En daarin staat zij niet alleen, want deze antidemocratische houding geldt ook bijna alle andere partijen, behalve de PVV, misschien Verdonk en heel misschien de VVD. Vandaar dat deze sosialistisch-ggristelijke junta zo weinig oppositie heeft.
Het lijkt erop, dat wij zo langzamerhand in een semi-feodaal of crypto-communistisch syteem leven. De naam Partij voor de VRIJHEID is daarom nog niet zo slecht gekozen.

Vigil | 14-03-09 | 17:11

-weggejorist-

Steve1234 | 14-03-09 | 17:11

@Elendur | 14-03-09 | 16:59
Heb je een filter op mijn comments gezet? domme gans. Wilders is uit Engeland verbannen, enkel vanwege dit proces. Dat is een beperking die hem is opgelegd, vanwege een opzettelijk verkeerde interpretatie van de wet.

tipo | 14-03-09 | 17:09

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:57

Voor iemand die pretendeert beter begrijpend te lezen dan anderen verzin je plots iets geheel zelf. Waar schrijf ik dat jij internetactivist bent? Ik schreef dat je me een typische RAIO lijkt, qua positionering, liefde voor de kaste en de kennelijk aan die kaste inherente arrogantie jegens burgers, die de kaste zou moeten dienen in plaats van aansturen.

bottehond | 14-03-09 | 17:08

Er wordt veel onbegrip gewekt door het Amsterdamse Hof en minister Hirsch Ballin over de interpretatie en reikwijdte van de wet. De doorsnee burger weet al sinds 1970 dat je mensen niet vanwege hun geloof mag beledigen ex artikel 137c, maar dat geen enkel geloof als stelsel van idee-en wettelijke bescherming heeft sinds het Ezelproces, juist omdat er vrijheid van godsdienst is.

tipo | 14-03-09 | 17:06

Vooralsnog is niet uitgesproken of er sprake is van een verboden handeling
Eigenlijk is het een mooi systeem!

Elendur | 14-03-09 | 16:59

Ah, weer iemand van de kaste zelf. De koffiejufrouw van het Hof 020, wellicht? Of verdedig je de beslissing van het Hof. Dan doe jij dat heus niet omwege je liefde voor fair and balanced rechtspraak, maar omdat jij blij bent met de vervolging. Er is niet uitgesproken dat er sprake is van een verboden handeling? Formeel niet, inhoudelijk wél. Anders hadden ze geen vervolging besloten.

www.elsevier.nl/web/Commentaren/Hof-ve...

bottehond | 14-03-09 | 17:05

@Krachtmeester
Die zetels gaan ze dus never nooit niet terug winnen, dat is wel duidelijk. Als Ploumen zg het "harde" geluid is van de PvdA, dan is ieder compromis al onaanvaardbaar voor de weggelopen kiezers.

sjaakdeslinksesul | 14-03-09 | 17:04

@bottehond | 14-03-09 | 16:54: Dat is misschien wel de grootste uitdaging van deze tijd. Het uitschakelen van die laag. En het uitzetten van strategieën om dat te bewerkstelligen. Ontmaskeren is daar één van. Maar laten we vooral ook de kracht van de tijdgeest niet vergeten. We verkeren momenteel in de beste omstandigheden. Recessie, werkeloosheid en toenemend geweld. Dit is hét moment om de mensen een alternatief aan te bieden. De PVV moet en zal bij de mainstream partijen horen. Over een jaar zou niemand zich meer moeten schamen voor zijn politieke opvattingen.

Fleauxe | 14-03-09 | 17:03

fristie | 14-03-09 | 16:58
Hey copy paster leg eens uit wat bedoel je er mee?

(R)evolutie | 14-03-09 | 17:03

-weggejorist-

wim6880 | 14-03-09 | 17:02

bottehond | 14-03-09 | 16:43
Allemaal zo'n ophef ... Pffff eet je er minder om, slaap je er minder om. Lig je woelend onder je dekens van het zweet of je morgen naar de moskee moet. Ik maak me er echt niet druk om..
-
Daarom zeg ik ook laten we Wilders het gewoon wat jaren proberen. Vind het prima. Denk alleen dat we er niet veel beter van worden. In de grote kringen draait het om geld, macht en andere veel belangrijkere zaken dan Islam. Enige waar jij goed voor bent is het ophoesten van je belastingcenten voor de rest ben je een Burgerservicenummer en een inkomstenbron voor de establishment.

De Turk | 14-03-09 | 17:02

-weggejorist-

Steve1234 | 14-03-09 | 17:01

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:52

Het moet helegaar niet over 'het recht' gaan in een echte democratie - die we niet hebben, maar dat terzijde. 'Het recht' is slechts een uitvloeisel van historische en eigentijdse gedeelde/uitgekristalliseerde maatschappelijke en politieke waarden, en kan - I repeat: k a n - normgevend zijn.
Wat er nu gebeurt is omgekeerd: ministers (minister betekent letterlijk 'dienaar', mind you) en andere kopstukken pluggen h u n privé- en/of partijnormen v i a de rechterlijke macht door de strot van een ander die die waarden helemaal niet deelt. Er is dus sprake van ongedeelde waarden (gedachten, meningen, tekeningen, etc.) waar 'het recht' zich helemaal niet mee zou moeten bemoeien.

Krachtmeester | 14-03-09 | 17:00

@ Steve1234 | 14-03-09 | 16:57

Bedankt, l.l: daar ging mijn espresso!

Sheik Yerbouti | 14-03-09 | 17:00

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:39

mooi verwoord ! +1

puntschoen | 14-03-09 | 16:59

@ tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:36
Hehe, eindelijk eens iemand met het vermogen een en ander in een juist daglicht te stellen: dank daarvoor!

Wat een geneuzel hier over (laat ik het samenvatten): "kijk ze nou, arrogante mensen in zwarte jurken, wie denken wel dat ze zijn"!
Nou "ze" zijn de mensen die een weloverwogen oordeel geven over een vraag die partijen hebben over een onderling geschil. En dat mogen en kunnen ze niet zomaar. Helaas denken velen daar anders over, maar die hebben daar vaak ook niet voor gestudeerd.
Het enige wat besloten is, is dat de aangifte van deze en gene in behandeling genomen dient te worden genomen door het OM: vervolging moet worden ingesteld Vooralsnog is niet uitgesproken of er sprake is van een verboden handeling,... Is het niet intressant om te weten wat daar uit dient te komen? Gelukkig buigt de HR er zich nog over dit ene en specifieke geval, zonder dat een (partij)politieke agenda hun oordeel beinvloed.
Eigenlijk is het een mooi systeem!

Elendur | 14-03-09 | 16:59

Tja niet alleen Moslims kunnen bedreigen.

Malibu Stacy | 14-03-09 | 16:59

Information is the name of the game

De opdrachten tot achterhalen van privacygevoelige informatie uit gesloten bronnen zijn afkomstig van overheden, advocaten, banken, verzekeraars, media en andere bedrijven. Het leidt tot een handel in informatie over burgers en bedrijven, die daar zelf onwetend van zijn. Dit duistere informatieverkeer- steeds vaker mondeling of op velletjes papier zonder briefhoofd- komt vrijwel nooit aan het licht. Het is de grootste blinde vlek rond het begrip ´privacy´. Bij de aanpak van Justitie, toezichthouders en zelfs van alle gebelde bedrijven en instanties vallen veel kanttekeningen te plaatsen. Het laat zien dat privacy in feite allang niet meer bestaat als partijen blijven azen op de privé-gegevens van mensen. En zolang de maatschappij daar blind voor blijft zullen de uiteindelijke opdrachtgevers altijd vrijuit gaan.

De handel in persoonsgegevens uit gesloten bronnen wordt nu om raadselachtige redenen meestal genegeerd door de rechterlijke macht en de politiek. Het is de hoogste tijd de werkwijze van de informatiemakelaars te reconstrueren, om zo de opdrachtgevers van de informatiebranche – de advocatuur, de financiële wereld, media en overheden – ook ter verantwoording te roepen. Pas dan kan de maatschappelijke discussie over privacy uitgaan van de keiharde praktijk: dat het begrip al bijna niet meer bestaat.

www.michelkraay.nl/

fristie | 14-03-09 | 16:58

-weggejorist-

Steve1234 | 14-03-09 | 16:57

bottehond | 14-03-09 | 16:51

In uw ogen ben ik a priori internetaktivist en Vrankrijkterrorist.
Een dialoog met u gaat van inhoud naar vorm en daarom zal ik u verder niet vermoeien met mijn belanghebbendheid.
Ik geef mijn mening en de mijne voor een betere cq andere.
Succes met uw missie. Dat we er allemaal maar wel bij mogen varen.

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:57

Ook bij deze drie rechters loopt er weer een sujuut rond die de normale burger weg wil houden bij rechtspraak. Omdat ze er geen verstand van hebben, is zijn betoog. Laat ik nu juist een voorstander zijn van lekenrechtspraak en juryrechtspraak. In de ons omliggende landen is het gewoon dat de burger meer betrokken wordt in de rechtspraak. Is ie zelfs verplicht te komen jureren als de staat dat vraagt. Niet hier, hier is de inwoner m/v een onnozele die weggehouden dient te worden bij rechtbanken. De gewone burger kan niet het verschil zien tussen goed en kwaad, is hun mening. LOL Tja, en dan ga je vanzelf krijgen dat verse paddo,s door een gewiekste advokaat als onschuldig wordt omschreven en door een slaperige, onbenullige rechter in het gelijk wordt gesteld. Bij tien burgers zit meer kennis dan bij een rechter, is mijn mening. Als je in Nederland zelf je eigen verdediging opneemt ben je een arrogante onbenullige klootzak met een zwamverhaal. Laat je je verdedigen door een advokaat dan is het een sjieke weldekende collega die weleens gelijk zou kunnen hebben.

cosmosluller | 14-03-09 | 16:56

@tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:44: In dat geval ben jij toch wel zo galant om even te duiden wat ik dan niet begrepen heb. Oh grote vakman, vrede zij met U!
Volgens mij is het zo dat er recentelijk een vrijspraak is gevonnist inzake het beledigen van de islam met als motivatie dat men een godsdienst an sich niet kan bruuskeren. Aangezien Wilders het nog nooit over moslims zelf heeft gehad, komt het op mij over als een gelopen race.
Maar ik wacht nu al, terwijl ik dit schrijf, gespannen af op wat er komen gaat.
De mening van een groot vakman die alle andere meningen overbodig zal maken, ik sta op springen.

Fleauxe | 14-03-09 | 16:56

Fleauxe | 14-03-09 | 16:46

Ik heb het natuurlijk niet over die hele kaste, maar over die idioten die Wilders laten vervolgen en wel als individu. Zij kunnen doen wat ze deden vanwege het zelfbeeld en de betrekkelijke onaantastbaarheid van hun kaste. Die kaste zal dat uit de hand gelopen privilige niet vrijwillig uit handen geven. Dat ben ik geheel met je eensch.

bottehond | 14-03-09 | 16:54

Binnen een paar uur laten advocaten, banken, verzekeringen, en de media natrekken waar je werkt, wat je inkomen is , in wat voor auto je rijd, met wie je belt, wat op je bankrekening staat, wat je belastbaarinkomen is en of je een strafblad hebt en ga zo maar door. Omdat dit niet mag vanwege de privacy zetten zij anderen daartoe aan, om zelf schone handen te houden.

Michel Kraay onderzoeksopdrachten Mariëndijk Intermediair BV
De advocatenkantoren Pels Rijcken en Droogleever Fortuijn, Nauta Dutilh, De Brauw Blackstone Westbroek, Houthoff Buruma e.a. wonnen een Big Brother Award wegens het 'helen' van gestolen informatie. Karin Spaink, lid van de jury van Big Brother Awards maakte met de harde beschuldiging aan het adres van de gerenommeerde kantoren de ernst van de zaak duidelijk.
De directeur en het personeel van Mariëndijk Intermediair BV vroegen onder valse voorwendselen persoonsgegevens op bij alle denkbare instanties.

Uit de praktijkvoorbeelden op de KSU cursus beslagrecht bleek dat de meeste advocaten op de hoogte waren van de werkwijze van Mariëndijk Intermediair BV, aldus docent mr Pablo van Klinken.

Volgens Bob Hoogenboom, hoogleraar Fraudewetenschappen aan de Nyenrode Universiteit konden de opdrachtgevers van Mariëndijk Intermediair BV weten dat de informatie illegaal verkregen was. “Die bedrijven hebben boter op hun hoofd”, zegt hij. “Enerzijds benadrukken ze het belang van eerlijk en transparant bestuur en zakelijke ethiek, anderzijds maken ze gebruik van dit soort schimmige methodes om aan informatie te komen.”

Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft opdrachten gezien van advocatenkantoren waar expliciet in stond dat de opdrachtgever langs reguliere weg niet in staat was om aan hun informatie te komen.

De opdrachtgevers mochten er van het Openbaar Ministerie vanuit gaan dat informatie als banksaldi, kentekens, belastinggegevens, justitiële veroordelingen en overige privacygevoelige informatie uit de gesloten bronnen legaal te verkrijgen is.

Voor de originele onderzoeksopdrachten zie: www.michelkraay.nl/michel-kraay-opdrac...

fristie | 14-03-09 | 16:54

Als het Wilders (en daarmee iedereen) verboden wordt om kritiek op de islam te hebben (de andere religies spelen in feite nauwelijks een rol), dan gaan zich in 020 weer geheime schuilkerken vestigen, met namen als 'Onse Lieve VVM op Solder'.

Vandaar uit zal dan een totaal rücksichtslose jihad worden begonnen, Dutch-style. er zijn doden gevallen voor de verkrijging van de VVM, er zullen doden vallen bij het herkrijgen van dat recht. Daar hoeft verder denk ik geen linkje bij, ook niet naar een gerechtshof.

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:54

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:47

Die vervolging is nu net het bewijs dat het recht altijd in beweging is. Het feit dat we mogen toetsen en kunnen toetsen, dat we de grenzen verkennen en herdefinieren is een bewijs dat het systeem werkt. Niet altijd 100% en niet altijd naar de zin van een ieder. Het volk heeft de mogelijkheid om de overheid te corrigeren. Dat het volk daar wat gezapig in is en pas de laatste tijd enige spunk ontwikkelt doet daar niet aan af.
Het recht loopt per definitie achter de maatschappelijke ontwikkelingen aan.
Recht is altijd in beweging.

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:52

Inextremis@16.44 Lol. Je ziet dit gedrag van zelfoverschatting ook vaak bij kinderen. Maar neem van mij aan als je per ongeluk een procedure hebt tegen verzekeringsmaatschappij "X" en je komt voor een rechter die toevallig commissaris is bij "X" dan ben je gewoon de lul.

Contra | 14-03-09 | 16:52

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:44

Als jij wilt weten wie ik ben, zuigertje, dan mag je me mailen en kun je me face to face spreken.
Je bent belanghebbend, zoveel is zeker.
Rechter? Wellicht? RAIO, zou ik zeggen, gezien je zielige verdediging van die beroepskaste in zwart en je pathetische scoringsdrift en arrogantie.

bottehond | 14-03-09 | 16:51

Als je in een witte wijk woont met je dochter op een keurige witte school en iedere dag stap je in je VW Passat op weg naar de rechtbank (toevallig een wit gebouw) .Lid bent van NOVIB, en de PvdA (Omdat je toch een heel gewoon gebleven man van de wereld bent en om je schuldgevoel af te kopen) waardoor je multiculturele ideeen alleen gevoed worden door vrolijk tekenende kindertjes, pas geslagen glimmende waterputten en natuurlijk thee drinkende burgemeesters sta je natuurlijk niet zo heel erg in contact met de samenleving. En ja wanneer deze dan in plaats van zich altijd als een mak schaap te gedragen eens iets terug zegt is dat wel even schrikken natuurlijk.

Zie de kop van de Telegraaf (over PvdA congres) en moet opeens heel erg aan 2002 denkenhet is wachten op de eerste achterhuis vergelijking.

Graaf van Holland | 14-03-09 | 16:51

* IEDERE IDIOOT DIE HATEMAILS NAAR WIE DAN OOK STUURT IS EEN STAKKER *

bottehond | 14-03-09 | 16:48

Ik haat je :).

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:50

Hoor net viavia dat de zaak Wilders in De Bunker in Osdorp zal worden gevoerd. Kan niet instaan voor de betrouwbaarheid van m'n bron. Die mompelde iets dat het niet zozeer om Wilders zelf ging, maar om de rechterTs in die zaak.

Die rechterTs, ik zeg het je, die hebben het niet makkelijk in dit land.

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:49

In de schimmige maar florerende branche van deze informatiemakelaars was Michel snel, vindingrijk, met een groot analytisch denkvermogen en niet duur, beamen oud-collega's en vakgenoten. Vergeleken met andere bureaus werkte Michel speurend naar de waarheid voor een habbekrats. Hij deed dat in opdracht van gerenommeerde, vermogende partijen uit de samenleving: advocatenkantoren in straf- en civiel recht (van Moszkowicz tot Houthoff Buruma), beursgenoteerde banken (Abn-Amro, Fortis, ING) en verzekeringsmaatschappijen. Allemaal maken ze gebruik van de diensten van de informatiebureaus, die mede op illegale wijze aan hun gegevens komen. De opdrachten komen zelfs van overheidsinstanties en de landsadvocaat. Bij dit kantoor worden onderzoeken weggezet door de dienst Recherchezaken van het ministerie van VROM.

Al deze partijen azen op de privé-gegevens van mensen en bedrijven, bijvoorbeeld omdat ze hun schulden niet betalen. In zo'n geval is het handig om te weten of er bij een wanbetaler verhaal valt te halen. Misschien heeft schuldenaar een luxe auto, vastgoed, banktegoeden of overige vermogensbestanddelen op naam staan, anders biedt beslaglegging geen soelaas. Voor verzekeringsmaatschappijen zoekt Michel uit of er geen fraude in het spel is nadat een bedrijf is afgebrand. Of dat een burger geen zware lichamelijke werkzaamheden verricht nadat hij aanspraak maakt op een schadevergoeding vanwege een whiplash. Banken vragen zich af of de grote bedragen die ze als krediet verstrekken niet in criminele handen vallen. En de landsadvocaat wil weten waar een ontslagen medewerker tegenwoordig werkt en wat hij nu verdient.

www.michelkraay.nl/michel-kraay-inleid...

fristie | 14-03-09 | 16:49

tipo | 14-03-09 | 16:42

Say what? Er is geen enkel aantoonbaar verband tussen die veronderstelde hatemails en het stuk van Holman of mij. Dat juist een rechter zoiets durft suggereren is een grof schandaal. Maar het geeft tegelijkertijd aan dat deze smeerlap werkelijk meent boven de wet te staan. Waar is het bewijs van dat door hem pontificaal gesuggereerde verband? Hij mag blij zijn dat Theodoor en ik hem niet aanklagen wegens laster!
Overigens zou het mij niets verbazen als veel van die mails aan Spong e.d. uit Vrankrijk en andere centra van Internetactivisme vandaan komen. Mij vallen ze tenslotte ook op allerlei manieren lastig en ze zijn er mentaal verdorven genoeg voor. Eventuele Wilderssupporters die zulke mails sturen zijn te dom om voor de duvel te dansen en doen de zaak die ze denken te dienen geen goed. In ieder geval niet uistluitend (doordenkertje).

* IEDERE IDIOOT DIE HATEMAILS NAAR WIE DAN OOK STUURT IS EEN STAKKER *

bottehond | 14-03-09 | 16:48

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:33
Sorry, ik werk met site-advisor en dan staat er "www.pvda.nl" toestaan? Dan kan ik geen ja indrukken, not in my lifetime. Ik ge wel even met IE checken.

sjaakdeslinksesul | 14-03-09 | 16:47

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:36
Géén juridische jihad? Als er cartoonisten, journalisten, opiniemakers, kunstenaars fysiek bedreigd en daarnaast xxxbetert nog een keertje door onze eigen overheid vervolgd worden vanwege hun (vermeende) kritiek op politiek en religie? Als onze rechterlijke macht echt zooo professioneel was geweest, had ze reeds lang het werk neergelegd uit protest tegen de continue stroom van ontoelaatbare ingrepen op de vrijheid in het algemeen en de vrijheid van meningsuiting in het bijzonder. Want daar is deze onzin mee begonnen. Niet met een politicus uit Venlo. Oorzaak en gevolg, weet u nog?

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:47

@bottehond | 14-03-09 | 16:41: Ik zal geen vraagtekens plaatsen bij je overredingskracht, maar ik heb geen enkele fiducie in een 'genezen verklaarde' rechterlijke macht.
Het cultuurrelativisme tiert nog altijd welig in de rechtszaal en gaat prima hand in hand met de opvatting dat de islam een godsdienst gelijk alle andere is. Tegen zoveel ignorantie valt niet op te praten. Die moet je aanpakken zoals jij het doet.
Schrijf wie het zijn, hoe ze denken en wat ze in het verleden hebben gedaan. De betere lezer weet na drie alinea's al wat voor vlees ze in de kuip hebben.

Fleauxe | 14-03-09 | 16:46

Er wordt gegraven in privé-informatie>>De heren doen er zelf ook vrolijk aan mee>> Persoonlijke gegevens opgevraagd door banken, banken, advocaten, verzekeringen en de media. Michel geeft met dossier "vieze schone handen" een inkijkoperatie in de informatie handel. Een aanrader met als ingrediënten hypocrisie, incompetentie, willekeur, opsporingsmethoden en illegale journalistieke werkzaamheden van Peter R de Vries. www.michelkraay.nl/

fristie | 14-03-09 | 16:46

Rechters noemen zichzelf in hun correspondentie: 'DE RECHTSPRAAK'. Kennelijk hebben een heel hoge pet op van hun eigen onpartijdigheid. Ik geloof er niet zoveel van; ze zijn vazallen van de graaiende politiek. Getuige hun opstelling in Mulder zaken.

Inextremis | 14-03-09 | 16:44

Fleauxe | 14-03-09 | 16:41

Dan heb je het arrest niet helemaal begrepen maar dat geeft niet. Ieder zijn vak.
Bottehond schrijft zijn versie van de waarheid en als nihilist zal hij de eerste zijn om dat toe te geven.

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:44

De Turk | 14-03-09 | 16:41

Dat je dat anno 2009 nog durft te schrijven, over die mug, vind ik van een brutaliteit en dedain getuigen zoals ik zelden aanschouwd heb.

bottehond | 14-03-09 | 16:43

@bottehond | 14-03-09 | 16:33
Het NRC-artikel warmt het pleidooi voor haatzaaien (artikel 137d) al op, nu 137c niet meer misbruikt kan worden. Doe ff distansieren van eventeule bedreigingen. Anders lever je Wilders geen gunst. Wilders distansiert zich daar zelf overigens altijd nadrukkelijk van, maar toch.

tipo | 14-03-09 | 16:42

schrap al het godsdienstonderwijs of verplaats dat naar een onderdeel van het vak geschiedenis, onder het kopje 'Krankzinnigheid, vroeger en nu'.

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:39
LOOOOOOOOOL!

bejaarde op brommer | 14-03-09 | 16:42

het CDA is op dit moment een groter gevaar voor Nederland dan alle islamisten bij elkaar
bejaarde op brommer | 14-03-09 | 16:36
Ik word banger van die gristenpartijen en hun rare capriolen dan van de hele PVV met hun rare ideeen. En de Islamisten ach das een mug olifant verhaal..

De Turk | 14-03-09 | 16:41

@tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:36: Wat nou kwaliteit? Nog geen week geleden heeft de Hoge Raad een uitspraak gedaan die een veroordeling inzake belediging van godsdienst welhaast onmogelijk maakt. Kennelijk geldt het verbod op belediging voor de een net iets meer dan de ander.
Botte heeft niets dan de waarheid geschreven in zijn stukken op HVV. Neem de moeite om de feiten zelf te verifiëren en oordeel dan nogmaals.

Fleauxe | 14-03-09 | 16:41

Fleauxe | 14-03-09 | 16:36

Laat ze me maar voor zich brengen.
Als ik hun heiligdom, waar zij zich God wanen, weer verlaat
Stemmen ze PVV.

bottehond | 14-03-09 | 16:41

Linkse rechter, een contradictie lijkt mij

vanlinknaarrecht | 14-03-09 | 16:40

tipo | 14-03-09 | 16:30
Die EHB is het grootste gevaar voor de VVM in Nederland. Als ik die stompzinnige hondenkop zie en dat zalvende gekwaak uit z'n smoel hoor moet ik al kotsen, maar daar kan ik mee leven. Dat hij mij wil verbieden om de islam een criminele en tot op het bot verrotte klotenreligie te noemen, ja, dat gaat mij nu net een stap te ver.

Typische exponent van de vaderlandse jankcultuur, die EHB. Die arme mensjes, ze worden gekwetst als je hun godje of cultuur bespottelijk maakt. Schei toch uit, stuur die mensen verplicht naar een seculiere school en schrap al het godsdienstonderwijs of verplaats dat naar een onderdeel van het vak geschiedenis, onder het kopje 'Krankzinnigheid, vroeger en nu'.

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:39

bottehond | 14-03-09 | 16:35
Goedverju! M I J N reïncarnatietherapeut vertelde mij gisteren dat I K de reïncarnatie van Djengis (of Shaka, zou ook zomaar kunnen) Kahn ben.
Whatever. Ik geloof toch niet in reïncarnatie - dat deed ik in mijn vorige leven ook al niet.

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:39

@bejaarde op brommer | 14-03-09 | 16:36
Copy that.

tipo | 14-03-09 | 16:38

@bottehond | 14-03-09 | 16:18: En zij jou ook, waarvan akte. Zorg je er wel voor dat je niet te herleiden bent a.d.h.v. je emailadres!
Je hebt de heren rechters wel op de kast gekregen zeg, hulde daarvoor.

Fleauxe | 14-03-09 | 16:36

tipo | 14-03-09 | 16:30
Hirsch is een gevaarlijk mannetje, de trekpop van Donner die het al eerder probeerde
vlak na de dood van Theo.
het CDA is op dit moment een groter gevaar voor Nederland dan alle islamisten bij elkaar

bejaarde op brommer | 14-03-09 | 16:36

Het is illusoir te verwachten dat een rechter gelijk welk ander mens dan ook een volstrekt neutraal normen- en waardenpatroon zou hebben. Een ieder wordt beinvloed door zijn afkomst, zijn sociale kringen en zijn verdere referentiekaders.
Je mag van een rechter verwachten dat hij of zij zich de grootst mogelijke inspanning getroost om integer en zonder beinvloeding van persoonlijke voorkeuren de wet te volgen en vonnis te wijzen.
>
Ik heb liever een rechter die in zijn vrije tijd de persoonlijke voorkeuren niet onder stoelen of banken steekt omdat dat de mensen zijn die juist iedere schijn van partijdigheid zullen willen vermijden en uiterst gewetensvol hun professie uitoefenen. Het zijn de mensen die in de schemerzone opereren en niet met naam en toenaam in documenten zijn te vinden die je kritisch moet volgen.
>
Hatemails naar rechters sturen is dom en sneu. Met name als je Geert Wilders een warm hart toedraagt. Juist dan. QED wat betreft de vermeende signatuur van de Wilders adepten.
De rechters persoonlijk aanvallen in columns? Demagogie en volksverlakkerij. Er is geen juridische Jihad, er is veel onbegrip van de doorsnee burger over de interpretatie en reikwijdte van de wet.
Verhaal je woede op de volksvertegenwoordigers, op de constitutionele monarchie, op het staatsbestel, niet op de individuele rechters. Die doen over het algemeen naar behoren hun werk.
>
Dat sommige arrondissementen een linkse of rechtse signatuur lijken te hebben ligt niet aan de rechters maar aan de wetgevers die de rechters in de tekst van de wet een zekere bandbreedte geven om recht te spreken en verder verzuimen om wetgeving tijdig aan te passen aan veranderende maatschappelijke ontwikkelingen. De rechter op de stoel van de wetgever omdat de wetgever verzaakt.
>
Wat Holman in zijn column doet is niet onbetamelijk. Wat Bottehond in zijn columns doet is dat wel. Het zijn bij elkaar gesprokkelde quotes en opinies die iemand bewust in een heel kwalijk daglicht willen stellen. Het is de casus herschrijven omdat je het vonnis al in handen hebt. Insinueren dat een raadsheer pedofilie zou billijken terwijl er een theoretisch en sociaal debat gaande is over de grenzen tussen pedoseksualiteit en pedofilie tegen de achtergrond van veranderende mores. Niet ok. Iemand in de schoenen schuiven dat hij een moslimfan zou zijn omdat hij een multikulti volksdansgroep steunt en om die reden niet integer in zijn werk zou kunnen zijn. Boehoe.
>
Veel rechters hebben moeite met het OM. Het zit in Nederland ook raar in elkaar. Hoe vreemd is het dat het OM en de RM dezelfde baas hebben? Het OM moet bij het Ministerie van Justitie weg om iedere schijn van partijdigheid te kunnen vermijden. Een volstrekt onafhankelijke koers voor de vervolging van delicten.
>
Misschien moeten we nu eens gaan graven in de sociale context van Holman en Bottehond. Wie heeft er leuke en saillante feitjes? Nee laat maar. Ik hoef het niet te weten. Het sijpelt tussen de regels van de columns door.

tankyouveddymuch | 14-03-09 | 16:36

meesie | 14-03-09 | 16:26

Bon. Mijn naam is eigenlijk Dzhengis Khan. Volgens mijn reincarnatietherapeut, he.

bottehond | 14-03-09 | 16:35

De halve advocatuur mogen ze wat mij betreft ook over de kling jagen... Zo had ik eens telefonisch 3(!) vragen gesteld en ontving er 4 jaar later een factuur voor van 250 Gulden voor "uitpluiswerk". Meneer zat op zwart zaad vermoedelijk...

VanFrikschoten | 14-03-09 | 16:34

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:21

Haha. Die opperdhimmie uit dat artikel meent zeker dat rechters boven kritiek verheven zijn en volstrekt neutraal optreden, waardoor info over hun persoon irrelevant (en schadelijk) is. Bullcrap van de eerste orde.
Wie hun beslissing doorleest voelt bijna het door woede en empathische onderbuikimpulsen opgewekte geuzenvuur dat ze zichzelf en elkaar toestonden.
Masker gevallen, case closed.
De rechterlijke macht is een probleem in Nederland en dat geldt niet alleen voor Nederland. Wat te denken van hun hoofdkwartier, het europeesche hof, dat Turken en masse toe wil laten door de visumplicht voor professionals af te schaffen of algemeen geweld in een land als voldoende reden accepteert voor "vluchtelingen".
Ik heb het zeker niet over "links", overigens, want dat ben ik zelf.
Het hele stuk in NSB Handedlsblatt (iemand al nagedacht waarom deze getogade lutser juist het huisblad van het establishment uitkoos voor zijn bizarre meninkje?) ademt een verontwaardiging uit die lachwekkend zou zijn als ze niet getuigde van een mentaliteit: "wij zijn een verheven kaste die niet bekritiseerd mag worden, zeker niet als personen". My big fat ass, meneer de kletsmajoor.

* Leve de lekenrechtspraak, weg met die volgevreten zwartgerokte beroepskaste *

bottehond | 14-03-09 | 16:33

sjaakdeslinksesul | 14-03-09 | 16:20

Grand Maitre Sjaeck e.a., hier een repost van mijn eerder post vandaag in een Spits-topic:

www.leiden.pvda.nl/uploads/Congres/spe...

ofwel: de buigen of bukken-speech van ons aller Lilianneke Groenteman.

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:33

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:25
ook dat was niet slim om te zeggen. Het is onnodig om te zeggen dat de rechterlijke macht in +31 niet deugt. *mompelt iets compleet onverstaanbaars*

JaapStar | 14-03-09 | 16:32

@ mwah | 14-03-09 | 15:29
De beroepsgroepen die jij noemt worden behalve uitgescholden, ook nog eens fysiek mishandeld en beroofd. Dat is met die drie rechters voorals nog niet het geval. En uit het NRC artikel blijkt ook niet dat ze dat verwachten. Opnieuw een bewijs dat de Wilderianen toch nog steeds een stuk beschaafder zijn dan Wilders' tegenstanders.

Ivoren Toren | 14-03-09 | 16:32

Zou er ook (ji)haat mail tussen zitten.

(R)evolutie | 14-03-09 | 16:31

Het Amsterdamse Hof heeft haar ontvankelijkheidsverklaring gedaan, na de 'conceptbrief Godslastering' van minister Hirsch Ballin openbaar werd. Daarin stond te lezen:
"Artikel 137c Sr bedreigt met straf het zich beledigend uitlaten over een groep
mensen. Het is echter, gelet op huidige stand van de jurisprudentie omtrent
artikel 137c Sr, de vraag of deze bepaling ook succesvol in stelling kan worden
gebracht indien een uiting weliswaar beledigend is voor een groep mensen, maar
niet gezegd kan worden dat de uiting de groep mensen als zodanig betreft. Hierbij
moet ook worden bedacht dat de betreffende wetsartikelen dateren uit 1970, toen de diversiteit in levensovertuiging gering was en de bevolkingssamenstelling nog geen grote minderheidsgroepen kende. Het verschil is vooral relevant waar het gaat om ernstige beledigingen aan het adres van een godsdienst of
levensovertuiging, zonder dat de gelovigen of aanhangers van een
levensovertuiging met zoveel woorden worden genoemd. Mensen die zich in sterke mate verbonden voelen met een godsdienst of levensovertuiging, worden door dergelijke beledigingen ten diepste geraakt en dienen bescherming te vinden in de wet.
Vanwege de bovenaangehaalde ongewisheid blijft de strafbaarstelling van
godslastering in mijn ogen van belang. Daarmee wordt erkend dat geloof iets van
grote waarde voor velen in de samenleving is, en waar veel mensen zich ten
diepste mee verbonden voelen."
.
Om de een of andere reden moest deze brief opeens als 'niet verzonden' beschouwd worden. Vreemd. De Hoge Raad heeft de oorspronkelijke bedoeling uit het jaar 1970 van 137c gewoon gehandhaafd, zoals het hoort. Het Amsterdamse Hof is ge-islamiseerd in haar uitleg van 137c, terwijl daar juridisch en wettelijk geen enkele aanleiding voor is gegeven. Hirsch Ballin doet alsof 137c onduidelijk is, terwijl het duidelijk genoeg is. Nogmaals: Dit is een politiek proces geworden, door de mist die Hirsch Ballin en het Amsterdamse Hof heeft opgetrokken, in hun uitleg van 137c. Dit, onder dreiging van eventueel geweld van de 'beledigden, zodra de Islam bekritiseerd of geridiculiseerd wordt.

tipo | 14-03-09 | 16:30

Ik zeg laten we het Wilders een paar jaar proberen. Nederland zal er helemaal op vooruit gaan... De PVV lijkt een hele competente partij.

De Turk | 14-03-09 | 16:29

An eye for an eye, aka taliobeginsel. 't Is de hoogste tijd dat die RM van NL eens ophoudt te denken dat zij anoniem vanuit een ivoren torentje maar de onnozelste en domste beslissingen kunnen nemen. Die rechterTs, die hebben namen, dat zijn mensen als jij en ik. Die kunnen fouten maken. Dat gelul over functionarissen hier en functionarissen daar is totale kolder.
Jan, Piet en Klaas beslissen. Daar leggen ze maar rekenschap van af, de eikels.

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:29

Buiten het gegeven dat Aziza (r) de zelfuitsluiting verkozen heeft, geeft het feit dat het bijzonder is dat een moslima nul fouten op haar CITO-toets haalt en dat dit ten overstaan van een volle zaal gememoreerd moet worden, juist aan dat het niet goed gaat met de integratie. Maar maak dat de PvdA maar eens duidelijk.

sjaakdeslinksesul | 14-03-09 | 16:27

-weggejorist-

meesie | 14-03-09 | 16:26

Het is inderdaad nogal kwalijk om mensen in functie in hun persoonlijke levensfeer aan te tasten. Overigens wie is Holamn?

antizanic | 14-03-09 | 16:25

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:11
Joris heeft het al opgelost. Ik ben een lutser.

Dacht, kom, ik geef eens wat straatgeluiden door (GS doet niet anders, let's face it), word je weggejorist. Nu is de zaterdagmiddagjoris doorgaans een incompetente kloothommel die ze d'r beter uit kunnen trappen, maar da's dan nu even niet het punt.

Je kunt ook brieven sturen, daags van te voren.

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:25

bottehond | 14-03-09 | 16:18
Niet a l l e togadragende islamfaciliteerders zijn van de samenleving losgezongen botte. Er zijn ook gematigde togadragende islamfaciliteerders die er nog een beetje aan vastgezongen zitten :).

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:21

geen teen -1
bottehond +1
theodor holman +1
__________________
totaal +1

raketje | 14-03-09 | 16:21

Krachtmeester | 14-03-09 | 15:38 Gek he, de meest a-sociale post komt idd van overheidsinstanties. Dreigende taal ook over de telefoon van de belastingdienst, ook al heb je een onschuldige vraag.
Lang geleden toen ik eens een uitkering aanvroeg bij de sociale dienst kreeg ik een gelijksoortige a-sociale preek die ik heb weten te ontkrachten door de dame in kwestie er even op te wijzen dat we geen vrienden waren en dergelijke toon niet geaccepteerd wordt! Deze bleek gevoelig voor mijn felle repliek en ging op een veel mildere toon verder. Het kan, maar alleen wanneer de mens tegenover een mens staat, dit gebeurd helaas niet veel meer, we worden nummers die hebben te antwoorden aan een overheid. Pfff..

Stroopdoos | 14-03-09 | 16:20

ROFLOL
www.volkskrant.nl/multimedia/archive/0...
PvdA-voorzitter Liliane Ploumen roemt zaterdag tijdens haar speech voor het partijcongres Aziza (r) als voorbeeld van integratie. Het meisje maakte nul fouten in haar citotoets. (ANP)

sjaakdeslinksesul | 14-03-09 | 16:20

-weggejorist-

meesie | 14-03-09 | 16:19

je krijgt meer betaald naarmate je baan verantwoordelijker is...
dit staat gewoon in je job desription...
stressbestendig en invoeden van buitenaf kunnen negeren..
ten behoeve van neutrale en objectieve rechtspraak..
dus lijkt mij zo dat een rechter des hoge raad dit makkelijk naast zich neer zou moeten kunnen leggen..

de beer van de meer | 14-03-09 | 16:19

Daar zal je 'm net hebben...

VanFrikschoten | 14-03-09 | 16:19

Kom maar op met elitaire, egomane, van de samenleving losgezongen kaste van togadragende islamfaciliteerders. Ik lust ze rauw.

bottehond | 14-03-09 | 16:18

meesie | 14-03-09 | 16:09
Rechters intimideren is inderdaad een slechte zaak. Wie dan ook intimideren is een slechte zaak. En daar zit meteen de kern van het probleem: dit soort dossiers k o m t uiteindelijk a l l e e n m a a r bij de rechter j u i s t o m d a t er sprake is van intimidatie door de 'klagers' (of door hen die menen dat ze klagers vertegenwoordigen). De beroepsklagers a la MDI intimideren feitelijk alles en iedereen om zich heen, net zolang tot de rechter er zich wel mee m o e t bemoeien.

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:17

Van die pipo op de pica hebben we nog een flip van 700 gulden gehad meen ik. Ik had een Rus op z'n bek geslagen omdat 'ie met mensenhandel bezig was... Tja, en die mensen mag je daarbij niet storen natuurlijk...

VanFrikschoten | 14-03-09 | 16:15

Rechters intimideren is een slechte zaak
het schenkt de mensheid veel vermaak.

sjaakdeslinksesul | 14-03-09 | 16:15

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:08
Maakt u een grap of meent u dit? Ik begrijp em namelijk niet...

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:11

@VanFrikschoten 16:02

Jouw schuur al vol dan?

widtvoet ® | 14-03-09 | 16:10

disclaimer | 14-03-09 | 15:50
+1 Hopelijk leest meester M. ook mee.

Vindefin | 14-03-09 | 16:10

@Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:08
LOL

VanFrikschoten | 14-03-09 | 16:10

Hofpresident L. Verheij: vroeger luisterde het gepeupel nog naar een functionaris, zonder verder vragen te stellen, laat staan vraagtekens bij ONZE oordelen -in onmetelijke wijsheid tot stand gekomen- te zetten.

J.N. de Kabelpen | 14-03-09 | 16:09

-weggejorist-

meesie | 14-03-09 | 16:09

@tipo 15:58

Heel eng idd. wanneer deze beweging waarbij de RM gaat bepalen wie het OM vervolgt doorzet. Te meer wanneer het het vervolgen van gekozen Volksvertegenwoordigers betreft. Hang Balkenende dan gelijk maar een hermelijnen toga om. Politieke processen plaveien het pad naar het eind van de machtenscheiding as we know it.

widtvoet ® | 14-03-09 | 16:09

tipo | 14-03-09 | 16:07
Eens. Maar van politici kun je tenminste nog begrijpen dat die aan belangenuitruil (en principesuitruil :) ) doen. Maar rechters?? Nee. Never.

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:09

-edit doe eens niet lutser -

Berserker Nr. 1 | 14-03-09 | 16:08

Was Het Vrije Volk nou ooit niet het gevierde clubblad van die Linksche PVDA?
Opgeslokt en daarna weer uitgekotst door de NDU?
Raar dat een rechtse reaguurder juist daar nou z'n brood verdient.
Zou het dan toch niet stiekem een Linksch-Mensch zijn die alleen maar Rechtsch lult?

Doorgaans Nooit | 14-03-09 | 16:08

@Krachtmeester | 14-03-09 | 16:02
Wat kwalijker is, is dat we al jaren CDA-ministers op Justitie hebben die artikel 137c verkeerd uitleggen aan de huidige Tweede Kamer. Dat moet opzet zijn, want normaal gesproken zijn ze volledig op de hoogte van de oorspronkelijke bedoeling van een wet.

tipo | 14-03-09 | 16:07

hee joh, StapT is op!

DJ N*Droid | 14-03-09 | 16:07

zeker met dat kabinet BakEllende wat maar niet wil opstappen

DJ N*Droid | 14-03-09 | 16:04

triest dat ze wilders aanklagen gewoon...
hij is de enigste die luistert naar t volk.....

DJ N*Droid | 14-03-09 | 16:03

@widtvoet ® | 14-03-09 | 16:00
Hij zal even lekker wezen... ga jij 'm beveiligen?

VanFrikschoten | 14-03-09 | 16:02

De onderhuidse tegenkrachten worden alleen maar meer aangewakkerd. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling, zeker als ze stuurloos worden. D.w.z.als niemand, zelfs Wilders, er geen vat meer op heeft. Dat lijken deze mensen zich niet te realiseren. Deze = linkse volidioten en andere gelovigen.

azijnseikerT | 14-03-09 | 16:02

Nog iets: ik word bijkans on-pas-se-lijk van mensen die menen dat het goed is als 'er een uitspraak van de rechter komt, want dan weet iedereen waar-ie aan toe is'. Yeah right. Alsof professioneel dreigend, maatschappijontwrichtend en jihadistisch 0031 zich ook maar iets van zo'n uitspraak aantrekt. Ik denk dat we al blij mogen zijn als zo'n uitspraak door 10.000 mensen gelezen wordt.

Krachtmeester | 14-03-09 | 16:02

Laat ze maar lekker graven, go Botte, en uiteraard Holman. Het is een schande dat een (in mijn ogen) onschuldig politicus voor de rechter gesleept wordt.

JosVerbeek | 14-03-09 | 16:01

Wanneer komt Bottehond in de Wereld Draait Door

zwarte magica | 14-03-09 | 16:01

@VanFrikschoten 15:54

Jammer dat hij niet reeds gepolst is voor een soort van Hardtalk op PowNed Radio dalijk. Toch?

widtvoet ® | 14-03-09 | 16:00

@Marks 15:43
Het Amsterdamse Hof heeft om politieke redenen de aanklachten tegen Wilders uitspraken ontvankelijk verklaard. Juridische redenen zijn er namelijk niet. Geen een, noppes, nada. Weg Trias Politica. Wilders de toegang tot Engeland ontzegd. Met alle politieke gevolgen vandien. Wilders hoor je niet klagen, maar zuiver op de graad zijn deze rechters niet, gezien hun onjuridische politieke betoog, welke onder de ontvankelijkverklaring zit. Bedreigingen zijn altijd laakbaar, ook hier. Maar domme eikels zijn het natuurlijk wel. Laten we gewoon eerlijk zijn tegen elkaar.

tipo | 14-03-09 | 15:58

-weggejorist-

Steve1234 | 14-03-09 | 15:58

Mmmm. Er moet eens een flinke bezem door de Rechterlijke Macht.

Contra | 14-03-09 | 15:58

sjaakdeslinksesul | 14-03-09 | 15:51

Grootmeester Sjaeck +1.
En daarom moeten rechters zich ook helemaal niet laten interviewen of met (politieke) meningsvorming bemoeien. En al zeker niet wanneer zo'n type meent dat het erg is dat 'mensen alleen maar met hun gevoel reageren'. Wat een twarry zo'n Verheij. Mag ik dat zeggen? Ja dat mag ik zeggen. Verheij is een twarry eersteklas.

Krachtmeester | 14-03-09 | 15:56

VanFrikschoten | 14-03-09 | 15:54
Finaal met u eens.

Varkenshaas | 14-03-09 | 15:55

Volkomen terecht dat Botte even in het zonnetje staat en reaguurder van 2008 is. Deze noeste arbeid in het belang van de vrijheid en de openheid van zaken zal later nog van onschatbare waarde blijken...

VanFrikschoten | 14-03-09 | 15:54

Don Knieschot | 14-03-09 | 15:47
blijft tobben als gelovigen mogen beledigen en ongelovigen niet.
de HR heeft dus wijs geoordeeld, ondanks kromme mondsnoerwetgeving
je zult het ermee moeten doen.

bejaarde op brommer | 14-03-09 | 15:53

Haatmeel en bedreigingen: altijd -1
De zittende magistratuur in 0031: -2

Tja... kom ik op -3.

widtvoet ® | 14-03-09 | 15:53

El Gerente | 14-03-09 | 15:39
Wat u zegt.

jopi | 14-03-09 | 15:53

De inquisiteurs die dit politieke showproces in gang hebben gezet, beklagen zich er nu over dat er een negatieve reactie komt. Kom op heren, groei eens op!

metanderewoorden | 14-03-09 | 15:53

Dit stoort mij nou zo:
Het veelgehoorde verwijt dat de raadsheren van het Amsterdamse gerechtshof in feite linkse politiek bedrijven, snijdt volgens de Amsterdamse hofpresident Verheij geen hout. „Het is buitengewoon lastig om daar iets tegen in te brengen als mensen niet eens de uitvoerige motivering van de beschikking lezen. Het hof heeft een afgewogen oordeel gegeven. De uitspraak is kwalitatief zeker aan de maat maar mensen reageren alleen maar met hun gevoel. Ik heb tegen mijn mensen gezegd: als jullie een tegenovergesteld besluit hadden genomen, was er ook zware kritiek gekomen. Maar er is geen sprake geweest van tunnelvisie. Het hof heeft niet gezegd: Wilders moet veroordeeld worden.”
.
Het punt is dus dat als er een keer gefundeerde kritiek komt in opinieartikelen van echte experts (op dit vonnis door Peter Tak hoogleraar aan de KUN, maar bv ook op de dubbele paspoorten door Twan Tak hoogleraar aan de UniMaas, of het functioneren van de CGB door Ben Vermeulen van de VU), men het antwoord liever schuldig blijft. Men verkiest het dus zelf om alleen in te gaan op scheldpartijen en bedreigingen, de gefundeerde kritieken worden straal genegeerd.

sjaakdeslinksesul | 14-03-09 | 15:51

Don Knieschot | 14-03-09 | 15:47

Ik kwoot even een andere reaguurder van NRC:
"De vraag of er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting raakt aan de kern van de identiteit van de vrije wereld. Voor degenen die deze vraag met een bevestigend beantwoorden heb ik de volgende vraag: ‘is er dan ook een beperking aan het hebben van die niet te uiten mening?’ Ik hoop dat u hierop geen bevestigend antwoord geeft want dit lijkt mij toch een bijzonder onvrije situatie.

Vervolgens komt bij mij een hele reeks vragen op: ‘Wat is er schadelijker aan het uiten van de mening dan aan het hebben van diezelfde mening? Zou dit het risico kunnen zijn dat andere mensen zich hierdoor geinspireerd voelen? Is het niet zo dat een mening alleen navolging heeft indien er een grond is voor mensen om die na te volgen? En zouden we ons niet moeten richten op die grond in plaats van de vrijheid van meningsuiting?’ Om het cru te zeggen, in een gelijke, gelukkige, vrije en welvarende maatschappij was Hitler niet ver gekomen, denk ik."

disclaimer | 14-03-09 | 15:50

Stroopdoos | 14-03-09 | 15:40
Uw vondst 'lastig dillema' wordt toegevoegd aan mijn hotlist voor de verkiezing van 'Pleonasme van het jaar 2009'!

Krachtmeester | 14-03-09 | 15:49

Wilders wordt met de dood bedreigd, lijkt me veel ernstiger..

echt_links | 14-03-09 | 15:48

In de reacties bij NRC op een ander artikel:

“Stop het gezwel dat Islam heet?”

Is dat niet onvervalst racistisch?
Hitler zei hetzelfde over de joden. Dat was ook racistisch. Waarom dit dan niet?
Ik kan maar 1 conclusie trekken: Rechters zijn ook maar mensen, met eventuele islamofobische en racistische trekjes. (N.B. ik benoem hier niet de hele beroepsgroep, slechts een deel van de groep die waarvan bepaalde opvattingen en ideeën vermoed kunnen worden).
weblogs2.nrc.nl/discussie/2009/03/11/b...

Don Knieschot | 14-03-09 | 15:47

Marks | 14-03-09 | 15:43

Voor Trias Politica heb je wel eerst het volgende nodig:

1. Wetgevende macht die direct laat kiezen in plaats van zelf benoemen en die zich niet laat aansturen door Rome, Jeruzalem en Mekka;
2. Uitvoerende macht die ook ontslagen kan worden;
3. Rechterlijk macht die zich niet met 1 en/of 2 bemoeit.

Krachtmeester | 14-03-09 | 15:47

Deze drie rechters die het Hof vormen, zijn allang overruled door de Hoge Raad. Dat een dronken eerstejaars rechtenstudent artikel 137c niet heeft begrepen, kan ik begrijpen. Maar als drie volwassen rechters van het Amsterdamse Hof artikel 137 c niet begrijpen, dan is er ofwel kwade opzet in het spel, danwel zijn ze ongeschikt voor hun functie. Artikel 137c en datgene wat het parlement er destijds mee bedoelde is gewoon openbaar op te vragen en echt geen wetenschappelijk mysterie of iets dergelijks. Het is een politiek proces geworden.

tipo | 14-03-09 | 15:46

En aan het eind vd rit krijgt GS de schuld van het bekendmaken van de namen + info.

prachtig | 14-03-09 | 15:45

Het schijnt dat er mensen rondlopen in Nederland die tegen het type democratie zijn zoals gangbaar is in bijna alle landen van de vrije westerse wereld. 1 van de belangrijkste steunpilaren van zo een democratie is namelijk de TRIAS POLITICA, ofterwijl scheiding van de 3 machten.
Of zijn de xenofoben misschien te dom om in te zien dat ze scheiten op hun eigen democratie?

Marks | 14-03-09 | 15:43

-weggejorist-

Steve1234 | 14-03-09 | 15:42

Het gaat hier om rechterTs. Schandalig dus!

widtvoet ® | 14-03-09 | 15:42

F. von Zeikhoven | 14-03-09 | 15:40
Heb je dan zulke grote roestplaatsen?

Varkenshaas | 14-03-09 | 15:42

"Dat rechters niet meer als een functionaris worden gezien, is een beklemmende ervaring.”
Schelden doet niet zeer, leerde ik vroeger, maar bedreigingen blijken helaas soms wel waar, leerde ik daarna.

Bos Hout | 14-03-09 | 15:42

@widtvoet ® 15:37

Of om agenten, of om buschauffeurs, of om kleuterjufs, of om badmeesters, of om brandweerlieden, of om politici, of om kolumnisten, of om of om...

widtvoet ® | 14-03-09 | 15:41

@ Varkenshaas | 14-03-09 | 15:34
Daar heb ik er pas een paar van gekregen. Zouden bumperstickers moeten zijn. Ze zijn zowat nog kleiner dan die Ja/Nee dingen en volgens mij nog gestencild ook. Heb je dus he-le-maal niks aan...

F. von Zeikhoven | 14-03-09 | 15:40

Lijkt mij het moment voor Moszkowitz om een wrakingsverzoek in te dienen.

Nee dus! | 14-03-09 | 15:40

Doe mij die maar | 14-03-09 | 15:28 Het beste mogelijke antwoord!! Zo los je problemen echt op. Niet zeiken, doorlopen lol.
F. von Zeikhoven | 14-03-09 | 15:34 Lastig dilemma idd, maar deze man veroordeeld anderen terwijl hij zelf erop los beukt. Niet een rechter waar ik met mijn "frats" voor zou willen staan. En wie betaald deze man zijn salaris? Ja wij! Verdient hij niet. Maar goed, hij zal nu al wel met pensioen zijn.

Stroopdoos | 14-03-09 | 15:40

En terecht.
Dikke boehoe doen die linkse rukkers als ze door rechtsgezinden worden aangevallen over het enorme troetelbeleid rond de allothonen en de Islam.

Als buschauffeurs worden gemolesteerd, vrouwen voor hoer worden uitgemaakt, "ik maak je dood" hulpverleners heden ten dage regelmatig te horen krijgen, het Marokkanenprobleem in de doofpot wil stoppen, de linkse hobbies een warm hart toedraagt, etc....., moet je niet gaan lopen zeiken over tegen reacties, als je een politicus - die inmiddels een breed draagvlak kent -figuurlijk een kopje kleiner wilt maken.

Elke ruk haatbaardiman mag ongeneerd zijn woorden van haat prediken in theehuizen, maar als een politicus gefundeerde kritiek neerlegt over de Islam hangen de linkse landverraders in de hoogste bomen om hun schande uit te spreken.

Hypocrieten.

El Gerente | 14-03-09 | 15:39

In het Nederlands schrijven we:
Het verschijnsel DAT zorgen baart...

zetje01 | 14-03-09 | 15:38

Ik krijg al vanaf m'n 18e bijna dagelijks haatmail. Van de Belastingdienst, de gemeente, het waterschap, de provincie, de Informatiebeheergroep, you name it. Alles wat aan de overheid gerelateerd is schrijft mij laf, anoniem en ongeïnteresseerd aan: automatisch ondertekend (!), 'M E T Vriendelijke Groet' in plaats van 'Vriendelijke Groet', verkeerd gespelde naam, u m o e t dit en u z u l t dat - want anders! Dwingen, beledigen, dreigen, tolheffen, rente trekken, uitknijpen, klemzetten. Dat is zo'n beetje de uitstraling van onze warme, beschermende deken die zich 'overheid' durft te noemen.

Krachtmeester | 14-03-09 | 15:38

RechterTs bedreigen? Kom nou. Tgaat hier toch zeker niet om ambulancepersoneel.

widtvoet ® | 14-03-09 | 15:37

@Pritt Stift

Doe maar "auch gut", "ach gut" maakt geen zin in het Duits.

doehetlichtuit | 14-03-09 | 15:37

IMMA FIRING MAH LAZOR

Waarom nu weer hatemail? So what als Wilders wordt vervolgd. Het Pvda + CDA(CU/SGP) hebben toch een coaltie, dus die hele PVV zal geen fkuc doen.

"Islam is slecht, bla bla, hetzelfde als Mein kampf"

Waarom gaat zeikt Geert ook het ChristenDom en Jodendom niet af?

SHOOP DA WHOOP

sigvatr | 14-03-09 | 15:37

In plaats van te klagen mogen ze zich in de handen knijpen dat het bij wat gescheld blijft, als hun tegenstanders hadden bestaan uit links rapaille of de door hun gekoesterde islamisten was fysieke intimidatie of erger hun deel geweest.

Natte Scheet | 14-03-09 | 15:37

En trouwens allemaal, Botte heeft ook stickers.

Varkenshaas | 14-03-09 | 15:34

Weten ze ook eens wat de heer Wilders jaar in jaar uit mee moet maken. Het gaat trouwens niet om rechters. Het gaat om een politieke lobby die hier probeert het monopolie op geweld (boetebetalen, gevangenzetting of elders) in te zetten. Met rechtspraak heeft dit hele 'proces' *kuch* niets te maken. Wat er in gang is gezet is een oorlogsverklaring aan de democratie en de vrijheid van meningsuiting. Dan moet men niet huilie gaan doen als het volk met rieken en mestkarren verhaal komt halen. Vooralsnog noem ik het 'proportioneel taalgebruik van volkse aard'. Overigens keur ik, geheel volgens mijn naam, meteen expliciet even alle geweld af. Je weet anders immers maar nooit wanneer je van je bedje gelicht wordt door mensen die geen idee hebben...

Trouwens: ik wil wel eens zien wat voor mails dat zijn en hoeveel. 3? 10? 100? 1000? En wat staat daar dan in? Als je aanhangers van Wilders lastert, dan graag ook met naam en toenaam. Onze providers moeten immers, van overheidswege, 18 maanden lang alle IP adressen en dataverkeer opslaan, dus achterhalen zou niet moeilijk moeten zijn. Of riekt hier nog meer?

disclaimer | 14-03-09 | 15:34

@mwah | 14-03-09 | 15:29
Inderdaad. iets met spijker en kop.

Laat die mensen hun werk gewoon doen.

martinlutherking | 14-03-09 | 15:34

@ Stroopdoos | 14-03-09 | 15:26
Da's geen geweld, da's noodweer-exces! Dat mag toch iedereen doen die door Rutgert met camera en microfoon besprongen wordt? En ach, hoe los je het dilemma op dat deze man niet voor eigen rechter had mogen spelen?

F. von Zeikhoven | 14-03-09 | 15:34

Deze rechters moeten niet zeuren: als je een dictatuur wilt vestigen, weet je dat je gedonder krijgt.

metanderewoorden | 14-03-09 | 15:33

lol, privacy go to hell

Hdevries | 14-03-09 | 15:33

Gewoon omdat het kán!

Naltas | 14-03-09 | 15:33

@Frappant

ja,hopelijk wel

Geloofenongelooflijk | 14-03-09 | 15:31

-weggejorist-

Steve1234 | 14-03-09 | 15:31

Laat het betere graafwerk maar aan Botte over :-)
Dreigen is nooit goed, in dat opzicht hebben de heren en dames hoge raad een punt. Maar doe alstublieft niet zo moeilijk over gedegen research.
We hebben recht op die informatie. Recht, je weet tog.

Fleauxe | 14-03-09 | 15:31

mooi dat als het om mensen gaat die wilders niet mogen dan is t prima dat ze worden uitgescholden, maar zodra het een buschauffeur of ambulancebroeder betreft is de wereld te klein.

mwah | 14-03-09 | 15:29

@ Stroopdoos | 14-03-09 | 15:26
Omdat GeenStijl niet zo kinderachtig wilde zijn om hem aan te klagen.

Doe mij die maar | 14-03-09 | 15:28

Hup wilders!

AgentClank | 14-03-09 | 15:27

Is die meppende rechter nooit vervolgd? Zoniet, waarom eigenlijk niet? Dit is geweld en een rechter moet beter weten.

Stroopdoos | 14-03-09 | 15:26

Word die prive informatie ook publiekelijk bekend gemaakt?
Doen die linksen ook .
Koekje van eigen deeg moet kunnen dacht ik.

importschot | 14-03-09 | 15:26

Dikke vette plus één kuddo voor Theodor Holman.

Nee dus! | 14-03-09 | 15:26

Wie goed doet die goed ontmoet...

jean claude d'Hommel | 14-03-09 | 15:25

Thanks! Maar dit debat moet in de kamer verdergaan ipv rechtszaal.

Stroopdoos | 14-03-09 | 15:25

"Er wordt gegraven in privé-informatie"
Is dat verboden dan?

Frappant | 14-03-09 | 15:24

Animated gifs wekken irritatie op.

Nee dus! | 14-03-09 | 15:23

Yes, we can!

Sheik Yerbouti | 14-03-09 | 15:23

Hartelijk dank.

Nee dus! | 14-03-09 | 15:22

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken