Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vara geeft verklaring. GeenStijl doet beroep op WOB

Klap mee, surf naar powned.tvHa, beet! Na een maar liefst vijf uur durend spoedberaad, kwam de Vara gisteravond alsnog met een summiere verklaring als reactie op het vertrouwelijke document waaruit blijkt dat Paul de Leeuw geenszins favoriet was bij het publiek. Komt ie dan he: "De uitslag van ‘Het TV-Moment van het Jaar’, wordt bepaald door de vakjury, die daarbij rekening houdt met de publieksvoorkeur. De vakjury heeft het Paul de Leeuw-fragment waarin hij achterna wordt gezeten door de geestelijk gehandicapte Yta Strikwerda tot winnaar gekozen. GeenStijl viert zijn eigen feestje door hun eigen fragment met een zelf gefabriceerd lijstje tot winnaar uit te roepen. We gunnen GeenStijl zijn eigen feestje, maar feliciteren Paul de Leeuw als terechte winnaar van Het TV-Moment van het Jaar." Geen woord over de gewraakte internetstemming, hetgeen ons sterkt in ons vermoeden dat we de Vara hier bij de ballen hebben. Wanneer het document immers niet authentiek zou zijn, dan publiceer je als omroepvereniging immers toch gewoon de cijfers. Op die manier snoer je alle critici onmiddellijk de mond. Maar dat durven ze niet, omdat ze weten dat ze nat gaan. Daarom hebben wij nu besloten de Vara te wobben. Het is immers een publieke organisatie en via de wet openbaarheid bestuur willen we graag inzicht in de daadwerkelijke cijfers. Waarschijnlijk hebben we die al in ons bezit, maar wij zijn graag zeker van onze zaak. Gewoon omdat het kan! Dankzij Wijnand Duyvendak.

Reaguursels

Inloggen

we hebben recessie, mensen gaan banen verliezen en jullie gaan een rechtzaakje aanspannen of de vara wel of niet terecht iets heeft laten weten.
vraag eens of het echt boeiend is? NEEE!

ga godverdikke eens werken en zadel de maatschappij niet met nutteloze tijdsverdoening en kosten op voor rechtszaken op die werkelijk compleet nergens over gaan.
tenslotte moet belasting betalend nederland aan deze onzin van geenstijl meebetalen.

niko3003 | 15-01-09 | 11:52

Beetje laat, maar valt het verder iemand op dat de formulering van dit antwoord een juridische cover-my-ass is voor het geval dat de VARA de echte cijfers toch moet gaan prijsgeven?
De uitslag wordt *bepaald* door de jury, die daarbij ... blah, blah, irrelevant ...
Dat "zelf gefabriceerde lijstje" hopen ze zoek te kunnen houden.

hotmint | 15-01-09 | 01:02

Gaat dat lukken ?
De WOB spreekt over bepaalde documenten van de "OVERHEID".
Er zit veel belastinggeld in de VARA, dat is waar, maar of de WOB daarop van toepassing is ?
Ik ben benieuwd.

Pierus | 14-01-09 | 17:51

Het is natuurlijk zo dat de Vara en Paul de Leeuw sinds zijn slippertje van arrogantie over zijn talent (ja sorry hoor, ik ben gewoon goed) een enorme campagne aan het voeren is om zijn imago op te poetsen. Deze verkiezing was een uitgelezen moment om hem nogmaals op het voetstuk te plaatsen. Fail dus.

De Mounties | 14-01-09 | 15:07

En het ziet er wel een beetje fotoshop uit dat "geheime" document.

MGremco | 14-01-09 | 14:33

PAUW NEP!!!!!!!!!!!!!???????????

richard

ulke | 14-01-09 | 14:31

Jammer dat GS een hele slechte verliezer is. Ten eerste is het tv moment van het jaar voor tv programma's en niet voor een video dat oop internet staat. Oke het is uitgezonden door de diverse tv programma's maar oorspronkelijk is het gemaakt voor internet. Dat GS de intentie heeft om in het publieke bestel te komen maar moet eerst tot de 50.000 leden komen om dit voor elkaar te krijgen. Een beetje goedkope stunt om een rel te gaan starten. Als je zo aan je leden aantal moet komen. Ik zou in eerste instantie lid worden van GS om in het publieke bestel te komen. Maar door deze actie gaat dit zeker niet gebeuren.

Even nog het volgende over het WOBben.

Volgens Wob-specialist Roger Vleugels valt de VARA als omroepvereniging niet onder de Wet openbaarheid van bestuur. ''Het is geen bestuursorgaan, dat geldt voor alle publieke omroepen en ook voor de NOS.''

Opdrachtgever

Alleen in het geval dat de Nederlandse Publieke Omroep een soort van opdrachtgever voor het programma was, komt de Wob in beeld.

De NPO valt volgens Vleugels namelijk wel deels onder de wet, als het gaat om ''activiteiten die de NPO doet in directe relatie tot de overheid, zoals de verdeling van omroepgelden en de bewaking van de pluriformiteit''.

bron ANP.

MGremco | 14-01-09 | 14:18

Er staan verdacht veel anti GS reacties tussen, waarschijnlijk een gezamenlijke actie van de echte verliezers, een goed teken, doorzetten dus jongens!

Amnesia | 14-01-09 | 13:58

Grenswachter? Wie is hier nou de meeloper? Lees de berichten en trek je conclusie...

ektje | 14-01-09 | 13:09

Kamervragen ??????

KUDOS GS.... mwoehaaa :)

Prutsert3368 | 14-01-09 | 12:41

Alles is gezgged

Hemzelf | 14-01-09 | 11:49

En terecht dat Geenstijl erachter aan gaat. Het is een kleine moeite om de officiele cijfers openbaar te maken. Als je dat niet doet heb je blijkbaar wat te verbergen.

ProfNed | 14-01-09 | 11:42

Wat zijn jullie een stelletje slechte verliezers zeg. En die kop van Rutger afgelopen zaterdag toen hij VERLOOR, daar lusten de honden ook geen brood van!

mevrouw netjes | 14-01-09 | 09:12

@ Franzizek "Het interview met Vogelaar durf ik wel te vergelijken met het debat van Pim Fortyn, en Ad Melkert."
Wat een BS. Dat debat liet meedogenloos de ware aard van een aantal politici zien (incl Fortuyn) en dat deden ze zelf. Is wel wat anders dan een overjarige puber die achter een minister aandribbelt en haar tot vervelens toe een mic in dr snuit duwt. Nee, haar reactie was niet OK, maar ik vind het hele item ZO opgeblazen

Mapatazzi | 14-01-09 | 09:08

ik hoop dat geenstijl zijn tanden erin zet en niet meer loslaat die rooie kip!vreet deze maar helemaal op!

orderafterchaos | 14-01-09 | 09:05

Ik dacht altijd dat je verstandelijk gehandicapt bent en niet geestelijk. Misschien moeten die mongolen van de VARA eens beginnen met nadenken voordat ze dingen zeggen....

Vincienl | 14-01-09 | 08:35

wow. kinderachtig.

kolojoeris | 14-01-09 | 05:31

-weggejorist-

Jhonnny | 14-01-09 | 04:38

Terecht dat dit wansmakelijk product niet gewonnen heeft. Een verslaggever die aan een minister de vraag stelt: Ik heb je toch niet gevraagd naar de kleur van je slipje?. Zal wel aan zijn opvoeding liggen, geen respect bijgebracht. Kan mij niet voorstellen dat zijn ouders trots zijn.

spitsmang | 14-01-09 | 03:28

Oei, dit siert jullie niet jongens, gewoon je verlies nemen en snel je mond dicht.
Jullie komen af en toe wel heel zielig om de hoek de laatste tijd !

j.fietsbel | 14-01-09 | 01:01

kun je ook nagaan wat voor een totaal waardeloze subsidiesponzen in de jury hebben gezeten.
misbruik maken van mensen met een handicap en dat dan ook als tv moment van het jaar bestempelen, hoe waardeloos kan je zijn.
ben blij dat de normale niet gesubsidieeerde nederlanders overduidelijk voor het vogelaar-moment hebben gekozen
pfffff publieke omroepen, je gaat er toch gewoon van kotsen, maar iedere hollander betaald er 65 euri per jaar voor (ruim 1 miljard verbrast speeltuin hilversum per jaar), laat de markt zn werk doen, privatiseer die idiote speeltuin
is belastinggebetaler af van die volslagen overbetaalde moraalridders die zich bedienen van lieg en bedrieg

tokkie | 14-01-09 | 00:39

@vanrechtsheeftvoorra | 13-01-09 | 22:52
Whoehahaha. Ende haha. Skittered.

-edit | 14-01-09 | 00:04

JA JA
KOM slechte verliezers
dit wordt zeker zo'n Wilders actie.
dat papiertje van jullie ziet er te in elkaar geflanst uit
dat geloofd geen hond
ja een paar van die maffe lui hier (gelukkig maar 5% van jullie doelgroep, was het niet)
en dan na jaren gewopt te hebben, blijven jullie ontkennen
en dan gaan jullie zeker weer je ongelijk verdoezelen
met zo'n actie als Wilders rond Fitna.

Trouwens waarom ineens op tv. Dat is toch een ouderwets medium.
Maak VODS o.i.d.

stGermain | 13-01-09 | 23:25

TOP LOGO:D

studentje87 | 13-01-09 | 23:11

Blozende Rutger en een stotterende Fleisch. Gaan ze me thuis vragen wat er nou zo bijzonder is aan GS. MvN vonden ze veel beter. Heb toen m'n vrouw maar een beurt gegeven, m,n zoon in slaap gerost en m'n lidmaatschap ontkend.

vanrechtsheeftvoorra | 13-01-09 | 22:52

Zet jezelf nu niet voor lul jongens...

Jan W. Aansteker | 13-01-09 | 22:40

Wordt nu allemaal een beetje zwarte-pieten volgens mij. Hoe weet je nu of de straks door de Vara geleverde cijfers 100% zeker de echte zijn? Hoe weet je nu zeker, of dat A4-tje straks niet effe in Word in elkaar geflanst is door de stagiere?

prakkie | 13-01-09 | 22:24

@ marceautje | 13-01-09 | 22:21
troller

said_fred | 13-01-09 | 22:23

whiners

marceautje | 13-01-09 | 22:21

Ik vind dit typisch een voorbeeld van de steeds verdergaande arrogantie van de Vara. Politieke correctheid te over. Matthijs is een held, P&W zijn de beste interviewers, Paul de Leeuw is het enige talent. Naast de vara presentatoren is er volgens hun niets in omroepland. Vandaar dat een "vakjury" ??? in een vara programma maar weer eens een vara presentator iets toekent waar geen basis voor is. Een echte vakjury weet, dat als je een dag in de zwakzinnige zorg werkt met down patienten je 100 van die situaties tegenkomt. de Vries voor de misdaadjournalistiek en Geen Stijl voor politieke journalistiek hadden echt maatschappelijke relevantie. Het interview met Vogelaar durf ik wel te vergelijken met het debat van Pim Fortyn, en Ad Melkert. Dat heeft relevantie en een vakjury hoort dat te weten en naar te handelen. Het wordt tijd dat Geen Stijl in het Omroepbestel komt en dat de Vara eens aangepakt wordt. Zij zijn inmiddels verworden tot een mainstream commerciele omroep.
Franzizek

Franzizek | 13-01-09 | 22:19

@ LoopseTeef | 13-01-09 | 13:46
"Filistijnen en palestijnen zijn hetzelfde hoor. Waren in het OT al verliezers tegen David"

Niet echt nee, een "Palestijns volk" heeft nooit bestaan, net als een staat "Palestina"
.
“De Oud-Grieken duidden met de naam Palestina de kuststreek aan waar de Filistijnen woonden. De Filistijnen kwamen van Cyprus en hun cultuur is verloren gegaan. Zij waren volgens de Bijbel/Torah vijanden van de Joden (de Bijbelse strijd van Goliath tegen David spreekt daarover). Later gebruikten de Grieken (en de Romeinen) de naam Palestina ook voor het 'land der Joden'.”
Het verhaal is dat zeevarende (rovers) volken Egypte binnenvielen, daar vervolgens weer werden uitgeknikkerd en vervolgens landjepik deden aan de grens met Egypte.
nl.wikipedia.org/wiki/Filistijnen

said_fred | 13-01-09 | 22:10

kruifie | 13-01-09 | 21:33
lol. VARA is een salon socialistich ik-weet-het-beter kliekje

Yukuul Huuman | 13-01-09 | 21:47

bottehond | 13-01-09 | 19:25
ben het eens qua zuurheid edoch er is en was maar 1 NSB Blatt en dat is mutti von GS, Televaag

Yukuul Huuman | 13-01-09 | 21:43

*grimlacht*

3*links=rechts | 13-01-09 | 21:36

De VARA is gewoon duidelijk evenals MAO, Stalin en Causescu dat waren.
In de PRAVDA stond toch ook alles behalve de waarheid en we hebben het hier over de zelfde familie.

kruifie | 13-01-09 | 21:33

Nogal stumperige reactie. Hele stuk over Vogelaar is toch al outdated. Verzin us wat nieuws.

Mapatazzi | 13-01-09 | 21:14

FalderalderalderAAA | 13-01-09 | 20:22
Voortaan weer op het knopje van de ziekenomroep drukken, hè?

F. von Zeikhoven | 13-01-09 | 20:57

Eehhmmm Fleisch, wie wordt eigenlijk de vormgevert van PowNed? Dat logo wat op de kop van Witz-ier (Grappenmaker int Duits?) zit, doet vanwege de vorm nogal denken aan het vroegere logo van het thuismaakmodeblad Knip. Die had Mutti von Zeikhoven indertijd, stonden namelijk van die creatieve naaipatronen in. Wat Vati von Zeikhoven dan altijd weer erg kon waarderen. Tegenwoordig heeft ze overigens de Burda. Vanwege de staafmixer geloof ik.

F. von Zeikhoven | 13-01-09 | 20:55

@ Zeehoer | 13-01-09 | 18:59
Ga es op een kolchoz wonen... dan kan je lekker als een grijze muis opgaan in een menigte en de eerste plaats delen. Lutser

Antigoog | 13-01-09 | 20:54

leuk zeg..
zo goed tegen je verlies kunnen dat je moet wobben om je gelijk te halen...

prinsype | 13-01-09 | 20:52

-weggejorist-

red99 | 13-01-09 | 20:43

Waar blijven de gstv filmpjes. Die 2 uur zendtijd per week vullen gaan jullie echt niet halen met het huidige werktempo van de "bruine-ster" reporter.

Bo Dreksma | 13-01-09 | 20:42

@ FalderalderalderAAA | 13-01-09 | 20:22
Haal dat lderalderalde maar uit je naam...

Patrick Bateman | 13-01-09 | 20:41

Ik ben niet alleen tegen onverschilligheid, maar ook tegen oneerlijkheid. Vandaar dat ik lid ben van PowNed. Goeie actie Fleisch... uitroken die leugenachtige linksmenschen.

Antigoog | 13-01-09 | 20:35

Van ochtend Ruthger op de radio gehoord bij RuuddeWild.nl (da's Q Music). En je begint eigenlijk al net zo'n azijn zeikerd te worden als die oude media Ruthie-pe-tuttie.

En na het zien van de fragmenten vraag ik mij toch af wie nou de grootste zuurpruim is, jij of Anita?

En dat fragment waarin Paul achterna gezet wordt door die knuffelbeer is wel degelijk veel en veel leuker dan een verknipt stukje broddelwerk tegen een bepaalde ex-minister.

FalderalderalderAAA | 13-01-09 | 20:22

krijg nou wat!Wordt TV gemanipuleerd?Daar geloof ik niks van... Boehoe!Welkom in TV-land. In ieder geval 1 ding waar je GS zich in kan onderscheiden....

Yukuul Huuman | 13-01-09 | 20:09

@bottehond | 13-01-09 | 19:30
walgelijke vooringenomen column, ik wil negatief zijn dus dan zal je het weten.
Ben geen legerfan maar wat daar neergezet is en met welke middelen was gewoon mooi. punt.

st0mpie | 13-01-09 | 20:01

Dit gaat wel een beetje ver. Maar ere wie ere toekomt, dus zet dit door geenstijl!
OT: wanneer gaat dit wannabe babykopje weg?

De Boeman | 13-01-09 | 19:57

als GeenStijl ergens voor genomineerd is zou ik een notaris inhuren inplaats van Anita

jom | 13-01-09 | 19:41

Opdat wij niet vergeten dat NSB Handelsblatt ook een aandeel heeft in deze fraude. Zelfde clique, zelfde belangen, zelfde ideologie.

gregoriusnekschot.nl/blog/index.php?ti...

bottehond | 13-01-09 | 19:25

Ik denk dat GS gePOWNED is door iemand bij de VARA. Geintje, zo'n nep fax!

ZDEV | 13-01-09 | 19:24

Alleen randdebielen geloven in stemmen via het internet of SMS.
Zie alle voorbeelden van Idols, Popstars enz enz. Hiervan is het al lang bewezen dat de uitslag daarvan doorgestoken kaart is.
Dan kunnen alle zenders/omroepen als RTL1 t/m 9 een SS6 wel aangeklaagd worden (die laten de mensen nog betalen voor het bedrog).

HarleyD | 13-01-09 | 19:21

Heel goed, Fleisch.
Het mes snijdt aan twee kanten: free publicity én weer een brick in the wall losgewrikt.

bottehond | 13-01-09 | 19:20

Fleisch wat heb je met Vera Vara gedaan dat ze je al deze gratis publiciteit gunt?

GezondVerstand | 13-01-09 | 19:12

Dat zal ze leren!!! Arrogante honden.

supermouse | 13-01-09 | 19:09

Jurylid Chris Buur in de Azijnbode:
‘Vóór de uitzending hebben de juryleden hun top-10 opgesteld, zonder dat we op de hoogte waren van de publieksstemming. Op het laatst hebben we onze voorkeur en die van het publiek naast elkaar gelegd. Het fragment van De Leeuw had de voorkeur van het publiek. Ik geloof dat niet een van de juryleden dat fragment op één had staan, ik ook niet, maar we konden er alle vier goed mee leven. En dat bedoelde de juryvoorzitter toen ze het woord unaniem gebruikte.’
www.volkskrant.nl/multimedia/article11...
Volgens buur volgde de jury dus bind het 'publieksoordeel'...

Uit hetzelfde artikel:
Volgens de hoofdredacteur van de VARAgids, het blad dat de verkiezing mede organiseert, is het niet de bedoeling dat het meest opzienbarende fragment wordt geëerd.

Patrick Bateman | 13-01-09 | 19:02

Lekker belangrijk hoor om #1 te zijn, tja dan heb je echt wat gepresteerd!
Prutsers

Zeehoer | 13-01-09 | 18:59

Extra stof om na te denken of ze niet gewoon internet blijven doen!!!!!

Grenswachter | 13-01-09 | 18:33

@soepmetballenjongen | 13-01-09 | 18:02
Gaat GS niet helpen. Hieruit blijkt alleen al dat de nominatie al niet aan de regels voldeed. Verder staat er in die spelregels:

Fase 3
Tijdens de live uitzending in januari 2009 buigt de vakjury zich over de top-10 genomineerde fragmenten. Het juryoordeel én de beoordeling van het publiek bepalen welk fragment ‘Hét TV-Moment van het Jaar’ wordt.

En daarmee is de uitslag van de poll irrelevant. Krijg je geen speld tussen. Het ware beter geweest wanneer GS zich voor de verkiezingen zich hierover had opgewonden. Achteraf bij verlies gaan zieken is niet chique. Dan moet je niet meedoen, eigenlijk. Bal-loos gedrag.

-edit | 13-01-09 | 18:29

Gaap

ErikZA | 13-01-09 | 18:27

@Gallisch | 13-01-09 | 17:53
Klinkt goed!

Devidas Frietman | 13-01-09 | 18:09

@DerWaarheid

Wij, jij, ik, met wij bedoel ik de geenstijl generatie.
Snappie?
Zoniet, ik geef geen verdere uitleg.

master111 | 13-01-09 | 18:06

@Fulgrim | 13-01-09 | 17:46
De Vara komt niet met een lijstje, kan daartoe ook niet gedwongen worden. GS komt ook niet met een lijstje waarvan onomstotelijk duidelijk is dat dit het 'echte' lijstje is. GS zal de 'regenjas' ook niet ontmaskeren. En GS vind het prachtig, want het levert weer wat extragraties topics op.

Er is een patroon: elke figuur van enige betekenis die de komende tijd iets over dit topic roept, wordt breeduit uitgemeten hier. Vol met suggestieve linkjes en alu-hoedjes danwel regenjassen gedoe. En velen vinden dat prachtig. Velen vinden het ook kinderachtig. Maar reaguurders zijn sowieso niet de doelgroep, volgens Weesie. Waarom iemand dit wat boeit is mij een raadsel.

-edit | 13-01-09 | 18:04

Het is tenslotte Wet Openbaarheid van BESTUUR, Fulgrim.

Niet Wet Openbaarheid Uitslagen Sneue Verkiezingen van Linksige Omroepen..

Bas_Taart | 13-01-09 | 18:02

Ok Geenstijl die hier wat aan!
Ik heb de spelregels van de Vara site gehaald.

- het moment is van Nederlandse makelij;
- het moment is uitgezonden op Nederlandse televisie, d.w.z. bij de publieke omroepen, de commerciële zenders of de regionale omroepen;
- het moment is voor het eerst in 2009 op televisie te zien geweest;
- het moment is niet langer dan circa 2 minuten. (Het maximum is 3 minuten, mocht dat echt nodig zijn vanwege de context)

Hierin staat niks over geen internet moment. Ok dat was al duidelijk dat dit een bullshit verhaal was. Maar in de regels staat WEL
- het moment is niet langer dan circa 2 minuten. (Het maximum is 3 minuten, mocht dat echt nodig zijn vanwege de context)

En ik citeer Guus Verstraete in het TV Moment van het jaar. "Het leuke aan dit moment was is dat het 10 minuten doorgaat." Dus iets wat wel duidelijk in de regels staat word wel geaccepteerd en iets wat niet in de regels staat word geweigerd.

soepmetballenjongen | 13-01-09 | 18:02

Paul de snuiver,haal hem maar onderuit,die omhooggevallen plumpudding.Denkt dat ie goed is,eerst zijn neus vol ,anders weet ie ook niks.

fleurtje | 13-01-09 | 17:53

Wet openbaarheid van bestuur:

Artikel 1a

1. Deze wet is van toepassing op de volgende bestuursorganen:

a. Onze Ministers;

b. de bestuursorganen van provincies, gemeenten, waterschappen en publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie;

c. bestuursorganen die onder de verantwoordelijkheid van de onder a en b genoemde organen werkzaam zijn;

d. andere bestuursorganen, voor zover niet bij algemene maatregel van bestuur uitgezonderd.

--------

De PO is geen bestuursorgaan, maar goed dat is ondertussen ook al tig keer gezegd in dit draadje. Op basis van deze wet zal GS dus niet veel kunnen doen. Ik had eigenlijk verwacht dat GS zich vooraf hier wel goed over zou informeren, voordat zij met wetten gaan lopen zwaaien. Een beetje jammer want nu zetten zij zichzelf voor lul.

Mja, hoe dan ook. Het gaat er steeds meer op lijken, dat de PO de boel gewoon keihard zit te bedonderen. Dus als er een andere manier is om ze aan te pakken, veel succes GS! Ik lach me kapot als zonder twijfel aangetoond kan worden, dat ze hebben gelogen. Het zal me overigens niet verbazen, als ze ondertussen zelf een lijstje aan het fabriceren zijn... stel je voor dat ze ontmaskerd worden.

Fulgrim | 13-01-09 | 17:46

Persoonlijk vind ik het al heel goed dat GeenStijl boven 0 is uitgekomen. Zelf had ik op -3e plaats gegokt. Past beter bij de overwegend negatieve berichtgeving. Dus neem je verlies als een vent (ook al weet iedereen dat je dat niet bent).

Amalia Wasserstruyk | 13-01-09 | 17:44

Ja rellen in hilversum, ze biberen al in hun ivoren toren. :)

bunbun | 13-01-09 | 17:44

Verstandelijk beperkte en hun begeleiders gaan ook altijd voor in de
Efteling ( wie is wie ? )

potdeksel | 13-01-09 | 17:42

Amnesia | 13-01-09 | 17:03

Die krijgt geen poot aan de grond bij Paul dus dat wil ik ook wel eens zien.

Rekeozeb | 13-01-09 | 17:21

Een WOB heeft alleen zin bij de overheid, knutselaars. De VARA is NIET de overheid.

Bas_Taart | 13-01-09 | 17:03

Mooie klus voor Rutger, ga Paul de Leeuw interviewen.

Amnesia | 13-01-09 | 17:03

GS, zeau kansloos dit Wobben. Jullie gebruiken het verkeerde middel maar dat is jullie nu al vaak genoeg vertelt in dit draadje (bestuursorgaan enzeau). Jullie hebben bewijs in de hand dat Vara in hun uitzending met hun inhoud hebben gelogen en derhalve jullie positie hebben geschaad als populairste fragment waarop gestemd is la dan niet gemanipuleerd met oproepen, zelfs zonder oproepen was blijkbaar gewonnen. Je kan nu privaatrechtelijk rectificatie eisen en wellicht zelfs dat deze rectificatie op TV wordt gedaan. Maar meer zullen jullie niet krijgen.

Zuma | 13-01-09 | 16:57

Blabla voor GS. Take your loss. Het is nu eenmaal feit dat ze met een vakjury werkten. Internetpeiling draagt daar f*ck all aan bij. Beetje erg veel moeite om alleen hun ongelijk in overeenkomsten jury en publiek aan te tonen...

CI

Creyfs_Interim | 13-01-09 | 16:54

Pak ze maar bij de ballen die socialisten!

Doc Damage | 13-01-09 | 16:54

Wat een grap. Je kan er niks aan doen. Grote kans dat dat fragment wel de meeste stemmen had, kunnen jullie er nog niks aan doen. Want de jury mocht zelf kiezen uit de fragmenten. En ik geef ze groot gelijk dat ze jullie fragment niet kiezen. Een minister die in de camera staart zonder iets te zeggen, is toch geen tv-moment van het jaar...?

En dat lijstje is hartstikke nep, dat kan iedere mongol zien.

obmarB | 13-01-09 | 16:53

@Nietvoordekat | 13-01-09 | 16:43
Voor zoiets marginaals als een 'beste TV moment van het jaar'? Denk dat we het geld dat zo'n wob-verzoek kost vele malen beter kunnen besteden. Want: waar gaat dit nou helemaal over, eigenlijk? Moet wel heel goed gaan met 0031 wanneer je je over dit soort peanuts druk moet maken.

-edit | 13-01-09 | 16:53

Triest geen stijl als je zo in het nieuws wilt komen.... oftewel je hebt geen ene fuck te melden en die 5 euro nog wat ga ik echt niet spenderen aan jullie

steenpuist | 13-01-09 | 16:53

Klappen voor Hilversum?
Applaus!

draaiarts | 13-01-09 | 16:47

-edit | 13-01-09 | 16:28
Of het volgens de wet zo is of niet weet ik niet, maar ik vind dat wij het recht hebben om te weten waar we met z'n allen voor betalen. Juridisch en officieel gezien snijdt dat misschien niet genoeg hout, logisch des te meer.

Nietvoordekat | 13-01-09 | 16:43

Heb het even uitgezocht: de WOB beperkt zich tot ambtelijke bestuurorganen. Zo vallen lang niet alle overheidsorganen onder de WOB, zoals de Nederlandsche Bank, de Rechterlijke macht etc. Je zou in mijn optiek hooguit Plasterk kunnen WOBBEN, maar die kan zich beroepen op de onafhankelijkheid van de omroepen. Denk eigenlijk dat het weinig kans maakt, dit.

-edit | 13-01-09 | 16:40

Weet eerlijk gezegd niet of de Vara overheid is. De rechtspersoon is immers een vereniging. Of het feit dat deze vereniging (ook) uit overheidsmiddelen wordt betaald voldoende is om wob-baar te zijn? Geen idee.

-edit | 13-01-09 | 16:28

Laat de vara hun cijfers maar ophoesten ipv dit soort publieke statements te maken.

Masc | 13-01-09 | 16:26

Fantastisch dit. Even als een mongool schreeuwen: Go geenstijl go!! Doe het die vara maar lekker in zijn aars douwen, rara vara....

Jean-Claude KanDamme | 13-01-09 | 16:26

Nu al een bom onder de Vara..... wauw das snel................

nopedope | 13-01-09 | 16:20

Ektje? De manier waarop, dat is belangrijk, daar is geenstijl groot meegeworden, met zo een meelopers als jij...

Grenswachter | 13-01-09 | 16:07

link hoor ,waarschijnlijk kan ook dus zijn van niet , zie ineens die zure onvergelijkte kop van Sorensen voor me ,Jongens ga nou ook niet die kant op

istawa | 13-01-09 | 16:06

Jurylid en VARAGids-hoofdredacteur Chris Buur pleit ervoor om de internetpoll publiek te maken. "Dan voorkom je ophef als deze." Helaas heeft ook hij geen idee of de cijfers die GeenStijl heeft gepubliceerd de echte zijn. "Wij kregen aan het einde van de uitzending de laatste drie kanshebbers, in willekeurige volgorde. Paul de Leeuw stond wel in mijn top drie, maar niet op één. Dat was 'Vogelaar zwijgt' van Geen Stijl. Dat de juryleden het zoals Anita Witzier beweerde unaniem met elkaar eens waren, klopt dus niet helemaal."

Gestapo | 13-01-09 | 16:02

Beetje zielig hè, zo reageren.
Je kunt nou eenmaal niet altijd winnen.
En als je dan verliest, ben dan een goede verliezer en doe niet zo sneu. Die zure gezichten. Echt heeeeeeel triest!
Ik heb kinderen van 4 gezien die beter tegen hun verlies kunnen dan deze mannen. Ronduit triest!!!

ektje | 13-01-09 | 16:01

haha POWNED!

Rasterr | 13-01-09 | 15:59

Hahaha, wat een nare ventjes zijn jullie toch. Geniaal.

Esus | 13-01-09 | 15:57

-weggejorist-

DerWaarheid | 13-01-09 | 15:57

Waarom komt de VARA niet gewoon met de cijfers, of met argumenten waarom de cijfers geheim zouden moeten blijven? Hier is maar één antwoord op mogelijk.

De Geus | 13-01-09 | 15:48

Zoals ik al eerder zei, het is van een bedenkelijk niveau wat de Vara doet en verklaart. Een democratische publieke omroep onwaardig. Weer een reden om het fenomeen publieke omroepvereniging op te heffen en het BBC model uit te rollen.

web_krijter | 13-01-09 | 15:43

Jongens, waar gaat dit over???

Dr. Roze | 13-01-09 | 15:42

P.s logisch dat eigelijk die irritante Peter had moeten winnen maar ach waar gaat het in hemels naam om????

bossy | 13-01-09 | 15:40

Jammer. De VARA is geen bestuursorgaan, maar een privaatrechtelijke organisatie die niet door de overheid in het leven is geroepen.

sieb13 | 13-01-09 | 15:39

geenstijl moet niet zeiken,mogen al lang blij zijn met alle belangstelling!
Ik noem dit geouwe hoer gewoon kruikezeikerij....

bossy | 13-01-09 | 15:38

Ik vond de reden dat er een jury aan werd gesteld ook al dubieus, nl om een dubbele winnaar te voorkomen. Want wat zou het verschrikkelijk zijn als zou blijken dat twee fragmenten evenveel gewaardeerd worden. Ik vind dat we bij de Olympische Spelen ook maar een jury aan moeten stellen, voor het geval dat er twee sporters goud dreigen te winnen.....

Pietorski | 13-01-09 | 15:32

Ach, ze willen dat de Nederlandse tv ''netjes'' blijft, dus kiezen ze voor Paul de Leeuw.
Maar de vara moet maar met z'n tijd mee gaan.

master111 | 13-01-09 | 15:32

Ik kan wel begrijpen dat de Vara eerder voor het origineel kiest dan voor een kopie, ook al heten ze dan Joran van der Sloot of Ella Vogelaar.

Zyprexa20mg | 13-01-09 | 15:28

Ik voorzie een publieke omroep die het nooit verder zal schoppen dan een derde plaats, schreeuwend en gillend dat Gristenen leugenaars zijn, met interessante programma's over dune buggy's en natuurlijk nodeloos kwetsend wat betreft onze socialistische geilneef.
Ik zie een John de Molletje.

henk007 | 13-01-09 | 15:27

Dit is nou waarom PowNed, PowNed heet :-)

De Schorpioen | 13-01-09 | 15:24

Beetje kansloos om met teveel bombarie op zo'n verkiezing af te stevenen en daarna iedere dag dikke boehoe te gaan doen over dat je wel had moeten winnen...

Vage_eddie | 13-01-09 | 15:23

Ik Dank vara nogmaals!! een betere service kun je niet hebben, wat een reclame.

Grenswachter | 13-01-09 | 15:23

Ach, boeie, wie geeft er nou om zo'n televisie moment. (wij, alleen als we winnen)
Laat die fans van Paul de Leeuw hun eigen feestje vieren.
Wij zijn de beste van internet en daar kan niemand tegen op.
En straks zijn wij de beste als publieke omroep en vieren wij volgend jaar feest.

master111 | 13-01-09 | 15:21

Geenstijl doet nu wel een beetje boehoe. Lekker boeiend dat TV moment van het jaar. Ik zou niet eens meer willen winnen, iedereen weet toch wel beter behalve de VARA zelf dan.

Marve | 13-01-09 | 15:15

Kan het indienen van inzage krachtens de WOB gelijk het verzoek worden ingediend dat de presentarice met de billen bloot gaat? Kijk, als we toch gaan onderzoeken binnen het kader van de WOB wil ik weten hoe zij (Witzier) er zonder kleding van de staatsomroep uit ziet.

Dat zijn dan twee vliegen in een klap, want met die beelden kunnen we de Grote Ku(ns)t van Powned vullen met deze ku(ns)tzinnige beelden...

WIllu nog een presentator a la Pierre Janssen, de grootste ku(ns)tkenner van Nederland, dan kunt u mij mailen...

Hyppo Kriet | 13-01-09 | 15:11

VARA= PvdA
KRO NCRV= CDA
EO= CU
Publieke Omroep = RVD/Oranjehuis
Laat de verwevenheid van onze PO duidelijk blijken.

Johan de Witt | 13-01-09 | 15:06

-weggejorist-

DerWaarheid | 13-01-09 | 15:01

@ Nietvoordekat | 13-01-09 | 14:40
Dat kan de Vara niet doen, omdat ze niet weten wie de man in de regenjas is. Als de Vara opnieuw besluit te sjoemelen en de notulen van de vergadering waarin dat besloten is komen opnieuw bij GeenStijl terecht, dan gaat de Vara pas echt voor de bijl. Nee, ze staan schaakmat en dat weten ze. Het enige wat ze kunnen doen is heel stil in een hoekje gaan zitten en wachten tot het is overgewaaid.

Ivoren Toren | 13-01-09 | 14:56

heidi84 | 13-01-09 | 14:29
Als de uitslag getruukt zou zijn zou GS zelf een excelgrafiekje gedaan hebben met "hun" gegevens er in. Daarnaast: afhankelijk van de manier waarop GS de gegevens gekregen heeft (slechte scanner, haastig klikje met een mobiele telefoon, aftands kopieerapparaat, lekke jas van de hoestende man in de parkeergarage) zou de kwaliteit van het documentje ook achteruit gegaan kunnen zijn. Niet genoeg reden voor verdachtmaking. Daarnaast, zoals al eerder gezegd: als de gegevens echt nep zouden zijn, zou het wel heel pijnlijk zijn als de VARA dan met de "echte" gegevens uitkwam. GS, die daar zelf toe opgeroepen had, zou dubbel gepenitreerd worden door de media: slechte verliezers truken in laatste wanhoopsdaad gegevens. GeenStijl weet dat dit allemaal kan gebeuren, zo dom zijn ze niet. Ik geloof dat GS zeker is van z'n zaak.

Nietvoordekat | 13-01-09 | 14:45

Wederom begrijpt de vara het niet. GeenStijl heeft haar beschuldiging van bewijs voorzien. Tevens wijzen diverse andere polls uit dat de uitslag die is toegestuurd zeer wel de waarheid zou kunnen zijn. Het is dan ook wat Fleischbaum zegt, de vara moet haar cijfers publiceren. Niets goedschiks dan maar kwaadschiks.

Fleauxe | 13-01-09 | 14:44

Leuk, komen ze zometeen met een documentje waarin Paul de Leeuw met stip bovenaan staat en zeggen ze: "kijk, wij is gelijk hebben". GeenStijl wordt in de professionele linkschmenschmedia bestempeld als leugenaar en slechte verliezer, hetgeen PowNed ook in gevaar brengt en het weerwoord van GS (professionele media horen iets met hoor en wederhoor te doen, dacht ik) wordt voor het gemak even weggelaten. Dit laatste IS al vaker gebeurd, en de VARA is leugenachtig genoeg om dit daadwerkelijk te doen. (S)links genoeg ook. Of ze er slim genoeg voor zijn betwijfel ik, ik hoop alleen dat ik ze niet op ideeën breng.

Nietvoordekat | 13-01-09 | 14:40

Als het jullie lukt om inzicht te krijgen, ben ik benieuwd.

Mrjoeri86 | 13-01-09 | 14:34

Mooi programma idee voor POWNED.

"De WOB regeert" waarin elke week een bestuurlijke organisatie eens flink doorgelicht wordt.

Porrello | 13-01-09 | 14:34

nog maals...
sinds wanneer is de vara een bestuursorgaan?
wobben geldt voor bestuursorganen zoals in de bron van geenstijl geschreven staat.
En waarom lijkt die uitslag zo gefotoshopt met die blokkies er omheen?

heidi84 | 13-01-09 | 14:29

Wanneer is die uitzending eigenlijk? Ben nu toch wel benieuwd!

*blub, blub en zwemt weer weg*

S 2 de I 2 de R | 13-01-09 | 14:28

-weggejorist-

deheerheitinga | 13-01-09 | 14:28

O is dat zo? | 13-01-09 | 14:22

U heeft nog een Zwisalletje. U bent nog niet breid voor GS door het vuur te gaan. Dat komt nog wel.
Overigens vond ik Bram ook het leukste moment, maar dat zal wel aan mijn gevoel voor humor liggen

LoopseTeef | 13-01-09 | 14:26

Snap het nou eens. De VARA zegt gewoon: "Fuck you Geenstijl. Mijn internet stemming wordt niet gekaapt!". Met een SMS-stemming had Geenstijl niet eens in de top 10 gestaan. Zeg nou zelf, dat fragment is toch bagger. Dat van Paul de Leeuw overigens ook. Mijn topper is Bram Tankink!! En nu kappen met dat kleutergedoe. Schrijf eens een leuk stukje over nieuws en hou op zelf nieuws te zijn.

O is dat zo? | 13-01-09 | 14:22

Capt. Iglo | 13-01-09 | 14:13

waarbij ik aanteken (zie mijn reactie 14:18) dat het onder 1) genoemde niet waar hoeft te zijn. Er zijn mensen die wel lezen en nadenken.

LoopseTeef | 13-01-09 | 14:21

Capt. Iglo | 13-01-09 | 13:58

u legt de vinger op de juiste zere plek, waarvoor +1. Spelling en stjl zijn daar volkomen ondergeschikt aan. Men is pissed off of niet.

LoopseTeef | 13-01-09 | 14:18

@ drastic | 13-01-09 | 14:08

Een tekst uit ergernis geschreven heeft geen spelling of stijl, is alles neer plempen wat er in je op komt en je dan later bedenken dat het 1) geen zin heeft gehad. 2) taalkundig geheel onjuist is. 3) je de helft van je argumenten bent vergeten. en 4) dat je, je wel gebruikte argumenten niet hebt geformuleerd zoals je ze je hoofd had.... Als de strekking maar duidelijk overkomt, dat is de hoofdzaak.

Capt. Iglo | 13-01-09 | 14:13

links tuig, zakkenvullers, leugenaars! Dat zijn het.

GeileLul | 13-01-09 | 14:10

@Iglo, lange tekst zeg, let u wel op uw spelling en Stijl?

drastic | 13-01-09 | 14:08

wobben, you can't live with it and you can't live without it...

keauningh | 13-01-09 | 14:04

Misschien kan GS ook een keer aantonen hoeveel reaguurders mee hebben gestemd bij de verkiezingen. Dat geeft dan een bias in de uitslagen. Voor deze soort bias moet je corrigeren, anders is het niet meer representatief. Maar helaas gaat wobben blijkbaar alleen in een richting (GS geen openbaar bestuur, etc.).

doehetlichtuit | 13-01-09 | 13:59

Veel mensen hier die de VARA verdedigen of het in ieder geval niet eens zijn met GS, zijn nu alle reaguurders over 1 kam aan het scheren. Opvallend want als kritiek op GS hoor je vaak dat zij niet nuanceren en om een voorbeeld aan te halen: de moslims allemaal over 1 kam scheren, dat wordt dus gezien als negatief. Beetje een gevalletje pot verwijt de ketel lijkt me dan... Verder lezen deze mensen de reacties hier op zo'n manier door dat ze alleen de negatieve, onzinnige of inhoudsloze oppikken en hier op reageren. Wat ik me dan afvraag is, zijn jullie gewoon niet intelligent genoeg om de reacties die wel echt hout snijden te begrijpen of hier op te reageren? dat jullie alleen op die simpele dingen reageren? of hebben jullie gewoon geen weerwoord op de intelligente dingen die hier ook regelmatig voorbij komen? De opinie van de meeste pro GS'ers is volgens mij niet dat TV allemaal echt moet zijn, dat er geen ander fragment had mogen winnen etc. etc. waar het om gaat is dat ze een stemming hebben gehouden en hebben aangegeven die stemming redelijk te hebben gevolgt terwijl uit de stukken blijkt dat, dat helemaal het geval niet is, in tegendeel. En GS zeurt helemaal niet door of doet huile huile, ze zetten gewoon door om de feiten boven tafel te krijgen dat heeft niks met de uiteindelijke uitslag te maken of met zeuren maar met eerlijkheid.... En er hoeft helemaal niet veel langer over gepraat te worden als de VARA de cijfers gewoon openbaar maakt, is het afgelopen! Dus ga lekker tegen hun lopen zeiken. Sowieso als het je allemaal niet boeit en je vindt het allemaal kansloos, waarom reageer je hier dan? Wijze mensen zouden er dan bovenstaan en denken: NEXT, maar nee, jullie kunnen het allemaal niet na laten om hier toch te reageren, dan hou je die "onzin" zoals jullie het noemen zelf in stand. Waar het op neerkomt is dat er een verkiezing wordt georganiseerd waar ze bepaalde regels aan verbinden, afsluitend aan de verkiezing komt een vakjury met een oordeel en "beargumenteert" dit oordeel. Als dan blijkt dat de organisatoren de regels zelf helemaal niet hanteren en de argumenten van de vakjury nergens op slaan, hadden ze die verkiezing gewoon niet moeten organiseren. Dan zou GS de boeman niet moeten zijn omdat ze de misstanden aankaarten maar de organisator, in dit geval de VARA, die z'n eigen regels niet hanteren. Zeker van een organisatie die wordt gesubsidieerd van ons belastinggeld mag openheid en eerlijkheid worden verwacht.

Capt. Iglo | 13-01-09 | 13:58

En laat die VARA nou simpelweg even aantonen dat ze, met wat ze zeggen, ook gewoon helemaal eerlijk zijn geweest. That's it!

vangodlos | 13-01-09 | 13:56

@Spittertje | 13-01-09 | 13:51
Precies! Zo is het!

vangodlos | 13-01-09 | 13:55

Ik snap niet dat zoveel mensen hier schijnen te denken dat het er om gaat dat GS het TV moment van het jaar zou moeten zijn. Dat is het niet, de keuze is nl regelementair door de jury bepaald, de winnaar is Paul de Leeuw.
Het punt is echter dat er beweerd is dat ook de publiekskeuze Paul de Leeuw zou zijn, en dáár wringt de schoen. Dát is hetgene dat ter discussie staat.
Paul de prijs. Gefeliciteerd.
De Vara liegt. PowNed!

Spittertje | 13-01-09 | 13:51

@heidi84 | 13-01-09 | 13:44
Ren terug naar het bos en kruip maar weer diep in je holletje, hééél diep!

Wobben wordt het helemaal in 2009!

Boris Poepnagel | 13-01-09 | 13:50

The_Challenger | 13-01-09 | 13:44

Filistijnen en palestijnen zijn hetzelfde hoor. Waren in het OT al verliezers tegen David

LoopseTeef | 13-01-09 | 13:46

"De wet garandeert de mogelijkheid voor burgers om documenten over een bestuurlijke aangelegenheid bij een bestuursorgaan... "
Sinds wanneer valt de VARA onder de noemer bestuursorgaan?

heidi84 | 13-01-09 | 13:44

Deze verkiezing naar de filistijnen geholpen
miss nederland verkiezing naar de palestijnen.

Wouter bos was politicus van het jaar? ik geloof er al niets meer van

The_Challenger | 13-01-09 | 13:44

willemdeschilder | 13-01-09 | 12:43
Zegt iemand die niet eens leestekens weet te gebruiken...

liggend_streepje | 13-01-09 | 13:43

LD, misschien kan ik het wel met je eens zijn.. Ik vind dat TV -gedoe ook niet alles.. Maar uit principe zou ik graag de Vara de oren gewassen zien worden.. Daarná gaan we lekker over tot de orde van de dag.. deal? ;)

TenderMaster | 13-01-09 | 13:43

Peter R, zoek het eens uit! Ook u is genept.

Jackanders | 13-01-09 | 13:43

Heel goed! De zweep erover! Leer dat rooie gepeupel in H'sum maar eens een lesje...

Abe Froman | 13-01-09 | 13:41

gigantisch hilarisch overigens dat geschrijf van grieteke van spitsnieuws (ook onderdeel van de geenstijl holding) zij schrijft dat geen stijl zegt dat ze die internetcijferlijst gekregen hebben in een garage van een man in een regenjas. zij heeft er echt geen enkel flauw benul van dat gs slechts een grapje maakt door een vergelijking te trekken met 'deep troat' van de watergate affaire uit 1972. daarmee doet zij samen met anita witzier mee voor de mutsvanhetjaarverkiezing 2009.

Ger Blog | 13-01-09 | 13:39

Iemands bluf doorprikken, das toch altijd de moeite waard. Zeker als het een van de grootste omroepen (subsidie trekkers) is die de boel bedriegt.
 
Met de billen bloot!

BigBabou | 13-01-09 | 13:38

@ willemdeschilder | 13-01-09 | 13:27
Buiten het feit (!) dat jij moet leren spellen... is mijn 13:04 gewoon wat GS zelf aangeeft. Dus daarom... leer lezen. Het enige dat er is voorgevallen dat Anita W. heeft gejokkebrokt. Poepoe, het is me wat.
Het GS van een paar maanden terug had daar 3 regels aan gewijd, had de reaguurders ff laten kankeren en... hoppa... next topic. Maar nu GS zelf 'de dupe' is moet ik dit geouwehoer 3 topics aanzien. Rot es op.
-
Iedereen weet al hoe goed dat (inmiddels redelijk sufgerukte) filmpje is. Daar is geen TV-moment-van-het-jaar verkiezing voor nodig.
Bevestiging willen zien is een teken van onzekerheid. Vraag maar aan je (ex-)vrouw/man.
-
En verder: wat Lying Dutchman | 13-01-09 | 13:33 zegt.

Multiflauwekulti | 13-01-09 | 13:37

@willemdeschilder | 13-01-09 | 13:27
Willem, heb jij nou enig idee waarom de VARA de uitslag van die internetstemming niet gewoon openbaar maakt?

vangodlos | 13-01-09 | 13:36

Hoogmoed komt voor de val. Vraag maar aan Melkert!

Absolutisme | 13-01-09 | 13:36

@TenderMaster | 13-01-09 | 13:31
Je komt hier zeker niet zo vaak meer. Ik vind gewoon dat GS zich moet gaan distantieren van deze hele TV onzin en weer eens met echte topics moet gaan komen.

Lying Dutchman | 13-01-09 | 13:33

Hans Anders | 13-01-09 | 12:21
En uw schrijven heeft hoeveel te maken met mijn post over juridische onhaalbaarheid van een Wob-verzoek? Niets mijn waarde, niets.

Inert | 13-01-09 | 13:33

Lying Dutchman: Werk je misschien bij de Vara?

TenderMaster | 13-01-09 | 13:31

'Het TV-Moment van het jaar' 2009
=
de finale uitzending 'Het TV-Moment van het jaar' 2008 ?

PrimaDeLuxe | 13-01-09 | 13:31

Ja dus, jullie zijn zielig. Beetje jammer ook van dat zelfgemaakte lijstje.

Lying Dutchman | 13-01-09 | 13:31

Vara eruit Powned erin!

Leon938 | 13-01-09 | 13:29

Willem, herhaald is verleden tijd. Net als u. Next!

TenderMaster | 13-01-09 | 13:29

Begrijpelijke actie ivm. aandacht krijgen voor Powned, maar zo'n programma is natuurlijk gewoon maar een spelletje waarvan ze zelf de regels bepalen. Als die regels zijn dat de vakjury de uitslag bepaalt dan is het gewoon jammer voor jullie.

Ik zou dit gewoon links laten liggen en doorgaan met mijn leven...

themanwiththeplan | 13-01-09 | 13:28

@Multiflauwekulti | 13-01-09 | 13:14

klopt, je verteld niets nieuws, je herhaald alleen maar onzin zoals de meeste hier,
feiten zijn er niet alleen maar vage vermoedens en beschuldigingen.

willemdeschilder | 13-01-09 | 13:27

helaas. de vara kan je niet wobben. de vara is geen betuursorgaan in de zin van de wob.

Ger Blog | 13-01-09 | 13:25

Leuk, nu maar wachten...

®pm | 13-01-09 | 13:25

+t

E-play | 13-01-09 | 13:24

@alle goudvissen

dit bedoel ik nou... stelletje simpele zielen...

"paul de leeuw zouden ze eens flink hard in de kondt moeten neuqen, dan houdt hij zijn bek wel, de schlemiel... ow, wat zeg je..? dat doen ze voor elke uitzending al..? ow... en ook tijdens... ja ja....

laat maar.
erem | 13-01-09 | 13:21"

willemdeschilder | 13-01-09 | 13:24

Ik eis dat een minister aftreed..

E-play | 13-01-09 | 13:24

@Mr. van Scorel | 13-01-09 | 13:15 lees je eigen stukje nog eens goed oor, denk dan eens diep na en kom dan nog eens met je standpunt over GS. :-)

Carpa | 13-01-09 | 13:23

Leuk verzonnen Avada.. Verzin je ook nog een leuke voor de Vara? die hebben het denk ik harder nodig.

TenderMaster | 13-01-09 | 13:22

Veel plezier en succes. Het antwoord is al bekend: de WOB is niet bedoeld voor Privaat Publiekelijk gefinancieerde organisaties, toedels, bye bye, zwaai zwaai.

faz | 13-01-09 | 13:21

paul de leeuw zouden ze eens flink hard in de kondt moeten neuqen, dan houdt hij zijn bek wel, de schlemiel... ow, wat zeg je..? dat doen ze voor elke uitzending al..? ow... en ook tijdens... ja ja....

laat maar.

erem | 13-01-09 | 13:21

mooi powned- logo meiden!

SoepKip | 13-01-09 | 13:17

naam veranderen naar geentegenjeverlieskunnen?

Dhr.Avada | 13-01-09 | 13:17

@ Mr. van Scorel | 13-01-09 | 13:15
Kijk. Kusje voor je.

Multiflauwekulti | 13-01-09 | 13:16

Overigens geloof ik dat van dat wobben pas als ik het zie. Ik zeg: bluf.

Ivoren Toren | 13-01-09 | 13:15

Laat de VARA nou gewoon aantonen dat Paul de Leeuw volgens de internetstemmingen van het publiek de meeste stemmen had! En dat de keus van de vakjury en het publiek dus eender waren!
Dan zetten ze Geenstijl in één klap voor héél Nederland openlijk te kakken en zal de animo om lid te worden van PowNed ook sterk afnemen bij die mensen die het nu wel overwegen om lid te worden.
.
Als ik de VARA was deed ik het!

vangodlos | 13-01-09 | 13:15

Stelletje gladiolen! Natuurlijk is die verkiezing doorgestoken kaart. Al vele jaren. Wat had GS dan verwacht? Dat ze bij de WC-eend zouden adviseren om toch maar vooral Glorix te kopen? Als de VARA een verkiezing organiseert wint er een VARA-programma, hetzelfde doet de AVRO, de KRO, de VPRO en hoe al dat andere zootje ook heet.
Want (let nu op!): het is immers showbiss! En in de showbiss is alles glitter, glamour en vooral nep. Of dachten jullie dat Harm Edens echt zo grappig was? Showbiss is altijd list, bedrog en oplichterij met slechts als doel een leuk programma op de buis te brengen.
Maar dat achterlijke GS heeft dit nog altijd niet begrepen. Gaat een beetje zeiken over de WOB, hiermee Vera Keur een bulderende lachbui bezorgend.
Een tip voor de redactie van GS: als Hans Klok een meisje doormidden zaagt is dat niet echt hoor! Niet meteen 112 gaan bellen want het lieve kind wordt geen haar gekrenkt. Het is slechts showbiss.
En dat is altijd nep.

Mr. van Scorel | 13-01-09 | 13:15

@ willemdeschilder | 13-01-09 | 13:07
Ten eerste... zwitsal is mijn merk niet echt, dus geen commentaar alsjeblieft voor je de vorige topics hebt gelezen. Misschien is de topicstarter ook wel wat voor je om even door te nemen.
Ik schreef niks nieuws namelijk.

Multiflauwekulti | 13-01-09 | 13:14

Hahahah. Die "Dankzij Duyvendak" doet het ém!
Kill 'm attack GS!

frickY | 13-01-09 | 13:13

En nu ook volhouden, laat de vara een poepie ruiken.

langeleugenaar | 13-01-09 | 13:11

@ willemdeschilder | 13-01-09 | 12:43

Ga jij eens snel terug naar Opunie.nl, voordat ik daar met m'n vissenhersens poepjes kom leggen tegen het scherm.

...

*vergeet wat er gezegd/geschreven is*

S 2 de I 2 de R | 13-01-09 | 13:10

Zat al te wachten op reactie GS. Was al ff bang dat ze het lieten voor wat het was... Maar nee! GS is m'n geld weer dubbel en dwars waard

-db- | 13-01-09 | 13:09

Ivoren Toren | 13-01-09 | 13:03
Omdat ze geen zin hebben in een of andere commerciële website die boehoe doet als ze een wedstrijdje verliezen. Denk ik.

Matthias Reim | 13-01-09 | 13:09

Ik heb het wel gehad met Roze Rutger,de zelfbevlekkende Toine van Peperstraten- lookalike.
Ook wel met GRAnita Witzier trouwens,leuk dom blondje,maar zo'n raar gezwel onder haar kin ! (nergens te zien op de foto's - weggeshopt ?)
Heb het ook helemaal gehad met mensen met een beperking,en nog erger : deze mensen (Paul en die andere kleine mongool) in combinatie met paarden !
Ergo : Deze hele discussie interesseert me niet.Worst.Lood om oud ijzer.

schuddespeer | 13-01-09 | 13:09

Verneuken
Als
Reëel
Alternatief

pennestront | 13-01-09 | 13:07

@Multiflauwekulti | 13-01-09 | 13:04

bewijs eens wat voordat je met "feiten" schermt.

willemdeschilder | 13-01-09 | 13:07

next

Bukt U Maar Even | 13-01-09 | 13:04

hahahaha geniaal, geenstijl vs vara 1-0

Leipbrand | 13-01-09 | 13:04

Tjongejongejonge... wat begint dit triest te worden. GeenStijl-onwaardig. De NL-burgermentaliteit ten top: mij wordt onrecht aangedaan... te zwaard, de onderste steen moet boven!! Dikke vette boehoe en huiliehuilie.
Feit: bij internetstemming wint GS (terecht) glansrijk
Feit: juryoordeel is niet gelijk aan internetstemming. Dat hoeft ook niet. De VaRaRA heeft niet aangegeven dat ze de internetstemming zouden volgen;
Feit: VaRaRa liegt hierover;
Feit: VaRaRa tast hiermee zijn eigen geloofwaardigheid aan.
En met name dat laatste... daar zijn écht geen 3 GS-topics voor nodig. Nou weten we het wel.
Goeddoemme... GS verliest een flutverkiezing en de Vara liegt. NOU EN!! Stelletje jankheaumeaus, doe wat nuttigs en kom met een écht maatschappij-kritisch topic zoals we die hier tot een enkele maanden geleden nog wel eens zagen.

Multiflauwekulti | 13-01-09 | 13:04

Capt. Iglo | 13-01-09 | 13:02

Sinds ik op GS reaguur ben ik dan ook hardstikke gezond.

Ivoren Toren | 13-01-09 | 13:03

Dat zeg ik

Maaier | 13-01-09 | 13:04

@TenderMaster | 13-01-09 | 12:51

tja, hoe kon ik dat vergeten.. vroeg of laat worden de Marokkanen er ook nog aan de haren bijgesleept.

willemdeschilder | 13-01-09 | 13:03

@ Maaier | 13-01-09 | 12:55
Maar als die fax vals is, waarom komt de Vara dan niet gewoon met de echte cijfers op de proppen? Dat zou de beste manier zijn om GeenStijl voor altijd als onbetrouwbaar af te serveren. Dat snap ik eerlijk niet. Daarom denk ik dat die fax echt is. Ik kan tenminste geen andere reden bedenken waarom de Vara die cijfers niet gewoon publiceert.

Ivoren Toren | 13-01-09 | 13:03

stukken die "concurrentiegevoelige" informatie van bedrijven bevatten, zijn uitgesloten van de mogelijkheid om ze met een beroep op de wet WOB in te zien.

PowNed

Rest In Privacy | 13-01-09 | 13:02

[email protected] Nikki | 13-01-09 | 12:06
Nog geen geldend recht, maar de mening van een man die niet eens kamerlid is. Dus pech. Een Wob-verzoek gaat nietlukken zoals ik en een aantal anderen hier al uiteen hebben gezet.

Inert | 13-01-09 | 13:02

@ recessieloos | 13-01-09 | 12:46

Ach, ik hoorde gisteren van Adriaan van Dis dat je met een uurtje ergernis per dag de dokter bij je weghoudt, dus we helpen alleen de gezondheidszorg hier maar mee en wie weet komt de waarheid ook nog eens onomstotelijk vast te staan. Zie het als hulp wij ergeren ons aan de VARA en die verkiezing, jij ergert je weer aan ons, zo helpen we elkaar...

Capt. Iglo | 13-01-09 | 13:02

OMG NINA ANITA BRINK-WITZIER.... je had zeker voorkennis/aandelen Paul?
Het V*ckjury van de Vara nomineer ik en stem ik (2x) :P op als TV-Moment van het jaar 2009... Dat dit moment ze flink pijn gaat doen...
We zullen wel zien.. maar de leugen regeert inderdaad!!

****VOTE PowNED*****

Beef-Jurkey | 13-01-09 | 13:01

Kan je met een WOB niet onderzoeken hoe het kwam dat Aboutaleb burgemeester is geworden?

Bar Kochva | 13-01-09 | 12:59

Wat een kinderachtig volk zijn jullie toch ook, zeg. Hebben jullie je eigen chagrijnige koppen al terug gezien toen bekend werd dat jullie niet wonnen?
Doe niet zo kansloos, man. Verdergaan zonder die flutprijs en gewoon weer leuke artikelen maken. Jullie mochten überhaupt al op jullie knieën dat jullie genomineerd zijn, want internet-tv valt eigenlijk buiten de norm.

Maneschijt | 13-01-09 | 12:58

en dan nog.. die dikke homo moeten ze sowieso van de buis weren. Mijn maag draait iedere keer dat ik 'm zie weer om.. (gelukkig heb ik daar tegenwoordig weinig last van, ik kijk gewoon niet meer.. maar dat terzijde.. :P ) Ze zijn niet eerlijk bij de VARA, dus aanpakken die hap. Ik betaal geen belasting voor een hoop gelieg en gedraai van dat linkse media -tuig.

TenderMaster | 13-01-09 | 12:58

@OoO | 13-01-09 | 12:56
Precies, kunnen ze niet gelijk natrekken hoe het kwam dat Hind werd uitgezonden...

Bar Kochva | 13-01-09 | 12:57

k op je p | 13-01-09 | 12:50
Om maar even een ander gelijkwaardig voorbeeld te geven: als Nederland op dezelfde manier deelneemt aan het Eurovisie Songfestival, en heel het land anders denkt over de te zenden deelnemer. De vakjury bepaalt wie er gaat, en Cornald Maas of hoe-heet-ie zit ertussen. De kosten van deelname aan het songfestival bedragen ongeveer €1M.
.
Kom jij dan nog eens met een argument van lullo en roze microfoon, als mijn smsje voor mijn voorkeurstem wordt genegeerd door hetzelfde publieke omroepbestel als dit VARA-blundertje.

OoO | 13-01-09 | 12:56

Een wob verzoek! Echt geniaal gevonden die methode uit de oude doosch op deze wijze gebruiken. Het is allemaal gezeik maar toch kudo's voor originaliteit deze keer.

spooky | 13-01-09 | 12:56

Ivoren Toren | 13-01-09 | 12:53

Ik geloof best dat ze de popular vote gewonnen hadden. GS is goed in wat ze doen, maar om een Donatio Constantini te produceren, dat gaat ver.

Maaier | 13-01-09 | 12:55

k op je p, het is denk ik uiteindelijk waarom vangodlos al zegt: als je dit soort dingen over je kant laat gaan, dan is het hek toch van de dam?.. Moeten we dan alles maar pikken van die subsidie-slurpende linkse media? Dacht 't niet! aanpakken die hap! Laat ze maar op hun bek gaan. Misschien dat ze dan 'ns gaan inzien dat openheid tegenwoordig geeist wordt, en dat we met z'n allen niet betalen voor een zooi leugenaars.

TenderMaster | 13-01-09 | 12:54

Beetje lood om oud ijzer want iedereen weet onderhand wel wie er had moeten winnen
maar de VARA middels Wobben kapodt maken is natuurlijk altijd uiterst vermakelyck

Tobi | 13-01-09 | 12:54

Nou wob ze.
*hoopt immers vurig dat dit de laatste post over het immer saaie tv-moment was*

1sokkie | 13-01-09 | 12:53

Vakjury beslist dat het Paultje de "leuke" Leeuw moest worden, ongeacht de uitslag.
Wederom top dat Geenstijl deze gesubsidieerde misstanden aan de kaak stelt.
Paul was al voor de verkiezing op de hoogte dat hij het zou worden, zodat hij zijn speech alvast kon voorbereiden, rekening houdend met zijn overvolle Vara-agenda.

penis-aqua-rosA | 13-01-09 | 12:53

Overigens heeft GS daar wel gratis reclametijd gekregen, dus iets dankbaarder mogen ze wel zijn.

Maaier | 13-01-09 | 12:53

@willemdeschilder | 13-01-09 | 12:43
Moest jij niet nog een muurtje witten?

Ad Fundum | 13-01-09 | 12:53

@ Maaier | 13-01-09 | 12:45
Ik denk dat GeenStijl een dermate grote hekel heeft aan alles wat naar PvdA ruikt dat ze inderdaad nu als enige doel hebben om aan te tonen dat de VARA liegt. Die prijs interesseert ze geen ros. Het enige wat ze willen is de Vara in z'n hemd zetten. En dat doen ze goed, ik kan niet anders zeggen. Mij hebben ze tenminste overtuigd.

Ivoren Toren | 13-01-09 | 12:53

Bladiebladie.. ".. een lullo met een roze microfoon! "
k op je p | 13-01-09 | 12:50
Rutger is helemaal geen lullo hoor!

Kapitein Haak | 13-01-09 | 12:52

WillemdeRembrandtwannabe,

Ga 's d.. oh nee, dat mag ik niet zeggen, krijg ik straks een permaban.. :/

Afijn, lekker afzeiken op de gemiddelde reaguurder, die (volgens jou) aan de onderkant van het IQ -meetveld zitten.

Persoonlijk denk ik dat niets minder waar is... Maar goed, dat is mijn mening. Mijn mening is ook dat u uw gezalfde kop moet houden, en anders moet gaan reaguren op Maroc.nl of zo.. Meer van uw hooggeachte gading denk ik. Lutser.

TenderMaster | 13-01-09 | 12:51

Mooi toch!
GS gaat tot het bot.
En zo hoort het.
Weg met die mogolenkliek.

spinoza | 13-01-09 | 12:51

Jongens,
jullie zijn in een zeer korte periode zo ontzettend in mijn waardering gedaald, en dit is echt de druppel.. Wat boeit die **verkiezing? Jullie lijken wel een stel middelbareschoolmeiden, wat een kinderachtig gedrag.. Nu ook al een "onafhankelijk" stukje prutsjournalistiek op <a href="http://www.spitsnieuws.nl/archives/media/2009/01/vara_we_gunnen_geenstijl_feest.html">spitsnieuws</a>.. Bewijs eerst maar eens dat je TV kunt maken, want mocht het jullie lukken om in het publieke bestel te komen (wat ik wel verwacht met dat stelletje identiteitsloze napraters dat zo blij is om zich reaguurder te mogen noemen), dan zul je toch echt met wat beters moeten komen dan een lullo met een roze microfoon! Ookal zijn het bij tijd en wijle wel goede items, die heeft de VARA ook. ALLE media rommelen met ons brein, jullie ook, of moeten we die hele stemmers-lokactie maar negeren?

k op je p | 13-01-09 | 12:50

LoopseTeef | 13-01-09 | 12:46
Vooroordelen? Overigens heeft een verschil van mening niks met manipuleren te maken.

Bar Kochva | 13-01-09 | 12:49

willemdeschilder | 13-01-09 | 12:43
Als niemand het zegt, veegt hetzelfde links het wel onder het tapijt! En daarom moeten we het blijven roepen ;-)

vangodlos | 13-01-09 | 12:49

Moedereter | 13-01-09 | 12:09
Ach, het is wél lekker stangen natuurlijk. Ook al is het stemmen op dat ontluisterende filmpje door GS opgelegd, waarom doet de Vara dan vervolgens zo spastisch? Voorts waren er óók op het filmpje van Peter RRRRR door Jan Publiek meer stemmen uitgebracht.
Die extra laag 'vakjury', dat is hier wat ter discussie staat. Dat de Vara zelf uiteindelijk wil bepalen wie er wint, en dan gaat voor die overbetaalde zelfingenomen dikzak, prima. Maar doe daat dan niet moeilijk over. De stuip waarin de Vara schiet is symptomatisch voor een bestel dat gewend is zelf de wetten te maken en het niet nodig vindt die wetten te expliciteren, een bestel dat gewend is aan het voorrecht te manipuleren.
Dit geval dat op zich natuurlijk nergens over gaat is een signaal van hoe het er daar aan toe gaat. Wij horen een klokje luiden.

Schoorsteenveger | 13-01-09 | 12:48

-weggejorist-

DerWaarheid | 13-01-09 | 12:46

Capt. Iglo | 13-01-09 | 12:12
We weten nu wel dat het niet helemaal eerlijk is gegaan. Televaag en AD hebben beide op hun website een soortgelijke poll gehouden en de uitslag was duidelijk. GS blijft te lang hangen. Het is duidelijk allemaal en nu gewoon weer verder met belangrijkere zaken. Vara heeft door haar reactie eigenlijk al toegegeven dat ze fout zitten. Dus stop gewoon GS met huilie huilie. Mijn dochter van 6 zanikt minder.

recessieloos | 13-01-09 | 12:46

@hscarry | 13-01-09 | 12:42
Tja, zou ook nog kunnen. Dat ze na 10 minuten beraad tot de conclusie zijn gekomen dat de neuzen dezelfde kanten op moeten staan, en daarbij ook nog eens een velletje papier kregen van de koffiejuffrouw die daarbij vertelde dat de becijfering precies verkeerd om op papier staat.

OoO | 13-01-09 | 12:46

Bar Kochva | 13-01-09 | 12:43

waarom denk ik dan dat jij wellicht een andere agenda hebt dan ik???

LoopseTeef | 13-01-09 | 12:46

Toch raar, een jury én een publieksstemming. Iets doet mij de Vara verdenken van handel in emailadressen, die immers nodig waren voor de internetstemming. Gelukkig is er mailinator.com...

Anyway, we hebben dus een jury én een publieksstemming, en een mevrouw Witshier die allerlei dubieuze dingen op tv heeft gezegd. Maar goed, de VARA is een van oudsher communistisch bolwerk dat stiekeme overheidstrucjes niet schuwt om maar hun gelijk te krijgen. Keihard wobben, al vraag ik me af of eea ooit nog boven water komt.

Tobus | 13-01-09 | 12:45

Ivoren Toren | 13-01-09 | 12:42

Dat klopt.

De echte áls-vraag is natuurlijk of GS erachteraan was gegaan als de uitslag anders was geweest.

Maaier | 13-01-09 | 12:45

gewoon lekker afschrijven dit programma! weer wat nieuwe zendtijd voor powned!

roekizoeki | 13-01-09 | 12:44

LoopseTeef | 13-01-09 | 12:12
De waarheid komt altijd boven en ik manipuleer niet, iets met principes...

Bar Kochva | 13-01-09 | 12:43

Wobbertmoment van het Jaar,

maranito | 13-01-09 | 12:43

wat een ongelooflijk kinderachtig publiek hier.... wedden dat we hier weinig meer van horen? het gemiddelde publiek op GS met hun zeer beperkte woordenschat heeft het geheugen van een goudvis. morgen staat er weer een nieuw afzeikstukje over deze of gene en dan reageren ze in dezelfde bewoording - links tuig, zakkenvullers, leugenaars - daar weer op.

willemdeschilder | 13-01-09 | 12:43

drastic | 13-01-09 | 12:26

Dat was Het Moment om GS verder te lozen. Gewonnen, dan hadden we het geweten hoor! In zin. Kijk ons eens hoe we geweldig zijn! Enorme boost om bij het PO aan te schuiven. Verloren, wonden likken en huili huili doen bij ons reaguurders.
Maar goed. GS, er zijn inmiddels heel veel goed bedoelde reacties geplaatst op deze topic. Doe je het voordeel mee.

predman | 13-01-09 | 12:42

@ Maaier | 13-01-09 | 12:38
Valsspelen kan niet bewezen worden. Maar liegen wel. Daar gaat het om.

Ivoren Toren | 13-01-09 | 12:42

@Maaier 1238
Volgens mij zit het probleem in het feit dat Anita
1) zei dat de jury unaniem was (wat niet waar was dus)
2) dat de uitslag van de jury hetzelfde was als die van het publiek
.
Daarmee lieg je dus op tv als die fax waar is.

OoO | 13-01-09 | 12:40

Of is gewoon verkeerd ingelicht door de Vara.

hscarry | 13-01-09 | 12:42

@Maaier 1238
Volgens mij zit het probleem in het feit dat Anita
1) zei dat de jury unaniem was (wat niet waar was dus)
2) dat de uitslag van de jury hetzelfde was als die van het publiek
.
Daarmee lieg je dus op tv als die fax waar is.

OoO | 13-01-09 | 12:40

@ hscarry

GS kan zijn gelijke niet halen als die niet bestaat...........

Tyler-Durden | 13-01-09 | 12:40

@ Ad Fundum | 13-01-09 | 12:33
Mooi samengevat.

Ivoren Toren | 13-01-09 | 12:40

Off topic: ik heb me een week geleden aangemeld bij Powned, tot op heden nog niets van gehoord (geen bevestigingsmail, geen bedrag afgeschreven).
Is dit normaal, of betekent dit dat mijn inschrijving niet goed is ontvangen?

Niet Marcel | 13-01-09 | 12:39

't is toch gewoon een kleinigheid voor de VARA om even openbaarheid van zaken te geven! GS doet niet moeilijk; de VARA doet moeilijk!!
Gewoon aanpakken die linkse liegende kliek! Als we allemaal over het minste geringste in Nederland mogen gaan liegen dan is het einde straks helemaal zoek!

vangodlos | 13-01-09 | 12:39

Het had anders overgekomen als GS toch verloren zou hebben ( Op nummer 1 of 2 Paul of Peter, op nummer 3 GS ) dan ging het alleen om aan te tonen dat de stemming niet eerlijk is verlopen.
Maar nu lijkt het net of GS zijn gelijke probeert te halen om alsnog de eerste prijs in de wacht te slepen..... jammer....

hscarry | 13-01-09 | 12:38

@ Maaier | 13-01-09 | 12:33

misschien iets van de bekende druppel en emmer...

Capt. Iglo | 13-01-09 | 12:38

-weggejorist-

DerWaarheid | 13-01-09 | 12:38

vangodlos | 13-01-09 | 12:34

De VARA zit nu wel erg in het defensief, in een catch22. Als de VARA nu met ene document op d eproppen komt waarmee ze aantonen dat GS niet de meeste stemmen heeft, wordt het niet geloofd. Als ze met niets komen, blijven ze beticht worden van valsspelen.

Voor mij staat voorop dat de criteria (stemmen + jury) vooraf onduidelijk waren, dus dat valsspelen niet bewezen kan worden.

Maaier | 13-01-09 | 12:38

Wat een armoei hier sinds dat verrotte PowNjet. De gang naar een greep van onze belastingcenten is suïcidaal voor GS en consorten. Paul de Leeuw is de Mies Bouwman van onze tijd. En of je dat nou leuk vindt of niet, de massa regeert in omroepland en ik ben bang dat hier een grove onderschatting gemaakt wordt. R.I.P.

Rekeozeb | 13-01-09 | 12:37

Geestelijk gehandicapt?!
DAT HEET TEGENWOORDIG 'VERSTANDELIJK BEPERKT'!

DePotOP | 13-01-09 | 12:37

de vara gewobt, moet Anita (hoofd van de fuckjury) nu in het openbaar getuigen?

ZotteLotte | 13-01-09 | 12:35

Wordt ziek van die VARA LOVERS...

reik in frankreik | 13-01-09 | 12:35

Ad Fundum | 13-01-09 | 12:33

De staatsruifeters van GS bedoel je?

Maaier | 13-01-09 | 12:35

Kom op VARA! Toon gewoon even keihard aan dat jullie niet gelogen hebben en dat zowel het publiek als de vakjury Paul de Leeuw met de meeste stemmen voor op liet gaan en geef dan ook meteen even aan hoe Peter R. de Vries en Geenstijl er in die publieksstemming van af gekomen zijn!
.
Eerlijk is toch gewoon eerlijk! En de VARA is toch ook altijd eerlijk!?

vangodlos | 13-01-09 | 12:34

Sjonge jonge jonge, wat een stel peuters zitten er toch op jullie redactie (of wat daar voor door moet gaan) zeg. Boehoe, we hebben gewonnen, en dat willen we zoooo graag horen... mammie!!!!! ... net een klein kind waarvan het spelletjes is afgepakt.... Lekker belangrijk hoor... TV-moment van het jaar door * terwijl ze even een teiltje pakt om zwaar te barfen*

The-Force-I-am | 13-01-09 | 12:34

@antizanic | 13-01-09 | 11:24
Was 'prozanic' niet een passender nick geweest?
Het gaat hier allang niet meer om die kudtprijs. Zie je dat niet?
De staatsruifvreters van de Vara roepen kijkers op om te gaan stemmen. Men geeft daar massaal gehoor aan. De uitslag bevalt niet en daarom veegt de Vara haar dikke reet af met die poll en liegt glashard over de uitslag. Dat vind jij geen enkel probleem? Je krijgt niet het idee dat die club het wellicht wel vaker niet zo nauw neemt met het verstrekken van de waarheid?

Ad Fundum | 13-01-09 | 12:33

Capt. Iglo | 13-01-09 | 12:31

Maar, ik herhaal, 'de publieken' deden dat niet bij politiek moment van het jaar.

Maaier | 13-01-09 | 12:33

Wij van wc eend advisren wc eend?

Stijlvollemelk | 13-01-09 | 12:32

@ dekijkop | 13-01-09 | 12:26 en andere

Als we als publiek bij zo iets kleins, eenvoudigs, onbelangrijks ons al laten naaien zonder er tegenin te gaan, terwijl makkelijk is aan te tonen hoe het zit... Is het wat mij betreft de moeite waard om daar tegen in te gaan. Het gaat niet om de belangrijkheid van een onderwerp, het gaat erom hoe er met "ons" als publiek wordt omgegaan, er wordt veel te makkelijk en arrogant voorbij gegaan aan het feit dat het publiek de publieke omroep financiert, dat het publiek degene zijn die hebben gestemd en dat het publiek gewoon wil weten hoe het zit! Als je bij zoiets eenvoudigs al geen grens trekt en over je heen laat lopen, gaan die grenzen alleen maar verder opschuiven naar een voor ons verkeerde richting.

Capt. Iglo | 13-01-09 | 12:31

-weggejorist-

kthxbai | 13-01-09 | 12:30

Kerels, doe niet zo zielig en accepteer dat de jury iets anders boven jullie filmpje heeft verkozen.

Met een WOB procedure ga je het waarschijnlijk toch niet redden. Er is nog weinig jurisprudentie over maar je moet aantonen welk maatschappelijk bestuurlijk proces hiermee gediend is. Gaat je teveel moeite kosten, volgende week is iedereen het alweer vergeten.

Ga liever die Rutger eens een schop onder zijn kont geven. Waarom stopt de verslaglegging op GS.tv na een paar dagen Afganistan? Hoe moet je straks uren televisie produceren als er nu niet eens om de paar dagen een filmpje verschijnt!?

Situatie. Belachelijk.

Koning Bier | 13-01-09 | 12:30

*Wijnand bedankt zingt*

FrankTheBurned | 13-01-09 | 12:30

Bos Hout | 13-01-09 | 12:22
LOL @ eindfragment; Fred Emmer in bananenpak, hij had ook nog eens na zijn nieuwsleescarrière bekendgemaakt dat hij pornografie als hobby had. Heb me trouwens al altijd afgevraagd waarom er een telefoon op de niewsleesdesk staat. Het nummer geeft overigens geen gehoor.

OoO | 13-01-09 | 12:29

Als we nu een persbericht verspreiden waarin staat dat VARA Israel steunt,
boycotten morgen alle moslims de VARA!!

kippeNeukert | 13-01-09 | 12:28

Jongens, zo moeilijk is het niet. De internetstemming heeft GS verkozen, maar het TV moment van het jaar is geen publieksprijs. Het is een jury-prijs, en zoals zo vaak wijkt de 'professionele' mening van de jury af van die van het publiek.
Enige foutje dat ze gemaakt hebben is dat Anita zei dat het publiek dezelfde top-3 had (en ook dat is misschien niet eens onwaar)

bordewolf | 13-01-09 | 12:28

GS begint een beetje sneu te worden.....

TeunuutAssen | 13-01-09 | 12:28

Question: Heeft er iemand al een bevestigingsmail van PowNed ontvangen?

peterweethetbeter | 13-01-09 | 12:28

-weggejorist-

dekijkop | 13-01-09 | 12:26

Hoop echt dat GS in deze gelijk heeft.... ben gek op GS en ben ook meteen lid geworden... maar het is zuur om te zeggen... dit allemaal heeft wat zieligs.

hscarry | 13-01-09 | 12:26

Ik zou, geloof ik een door de vara bedachte competitie niet eens willen winnen. Als je nu met de vara gaat uitvechten wie er precies wel of niet gewonnen hebt, laat je toch wel merken dat je het belangrijk vindt wat die rooien (be)denken.
Of is het een kwestie van publiciteit/naamsbekendheid geworden in het kader van jullie fijne toekomstige omroep?

drastic | 13-01-09 | 12:26

-weggejorist-

Dreuzel | 13-01-09 | 12:26

Pak ze, die linkse bedriegers!

Johnny Mieremet | 13-01-09 | 12:24

Inert | 13-01-09 | 11:23

Net als GS zal PowNed gebruikt worden als breekijzer om het gesloten PO front open te breken en als zweep om het zelfgenoegzame linkse geteisem uit hun veilige schuilfuncties te jagen.

Het GS en PowNed publiek bestaat grotendeels uit goed opgeleide mensen, mensen die het zat zijn dat vooral het slaafse en opportunistische lidmaatschap van een politieke partij leidt tot een bestuurlijke en of parasitaire functie en dat beroepsfunctionele kwaliteit daarbij geen enkele overweging lijkt te zijn.

Nederland zit vol met politieke minkukels als Burgermeester en Minister, het lijkt werkelijk alsof de NL politiek het sublieme vangnet is voor incompetentie.

Hans Anders | 13-01-09 | 12:21

Als P R de Vries hier nou een item over maakt, dan is iedereen blij, toch?

truly amazed | 13-01-09 | 12:20

Als ik dan zelf toch m'n top3 zou mogen samenstellen:
3) Paul de Leeuw, omdat zijn programma toch vol zit met bedachte leuke momenten (Adje, de zingende Gordon-jongetje). Waarschijnlijk was die kruipende mongool in werkelijkheid de koffiejuffrouw;
2) GeenStijl, eerlijk is eerlijk. Ook al kan Vogeluir spontaan zichzelf het zwijgen opleggen; de reden daartoe was toch de niet-te-missen-inkopvraag van Rutger, waarmee hij het politieke funktie van Ellah doorprikt
1) Ptrrrrrr, omdat ik er zelf ook voor ging zitten met bier & worstjes, en met 7 mln kijkers toch het best bekeken programma was.
.
Nou de regels nog even; als een moment inclusief context niet langer mag duren dan 3 minuten, is van deze drie momenten GeenStijl de enige die reglementair recht heeft op de prijs. Dat losstaand van de papieren uitslag, waarvan ik mag hopen dat de redaktie van GS absoluut 100% zeker weet dat hij authentiek is. Mensen die roepen dat het geen TV is zitten ernaast, omdat het toch wel degelijk bij DWDD, vele journaals en entertainment-programma's aan bod is gekomen.

OoO | 13-01-09 | 12:19

Agent327 | 13-01-09 | 12:17 wát? kijk en luistergeld bestaat niet meer? godver, ik voelde me net zo lekker dat ik het al jaren wist te ontduiken...

van dal | 13-01-09 | 12:19

Als je de Vara kunt wobben, dan kan iemand Powned ook wobben in de toekomst. Dus wel goed gescheiden houden dat Powned en Geenstijl.

steven paul | 13-01-09 | 12:19

[email protected]_streepje | 13-01-09 | 12:17

"Valsspelen tijden de paralympics"

Maaier | 13-01-09 | 12:19

Hmm, "immers toch", is dat niet dubbel op?

Yor | 13-01-09 | 12:18

omroep.vara.nl/fileadmin/uploads/VARA/...

quote: "In de Mediawet (artikel 56), in de CAO voor het omroeppersoneel (artikel 3) en in de Richtlijn Integriteit
van de Publieke Omroep zijn bepalingen opgenomen betreffende het zakelijk verkeer tussen medewerkers
van omroepinstellingen en derden. Doel van deze regelingen is ondermeer de (schijn van) vermeniging van
zakelijke belangen van de omroep met privé-belangen van de medewerker of van derden te voorkomen."

Ze hebben het zelf nog nooit gelezen want na 2 regels te hebben gelezen kom ik al tot de conclusie dat ze zich er in dit geval in het geheel niet aan hebben gehouden. Ze moeten alleen de schijn al voorkomen, dat is lekker gelukt!

Capt. Iglo | 13-01-09 | 12:18

PowNed idd! Aanpakken dat schorem! Waarom moeten die bejaardenshows als Mooi weer de Leeuw altijd in de prijzen vallen?

Aarschschopper | 13-01-09 | 12:18

Maaier | 13-01-09 | 12:06
Omdat het verdacht is dat er opeens zoveel geluiden te horen zijn. Niet dat het verkeerd is maar totaal ongefundeerd wanneer je naar de feitelijkheden kijkt. GS heeft wel degelijk recht van klagen uit dat oogpunt. En daarnaast blijft het leuk stangen natuurlijk.

Maar laten we eerlijk wezen, er zijn belangrijkere dingen in het leven dan zo'n achterlijke wedstrijd. Het gaat echter om het principe, wanneer je het ziet als een wedstrijd dan is het een beetje als valsspelen tijdens de paralympics. Gewoon zielig.

liggend_streepje | 13-01-09 | 12:17

@antizanic | 13-01-09 | 12:14
*Ook al krijgen een deel van de inkomsten uit kijk en luistergeld*
Dat bestaat al een tijdje niet meer. Ze krijgen 'gewoon' soepsidie.
-----
Mensen, dit was een VARA programma, Paul de Leeuw maakt een VARA programma. Wat verwachten we nu? Dat de VARA jury geen VARA programma zou kiezen??

Agent327 | 13-01-09 | 12:17

van dal | 13-01-09 | 12:14

Mij is zeer wel duidelijk wat wobben is, en ook naar mijn mening valt de VARA daar niet onder. Maar laat ze dan maar naar de rechter stappen. Kan makkelijk van het geld dat die ingeschreven leden van Powned hebben ingebracht

LoopseTeef | 13-01-09 | 12:17

Nu we toch (immers) in diep shit zitten met de aspiraties om vanuit subsidie pot te smeulen, raad ik GS om enige voorzichtigheid en hier en daar een kont te gaan likken bij de VARA, dit allemaal bedekt door liefde der hypocrisie wat GS langzaam aan vertonen is.
Komop jongens, doe je het op eigen kracht, vanuit je eigen overtuiging. Jullie hebben VARA niet nodig (of wel) om bij het tot de rand gevulde honing pot te schuilen.
Ik gun jullie het wel, maar geloofwaardigheid hebben jullie allang verloren.

predman | 13-01-09 | 12:16

-weggejorist-

Israel4Life | 13-01-09 | 12:16

Dan ben je Fries, een mongooltje én zit je in de show van een vatsige relnicht.
Geen wonder dat ze zo'n persoon een prijsje geven...

Hailstorm | 13-01-09 | 12:15

Bar Kochva | 13-01-09 | 12:10

Maar is dan de verkiezing tot politiek moment van het jaar een teken dat GS volledig geaccepteerd is? Of juist een soort taqiyya achtige manier om de internetbevolking zand ion de ogen te strooien?

Maaier | 13-01-09 | 12:14

LoopseTeef | 13-01-09 | 12:09 wobben gaat alleen als het om overheid handelt. de vara is niet overheid, het is een vereniging.. met subsidie.. zij wél..

van dal | 13-01-09 | 12:14

Het is allemaal HOAX. Anders komen ze nooit aan 50.000 leden. De vakjury beslist en buitenstaanders kunnen achteraf niet het reglement wijzigen door te eisen dat een door hen gemanipuleerde internetverkiezing dwingend leidend zou moeten zijn. De WOB geldt alleen voor Bestuur (=overheid) en niet voor verenigingen. Ook al krijgen een deel van de inkomsten uit kijk en luistergeld.

antizanic | 13-01-09 | 12:14

Lijkt me sterk dat de VARA capituleert en dan blijkt ook weer dat oneerlijkheid loont, BAH!

wao-ertje | 13-01-09 | 12:14

Het TV moment van het Jaar is zooooooooo 2008...

S 2 de I 2 de R | 13-01-09 | 12:13

Capt. Iglo | 13-01-09 | 11:58

Hahaha psies ... Die hele verkiezing is één grote klucht ... schijnbaar hebben ze bij de VARA moeite met alles wat met cijfertjes te maken heeft

Stemmen die genegeerd worden
Fragmenten die te lang duren

Alles voor de kijkCIJFERS

en nog meer verlies van linksch, als dat maar geen relluh wordt!

Duderoo | 13-01-09 | 12:12

@ recessieloos | 13-01-09 | 12:05

Als je niks toe te voegen hebt, doe het dan ook niet!
Het gaat niet om het verliezen, het gaat er gewoon om dat ze niet eerlijk zijn! en aangezien ze van subsidie leven is het niet meer of minder dan het recht van het publiek (zeker degene die daadwerkelijk hebben gestemd) om te weten wat daar de uitslag van is. Dat had niet eens zo interessant geweest mits de jury in hun oordeel niet had gezegd dat ze de keuze van het publiek hebben gevolgd, want het begint er nu op te lijken dat, dat gewoon een leugen is! En daar gaat het om, ze proberen "ons" met een kluitje in het riet te sturen en als dat niet gepikt wordt is GS ineens een slechte verliezer. Het gaat niet om de prijs maar om het principe!

Capt. Iglo | 13-01-09 | 12:12

Bar Kochva | 13-01-09 | 12:10

Jij gaat toch niet die revolutie ontketenen mag ik hopen. Ruilen we de ene manipulator in de voor de andere. Ga eens aan je werk

LoopseTeef | 13-01-09 | 12:12

Maaier | 13-01-09 | 11:54
Oh en mocht je mijn motivatie eventueel in twijfel wil trekken: ik had voor Peter gestemd en ben altijd kritisch, ook naar GS toe. Ik heb alleen een hekel aan hypocrieten, huichelaars en leugenaars.
Alle overige argumenten zijn trouwens al aangedragen:

- als je geen stem van het volk wint, hou dan geen verkiezing
- als je geen manipulatie (promotie) van stemmen wilt, hou dan geen internetverkiezing
- als de uitslag je niet bevalt, stel dan niet opeens een jury in
- als je al een jury samenstelt, zorg dan dat deze pluriform is
- als je al een stemming houdt, zorg dan dat de uitslag openbaar wordt
- als de uitslag je niet bevalt, ga dan niet de boel verdraaien/liegen

Alleen mijn laatste punt moet nog concreet bewezen worden. Ergo: een ieder die beweert dat GS huilie doet mist toch echt een aantal cruciale aanknopingspunten.

liggend_streepje | 13-01-09 | 12:11

"Het weblog, dat overigens niet vies is van een hoaxje meer of minder"

+1

mbillen | 13-01-09 | 12:11

Wenkbrauwfrons bij het lezen van VARA wobben.
De Wet openbaarheid van bestuur (Wob) uit 1980 regelt de inzage van bepaalde documenten van de overheid. De wet garandeert de mogelijkheid voor burgers om documenten over een bestuurlijke aangelegenheid bij een bestuursorgaan (bijvoorbeeld een ministerie, provincie of gemeente) op te vragen. Regelmatig gebruiken journalisten deze wet om informatie op te vragen.
Is de VARA een "Overheid"?

JanRap | 13-01-09 | 12:10

Ha, gebruik hun eigen wapens tegen ze.

Pierre Snot | 13-01-09 | 12:10

@Israel4Life | 13-01-09 | 11:50
Je beseft niet dat dit juist de kern raakt van alles wat mis is in NL. Een domme internetverkiezing denk je misschien op het eerste gezicht. Alleen toont het wel de moralistische anti-democratische reflex van de linkse elite. Nu is het een internetverkiezing, elke doordeweekse dag is het een eenzijdig NOS journaal, een Rabbijn Evers die eventjes door Witteman infaam en abject verdacht word gemaakt nota bene de wereld op zijn kop. De publieke omroep met de vara voorop stinkt. Zij weten beter en het "volk" manipuleert men wel even. Dát moet veranderen. Er moet een revolutie plaatsvinden. En daarbij zijn al deze ogenschijnlijk nietsbetekende acties niet onbelangrijk.

Bar Kochva | 13-01-09 | 12:10

Joost Maghetweten | 13-01-09 | 12:05

De eerste twee dagen werden er zo'n 15000 nieuwe leden geregistreerd, daaarna is de groei dus heel erg afgevlakt. De mensen die écht lid wilde worden zijn nu reeds lid geworden, het is nu voor superjan cs hopen op dit soort relletjes.

Maaier | 13-01-09 | 12:10

Toch wel opmerkelijk: in dat stukje op Spitsnet (bestaat dat nog???) geeft die Chris Buur vd Vara-jury gewoon toe dat er gelogen is!
kwoot
Paul de Leeuw stond wel in mijn top drie, maar niet op één. Dat was 'Vogelaar zwijgt' van Geen Stijl. Dat de juryleden het zoals Anita Witzier beweerde unaniem met elkaar eens waren, klopt dus niet helemaal."
unkwoot

Bos Hout | 13-01-09 | 12:10

Go get them boys

DeLex | 13-01-09 | 12:09

Het komt ook al niet geloofwaardig over dat grafiekje. Zou een fax moeten zijn, maar ik zie nergens een faxafzender staan.......... of doorgestreept om de bron te beschermen. Zelfde geldt voor de naam van de afzender. Is een kleine zwarte streep, dus korte naam. Dus................... of de hele fax publiek maken en de bron onthullen of wobben....................... allemaal niet sterk.

LoopseTeef | 13-01-09 | 12:09

Geen stijl.. blijf gewoon je website maken met leuke plaatjes van Unox meisjes ipv 16 jarige pubers dwingen om op een tv moment te stemmen.. Dit was absoluut niet het moment van het jaar. Niemand vond dat ook. Het werd door jullie opgelegd.

Moedereter | 13-01-09 | 12:09

-weggejorist-

koekerrroe | 13-01-09 | 12:08

Het lijkt me stug als Fleisch en Rut hier geen tien minuten DWDD, P&W en Man bijt hond uit kunnen slepen.

Conan de Rabarber | 13-01-09 | 12:08

@Ik heb ongelijk! | 13-01-09 | 12:00
@recessieloos | 13-01-09 | 12:05
ik begon ook al van dat soort gedachtes te krijgen...

siske | 13-01-09 | 12:08

Mevrouw Vera Keur, voorzitster van de Vara pakt zo'n 198.000 euro salaris, omdat ze het waard is, zegt ze zelf althans.

Jan Boule | 13-01-09 | 12:07

-weggejorist-

RientjevdAersmade | 13-01-09 | 12:07

owned :D

Fruitcake | 13-01-09 | 12:07

@liggend_streepje,

Heb ik ook wel eens dat mijn instinct/gevoel mij iets zegt. Dan krijg ik last van mijn anus, hoe zit dat bij jou?

azijnseikerT | 13-01-09 | 12:07

Ik heb ongelijk! | 13-01-09 | 12:00
Dit soort topics levert ongeveer 500 nieuwe leden op. Voor 1 april komen er nog 40.

CoffeePatch | 13-01-09 | 12:07

Het lijkt me stug dat dit ze dit verzoek honoreren. Een verzoek op grond van de Wob kun je alleen doen als het gaat om (1) een bestuurlijke aangelegenheid (2) in een document vervat en het mag verder (3) geen grote verscheidenheid aan onderwerpen betreffen (zie art. 3, lid 1 Wob). Punt 2 en 3 mag duidelijk zijn, maar dit gaat volgens mij toch echt niet om een bestuurlijke aangelegenheid. De VARA mag dan weliswaar vallen onder de NPO (een bestuursorgaan), maar de wijze waarop een TV-programma inhoudelijk wordt vormgegeven heeft niets met besturen te maken. Maar ga er, als ze weigeren, mee naar de rechter. Hebben jullie wat om over te schrijven.

pb.ning | 13-01-09 | 12:07

Denk niet dat dat gaat lukken, de Vara is wel publieke omroep maar geen overheidsinstelling. Nice try, dat wel...

de laatste man | 13-01-09 | 11:53

Uhhhhh smarty ... als je de moeite had genomen om in het artikel op Wijnand Duyvendak te klikken, had je na ff te scrollen onderstaande info tegengekomen

C. Wanneer private organisaties belast zijn met publieke taken, moet het voor iedereen duidelijk zijn dat zij eveneens onder de Wob vallen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de NS, Schiphol, Essent, Nuon, de publieke omroep, notarissen en universiteiten. Zij zijn belast zijn met uitvoering van wet- en regelgeving. Die taken én de daaraan gerelateerde documenten vallen onder de Wob. Hetzelfde geldt voor privaatrechterlijke organisaties die met openbaar gezag zijn bekleed. Ook private ondernemingen die een overheidsopdracht uitvoeren, hebben met de Wob te maken. Alle informatie die in directe relatie staat tot die overheidsopdracht valt onder de Wob. Als bijvoorbeeld een consultant een onderzoeksopdracht krijgt, dan valt niet alleen het eindrapport onder de Wob. Dat geldt ook voor alle onderliggende documenten waarover de consultant beschikt

Capt. Iglo | 13-01-09 | 11:58
Volgens mij duurde het tv-moment van Ptrrrrrrr ongeveer 3 uur.

OoO | 13-01-09 | 12:06

liggend_streepje | 13-01-09 | 12:04

Nou ja, er zijn wel belangrijker zaken waar 'de onderste steen boven moet'. IK bedoelde: waarom iemand meteen linkse trol noemen als die zegt dat GS een slechte verliezer is.

Maaier | 13-01-09 | 12:06

zelfs als ze de cijfers publiceren, blijven ze bij hun unanieme *kuch* besluit van de jury, dus loop niet zo te pijpzeiken fleisch.. ja, je hebt gelijk!! nu weer verder hoor!

tuurlijk! | 13-01-09 | 12:06

Mee eensch +1 hier met die troffee!

De Hertog | 13-01-09 | 12:06

Even offtopic..

Ledenteller: 17700 (+/-)
Gisteren: 17400 (+/-)
Da's 300 p.d
18+28+31 dagen * 300 leden p.d = 22800
22800 +17700= 40500.

Hoop dat die campagne nog aanslaat anders zie ik het somber in...

Joost Maghetweten | 13-01-09 | 12:05

Daar ga je dan Vara... Vaarwel!

Firm36 | 13-01-09 | 12:05

GS stop toch eens met huilie huilie doen! Jullie lijken wel een stel kleine kinderen die niet tegen hun verlies kunnen.

recessieloos | 13-01-09 | 12:05

Ik denk niet dat een beroep op de WOB gaat werken aangezien de VARA geen bestuursorgaan is in de zin van art. 1:1 Awb, aangezien zij geen publiekrechtelijke grondslag heeft (a-orgaan) en het geen orgaan is dat openbaar gezag is bekleed (b-orgaan). Daarnaast gaat de publieke taakjurisprudentie niet op omdat zij geen inhoudelijke relatie heeft met de overheid, alleen een financiele (subsidie).
Ook is de beslissing om GeenStijl niet te kiezen als winnaar geen besluit in de zin van art. 1:3 Awb, het is geen schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.
We zullen het echter over max. 2 weken weten, want dat is het termijn(art. 6 lid 1 WOB).

R0gerthat | 13-01-09 | 12:05

van dal | 13-01-09 | 12:02

Een poken is toch ook gewoon heel vet.

Maaier | 13-01-09 | 12:05

Maaier | 13-01-09 | 11:54
Waar slaat dat nu weer op? Je hoort mij toch niet zeggen dat men de eigen mening niet mag ventileren? Zal mij een worst zijn maar ik hoef het er toch niet mee eens te zijn of wel? Enige wat ik aangeef is dat er wel degelijk grond voor twijfel is en dat iedere belanghebbende er goed aan zou doen om de waarheid te achterhalen. Mijn instinct zegt iig dat er iets niet klopt..

liggend_streepje | 13-01-09 | 12:04

Wat zou het mooi zijn als die Duyvendak indirect betrokken is bij een voorvalletje wat uiteindelijk de totale ondergang zal blijken te worden van de VARA....

*droomt verder*

Clockwork Orange | 13-01-09 | 12:04

Ik heb ongelijk! | 13-01-09 | 12:00
Scherp opgemerkt
Agent327 | 13-01-09 | 12:01
Meelopers doen het slecht hier hoor

Zwilkje | 13-01-09 | 12:03

Maaier | 13-01-09 | 12:00 je zou de diverse twitters eens moeten zien.. over paarsebroekenjargon gesproken..

van dal | 13-01-09 | 12:02

@Ik heb ongelijk! | 13-01-09 | 12:00
Je doet je nick eer aaan.
Als je het niet bevalt, ga je toch lekker naar fok of zo.

Agent327 | 13-01-09 | 12:01

Zozo, leuke wending aan het verhaal! Ben benieuwd wat de vara hiermee zal doen, of ze de stemming daadwerkelijk openbaar maken ofdat ze het in het geheim houden en er snikkend op terug gaan kijken...

Swarley.. | 13-01-09 | 12:01

Ben benieuwd!!!

Miss Dushi | 13-01-09 | 12:00

Er is de laatste tijd alleen nog maar Geenstijl-nieuws op Geenstijl. Ik heb het wel gehad met die digitale masturbatie. Ga toch weer eens een echt onderwerp behandelen, commercieel gedrocht!

Ik heb ongelijk! | 13-01-09 | 12:00

dit is wel een beetje huilie huilie doen.... MAAR TERECHT

seBAAS | 13-01-09 | 12:00

Ik vond de VARA altijd al niks!

supersniper | 13-01-09 | 12:00

oh hihihi gnagnagna ghegheghe

Fragony | 13-01-09 | 11:59

Maaier | 13-01-09 | 11:55
Ja, daar moeten we eens wat aan doen. Ik wil alleen nog maar programma's die niemand wil zien.
*Programmering kleine publieke omroepjes erbij pakt*

Bier-Sexueel | 13-01-09 | 11:59

Tja, VARA kan natuurlijk wel alles recht lullen; werkt net zoals bij Idols. Het publiek mag de Top 3 bepalen, en de vakjury bepaalt unaniem de volgorde. Zo wordt er al sinds 'Open het dorp' met Mies Bouwman gesjoemeld met cijfertjes. Anders kijk de film 'Quiz Show' maar eens.

OoO | 13-01-09 | 11:58

@ [email protected] Nikki | 13-01-09 | 11:53

Als dat de regels echt zijn, is het tegen de regels dat Paul de Leeuw uberhaupt mee deed want het gehele fragment duurde een minuut of 10, zijn de woorden van Pauls regiseur zelf in de uitzending van "het tv moment van het jaar"....

Capt. Iglo | 13-01-09 | 11:58

Langzaam gaat de linkse beerput open. En oeioeioei, wat stinkt het daarbinnen!

Ivoren Toren | 13-01-09 | 11:58

Maak de naam van de regenjas gewoon bekend en geef hem/haar een leuk baantje bij POWNED; iedereen blij

jacques | 13-01-09 | 11:57

Het blijft wel spelen hé, zo'n onbeduidend nietszeggend A4tje.
Begrijp ook niet zo goed waarom de publieke omroep als links wordt bestempeld.
Sociaal zijn ze,en dat moet je ook zijn als publieke omroep.
Laat het A-sociale maar aan GeenStijl over.

spazwart | 13-01-09 | 11:57

Ik zie M v Nieuwkerk op de passagiersstoel bij een nog onbekende infiltrant een boekje open doen over de gang van zaken als Tv moment-nominatie voor 2009

madakantognie?! | 13-01-09 | 11:57

Goeie actie heaur, maar naar mijn mening is elke prijs die er te winnen valt in omroep land doorgestoken kaart. En zelfs er buiten (Grammy's en de Oscars) dat is toch één grote scherts vertoning. De Oscar gaat dit jaar naar wijlen Heath Ledger, mark my words. Omdat we dit allemaal zo zielig vinden. Maar goed PowNed kan misschien wat verandering aanbrengen in het enge omroepbestel, alhoewel ik betwijfel of ze echt een vuist kunnen maken tegen de huidige grijze pakken en het commisariaat voor de media.

Kudtkapper | 13-01-09 | 11:57

Prachtig!

Don-Django | 13-01-09 | 11:57

hmm, ik vind dit een beetje pissen naast de pot. GS heeft verloren, let it be, het is niet alsof het iets uitmaakt.

IcyBear | 13-01-09 | 11:57

Shalome | 13-01-09 | 11:47
Terwijl de VARA man zegt toch voor het GS filmpje geweest te zijn. Maar ja, kun je nu nog iemand van die club op z'n woord vertrouwen? Het zaad der twijfel is nu gezaaid, tijd om te oogsten.

liggend_streepje | 13-01-09 | 11:56

Het zou fijn zijn als de Vara niet de regels, tijdens het spel verandert. Als de vakjury e.e.a. bepaald, zoals ze zeggen in hun reactie, dan lijkt me de internet stemming overbodig. Dit zegt alles over de "socialistische" Vara, die kijker niet serieus neemt. Waarom zouden ze ook, lekker publieke omroep.... kijkcijfers zeggen ons niks, we krijgen toch wel betaald! Regenten club, zoals al die linkschmensen.
Powned! Here we come!

Vlugge Frits | 13-01-09 | 11:56

Wat een kinderachtig gedoe zeg....
Laat de VARA lekker zeiken en pak ze terug met POWNED.

Bierkameel | 13-01-09 | 11:56

Shalome | 13-01-09 | 11:53

Nee, een TV-programma dat wordt opgezet om kijkcijfers te genereren. Stop de persen!

Maaier | 13-01-09 | 11:55

@ Israel4Life | 13-01-09 | 11:42

Met zo'n naam is alles wat je zegt bijvoorbaat al niet serieus te nemen dus reactie uwer zijde zijn onnodig...

Capt. Iglo | 13-01-09 | 11:55

Ff wobsellen die linkse handel!!

WimDorsman | 13-01-09 | 11:55

Tsja, ik heb hier een tweeledig gevoel over. Aan de ene kant gedraagt GS zich als Calimero, maar aan de andere kant, als dit waar is, dan is dat werkelijk een minachting van de PO richting GS/PowNed en moet dit aangepakt worden.
Laat de Vara maar met cijfers komen dan. Dan weten we het zeker.

ramses snaptnie | 13-01-09 | 11:55

@ Maaier | 11:53
Drogredenering. Nederlanders zijn gewoon niet zo one-track-minded als die jodenhatende islamtiische woestijnvolkeren.

Shalome | 13-01-09 | 11:55

Het maakt mij echt geen klap uit wie er heeft gewonnen! Ik wil gewoon weten ofdat de vara tezamen met vrijwel iedere andere show Nederland weer een oor aan naait!

ChasesCharm | 13-01-09 | 11:54

liggend_streepje | 13-01-09 | 11:51

OJa, de vrijheid van meningsuiting geldt alleen als je het met GS eens bent. Even vergeten.

Maaier | 13-01-09 | 11:54

Goh, zo'n vertrouwelijk document kan ik ook in elkaar flansen, hoeveel heeft u er nodig?

reperman | 13-01-09 | 11:54

Denk niet dat dat gaat lukken, de Vara is wel publieke omroep maar geen overheidsinstelling. Nice try, dat wel...

de laatste man | 13-01-09 | 11:53

Een echte VARA wending zou zijn als ze jullie een vals lijstje bezorgt hebben. En nu rustig aanzien welke acties er komen.

Owned door de VARA dan.

Slappehap | 13-01-09 | 11:53

Ik vind GS nog steeds slechte verliezers, maar de manier waarop jullie nu gelijk proberen te halen, is een stuk doordachter en past beter bij jullie ambities voor een omroep in "de grotemensenwereld". ;-)

jimbrowski | 13-01-09 | 11:53

@ Maaier | 11:50
Maybe. Maar deze opzet walmt als een ouwe sok. De VARA heeft die volksstemming blijkbaar alleen maar opgezet om kijkcijfers te genereren.

Shalome | 13-01-09 | 11:53

De VARA kan wel zeggen dat de "vakjury" uiteindelijk bepaalt, rekening houdende met de voorkeur van de kijker ... maar mocht blijken dat een overgrote meerderheid voor GS of Peter R heeft gekozen, hoop ik dat in politiek Den Haag stappen worden ondernomen tegen de VARA ... Als een spelletje als LINGO de heren in Den Haag in beweging kunnen krijgen ... dan mogen we toch wel zeker eisen dat ze nu ook in beweging komen en de publieke omroep eens een keertje goed gaan door lichten

Ik heb overigens nog eens ff bij de spelregels op tvmomentvanhetjaar.nl gekeken ... en tja kweet niet waar Witzier haar gebrabbel vandaan haalt, maar in de spelregels staat echt niks over het feit dat internetfragmenten niet mogen meedingen ... Nee mevrouw, kijk nu maar eens ff naar de spelregels die ik letterlijk van jullie site heb overgenomen ... Mocht u het nog niet begrijpen ... een cursusje begrijpend lezen (te volgen op iedere basisschool) zal u waarschijnlijk een heel stuk op weg helpen

Spelregels
Nieuws
Sport
Amusement
Markante Mensen
Prominenten
Drama
Regionaal
Documentaire

VOORDRAGEN

Criteria momenten:

- het moment is van Nederlandse makelij;
- het moment is uitgezonden op Nederlandse televisie, d.w.z. bij de publieke omroepen, de commerciële zenders of de regionale omroepen;
- het moment is voor het eerst in 2009 op televisie te zien geweest;
- het moment is niet langer dan circa 2 minuten. (Het maximum is 3 minuten, mocht dat echt nodig zijn vanwege de context)

Israel4Life | 13-01-09 | 11:50

Als we ons druk kunnen maken over d'een of andere flutverkiezing, zijn moslims blijkbaar niet zo'n groot probleem.

Maaier | 13-01-09 | 11:53

Bijna al 18.000 leden, het gaat nu hard!

azijnseikerT | 13-01-09 | 11:51

Schijtziek wordt ik wel een beetje van die linkse trollen die continue zeuren dat GS slechte verliezers zijn. Flikker toch een eind op, dit zaakje stinkt en de onderste steen moet boven komen. Blijkt dat GS+Peter eerlijk verloren hebben dan hoor je niemand janken.

liggend_streepje | 13-01-09 | 11:51

-weggejorist-

Israel4Life | 13-01-09 | 11:50

and finally there was justice.... zullen die linkse VARA rakkers is leren, dat jokken niet mag, stelletje kneuzen!

elGoleador | 13-01-09 | 11:50

Shalome | 13-01-09 | 11:47

Sterker nog: zonder TV mensen.

Maaier | 13-01-09 | 11:50

@ Bier-Sexueel | 13-01-09 | 11:49
DE kiezers sukkel

Bier-Sexueel | 13-01-09 | 11:50

Eindelijk weer eens een ouderwetsche geenstijl actie! *voelt een stijlloze klassieker aankomen*

KabbelendKontwater | 13-01-09 | 11:50

Hallo VARA!! Laat zien die puntentelling. Ik wil graag weten of jullie gesjoemeld hebben. Eerlijkheid boven alles is mijn motto.

Kacang | 13-01-09 | 11:49

Het was van tevoren al aangekondigd dat een kiezers, samen met een vakjury de uiteindelijke winnaar zouden bepalen. Dat het een VARA fragment zou worden was mij dan ook al duidelijk toen ik de smoel van Mathijs dit hoorde zeggen op de televee.

Bier-Sexueel | 13-01-09 | 11:49

Duyvendak:
"We moeten niet langer voortmodderen met de Wob zoals die nu is. Ons bestuur moet daadwerkelijk opener. De burger moet meer rechten krijgen om een grotere openheid af te dwingen."

Werkelijk ZALIG om dat ultra-linkse grristenhippietuig met hun eigen regeltjes in het smoelwerk te meppen...

@Duyvendak:
Ooit eensch blèèrden jullie dat 'Het Volk' moet rebelleren. (zolang het maar NIET tegen jullie is, toch?)
Welnu, bij deze!

Tell me, how does it feel to be the enemy?

Ahasveros | 13-01-09 | 11:49

[email protected] | 13-01-09 | 11:33

Je druk maken om een zinloze verkiezing als TV-moment van het jaar is tekenend voor de staat van de burger

Maaier | 13-01-09 | 11:48

[kwoot]"GeenStijl viert zijn eigen feestje door hun eigen fragment met een zelf gefabriceerd lijstje tot winnaar uit te roepen", liet VARA-woordvoerster Maud Burgers weten. Ze weet niet of de gegevens waarop de bloggers die lijst hebben gebaseerd kloppen. "Ze roepen maar wat, dit is hun manier van communiceren met de buitenwereld. Heel komisch allemaal. Haha, een hoestende man in een regenjas, dat alleen al."[unkwoot]
.
Die Maud Burgers heeft ook het humorniveau van een opblaasbaar konijn zeg. Hoewel ze er wel goed uit ziet!

OoO | 13-01-09 | 11:48

Heeft Peter al geklaagd? Oh nee die stond sowieso tweede.
Erg jammer dat de VARA zo flauw doet.

Ben benieuwd naar hun cijfers! (6)

Glow | 13-01-09 | 11:48

geen teen -1

UnKa | 13-01-09 | 11:47

@ Nuckin*futs | 11:45
Hoezo spelregels? Dan had de Jury compleet onpartijdig moeten zijn, zonder VARA-mensen.

Shalome | 13-01-09 | 11:47

Ach de VARA, daar kraait geen haan meer naar. Voorspelbaar dat GS G(een) S(chijn) van kans had bij deze zogenaamde vakjury.

stil(l)even | 13-01-09 | 11:46

verderfelijke linkse uitvinding dat wobben. Maar wel hulde dat de geachte redactie Duyvendak even noemt.

Maaier | 13-01-09 | 11:46

@Bredase Sjonnie: Dat is inderdaad een twijfelachtig iets, maar ze zijn genomineerd, en technisch gezien maken ze dan net zoveel kans op de eerste prijs als de rest...

Nu met al die ophef hoop ik dat de onderste steen zsm boven komt.

Incognito1991 | 13-01-09 | 11:46

GS, ga jezelf nou niet belachelijk zitten maken.
Ik dacht dat jullie serieuze onderwerpen aansneden i.p.v. zielig doen over het recht op een televisie momentje

jaapaap5 | 13-01-09 | 11:46

-weggejorist-

Israel4Life | 13-01-09 | 11:45

GS: slechte verliezers bijgestaan door slechte juristen!

tafkaFM | 13-01-09 | 11:45

De spelregels waren van te voren bekend. De internetstemming zou worden meegenomen, maar was niet bepalend. Nou ophouden met janken en als een vent je verlies nemen.

nuckin*futs | 13-01-09 | 11:45

GS wordt hevig ge-POWNED! door de VARA en doet er goed aan deze zaak verder te laten rusten!

Jaap Knasterhuis | 13-01-09 | 11:45

jullie zijn wel heel slechte verliezers hoor!

buttonr | 13-01-09 | 11:44

De uitslag wordt verwacht rond 31 november.

harry pikkel | 13-01-09 | 11:44

SODEP | 13-01-09 | 11:41 LOL

Willianus Wortelus | 13-01-09 | 11:44

Paul de Leeuw wordt gestalkt door een gehendikepte, Vogelaar door Rutger.
Tomato - Tometo

uninvited guest | 13-01-09 | 11:44

Hier had GS bij de oprichting van PowNed waarschijnlijk niet eens over kunnen dromen. Graties Marketing!

Euroshoppert | 13-01-09 | 11:44

Whahaha, wat een onzin allemaal

Jolly_Jop | 13-01-09 | 11:43

-weggejorist-

Israel4Life | 13-01-09 | 11:42

Een WOB procedure werkt hier niet, de VARA is geen bestuursorgaan en valt dus niet onder die wet. Een civielrechtelijke procedure met getuigenverhoor (onder ede) zal eerder het gewenste resultaat opleveren.

Harry Bols | 13-01-09 | 11:42

Ik snap niet dat Geenstijl überhaupt genomineerd is, het ging toch om televisie-moment van het jaar, niet om internet-moment?

Bredase Sjonnie | 13-01-09 | 11:41

Het gaat om het principe. Als de VARA fraude pleegt dient dat aan de kaak gesteld te worden. GeenStijl, bijt en laat niet meer los!

peterweethetbeter | 13-01-09 | 11:41

Uiterst pijnlijk voor dat rooie gajes in Hilversum en uiterst terecht dat de ratten ontmaskerd zijn.
"Kom d'r maar in,POWNED,en schudt die bende daar eens op"!
(Wél kudt dat ik de weddenschap verloren heb dat de Powned-teller na afgelopen weekend op méér dan 20.000 zou staan.)

R.B.Scott | 13-01-09 | 11:41

Stuur Rutger gewoon op die Friese mongool af. My guess is dat ze die prijs binnen drie minuten afgeeft.

SODEP | 13-01-09 | 11:41

@ Fleischbaum
Hoe staat het met de support van de VARA voor de islamitische omroep Zenit? Vera Keur heeft zelfs de eigen ledenadministratie van de VARA hiertoe ingezet.
Weten de leden wel dat hun gegevens worden gebruikt om een nieuwe islamitische omroep te steunen?

Shalome | 13-01-09 | 11:41

Fleischbaum, weet je heel zeker dat er van een 'zelf gefabriceerd lijstje' geen sprake is?

laudrup | 13-01-09 | 11:41

Het kan geen kwaad om het VARA incest-feestje (VARA corifee Paul wordt door VARA jury bestaande uit andere VARA corifeën gekozen tot VARA corifee van het jaar of zo) eens te verstieren. Go GS!

P.S. Wat ziet die Witsier er lelijk uit op die foto. Zeker weer expres een slechte foto uitgezocht?

drOetker | 13-01-09 | 11:40

VARA WobNed!

#8 | 13-01-09 | 11:40

haha, stelletje etterballen

Tiepfout | 13-01-09 | 11:40

Het is groen en het zit vast !

ArcticJoost | 13-01-09 | 11:39

Cijfers ! Cijfers ! Cijfers ! Cijfers ! Cijfers ! Cijfers ! Cijfers !

eljasir | 13-01-09 | 11:37

Gave situatie, Go On!

Nickel Son | 13-01-09 | 11:36

*mouw opstroopt en uit roept* "Even bukken vara!"

McRohar | 13-01-09 | 11:36

ik ben PRO GS maar als ze dit diagram hebben gefaked (wat ik me echt NIET zou kunnen voorstellen want dat zou zo ongelooflijk dom zijn) dan kijk ik echt nooit meer op deze site. Want dan zouden jullie je echt laten kennen.

Als het echt is, dan is het nog meer tenenkrommend dat de VARA bij zo'n lullige verkiezing niet gewoon hun verlies nemen, en dan ook nog met onzin argumenten komen die voor hun zouden moeten pleiten.
Hoop dat jullie die cijfers van de VARA krijgen, en dan die ballen er zonder genade af trekken.

VivaLaBram | 13-01-09 | 11:35

Een verwijzing naar de Wet openbaarheid van bestuur werkt trouwens wel prima als je SNEL informatie van je gemeente wil hebben.

Phaseolus vulgaris | 13-01-09 | 11:35

Ze zijn wel liev bij de VARA..... ' we gunnen Geenstijl hun feestje"

m1r | 13-01-09 | 11:35

De Vara is een bolwerk van links politiek correct elitair Nederland. Dat de Vara er totalitaire trekjes op na houd, verbaast me dan ook niets. Het is echter wel weer een schokkende onthulling, verbaast of niet, het stinkt en het is een schande.

Bar Kochva | 13-01-09 | 11:34

Het lijkt er op dat de Vara, GS bij de ballen heeft en zit te genieten van de frustratie die uit deze reactie van GS blijkt. De Vara heeft eindelijk de kans om GS te jennen.

Het is geen verrassing dat het TVMVHJ door een vakjury een incestueus feestje wordt. Door "rekening te houden" met de keuze van de kijker, wordt de kijker per definitie buitenspel gezet.
Tekenend voor de denkbeelden van de linkschmensch en de Varakijker die daar kennelijk genoegen mee neemt.
Het is een vrij land en je hoeft niet mee te doen met, of te kijken naar het TVMVHJ. GS maakt het tot nu toe alleen belangrijker dan het zou moeten zijn.
Is het behoren tot het establishment dan zo gewenst?

De Vara heeft nog wat rekeningen te vereffenen met GS en lijkt hiermee tot hun genoegen, een gevoelige snaar geraakt te hebben bij GS. Tot nu toe hoor ik bij de Vara roepen; POWNED!

Is dat het nieuwe desing van PowNed? Het ziet er voor het eerst niet-kut uit.

Matthias Reim | 13-01-09 | 11:33

Wobbelen, ... Goeiewobbel,..... De GS Wobbel

Rest In Privacy | 13-01-09 | 11:33

@ Penkeek | 13-01-09 | 11:25
Excuses, U heeft gelijk... iedereen weet immers dat je daarentegen met een e ipv i schrijft.

Wim-Lex | 13-01-09 | 11:32

De Vara is geen bestuursorgaan dus lijkt me dit een kansloze zaak.

Phaseolus vulgaris | 13-01-09 | 11:32

Ah, dus Powned is straks ook te wobben, hehe...

Niels-je | 13-01-09 | 11:31

Toch een lekker wijf, Anita... Fap fap fap...

Homer | 13-01-09 | 11:31

Tuurlijk geven ze niks toe, het is gewoon een hartstikke vies spelletje.

laazje | 13-01-09 | 11:31

Big Bear Hunk | 13-01-09 | 11:26
Kort door de bocht, maar in dit geval juist.

Inert | 13-01-09 | 11:31

@Mindchaoz | 13-01-09 | 11:24: maakt niet uit, het ging erom dat de sociaal zwakkeren als winnaar uit de bus kwam, of dat nu GS is of een mentaal gehandicapte paardenhelm, dat doet er niet toe, het is ten slotte een vara programma.

DaDa San | 13-01-09 | 11:30

En dan nog iets off-topics: wanneer raak ik dat zwitsalhoofdje nou eens kwijt!!

Penkeek | 13-01-09 | 11:30

Mij best allemaal, maar van Anita blijf je af!

Wijnand Duyvendak | 13-01-09 | 11:30

Na een kamerlid, een minister gaat dan nu ook een omroepvereniging het afleggen tegen geenstijl? Ik mag het hopen :)

liggend_streepje | 13-01-09 | 11:30

Wat is het verschil tussen stemmen op internet of met een groepje stemmen via sms, daar hoor je niemand over. (oja... ze krijgen geld per sms, dat was het)

Innocenti | 13-01-09 | 11:29

Ben erg benieuwd wat de VARA hier op te zeggen heeft. Wobben die handel
PowNed gewoon omdat het kan, omdat het moet!

Glenn08 | 13-01-09 | 11:29

Die hoax duurt wel lang hè?

hanzebal | 13-01-09 | 11:29

Een gehandicapte en een homofiel moeten winnen... (heb tegen beiden niks).. maar het is toch goedverdoemme geen SBS, ofwel dan? :O

opzenhollands | 13-01-09 | 11:29

@antizanic | 13-01-09 | 11:24

En wat is er tegen het oproepen om op iets te stemmen? Of mag je van jou alleen stemmen op iets wat jij leuk vindt? Nee, uitslagen vervalsen, daar kun je trots op zijn. Het is daarom alleen maar prettig wanneer de echtheid van de fax kan worden getoetst. Vreemd dat je daarop tegen bent. Is Noord-Korea wellicht iets voor u?

Iko Nal | 13-01-09 | 11:28

if you got them by the balls
their hearts and minds will follow...
(Colson, special counsil to the president in All the president's men met Redford & Hoffman)

Ron de Weijze | 13-01-09 | 11:28

1 ding staat vast VARA gaat vies viieess hard op hun bek binnenkort.

Wat een stakkers, ze zijn gewoon BANG!

Het begin van POWNED!

welluk...? | 13-01-09 | 11:27

Rare bezigheid, dat stemmen via internet. Wat moet je met de resultaten? Niet de uitslag van de zoveelste achterlijke verkiezing van de fapper van het jaar telt; elke internetverkiezing wordt een populariteitscontest onder stromingen die een massa mensen op de been brengen. Wat is de waarde dan nog? Laat ik die vraag zelf beantwoorden: steeds meer mensen worden zich ervan bewust dat alles op het internet nep is, zolang mensen zich anoniem ergens achter kunnen scharen.
'De enige resultaten die ik vertrouw zijn de resultaten die ik zelf heb gemanipuleerd'®

Zwilkje | 13-01-09 | 11:27

En toch blijft Witzier een lekker wijf; dus ik zou 'r doen

Bloemkoolhoofd | 13-01-09 | 11:27

@ goeiemoggel! | 13-01-09 | 11:21

Dan hebben ze nog niet de prijs gewonnen maar dan wordt de VARA wel even met de neus op de feiten gedrukt dat je het publiek niet zomaar even kan, mag, hoort weg te zetten als een stelletje kleuters. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel. Het gaat gewoon om waarheidsvinding... Prima dat je als vakjury het 1 of het andere filmpje niet of wel laat winnen, dat is hun taak ook, maar kom dan wel met argumenten en hecht ook waarde aan de mening van het publiek anders moet je die verkiezing gewoon niet organiseren.

Capt. Iglo | 13-01-09 | 11:27

En daarom wordt ik lid. Weer!

mental K | 13-01-09 | 11:27

Nou succes er mee...

bethundered | 13-01-09 | 11:27

Dat wordt leuk!

Reez | 13-01-09 | 11:26

En hoe lang duurt zo'n wobbetje? Jaartje of 5?

desmodus | 13-01-09 | 11:26

Vara is vereniging en die kun je niet wobben. Mooi werkwoord trouwens.

Big Bear Hunk | 13-01-09 | 11:26

Als het erom ging dat geestelijk gahandicapaten moesen winnen, hadden ze beter GS kunnnen laten winnen met die josti teevee uitzending en het josti onderwerp vogelaar.

DaDa San | 13-01-09 | 11:26

Wobberdewob, ook ideaal als er weer eens vervelende post uit Leeuwarden komt.

kapotte_stofzuiger | 13-01-09 | 11:26

@Wim-Lex | 13-01-09 | 11:22:

Dan is het nog altijd daarEntegen....

Penkeek | 13-01-09 | 11:25

Mooi, onderste steen boven graag.
Ik wil weten welke verkiezingen, opiniepeilingen en polls nog meer zijn verdraaid.

luisindepels | 13-01-09 | 11:25

He! Top aktie!!! Haha nou de bovenste steen boven en met poepert bloot!!!

I LOVE GEENSTIJL

kiedes | 13-01-09 | 11:25

Leuk inderdaad. Als blijkt dat de VARA gewoon liegt, dan hoop ik dat ze keihard onderuit gehaald worden. Sowieso heb ik dat bij liegmensen en -ondernemingen.

/offtopic/
Waar ik me meer zorgen om maak is dat de leden-teller raar doet. Ik heb al een getal in de 18000 gezien, nu weer in de 17000. En we moeten er 50000 behalen?

Mindchaoz | 13-01-09 | 11:24

@goeiemoggel! | 13-01-09 | 11:21:

Het gaat niet om het winnen. Het gaat om het principe. Dat er gesjoemeld wordt met uitslagen. Dat men niet eerlijk is. Dat men zijn eigen hachie wil redden. Dat men handen boven het hoofd houdt. Dat men a zegt terwijl het b is. Dat er met publiek geld achterkamertjes politiek wordt bedreven. Dat ze bij WC-eend WC-eend adviseren. Dat ze de gelederen onterecht gesloten houden. Dat ze hun eigen spelregels niet hanteren. Moet ik nog even doorgaan?

Penkeek | 13-01-09 | 11:24

Dat was wel duidelijk dat het bar-diagram niet echt was. En dat men hier gewoon niet tegen zijn verlies kan. Het is iedereen wel duidelijk dat de stemming door geenstijl is gemanipuleerd en dat er dus geen waarde aan gehecht kan worden. Knoeiers. En dat zouden meer door geenstijl gepiepelden hadden moeten doen.

antizanic | 13-01-09 | 11:24

Is dat nu het echte powned-logo? Ziet er iig wel beter uit dan al dia andere rommilige variaties die tot nu toe als pixels zijn gepubliceerd.

Gezellig! | 13-01-09 | 11:24

gaat weer lekker met geenstijl :)

DonnieD | 13-01-09 | 11:24

Gewoon doordrammen.

Dropke | 13-01-09 | 11:23

goeiemoggel! | 13-01-09 | 11:21
Nou, lekker ......

Rammstein | 13-01-09 | 11:23

Wob ze! Dit is gruwelijk.

ALB | 13-01-09 | 11:23

Ja graag. Als er niet sufgemanipuleerd wordt daar in de torentjes, topjes en subtopjes, dan valt er niets beschaamtelijks te verbergen. En maak dat nou eens duidelijk. Haal Peter R er maar bij desnoods. Oneer wie oneer toekomt.

Ron de Weijze | 13-01-09 | 11:23

Fleisch, ik denk dat je kansloos bent, want de VARA is dan een publieke organisatie, het is geen bestuursorgaan als bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht. Neem eens een goede jurist in dienst.

Inert | 13-01-09 | 11:23

nog een keer huilie huilie van GS!

het past niet in de bedrijfstrategie van GS, jammer dan. Het was zo leuk geweest, TVMomentvanhetJaar, eigen TVomroep, ...

doehetlichtuit | 13-01-09 | 11:23

5 uur spoedberaad en dan met 4 zinnetjes komen. dan hadden er daar in hilversum een paar een klamme zak. moet je ook maar niet van doorgestoken verkiezingen "organiseren" en zulke uitspraken doen. doe je dom, krijg je een schop onder je hol. lutsers

ODapperDapper | 13-01-09 | 11:22

De VARA verlies maand na maand kijkcijfers aan andere (al dan niet commerciele) omroepen en programma's, en dat zit ze niet lekker. En hoe boost je nou je eigen imago en kijkcijfers? Simpel. Zet een internetverkiezing op en zeg tegen het volk dat ze een 'TV moment van het Jaar' mogen kiezen. Zorg er voor dat minstens 1 Vara TV moment tot de uiteindelijke 3 fragmenten behoort. Dat is makkelijk te doen, want je bent de organisator van de verkiezing. Vervolgens, omdat de kiezersuitslag je he-le-maal niet aanstaat omdat het blootlegt waar het bij de Vara aan schort; goede TV, zorg je er met je links-socialistische, zurige, jury voor dat het Vara fragment alsnog wint in de hoop dat het volk er massaal intrapt en bij zichzelf denkt; nou ik ga in 2009 maar eens even de Vara weer van kanaal 53 op 3 zetten op mn plasma, want tjonge jonge wat een goede tv.... Helaas voor de Vara werkt het niet zo. Het volk is pienter geworden, en achterdochtig.... Vara -1, Anita Witzier - 1000... POWNED 4 TEH WIN!!!!

Salsadippert | 13-01-09 | 11:22

Let op mijn woorden, "De fotorolletjes zijn zoek"..............

clint | 13-01-09 | 11:22

Het is uberhaubt al belachelijk dat een fragment met Paul de Leeuw zou winnen over het moment van Maarten van der Wijden op de Olympische spelen.

Uruzgaan | 13-01-09 | 11:22

Grappig hoor, maar waar gaat het in godsnaam om...? Eoa suffe verkiezing tussen 2 nichten en een mediageile misdaadhoernalist.
.
En als je "immers" gebruikt, moet je ook "daarintegen" gebruiken.

Wim-Lex | 13-01-09 | 11:22

bah TV.
zelfs als je weet door je eigen stemmen dat je nooit verloren kan hebben, zegt TV, je hebt niet gewonnen.
Doet me denken aan mijn MDW avontuur.
Vermoeiiend.

moeiimaker | 13-01-09 | 11:21

mijn moeder zou zeggen: SLIK die DROL nou eens door GS!! stel dat ze alsnog de cijfers geven... en het bleken de goeie cijfers te zijn.. en dan?? dan heb je toch nog nog niks?? of zie ik het nou helemaal verkeerd?

goeiemoggel! | 13-01-09 | 11:21

Omdat het gewoon kan!

Penkeek | 13-01-09 | 11:21

Go Fleisch !!!

Hobbykip | 13-01-09 | 11:21

Game On!

En vergeet svp niet de faxgegevens bij de telefoonmaatschappij op te vragen.

Iko Nal | 13-01-09 | 11:21

hè hè, actie! Totaal onbelangrijk deze stemming maar dat betekend nog niet dat je "het publiek" zomaar effe een oor aan kan naaien! Ze zijn zeker even vergeten dat het, het publiek is die hun salaris mogelijk maakt, het publiek was die heeft gestemd en dus dat het publiek wil weten, herstel: recht heeft om te weten hoe het zit! Go get them!!

Capt. Iglo | 13-01-09 | 11:21

vara sucks!

hoorde net reclamespot van PowNed op radio538!

Rodie | 13-01-09 | 11:20

Niet janken jongens !

Mr aarsch | 13-01-09 | 11:20

Wordt Paul nu ook kwaad ?

mambo43 | 13-01-09 | 11:20

Jullie willen wel heel graag gelijk hebben en winnen he! Wel begrijpelijk met die linkse media dat ze het allemaal omdraaien, sneu sneu!

stuntman | 13-01-09 | 11:20

Waarom linkt die laatste link naar een Google resultaat, en niet gewoon naar de pagina zelf?

-jj | 13-01-09 | 11:20

Boeiend. Tis jammer, maar wat wil je er aan doen..

Liroy | 13-01-09 | 11:20

Oh ja, de rol van de wijsgeer aannemen "GeenStijl viert hun feestje". Wat een mislukte poging tot draaikonten middels dedain.
Helemaal terecht Fleisch: waarom publiceren ze de echte cijfers dan niet?

Shalome | 13-01-09 | 11:20

Ik heb hier nog een wobbulator staan. Mooi ding hoor.

Daar regelde ik vroeger smalband videofilters met een middenfrequentie van 480 MHz mee af.

Willianus Wortelus | 13-01-09 | 11:20

En doei he! Stomme Vara.

Slim-Brunetje | 13-01-09 | 11:20

Bij de ballen, nu langzaam aandraaien...

Reutel | 13-01-09 | 11:19

Zit er een max. tijd aan het reageren op een wob verzoek? En jawel.. wat zijn de mogelijkheden als ze daar niet aan voldoen (ongetwijfeld)

bart79 | 13-01-09 | 11:19

PowNed! Ben benieuwd.

Monsieur Boezz | 13-01-09 | 11:19

De harddisk met de gegevens is helaas al geformatteerd, sorry...

Just my opinion | 13-01-09 | 11:19

Het juridisch moment van 2009.
Next.

Jan Aaldrik | 13-01-09 | 11:19

En terecht

diemke | 13-01-09 | 11:18

Mooi woord he, "immers." Geliefd ook bij intellectuelen, want het klinkt een stuk volwassener dan "toch." Maar als je argumentatie van "immers" aan elkaar hangt, neemt je geloofwaardigheid een beetje af.

Nana Mouskouri | 13-01-09 | 11:18

En terrecht!

Piziil | 13-01-09 | 11:18

PERFECT! Laat dat incestueuze bolwerk maar eens ploffen!

Snorry! | 13-01-09 | 11:18

Zo, men is er stil van....

Putje | 13-01-09 | 11:17

Mes op de keel, en lachen maar...

da wizard | 13-01-09 | 11:17

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken