-weggejorist-

Iedereen weet toch dat het geloof, in welke vorm dan ook, de grootste fout is die de mensheid ooit gemaakt heeft.
Jammer dat er nog veels te veel van die stakkers zijn die dat nu niet doorhebben.
En dat anno 2008.
Wordt eens wakker en ga leven i.p.v. je de hele dag bezighouden met dingen uit een vaag boek.

Ron de Weijze | 09-12-08 | 12:18

Eeeeuuuhhhhh?

delmonte | 09-12-08 | 11:23
die cultuur toen en daar is onze cultuur nu en hier OOK. Ontwikkelingen die zich toen voordeden, waren waarschijnlijk heviger en primitiver maar wel zuiverder dan nu en hier, zodat ze een voorschrift-functie kregen. Dat je niet discrimineert door nepotisme (trouwen) of apartheid (homo's/hetero's) of vriendschap/vijandschap ('vergeef het hun'). Dat je kon geloven in profetie, zodra die vervuld was, ultimo, om dan met een gerust hart je ogen dicht te doen als je tijd kwam. Kortom, een geschiedenis waar we allemaal trots op mogen zijn omdat die onze cultuur definiëert nog altijd. Als het aan ons mag liggen, tenminste. Maar van de linkschen mag dat niet. Want die willen een systeem dat nog concreter voorschrijft, ongeacht de redelijkheid, de billijkheid en de vrijheid waarvoor 70 generaties hebben gestreden, 2000 jaar lang.

En dat allemaal door aanhangers van een man die zich uitsluitend omringde door zijn twaalf vrienden en tot zijn 33ste ongetrouwd bleef in een cultuur waarin normaal gesproken heel jong werd getrouwd, wiens moeder het niet met zijn vader deed en voor haar zwangerschap uiteindelijk afhankelijk was van een inseminerende aartsengel die het zaad van god kwam brengen (yeah, right!).

Ik wil niet opstoken ofzo maar kunnen we geen ANTI KRUISTOCHT beginnen ofzo? Balkenende wil normen en waarden maar dan moeten het wel die van hem zijn. Beetje hypokriet maar ook beetje raar dat niemand het nou wel eens welletjes vind geweest en iedereen is organiseerd. Als we er allemaal echt zo klaar mee zijn moet het via hyves msn geenstijl etc. toch iets te regelen vallen?

O ja, @Fleischbaum: Juist door te bidden en niet zelf een protestmars te beginnen ofzo, laten de christenen het oordelen aan God over... Mooi trouwens dat je de bijbel schijnt te kennen :)

@ emzy | 08-12-08 | 14:51
Inderdaad, als je mohammed als een heaumeau zou gaan neerzetten ofzoiets, dan had je een paar uur laten de eerste autobom al weer te pakken. Hoe zou het toch komen dat het christendom eigenlijk de enige godsdienst is, waarbij er vooral gebeden wordt in plaats van met bommen gegooid. Omdat die god misschien wel bestaat? Dat het bidden daarom zin heeft? Omdat het heft niet in eigen hand genomen moet worden? Als elke godsdienst zo was als de islam, was waarschijnlijk de aarde letterlijk te klein...

Wat een enge godsdienstwaanzinnige website. Een gevaar voor de samenleving. Kan die niet verboden worden?
Dan kunnen de pink christmas liefhebbers rustig en in vrede hun roze kerstfeest vieren.

De enige rede dat de kerk overal tegen is gewoon omdat ze controle willen over hun mensen. En dat ze niet beinvloed kunnen worden met de echte waarheid.
Dit volk is net zo erg als een moslim extremist.. en extremisme moet verbannen worden ook in de REFO KERK!!!.. en niet alleen bij de islam.

Dus? Jezus was een negroide warrior-prophet en een heaumeau.

Fuk religie!

@Roer | 08-12-08 | 23:54
Vanuit het ontstaan van het Heelal gezien, is het wel mooi om te weten dat god sommige mensen als een maan om een blok graniet laat lopen als de maan een bepaalde positie ten opzichte van de aarde heeft. En dat andere mensen als ze stuk zijn, als een soort zon branden. En dat de winkels na 7 draaiingen van de aarde dicht moeten. En dat andere mensen 1 dag voordat de winkels dicht zijn, helemaal niks mogen doen. En dat weer een groep andere mensen 2 dagen voordat de winkels dicht zijn, allemaal opgekruld naar het blok graniet gaan liggen. En dat er ook nog mensen zijn, die zich van al die procedures helemaal niks aan hoeven trekken, zodat al die andere mensen zich totaal niet gerespecteerd voelen. Als god bestaat, heeft hij wel humor.

@Ron de Weijze | 09-12-08 | 00:15
Dat denk ik, schat ik in.

Ron de Weijze | 09-12-08 | 00:37
Ben blij met je optimisme.
Negeren helpt, maar soms moet je meer doen om te voorkomen dat de dommigheid te veel ruimte inneemt.
*Gaat slapen.* Goedenacht.

Sorry Roer,
dat had natuurlijk moeten zijn:
Roer | 09-12-08 | 00:29

Ron de Weijze | 09-12-08 | 00:04
"Niet op reageren, Lena!" zeggen we hier dan gewoon in Amsterdam. Ofwel, geen olie op het vuur gooien door te reageren, bijvoorbeeld door woedend te worden of dat te laten merken. De Engelsen noemen dat de stiff upper lip. En inderdaad, wat je geen aandacht geeft, dooft vanzelf uit.

Onderdeel daarvan is een ‘levende kerststal’ met een homostel (twee Jozefs of twee Maria’s) waarbij bezoekers de mogelijkheid krijgen om zich als kindje Jezus te laten fotograferen.

nouja dit vind ik ook overdreven laten we ons wel bij het kerstverhaal houden .. zucht

Ron de Weijze | 09-12-08 | 00:04
Punt is dat een deel van 'ze' dat wel doet. Dat nogal wat religieuzen willen dat de wereld zich aan hun wereldbeeld aanpast, in plaats van andersom.

Elk menselijk brein heeft honderd miljard (100.000.000.000) axionen, even veel als er sterren in ons sterrestelsel staan, die allemaal schakelingen met elkaar aan kunnen gaan. Hoe onderschat je zoiets?

AntiSoof | 09-12-08 | 00:11
"Het brein is uiterst belangrijk, maar de geest (uit dat brein) wordt schromelijk overschat."
-
Hoe kun je dat weten?

@Hobbykip | 08-12-08 | 23:45
Ja dat is ook zo. Het brein is uiterst belangrijk, maar de geest (uit dat brein) wordt schromelijk overschat.

Roer | 08-12-08 | 23:54
Als ze jou hun gelijk proberen op te leggen of aan te praten, dan helemaal eens. Maar dat doen ze toch niet? Ze mogen wel proberen om je een argument voor te houden dat je in hun ogen en verwachtingen niet kunt ontkennen, om het gewoon een kans te geven. Want hoe meer onafhankelijke bevestiging van wie-dan-ook z'n waarheid is wel zo leuk voor wie-dan-ook. Of zoals in een Woody Allen film zo mooi gezegd wordt (weet niet meer welke), het heelal is koud, ijskoud, en in die kou schept de mens zich een klein beetje warmte. Dat is toch geen irritante achterlijkheid dan?

@Roer
'wat bij veel dieren van nature'

Ergens in het immense heelal is een klein zonnetje met wat planeetjes en op een van die planeetjes is een grote diversiteit aan levensvormen ontstaan. Een van die levensvormen noemt zich mens. Een deel van de mensheid denkt dat zij een soort middelpunt zijn in de ogen van iets of iemand met de naam god. Eigenlijk is alles om hen (mensen) heen een beetje voor hen geschapen. Ze zijn het grote middelpunt, door god geschapen. Ze denken ook te weten wat god met hen voorheeft en welke regels hij stelt. En een deel denkt dat god tegen homofilie is. Iets wat bij veel van nature dieren voorkomt, is door god bij de mens verboden.

Af en toe baal ik zo van dat geloofsgedoe.

Wat een klungelige arrogantie. Of nee. Wat een irritante achterlijkheid.

@AntiSoof | 08-12-08 | 23:30
Het brein gebruikt anders wel het meeste energie van alle organen .......... hoewel ik dit bij sommige mensen betwijfel maar ja........

worden...

Ach, als je bedenkt dat we voor 95 % vlees en bloed zijn en het 'geestelijke' (de hersenen en hun gedoe) zo een 5 % vertegenwoordigt dan wordt taal en gedachtes enzo gruwelijk overschat.

Tja, best wel zielig dat je zo beperkt mag/kan denken. Voor de rest moet je deze simpele zielen negeren. Laat ze vooral veel bidden, wat voor nut dat heeft mag joost weten. Maar het schaadt niemand.

Jammer dat nattebever al naar bed toe is, want ik had hem graag willen complimenteren met zijn (haar?) nog altijd vastgeklonkenheid aan de letterlijke interpretatie van de bijbel, wat de diepst mogelijke indoctrinatie van het geloof is, goed bedoeld of niet. Geen wonder dat je dan je gal en alsum spuugt. Maar als je wat meer afstand neemt, dus niet in de backman, turner, overdrive (achteruit, draaien en vol gas) gaat, dan zie je hoe een frame of mind waar velen aan gewerkt hebben, om het zo goed mogelijk te laten kloppen met de werkelijkheid, gewoon nog niet perfect is, perfect genoeg om er zulke concrete afleidingen uit te halen als 'God de psychopaat'. We hebben allemaal onze gewoontes die ons vertrouwd zijn, die worden langzamerhand verwachtingen (letterlijk), dan bewuste vermoedens, expliciete voorspellingen en tenslotte geloof, en voornemen. Omdat het kan, omdat het rust geeft, omdat je de wereld een beetje beter denkt aan te kunnen. Daar waren de profeten al mee bezig, al moesten hun profetieën toen nog zichzelf vervullen zoals gebeurde in AD 0. En daar zijn we met z'n allen, althans de meesten van ons (atheïsten dus niet) mee bezig sedertdien. Wetenschap of darwinisme zeg maar, kan dat ook allemaal, maar het houdt geen of weinig rekening met de *sociale* werkelijkheid, waar de wetenschappelijke nog niet bij kan (of waarvan wij niet weten). Wat is dan de beste formulering? Welke spreekt ons het meeste aan? Welke zet zoveel mogelijk puntjes op i's, al blijft het gros van de i's vrijwel altijd ongepunt (bot), waar mensen als nattebever zich dan zo over opwinden? Dat is een persoonlijke keuze en het beste wat we hebben. So be it. The worst of all systems, except for all other systems. Ohnee dat ging over democratie.

Geloven zie ik meer als een mentale staat.
vander F | 08-12-08 | 23:16
Scherp gezien.

@koerbagh ® | 08-12-08 | 23:23
De hel bestaat wel, als je onwetendheid op aarde daaronder rekent.

Deze is ook leuk,
een Gristen die maant tot voorzichtigheid in het debat rond artikel 147,
hier zouden ook andere geloven dan het christendom hun aanspraken doen laten gelden!
En dat moeten we natuurlijk niet willen, onze god is namelijk de beste.
En die andere verdwaalden mogen natuurlijk geen rechten gaan ontlenen aan zo'n wet om de bijbel te bekritiseren.

www.godvoordommen.nl/2008/12/07/oproep...

Zeg nou zelf, sneu en kleingeestig toch?

@AntiSoof | 08-12-08 | 23:22 :
Concilie van Nicea (325 n. Chr) heeft dat bij handopsteken "democratisch" bepaald.
(Zie ook 2e filmpje van deze serie: www.youtube.com/view_play_list?p=E31B4... )

@nattebever | 08-12-08 | 23:11 :
Hel als concept is een probleem voor de gristen (althans die gristen die nog een beetje kan nadenken... zijn er niet veel van).
www.godvoordommen.nl/2008/12/07/de-hel...
En als de hel niet bestaat (en na enig nadenken over de implicaties kan het niet bestaan): hoe kan de hemel dan wél bestaan en hoe weet je zeker dat je daar wel terecht komt als het licht uit gaat?

@Nattebever
IK dacht dat de triniteit een uitvinding is van een paus in het jaar 300 of zo.

Jeremia | 08-12-08 | 23:18
Comment is gericht aan nattebever.

vander F | 08-12-08 | 23:16
En misbruik van de behoefte aan geloven.

Tenslotte: 'volhard' in je laatste zin moet met 'dt'.
Ah, nu ken ik je weer. Maar voor mijn doen heb ik mijn laatste reaguursel er taalkundig nog best wel goed vanaf gebracht. Ik wens je overigens ook een goede nachtrust toe. We komen elkaar hier vast elkaar nog wel een keer tegen.

@koerbagh ® | 08-12-08 | 22:56
Waar haal je de energie en t geduld vandaan om t keer op keer (juist) uit te leggen? Goed hoor.

Geloven zie ik meer als een mentale staat,
religies gaan over macht, mensenwerk.

@AntiSoof | 08-12-08 | 23:11
correctie; gebrek aan zelfbewustzijn

'Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt' betekent zoveel dat jouw oordeel altijd vanuit het relatieve ego gebeurt. Jezus bedoelde er mee dat de mens een geprogrammeert wezen is zonder dat hij het zelf beseft en dus oordeelt in onwetendheid en zelfbewustzijn. Het heeft verder niet zo veel met geloof te maken. Dat is er later van gemaakt, zucht.

Jeremia | 08-12-08 | 22:54
Als je met open oog de verhalen leest, kun je tot geen andere slotsom komen dan dat de OT-God een psychopaat was, levensgevaarlijk, naar willekeur straffend of vergoelijkend (David/Bathseba) en om niks mensen de dood injoeg. De bigotte Paulus kunnen we verder helemaal buiten beschouwing laten.

Dat kun jij allemaal weginterpreteren of -exegetiseren, maar 't is een zeer zwakke methode. Als je het tegenovergestelde had willen beweren, had het er zeer eenvoudig domweg zo kunnen staan. Oh wacht, da's een test natuurlijk, om te kijken of je wel alles gelooft.

't Is als met het verhaal rond het offerfeest. Wie daar niet de hand van een geesteszieke achter ziet, is werkelijk niet goed bij z'n hoofd. De voorbeelden zijn zonder tal.

Tenslotte: 'volhard' in je laatste zin moet met 'dt'. Sleep well en droom wat weg bij de voorgeschreven stenigingen om niks. 't Is wel eens in ander verband gezegd: mensen zijn niet christelijk ondanks die verhalen, maar juist dankzij. Zeg niet dat dat in jouw geval aan de orde is, maar 't geeft te denken. Grappig om te merken trouwens dat, zoals ik al eerder plempte, ook christenen uiteindelijk niet zonder hel voor niet-christenen kunnen. Pathetisch allemaal, vind je niet? Angst roeleert zwaar bij de geloverTs.

Enfin, Allah weet het beter. CU around.

@Ron de Weijze | 08-12-08 | 21:49 ,
afwezigheid is niet zozeer: 'niet hier zijn', maar: 'niet nu zijn'

@Porrello | 08-12-08 | 22:19:
Please man, laat je nakijken. Welke evolutiebioloog beweert dat de mens in 1 stap uit een hagedis is geëvolueerd? Ik ken er geen één. Enkel creationisten die een stroman van de evolutie maken doen dat. Verdiep je nou even voordat je iets doms beweert. Ik zal het je in kleutertaal uitleggen.

Je hebt een diersoort (A) die heel succesvol is en zich over een groot deel van de wereld verspreidt. Die diersoort is 1 soort, maar doordat het zich heeft verspreid in verschillende groepen evolueren ze op verschillende plekken uiteindelijk in verschillende soorten omdat de omstandigheden op elke plek net even anders zijn. Ander klimaat, andere soorten die de habitat delen zorgen voor andere selectie. De natuurlijke druk is anders op verschillende plekken. Als de verschillende groepen niet met elkaar in contact komen (doordat ze worden gescheiden door afstand en natuurlijke barrières) veranderen ze over de generaties zo sterk van elkaar dat ze niet meer tot dezelfde soort behoren. Dat proces is al vele malen gebeurd met heel veel soorten en geobserveerd.

Natuurlijke selectie zorgt ervoor dat de best aangepaste aan elke omgeving overleeft, zijn genen doorgeeft. Na verloop van miljoenen jaren (ja, miljoenen jaren de aarde is namelijk al 4,5 miljard jaar oud, tijd zat...) hebben we dan diverse soorten (B, C en D) ontstaan uit 1 oersoort (A), die op de plek waar deze is ontstaan nog het oorspronkelijke genoom heeft. Traceerbaar in het DNA. Net zoals het traceerbaar is in het DNA dat alle mensen afstammen (in het tijdsbestek van nog geen miljoen jaar) van mensen die genetisch vrijwel identiek zijn aan het Koi-volk in zuidelijk Afrika. De Koi bestaan nog steeds.
Creationisten hebben moeite met de macht van het getal en een beperkt voorstellingsvermogen wat een lange tijd van miljarden allemaal vermag.

Nog wat video-serietjes voor je: goed kijken. Leren! Morgen overhoring.
www.youtube.com/view_play_list?p=A169B...
www.youtube.com/view_play_list?p=E31B4...
www.youtube.com/view_play_list?p=94328...

Alles wat fundamentalistisch is, is een gevaar voor de mensheid. Kapot bidden is helemaal een doodzonde, want er staat ook geschreven " Gij zult niet verzoeken uw God ".

nattebever | 08-12-08 | 22:43
Dat je mij te intelligent acht om echt te kunnen geloven vind ik eigenlijk best wel geweldig! Maar dat neemt niet weg dat ik echt wel geloof. En of jij dat nu kunt volgen of niet vind ik eerlijk gezegd niet zo belangrijk. Mooi verhaal overigens dat van Dina en de sichemieten. Die laatstgenoemden keken toch wel raar op toen ze nadat ze zich hadden laten besnijden door de zonen van Jacob om zeep geholpen werden. En dat omdat hun zus verkracht was. Maar nergens staat dat God dit wel een goed idee vond. Tja, theologie. Het ligt er maar aan met welke bril je de bijbel leest. En als jij in de God van het oude testament een levensgevaarlijke idioot wil zien dan mag dat. God heeft jou die vrijheid gegeven. Uiteindelijk ben niet ik het, maar jij die met zijn intellect zondigt. En ik zal jou niet in de buitenste duisternis werpen. Maar dat is wel de plek waar je uiteindelijk terecht komt als je volhard in de weg die je nu gaat.

@ mezelf
ohoh meisje wat een hoop extra letters..

Jeremia | 08-12-08 | 22:31
Vertel nog eens het verhaal, in a nutshell, over Dina en de Sichemieten als je durft en vertel me dan nog eens wat voor prachtmoraal daaruit op te maken is. Of de genociden die door de joden in Palestina werden gepleegd in opdracht van de God die jij ook aanbidt.

Raar eigenlijk, dat je die verhalen maar zelden van christenen hoort. Maar ach, men knipt en plakt, geinspireerd door, door wat eigenlijk?, men knipt dus en plakt maar en brouwt daar een toverdrankje van. Asterix is beter en vooral: geloofwaardiger. Je gelooft in geloven, Jeremia - je bent te intelligent om al die onzin voor waar aan te nemen en je leven er naar in te richten. Vind het intellectuele lafheid.

*En wierp Jeremia in de buitenste duisternis, daar waar het geween is en het tandengeknars*

@ Porello's comments.

Luister lieve schat, ik ben Rooms Katholiek opgevoed, ik ben dus ook opgegroeid met de normen en waarden van het geloof. Niet stelen, niet stom doen, liev zijn etc. Toen begon ik iets heel anders leuk te vinden, iets wat mij zeg maar... meer past.
Ik val daar niemand mee lastig, ik doe wat ik fijn vind. Als ik tegen een boom wil praten omdat de Groene Man mij op die manier bereikt doe ik dat lekker. Niemand heeft daar last van. Ik ga niemand zeggen dat wat ik geloof het beste is. Dat als niemand geloofd de wereld een betere plek zal zijn, is ook niet zo. Sommige mensen hebben behoefte een houvast.

Maar waar ik geen behoefte aan heb is van een ander te moeten horen wat wel en niet goed is. NIEMAND weet of het goed is wat hij of zij doet. Je werkt vanuit je intuïtie, je gevoel, jou normen en waarden. Daar heb ik als "heiden" respect voor. Ik veroordeel een ander niet op seksualiteit, kleur, geslacht, overtuiging of wat dan ook, omdat ik dat respecteer.

Maar als ik alleen al op de website kijk die in het artikel staat waarin in informatie verkeerd! wordt getoond spreek ik daar openlijk mijn afschuw over uit.
Het geloof is NIET altijd eerlijk, het is niet altijd schone schijn, maar het is er voor degenen die het willen.

Ik vind je comments absoluut niet doordacht. Atheïsten geloven in niets en daar hoor je ook respect voor te hebben. Die mensen zitten niet te wachten op mensen die daar weer hun oordeel over hebben.

Zet lekker een kopje thee, pak de krant, zak lekker onderuit op uw stoel en geniet van de avond en relax. Als jij een goed gelovige bent kom je in de hemel en heb je geen 'last' meer van de ongelovigen. En zij die niet geloven hoeven niet bang te zijn van; ohh als ik stout ben ga ik naar de hel, of oh ik krijg nooit 70 maagden.
Ikzelf geloof in wedergeboorte, dus mij een zorg wat er met de rest gebeurd, als ik maar plezier heb in dit leven. En ik leef dit leven met fatsoen! Daar kunnen de meeste anders-gelovigen/denkenden nog wat van leren.

mobiliseer de geenstijl.tv army
Rutger met een frontale aanval erop af, met Barbera Barend als back-up.

@ Jaap de Paap | 08-12-08 | 17:19
Allemaal integere mensen hier.. |-)

Porrello | 08-12-08 | 22:19
Dit is wel lachen. Dat ik een grap maak over Adolf en Eva in het paradijs wil nog niet zeggen dat ik in de evolutietheorie geloof. Dat doe ik namelijk niet! Je moet deze grap zien in de lijn van de al een tijdje overleden cabaretier Fons Jansen die een joke maakte over de brieven van Paulus. Hij liet zijn typetje zeggen dat die niet wist dat die boskabouter ook brieven had geschreven. Hiermee maakte hij niet de bijbel belachelijk, maar de onwetendheid van een steeds groter groeiende groep mensen. Als nichten zich het kerstverhaal eigen gaan maken, dan kunnen nationaalsocialisten in theorie dat ook doen met de scheppingsgeschiedenis. En als mensen hieruit concluderen dat ik denk dat alle homo's nazi's zijn, dan zijn ze nog te blond om adem te halen.
De grap over Adolf en Eva heb ik trouwens uit een SF roman die zich afspeelde aan het einde van de levenscyclus van onze zon. De mensheid bestond in dat verhaal al miljarden jaren en waren dus niet meer zo op de hoogte van de details uit het verre verleden. De schrijver was duidelijk geen aanhanger van het creationisme. En ik dus wel.

Porrello | 08-12-08 | 22:19
Dank voor de nog te nemen moeite. Ik ben erg benieuwd.

websenior | 08-12-08 | 22:02
Als al eerder geplempt, religie is even wijd verbreid als verkoudheid. Geen wonder dat er meer overeenkomsten dan verschillen tussen religies zijn. Veel waarden en normen die zogezegd ontleend lijken te zijn aan openbaringen, zijn niet veel meer dan normale common sense, te bedenken door elke aap die inziet dat een samenleving die het akkoord vindt dat men elkaar onderling uitmoordt geen toekomst heeft.

Ik zou mezelf trouwens geen atheïst noemen, evenmin als dat ik mezelf een niet-cokegebruiker zou noemen. Ik denk zelfs dat ik me meer verwonder over de wereld dan jij. Zo verbaas ik me er geregeld over dat mensen geloven in een Vliegend Spaghettimonster, daar kathedralen voor gaan oprichten, elkaar naar het leven staan om een paar punten en komma's, terwijl het allemaal uit de grote duim gezogen is.
Mogelijk zijn we het eens over de dingen waarover we het oneens zijn. Wellicht is onderstaande tekst inspirerend voor je (Faust, in een poging een onschuldig meiske het hof te maken).

"Erfüll' davon dein Herz, so groß es ist,
Und wenn du ganz in dem Gefühle selig bist,
Nenn es dann wie du willst,
Nenn's Glück! Herz! Liebe! Gott!

Ich habe keinen Nahmen
Dafür! Gefühl ist alles;
Nahme ist Schall und Rauch,
Umnebelnd Himmelsgluth."

Ik doe ook alles om de evolutie niet nodeloos in de weg te staan. Kom je wel weer tegen, senior. Nog een laatste gemeende raad: maak met je theologieboeken de open haard aan, zal je goed doen.

Als je je geloof wilt beschermen prima. Als je je geloof graag in vrede wilt belijden prima. Als je je geloof wilt uiten op het internet ook prima. Allemaal prima! Maar hou snotverdomme je vingers van het toetsenbord als informatie toch niet correct publiceert. ¬.¬ Samhain (Halloween) is een feest en niet een God...

Dat religies feesten vervangen en overnemen prima, maar plaats wel de correcte informatie als het om geschiedenis gaat en niet je eigen bekrompen door geloof gehersenspoelde visie op iets.

Hoezo tolerant, sodemieter toch een eind heen.
*Is pissig op de website die incorrecte en incomplete informatie verschaft*
SCHANDALIG. *rent woest heen en weer*.

Kan het niet uitstaan. Geloof hoort inspirerend te zijn en een mens hoop te geven en hoort geen vrijbrief te zijn om zich verheven te voelen boven anderen. Blinde kippen.
Zo dat is eruit. En nu weer verder met liedjes opnemen.

GeenStijl ik houd van u. Dankzij u is er tenminste nog af en toe eens wat realistisch besef. Niet altijd, maarrrr meestal wel. *Is zeer dankbaar*

@Jeremia | 08-12-08 | 21:45
Zoals ik al in mijn comment op 15:18 zei. Langere pootjes kan ik beamen, maar dat een hagedis een mens wordt, maar toch ook als hagedis voort blijft bestaan is onzin. En dat jij het geen onzin vindt is net zo goed een aanname als dat God de mens heeft geschapen.

nattebever | 08-12-08 | 21:48
Over je vragen met betrekking tot de triniteit ga ik even bij mijn priester te raden. Die kunnen dat altijd zo mooi weerleggen en verwoorden.

Zeker zo'n vrijgevochten gristengroep die hun eigen geloof niet begrijpen. Kerstmis is in het christendom absoluut NIET belangrijk. Het vroege christendom vierde het niet eens want de geboorte was theologisch niet van belang. Pasen, pinksteren en hemelvaart zijn daarentegen de belangrijkste feestdagen want het is met deze drie dagen dat de ware boodschap van J. van Nazareth wordt doorgegeven. Waar maken ze zich druk om?

@natte bever
Natuurlijk denk ik ook na waarom er in elke religie bv. de Gulden Regel voorkomt, ook dat vind ik interessant om in een boekie op te zoeken en dan liefst ook nog tien auteurs die het met elkaar oneens zijn. Overigens lees ik meer over theologie dan dat ik een zorgvuldig bijbellezer ben.
Daarnaast vind je me hardleers, nogal wiedes, ik heb geen zin om alleen maar mijn ding te doen, dat is voor mij niet genoeg. Ik doe al genoeg mijn ding, ik werk (tijdens mijn werk denk ik niet aan God), ik loop, ik doe boodschappen, ik eet. Wat jij obscurantisme noemt, is gewoon dat ik me af en toe verwonder over hoe de wereld is, dat mysterie wil ik doorleven en dat is inderdaad een gewaarwording, een gevoel en niet een wetenschappelijk te staven iets.
Het heeft niks met weten te maken en het is al helemaal geen basis anderen gedragsregels op te leggen, ik ben ook geen lid van een kerkgenootschap en als jij atheist wil blijven ga je volgens mij niet naar de hel en ik heb ook helemaal geen behoefte jou over te halen hetzelfde te voelen als ik.

vander F | 08-12-08 | 20:45
Ik kan me daar helemaal in vinden, maar wat betekent "afwezigheid [is] een tijdscategorie"?
-
(R)evolutie | 08-12-08 | 20:46
"En wat is jouw onafhankelijke bevestiging?"
- dat was iemand tegenkomen die mij beter begreep dan ik mezelf, al was het maar doordat ik mij voor haar binnenstebuiten keerde. daarna heb ik haar nooit meer gezien, maar ik ben in dat geluk en die waarheid blijven geloven. Geeft richting, neemt onzekerheid weg. Als die er is, niet zelden.

Jeremia | 08-12-08 | 21:36
De discussie is kansloos voor gelovigen, daar heb je wel een punt. Nog een verfrissend idee over de Triniteit? Porrello kon me niet verder helpen.

Terug naar de Middeleeuwen. Roemenie schrapt de evolutieleer op scholen.
macedoniaonline.eu/content/view/4652/4...

liggend_streepje | 08-12-08 | 15:25
Mutaties zijn wel degelijk waargenomen en het bestaan van evolutie is wetenschappelijk aangetoond en wetenschappelijk aan te tonen.
Ooit werden er eens hagedisjes op twee eilanden uitgezet, een eiland met gras en een zonder. Na jaren bleken de hagedisjes op het eiland met gras hogere pootjes te hebben om zich aan te passen.
Je kunt het nadoen, experimentje duurt wel even, maar dan heb je ook wat.

Als het nationaal socialistische epos op de planken komt over het verhaal dat Adolf en Eva het paradijs uitgetrapt werden koop ik ook geen kaartje. Sterker, al kreeg ik geld toe dan ging ik nog niet.

@Jeremia | 08-12-08 | 21:36 ,
en dat doet de staat dus niet.

vander F | 08-12-08 | 21:30
Inderdaad, we MOETEN samen leven, of we willen of niet. En dat kan alleen als we overeenstemming hebben over wat wel kan en wat niet kan. Een norm dus.
Wat heeft dit met geloof te maken? Zoals je zelf al aangeeft: En daar de mens alleen zichzelf kent wordt er beroep gedaan op een buiten onszelf zijnde macht om dit te onderstrepen.

websenior | 08-12-08 | 21:13
Je bent wel een hardleers typje. In vroeger dagen zou de Inquisitie wel raad met je weten - dit even terzijde.
Ik heb niks tegen projectie, zoals ik ook niks tegen verliefdheid heb. Tot zover geen nieuws.
Wat ik in jouw comment proef is dat je gelooft in geloven, een veelvoorkomend en ook beschreven verschijnsel (o.a. Dennett). Da's ook allemaal prima, zij het dat het tweede nog zinlozer is dan het eerste. Wat je over atheïsme schrijft begrijp ik eerlijk gezegd niet zo goed. Begrijp niet wat atheïsme met geloven van doen heeft. Ik ken genoeg atheïsten die zo achterlijk zijn als een varken, genoeg gelovigen ook. 't Zal allemaal wel.
Ik zoek geen zin achter de dingen, maar doe mijn ding. In dat opzicht verschil ik niet van om het even welk dier of welke levensvorm dan ook. Jouw vaste overtuiging dat de rationaliteit van de mens beperkt is lijkt mij juist. Alles aan de mens is beperkt, want hij is sterfelijk.
Lijkt me alleen weinig reden om je 'dan maar' te verlagen tot obscurantisme. It's the only thing we got. Exploreer dat, doe je heel wat nuttigers dan je verliezen in allerlei beschouwingen over door mensen verzonnen goden. Om het praktisch te houden: je kunt je beter afvragen waarom het in vrijwel alle culturen te doen gebruikelijk is dat men niet van stelen houdt, dan dat je in een boekieboekie, dat dan ook nog eens van hemelse oorsprong is, leest dat je niet mag stelen.

Je bent hier, ooit geboren, en je zult onherroepelijk, gelijk de eerste de beste rat, sterven. Duurt alleen wat langer. Wat is er nou zo moeilijk aan om te leven zonder een geloof dat er voor jou iets na die tijd is weggelegd? Angst? Staat de diligence van de afgrond al voor de deur geparkeerd? 't Is zo makkelijk, je bent gewoon een dier en je gaat dood. Ik zou bijna zeggen: big deal - wil je het nog makkelijker hebben? Wees blij dat je een keer doodgaat.

Ziedaar het evangelie van nattebever. Wat dacht je, zal ik maar eens wat jongerendagen gaan organiseren?

@Merlot | 08-12-08 | 21:14 ,
toch zoeken we overeenstemming,
moeten we overeenstemming vinden.
Anders zijn we gedoemd tot totale eenzaamheid en volkomen intermenselijk onbegrip.

Wat door de geschiedenis heen gezien een doorlopend circus van denkbeelden oplevert.
Als het maar werkt, zou je zeggen.
En dat doet het ALTIJD maar ten dele, nooit standvastig, zeer dynamisch en veranderlijk.
Zelfs de Gristen, met z'n beroep op 2000 jaar zogenaamde standvastigheid, moet inzien dat het Gristelijk geloof verre van standvastig en onveranderlijk is,
hoe hard ze ook roepen dat het woord van God onveranderlijk zou zijn.

Alleen Maria kreeg van God een kind. De rest van de christenen doet het op de normale wijze :p
beblessed | 08-12-08 | 15:02
Ook ik had Maria best wel een kind willen geven, so what's the point?
Dat Allah / God er eigenlijk wel pap van lust?

Kansloze discussies hier natuurlijk weer. Maar even terug naar het topic. De relnichten en de relreli's zijn voor elkaar geschapen. Zolang er geen kerken en COC gebouwen in de fik vliegen moet de staat zich erbuiten houden. En mij zal het ook allemaal een rotzorg zijn.

@masyna70 | 08-12-08 | 21:14 ,
wat heeft dat in godsnaam met geloof te maken?

Spelregels zijn afspraken binnen een groep mensen die gedwongen zijn met elkaar te spelen.

Of ik me daarbij beroep op Marx of Marcus is irrelevant.

De vraag is alleen,
wil ik in diepe eenzaamheid op de hei wonen, of wil ik omgang met andere mensen.

Iedereen stelt mede de spelregels op of moet er zich op z'n minst naar voegen,
wil hij aanspraak hebben.

De discussie 'mijn regel of norm is beter dan de jouwe' kan uiteindelijk alleen worden beslecht op het veld van de overeenstemming.
Als je samen tenminste één wil zijn.
En daar de mens alleen zichzelf kent wordt er beroep gedaan op een buiten onszef zijnde macht om dit te onderstrepen.
Wij staan als mens alleen op deze wereld, dus waarom zijn jouw normen beter als de mijne?

De macht van het zwaard of de macht van de angst, de macht van de verwachting of eigenlijk de macht van de verbeelding, moet dan de doorslag geven,
om niet meer alleen te staan, wat in de kern dus onmogelijk is.

Maar samenleven MOETEN we, linksom of rechtsom.
Vandaar dat gelul.

koerbagh ® | 08-12-08 | 21:06
Zoveel mensen, zoveel meningen. T houdt het leven fascinerend.

Alles wat claimt de "enige echte waarheid" te kennen is intrinsiek ondemocratisch en intolerant.
Ik lust ze niet; geen enkele van de beschikbare smaken (reli's en marxisten)
Bah.
Ze ruiken bruin.
Heel viesch, vind ik.

Waar komt die vrije wil vandaan? Is alleen voor humans. Is toevallig uit de lucht komen vallen en wij zitten er mee opgescheept.

Dat we elkaar afblaffen, wil zeggen dat je het gedrag van de ander niet op prijs stelt, waarbij je je beroept op een of andere norm en je verwacht automatisch dat de ander die ook kent. En die ander zegt nooit 'bekijk t ff met je norm'. Hij probeert altijd vol te houden hij niet in strijd met de norm heeft gehandeld.
Afblaffen betekent niets anders dan je gelijk proberen te halen, dus aan te tonen dat de ander er naast zit. Het gaat dus over wat is goed en wat is fout.

Als je volhoud, dat er geen norm is, dan hoef je ook geen ruzie te maken, het doet er dan niet toe of die ander het goed of fout ziet. Net zoals het dan geen zin heeft te zeggen dat een voetballer een overtreding begaat als er geen overeenstemming is over de spelregels.

Dus ......., leef lekker door, je leeft maar 1 keer dus je moet kost wat het kost iedere dag fun hebben (daar heb je recht op, toch?), en roep vooral dat al onze voorouders er helemaal naast zaten, maar liefst 2000 jaar lang. Dat gezeur over de 'menselijke natuur' is erg moeilijk en dat leidt er alleen maar toe dat we elkaar de hersens inslaan. Dus afschaffen alle normen, dat is DE oplossing, dan maken we ook geen ruzie meer met elkaar.

Hoe lang houden we het dan vol om geen ruzie met elkaar te krijgen?
Goed ik zeg het nog 1 keer:
Dat we elkaar afblaffen, wil zeggen dat je het gedrag van de ander niet op prijs stelt, waarbij je je beroept op een of andere norm en je verwacht automatisch dat de ander die ook kent. En die ander zegt nooit 'bekijk t ff met je norm'. Hij probeert altijd vol te houden hij niet in strijd met de norm heeft gehandeld.
Afblaffen betekent niets anders dan je gelijk proberen te halen, dus aan te tonen dat de ander er naast zit. Het gaat dus over wat is goed en wat is fout.
Dus afschaffen alle normen, dat is DE oplossing, dan maken we ook geen ruzie meer met elkaar.

Hoe lang houden we het dan vol om geen ruzie met elkaar te krijgen?
Goed ik zeg het nog 1 keer:
Dat we elkaar afblaffen, wil zeggen dat je het gedrag van de ander niet op prijs stelt, waarbij je je beroept op een of andere norm en je verwacht automatisch dat de ander die ook kent. En die ander zegt nooit 'bekijk t ff met je norm'. Hij probeert altijd vol te houden hij niet in strijd met de norm heeft gehandeld.
Afblaffen betekent niets anders dan je gelijk proberen te halen, dus aan te tonen dat de ander er naast zit. Het gaat dus over wat is goed en wat is fout.
Dus afschaffen alle normen, dat is DE oplossing, dan maken we ook geen ruzie meer met elkaar.

..................

@natte bever
Ik bestudeer allerlei levensbeschouwingen, dat is mijn hobby. Ik projecteer er op los. Het is altijd leuk om mensen als ze het niet meer weten te horen roepen, je projecteert. Zo van jij bent irrationeel bezig, ik rationeel. Mensen die zich op het atheisme beroepen, vinden van zichzelf dat ze zeer rationeel en verantwoord wetenschappelijk bezig zijn. Het levenspad is echter geen wetenschappelijk experiment. Natuurlijk hoop ik dat het leven zin heeft tegen beter weten in. Ik denk dat een atheist ook geen zin heeft zinloze dingen te doen. Maar een vaste overtuiging van mij is, dat de rationaliteit van de mens beperkt is. Hij blijft zoeken naar het waarom terwijl er dat niet is, dat is helemaal niet erg, het voorkomt dat je in slaap sukkelt.

@Mekker | 08-12-08 | 20:50:
Nu ja, van mij mag iedereen in een god geloven hoor, ik vind het prima, ik zeg alleen dat er geen enkele reden is om dat te doen; en dat de redenen die wel worden aangevoerd niet deugen; dat er beter geen politiek op gebaseerd en bedreven kan worden en dat er geen speciale uitzondering voor gemaakt hoeft te worden.
C'est tout.

Lekker fundamentilistisch in eigen land, dwangmatig je mening proberen oop te leggen, naastenliefde....... alleen als het jezelf even lekker uitkomt.

Verdomd als ik dit helemaal ga lezen,maar even aan alle gristenen die reageren in dit draadje,ongezien de tering.

@koerbagh ® | 08-12-08 | 20:50 ,
het is wel iets meer maar dat vat ik ook niet allemaal.

Uiteindelijk is het niet kunnen Zijn in een ondenkbaar Nu gewoonweg onbevredigend voor de de mensch.

Verwachting is zeg maar een prettig handvat om het Zijn te laten bestaan en er niet gelijk een eind aan te maken.

koerbagh ® | 08-12-08 | 20:42
Toch weer het laatste woord hebben he. Ik mag u zeer graag en waardeer uw comments! Ik bewonder u enorme wilskracht en ijver om mensen te overtuigen van uw gelijk in wezenlijke zaken. Helaas ben ik in deze niet te overtuigen, maar zoals eerder geschreven, zal ik het boek van Richard Dawkins gaan lezen. Dit misschien tot angst en vrees van Porello...

@vander F | 08-12-08 | 20:45:
Alleen jammer dat het zo 2-dimensionaal is.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 20:01
En wat is jou onafhankelijke bevestiging?

Geloof is wel toekomstgericht.

Als je het begrip tijd onder de loep neemt.
Er is namelijk heel veel verleden tijd, de tijd die niet meer is,
en er is heel veel toekomst, de tijd die nog niet is.

Augustinus vindt het verleden, de tijd die niet meer is, in de herinnering.
En de toekomst, de tijd die nog niet is, in de verwachting.

Zo is de mens dus aanwezig in afwezige tijden, de een wat meer in het niet meer aanwezige verleden, de ander meer in de nog niet aanwezige toekomst.
Maar uiteindelijk zijn we zelfs liever afwezig in onze afwezigheid.

Een nogal onbevredigend bestaan, en dat heft het geloof ook niet op,
maar het geeft wel uitzicht op een nog niet aanwezige toekomst,
via de verwachting.

Geloof als verwachting,
als ongeluk en onbehagen afwezigheid is,
en afwezigheid een tijdscategorie.

Kierkegaard had hier iets mee.

@Roboy | 08-12-08 | 20:32
U is gristen of homo ??

ik sluit me helemaal bij beblessed | 08-12-08 | 15:00 aan

@Mekker | 08-12-08 | 20:39 :
Wat jij wilt. In het oudste verslag van dat non-event staat dat Jezus als atheïst stierf. Dan weet je dat alvast voor Pasen 2009.

koerbagh ® | 08-12-08 | 20:32
We kunnen hier eindeloos over gaan bakkeleien, denk niet dat dit veel zin heeft.
Zonde van de wederzijdse energie toch?

websenior | 08-12-08 | 20:08
Ik geloof dat 'Dobbelstenenman' niet gelijk een goed voorbeeld is. Iemand kan op zeer hartstochtelijke wijze geloven (een Kierkegaard bijvoorbeeld) of op z'n zondagmiddags (met mooie raampjes, goed gevoel, walk down memorylane etc.).

Zegt allemaal niets over de waarschijnlijkheid van het bestaan van een godt. 't Is een beetje zoals Nietzsche al zei: “Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelikatesse gegen uns Denker, im Grunde sogar bloß ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht denken!”

Jij lijkt met het verstrijken der jaren nogal in slaap te zijn gesukkeld. Enfin, ieder z'n folklore, als ik er maar geen last van heb. Helaas is dat, met het huidige kabinet, steeds minder het geval. Als de staat al een taak op dit gebied zou hebben, zou het zijn om de geloveritis tot achter de voordeur te dringen. Wel eens een atheïst bekeerlingen zien maken, zich zien beroepen op openbaringen, whatever that is?

Im Grunde kun je met geloverTs niet praten. Zij gebruiken de rede en du moment dat de rede niet meer voldoet komt men aankakken met het hart. En ja, senior, ik ben meermalen zwaar verliefd geweest in mijn leven, maar ben toch werkelijk niet zo achterlijk om daarin (achteraf) niet een projectie te zien van eigen verlangens. Wat die verliefdheid niet minder waard maakt, maar het gaat uiteraard niet de grondslag voor mijn doen en laten bepalen.
Geloof zie ik ook niet als iets anders dan als projectie, enfin, dat is al duizenden keer beweerd door anderen. Leuk tijdverdrijf als je het sjoelen zat bent, meer niet.

Laat iedereen gewoon in zijn waarde!

@Mekker | 08-12-08 | 20:21 :
Lucas was er helemaal niet bij. Marcus ook niet, want het is nooit gebeurd -maar dat terzijde- Marcus verhaaltje ervan is wel het origineel (althans de oudste van het stel.)

superjan | 08-12-08 | 20:22
Lol!

ROFLOL @superjan | 08-12-08 | 20:22

Hé de Tree Exhibition is in de April!!
Is die weer open dan????

@mekker> ow vandaar...

www.lucasarts.com/

koerbagh ® | 08-12-08 | 20:09
Ach, ieder zijn bijdrage maken het geheel compleet.

superjan | 08-12-08 | 20:06
Ja

@Sabel Tasman | 08-12-08 | 20:14
Wow! Mooie tent !

@Jenesepa | 08-12-08 | 20:10 :
"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden"
(Mat 5:17)
Voor de christen geldt het OT dus net zo keihard. En met dat bijbelboek (Lev.) in de hand wordt wel homofilie verboden door de gristen. Maar dat is dan weer zo'n krentje uit de pap die ze gebruiken. Want overspelige vrouwen doodslaan en dochters als slavin verkopen (wat ook van Leviticus moet) dat hoeft dan weer niet.
www.humanistsofutah.org/2002/WhyCantIO...

Nou ik was van de week in Aberdeen en daar zijn ze net zo onverschillig als het om geloof gaat:

www.pbdevco.com/soul/index.cfm

Vroeguhhh kerk nu casino / bar / Restaurant...... wel leuk gevonden door het de Soul bar te noemen

@ laardepul | 08-12-08 | 20:07
Leviticus is een jodenboek, niet een gristenhondenboek... -1

koerbagh ® | 08-12-08 | 20:07
Ja, of Dennett consciousness nou heeft explained vind ik toch nog een beetje twijfelachtig. En leg me eens uit wat er zo simpel aan is. Dan zal ik het voor je problematiseren.

@Mekker | 08-12-08 | 20:04 :
Lucas laat anders wel heel wat details liggen die Marcus en Mattheus wel de moeite waard vonden. Ach ja, er zijn ook heel veel versies van Roodkapje.

@nattebever
Strenge opvoeding gehad ? Er is helemaal geen hel, verdoemenis, straf, dwang nodig om te geloven. Wel wat wierook, gebrandschilderde ramen of een mooie theatrale preek. Een ander houdt weer van sobere stilte ter overdenking en meditatie. Ieder heeft zijn redenen om te geloven. Om met Pascal te zeggen: Het hart heeft zijn redenen,die de rede niet kent.

Nog een tekst uit het Gristenhonden boek:

Leviticus 20:13 “…Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, -beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen…”

@Ron de Weijze | 08-12-08 | 19:47 :
Zat het brein maar zo simpel in elkaar. Of het universum (for that matter).
www.ted.com/index.php/talks/dan_dennet...

@Mekker> Lucas Arts?

koerbagh ® | 08-12-08 | 19:58
Lucas was arts en stond erom bekend met juiste precisie het gehele verhaal te beschrijven.

Kweek een angst, zaai schuldbesef (liefst oerschuld), voer een verlosser aan, en je hebt zo een kerk, sekte of anderssoortig manipulatie-instrument. Belastingtechnisch schijnt het wel aantrekkelijk te zijn, heb ik gehoord.

(R)evolutie | 08-12-08 | 19:58
"Oftewel god bestaat alleen in je eigen hoofd."
-
Als het realiseren naar binnen is gericht wel, maar als het naar buiten is gericht omdat je onafhankelijke bevestiging hebt gerealiseerd, dan niet.

Mekker | 08-12-08 | 19:47
Dat bijvoorbeeld in de RK-Kerk de Mariologie zo'n grote vlucht genomen heeft (zij de moederT, god de vaderT, Jezus het kindeke, kortom, een mooi hoeksteentje) geeft al aan hoe antropomorf niet alleen dit, maar in feite elk geloof is.

Protestanten hebben minder met Maria, die hebben hun kerk/denominatie vaak gebombardeerd tot moeder. Kunnen ze ook vadertje en moedertje spelen.

Dat niveau -je zou er om janken als het niet te bespottelijk voor woorden zou zijn. Meer in het algemeen: zou de godsdienst het moeten doen zonder de angst voor de hel, dan kon je alle monotheïstische godsdiensten gelijk bij het grofvuil zetten. Waar het omwille van de goede smaak toch al hoort, maar dit terzijde.

Daar hoor je geloverTs weinig over. Zonder straf of bedreiging met straf zou hun god een watje zijn en kon je net zo goed niet geloven. Dat hebben de christelijke kerken wel geweten toen ze zich hun god gingen voorstellen als een soort Che Guevara die zijn zwaard had omgesmeed tot een ploegschaar. Massale uittocht, die onzin hadden de mensen thuis ook al.

@Mekker | 08-12-08 | 19:47:
Niet in Marcus.... Dat heeft Lucas er later bij gefantaseerd.
(Tjonge dat ik ooit nog eens de bijbel moet uitleggen aan een relioot)

Ron de Weijze | 08-12-08 | 19:52
Oftewel god bestaat alleen in je eigen hoofd.

@controle | 08-12-08 | 19:54 ,
dan begrijp je mijn standpunt dus volledig.

@Ron de Weijze | 08-12-08 | 19:47 ,
maar ik ga daar eerst nog even een paar jaartjes op door studeren voordat ik daar voor mij bevredigende uitspraken over kan doen.

Tot die tijd schaar ik mij onder de sum para necromenoi.

Jezus heeft daar toch een goed punt, geef toe;)
Helaas doen gristenfundi's nu niet meer wat Jezus toen deed... Too bad.

@haataan
Hoe kom ik in de hemel?

Iedereen heeft het eeuwige leven.
Tjah, hel of hemel. kies maar...

@Vander F
Je bent superieur, nogal een kinderlijke reactie.

(R)evolutie | 08-12-08 | 19:44
Ja of dat zo IS, dat God het goede in de mens is, daar valt over te twisten en natuurlijk (?) zul jij dat niet laten. Maar ik ga daarvan uit. Waarom is de mens God ooit zo gaan noemen, nadat hij Hem had ontdekt? Omdat alles wat hij kon bedenken bleek neer te komen op hetzelfde dat hij 'het goede' zou moeten noemen. Tot en met vergeven als je de nagels door je polsen voelt gaan.

Het goede in de mens?
Pff, daar wordt vanaf Aristoteles tot Levinas nogal verschillend over gedacht.

Daar botweg een God tussenfrommelen is nogal een naïeve en kinderlijke interpretatie.

Het eeuwige of het eeuwige niets.

vander F | 08-12-08 | 19:40
Ja, noumenon en phe-noumenen, briljant en van alle tijden. Ik ben trouwens een nog grotere fan van Bergson, die het ipv das Ding an sich over sub specie durationis had. Briljant maal briljant. Hoe wij de tijd in ons dragen. Heeft ie over gediscussieerd met Einstein, voor de radio, ergens in de dertiger jaren. Einstein beviel dat niet zo, dus had Bergson zogenaamd verloren. Maar het is de relativiteitstheorie toegepast op het denken zelf. Mooi toch!?

koerbagh ® | 08-12-08 | 19:34
Aan het eind van Zijn aardse leven zei Hij mi:"Vader in Uw handen beveel ik Mijn geest."
Wel doorlezen he;-)

Ron de Weijze | 08-12-08 | 19:37
Hoezo is god het goede in een mens?
Ik kan me toch vaag herinderen dat er vanuit dat goede in de mens heel wat nare dingen werden en worden gedaan. Hoe kun je dan god het goede in een mens noemen?

"Die dag moet nog komen" Pulp Fiction: "And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is the Lord when I lay my vengeance upon thee...." (Ezechiel 25: 17)
www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Ezechi...

Mhmm, Moet je het boek "Moderne wetenschap uit de bijbel" maar eens lezen.
Zeker weten dat niemand het zal doen.
"Zo gij zonder zonde zijt, werpe de eerste steen"
Dus waar hebben we het met zijn alle over?

Moet ik een discussie aangaan?

@websenior | 08-12-08 | 19:35 ,
kwestie van kiezen,
meer niet.

websenior | 08-12-08 | 19:35
Vergelijkbare aandoening als neusverkoudheid, tref je ook overal op de wereld aan. Mensen kunnen het uitstekend zonder geloof en verreweg het grootste deel van de mensen kan het uitstekend zonder het geloof dat uitgerekend de geloverT in kwestie aanhangt. De parallel is niet zonder betekenis. We zullen er niet eenvoudig van af komen.

Overigens is er wel een evolutionaire verklaring voor 'geloven'. Voert te ver en heb te weinig tijd daar verder op in te gaan. Zou eens wat googlen.

@Ron de Weijze | 08-12-08 | 19:09 ,
ga je ook lekker hard op Kant?

die Dinge an sich en Erscheinungen, waarbij das Ding an sich niet gebonden is aan tijd en ruimte, en waar de Erscheinung door ons causaal te kennen is, juist door plaats en tijd.
Enzeau.
Ik zie daar wat van weer in je leuke schema's.

GS = Gristelijke Stijl. Overduidelijke belijdenis van hoofdredacteur Weessie (Fleischbaum). De kennis ook van de Schrift die hij hier tentoonstelt is tekenend voor de wedergeboren gristen en geeft ook de kern weer in de woorden van Mattheus 7: JC kwam niet om te oordelen en ook dus zeker zijn volgelingen niet. Die dag moet nog komen. Tot dan: "Uw vriendelijkheid zij alle mensen bekend. De Heer is nabij. Weest in geen ding bezorgd, maar laten bij alles uw wensen door gebed en smeking met dankzegging bekend worden bij God." (Fillipenzen 4: 5-6)

(R)evolutie | 08-12-08 | 19:27
God is het goede in de mens waarvoor wij buigen (joodse groet "namaste!") en wat in de mens terecht komt en is gekomen, is het resultaat van de (eeuwige) interactie tussen mensen, wat er tussen mensen gebeurt en gebeurd is.

koerbagh ® | 08-12-08 | 19:28
Dankjewel voor de moeite die je genomen hebt om tot een oordeel te komen. Ik zou er graag op in gaan, maar ik zie geen concrete aanknopingspunten. Bijvoorbeeld wat is er niet waar van wat ik beweer. Volgende vraag is, ja maar nog niet genoeg, dus erin geloven, net als in het leven zelf, is hoogste prioriteit.

@natte bever
Neen, bever, jij als bever kunt dit natuurlijk niet weten, maar zelfs Midas Dekkers erkent dat er zoiets als religiositeit in de mens is ingebakken. Er zijn ook mensen die op latere leeftijd tot het geloof zijn gekomen. Er zijn ook mensen die in allerlei New Age verhalen geloven, geef mij dan maar de traditionele geloven of levensbeschouwingen.

@Mekker | 08-12-08 | 19:29:
Terwijl hij daar zo hing realiseerde hij zich plotseling: Er is geen god. Dat staat er feitelijk. Maar het is maar een sprookje hoor. Jezus heeft nooit bestaan.
video.google.com/videoplay?docid=69649...
atheists.org/christianity/

Wat Hans Teeuwen al zei ze hebben de monopolie op de waarheid, wordt zo moe van dit soort gelovige.

koerbagh ® | 08-12-08 | 18:32
Waaruit blijkt uit deze tekst dat Jezus een ateist zou zijn dan?

Je kunt helemaal niets buiten jezelf aannemen.
Er valt hoogstens ergens zoiets als de Wil te vinden in jezelf,
alhoewel dat soms nog door sommigen wordt teruggebracht tot 1 zinnetje.

'Je MOET kiezen.'

That's it.

Deal with it.

@Ron de Weijze | 08-12-08 | 19:09 :
Wat een boel bullshit. Maar wel weer knap dat je het ook weet te verkopen. (Hoewel, zo verrassend is dat niet, religies doen dat al eeuwen). Levert het ook nog wat op, of is het hobbyisme voor een centje "erbij"?

Ron de Weijze | 08-12-08 | 19:17
Oke..
Maar op welke manier heeft jouw verhaal met god te maken?

'wordt verknipte menselijke fantasie toegevoegd aan de geschiedenis uit de Bijbel'

precies.
Niets aan toe te voegen.

websenior | 08-12-08 | 19:01
Klopt aardig met de gedachte van de Jezuïeten. Geef mij het kind en ik geef u de man.

That's all there is to it. Niemand die niet-religieus is opgevoed zal, tenzij eigenbelang een rol speelt (ik denk hierbij bijvoorbeeld aan een ex-hoer uit Zuidoost), plotseling bedenken dat de bijbel, koran, torah etc. ook maar in de verste verte enige betekenis voor hem kunnen hebben en zal er gelijk de blatante onzin van inzien.

@StonedTrooper | 08-12-08 | 17:09:
Lees het nog eens. En nog eens, en dan aandachtig. Volgens mij heb je niet helemaal begrepen wat daar staat.

(R)evolutie | 08-12-08 | 19:14
Het zijn zijn eigen woorden Harry.

(R)evolutie | 08-12-08 | 19:14
eigener is onmogelijk

..... bladieba, Dit is echt het meest interessantste stuk. Oh ja dat over ..'Gij zult niet....' is ook wel sterk.
Lang leve de GS generatie!!!!

toedels

Weize woordjes van onze fleisch, hier kunnen die bidlippen een voorbeeld aan nemen.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 19:09
Leuk zo een linkje maar zeg het eens in je eigen woorden.

(R)evolutie | 08-12-08 | 18:51 zonder punt achter die link

Dat met die splinter en die balk blijft een mooi stukje. Zouden heel wat gristenen en niet-gristenen (en GSers) wat van kunnen leren.

(R)evolutie | 08-12-08 | 18:51
Dat is nogal wat. Hier een link naar mijn conclusie: www.pmm.nl/philo/philo.htm#FromTheDept....

"Het feest van Halloween is inmiddels één van de belangrijkste feestdagen van de satanisten"

"Praktijken, die leiden tot onzekerheid, frustraties, angst, fobieën, bezetenheid, willoosheid, zelfmoord"

Geniaal

websenior | 08-12-08 | 17:37
Lief stalletje!

@natte bever
Ik ben katholiek opgevoed, ik had een enorme hekel aan zondagen, stil zitten in de kerk, terwijl je er de ballen van begreep. Maar nu ik ouder ben, vind ik het wel leuk een kerk binnen te wandelen. Sterker nog een dienst of mis meemaken vind ik op zijn tijd ook wel leuk. Erg leuk is natuurlijk een stemmige kerstdienst met daarna gluhwein.
Het is net als met een museum, je moet ermee opgevoed zijn dan heb je er later plezier van, maar als kind is het vreselijk je kan er niet rennen en je moet stil zijn.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 18:09
Omdat ik weet dat het van jullie kant niet mogelijk is om een enkel bewijs te leveren. En je zei "je kunt hooguit de waarheid van je eigen ervaring realiseren, door onafhankelijke bevestiging." Kun je me dat eens uitleggen?

@Alex J | 08-12-08 | 18:49
Lutser!

geiteneuqers bashen: +1

Porrello | 08-12-08 | 17:02
Even kort. VVG kan onder VVM, al zou ik het eerder in DSM-IV onderbrengen. Dat betekent dat ik tegen elke vorm van overheidssteun aan het bijzonder onderwijs ben. Giftenaftrek e.d. moet subito afgeschaft worden (niet alleen voor kerken, voor alles - is domweg geen staatstaak).
Het geloof is een privé-kwestie waardoor mensen zich kunnen laten inspireren, dat geloof ik allemaal graag, maar kom me niet aankakken met die evidente onzin uit bijbel, koran, torah en wat er nog meer aan 'openbaringen' te koop is. Tot veel meer dan leugenachtigheid en nog meer nodeloos bloedvergieten dan er toch al was heeft het allemaal niet geleid. Bovendien bevordert het groepsegoïsme en is dus slecht voor de sociale cohesie in een samenleving.

Kinderen godsdienstig opvoeden vind ik kindermishandeling. Dat geldt uiteraard a fortiori als het geloof verminkingen (afsnijden stuk van de penis of vagina) rechtvaardigt. De bedrijvers daarvan behoren wat mij betreft achter slot en grendel. Om er een moderne Godwin tegenaan te gooien: ik acht de ethiek van die troep niet hoger dan die van een Dutroux.

christenhonden bashen : +1

'Jezus had genoeg aan wijn, zou jij ook niet zo verstandig zijn?'
(De Positivos)

Tja, als ik gristen zou zijn dan zou ik bidden dat een of andere assasijn z'n bomgordel laat af gaan. Dan heb je en een concurrent minder, en die vermaledijde sodomisten krijgen een flinke draai om hun oren. Maarja, ik ben geen gristen.

@Kapitein Sjaak Mus | 08-12-08 | 18:35
Als je gelooft, geloof je dat alleen jij en de mede-aanhangers van jouw geloof gelijk hebben. Het heet niet voor niets geloven. Je kan beter iets heel aannemelijk vinden.

@Boellie | 08-12-08 | 18:00
Ik haal mijn geestelijke voeding uit wetenschap en boeken (fictie en feiten), en heb daar absoluut geen religie voor nodig. Slecht argument.

Wat mij nou oprecht interesseert is het antwoord op een paar vragen waar ik nog nooit goed antwoord op heb gekregen: Even uitgaand van de these dat er inderdaad een god, hogere macht of hoe u het ook wilt noemen bestaat, hoe kan het dan zijn dat (met name) aanhangers van de monotheïstische religies zéker weten dat zij zélf gelijk hebben (en alle anderen dus ongelijk). Het lijkt me dat ze ófwel allemaal gelijk hebben, ófwel geen van allen. Hoe kan men zo overtuigd zijn van de eigen zekerheid?

En hoe weet men zo zeker dat andere hogere machten uit het polytheïsme niet bestaan? En zijn de monotheïstische godsdiendsten wel zo monotheïstisch? Ik ga even tellen (niet limitatief): Vader, Zoon, Heilige Geest (dat zijn er al drie), Maria, heiligen (teveel om op te noemen; gecreëerd door de mens na een eerlijk proces van inspraak en stemming), hoge engelen, lage engelen, cherubijnen serafijnen, aartsengelen, Satan, Lucifer, Beëlzebub, Belial, Aplloon (die bij de Grieken zieken genas en pijnloos doodde) en nog zo wat van dat helse gespuis zoals demonen. Nog even doorgaan en we hebben een heel partheon. Hoezo monotheïstisch......

De uitleg bij Matteüs 7:1-6 is ook erg mooi:
"Als er iets in contrast staat tegenover nederigheid dan is het wel oordeel dat voorkomt uit hoogmoed. Het is hoogmoedig om te beweren dat wij wel even in staat zal zijn om aan te wijzen wat anderen verkeerd doen."

Dit moeten ze eens lezen bij het CDA en de CU, snappen ze gelijk waarom de helft van Nederland ze zum kotzen vindt.

@Mekker | 08-12-08 | 18:01,

Ja ... in dit land halen mensen hun geestelijke voeding tegenwoordig uit spiritisme, ze laten hun toekomst voorspellen door tarot kaarten, ze praten met bomen. etcetera .. etcetera...
Dat zijn precies de zaken waarvan God gezegd heeft, dat dit soort zaken Hem een gruwel zijn. De mens is de kroon op God's schepping. Hoe kan de kroon van Zijn schepping zich verlagen door handgemaakte beelden vereren? De boedha beelden zijn niet aan te slepen zeg ik je.

Overigens, leuk weetje voor gristenen: Jezus stierf ook als atheïst.
"Eloï, Eloï, lama sabachtani, hetgeen betekent: Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?" (Mar 14:34)

Porrello | 08-12-08 | 18:22
Ik geloof inderdaad in God ja. Daarnaast ben ik ook geinteresseerd waarom mensen wel/niet geloven en waarom.

vagehond | 08-12-08 | 17:36
Godsbewijs is niet te beredeneren zonder het gebruik van drogredenen, valse aannames en pure leugens. Onzin dus.

@Mekker | 08-12-08 | 18:10

U heeft dat boek gekregen, omdat u gelooft? In de hoop u te overtuigen van het atheïstische geloof?

video.google.com/videoplay?docid=64742...

@Boellie | 08-12-08 | 18:00
Dat is jouw denkraam: lichaam, Geest en de belofte van het onstoffelijke hiernamaals. Mooi bedacht, maar niet per se waar.
.
Ik ontken in mijn denkraam het onstoffelijke hiernamaals (er is niets) en zie mijn lichaam en geest als 1 wezen met een geweten (human instinct-> Rede) en de illusie van een vrije wil (een onbewuste predestinatie van actie-reactie).

Porrello | 08-12-08 | 18:06
Volgens Koerbagh en nattebever wel, dus heb het boek van de sint gekregen.
Ik ga het daarom lezen, ben benieuwd.
Van welke geloofsrichting bent u?

@Mekker en Porrello
Lees dan ook het antwoord op Dawkins van Alister McGrath natuurwetenschapper en theoloog

Kom naar de Kerstnachtdienst! nl.youtube.com/watch?v=Uf-RBq5b1hM

(R)evolutie | 08-12-08 | 18:00
Waarom zet je dat tussen aanhalingstekens? Bewijzen is niet mogelijk, je kunt hooguit de waarheid van je eigen ervaring realiseren, door onafhankelijke bevestiging.

@Mekker | 08-12-08 | 17:56

Niet gelezen, sorry. Aanrader?

@Porrello | 08-12-08 | 17:51
Als JPB zich werkelijk liet leiden door "heb uw vijanden lief", dan had hij atheisten nooit gedwongen mee te betalen aan bijzonder onderwijs, de bouw van moskee-en, de subsidie van christelijke, joodse en islamitische omroepen, zonder de atheisten op enigerlei wijze te compenseren. JPB laat zich alleen leiden door de bijbel als het hem uitkomt.

Boellie | 08-12-08 | 18:00
Leuke metafoor, aangezien eenzijdige voeding behoorlijk beroerde consequenties voor je gestel kan hebben.

Boellie | 08-12-08 | 18:00
Geestelijke voeding kan ook uit allerlei andere zaken gehaald worden, beetje zwak argument.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 17:44
Ik vroeg om jullie "bewijs"
Vraagje: deze heer gelooft ook in god en ging naar de kerk. Komt hij in de hemel?
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/12/...

tipo | 08-12-08 | 17:32,

Je hebt als mens geestelijke en lichamelijke voeding nodig. De Bijbel gaat over de eerste en de commercie heeft met de tweede van doen. Wanneer het lichamelijke voorbij is, dan blijft het onstoffelijke over. Ik hoop dat je mij een beetje begrijpt.

@ Porello
Had de vraag al eerder gesteld,heeft u het boek God als misvatting gelezen?

Overigens wisten jullie al dat kindeke Jezus niet geboren kan zijn in december en dat de kerstboom een heidens overblijfsel is.

Daar wordt volgens de organisatie de draak gestoken met het Bijbelse kerstverhaal.
---
Inderdaad erg fout, het is de bedoeling dat het kerstverhaal zoals altijd de draak steekt met gelovigen...

@stonedtrooper
Het autoriteitsargument

@J.N. de Kabelpen | 08-12-08 | 17:44

Maar wat ik al eerder aangaf. De coalitie bestaat uit gristenen. Punt hierbij is dat we dus nooit seculier zijn. Hoe graag we dit ook misschien wel zouden willen? Je kan slechts aannemen dat een JPB zich niet laat leiden door de bijbel?

@Porcello 17:42
Lul niet zo slap met je atheisme. Dat je in sprookjes gelooft is prima, maar hou dat gewoon lekker voor jezelf. Zieligerd.

“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you’d have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion.”
Steven Weinberg, Nobel Laureate in physics.

StonedTrooper | 08-12-08 | 17:48
Maar zo sterf je tzt wel een stuk rustiger hoor!

@Porrello | 08-12-08 | 17:35
Welk risico loop jij als christen, als jouw geloof onder het kopje 'vrijheid van geweten en meningsuiting' valt en als de dienst in jouw kerkgemeenschap onder de vrijheid van vergadering valt? Niks!
.
Waar ben je dan bezorgd om?
.
Een religie is gewoon een ideologie met een boterzachte bewijsvoering welke er wel meer zijn.

Religion teaches the dangerous nonsense that death is not the end

www.geenstijl.tv/2007/11/rutger_vuistd...

@bananesoes

nou dat licht er aan, die god van hem roept op tot het vermoorden en verkrachten van complete naties, het offeren van zonen het stenigen van dieven.
je moet alleen altijd ff vragen welke verzen dit keer selectief uit de bijbel gezocht zijn.

(R)evolutie | 08-12-08 | 17:40
"Als je regisseur bent, moet je wel in God geloven, want God is de grootste regisseur."
Claude Lelouche, en.wikipedia.org/wiki/Claude_Lelouch
gisteren in Close-Up

@Porrello | 08-12-08 | 17:35
Zo lastig is dat niet. Gewoon de maatschappij -de machine, de plaats waar ratio is gewenst- en het geloof scheiden. Ik hoef niet te weten dat een ambtenaar op een gemeentehuis moslim of christen is, noch doet de persoonlijke opvatting van de meester of juf ertoe (wat niet inhoudt dat er geen lessen Spiritualiteit kunnen worden verstrekt). Staak de subdsidie voor religieuze instellingen, partijen en scholen, vaardig een verbod of religieuze symbolen voor ambtenaren en onderwijzers uit en schrap het artikel in de Grondwet. Wees een seculiere Staat. De meerderheid van de bevolking is namelijk atheïst, nietsist of ietsist.

@Porrello | 08-12-08 | 17:35 :
Simpel: een kwestie van ctrl-f op het wetboek en elk artikel waar de woord "geloof", "god", "godsdienst", "religie" of afgeleiden in voorkomen onmiddellijk schrappen.

@bananesoes | 08-12-08 | 17:39

U bent de apostel van het atheïsme? Althans daar lijkt het op. Hulde voor de beargumentatie. Daar kunnen we wat mee.

@vagehond | 08-12-08 | 17:32 :
Dat is geen proof positive. Geef dan een definitie van god? Wat is dat dan? En bewijs gelijk even dat het dat is en niet iets anders. Pas dan kun je er iets van zeggen.
Tot die tijd is het niets. Geef ik je deze ook nog even mee, daar schermen gelovigen ook altijd mee: het ontologisch godsbewijs.... maar diezelfde redenatie kun je ook omdraaien:
God is perfect. Het meest perfecte wezen dat bestaat, groter dan je kan denken. Maar niets is perfect. Er is niets in het universum dat perfect is. Alleen het absolute niets, het algeheel ontbreken van iets is perfect. Ergo: god is niets.
Dan is het dus niet meer een kwestie van een persoonlijke perceptie, maar een beredeneerd feit dat god = niets.

(Oh en ik woon niet op de veluwe)

Beste mensen die in god geloven wat is voor jullie het "bewijs" dat er een god bestaat?

@Porrello | 08-12-08 | 17:28
Mensen als jij zijn een smet op het menselijk ras. Je bent gewoon echt een klein, smerig varkentje. Je verheven voelen is iets wat die god van jou sterk afkeurt, tenminste dat staat geschreven in dat sprookjesboek van je.

Dat gelul over geweten en moraal is zo lachwekkend om uit de mond van een christen te horen.
Als ze al moraal en geweten hebben komt dat omdat ze bang zijn naar de hel te gaan, nou dan heb ik meer met Atheïsten die goed doen sluitend omdat ze goed willen doen en niet bang zijn voor straf.
Maar misschien dat het begrip moraal en geweten uitgelegd moet worden, want als het christenen aan iets ontbreekt is dat het wel.
Alleen de angst motiveert hun vandaar ook dat je gerust kan stellen dat zij hun kinderen (geestelijk) mishandelen.

Goedzo. Mijn zegen hebben ze. Kapodt bidden die handel. Die nichterige zooi willen we niet in een stal, laat staan een kerststal. Dat verzinsel van de Katholiek kudtkerk. Geen heaumeaux in die peopzooi. Meditatief slopen die bende. De bliksem erin. We sturen toch niet 'gods-gift-to-women' Rutger naar club Opium tussen de fundi's van Stichting Homosport Nederland? Of...

i138.photobucket.com/albums/q242/Madel...

@jatochnietdan? | 08-12-08 | 17:16

Net zo goed als jij kunt beredeneren dat God niet bestaat kunnen christenen beredeneren dat Hij wel bestaat.
Je kunt ze erom haten, ze verwerpen, ridiculiseren, dreigen, verbieden, zelfs vermoorden, maar dat verandert hun overtuiging niet.

Nu eens kijken of we ook kunnen afhechten zonder grof te worden en onze agressie in kunnen slikken, zodat dit een mooie draad blijft.

@ koerbagh ® | 08-12-08 | 17:28
Kan ik hem u dan voorleggen? Constateren en aannemen kunnen jullie allemaal wel, maar dit vervolgens vertalen in een concreet beleid?

U pleit voor het verbannen van het geloof uit de grondwet? Het onderwijs? De politiek? De subsidies m.b.t. religie en zogenaamde verwante ANBI's? Hoe ziet u dat voor zich?

Christenen... ze deden het vooral goed als fakkels in de arena van Nero.

*Gaat even spaghetti koken*
Er zal ongetwijfeld nog wel meer reli-bullshit bijkomen, maar dat moet maar even wachten tot vanavond. Ik heb genoeg linkjes geplaatst voor de gelovige om even rustig door te nemen alvorens hij z'n onzin plempt.

Als het goed is, is in het goede voorzien, door God of door onszelf, maakt niet uit.

@koerbagh ® | 08-12-08 | 17:18

Dat jij op een veluws dorpje woont waar mensen nog uit de familie worden gegooid als ze niet meer naar de kerk gaan of alleen maar zaken kunnen doen als ze bij een kerkgemeenschap horen, dan kan ik er wel inkomen dat je een beetje narrow-minded bent en dus alle christenen maar als sukkels beschouwt die zo dom zijn om in kul te geloven.
Ik daarentegen wordt dagelijks geconfronteerd met met echte mensen, die gek genoeg respect hebben voor mij en mijn opvattingen en me gek genoeg als volwaardige gesprekspartner zien over uiteenlopende onderwerpen.

Maar gelukkig kun jij uit je eigen perceptie "Voor mij betekent het niets" een wetenschappelijk feit distilleren.
Wat voor jou niets betekent, bestaat niet en is dus geheel onderbouwd non-existent. Het valt te hopen dat je leven iets voor je betekent, anders zou het in jouw belevenis niet eens kunnen bestaan.
En die volledige drogredenatie alleen maar om te voorkomen dat je zou moeten toegeven dat niet geloven in iets ook een vorm van geloven is.
Geloof is namelijk in eerste definitie het vertrouwen op de waarheid van iets.
Jij vertrouwt op je eigen waarheid, ik op de mijne.
En ik zal je er ook nooit mee lastig vallen, ok?

@Boellie | 08-12-08 | 17:23
De commercie voedt heden ten dage meer monden dan die heilige drie-eenheid van jou ooit gedaan heeft. Wie commercie verwerpt, zal als een bandiet worden neergeslagen door gebrek.

Porrello | 08-12-08 | 17:20
Wat een ongelofelijke kul waar haal jij het vandaan?

Als God nou gewoon Goed is met kleine g, dan 'denken we met hem mee', zoals we in zijn aangezicht zijn geschapen of andersom, maakt DAT nou uit!

Ik geef alleen maar weer dat hoewel ik geloof dat de hemel van Balkenende mijn hel is. Onderschat Balkenende niet.

@bananesoes | 08-12-08 | 17:23

En u stempt volgende keer gewoon weer het Christen Democratisch Appèl? "omdat je het wel een sympathieke man vindt?"

"Een atheïst heeft geen geweten. Een atheïst laat zich leiden door lucht, aannames die anderen voor hun maken. Doet tot de dood alles in een vlaag van egoïsme en met lak aan de medemens."
@Porrello | 08-12-08 | 17:08 :

Stroman. (de hoeveelste is dit al? Ik raak de tel een beetje kwijt)
Hoe weet je zo zeker dat een atheïst geen geweten heeft? Bewijs graag. Hoe weet je dat een atheïst zich laat leiden door lucht etc. en lak heeft aan de medemens?
Als sociaal dier kan een mens van nature niet anders dan samenwerken. De noodzaak van samenleven brengt vanzelf een moraal mee. Dat het op uiteindelijk egoïsme is gebaseerd is vanzelfsprekend, maar wat goed is voor het eigen individu is niet noodzakelijkerwijs slecht voor een gemeenschap. De gulden regel doet het prima als moreel kompas. Denk jij dat als jij niet zou geloven in een hemelse geest dat je meteen aan het moorden, verkrachten etc. zou gaan? Onzin. Statistiek geeft je ook nog eens ongelijk. De gevangenissen zijn drukker bevolkt met lieden van allerlei geloof dan atheïsten.
Geloof in een persoonlijk godje waar je zelf mee kan praten is juist het ultieme egoïsme. Jezelf zo belangrijk vinden dat het hele universum van 13,7 lichtjaar in doorsnee speciaal voor jouw kleine verzameling koolwaterstofjes en water is gemaakt is pas arrogant en egoïstisch.

Boellie | 08-12-08 | 17:23
*Nederland, keer terug naar je God! *
Nog zo'n malloot.

@Porrello | 08-12-08 | 17:20
Een atheist kan toch gewoon een pacifist, een kapitalist, een work-a-holic of een altruist zijn. Snap je dat?

Porrello | 08-12-08 | 17:20
U wilt mij het hebben van een sociaal besef ontzeggen? Omdat ik een ongelovige ben?
Alleen een gelovige is in staat tot sociaal gedrag? Welk een baarlijke nonsens.
U wentelt zich graag in uw niet bestaande gelijk? Dom bovendien.

Ik weet niet hoe a/theistisch GS zelve is, maar het valt me bijzonder mee dat ze als background op deze page de Shroud of Turin hebben geplaatst. +100

websenior

Dat veilig gevoel geld dan voor priesters en niet voor kinderen.

@websenior: dat mag ik hopen van niet, de huidige regering doet er alles aan om de ontwikkeling van Nederland, sociaal, educatief danwel economisch, zo veel mogelijk tegen te houden. Het is tijd dat er rationalisten en realisten de politiek in gaan.

@Porrello
Heb je geen typfout gemaakt bij het aanmelden? Porcello moet het zijn!!
porcello 1 big, varkentje zwijntje 2 smeerkees 3 zwijn, smeerlap (uit het it-nl woordenboek)

Ga weg met je stomme sprookjesboek!! God bestaat niet!!

Het bizarre is ook dat,( en ik doe nu net ff of ik nooit op school gezeten heb en nooit enige vorm van educatie heb gehad) stel nou dat die god bestaat en dat dat daadwerkelijk zo almachtig is, hoe haal je het dan in je botte hersens denken te weten wat die man wil en hoe het in elkaar steekt. (ja het is man, je gaat geen vrowu vinden die het zo weet te verkloten)
De arrogantie van gelovigen dat ze a denken te weten hoe het zit en b denken dat ze het middelpunt van heelal zijn is walgelijk

Nu is het kerstfeest in NL verworden tot een groot commerciëel evenement. Er zijn er slechts weinigen die weten wat het kersfeest feitelijk in houdt. In dat kader past het wel dat die onwetende roze knullen en troela's van de Reguliersdwarsstraat dergelijke schandelijkheden in een kersstal laten zien.

In dit land zijn er grote delen van het volk in veel opzichten de god van de bandeloosheid, de mammon en boedha's achterna gelopen. Hoe goddeloos kan je als ooit gelovig en God's vruchtig volk in pakweg vijftig jaar worden? Zone 0031 is er een sprekend voorbeeld van.
Vandaag uitkijkend over de grote stad zag ik tientallen kerktorens boven de huizen uitsteken. Hoeveel van de kerken behorende bij deze kerktorens zijn heden ten dage appartementen, poptempels en wat dies meer zij?

Nederland, keer terug naar je God!

Onder het mom van samenleven moet je doen sluiten de christenen met de socialisten (moslim-aanhang, puriteinse feministen en babyboomers) een monsterverbond om mensen een veilig gevoel te geven door middel van ge- en verboden. De meeste mensen vinden het fantastisch daarom zal er ook nog Balkenende 5 en 6 komen.

@koerbagh ®: held! goed verhaal.

@Porello 17:08:
De normen en waarden van christenen zijn ook door mensen zelf bedacht. Geloof is een interpretatie van een beleving. Ook de inhoud van de bijbel is niet meer dan een interpretatie van de toenmalige samenleving door een clubje. Dat dit gedachtegoed in de 2 millennia daarna leidend is geweest en tot op heden nog steeds het westerse denken bepaald betekend alleen maar dat de bedenkers een goed concept hadden, te weten angst en straf (onder andere: aflaathandel en kruistochten).

StonedTrooper | 08-12-08 | 17:13

Het egoïsme van de atheïst vertaalt zich in de houding ten opzichte van zijn medemens. Zoals ik al zei heeft dat ook zijn voordelen soms. Het kan de atheïst niet schelen wat er met hun naaste gebeurd aan welke normen en waarden ze zich houden, maar dus ook niet dat hun hele maatschappij er feitelijk op is gebasseerd.

Lol@CDA

peetz | 08-12-08 | 17:16
Dat spreekt vanzelf peetz. GS en haar reaguurders zijn schoon van elke vorm van hypocratie

@vagehond | 08-12-08 | 17:12 :
Nee, ik ken heel weinig christenen, en al helemaal niet mensen die die kul allemaal geloven. Ik kom ze alleen op het internet wel eens tegen. (Ook merkwaardig trouwens: de wetenschap verwerpen, maar de verworvenheden met graagte gebruiken voor het verspreiden van hun fabels.) Ik ken wel mensen die uit gewoonte naar de kerk gaan, of omdat ze anders uit de gemeenschap/familie worden geflikkerd, uit zakelijk opportunisme of dat soort redenen, maar ik ken persoonlijk geen mensen die geloven in de hof van eden en de ark van noach en al die kul van het groot Joods sprookjesboek.

vagehond | 08-12-08 | 17:01
*Jij gelooft dat God niet bestaat, dat is ook geloven toch?*
Fout. Men (waaronder ik) denkt en beredeneerd dat hij van god niet bestaat.
Dat is iets anders dan geloven.
Porrello | 08-12-08 | 17:08
*Een atheïst heeft geen geweten.*
En voorbeeld van vreselijke en intolerante arrogantie die de meeste gelovigen niet vreemd is. U geloofd écht (en niet denkt) de waarheid in pacht te hebben.
U is een eng mens.

Ik neem aan dat GS voordat ze dit artikel plaatste eerste de balk uit het eigen oog heeft verwijderd? Net als de rest van de reaguurders natuurlijk..

@koerbagh en StonedTrooper | 08-12-08 | 17:09
Hier is die theepot die rond Mars vliegt: www.pmm.nl/_private/teapotsirds_winfre...
(wel een beetje scheel kijken en niet te gauw opgeven)

Ouderwets. Je kunt wel zien dat Nederland beheerst wordt door zurige protestanten uit het noorden. In het katholieke zuiden werden een eeuw geleden al levende kerststallen en toneelstukjes getoond, waarin maria en jozef of twee jongens waren of twee meisjes. Gemengde scholen waren er namelijk niet en gemengd theater was een uitvinding van de duivel. Trouwens, al eens goed rondgekeken met carnaval? Mag Brabant alsjeblieft bij Vlaanderen?

fijne avond allemaal...

@vagehond | 08-12-08 | 17:01 :
Dat hangt er van af wat je onder god verstaat. Ik weet niet wat het begrip betekent. Voor mij betekent het niets. Niets bestaat niet, dat kun je objectief vaststellen. Er bestaat iets, dus kan er niet gelijktijdig niets bestaan. God is niets, ergo god bestaat niet. Dat is dan geen geloof, dat is weten door zuivere rede.
Als je een andere definitie van god wilt geven: best, maar bewijs dan gelijk even dat dat ook de eigenschappen zijn en de feitelijke waarheid van het begrip god is. Anders kan ik er niet zoveel mee. Ik geloof verder niets.
(En ga geen semantische grappen uithalen: "je gelooft dus IN niets", nee: de christen gelooft IN niets, want god is niets. Ik geloof niets - zonder het woordje 'in'.)

@Porrello

wat heeft niet geloven te maken met egoïsme ?
Jij bent ook atheíst !
Je bent atheïst met betrekking tot Thor, Zeus en Horus de vraag is waarom je toevallig er 1 verder gaat en dat heb je niet eens bedachtzaam gedaan nee per toeval omdat je hier en nu geboren bent.

Er duikt bij mij 1 woord op: GRIEVEND

@koerbagh ® | 08-12-08 | 16:52

Darwin was een actief christen toen hij "The origin of species" schreef en heeft zelfs een tijd geopperd dat er twee scheppers geweest moeten zijn gezien de diversiteit van de fauna in Autralië e.o. en het contrast met de rest van de wereld.
Wel was hij minder gecharmeerd van de wreedheid in de natuur en is hij tegen het einde van zijn leven van zijn geloof gevallen nadat zijn dochtertje overleed.
Overigens zijn christenen het grotendeels met de evolutieleer eens, alleen niet met het ontstaansverhaal van alle soorten uit bacteriën.
Dat christenen een hekel aan Darwin hebben is een mythe, in de wereld geholpen door christenbashers die zichzelf vervolgens blijven overschreeuwen om dit zo te houden.
Het overgrote deel van de christenen is normaal, ruimdenkend en staat open voor discussies. Sterker nog, aangezien 43,7 % van de Nederlanders christen is, zul je er best wel een paar kennen.

Toch wil ik wel weten wat jullie atheïsten nu als feitelijk inzicht hebben over mijn vraag aan natte op 17:02.

"U pleit voor het verbannen van het geloof uit de grondwet? Het onderwijs? De politiek? De subsidies m.b.t. religie en zogenaamde verwante ANBI's? Hoe ziet u dat voor zich?"

@Porrello | 08-12-08 | 17:02
Goed pleidooi van Natte Bever. Er zijn slechts particuliere mensen, meningen en vergaderingen. En menszijn is al mooi genoeg.
.
"Zo mogen we een andere mens niet doden omdat de rede ons dat zegt en niet omdat een of andere God ons dat zou hebben verboden. In die zin getuigde de houding van Abraham die zijn zoon mee de berg opnam om hem te doden, maar dat op het ultieme moment niet deed op vraag van een engel, van een morele wandaad. Hij had onmiddellijk moeten zeggen: wat voor een wrede God zijt gij die mij vraagt mijn kind te doden. Godsdienst kan een mens blijkbaar blind maken, juist door de gehoorzaamheid. Goed doen moet voortvloeien uit ons menszijn zelf, en niet omdat men er later voor beloond – of bij gebreke ervoor – gestraft wordt."
www.atheisme.eu/nl/entry/72/atheisme_a...

*meganisme noteert op wwlijst*

@koerbagh

Kletskoek, het niet kunnen bewijzen maakt het NIET een fifty fifty kans.
Ik kan je nu een miljoen voorbeelden geven waarvan die van Dawkins de mooiste is
Jij kan niet bewijzen dat er geen Theepot rond mars orbit maar dat maakt het niet aannemelijk. En dat lange verhaal veranderd daar niets in.

@revolutie
klopt, das het probleem, schermen met de bijbel en als ik ze dan confronteer met een verhaal uit de bijbel krijg je , ja maar dat vers niet.

@ Porello:

www.eatliver.com/i.php?n=3684

@tipo | 08-12-08 | 16:59

Een atheïst heeft geen geweten. Een atheïst laat zich leiden door lucht, aannames die anderen voor hun maken. Doet tot de dood alles in een vlaag van egoïsme en met lak aan de medemens. Zelf gecreeërden normen en waarden, maakt regels terwijl zijn leven op aarde vordert.

Totdat de Moslims komen om hem te overtuigen, want het egoïstische aspect van veel atheïsten heeft soms ook als voordeel dat ze liever niets doen tegen wat ze in hun ogen "gelovigen" noemen, totdat het hun persoonlijk treft.

@Marco1245 | 08-12-08 | 16:51 :
Ja, dat mag wel. Je mag oproepen tot een hele gemeenschap dood-bidden. Dat is zelfs een voorrecht van onze grondwet. Elke onzin mag geroepen worden als het maar gestaafd kan worden in een zogenaamd heilig boekje en door een of andere mytisch opperwezen uit een antiek sprookje is beweerd. Daarom mag Imam Fawas Jneid best vinden dat homo's van een flat geflikkerd moeten worden. Dat vond Mohammed ook, dus dan mag hij dat zeggen. Wat precies een heilig boekje is en wat niet daar laat die grondwet zich dan weer niet over uit.
Moord, doodslag en genocide zijn hobby's van JHWH, dus dan mogen christenen dat ook hardop roepen.
www.youtube.com/watch?v=IABptlAhyJw
www.youtube.com/watch?v=WWHzB6H718w

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 17:04
Ja, als dat alles is wat is blijven staan.

Ik ken niet veel Christenen, maar de Christelijken die ik wel ken doen altijd heel aardig en beleefd tegen mij.
Dat vind ik opvallend.

Christenen geloven namelijk dat ik, als atheïst, na mijn dood tot in de eeuwigheid zal branden in de hel. Tot in de eeuwigheid, en dat is lang, zal ik gruwelijke pijnen moeten doorstaan, en op helse wijze gemarteld worden, want ik geloof nu eenmaal niet in God, dus zal mij volgens hun ideologie de toegang tot de hemel geweigerd worden.

Als ik zeker zou weten dat zij, als Christenen, tot in de eeuwigheid zouden branden, tenzij ze (ik zeg maar wat) zich bij de Hare Krishna's zouden aansluiten, dan zou ik mijn uiterste best gaan doen om die mensen te bekeren tot de Hare Krishna.
De rest van mijn leven zou ik eraan wijden om ze te behoeden voor dat gruwelijke noodlot dat ze te wachten staat, want als je zeker weet dat dat gaat gebeuren dan kún je het gewoon niet maken om ze daar niet voor te waarschuwen.

Denken Christenen daar anders over?
Als een Christen een gesprekje met mij voert, denkt hij dan "Ach, ze zal eeuwig branden in de hel, maar who cares? Laat ik nu maar gewoon aardig tegen haar doen, zodat ze het tenminste hier op aarde nog leuk heeft."
In plaats van zijn uiterste best te gaan doen om míj te behoeden voor een dergelijk noodlot?

Ron de Weijze | 08-12-08 | 16:53,

"Soms is het spreken tegen de muur verstandiger"
Spreuken 41:3

@nattebever
Ik heb niet zozeer moeite met het geloof maar met de regeltjes die men anderen wil opleggen. Andere mensen mogen iets van jouw godsdienst willen zelfs als ze het willen bespotten. Het is wel zo, dat sommige groepen zich overdreven stoer voelen om de gristenen te pesten en het wel uit hun hoofd halen moslims te bekritiseren. Feit blijft dat als er twee Jozefs en twee Maria's het gezellig hebben onder een kerststal ik daar niet wakker van lig. Maar nee hoor, de gristen is weer gekwetst en in zijn/haar integriteit aangetast. Zodra ik me als gelovige gekwetst voel, kan ik van alles gaan verbieden.
Onder het mom weg met de hufterigheid en fatsoen moet je doen gaat de christelijke politiek allerlei maatregelen nemen die de vrijheid van burgers beperken. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling. En ook het messianistische geloof van de Balkenendes in een fatsoenlijker samenleving aangestuurd door de regering is griezelig en eng. Erger nog, is dat de meeste mensen dit van harte toejuichen. De meerderheid wil dit.

@nattebever | 08-12-08 | 16:52

U pleit voor het verbannen van het geloof uit de grondwet? Het onderwijs? De politiek? De subsidies m.b.t. religie en zogenaamde verwante ANBI's? Hoe ziet u dat voor zich?

@koerbagh ® | 08-12-08 | 16:56

Jij gelooft dat God niet bestaat, dat is ook geloven toch?
Dat is een gemene deler voor alle atheïsten.

@nattebever | 08-12-08 | 16:58:
't Zou best eens kunnen.

@Porrello
Heeft een atheist volgens jou een geweten?

koerbagh ® | 08-12-08 | 16:56
Pasta vanavond?

nl.youtube.com/watch?v=A03kiKt4wUM

@Porrello | 08-12-08 | 16:45:
Jij stelt dat het een geloof is: kom maar op. Degene die beweert heeft de bewijslast (merkwaardig concept voor gelovigen, weet ik, maar zo werkt het nu eenmaal in een redelijk en wetenschappelijk discours). Dus wat geloof ik? Wat is mijn leer? Wat zijn mijn geloofsdogmata? Schrijf ze maar op en bewijs maar dat het voor mij en elke atheist in de wereld opgaat.

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 16:49
Juist! Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld worde, veroordeeld namelijk, voor uw eigen gedrag dat Joris niet doorliet. Al het andere mag en moet als het goed is!

@Porrello | 08-12-08 | 16:36
Sterkte met uw strijd tegen de jihad van al die missionaire secularisten alhier.
www.nd.nl/artikelen/2007/september/06/...
.
Uw overtuiging is het werk van de Heilige Geest. Hun streven zal door de wind vervliegen. En Prediker weet het beter.

@ Allemaal,

Soms.. is het gewoon goed zoals het is.

websenior | 08-12-08 | 16:44
Me know, maar 't is al eeuwenlang een zeer kleine minderheid op het totaal van de aantal garistelijke geloverTs. De grotere (grootste) kerken erkennen de drie-eenheid allemaal als grondslag van het geloof. Uiteraard zijn er wat denominaties die er andere gedachten over hebben. Benedictus denkt daar zo het zijne van.

Alles bij elkaar weinig tot geen reden om er zo angstvallig over te doen als Porrello doet. Rumour has it dat de de Sumeriërs al bier brouwden voordat Adam ten tonele verscheen. Maar ja, je plukt wat uit je bijbeltje, dondert de helft weg naar goeddunken, noemt het een geloof en vraagt subsidie aan.
Dàt, websenior, stuit mij zeer tegen de borst.

Waar atheïsten in verschillen is dat hun geloof hetgeen is wat hun tot in het diepste drijft.
@Porrello | 08-12-08 | 16:36 :

Stroman! (Alweer...)
Ten eerste is het geen geloof maar het ontbreken van geloof. Ten tweede is het geen drijfveer voor iets, want het is verder niets. Geen dogma, geen leerstelling, geen geloofsregels, geen dwang van een man in een jurk in een clubgebouwtje: niks van dat alles. Honger is een drijfveer (om eten te zoeken, of gesublimeerd: te werken voor geld dat je kan ruilen voor eten). Geilheid is een drijfveer (om een orgasme te krijgen, vrouwtje -of mannetje- te zoeken waarbij dat lekker kan en babietjes te maken indien gewenst).

Darwin was overigens een bioloog, een wetenschapper. Wetenschap is het zoeken naar natuurlijke verklaringen voor geobserveerde fenomenen. Dat is wat Darwin deed, een natuurlijke verklaring geven voor het ontstaan van soorten: een wetenschappelijke theorie. Die theorie is in 150 jaar tijd niet gefalsificeerd en met onafhankelijk verkregen bewijzen uit talloze hulpwetenschappen (geologie, paleontologie, biochemie etc.) een bewezen feit. Dat heeft niks met atheisme te maken. Er zijn genoeg evolutie-biologen die ook nog in een bovennatuurlijk sprookjesfiguur geloven. Ken Miller bijvoorbeeld.
www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
Wetenschap en geloof hebben niks met elkaar te maken.

-weggejorist-

@ SwaY | 08-12-08 | 16:47
*zucht* je kent me dus tóch niet. Ik dacht dat je me gevonden had.

Porrello | 08-12-08 | 16:45
Atheïsme is het NIET geloven in religie, duidelijk genoeg lijkt me. De evolutietheorie is erg plausibel, gezien de evolutionaire sporen die overal te vinden zijn. De evolutietheorie verwerpen en alle pro-argumenten hiervoor negeren is meer ontkenning. Darwin's theorie heeft meer bewijzen dan de schrijver van de Bijbel voor zijn verhalen. Derhalve is religie geloof en atheïsme dus niet, maar juist alleen dingen als waarheid aannemen die voor de logisch denkende mens verklaarbaar zijn.

Dus de tekst van Fleischbaum in zijn artikel: “Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog."

kan gelezen worden als:

“Ervaart niet, opdat gij niet ervoerd worde; want met de ervaring, waarmede gij ervaart, zult gij ervoeren worden, etc.,"

'.. wordt verknipte menselijke fantasie toegevoegd aan de geschiedenis uit de Bijbel..'

Oh de ironie van die uitspraak

@nattebever | 08-12-08 | 16:29
Flikker toch op met je suffe gelul over gristenhonden die de samenleving bedreigen. De enige echte bedreiging is de intolerantie van figuren zoals jij.
Suffe mongool, ga je eerst eens verdiepen in staatsinrichting voordat je uit je nek begint te zwetsen.
De nichten mogen hun nichtenkerststal en de christen mogen dat weer ruk vinden en proberen te laten verbieden. De nichten mogen dat weer dom vinden enzovoort.
Dat hoort bij een democratische samenleving. Gekken als jij helaas ook.

Porrello | 08-12-08 | 16:45
Atheisme is de conclusie van een beredenering, dus geen geloof.
Of kunt het bestaan van god beredeneren? U stelt, dus u bewijst is in deze wel vaker gebruikt. Vriendelijke groeten van een nongelovige of nontheist zo u wilt.

Hmm,
Als iemand dood gaat, ziek wordt, aan de bedelstaf raakt, door wat voor ongeluk dan ook getroffen wordt, dan is het Gods wil, god is almachtig en zijn wegen zijn ondoorgrondelijk.
Maar als iemand homo is, transseksueel, andersdenkend, hoor ik die kreten nooit, dan ligt het echt aan die persoon, die is stuk en moet geheeld worden.

Gods wil is alleen Gods wil als het zo uitkomt? da's niet heel erg almachtig hoor.
Niet Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar de gedachten van sommige gelovers.

Atheïsme is een geloof dat zelfs nu nog steeds niet wetenschappelijk te onderbouwen valt het boek dat erover geschreven is komt van Darwin.
Porrello | 08-12-08 | 16:36
En de bijbel wel?
*zucht*

Multiflauwekulti | 08-12-08 | 16:44
Ik moet eerlijk bekennen, het was een Gokje..

@ Porrello | 08-12-08 | 16:45
Atheïsme is een gedachte. Waar we overigens niet lang bij stil hoeven te staan. Wij geloven niet, wij weten zeker.

Wat is dat christendom waar iedereen het over heeft? Kan je daar ergens lid van worden? Krijg je dan een plastic pasje of zo? Organiseren ze ook leuke dingen?

Zijn er mensen op dit forum die er het fijne van af weten? Insider stories? Hebben ze ook cute chicas? Zijn ze makkelijk, taboeloos, etc?

Serieuse reacties graag naar 665@hotmal.com (yes, I live next to the devil)

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 16:44
Ja, de rechter spreekt zijn ervaring uit, door de perceptuele training die hij heeft gehad.

@koerbagh ® | 08-12-08 | 15:28

Hoezo is atheïsme geen geloof buiten dat het geen god kent? Dat is een typische manier van atheïsten. Ontkennen dat het een geloof is door wat wikipedia usergenerated waarheden.

@ SwaY | 08-12-08 | 16:41
Klopt. Hoe weet jij dat?

@natte bever
De drie-eenheid is een dogma wat er in het begin van het christendom nog niet was. Daarnaast zijn er ook groeperingen die zich christelijk noemen en die niet van de drie-eenheid uitgaan.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 16:38
Dus... de rechter spreekt zijn ervaring uit?

Wie is het er nog meer niet mee eens dat ervaren oordelen is? Stemmen met je voeten, heet dat ook wel, geloof ik.

Multiflauwekulti | 08-12-08 | 16:37
Jap, Geyl!

Porrello | 08-12-08 | 16:36
Er werd toch net aan je uitgelegd dat Atheisme GEEN geloof is.. ?

Ron de Weijze | 08-12-08 | 16:38
Ervaren = oordelen?
Das beslist de grootste onzin die ik ooit gehoord heb. Rest my case

Porrello | 08-12-08 | 16:36
Alles wat Einstein beweerde, moet je relativeren...

Stroopdoos | 08-12-08 | 16:30
iedereen ervaart
ervaren is oordelen
dus iedereen oordeelt
-
immers: ervaren is keuzes maken.

Porrello | 08-12-08 | 16:30
De leer rond de drie-eenheid is de grondslag van het katholicisme en protestantisme, aka christendom. Dat jij dit niet weet, bagatelliseert, of denkt dat Jezus een soort hippie was die de hele tijd bloemen in het rond strooide, whatever - je bent een zeer hypocriete zak hooi.

Je bent niet eens de moeite van m'n minachting waard. Succes verder met je tolerante imago - daar schijt ik op.

@ SwaY | 08-12-08 | 16:32
Leuk he!!
Neuqen??

@SwaY | 08-12-08 | 16:26

Kijk je hebt het nu over het door de neus duwen van een geloof? Dat is hoe wij gelovigen het atheïsme ervaren. Atheïsme is een geloof dat zelfs nu nog steeds niet wetenschappelijk te onderbouwen valt het boek dat erover geschreven is komt van Darwin. Die overigens als waarheidsclaimer door de Atheïsten inmiddels verstoten is door zijn opvolger Einstein. Tegen de theoriën die Darwin verkondigd valt ook een heleboel in te brengen.

Waar atheïsten in verschillen is dat hun geloof hetgeen is wat hun tot in het diepste drijft.

In het algemeen kan worden opgemerkt dat degene, die zich tot enige religie wendt, wordt verondersteld vrijwillig zijn vrijheid van denken en bewegen op te geven. Van hem wordt nauwe plichtsbetrachting geëist inzake religieuze aangelegenheden en hij zal er, bij verzuim van die zaken, 'op aangesproken' worden.

SwaY | 08-12-08 | 16:26
Ik ben het echt helemaal met je eens!

Wisten jullie trouwens dat je zonder geloof niet kunt functioneren? Eg nieh!

Dat soort prietpraat hoor je in NL in de 21e eeuw.

Multiflauwekulti | 08-12-08 | 16:30
En grappig en op één lijn.. 'T word nu wel een beetje eng vind je ook niet?

Ron de Weijze | 08-12-08 | 16:27
Angst is wat ik lees, je gaat echt niet deaud wanneer het ervaren het overneemt van het eaurdelen.

@nattebever

Je gaat nu erg specifiek in op een feitelijk en relatief heel klein onderdeel van het geloof. Wie of wat God precies is weet niemand. Om het hele geloof nu af te keuren is wel erg raar. Dan zouden we ook heel de sociale zekerheid af moeten schaffen, omdat er in ~30% van de gevallen misbruik van wordt gemaakt. In oorlog moeten gaan met de Duitsers in 1940 terwijl slechts een klein deel ons land binnen viel. Hoe passen we dat binnen ons tolerante imago?

God bestaat niet, anders wist ik dat wel.

@ SwaY | 08-12-08 | 16:26
Lief, depri SwaY'tje van me... dat probeer ik 'm al een paar tegels uit te leggen... maar hij gaat maar door en gaat maar door... vooral met dat door de neus douwen.

Eikenhout | 08-12-08 | 16:26
Ben jij de laatste jaren niet buiten geweest of zo? De gristenhonden liften mee met de moslimhonden en joenaitud zijn ze doende de hele samenleving hun bekrompen agenda door de strot te duwen.

Ik zou er haast gay van worden. Dus niks ME - die moeten ze afsturen op mosketen en kerken, da's heel wat nuttiger. Uiteraard onder het motto 'Eerst schieten, dan vragen', als er nog wat te vragen is, dat is.

Zeg over Jezus wat je wilt, de man liet zich niet van de wijs maken, en al helemaal niet door bedreigingen van de toenmalige NCTb (de Hogepriester), OM (Judas) en Balkenende's oud-collega, Koning Herodes. Hij noemde de fundies onder de joden 'adderengebroed' (wij zouden thans "kut-volksdeel" zeggen). Zelfs de bedreiging dat hij op 'zwart' moest deerde de man niet, hij bleef voor zijn principes staan. Tegenwoordig zie je dan niet meer...

@Hyppo Kriet | 08-12-08 | 16:19 hehehehe, daar heeft u mij.

Echter, weliswaar kan de lucht dan wel zijn "b e t r o k k e n met kans op neerslag", ikzelf ben daar niet bij betrokken: Voor mij is het niet weggelegd te zijn betrokken met kans op neerslag (alweer geen Godsbewijs, verdoemme). Wel kan ik vertrokken zijn met kans op neerslag, of juist om de kans op neergeslagen worden te verkleinen, of misschien ben ik zojuist terneergeslagen, zodat ik betrokken ben (althans mijn aangelaatsel), maar nooit kan ik mij eens verlustigen in de kans op neerslag: Uithuilen is er niet bij (slechts 'opnieuw beginnen') ...

-weggejorist-

Kop Koffie | 08-12-08 | 16:21
*Je moet niets, blijft altijd een keuze. *
Mooi opschrift voor boven de deur van een moskee.

Stroopdoos | 08-12-08 | 16:24
Als ik alles moet laten varen, mag ik dan zelf niet meer er-varen? Ik wil nog niet dood!

@ Kop Koffie | 08-12-08 | 16:21
Zeker heb (en had) ik géén kudtouders. Die lieten mij juist vrij om te geloven wat ik wilde geloven. Als ik had willen bidden had het gemogen. Maar ik blijf er van overtuigd dat godsdienst wél zo aan kindertjes wordt opgedrongen... misschien zat jij in een andere stroming. Bij de meeste van die kiddo's is het dan al te laat als ze 16 zijn, dan heeft de doctrine zijn verwoestend werk al gedaan.

@ porello
Begrijp me niet verkeerd, Ik vind dat iedereen mag geloven wat hij of zij wil. Als geloof een mens gelukkiger/completer mag/kan maken ben ik de laatste om te zeggen dat ik het daar niet mee eens ben. Wat ik wel vind is dat als iemand die keuze voor zichzelf maakt dat niet bij een ander door de neus hoeft te duwen. Wat dus in dit geval zeker voor jou geld. Leven en laten leven.

En toch....... vinden de refo's in dit geval toch een stuk Eikenhout aan hun kant. Al die relnichten die nu al decinia hun slachtofferrol spelen maken me misselijk.
Alle verworvenheden zijn nu wel binnen. Dus nu gewoon als onderdeel van de Nederlandse samenleving gaan gedragen en verder geen overdreven toestanden.

Er is ook geen hetero-prideoptocht enzovoort. De ME op die kerststal af!

dan mz dat 16:23

Wie in een god gelooft zal nooit vrij zijn.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 16:18
Ach arme, wat allemaal wel of niet bestaat is je niet "bekend" doe er dan niet moeilijk over en laat het varen

Porrello | 08-12-08 | 16:21
*Nederland is seculier, maar dan alleen op papier! *
Hier heb je gelijk, helaas, maar dat wil niet zeggen dat ik mee moet huilen met de wolven in het bos.

koerbagh ® | 08-12-08 | 16:21
Ik lach me een ongeluk om jou. 'Keej, jij wint de diepvriezer' had ik ook al opgeslagen. +10!

@Multiflauwekulti | 08-12-08 | 16:20: Toch blijf ik het proberen. Maar bedankt.
-
Boze gristenmenschen en een fake-topic. Ik ga m'n nagels maar eens lakken *plop*

Stel, een zekere Gristen besluit te verkondigen, Gewoon omdat het kan,
dat hij een zeker nationaal coördinator terrorismebestrijding eigenhandig kapodt gaat bidden, en hij doet dat hier op Geenstijl, wordt hij dan geband?
Vroeg ik me ineens af, ik bedoel..
die jongens van t geloof mogen altijd iets meer roepen

@ Porrello | 08-12-08 | 16:21
Heb jij nog een andere nick? Vorige week was ook bij een topic eentje met nogal godsdienstige reaguursels, die net zo selectief reageerde als jij...

Jezus was zelf een nicht, als je zo tussen de regels door het NT leest (dat is, Porrello, een afko van 'Nieuwe Testament'). Onbegrijpelijk dus dat ze zo tegen een homokerst zijn.

De vroeg-christelijke kerk had dit al wel door, vandaar hun streven naar celibatair leven - dan kwam er in de praktijk op neer dat men lokale darkrooms oprichtte om aldaar dan de jongeheer te prijzen en te loven. Moet een gezellig geloof geweest zijn.

Val mij niet lastig met jullie geloof.

Fleauxe | 08-12-08 | 16:16
Ik krijg tranen in mijn ogen.
(van het lachen).

Multiflauwekulti | 08-12-08 | 16:15
Jij bent duidelijk niet zo opgevoed, zo wel heb je echt een stel kutd ouders gehad. Want dat is helemaal niet hoe geloof werkt, wat je beter kan zeggen is..: Er word gelijk aangegeven: Als je wél bid voor het eten dan, en als je wél bid voor het slapen gaan dan.. Geloven staat niet gelijk aan Moeten! Je moet niets, blijft altijd een keuze.
Ik ben het wel eens dat in het geloven van iets, ook al geloof je in niets, het beter is je mening er over te geven tot dat je inderdaad ouder dan 16 bent.

@seven | 08-12-08 | 15:19

Zien jullie het dan niet? We kennen een scheiding van kerk en staat, maar wel zitten er 2 christelijke partijen in de huidige coalitie en zijn 11 van de 27 bewindslieden gereformeerd. Ook werd er vorige week nog 10tallen miljoenen subsidie uitgegeven aan religieus onderwijs. Onze hele samenleving is gebasseerd op geloof, zelfs het onderwijs en jullie doen dit even makkelijk af als onzin?

Nederland is seculier, maar dan alleen op papier!

@Ron de Weijze | 08-12-08 | 16:18:
Volgens mij verwar je bepaalde lichaamsdelen. Een oogbol is geen oordeel. De oorschelp of oorlel is wel een oordeel.

@ Fleauxe | 08-12-08 | 16:16
En Multi zag... dat Het goed was. Gaat heen, dappere toneelspelerT en vermenigvuldig u vooral niet.

Behaard smaalkopje | 08-12-08 | 16:14

"betrokken met" kan wel degelijk!
Voorbeeld:
"Hier en daar is de lucht b e t r o k k e n m e t kans op neerslag."

Stroopdoos | 08-12-08 | 16:15
Ja, en dat oordeel jij dus. Waardevrijheid bestaat niet. Welke kant je oogbol deze seconde heen draait, dat is al oordeel! Dus gewoon meedoen! Kom nu mede in de golven!

NOu, objectief gezien groot gelijk dat er bezwaar is. Ongeacht de doogaans droevige beweegreden achter dit soort acties bij de Gristenmensen slaat het nergens op dat homofiguren weer eens iets onder moeten schijten wat bij voorbaat niet hun tuintje is. Moet dat stoken nou weer zo vlak voor diezelfde Kerst? Ga dan lekker met oudjaar de darmtoerist uithangen gayz.

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 16:13
Ach ja, de zuivere redenering had men in die tijd nog niet zo onder de knie.

@Hyppo Kriet | 08-12-08 | 16:16 :
Ik citeer Herman Philipse. Ik ben het met hem eens. De "we" zijn dus Herman Philipse en ik. Good enough for ya, dickhead?

@Fleisch:
U hebt volgens mij de verouderde bijbel bij de hand. Er is een nieuwe bijbelvertaling. Iets met dat een kribbe opeens een voederbak is geworden. En de regering van vandaag zo eens beschouwend, mag je iedereen naaien waar ze bij staan, mag je be- en veroordelen dat het een lieve lust is, als je maar geen tere gristenzieltjes raakt (uhmm, komt er naast schaamhaarinfo ook gristen biblebelt incestinfo in het kinddossier, of moet daar vooralsnog maar weer over gezwegen worden?)

Geenstijl, bolwerk van Antireligie-fundamentalisten en anti-anti-andersdenkenden.
Het lijkt er soms op dat de religieuzen (Moslim en Gristenen natuurlijk) gewoon puur om te rellen besluiten tegen een of andere verworven vrijheid een fatwa af te kondigen. (heeft iemand een blik Spindoctors opengetrokken op de Veluwe?)
Zelfs de discussies kunnen niet meer boeien, het begint een beetje oud nieuws te worden allemaal...
en dat terwijl Jezus juist het antwoord is op al je vragen..
Gloria in excelsis Deo!

Porrello | 08-12-08 | 16:08
Ik heb jou nog geen antwoord horen geven op mijn vraag of die psychopathische moordenaar uit het OT deel uitmaakt van jouw drie-eenheid. Vandaar dat ik er wat de spot mee drijf.

Of ken je het OT niet? Ik wel, zeer goed zelfs. Gewoon een simpele yes or no vraag, kun je dat al niet aan? God moet zich gelukkig prijzen met geloverTs als jij, dat is uiteraard als er een dergelijk Vliegend Spaghettimonster zou bestaan, wat, helaas voor jou dan, niet het geval is. Zelf ben ik lid van de FSM, dus zal wel op m'n donder krijgen de volgende keer, maar dat heb ik er wel voor over. En jij, je durft niet eens antwoord te geven en komt maar telkens terug met tegenvragen. Jehova's Getuige?

@Multiflauwekulti | 08-12-08 | 16:05: Ik ben een van de drie wijze fistfuckers en ik heb maar één regeltje tekst. 'Meid, je haar!'. En dat zeg ik tegen Josef.

koerbagh ® | 08-12-08 | 16:12 scheef: (knip) ... Maar op dit punt moeten we hem tot de orde roepen... (knip)

We? Jij dan toch vooral...

Ik kan hem zoeken als hij er niet is
maar niet hangen als hij er niet is
men zou kunnen willen zeggen
"dan moet hij er ook zijn, als ik hem zoek".
- Dan moet hij er ook zijn
als ik hem niet vindt
en ook
als hij niet bestaat.
-
WF Hermans in De Donkere Kamer van Damokles
tweede druk
vrij naar Wittgenstein.

Bij het openen van de laatste link wist ik het. Dit is dus de betekenis van het begrip, 'Shockblock'.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 16:09
daar zit weer oordeel aaaaan!

StonedTrooper | 08-12-08 | 16:00
De vraag in de laatste zin stel ik ook altijd.
Hun antwoordt is dan ja jij gaat naar de hel en hij naar de hemel maar er zijn gradaties in de hemel en hel.

@ Porrello | 08-12-08 | 16:10
Ik weet niet waar jij op school zat, maar ik kreeg Godsdienstlessen. Ik heb er voor gekozen om niet te geloven.
De doctrine gebeurt in de gristelijke gezinnen. Dan ben je daar ook gelijk mee op de hoogte. Daar wordt gelijk aangegeven "als jij niet bidt voor het slapen gaan, dan...", "als jij niet bidt na het eten, dan...".

@ Porrello | 08-12-08 | 16:10
Christendom, Islamisme, Boedisme etc. kortom geloven? Tot je dood bent en er geen andere mensen meer mee lastig kan vallen nog even niet!

@Porrello | 08-12-08 | 16:10:
Trek het even door: Religie onder de 16? Liever niet. Op kerken en heilige boekjes zouden net als op porno ook waarschuwingsstickers moeten komen. Ongeschikt voor jeugdigen.
www.giantmike.com/pics/bestof/BibleWar...

@Porrello | 08-12-08 | 16:03 die spreekt van "betrokken met":

betrokken "met"?
Grote God!
Leer Nederlands!

Koppig geloof in het onbewezene verschoont u niet van de spijkerharde verplichting uw moedertaal te respecteren.
't Is "betrokken bij" of desnoods "betrokken op", maar nimmer is het "betrokken met".
Mijn betrokkenheid bij de Nederlandse taal gebiedt mij u hierop te wijzen, en u aan de juiste taalopvatting te verplichten.

@Porrello | 08-12-08 | 16:10
Religie onder de 16? Nog even niet.
.
Het sinterklaasfeest en de schok dat je ouders tegen je kunnen liegen is een ultiem moment van volwassenwording. Als het goed is geloof je daarna niet meer in goed, maar weet je dat alle surprises door mensen of natuurwetten is gemaakt.

@Agent327 | 08-12-08 | 16:11

Sorry sommige argumenten heb ik opgeslagen. Ik houd deze discussie regelmatig met gelovigen.

Nog eentje, jatochnietdan? | 08-12-08 | 16:07, geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet.
(Hebr. 11:1)

Wat ben ik blij dat ik later niet naar de hemel ga: dan ben ik eindelijk verlost van al die reli-fundi's...

@StonedTrooper | 08-12-08 | 16:05:
Uit: Herman Philipse - Atheistisch manifest:

Gelovigen, atheisten en agnosten lijken het over één ding eens te zijn: de verschillende houdingen ten opzichte van de stelling dat God bestaat, zijn even redelijk, of men de stelling verwerpt (atheisme), aanvaardt ( geloof, of zich van mening onthoudt (agnosticisme).
De reden voor deze gelijke redelijkheid zou erin gelegen zijn dat de stelling de rede te boven gaat. Ze ligt aan gene zijde van de redelijkheid en onredelijkheid. Ze is nier irrationeel of antirationeel, maar buitenrationeel. Laten we deze gedachte de 'these van de buitenrationaliteit van religie' noemen, afgekort TBR

De agnosticus pocht er wel eens op dat hij redelijker is dan de gelovige en de atheïst. Moet men zich niet van oordeel onthouden ten aanzien van een stelling die noch bewezen noch weerlegd kan worden? Dit is toch rationeler dan Gods bestaan te aanvaarden of te verwerpen? Zo profileert de agnost zich als kampioen van de redelijkheid. Maar op dit punt moeten we hem tot de orde roepen. Hij heeft de TBR niet goed begrepen. Indien onze houding ten opzichte van de stelling dat God bestaat niet wortelt in rede of verstanden, wortelt ze in andere wellicht diepere lagen van persoonlijkheid.
Het aanvaarden of verwerpen van Gods bestaan heeft grote gevolgen voor de wijze waarop we ons leven inrichten. en beleven. De gelovige zal verlangen naar verlossing. Hij heeft vertrouwen in de toekomst omdat God hem nooit verlaat. De atheist kiest voor de hartstocht der nuchterheid. Hij wil de facts of life onder ogen zien. Terecht, denk ik, kunnen de gelovige en de atheist de agnosticus verwijten dat zijn oordeelsonthouding leidt tot oppervlakkigheid.

Oordeelsonthouding is een houding die past binnen het domein van de rede. . Wanneer we op dat terrein een stelling kunnen staven noch ontkrachten, is onthouding van oordeel de juiste reactie. Maar volgens de TBR valt de stelling dat God bestaat juist buiten het domein van de rede. Onze houding ten opzichte van de stelling kan in dat geval niet bepaald zijn door het verstand Ze is eerder een levenshouding. Bij het kiezen van een levensonthouding kunnen we ons niet onthouden, want onthouding komt er op neer dat we niettemin kiezen, namelijk voor een onverschillige levenshouding.
Het agnostisch ontwijken van deze keuze is geen geen kenteken van superieure redelijkheid, maar van indifferentie. Zoals nu blijkt, is het er ook een symptoom van dat de agnost de TBR niet goed begrijpt, want hij gaat er impliciet van uit dat oordeelsonthouding in geloofszaken redelijk verantwoord kan zijn.

Bah. Laat ook maar. Ik neem mijn vorige post terug. Met het plaatsen van het reaguursel "Porrello | 08-12-08 | 16:01" diskwalificeert u zich als een serieuze gesprekspartner die duidelijk verstrikt zit in het dogmatisch denken. Tot ziens.

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 16:10
Dat krijgt de ware gelovige z'n strot niet uit. Laat staan dat hij dat zou accepteren en respecteren.

Capt. Iglo | 08-12-08 | 16:00
En er is toch geen discussie te voeren met gelovigen dus dan typ ik alles ook nog voor niks, ze nemen toch niks van je aan...

@ Porrello
Fijn dat je mijn punt even onderstreept anders lijkt het net of ik onzin uitkraam... :P

@Porrello | 08-12-08 | 16:04
Die heb ik in dit draadje al eerder gelezen.

Kunnen we die fundi's niet gewoon allemaal naar een Waddeneiland sturen en al hun frustraties op elkaar afreageren. Win-win lijkt mij, want wij van de zedenmeesters en R.E.P.S.E.C.T.-eisers af en zij van die ongelovige heidenen.

Waar echter niet over nagedacht wordt is als ik mijn kind nou niets wil wijsmaken over een Big Bang theorie of evolutietheori en als ik dat alsnog wil ik dat ik dat gewoon zelf vertel of via speciaal onderwijs? Dat is pas vrijheid. Doe ze liever een lesje geschiedenis extra en vertel ze over alle geloven. Dat ze thuis door hun ouders geïndoctrineerd worden met het atheïsme kan je niet voorkomen, maar wel op scholen. Kinderen zijn nog onvoldoende ontwikkeld om een objectieve keuze te maken over geloof of geen geloof.

Atheïsme onder de 16? Nog even niet.

jatochnietdan? | 08-12-08 | 16:07, gelieve te erkennen dat naast geloven ook ongeloof bestaat.

Stroopdoos | 08-12-08 | 16:07
Jamaar...
Dan maar los laten en laten vallen is zo vluchterig, zo laf. Ik voel me verantwoordelijk voor onze, mijn, wereld. En ik moet en zal tegengas geven waar en wanneer ik achterlijkheid tegen kom.

Porrello | 08-12-08 | 16:03
Welk een arrogante aanname.

... en Jezus was gewoon een Kay van der Linde avant-la-lettre. Het verschil was alleen dat naar degene die thans Jezus wordt genoemd destijds wel geluisterd werd.

koerbagh ® | 08-12-08 | 16:03, keej, jij wint de diepvriezer. Ik ga dan wel een avondje uit met SwaY, om het weer goed te maken...

@nattebever | 08-12-08 | 16:05

Je komt met rare conspiracy theoriën. Daar kan ik niks mee. Geloof je ook in chemtrails?

Porrello | 08-12-08 | 16:01
U geeft hier dus toe dat theisme een aanname is. Net als atheisme dat zou zijn?
En hier hebben we weer de verwarring die bij de gelovige toeslaat bij het woord atheisme. Men móét iets geloven. Niet geloven komt in het gelovige denkraam niet voor. Men wil dit concept niet begrijpen, want niet geloven is niet mogelijk.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 16:05
Je ontkomt er niet aan dus niet aansluiten.

het woord*
oohps

Porrello | 08-12-08 | 15:53
Ik doel op al het bloed dat gevloeid is en wordt in naam van welke religie(s) dan ook. Zonder religie zou deze wereld een stukje mooier zijn. Maar jou kan ik niet overtuigen, ik kan net zo goed tegen een muur aan gaan praten. Jammer.

@Porrello | 08-12-08 | 16:01. De aarde draait om de zon. Heeft met de grootste massa te maken en de invloed die deze heeft op de kromming van de ruimte.

Porrello | 08-12-08 | 15:57
Blind? Grapjas. Dus op geen enkele manier kunnen we merken dat god en/of de bijbehorende hemel er is, maar d'r is er wel 1tje? Waarom zijn het er dan niet meer? Waarom is ie er dan uberhaupt, als je er toch niks van merkt. Lijkt mij dat er gewoon niks is, eigenlijk.

@koerbagh

Het word geloof heeft er niets mee te maken, en dat is nogal belangrijk.
Het word anders een fifty fifty kans en dat is het niet.

@Porrello
Lees dit boek eens.
www.bol.com/nl/p/boeken/perfect-univer...

Al zal deze meer naar uw smaak zijn:
www.bol.com/nl/p/boeken/omhoog-kijken-...

Zeer aan te bevelen.

@ Fleauxe | 08-12-08 | 16:03
Ik wil best voor je buigen, maar zéker niet als je achter me staat. Ga nou maar instuderen voor die voorstelling. Het is Kerst voor je het weet.

Misschien is een polletje een idee?

Ik heb wel wat met Isis. Geyl wijf, beter dan de moeder van de gristelijke godt, Maria - dat is de preutste trut van Troje uit de geschiedenis der mensheid. Hoe kan die moederT trouwens geen deel uitmaken van de Drie-eenheid? Omdat er dan 4 zijn? Zou dat niet het mysterie alleen maar mooier maken, een drie-eenheid bestaande uit 4 personen?

Porrello, kerel, kan dit mysterietje d'r nog bij of zeg je, kap nah!

Stroopdoos | 08-12-08 | 16:02
Jawel, maar het midden is dynamisch, dus moeten wij meewankelen.

@SwaY | 08-12-08 | 15:56
Gewoon negeren

Misschien moeten we onszelf gelukkig prijzen dat de techniek vroeger al zo ver was en dat iemand ooit het initiatief heeft genomen om zo’n ark te maken en Tyranosaurus Rex niet mee te nemen, want dan had de wereld er nu heel anders uitgezien.

@Ron de Weijze | 08-12-08 | 16:01: Dank je.
-
@all: Kijk zo kan het dus ook. Buigen voor koning Fleauxe.

@jatochnietdan? | 08-12-08 | 15:58

Zolang ze jou niet lastigvallen? Zolang ze je kinderen maar niet lastigvallen? Lekker onverschillig en totaal niet betrokken met onze maatschappij.

@Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:56 :
Ja... en? Theïsme: geloof in een persoonlijke god. A-theïsme is een negatief van dat geloof. Geen geloof in een persoonlijke god dus. Dat probeer ik je dus al een tijdje duidelijk te maken.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 15:56
In balans zijn staat in het midden. Geen verzet noch aansluiting.
Op het moment supreme staan we allemaal in hetzelfde schuitje.
Ik wijs religie daarom af. Het zijn de blinden die het hardst roepen en overgrote deel van de destructie veroorzaken.

@ Porrello | 08-12-08 | 15:57
We doen het anders. Geef mij één goede reden waarom ik niet af zou gaan op datgene dat voor mij waarneembaar en onderbouwbaar is. En leg gelijk even uit waa *rest van de vraag wegjorist*
En niet komen met een kul-antwoord na het totaal verbouwen van mijn vraag.

Agent327 | 08-12-08 | 15:58, nee, dat is vastgesteld aan de hand van een onderzoek onder 327 agenten. Pas bij de 327ste konden we tot die conclusie komen

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:59
Just not today.. k? I need Humor!

websenior | 08-12-08 | 15:56
Nee, want ik heb het boek net gekregen, dus ga het lezen.
Btw uw comment van 15:54 sta ik geheel achter.

Fleauxe, ik buig voor de god in u, wie dat ook is. Namaste!

@Agent327 | 08-12-08 | 15:53

Ik ben geen astronoom. Evenmin als jij dat bent. Zelfs de NASA weet niet wat er voorbij de zon is en wie er precies om wie heen draait. Dit is van atheisten net zo goed een aanname als dat dat van gelovigen een aanname is.

@Porrello | 08-12-08 | 15:57:
Stroman. (Ben je wel goed in hè... drogreden van de stroman.) Hoe kom je erbij dat atheisten alleen afgaan op wat ze kunnen waarnemen? Er is ook nog zoiets als zuivere rede zonder waarneming. Wiskunde bijvoorbeeld, en theoretische natuurkunde. Logica. Komt geen god of andere transcendente kul bij kijken hoor.

Matheus aanhalen is zooo Pasen.
En dat met Kerst...

websenior | 08-12-08 | 15:54

Ik neem aan dat we het dan in iedergeval over het nieuwe testament hebben na god cursus anger management.
Maard an nog heb ik slecht nieuws, ik weet dat het met de koran tegenvalt maar ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk de bijbel kennen.
Daar ik op een zwaar christelijke school heb gezeten ( de enige in de buurt, geen andere reden) inclusief psalmen opzeggen kan ik u mededelen dat ook de bijbels nieuwe testament zeer verderfelijk is.
Kunt u mij ook uitleggen waarom ik tandenknarsend in hel zal rotten maar Adolf H. niet als hij maar jezus heeft erkend op de dag des oordeels.

Er is echt te veel te zeggen in reactie hierop om het ook te doen, dan zit ik morgen nog te typen... En er is toch geen discussie te voeren met gelovigen dus dan typ ik alles ook nog voor niks, ze nemen toch niks van je aan... Snap bijvoorbeeld al niet hoe mensen over geloof en gelovige kunnen praten terwijl al deze mensen op hun 4de jaar zonder enige inspraak op een gelovige school zijn gepropt en de kerk ingesleurd zijn. Geloof is iets dat uit jezelf zou moeten komen en op de leeftijd dat je naar school enz. moet ben je nog niet in staat die keuze te maken. GELOOF BESTAAT DUS HELEMAAL NIET EENS MEER! Tegenwoordig zijn dit mensen die van jongs af aan iets hebben geleerd alsof het waar was en dit uiteindelijk ook als waar zijn gaan aannemen. Elke mening sie deze mensen dus ventileren is bij voorbaat dus al niet serieus te nemen...

SwaY | 08-12-08 | 15:56, wie kaatst... Ik had je niet gevraagd mij - uit het niets - 'lutser' te noemen, keej? Dus niet zielig doen als ik je de bal een keer keihard terug gooi...

Toch blijft het bijzonder dat gristenen zo hardnekkig blijven geloven in een Romeins sprookje. Wat zouden die zich hebben rotgelachen...

Ik hecht grote waarde aan mijn geloof in de kerstman.
Een allochtoon die eens per jaar komt, niets komt halen maar brengen en nog voor een geweldig merk als Coca-Cola werkt ook.

Juist om de discussie met gelovigen wat aan te zwengelen noem ik mijzelve geen a(nti)theist. Laat de sukkelige schapen maar geloven wat ze willen, zolang ze mij niet lastigvallen Daar hebben ze in de praktijk nogal moeite mee.
Ik noem mijzelf een (n)ongelovige. Dat concept kunnen ze niet bij, gezien het feit dat zij atheisme als een geloof willen bestempelen.

Goed homohelden, volgend jaar een Roze Suikerfeest? Die kutstad zal te klein zijn.

Athymisme is een geestesziekte gekenmerkt door de afwezigheid van waarneembare emoties en apathie ten aanzien van de actualiteit. Je moet ook niet wikiën of googlen.

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:53

Je eigen uitvinding?

@websenior | 08-12-08 | 15:56:
Alistair McGrath... Moehahahahahahahahaahahahaha....
video.google.com/videoplay?docid=-6851...

Pink Xmas is een Rrrrraaaaaarrrr idee.

geen commentaar

Waar Atheïstische gelovigen in verschillen is dat ze blind af gaan op alles wat visueel te waarnemen en onderbouwen is. Stom eigenlijk dat ze blind zijn terwijl ze hun leven gebasseerd is op visueel waarneembare zaken?

Ze staan niet open voor het besef van andere dimensies. De hemel is niet zoals veel atheïsten denken op één of andere wolk, op de maan, of een paradijs op Jupiter.

koerbagh ® | 08-12-08 | 15:51, 'a' als ontkenning (on- en niet) van theisme!

Stroopdoos | 08-12-08 | 15:55
In principe heb je helemaal gelijk, maar in de praktijk moet je toch altijd aan de kant gaan staan waar het schip duidelijk NIET naar helt. Over de hel gesproken..

@ Porrello | 08-12-08 | 15:43
Kortzichtig? Omdat wij niet geloven wat jij gelooft en omdat jij dat totaal niet trekt?? Okayyy...

koerbagh ® | 08-12-08 | 15:49
Als jij jezelf vergelijkt met ''niks, een walgelijk schepsel geboren tussen poep en pies'' en er voor jou geen verder doel hier op aarde is. En het dom en moeilijk vind te geloven dat mensen wél willen geloven dat ze hier met een doel zijn. Waarom ben je hier dan nog? Ga deaud lutser, je leeft toch nergens voor.

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:50
Kennelijk vind je jezelf wel erg leuk.. Ik daarintegen niet! Ik snap dat het lastig is grappig en niet grappig uit elkaar te houden omdat je over het algemeen NIET grappig bent maar, ik vraag je nu serieus netjes of je wil stoppen met mij serieus te beledigen.

@Mekker
Heeft u het antwoord van Mc Grath op Dawkins gelezen ?

Ach ja. Ik geloof in een god maar de kans is erg groot dat wat wij nu als god zouden zien een hogere intelligentie is die uit verveling of bij wijze van experiment onze werkelijkheid heeft gecreëerd. Sterker nog, als het multiversum bewezen kan worden dan stijgt de kans dat ons universum kunstmatig is exponentieel. Het aantal werelden zal dan weer oneindig zijn en er ongetwijfeld meerderen zijn die goden kennen, waar jij de ouder van je ouders bent en Napoleon de wereld verovert. Werkelijk alles wat mogelijk is wordt werkelijkheid. Uit dat oogpunt klinken pratende slangen zo gek nog niet.

Wie het (Joods-)Christelijke geloof vergelijkt met atheïsme of wetenschappelijke kennis, vergeet de geschiedenis, die niet over rozen ging en zeker niet (alleen) over roze rozen. Die vlak je niet steeds uit, zoals wetenschap en journalistiek horen te doen. Je onderzoekt alle dingen en behoudt het goede, als het zwaartepunt. De rest blijf je respecteren als het badwater waar dat kind uit kwam.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 15:43
Een wijs man houd verder zijn mond en sluit zich nergens bij aan

@dr. Alban
Dat is dan jammer, want in de bijbel staat net als in de klassieken veel levenswijsheid. Ook al vind je het een sprookje zoals ik hier wel vaker lees, ook van sprookjes,mythen en levensbeschouwingen kun je veel leren. Daarnaast kent de bijbel veel vormen van verhalen, van geschiedenissen tot psalmen, het is een uitermate entertainend boek meer dan de Koran.

"Daarom verwerpen wij alle menselijke bedenksels en alle wetten die men zou willen invoeren om God te dienen en daardoor het geweten te binden en te dwingen, op welke wijze dan ook."

Porrello | 08-12-08 | 15:33

Grappig. Die "god" is nu juist het ultieme menselijke bedenksel.

Zolang ik altijd tegenwind heb geloof ik nergens in maar ik heb liever een gezellige kerstboom in huis dan een bloederig, religieus geslacht schaap in de keuken.

Porrello | 08-12-08 | 15:42
Vertel eens, Porrello, maakt die psychopaat geen deel uit van de Drie-eenheid, dat malle verzinsel dat christenen voor hun God houden?

Jij draait er om heen, ik scheld niet, geef alleen weer waar hoe jouw god zich presenteert. Drie-eenheid maar dumpen dan?

gaap

@Porrello | 08-12-08 | 15:48
Volgens jou draait de zon om de aarde net als de rest van het heelal? Begin je je nu niet een beetje veel belachelijk aan het maken of moeten we de NASA en ESTEC alsnog even inlichten?

@-Strotgrondel- | 08-12-08 | 15:44

Je doelt op de inquisitie? De Inquisitie is een machtsorgaan van de roomse kerk, om invloed te houden, door alle tegenstanders uit te moorden.

Athymisme is een geestesziekte gekenmerkt door de afwezigheid van waarneembare emoties en apathie ten aanzien van de actualiteit. Je moet ook niet wikiën of googlen.

@ Porello

Heeft u het boek God als misvatting gelezen van Richard Dawkins?

websenior | 08-12-08 | 15:45

Das dus precies het probleem, je pikt alleen de stukken er uit die nog uit te leggen zijn.
Ons moraal komt dus niet van de bijbel (alleen de dag des oordeels is wel dermate weerzinwekkend dat het niet serieus te nemen is) nee we kijken in de bijbel alleen nog naar stukjes die die wel kunnen uitleggen naar ons huidige moraal.

pathetische

@Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:48 :
Precies. Da's dus wat anders dan je eerst schreef.

@Porrello | 08-12-08 | 15:48: O gossie lieverd toch, het zit diep hé! Kijk, voor mijn stelling is bewijs in overvloed. Jouw op losse schroeven gebaseerde, patethische poging god's ass te redden kan op geen enkele wetenschappenlijke basis rekenen. Daar zijn zelfs gristenwetenschappers het over eens. Behalve die hele enge dan, die in dochters snee de tunnel naar god's licht zien.

Laten we blij zijn met Islam en Christendom, anders werd er op GS alleen maar over auto's en voetbal geouwehoerrrrd.

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:42
Leg jij me eens uit wat 'athymisme' precies is.. zelfs wiki en google weten het niet.

www.google.nl/search?hl=nl&sitesea...

SwaY | 08-12-08 | 15:47
Ik vind je op de duur wel vreemd praten, ... alsof er iets in je keel zat!

@ websenior | 08-12-08 | 15:45
Ik ben ooit in de Bijbel begonnen te lezen maar na een poosje las ik stiekem de laatste bladzijde al. Toen wist ik het eind en dat verpestte het een beetje.

"Pessimistische mensen die liever denken dat het leven ophoudt als je overlijdt"
@Porrello | 08-12-08 | 15:36 :

Weer een fijne stroman. Nee hoor. Als ik doodga en wordt begraven (liefst in die volgorde) dan verrot mijn lichaam. Daar vreten miljoenen beestjes van. Die leven. Het leven gaat door. Er zullen plantjes groeien door de moleculen moleculen die ooit mijn lichaam vormden. Die plantjes leven. Het leven gaat door. En als je kinderen hebt geef je een deel van je DNA door aan de volgende generatie, die genen reproduceren en zullen zich hopelijk ook voortplanten. Het leven gaat door.
Het probleem met jouw mensen is is dat jij jezelf, je eigen individu, je eigen gedachten zo bijzonder en zo belangrijk vindt dat je wilt dat die voor altijd behouden blijven (wishful thinking). Als je dat wilt kun je beter een boek schrijven dan hopen op een hemel. Christenen en andere gelovigen denken dat het universum alleen voor hun is "geschapen" ook al wordt ze gelijktijdig geleerd dat ze zondig zijn, moeten boeten voor van alles en nog wat, schuldig vanaf de conceptie, je bent niks, een walgelijk schepsel geboren tussen poep en pies (het enige feitje van de menselijke anatomie waar de kerk merkwaardig genoeg gelijk in heeft en een ongezonde obsessie voor heeft) maar: god heeft een plan met je. Het universum is geschapen voor jou!
Nou, dan moet je het wel bijzonder met getroffen hebben om dat te kunnen geloven. www.xkcd.com/291/

SwaY | 08-12-08 | 15:47
Wat nou weer,meissie? Vannacht waren we op tijd klaar! Hoezo te ver?

Tsjonge, fleisch gooit nog meer Bijbeltekst in z'n stukkie dan ik deed!
Maar zoals ik al zei, wij christenen luisteren wel heel vaak erg selectief naar ons eigen grote voorbeeld.
Neemt niet weg dat je natuurlijk wel erg moe wordt van al die groeperingen die zo nodig hun eigen kerststalletje in elkaar willen knutselen om aandacht te krijgen. Maar ja, dan moet je als christen gewoon drie keer *zucht, yeah sure, gaap, watjewilt* ofzo zeggen. Al dat geprotesteer, dat is alleen maar antireclame voor je eigen boodschap.
Lijstje van Fleisch klopt trouwens van geen kanten, maar da's bijzaak.

websenior | 08-12-08 | 15:45
*het is maar net hoe je de bijbel uitlegt en welke stukken je van de ruim 1000 blz. gebruikt.*
En daar zit hem net nou de kneep. Te multi-interpretabel.

-Strotgrondel- | 08-12-08 | 15:44
Amen :p

De zon draait om de aarde, ja God die weet alles als beste.
Gekke God.

@Fleauxe | 08-12-08 | 15:44

Je doelt op de beredenatie dat de zon om de aarde draait zoals het in de bijbel staat? Het is maar net hoe je het bekijkt inderdaad. Of het hele zonnestelsel draait om de aarde, of wij draaien om de zon. Dit perspectief is één van de vele drogredenen om het atheïstische geloof te verdedigen.

koerbagh ® | 08-12-08 | 15:38, we gaan 'ontleden': 'a' als voorvoegsel in uitheemse woorden, synoniem aan on- of niet, en theïsme: geloof aan (of leer van het bestaan van) een in de wereld werkende (‘immanente’) en als schepper boven de mens staande (‘transcendente’), zelfbewuste, persoonlijke, levende god...

@Achterdocht

verspeelde moeite, kenmerk van geloof is dat bewijs een vies woord is.

leuke is dat ze eigenlijk ook Atheïst zijn, ze zijn Atheïst met betrekking tot Zeus, Thor, Horus, Cinderella, Budda und so weiter und so weiter.
Ze zijn alleen geen Atheïst in betrekking tot de door hun ouders opgelegde god waar ze stom toevallig door tijd en de plaats waar ze geboren zijn in geloven.

ps. en om precies te zijn, zijn we (nou jullie, ik ben anti-theïst) agnost, daar het niet te bewijzen is dat hij niet bestaat zouden we agnostisch moeten zijn.

Porrello | 08-12-08 | 15:36
Pessimistisch als je denkt dat het leven ophoudt na de dood? Wat een negatieve en zure levenshouding zeg. Moet mijn hele leven in het teken staan van na de dood ofzo? Ik leef mijn leven, probeer daarbij te leven volgens maatstaven die redelijk zijn. Niet omdat anderen roepen dat dat moet van een god ofzo, maar omdat ik anderen ook de ruimte van leven gun. Dat gaat dus met wetten en regels samen die ergens op slaan.

Gelovigen zijn vaak helemaal niet fatsoenlijk in mijn ogen, omdat zij standaarden opleggen aan anderen die niemand ten goede komen. Voor de hand liggende voorbeelden? Trouwende homosexuelen en mensen die hulp bij zelfdoding wensen (euthanasie, als je hem niet snapt).

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:38
Je kan ook serieus te ver gaan Dude! *not amused*

Ik ben blij dat de redactie van GeenStijl de moeite neemt eens de bijbel open te slaan. Misschien dat GeenStijl dat vaker kan gaan doen. Staan nuttige dingen in en lang niet altijd bekrompen of benepen, het is maar net hoe je de bijbel uitlegt en welke stukken je van de ruim 1000 blz. gebruikt.

Porrello | 08-12-08 | 15:36
Toon een beetje respect voor zij die niet geloven, Porrello. Als je overlijdt houdt het leven inderdaad op en rot je weg in de grond. Dat is niet pessimisme maar realisme. En fatsoen houd ik hoog in 't vaandel. Hoeveel bloed is er niet gevloeid in naam van geloof? Daar walg ik van, en ik neem er afstand van.

@Porrello | 08-12-08 | 15:42: Hé, over de zon en de aarde. Hoe zat dat ook alweer? Of zijn dat van die kleine foutjes die je God gewoon vergeeft?

@Porrello | 08-12-08 | 15:33 En wanneer gaat dit artikel gehandhaafd worden? Of valt protesteren tegen onwelgevallige culturele uitingen of schendingen van de zondagsrust niet onder "geweten binden en dwingen"?

@Porrello | 08-12-08 | 15:25 die een voorkeur heeft voor de contradictio in terminis blijkens zijn herhaalde verwijzingen naar "het Atheistische geloof":

JOEHOE!

Ik zie hier al zoveel eerzame lieden zich beijveren jou er op te wijzen dat a-theïsme op geen enkele wijze een geloof is, dat ik dat niet hoef te herhalen: Kom eens uit je grot, jij, en aanschouw het daglicht!

Je maakt het jezelf moeilijk door met ijzeren kop een zinloos uitgangspunt te verdedigen. Probeer het eens als volgt te bekijken:

Wellicht is het Opperwezen een geweldig lekker wijf met tieten als spiraalnevels, waarom niet? Wat zou jou dat uitmaken?
Wellicht is de gehele evolutie niets anders dan het verkozen werktuig van de Oppermachtige, waarom niet? Wie zal het tegendeel bewijzen?
Wellicht is het uitdijende en weer inkrimpende heelal, met de Grote Vonk daartussen, niets anders dan de hartslag van de Grote Horlogemaker (dat zou wat wezen, hè, een God met een hartritme van ca. 30.000.000.000 jaar): Is dat allemaal al niet mooi genoeg, dan?

Van Jezus mag jij niet zo bekrompen zijn, hoor: Pak vast die fles, ogen dicht, concentratie, et voilá: Daar heb je al 2 flessen wijn, vervolgens 4, 8, 16, 32, 64, en het houdt niet op! Van Jezus moet jij feesten, jongen, hem flink raken, je rechtschapen volgieten en NOOIT denken dat JIJ weet hoe God in mekaar zit (da's zondige hoogmoed) maar je mag er wel àlles over bedenken dat je te binnen schiet, zolang jij maar niet de woorden "Dit is de waarheid!" in je mond neemt ...

Stroopdoos | 08-12-08 | 15:37
Ja jij denkt wel na. Moet ik je nageven, ook al noem je mij zo. Polariteit is wat ons scheidt van de eenheid, zoals het universum ons scheidt van het niets, dankzij bifurcation. Zonder vork valt er niet te prikken of te leven. Polarisatie is nodig, maar groepspolarisatie heeft de neiging in de linksche fout te gaan van de totale degeneratie, terwijl er ook een positieve werking mogelijk zou zijn. Niet meteen rechts, maar meer die broodnodige correctie op de zwakheden van links die desnoods de wereld opblazen of het niks is.
en.wikipedia.org/wiki/Bifurcation

@Multiflauwekulti | 08-12-08 | 15:42

Ik ben niet de enige. Reaguurder beblessed staat mij bij in jullie kortzichtigheid zie ik.

@nattebever | 08-12-08 | 15:39

Goed argument om van verdere inhoudelijke argumentatie af te zien inderdaad. Beledigen is net als voor veel andere reaguurders de enige uitweg.

@ Porrello | 08-12-08 | 15:36
Mijn leven houdt inderdaad op als ik doodga (duh!!). Trouwens ook als ik stop met ademen, maar dit geheel ter zijde.
Wat jij geloven wil moet je lekker zelf weten. Als jij mij en een heleboel andere reaguurders nou fijn laat geloven dat ons geen man-met-baard staat op te wachten aan de hemelpoort dan komt het allemaal prima in orde.
Overigens bedoelde ik een heueul stuk terug jou persoon toen ik aangaf dat er hier maar 1 reaguurder anderen van zijn gelijk en zijn geloof probeert te overtuigen. En jij bent niet bepaald atheïst.
Ik denk: ik maar je er nog even op opmerkzaam...

-Strotgrondel- | 08-12-08 | 15:34, je bent in de war met athymisme. Logisch ook trouwens...

Porello wéét dat er een god is. Dat heeft hij namelijk gelezen in een heel oud boek.

Porrello | 08-12-08 | 15:36
En jij bent zo bang voor de dood dat je een kutsmoes nodig hebt om de angst te bestrijden.

Porrello | 08-12-08 | 15:25
Is dat het? Atheisme is geen geloof, dat weet je ook best. Jij beweert, er is een god. Blijkt dat dat op zijn best een soort van bewust jezelf voor de gek houden is. Op basis waarvan moet een redelijk mens nou aannemen dat je god er dan is?

Religie staat op een lijn met sektes en haat,ten opzichte van sommige religies zijn de nazi's nog lieverdjes.
Religie, het zou verboden moeten worden.

@superpim | 08-12-08 | 15:38: Aan je schrijfstijl is inderdaad duidelijk op te maken dat je niets tegen homo's hebt.

Meganisme?
Meganisme??
MEGANISME???

Lijkt mij alle verdere discussie zinloos. Sorry Porrello, misschien moet je het eens gaan proberen op de EO-jongerensite, wenn es sowas gibt. Succes met Zeus maar weer hè! Of was het Ra? Toch niet die psychotische massamoordenaar die het Oude Testament domineert en tegen wie jij, vergis ik me niet, VaderT, zegt?

Arme sukkel.

SwaY | 08-12-08 | 15:36
Ik lag even met je mee als je het goed vindt. Ben weer lekker op dreef, ze zullen op mijn geweldige opleiding communicatie wel weer trots op me zijn.

Even een kleine correctie, alhoewel ik thee ook lekker vind. In dit geval wordt 'wordt' echt 'word'. Zonder 't' dus.

"maar wanneer je afwijkt wordt je als een heiden "

@Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:31:
Nee, het is ontbreken van een geloof in een (persoonlijke) god en geen enkele reden hebben om aan te nemen dat er zoiets zou bestaan of zou kunnen bestaan. Het stellen van het bestaan van zoiets brengt onherroepelijk onnoemelijk veel problemen met zich mee waar geen enkele religie een antwoord op heeft.
Weg met dat soort onzin.
www.youtube.com/watch?v=J3YOIImOoYM

@Porrello | 08-12-08 | 15:30: BS, homo's en religie freaks kiezen zelf voor dit soort acties. Geen van beiden moet gaan janken als ze vervolgens 'raar' in beeld worden gebracht. En dan staat het de rest nog vrij om zich er openlijk van te distancieren. Iets wat moslims overigens maar moeilijk af gaat.

SwaY | 08-12-08 | 15:33
Heej, lekker kudtw*fie van me! Kom je weer aandacht tekort? Is het weer zover? Beginnen de t*p*ls weer te krimpen? Of zoek je weer een slachtoffer om middels je multifunctionele doos in hogere sferen te komen? Als dat tenminste nog lukt op die leeftijd...

Even niet over de Gristenen maar over die kudt-handtasjes:ze moeten eens een keer kappen met dat nichterige gedoe. Ze willen geaccepteerd worden als normaal mens, moet je lekker in je blote reedt op een platbodem gaan staan in de grachten en lekker in je roze jurk doen alsof je Jozef en Maria bent. Word je echt wel geaccepteerd door het gros van de mensen, NOT! Ik heb niets tegen reedt-ridders, maar dan moeten ze zich dus wel als " normaal" mens gaan gedragen. Ik als hetero ga toch ook niet in mijn blote snikkel door de stad lopen omdat ik hetero ben? (niet als ik nuchter en wakker ben tenminste) Ik denk dat menige nicht het dit met me eens is trouwens...

Ron de Weijze | 08-12-08 | 15:31
Zodra een "groep" cq "religie" ontstaat, kan dat alleen door zich af te zetten tegen anderen die iets niet doen. Daardoor wordt een scheidslijn danwel grens getrokken.
Grenzen zijn de bron van polariteit ren polariteit is wat ons scheidt van de eenheid.
De eenheid die ook wel verlichting wordt genoemd.
Religie is geholpen wanneer geen mens deze verlichting bereikt aangezien zij dan overbodig worden. Om te bestaan is verder niets nodig. Ik ken Marx niet btw, ook geen interesse. Lutsert

Agent327 | 08-12-08 | 15:33
Dat heeft met mijn blondheid te maken ;) Dan maak je wel eens foutjes.

Ik bedoelde natuurlijk:

SwaY | 08-12-08 | 15:21
Knap hoe jij van antwoorden naar beslissingen gaat. Ik snap je reactie op mijn comment niet helemaal. Althans het verband er tussen. Maar goed, dat zal wel aan mijn blondheid liggen.

Ik vind het niet normaal om iets wat niet bestaat een beslissing te laten maken voor mij. Lijkt mij overigens ook erg lastig hoor.

Misschien bedoel je de God waar ik in geloof. Jij denkt natuurlijk dat ie niet bestaat. Maar dat geeft niet hoor. Je komt er ooit wel achter :) Ik zal dan wel even zwaaien!

Maar die God die dus bestaat, die geeft mij gelukkig de vrijheid om zelf beslissingen te maken. Dat doe Hij dus helemaal niet voor mij :) Want als hij alles beslist dan was iedereen een gristen. Dan zou het pas echt een gezellige volle boel zijn in de kerken. Maar ja, daar heb je niet zo veel aan. Want dan is het net een poppenkast. In een kerk zitten is pas echt leuk als je er zelf voor kiest. (Ja, lag me maar uit hoor ;) kan wel tegen een stootje). Maar goed daarom gaf God de mens vrijheid om zelf te beslissen.

---------------------
Zo beter?

Natuurlijk moet je als homo wel gestoord zijn als je bij een religie op je plaats voelt. Eigenlijk verdienen ze niet beter.

Jullie zijn gewoon doemdenkers. Pessimistische mensen die liever denken dat het leven ophoudt als je overlijdt en met dat argument hun tijd op aarde te gebruiken om alles te doen wat afwijkt van enige vorm van fatsoen.

beblessed | 08-12-08 | 15:30
ik LAG je uit.. hahahahaha

Kop Koffie | 08-12-08 | 15:29
Maak je geen zorgen, hoe hard de bewijzen voor welke waarheid dan ook, ook zijn. Religieuzen zullen hun versie altijd als de waarheid blijven zien, er zullen altijd gelovigen blijven. De kerk, of moskee zo u wilt, mag namelijk graag allerhande wetenschappelijke verklaringen tot onzin verklaren, zo leert de geschiedenis ons. Pas als alle religies en wetenschappers het met elkaar eens zijn ontstaat eensgezindheid tussen volken, rassen en religies. Iedereen weet dat dit nooit zal gebeuren.

sjg | 08-12-08 | 15:27 +10

Eindelijk mensen die orgineel zijn op deze site en durven na te denken....

Niet iemand die niet eens kijkt naar de inhoud van het bericht en het in perspectief zien.. Of lekker een geloof af gaat zagen en niet in zijn waarde kan laten...

Je denkt toch niet dat elk ander geloof dit had gedaan als ze zo hetgeen gingen belachelijk maken van waar zij in geloven... Atheisten staan ook op de achterste poten als iemand ging belachelijk maken dat zij nergens in geloven... Hoe kan je nou respect van mensen verwachten als je zo respectloos bent...

-weggejorist-

Dat met die balk en zo hè...?
Er wordt hier nogal geoordeeld doorgaans... wel leuk dat zo'n tekst hier dan ineens wordt vermeld, soort ultieme zelfspot van GS, weliswaar onbedoeld, maar toch héél Stijlvol eigenlijk.

@ Porrello | 08-12-08 | 15:33
Damz.. net te laat.

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:31
Neen, atheïsme is o v e r t u i g i n g van het niet bestaan of de onbestaanbaarheid van een (persoonlijke) god.

@sjg

Heel simpel, splijtende zeeën, pratende slangen en over die dag des oordeels maar helemaal niet gesproken is belachelijk en ridicuul op zich en maakt het onmogelijk voor mij om iemand of iets serieus te nemen.
En met mij helaas voor u nog een heleboel mensen die op hun 6e dachten hee dat sprookje van mamma 's avonds is toch een stuk geloofwaardiger dan die lariekoek van de godsdienst leraar.
De flinstones is geen documentaire.

Porrello | 08-12-08 | 15:30
Prachtige foto in het vorige topic! niets mis mee ook, je punt? geen idee. Maar reaguur nou even op koerbagh anders zit iedereen je 3 keer dezelfde vraag te stellen en dat schiet niet op.

@koerbagh ® | 08-12-08 | 15:19

Artikel 32 - De orde en de tucht in de kerk

"Daarom verwerpen wij alle menselijke bedenksels en alle wetten die men zou willen invoeren om God te dienen en daardoor het geweten te binden en te dwingen, op welke wijze dan ook."

@beblessed | 08-12-08 | 15:30
Grappig zoals je op jezelf reaguurt. Geleerd van van dal?

Klein Satannetje ging op 9-jarige leeftijd van een gereformeerde naar een hervormde lagere school, vanwege een drukke weg die steeds moest worden overgestoken (de Rijkstraatwegin Haarlem) De volgende avond tegen etenstijd kwamen twee mensen van de kerk mijn ouders en mij mededelen, dat ik zou hierdoor zou branden in de hel. Het argument van de drukke Rijkstraatweg vonden ze van geen belang: de wil van de Heer (hun hoofdletter, niet de mijne) mocht je niet proberen te ontlopen. Hel en verdoemenis predikend verlieten zij ons pand.
Kerken: een criminele organisaties van kindermisbruikers.

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:31
He! Lutser!

Als die homo's echt willen lachen gaan ze toch lekker mohamed uitbeelden met zijn homo sexuele vriendjes? Dat zou pas sensatie zijn, maar zoals alle andere Nederlanders zijn de homo's ook al zo dat ze liever iets belachelijk maken dat bij hun eigen cultuur hoort met andere woorde stelletje Mietjes!

Groetjes uit Deventer Oost

koerbagh ® | 08-12-08 | 15:28, atheïsme is o n t k e n n i n g van het bestaan of de bestaanbaarheid van een (persoonlijke) god

koerbagh ® | 08-12-08 | 15:25
Voor mij geen hele of halve manen op het dak, hooguit S'klaas. Ik wil maar zeggen, we hebben zoveel door te geven wat van onszelf is. Dat allemaal atheistisch uitgummen haalt misschien een hoop drempels weg naar de happy hookers of wat dan ook, maar je gooit met het badwater alle kinderen weg, ouders, en ouders van ouders.
Stroopdoos | 08-12-08 | 15:26
Je hebt goed opgelet toen Marx op het doek verscheen. Maar de linksche kerk is pas echt de poel des verderfs. Want daar wordt niet meer nagedacht, alleen maar geroepen dat dat gebeurt, omdat anderen dat ook roepen. De afstort is nabij.

Het is een grote schande dat de gristenhonden weigeren het homofiele atheïsme te aanvaarden.

@ Fleauxe | 08-12-08 | 15:11
De enige gelovige is de andere niet. Jullie gebruiken die 3% die het nieuws haalt met zulke uitlatingen om de andere 7 miljoen af te vallen.

beblessed | 08-12-08 | 15:16
Knap hoe jij van antwoorden naar beslissingen gaat. Ik snap je reactie op mijn comment niet helemaal. Althans het verband er tussen. Maar goed, dat zal wel aan mijn blondheid liggen.

Ik vind het niet normaal om iets wat niet bestaat een beslissing te laten maken voor mij. Lijkt mij overigens ook erg lastig hoor.

Misschien bedoel je de God waar ik in geloof. Jij denkt natuurlijk dat ie niet bestaat. Maar dat geeft niet hoor. Je komt er ooit wel achter :) Ik zal dan wel even zwaaien!

Maar die God die dus bestaat, die geeft mij gelukkig de vrijheid om zelf beslissingen te maken. Dat doe Hij dus helemaal niet voor mij :) Want als hij alles beslist dan was iedereen een gristen. Dan zou het pas echt een gezellige volle boel zijn in de kerken. Maar ja, daar heb je niet zo veel aan. Want dan is het net een poppenkast. In een kerk zitten is pas echt leuk als je er zelf voor kiest. (Ja, lag me maar uit hoor ;) kan wel tegen een stootje). Maar goed daarom gaf God de mens vrijheid om zelf te beslissen.

@Porrello | 08-12-08 | 15:25
*Atheistische geloof*
Wist niet dat een geloof was. Zo leer je altijd wat bij hier.

Bier-Sexueel | 08-12-08 | 15:24
Ben ik het mee eens, ik denk wel dat, al zou de waarheid blijken dat geloof in welke God dan ook, onzin is. Het een van de grootste rampen ooit zal worden.

@ koerbagh ® | 08-12-08 | 15:28
Zoals jij dat aangeeft he... ik geloof je onmiddellijk.
*de tijd doodt met wachten op reactie van Porello*

Haha, mooie weggejorist tekst in het artikel. :)

@Porrello | 08-12-08 | 15:25 :
Atheisme is dus geen geloof, maar het ontbreken van geloof.

[Astrid Joosten-mode on] Welke cabaretier zei ooit: "u was er niet bij, dat is de basis van ieder geloof" [Astrid Joosten-mode off]

Porrello | 08-12-08 | 15:25
Wacht op reactie op comment Koerbagh

Goeie vent die Lothar Matthieus.

@Fleischbaum

Ik begin die simpele populistische argumenten toch wel een beetje zat te geraken. Zo even een versje uit de bijbel geknipt, laat het bashen van de Christenen nu maar beginnen. Vooroordelen bevestigen, hupsakee, goed voor +200 reacties. Zo heb je bijvoorbeeld niet opgemerkt dat het die Christenen waarschijnlijk niks kan schelen dat die homo's daar rondhuppelen, alleen waarom moeten ze dat nou precies zo doen dat ze anderen belachelijk maken. Dat is toch nergens voor nodig? Dat je er niet in gelooft is een ding, maar waarom zou je het dan belachelijk maken. Het is weer net als gisteren met die Prof.Hoxha die een of ander kortzichtig artikel schreef over dat je veelplegers meer moet straffen. Misschien moet jullie het internetadres veranderen naar telegraaf.geenstijl.nl ?

Ron de Weijze | 08-12-08 | 15:23 *kop diep in het zand steekt*
Ach arme, de vloek der mensheid een gift noemen..

Multiflauwekulti | 08-12-08 | 15:24
Aangezien ik toch al een beroerde dag heb.. Je hebt gelijk..

Hans Teeuwen: religie is er om geridiculiceerd te worden

@Achterdocht | 08-12-08 | 15:13

Ik heb nooit feitelijk bewijs ondervonden over het bestaan van mijn God. Maar zo is het ook met het Atheistische geloof. Daarom is een geloof, je moet er in geloven.

@Ron de Weijze | 08-12-08 | 15:23:
Wat jij wilt, zolang je je bovennatuurlijke prietpraat maar voor jezelf houdt; al dan niet in je clubgebouwtje met martelwerktuig of halve maan op het dak.

@Porrello | 08-12-08 | 15:18
Het gaat om mutaties in miljoenen en miljarden jaren slimmerik. Natuurlijk is dat nog nooit waargenomen.

@ SwaY | 08-12-08 | 15:23
Heb ik gelijk óf heb ik gelijk.

PS; Ik ga 19 December wel naar café 't mandje om daar over homoseksualiteit en tolerantie te praten. Dat is altijd wel lachen, begin je over Marokkanen krijg je gelijk zo'n "ohhhh" reactie uit de zaal. *zich nu al verheugd*

Kop Koffie | 08-12-08 | 15:21
Als iedereen weet hoe het zit heeft religie geen bestaansrecht meer. Geloof is immers overbodig als waarheid bekend is.

Ron de Weijze | 08-12-08 | 15:23
Zeg je dan met zo een nick.. ( Whahaahahhahahaahahaahaa

Wel opvallend dat er in dit topic aanzienlijk minder weggejorist word dan in moslim-bashing topics. En dat terwijl de aard van de uitingen af en toe veel extremer zijn.
Joris zit zeker al strak aan de leiband van het MDI ?

Multiflauwekulti | 08-12-08 | 15:22
He does it again! wat een kl*tedag ..

Ze zetten ze zich in voor bijbelse normen en waarden, ik denk dat ik de bijbel beter gelezen heb dan zij.
Is namelijk 1 pot verderf tenzij je weg laat laat wat niet voldoet aan onze normen en waarden zoals die zich ontwikkeld hebben door tijd, filosofie en mensen behandelen zoals je zelf wilt behandeld worden. Bijbel geeft ons geen moraal, ze laten weg wat niet overeenkomt met ons huidig moraal, bizar hoe gemakkelijk ze daar mee wegkomen en dan het moraal debat kapen.
Ondanks dat god een cursus anger management heeft gevolgd tussen het oude en nieuwe testament blijft het één grote poel van verderf.

@Porrello | 08-12-08 | 15:18 :
www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB910.h...
www.youtube.com/watch?v=5KdOPY1Iqiw

koerbagh ® | 08-12-08 | 15:19
Onze religie is een gift die jij te diep in de bek kijkt. Wel eens de kracht van het geloof gevoeld? Moslims voelen die ook, helaas naar het schijnt vooral alleen in den vreemde. Wij niet (?)

@ Porello
Voorlopig zie ik er hier maar 1 reaguren die zo nodig anderen van zijn gelijk én zijn geloof in 'een' God wil overtuigen. En dat is geen atheïst volgens mij.

Bier-Sexueel | 08-12-08 | 15:17
*lol*!
-
koerbagh ® | 08-12-08 | 15:19
Hulde!
-
beblessed | 08-12-08 | 15:16
En sinds wanneer vind jij het 'normaal' om iets wat niet bestaat een beslissing te laten maken?

zidovudine | 08-12-08 | 15:05
Incest is nie erg zolang het binne de familie blijf

Ik bid voor meer talenkennis bij Fleischbaum. 'word je', 'continu'...

@Porrello | 08-12-08 | 15:12
Ja en? Ik snap je punt niet. Probeer je dit als argument te gebruiken tegen het feit van de 4.5 miljard jaar oude aarde? Of als argument tegen de evolutie? Of ben je gewoon aan het trollen?

@ Bier-Sexueel
Dan is het gedaan met de on-religie, en hopelijk dan ook met een hoop zooi in deze wereld. Helaas zal dit toch niet bereikbaar zijn. Maar die ironische post van je slaat nergens op.

Stevie_Ray_Vaughn
Blinder kunnen ze niet zijn, gevaarlijker ook niet. dat ze momenteel het land regeren is al erg genoeg

de rol van Jozef zal ook gespeeld worden door een transsexueel en die van Maria idem - maar dan de andere kant uit geopereerd natuurlijk , zij uit Big Brother heeft zich al opgegeven

kapodt bidden ... met of zonder bomgordel?

Hyppo Kriet | 08-12-08 | 15:16
Heeft u het artikel niet gelezen? Ze bidden je helemaal kapodt hoor! Past u maar op!

@Lets Kuttekrap

Dan had men zich eerst afgevraagd waarom het plantsoen daar naar vernoemd is.

@Porrello

15 Answers to Creationist Nonsense www.sciam.com/article.cfm?id=15-answer...

Index to Creationist Claims www.talkorigins.org/indexcc/list.html

www.daaromevolutie.net/
En nog een kort filmpje.. The Origin of Life Made Easy www.youtube.com/watch?v=v8nYTJf62sE

@Porrello | 08-12-08 | 14:50 :
"Atheïsme is ook een geloof dat nog agressiever is en nog meer opgedrongen wordt dan andere geloven"
Wat geloven atheïsten dan? Atheïsme is niks meer dan NIET (a) geloven in een bovennatuurlijk sprookjeswezen (theïsme).

"Het is overigens nooit bewezen dat er GEEN god is net zo goed als dat er geen bewijs is dat er wel één is."
Er is ook nooit bewezen dat er geen theepot in een baan rond mars cirkelt. Er is ook nooit bewezen dat er geen griffioenen bestaan.
"Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?"

"Big Bang? Er was iets en dat ontplofte? Right. "
Nee, er was iets dat expandeerde.

"Evolutie? Er was niks en toen kwam er ineens iets?"
Er was iets (materie) en chemische processen maakten van simpele atomen en moleculen steeds ingewikkelder moleculen die zichzelf konden repliceren.

"Elke informaticus kan beamen dat informatie niet spontaan ontstaat uit niets."
Een informaticus is geen (cel-)bioloog of (bio-)chemicus.

@Porrello | 08-12-08 | 15:00:
"Atheïsten vinden zichzelf perfect"
Ik ken geen atheist die dat beweert van zichzelf. Ik ken wel veel christenen en anders-gelovigen die dat over atheïsten beweren.

"ze leggen hun normen en waarden op aan andersdenkenden"
Welke normen en waarden zijn dat dan wel? Dat je andersdenkenden niet met je privé-geloof moet vermoeien en kinderen niet zou moeten indoctrineren met je eigen privé-geloof maar moet opvoeden met alle kennis over alle levensovertuigingen die er zijn. Ja, da's natuurlijk levensgevaarlijk voor het voortbestaan van achterlijk geloof in Joodse volkssprookjes uit de bronstijd.

"desnoods met geweld"
Ach, wanneer was de laatste aanslag van atheistische zelfmoordterroristen? Wat was de laatste keer dat uit naam van het atheisme werd gemoord? (En alsjeblieft, kom niet met Hitler of Stalin aan: Hitler was Katholiek en Stalin Orthodox en laatstgenoemde deed het uit naam van het minstens even religieuze dogma van het socialisme)

Religie is een gif.
www.youtube.com/watch?v=VG5lczmV44Y
www.youtube.com/watch?v=VV51fKbYsyQ
www.youtube.com/watch?v=YRJWApGgeLk
www.youtube.com/watch?v=g6Eigda4rT4
www.youtube.com/watch?v=L99_jYljnnY

@ Kapitein Sjaak Mus | 08-12-08 | 15:07

Even verdiepen in evolutie? Ik heb me hier meer in verdiept dan alle reaguurders bij elkaar. Nu zijn meganisme gericht op reproductie. Toch kwamen er plots nieuwe genen, of andere genen. Hoe? Door het reproducerende meganisme? Dat is nog nooit waargenomen in de wetenschap. We kunnen wel DNA mollen door bestraling, en dan krijg je in geval van fruitvliegjes: Gekrulde vleugels, kleine vleugels, gesplete vleugels, geen vleugels of whatever. Maar NOOIT een nieuwe soort.

Hoe kan nou de dood en opstanding van de Waterwandelkampioen belangrijker zijn dan zijn verjaardag? Er moet toch in de eerste plaats iemand zijn om überhaupt doodt te kunnen gaan, lijkt mij dan zo, hè?

SwaY | 08-12-08 | 15:15
Tegen de wil van God valt nou eenmaal niets in te brengen, ook al lijkt het nog zo onlogisch. Daarom zijn Zijn wegen ook ondoorgrondelijk. Je moet natuurlijk niet hebben dat iedereen Hem snapt, dan is het gedaan met de religie.

Vragen gristenen zich nooit af wat Jezus deed in dat park in Getsemané met zijn 12 holmaatjes? Als het bijbelverhaal zich in het Anne Frankplantsoen had afgespeelt had hij minstens de schijn tegen.

Die Gristenen steken ook wel een beetje de draak met mijn geloof in de God Horus...

Zolang ze het met bidden proberen en niet zoals een andere godsdienst, die ik maar niet noem om niet weggejorist te worden, met moordaanslagen vind ik het allemaal best.

beblessed | 08-12-08 | 15:11
Dan kan je dus niet alle antwoorden bij jezelf vinden zoals jij beweerd...

Christenen pesten is een leuk, maar vooral stoer en retecool tijdverdrijf, ze doen toch niks terug. Maar dat hebben we nou al zovaak meegemaakt. Nu eens de moslims op hun tenen trappen, kijken of men dan ook zo stoer en retecool tijd wil verdrijven...

Opmerkelijk overigens dat de overheid, in tegenstelling tot de publicatie van Fitna, zich nu in geen velden of wegen laat zien! Die denken ook, dat het wel snor zit met het tamme volk der Christenen. Maar principieel zijn ze weer niet. De Overheid dan. (Leest u mee, meneer Hirsch Balin?)

hoe toepasselijk om die mateus erbij te slepen. is tenslotte ook een niet onverdienstelijk rosémakerT.

beblessed | 08-12-08 | 15:11 En, is het dan niet ons zelf?

Bier-Sexueel | 08-12-08 | 15:13
vandaar dat het aantal zelfmoordplegers zo gegroeit is het afgelopen jaar..

@Dosina | 08-12-08 | 15:06 Bedoel je déze "Matteus Mozart, gave muziek, pas nog gehoord"? nl.wikipedia.org/wiki/Matth%C3%A4uspas...

Ja, dat breekt wel lekker de week, zo ...
( * donner und blitzen in wolken verschwunden sind, verdammt noch mal? *)

Porrello | 08-12-08 | 15:05
als als als. Laat me raden, je weet zelf ook dat er niks aan te tonen valt wat betreft die onzichtbare vriend van je? Je bent vrij om er in te geloven, maar niet vrij om anderen in de weg te lopen, hoe moeilijk kan het zijn?

beblessed | 08-12-08 | 15:11
Omdat dat 'het leven' is?

SwaY | 08-12-08 | 15:09
Het antwoord van de gelovigen, op moeilijke vragen, is vrijwel altijd nummer 1 of 2:
1: Het is Gods wil
2: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk

En over fossielen laten we eens een evolutiebioloog aan het woord:
Alan Feduccia, van de Universiteit van North Carolina, in Chapel Hill.
"De archaeoraptor is nog maar het topje van de ijsberg. er zijn massa's nepfossielen in de wereld en ze hebben een donkere schaduw geworpen op het hele vak. Als je naar zulke fossielententoonstellingen gaat, is het vaak moeilijk te bepalen welke fossielen echt zijn, en welke nep. Ik hoorde dat er een fabriek van nepfossielen is in noordoost-China, in de provincie lianing, vlakbij de afzetting waar die zogenaamde gevederde dinosaurussen recentelijk werden gevonden."

Ongezien de tyfus voor de god-rimmers. Dat gezegd hebbende moet ik wel bekennen als homo niet al te vrolijk te worden van die pink christmas.
Mijn collega nichten moeten het zelf weten, maar of het acceptatiebevorderend is of enig ander nut heeft wens ik te betwijfelen.

Porrello | 08-12-08 | 15:00

Je hebt een verkeerd woord gebruikt namelijk atheïsme ipv gelovig. Ik heb het hieronder voor je aangepast en de woorden vervangen, nu klopt het beter.

__________________________________
Geloven is toch kortzichtig? Gelovigen vinden zichzelf perfect, ze leggen hun normen en waarden op aan andersdenkenden, desnoods met geweld. En dat alles zonder wetenschappelijke bewijzen. Is echte vrijheid niet gewoon dat je mag geloven wat je wil?

Ik heb trouwens nog gereageerd op je reactie in dat artikel over die snelheidsovertredingen.
Porrello | 08-12-08 | 15:00
______________________________

SwaY | 08-12-08 | 15:09
Als we alle antwoorden bij jezelf kan vinden, waarom hebben we dan nog zoveel vragen?

kapotte_stofzuiger | 08-12-08 | 14:57

Mooi dat de onwetenden zoveel lef hebben om zo openlijk over een ander volk te spreken. Ik verblijf op het moment in Barcelona, de lui die hier wonen hebben in tegenstelling tot wat jij beweert geen schijt aan de kerststallen. Je ziet het al aan de link die je erbij zet, volgende keer je eigen argumenten doorlezen..
Plus loop hier over elke markt die hier op het moment zijn en het zijn er veel! En dan zie je constant kerststallen...

Maar toch, leuk geprobeerd.. Volgende keer iets meer tijd in je post steken zou ik zeggen!

Ja, de Nederlandse cultuur is mooi, tot overal de spiegels vandaan gehaald werden of wat zich daarvoor voordeed. Voorbond, mag ook.

Porrello | 08-12-08 | 15:00
Maar, het opleggen van een mening van anderen duid toch dan niet per definitie op atheisme? Kijk om je heen? En als god er wel was geweest of er is 'iets' waar je tegen kunt klagen over dat je leven zo k*t is waarom heeft niemand dan de antwoorden? Ik denk dat je alle antwoorden bij jezelf kunt vinden en dat die wijsheid je vanzelf toekomt en daar, heeft geen enkel geloof mee te maken!

Christenen: Bezwarenformulier
Moslims: Doodsbedreigingen/bomaanslag

beblessed | 08-12-08 | 15:00

Held, totaal mee eens. Trouwens, Homo's worden altijd helemaal afgezeken hier. Maar nu zijn ze voor een hoop mensen in een keer helden hier? kom op zeg..

Kunnen ze geen Roze Offerfeest houden ? De redenen dat er zo vaak met Christenen gespot wordt is dat ze een stuk verdraagzamer zijn dan moslims.
Dus stel ik voor om voor de verandering even met de baardapen te gaan lachen. Goed plan ?

Officer Barbrady | 08-12-08 | 15:04 +1

Gezien de behandeling van homo's in de hoofdstad zou ik eerder denken dat een homo-mohamed of homo-offerfeest zou moeten worden uitgebeeld.
Gezellig op de foto als Aïsha met de Profeet in een blote-billenbroek.

Ik denk dat alleen dat moslims het niet bij een formeel protest en bidden laten..

@Porrello | 08-12-08 | 14:50
Goh. Ik zeg dit niet vaak, zonder argumenten, maar jij bent echt tè dom om voor de duvel te dansen. Doe eens iets lezen over de oerknal en kom dan terug.

@Porrello | 08-12-08 | 14:50
Porrie, Porrie, wat haal je nou toch allemaal door de war, jong. Wie heeft het hier over het atheïsme gehad? Atheïsten zeggen alleen dat ze niet overtuigd zijn van het bestaan van een monotheïstische god. Als jij je daardoor in je eigen houvast bedreigd voelt, moet je niet hier boos komen doen maar je in je opvattingen laten vevestigen door meneer pastoor of door de dominee. Desnoods met de rebbe of met de imam. Keertje biechten misschien. Ben je zó weer de oude!
Trouwens, lees eerst eens iets over evolutie voordat je je er een mening over aanmeet. Je zit er met deze losse flodder in ieder geval ver naast.

Zou God zelf ook een dom lullende, humorloze, hypocriete, betweterige zeikstraal zijn?

zidovudine | 08-12-08 | 15:05

Komen al je trauma's weer boven?

Matteus Mozart, gave muziek, pas nog gehoord.

@Agent327 | 08-12-08 | 14:57

Zeg als God bestaat, dan is het toch ronduit slecht om dat NIET te vertellen? Dus dan gaan de mensen met de waarheidclaim op "God bestaat niet" bepalen dat je niet meer mag claimen dat God wel bestaat. Vrijheid?

Het zou pas erg zijn als alleen ongelovigen mogen regeren. want dan valt de scheiding kerk-staat weg, en staat een "atheïstenkerk" aan het hoofd; Nog altijd beter dan een rokerskerk.

-weggejorist-

"Kut" zo sprak de boer, en hij sloeg met zijn lul op tafel!

* kon even niets anders bedenken maar wilde toch graag even reaguren *

Heerlijk, hoe meer van dit soort PR acties uit religieus gehandicapte hoek hoe beter. Dan is het des te sneller duidelijk dat dit soort denkpatronen niet in bijvoorbeeld de politiek thuishoren.
En wat voor hinder ondervinden die malloten er nou helemaal van als een stel handtasjes een toneelavondje hebben? Niet heen gaan. Opgelost.
Of moeten wij straks ook bezwaar gaan maken tegen wat er in kerken gebeurt.

ZSU-23-4 | 08-12-08 | 14:52
Van de week toch maar eens naar de dokter gaan als ik jou was...

Dit heeft meer met fatsoen te maken dan met geloofsovertuigingen etc. Kerst is voor christenen belangrijk. Waarom moet dan een stel nichten dat feest misbruiken en ze expres voor het hoofd stoten? Dit is gewoon pesterij. Christenen varen toch ook niet met een zwarte boot mee in de gay pride?

Homo's zijn de heksen van deze eeuw. De geschiedenis herhaalt zich. Langzaam is het doorgedrongen in de religieuze grijze cellen dat het heksenverhaal een beetje te gek voor woorden is en dus gaan we nu op homo's jagen. Moslim en Gristen hou eens op met uw zielig, achterlijk gedoe. Geloof wat u wilt maar val de rest van de mensheid hier niet mee lastig!

-weggejorist-

Porrello | 08-12-08 | 14:50
Het mooie aan alle verklaringen voor het ontstaan van leven is dat het stuk voor stuk theoriën zijn, wat zoveel wil zeggen als dat niemand het weet. Voorlopig zullen we het dan ook moeten doen met theoriën, aangezien het er niet op lijkt dat er snel onomstotelijk bewijs gevonden wordt voor één van de geopperde theoriën. Het grappige is dat geloof in welke verklaring dan ook voor het ontstaan van leven ook als religie gezien kan worden, simpelweg omdat er geen of tekortschietende bewijzen voor zijn.

Ik kan het gewoon niet geloven.............

Multiflauwekulti | 08-12-08 | 14:45

Neuqen doen ze wel hoor, hoe komen ze anders aan zoveel kinderen? Alleen Maria kreeg van God een kind. De rest van de christenen doet het op de normale wijze :p

Het verhaal van Jezus vertoont gelijkenissen met het verhaal van St. Nicolaas, met dat verschil dat je op je 8ste niet wordt bijgepraat.

Nog meer bidden vóór discriminatie van andersdenkenden:
www.godvoordommen.nl/2008/12/07/oproep...

-weggejorist-

SwaY | 08-12-08 | 14:53

Atheisme is toch kortzichtig? Atheïsten vinden zichzelf perfect, ze leggen hun normen en waarden op aan andersdenkenden, desnoods met geweld. En dat alles zonder wetenschappelijke bewijzen. Is echte vrijheid niet gewoon dat je mag geloven wat je wil?

Ik heb trouwens nog gereageerd op je reactie in dat artikel over die snelheidsovertredingen.

Ik zit ook niet echt te wachten op dansende relnichten die een sprookje nadoen eigenlijk.

Waar ik van baal is het feit dat de wereld niet simpel is opgedeeld in twee delen: één deel waarin mensen wonen die het nodig vinden hun normen, waarden en overtuigingen aan een ander op te dringen en één deel waarin mensen wonen die hun eigen gang gaan en anderen met rust laten, laissez-faire dus.

Ik zou graag in dat tweede deel leven. Helaas is alleen het eerste deel realiteit.

Ik snap alleen niet waarom je jozef en maria als homostel zou uitbeelden. Volgens mij is toch vrij duidelijke dat het in het kerstverhaal gaat om eem man en een vrouw :s Snap het nut er niet van hoor.

Waarom moeten homo-organisaties altijd van die domme dingen verzinnen om het homo-zijn te promoten? Waarom moet je sowieso je sexuele voorkeur promoten? Ik heb niets tegen homo's hoor, maar ik houd niet van de extravagante zoals de gay-parade en dat altijd maar voordoen als underdogs. Wees gewoon jezelf, dan verdien je vanzelf respect.

Sowieso maken ze zelf van homo-zijn iets raars door maar telkens te doen alsof het niet raar is :s

-weggejorist-

In Spanje... Catalonie hebben ze schijt aan kerststalletjes. Een suggestie voor de heaumeaux kerststal, een paar ontblote mannenbilletjes.
snarfd.com/wp-content/uploads/2007/12/...
en.wikipedia.org/wiki/Caganer

@Porrello | 08-12-08 | 14:50
Als er dan een god zou zijn, waar bevindt hij zich dan?

@Porrello | 08-12-08 | 14:50 Ik mis even iets geloof ik. Wie probeert jou atheïsme op te dringen?

Kunnen jullie de rest van het oude en het nieuwe testament ook wegjorissen?

Dat Mattheus is gelukkig wél een realistische gristen...

Porrello | 08-12-08 | 14:50
Niet bewezen dat er geen god is? *zucht* Als jij vindt dat er goden zijn, toon dat lekker zelf aan dan.

Niet-grappige gristenchagerijnen, laat mensen toch eens met rust.

Matteus was dat niet die gozer van die smerige Portugese rozee wijnen.
Dachut wel. Net zoals Noag die kerel van die schuit was.
Vorig jaar liep ik in het winkelcentrum op 24 december kom ik Jozef tegen.
Ik vraag hoe is het met Maria.
Jozef: tja het kan elke ogenblik gebeuren, maar er is nog ontsluiting.

homo's zijn zeikerds ze willen een huwelijk ze willen volwaardig lid van een christelijk kerk zijn ze willen kinderen en straks willen ze ook een wijf.

in hoeverre zijn we echt vrij om te geloven wat we willen? We kennen een scheiding van kerk en staat, maar wel zitten er 2 christelijke partijen in de huidige coalitie en zijn 11 van de 27 bewindslieden gereformeerd. Ook werd er vorige week nog 10tallen miljoenen subsidie uitgegeven aan religieus onderwijs en bestaat er geen openbare school waar je niet wordt geleerd over God en Allah. Om nog maar te zwijgen over christelijke, katholieke en moslimscholen. Ook mensen die niet geloven keuren dit goed met als excuus dat kinderen zich maatschappelijk moeten ontwikkelen.

Porrello | 08-12-08 | 14:50
En je daadwerkelijke punt hiermee is? Daar ben ik als atheïst dan wel weer heul benieuwd naar.

*edit* mijn godsdienst is natuurlijk niet 'wel goed' maar de de beste.

Misschien moeten we onszelf gelukkig prijzen dat de techniek vroeger al zo ver was en dat iemand ooit het initiatief heeft genomen om zo’n ark te maken en Tyranosaurus Rex niet mee te nemen, want dan had de wereld er nu heel anders uitgezien.

Rock me Ma-Matteüs, Ma-Mattëus.

@ramses snaptnie | 08-12-08 | 14:49

mee eens, alle extrmisten zijn eng en moeten verboden worden. In dit geval zijn alle godsdiensten gelijk ( behalve natuurlijk de mijne, want die is wel goed ) ;)

Wat een overdreven gezeik van die christenen. Wees blij dat die homo's zich ervoor interesseren.

- Herhaalde oproep - Herhaalde oproep -
Beste God / Allah, kom eens uit die hemel vandaan, stop met fappen or Whatever you're doing all day en doe iets aan die volgelingen van je.
Ze maken er een zooitje van!
Jesus, is dat nou zo moeilijk.

blikjegrolsch | 08-12-08 | 14:49
Als je gelijk hebt heb je gelijk. Maar ga eens inhoudelijk er op in.

Waarom word Matteüs geciteerd. Zo ver ik lees vind ik het vrij logisch dat ze hier een bezwaar indienen. Jozef en Maria als 2 mannen? Natuurlijk gaan ze daar tegen in. Dus denk ik niet dat ze rechtstreeks over de Homo's in dit land willen oordelen, wat ze zeggen is ''wordt verknipte menselijke fantasie toegevoegd aan de geschiedenis uit de Bijbel en worden voor Christenen dierbare Bijbelse feiten misbruikt voor ongepaste homo lifestyle promotie'' .. Snap ik dat ze dat kudt vinden. Maar oordelen?

LOL@-weggejorist- haha zeiktekst

Maarrrr de mening van de Christenen makes sence zegma omtrent het homoverhaal. We zouden ook geen Mohammed mogen gaan uitbeelden, want dat vinden de moschlimsch niet cool!

(en dat laatste geval zal wss ook nooit gebeuren aangezien we dan weer een bedreigingsniveau omhoog gaan)

Kudos voor het Mattheus citaat!
Jezus was de man, en zijn tijd ver vooruit, helaas hebben zijn volgelingen er blijkbaar 2000 jaar later werkelijk 0,0 NIKS Noppes nada van begrepen.

Misschien waren het wel Josefine en Maria en, zoals zo vaak, is dit in de millenia erna gewijzigd in Josef en Maria.

"Zijn geboorte was niet het gevolg van menselijk handelen, maar van Goddelijk ingrijpen."
Lijkt me toch dat Goddelijk ingrijpen meer noodzakelijk is bij homo's om kinderen te krijgen dan bij hetero's.

Atheïsme is ook een geloof dat nog agressiever is en nog meer opgedrongen wordt dan andere geloven. Alleen kennen atheïsten geen god(expres met kleine letter) en dat maakt ze nog gevaarlijker.

Het is overigens nooit bewezen dat er GEEN god is net zo goed als dat er geen bewijs is dat er wel één is. Big Bang? Er was iets en dat ontplofte? Right. Evolutie? Er was niks en toen kwam er ineens iets? Elke informaticus kan beamen dat informatie niet spontaan ontstaat uit niets.

Het Gristenfundamentalisme is net zo eng, zo niet enger, dan moslim-fundamentalisme. Believe me, ik woon in de Bible-Belt, afdeling Zeeland. In mijn geboortedorp (4000 inwoners) zijn 4, jawel 4, kerken en het zijn allemaal varianten van de refo's. Van niet zo zwaar tot extreem eng. Allemaal hebben ze één ding gemeen: zwaar intolerant.

Ik vind comments waarin gelinkt wordt naar HVV een beetje poep.

Sterk stukje weer Fleisch, die Matteus, hehe. Speelt die ene nicht btw ook de heilige maagd?

als heiden die zal branden in de hel zou ik haast "amen" op dat stukje zeggen...... dan maar "puik werk"

amen

@ Moozart | 08-12-08 | 14:42
Die acteur die altijd bij die vent op schoot zit... die doet dat geloof ik.

De gemiddelde christen kan dan ook nog erg veel leren van Jezus.

Sacha is stoer.

mattheus heeft toch de rosé uitgevonden?

Laten die homo's het aanstaande muzelmannische offerfeest eens belachelijk maken. Dan wordt er niet gebeden door die moslims maar gesneden en met de kop omlaag van flats afgegooid.

God bestaat niet
Heaumeausensuelen dus wel

@dr.spin007 | 08-12-08 | 14:44
7:7

Ach weet je wat, als je je leven en het leven van anderen wat respecteert en dat geloof relativeert komt het helemaal goed.
Dan kun je ook nog vreedzaam en wel wijsheid halen uit oude boekjes en toch normaal in de nieuwe tijd leven.
Het is echt niet zo moeilijk. Maja, die gelovigen proberen het levende weer terug te proppen in hun gevonden fosiele blauwdruk voor goedleven en vroomheid en daar hadden we toch juist de laatste jaren mee afgerekend?
Vooral die Allah, deprimerend handpopje van locale almachtige wannabees. Laat gelovigen toch eens hun klep houden en God nou eens zelf uitnodigen de boel toe te lichten. Dat zou nou eens interessant zijn. Ik ben in ieder geval heel benieuwd wat die te vertellen heeft, als ie nog leeft tenminste.

Overigens heb ik al genoeg van al die kerstmarkten, waar er inmiddels nog meer van zijn dan mocro's in Amsterdam-West, en dat terwijl de echte kerstperiode nog moet beginnen.

Eat that, christentuig, jullie begrijpen jezus niet...

Heel goed dat GS er ook rekening mee houdt, zichzelf op kritieke Joods-Christelijke momenten te moeten wegjorissen. Geen extremistische tolerantie, om Encina Navan even maar broodnodig te promoten.
*edit* linkspam

nieuw voornemen 2009: een gescheiden gristelijke MILF uit Almere vet neuqen!

@Moozart | 08-12-08 | 14:42 : Ja, maar een jongetje als Aicha staat een beetje vreemd.

Ik vind beide groepen, gristenen alsook roze kerstheaumeaux, uitermate vervelende drammers die beide de essentie van Kerstmis vergeten en dat is ongelovelijk veel eten, drinken en dure cadeaux kopen. Treurig dat deze figuren dat niet meer weten tegenwoordig.

@dr.spin007
Yo Matteüs!
www.sacha.wichers.net/pix/cape%20town/...

Hier hebben jullie dus gewoon gelijk, hypocrieter dan religies bestaat niet. Allesomvattende leven laat zich niet splijten door regeltjes en grenzen. Het simpele principe wordt door relio's volledig gemist. Ik stem voor seculiere staatsvorm. Religie naar huis en kerk of Moskee ver weg.

Ik ben niet zo van de sprookjesboeken. En gevoel voor humor heb ik vandaag ook al niet meer.
Als ik (al) die Gristenen was zou ik wat leukers gaan doen. Neuqen ofzeau. Of Scrabble.

Matteüs wie?

@Moozart 14:42
Dat is bij wet verboden.

nieuw voornemen 2009: een getrouwde gristelijke MILF vet neuqen!

Fundamentalistische christenen, moslims en wat zo meer mogen dus ook geen post meer versturen en ontvangen, gelet op een van de hoofdsponsors. Wonen in 020 is helemaal des duivels.

Heeft die Mattheaus toch een punt!

-weggejorist-

Bid maar een end weg, gristenhonden. Ik voorzie voorlopig een drukke roze kerstmarkt mede dankzij de gratis publiciteit die u en uw geloofsgenoten gegenereerd hebben. Deaudzwijgen was de betere optie, lutsers!

YES!!
Mattheus mag vaker geciteerd worden!

je reinste terrorisme

Geen kerst voor Homeaus dit jaar dus..

sterk om Matteus aan te halen.

Succes dan maar!