Iets betere kwaliteit:
rapidshare.com/files/168995997/04135e5...

dat die speech vaker wordt gehouden maakt het toch alleen maar erger lijkt me. dat betekend dat kay niet gewoon in een jolige bui wat onzin heeft beweerd, maar al vaker z'n baas en haar kiezers heeft staan af te kraken.

@laramol | 30-11-08 | 00:06. je hebt natuurlijk helemaal gelijk. geenstijl en z'n lezers staan er absoluut om bekend harstikke links te zijn en hebben die arme verdonk en haar mensen nooit een serieuze kans gegeven.
zo te zien is kaj jouw grote held en dat komt goed uit: je bent hard op weg om even grote onzin te vertellen en jezelf net zo belachelijk te maken als hij. en natuurlijk ligt alles altijd aan links, je lijkt verdomme berlusconi wel zeg.

laramol @ 00:06
Je zou misschien es kunnen beginnen om ons duidelijk te maken hoe onze maatschappij er in de toekomst uit zou moeten zien?! Wat is jouw zienswijze of ben je daar als student misschien nog niet aan toe? De discussie welke zich hier ontwikkeld heeft, geeft alleen maar aan hoe nuttig GeenStijl is.. En dat gaat (gelukkig maar) soms een heel stuk verder dan de vraag of Kay liev is of niet.. Accepteer de werkelijkheid, het leven gaat ook zonder jouw idool Kay gewoon morgen weer door..!

Ik ben het totaal niet met jullie eens
wat een populair geklets. Ik ben zelf politicologie student en Kaj zijn optreden was super informatief. De verschuivingen in kiesgedrag waar hij het over heeft zijn heel interessant, ook zijn interpretatie daarvan is absoluut niet een direct verwerpbare. Het was de bedoeling dat hij over zichzelf ging vertellen, waarbij hij ons duidelijk wilde maken dat we alles kunnen bereiken(hij probeerde ons letterlijk te motiveren om ons doelen na te streven). Hij vertelde over de opkomst van de spindokter en dat deze ook in Nederland aanwezig is.
Dat mijn lullige linkse uva medestudenten zo reageren zegt meer iets over hoe kortzichtig zij zijn. Totaal gekleurd reageren zij op Kaj terwijl hij met iedereen in discussie ging en open stond voor elke tegenspraak. Hij vertelde zelfs aan ons dat hij na de college mee zou gaan naar onze politicologie borrel, waar iedereen vrij zou zijn om hem aan te spreken. Daar stond hij dus ook, vol in discussie met de kersverse studenten. Ik had nog niet hiervoor een gast gehad in onze college die zo openstond voor discussie en die deze ook probeerde los te maken onder de studenten.
Ik hoop dat ze een grote smak geld hebben ontvangen want anders was het dit absoluut niet waard. Zij hebben ons allen(alle uva studenten) sterk voor schut gezet. Ik schaam me...

ps: Ik vraag me heel erg af wat het doel is van GEEN STIJL. Zijn jullie de tegenmacht van de politiek? ZIjn jullie inhoudelijk heel sterk? Willen jullie de realiteit weergeven? Of doen jullie alles om te provoceren? Dat interview met Vogelaar ging ook al veel te ver. Jullie moeten oppassen met zulke gekleurde artikelen, geloofwaardig zijn jullie voor mij echt niet meer....

Beste koerbagh @ 22:47u
Jouw stelling dat je de idealen van anderen opgedrongen krijgt, dat kun je volgens mij echt niet hardmaken hoor.. In Nederland is de persoonlijke vrijheid van het individu nog steeds een groot goed! Alhoewel we nu een nogal (ik hoop tijdelijk) betuttelend kabinet hebben met dank aan de CU..!
Mijn zienswijze en mijn persoonlijke voorkeur is en blijft bepalend voor de partij waar ik mijn stem aan geef.. Indoctrinatie is aan mij niet besteed, ik stem op de partij, welke mij het meest aanspreekt op grond van een gezonde en doordachte keuze.. Niet andersom!
Onze maatschappij is in vergelijking met andere landen om ons heen behoorlijk liberaal, zie het gedoogbeleid t.a.v. softdrugs, euthanasie, etc.
Het enige principe dat ik verdedig, dat is niks meer of minder dan een overheid die in staat is om, daar waar het in die "vrije markt van jou" ff niet meer zo gaat als we graag zouden willen, kan en moet ingrijpen.. En daar heeft iedereen baat bij en zijn hooguit belastingmiddelen (en ambtenaren) een noodzakelijk "kwaad", maar keihard nodig!
Pleiten voor een kleinere overheid betekent voor velen niet meer dan "we schoppen gewoon 60% van alle raamstarende ambtenaren eruit", maar tegelijkertijd wensen we allemaal evengoed wel sociale zekerheid.. En als onze spaarcentjes bij een IJslands bankje in rook zijn opgegaan, dan staan we evengoed met ons allen wel weer bij diezelfde overheid (en dus bij die "overbodige" ambtenaren) op de stoep om ons die spaarcentjes terug te bezorgen..!
Het is en blijft dus allemaal een kwestie van perceptie en daar wil ik het dan ook graag maar bij laten..

Een speech (?) die nota bene vaker gehouden wordt voor studenten...

Sliepen ze alweer dat het nu pas in de openbaarheid komt?
Maar gelukkig is Kay nu eeeeiindelijk weg, lekker oppleuren naar Alaska zou ik zeggen.

"Mijn hele stelling is dat het verhaal van jou en CoJoNes (die op mysterieuze wijze is verdwenen) alleen op kan gaan, als iedereen hetzelfde ideaal nastreeft."
@King of controversy | 29-11-08 | 22:24 :

En die stelling is aantoonbaar niet waar. Het maakt geen fuck uit wat iemands ideaal is, het gaat er om dat het opdringen en afdwingen van die idealen crimineel is. De enige manier om te voorkomen dat iemand zijn ideaal kan afdwingen is een vrije samenleving en een hele kleine overheid met hele beperkte bevoegdheden. Dan kan er niks gedwongen worden door niemand en dan gaat je hele verhaaltje niet op.

@ koerbagh 22:16
Mijn hele stelling is dat het verhaal van jou en CoJoNes (die op mysterieuze wijze is verdwenen) alleen op kan gaan, als iedereen hetzelfde ideaal nastreeft. Alleen dan is zo'n libertarische samenleving mogelijk. Als iedereen hetzelfde over zaken denkt, dan kun je een utopie creëren. Maar moet ik nou echt met allerlei dictators op de proppen komen om te bewijzen dat, hoe mooi een theorie ook klinkt, dat hoeveel denkwerk er ook in een theorie zit, en dat er zoveel mensen enthousiast meewerken, dat er altijd, altijd mensen zijn die niet mee gaan met de utopie. En moet ik jou nou gaan vertellen dat die mensen meestal in allerlei akelige kampen belanden. Nee toch?

@ 22:20
in *dit* land...

Ik ga gewoon een discussie aan en verkondig mijn eigen, persoonlijke zienswijze! De "vooroordelen" laat ik dus helemaal aan jou over.
@Biomassa | 29-11-08 | 22:08 :

Ja, ik benoem die zienswijze als zijnde socialistische vooroordelen. Geeft niet, het is ingesleten in bijna iedereen. Je wordt er in land van jongs af mee geïndoctrineerd, deze hele samenleving is er zo van doordrenkt dat bijna iedereen het normaal vindt.

@Biomassa | 29-11-08 | 22:03:
Iedereen heeft het recht om een vertegenwoordiger te kiezen, het wordt een ander verhaal als die vertegenwoordiger meent ook voor hen die hem niet hebben gekozen als vertegenwoordiger te moeten spreken.

@King of controversy | 29-11-08 | 22:07 :
Het is je goed recht een gebod van een ander naast je neer te leggen. Nochtans is een gebiedende wijs niet noodzakelijkerwijs een gebod. Maar joh, als jij een cheap victory wilt zonder inhoudelijk op de zaken te hoeven ingaan: be my guest. Hou maar fijn vast aan je vooroordelen.
video.google.com/videoplay?docid=40422...

koerbagh @ 22:00u
"Het is heus niet moeilijk als je je even bevrijdt van je socialistische vooroordelen"...
Ik ga gewoon een discussie aan en verkondig mijn eigen, persoonlijke zienswijze! De "vooroordelen" laat ik dus helemaal aan jou over.

@ koerbagh 22:02
"Hou eens op in groepen te denken. Dat is een onhebbelijke eigenschap".
Je weet dat je op de gebiedende wijs schrijft? Dat was geen advies. Dat was een gebod. Een gebod, gevolgd door een waardeoordeel.
Kom op jong. Je bent gezien, geef het op. Dat zou ik doen als ik jou was.

koerbagh @ 21:56
Mag ik daaruit dan ook de conclusie trekken dat jij vakbonden en CAO's een zeer warm hart toedraagt? Die werknemer moet immers voor z'n eigen belang opkomen en heeft allang ingezien dat dit via vereniging in een vakbond effectiever kan, dan wanneer elk individu voor zichzelf moet opkomen..

@King of controversy | 29-11-08 | 21:58 :
Ik verbied je niks, ik geef een advies. Daarbij meen jij eerder al te moeten beslissen voor 300 (of 3000 of 3 miljoen) anderen. Dat is pas ranzig.

@Biomassa | 29-11-08 | 21:55:
Iedereen is een rasegoïst. Het principe geldt voor iedereen gelijk: overleven. Een publieke sector bestaat alleen maar omdat sommigen menen een dergelijke sector bij anderen te mogen afdwingen met dreiging van geweld. Het is heus niet moeilijk allemaal als je je even bevrijdt van je socialistische vooroordelen.
www.youtube.com/watch?v=MeWHmehAH28

"Hou eens op in groepen te denken"
@ koerbagh 21:56
Kijk eens
Je verbied me zojuist om op een bepaalde manier te denken
Piont proven en dank u wel, zou ik zeggen.

@King of controversy | 29-11-08 | 21:42:
Hou eens op in groepen te denken. Dat is een onhebbelijke eigenschap. Geen van 300 werknemers heeft dezelfde doelen. Werkgever zoekt arbeid, werknemer biedt arbeid aan. Ieder heeft z'n eigen voorwaarden. Een werknemer verkoopt zijn arbeid, 't is gewoon handel. Als een werknemer zijn belangen van te voren niet goed heeft verdedigd is dat de werkgever niet aan te wrijven.

koerbagh @ 21:39
"Wat je zelf nastreeft is het enige dat telt.. Het bevrijd(t) je van de last te hoeven nadenken over de doelen (???) van een ander"! Als je dit met droge ogen durft neer te kalken, dan geef je daarmee aan een rasegoïst pur sang te zijn en je geeft hiermee een geheel nieuwe dimensie aan het principe "ikke ikke ikke"!! Voor velen zal dat "doel" hooguit bestaan uit simpelweg overleven, welke samenleving je ook nastreeft. Datgene dat jij beschrijft, dat werkt inderdaad in de private sector, maar bewijst geenszins dat naast die private sector, een publieke sector overbodig zou zijn. Integendeel, hoe harder de private sector, des te meer zal de publieke noodzakelijk blijven..!

@ koerbagh 21:44
"Dat doen ze ook alleen maar omdat ze daar (onterecht) van verwachten uiteindelijk zelf het meeste profijt van te trekken."
Klopt, maar dat creërt wel tegengestelde belangen. Belangen die verder gaan dan ratio. Belangen waar de game theorie geen rekening mee houdt.
Er is nogal een verschil over hoe je twintig Zwitserse Franken verdeeld, of abortus.
Door te stellen dat "het mensen verboden moet worden voor anderen te beslissen", negeer je een enorm deel van de maatschappij die het daar niet mee eens is (hoewel je mijn stem wel zou hebben). Dat is precies het probleem. Het klinkt leuk, maar de realiteit is helaas anders. Ook in jouw geval moeten 16 miljoen mensen het eens zijn met de voorwaarde dat het mensen verboden is voor anderen te beslissen. Immers, als er ook maar 1 mens is die het daar niet mee eens is, zul je een soort van opressie moeten uitoefenen.

"Mensen geloven ook oprecht, bijvoorbeeld, in een God, of in het socialisme."
@King of controversy | 29-11-08 | 21:32 :

Dat doen ze ook alleen maar omdat ze daar (onterecht) van verwachten uiteindelijk zelf het meeste profijt van te trekken. En nee, mensen hoeven helemaal niet hetzelfde te denken, het enige dat mensen verboden moet worden is ongevraagd voor anderen te beslissen. Dat is de enige voorwaarde die van belang is.

@ koerbagh 21:29
Werkgever wil 300 arbeiders ontslaan
300 arbeiders willen hun baan behouden.

@King of controversy | 29-11-08 | 21:21 :
Maakt niet uit wat het is. Het maximale resultaat is in welke handel dan ook voor de ene partij de hoogst mogelijke prijs voor de andere partij de laagst mogelijke. Ze zullen allebei ontevreden zijn als er een plafond of een bodem in de onderhandeling zit die door een niet-belanghebbende is opgelegd.
Dat werkt in politiek, het dagelijks sociale leven, biologie (evolutie = game theory zowel op genetisch niveau als op ethologisch niveau), economie, computer science (google is bijv. ook op een soort game-theory algoritme gebaseerd). Maximaal resultaat is altijd bereikbaar, maakt niet uit wat "iedereen" nastreeft, wat iemand nastreeft doet niet ter zake, wat je zelf nastreeft is het enige dat telt. Dat is nu juist de grap van game-theory, het bevrijdt je van de last te hoeven nadenken over de doelen van een ander.

@ CoJoNes 21:26
Je maakt een denkfout. Opnieuw schakel je alle mensen gelijk. Niet alle mensen zijn puur bezig om maximale zelfbevrediging te scoren. Mensen geloven ook oprecht, bijvoorbeeld, in een God, of in het socialisme.

Ik blijf bij mijn punt dat, hoewel het allemaal leuk en idealistisch klinkt, het nooit zal gaan werken, omdat een voorwaarde is, dat eerst alle mensen precies hetzelfde denken over de materie. Dat gaat niet lukken, ondanks allerlei wetenschappelijk onderzoek gebaseerd op bordspelletjes.

@King of controversy | 29-11-08 | 21:21
Als het gemeenschappelijk doel is; maximale zelfbevrediging (yep, het staat er echt), dan wordt een evenwicht bereikt in intenties. De klootzak heeft geen tomatensoep als ie ziek is, de solidaire egocentrist belt de buurvrouw even.

@ CoJoNes 20:43
Dat is een zijpad.
Maar om nou te zeggen dat de volksvertegenwoordiging het volk perfect vertegenwoordigd...

@ koerbagh 20:54
Definieer maximaal resultaat. Maximaal resultaat is alleen bereikbaar als iedereen hetzelfde doel nastreeft.

@King of controversy | 29-11-08 | 20:31 :
Als je iets zou snappen van Game-theory en equilibrium dan maakt het niet uit als de meerderheid uit ontzettende klootzakken bestaat die schijt hebben aan alles en iedereen - behalve zichzelf. Als iedereen zich puur op basis van egoïstische motieven gedraagt wordt het maximale resultaat met de minste moeite behaalt met de maximaal mogelijk bevrediging voor elke partij. (En ga alsjeblieft niet beweren dat het niet waar is, het is al talloze malen bewezen.)

@King of controversy | 29-11-08 | 20:31
Gewetensvraag:
"En ik denk dat die mensen eigenlijk veruit in de meerderheid zijn."

Daarmee geef je implicieet toe dat de volksvertegenwoordiging het volk niet vertegenwoordigt?

@ CoJoNes 19:44
Kom nou toch. Ga je nou met droge ogen beweren dat als er helemaal geen toezicht was geweest, Groenink ABN niet had verkocht?
Je weet dat mensen niet allemaal goedbedoelende lobbezakken zijn, toch?
Dat er in deze wereld ook gewoon ontzettende klootzakken rondlopen, die schijt hebben aan alles en iedereen. En die dus nooit, nooit "vrijwillig solidair" zullen zijn.
En ik denk dat die mensen eigenlijk veruit in de meerderheid zijn.

zowh hee.
De gebakken lucht rond Rita lost zich vanzelf op.
Rita kop op en nu serieus.

King,

Rijkman Groenink zou in een libertarisch systeem nooit weggekomen zijn met z'mn malversaties en uitverkoop van ABN aan Fortis. Juist door quasi toezicht door een stel incompetente stakkers is de situatie die we nu hebben ontstaan. Toezichthouders hadden geen benul wat er speelde, terwijl ze er met de neus bovenop stonden. Zo'n Nout Wellink is een enorm stuk wrakhout, de enige reden dat ie zit waar ie zit, is omdat ie dikke vrinden is met de powers that be.

Kijk naar wat er nu gebeurt: Michael Enthoven wordt commisaris bij ABN/Fortis. Dezelfde kneus, die er bij NIBC is uitgetrapt omdat ie niks wist van subprime en omdat ie wilde fuseren met kaupthing. I kid you not.
Wat verwacht je dan? Dat een nitwit als Bos, met billenmaat Wellink, een systeem kunnen reguleren daty op zich al ingewikkelder is dan een lullig macro economietje als Nederland?

Het is incompetentie vermenigvuldigd met overtuiging van het eigen gelijk in een jus van narcisme dat politiek maakt. Waar ook ter wereld, eigenlijk.

Arme Kay. Is all in the game jongen. Waterschapsverkiezingen ook net voorbij, dus dat wordt even houtje bijten.

Dat GeenStijl gaat nog eens heel groot worden...

S.F.O.
Hulde aan GS!

Kay is exit bij Riet.
Weer een scalp aan de triomfgordel van GeenStijl.
Who's next?
Ik stem voor Vrankrijk.
"Sluit zeg ik u, satan, in naam van GeenStijl"?

@ King en @Cojo
Ferm gesproken beide.
Ik heb gehoord dat een jonge politieke beweging een nieuwe spindoctor zoekt.......

En zo waren we weer on toppic.
Smakelijk avondmaal samen.

Oke, kom maar op met die ronkende updeet, doorspekt met ingehouden zelfgenoegzaamheid over dit zoveelste succes van het stoutste jongetje van de klas en dan nog wel bij dat rechtse nest van de Van de Lindetjes

WUHAHAHA, dit is dus leuk, Van der Linde is sowieso een eng mannetje en nu laat ie zelf zien waarom.

Eens kijken, wat zou ik doen met zo'n prutser in mijn organisatie...

* Aan molensteen en rivier De Mark denkt *

@ CoJoNes | 29-11-08 | 17:52

Slecht gedrag wordt beloond inderdaad, ik ben dan ook niet voor ingrijpen door de staat. Hoewel ik het wel begrijp en als dit een enorme werkloosheidsgolf voorkomt sta ik misschien ook nog wel te juichen (maar dat zullen we gelukkig nooit weten).

Ik vraag me wel af of het ingrijpen van de staat in de zogenaamde bankencrisis bestempeld kan worden als falen van de staat. Het is immers de Jan met de Pet (op) die misbruik heeft gemaakt van de vrijheid die dit alles mogelijk heeft gemaakt? Of vind je dat de staat regels had moeten scheppen in dit stelsel? Op die manier komen we tot eenzelfde situatie als jij zo treffend omschrijft: "zelfs voor peopen hebben we toestemming nodig".
Misschien is de conclusie wel dat we niet zonder een regulerend orgaan kunnen: dit ter voorkoming van misbruik in een volledig vrije (markt)situatie.
Btw: ik ben het in het geheel niet met je eens dat mensen uitstekend geheel in vrijheid kunnen leven. Zelfs in de genoemde tribale samenlevingen was er een vorm van gezag (in de vorm van een stamhoofd oid). Een collectief kan nu eenmaal meer bereiken dan een individu. Een collectief vergt leiding en offers. Sjek Rousseau en zijn 'contrat social'. Tevens over de algemene wil en de wil van allen.

Dag kay... Ik hoop dat je loopbaan definitief teneinde is......

Inmiddels is Kay vrijwillig opgestapt, met excuses aan Rita en de achterban.

Rita heeft m dr uit getrapt, sukkel.

GS doe eens instant update!

Zo dat scheelt, ook vertrokken:

www.nu.nl/news/1863130/11/Kay_van_de_L...

@King of controversy | 29-11-08 | 18:03
Laiverd, ik ga nu even eten met dochterlief en mijn bloedmooie vriendin. Weet dat jij een goede tweede keuze ben. Ik kom hier later op terug. In dit topic dus en de IM eernd staat met open ogen in m'n dock.

@ CoJo
Vraag: wat gebeurt er met iemand als Rijkman Groenink in jouw perfecte samenleving. Dat is duidelijk niet iemand die vrijwillig solidair is met anderen.
Ga je die in een heropvoedingskamp stoppen?

ja en hij is weg!
gefeliciteerd!
check nu.nl

@ CoJoNes 17:57
Dat is alles wat je te melden hebt?
Tegenvaller hoor.

@King of controversy | 29-11-08 | 17:55
Ieder levend wezen handelt uiteindelijk uit eigenbelang. Dat kun je romantiseren, dat kun je gemeenschapszin noemen. Bottomline geldt maar een vraag: What's in it for me?

@ CoJoNes 17:46
Nou marginaliseer je je eigen wereldbeeld. Zonde.
Het is namelijk veel meer dan van mensen te vragen zichzelf te redden, zonder daarbij de keuken van de buurvrouw te plunderen.
Het is een systeem dat welvaart brengt voor iedereen. Het is een systeem waar zowat alles wat de overheid nu regelt, overgenomen wordt door mensen. Het is een wereld waarin de overheid enkel nog de openbare orde handhaaft, en het land beschermt met een leger (nachtwakersstaat). Het is een beeld waar iedereen vanzelf gelukkig wordt.

Of dat systeem werkt, is afhankelijk van een aantal factoren. Ten eerste, of mensen bereid en in staat zijn elkaar te helpen, zonder dat ze daartoe gedwongen worden door een hogere macht.
Mensen hebben geen God die ze solidariteit met de armen oplegt, mensen hebben geen overheid die ze solidariteit met de armen oplegt. Mensen hebben alleen zichzelf. Mensen moeten er dus van overtuigd zijn dat het in hun eigen belang is, om arme mensen te helpen. Mensen moeten dus allemaal hetzelfde wereldbeeld hebben als CoJoNes.

'Herverdeling van welvaart' is trouwens het meest ranzige eufemisme voor roof.

@Elendur | 29-11-08 | 17:42
Kijk wat er nu gebeurt in de bankencrisis. Slecht gedrag wordt beloond.

Vrijheid is best eng, het betekent namelijk als het goedgaat dat je overen voor jezelf kunt beslissen maar als het slecht gaat betekent het dat je je shit had moeten regelen toen het goed ging.
Mensen kunnen dat uitstekend, kijk naar de evolutie. In de hele periode dat de mensheid bestaat hebben we misschien 0,5% van de tijd een overheid. Tribale samenlevingen hebben ons gebracht waar we nu zijn, relituig, socialisten en andere ideologische hufters werpen ons 1000 jaar terug. We kunnen niks meer zelf, om te peopen hebben we toestemming van het stamhoofd en de shaman nodig.

zelfnekschot
woord van het jaar !

@King of controversy | 29-11-08 | 17:42
Wat een quatsch!
Door van mensen te vragen zichzelf te redden en ze het recht op diefstal te ontzeggen, stoppen mensen met zelfstandig denken ? Mensen moeten vrijwillig solidair zijn? King, King, King. Het socialisme zit in je beenmerg en basale deductie gaat finaal de mist in, in dat verwrongen brein van je. Ik ga verder niet in op zulke flagrante nonsens.

ot: dat van die ufo's is ook weer opgelost,... (duh). www.nuvideo.nl/home/video/show/20854

Tsja Kaai heeft wellicht gelijk, het is allemaal nogal inhoudsloos gebleken. Maar waar moet ik straks op stemmen, een echte liberale partij is er niet (meer). GS spring in dit gat!

@ CoJoNes | 29-11-08 | 17:36

Bezit afnemen van anderen: belasting betalen. Herverdeling van welvaart, vorm van solidariteit (en mooi, in ieder geval als dat is om de minder bedeelden (en dan niet de beroepswerkloze, maar degenen die het echt nodig hebben) te helpen).
Maar hoezo "je eigen falen compenseren"? Bedoel je het falen van de staat? Indien je dat bedoelt, betekent dat dan dat je wenst dat de staat alles regelt? Je kan immers alleen falen op een gebied waar je daadwerkelijk invloed op kan uitoefenen!

@ CoJoNes 17:35
Nee, het CoJoNisme doet iets veel ergers.
Het eigent zich de mindset van mensen toe. Volgens het CoJoNisme moeten mensen met elkaar samenwerken op basis van vrijwillige solidariteit. Het CoJoNisme wil een einde maken aan het zelfstandige denken van de mensen, zoals alle utopistische regiems dat wilden.

@Elendur | 29-11-08 | 17:33
Nee vind ik niet. Bemoeienis als het misgaat, betekent bezit van anderen afnemen om je eigen falen te compenseren.

@King of controversy | 29-11-08 | 17:33
Er is 1 wezenlijk verschil.
Het 'CoJoNisme', zoals je het noemt, eigent zich niet het de vrijheid en het bezit van anderen toe.

CoJoNes | 29-11-08 | 17:10

Het punt is dat niemand overheid/gezag/bemoeienis wenst, totdat het misgaat. Dan dient er te worden ingegrepen (bij verlies aan inkomsten, bevorderen leefmilieu, whatever). Dit heeft weer regeluring tot gevolg, immers dienen we regels te hebben wanneer wel en niet wordt ingegrepen. Met als gevolg een veelheid aan regels: voortvloeiend uit de collectieve wens dat de overheid in moeilijke gevallen klaarstaat voor de burger. Eigenlijk een vorm van (verplichte) solidariteit, vind je niet?

Als je 70% van je beroepsbevolking inkomensafhankelijk maakt van de staat, dan heb je het toch ergens slim gedaan. Da's een status quo van gewapend beton.
En als je er dan ook nog eens voor zorgt dat je jezelf een geweldsmonopolie geeft om de overige 30% het geld afhandig te maken, tsja dan kun je niet meer stuk als socialistisch fascistische relistaat.

@ CoJoNes 17:29
Waarom werkt het socialisme niet?
Omdat niet alle mensen met hart en ziel er in geloven.
Waarom werkt het CoJoNisme niet?
Omdat niet alle mensen met hart en ziel er in geloven.

Daar is niks schokkends aan. Het toont slechts aan dat mensen individuen zijn, die voor zichzelf kunnen nadenken, en daarbij niet allemaal tot dezelfde conclusie komen. Meer niet.

@King of controversy | 29-11-08 | 17:28
En de vraag is waarom niet?
Het antwoord is schokkend.

@ Cojones 17:25
Je vergeet willekeur...
Het huidige systeem is verre van ideaal, maar het werkt wel.
Jouw systeem is ideaal, maar het zal nooit gaan werken.

@King of controversy | 29-11-08 | 17:20
Omdat met 'solidariteit' door de staat afpersing, dwang, diefstal en dreiging met geweld wordt bedoeld.

@ CoJoNes 17:15
Is het je weleens opgevallen dat mensen die naast elkaar wonen, ongeveer hetzelfde inkomen hebben?
Het kan dus niet zo zijn, dat buurvrouw A veel voedsel geeft aan buurvrouw B, omdat buurvrouw A de buurvrouw is van B, en dus waarschijnlijk zelf ook weinig voedsel ter beschiking heeft.
Waar jij het over hebt is onderlinge solidariteit als het aankomt op het toilet ontstoppen, of de vaatwasser fixen.

En als "gedwongen solidariteit" niet bestaat, waarom ageer je er dan zo tegen?

Kay(n)en Abel wat was daar ook weer mee?? verraad ofzo??

"Vrijwillige solidariteit kan niet."

-King of controversy | 29-11-08 | 17:11

*die ga je nog vaak terug krijgen, King*

@King of controversy | 29-11-08 | 17:11
Gedwongen solidariteit bestaat niet. Je maakt een immense denkfout. Solidariteit met de buurvrouw is ook mijn eigen belang, daarmee 'koop' ik namelijk solidariteit van de buuf terug. Wederzijds belang, zonder dwang. Werkt als een tiet.

@ CoJoNes 17:04
Ze zijn falliet gegaan, omdat ze niet mee konden komen met hun concurrentie
Ze zijn falliet gegaan, omdat ze liever parken aanlegden, dan te investeren in nieuwe machines (en omdat de lonen veel te hoog waren, maar dat feit komt mij nu even niet zo goed uit).

Waar het om gaat beste CoJo, is dat jij in feite de mensen ook wil verplichten solidair te zijn. Oh ja, je schrijft "vrijwillige solidariteit", maar als niemand mee doet met die "vrijwillige solidariteit van je, valt het hele systeem omver. Het is dus niet vrijwillig. Ja, je krijgt geen boete van de staat meer, maar je krijgt onrust onder het proletariaat (iets met Engeland, 19de eeuw, Industriële revolutie, proletariaat, Marxisme, etc). Vrijwillige solidariteit kan niet.

@Elendur | 29-11-08 | 16:30
Wat is je punt? Je klinkt als Rinnooy Kan.

@King of controversy | 29-11-08 | 16:52
Jochie toch, ik stel juist minder spelregels voor
Zijn die textieldirecteuren in Enschede kapot gegaan aan hun solidariteit of aan regelgeving, belastingdruk?

Wie betaalt trouwens de opgelegde solidariteit? 2 miljoen mensen in Nederland, beste King. De rest vreet direct of indirect uit de staatsruif.
Daarnaast heeft de staat een fraaie tweedeling in dit land gecreeerd bij de inning van belastingen: Je hebt BD Ondernemingen en je hebt de BD Grote Ondernemingen. Die laatsten betalen een fractie van de winstbelasting van de 'gewone' ondernemingen. Bedrijven als IKEA betalen zelfs helemaal niks. Drie keer raden waar die winst naar toevloeit.

Als mijn voorstel van deregulering, eigen verantwoordelijkheid en individuele vrijheid een utopie is, wat is socialisme dan wel niet?
Duizend keer ingewikkelder om uit te voeren en 10.000 keer duurder. Je bent blind geworden en gemaakt voor de logica. Ockham's razor, maar dan net even anders, is ook van toepassing op mijn voorstellen.
Lees mijn lippen: Er is niets dat de staat beter kan dan een onderneming of een individu.

@ CoJoNes 16:21
Hou eens op met het najagen van je utopie. Komen alleen maar slechte dingen van.
Jouw ideale wereldbeeld werkt alleen als iedereen zich aan de spelregels houdt van dat ideale wereldbeeld.
Neem bijvoorbeeld de vrijwillige solidariteit.
Dat kan werken, dat heeft de geschiedenis bewezen. De textieldirecteuren van Enschede waren grote weldoeners voor de stad en de armen. Maar ja, de textielfabrieken in Enschede zijn allemaal falliet gegaan.

Je kunt een gulden maar 1 keer uitgeven. Of je koopt een nieuwe machine, of je opent een voedselbank. Als 1 concurrent de machine koopt, moet de rest volgen. Dus nogmaals, je utopistische systeem werkt alleen, als elke fabriek een voedselbank opent. En dan alleen. (en omdat het redelijk onmogelijk is om in deze mondiale wereld 6 miljard mensen op dezelfde lijn te krijgen, is je mooie plan niets meer dan een fabeltje, een zucht uit het verleden)

@Tyler-Durden | 29-11-08 | 16:49
Fair enough.
Winkel ze, vergeet niet je verpakkingsbelasting af te rekenen.

@ CoJoNes om een uur of 16:21

De USA is absoluut niet mijn voorbeeld, laat dat duidelijk zijn. (wel favo vakantieland, maar dat is bijzaak.)

De gemiddelde Jan Lul ken je overigens wel - voor jou misschien meneer Modaal - en anders kom je hem als cijfermatig fenomeen toch wel een paar keer tegen in je fiscale leven. Maar goed - back to story:

De staat als entiteit is een draak, maar waar ter wereld is dit niet zo? (dictaturen even niet meegerekend).

Teruggang van 80/90% van de ambtenaren kan alleen als ook een groot deel van de verantwoordelijkheden van de staat worden afgenomen. Ik kan me in veel wel vinden, dus zitten we wel op 1 lijn. Om even één favoriet onderwerp van mijn woensdag-bijeenkomsten naar voren te brengen:
- Kinderopvang.
Hoeveel uren dat tegenwoordig wel in verloren gaan is werkelijk een schande. Alleen al 450 (!!!!!) ambtenaren zijn hier jaarlijks zoet mee. Kleine Tyler ging vroeger naar de buurvrouw als mama Durden er niet was. Maar tegenwoordig kan dat kennelijk niet meer en moet gangs broeden nederland aan de kinderopvang.
(Als ik dan over pappadagen begin, gaat het schuim pas écht op de lippen staan).

Een uitgebreide vorm van de Nachtwakerstaat is een uitgangspunt, maar hou dan de werkelijke waardevolle regelingen in stand. Een werknemersverzekering kan goedkoper, begrijp ik heus wel, maar dat wil niet zeggen dat het beter is voor de werknemer (maar ook dat kan).
Het gaat erom dat een aantal kernwaarden niet geprivatiseerd moeten worden.
En dat zijn er heus niet zoveel.

En daarmee basta - Tyler gaat als de brandweer de stad in om eten en drinken te halen. Ik ga mijn verdiende euro's keihard kapodt gooien, alle drie !

Mooie discussie hier, gaarne wil ik daar iets aan toevoegen.
Er wordt gesproken over het individu en zijn verantwoordelijkheid. Hoewel ik het daar mee eens ben, lijkt onze Nederlandse samenleving daar anders over te denken. Als er iets misgaat in het land, dan is het vaak de overheid die als schuldige of verantwoordelijke wordt aangewezen. Helaas. De staat moet opkomen voor verliezen van spaarders, failliete banken redden, bestrijding van terrorisme, bepalen wat gezond is, enzovoort. En daar moeten regels voor worden gemaakt. En die vergen weer regels. De vraag is wie nu bepaalt dat de overheid aan meer taken/verantwoordelijkheden invulling dient te geven. Bepaalt ze dat zelf, of is er sturing vanuit de samenleving? In het meest ideale geval dat laatste natuurlijk.

PS: meer ambtenaren, minder werklozen, meer consumerend gedrag, meer werk, meer ambtenaren,... and so on!

@Tyler-Durden | 29-11-08 | 15:55
Goed, je hebt gelijk dat 2 van mijn punten min of meer in de US van toepassing zijn.
Een laag BTW tarief en lage accijnzen. Omzet Belasting is trouwens hetzelfde als BTW, dat je het weet.

De US zijn absoluut geen equivalent van de door mij voorgestelde politiek, integendeel. Mijn uitgangspunt is kinderlijk eenvoudig: Verantwoordelijkheid voor jezelf en vrijwillige solidariteit, in ruil voor het recht op bezit en individuele vrijheid.
Net als in 0031 is de overheid in de US een doel op zich, een entiteit die volledig is losgezongen van haar burgers. Dat fenomeen is wat ik bestrijd.

Dat de gemiddelde Jan Lul niet voor zichzelf zou kunnen zorgen, weet ik niet, noch wil ik me die beschuldiging aanmatigen. Bovendien ken ik niet een gemiddelde Jan Lul, jij blijkbaar wel.
Stel nou eens dat 10% van de Nederlanders een Jan Lul is die de verantwoordelijkheid voor zichzelf niet aankan, waarom hebben die Jan Lullen dan stemrecht en mogen ze meebeslissen over mij, terwijl ze niet eens de verantwoordelijkheid voor zichzelf kunnen nemen.
Het is een argument dat zichzelf meedogenloos in de voet schiet, je voert wilsonbekwaamheid aan van het kiesvolk, maar geeft ze wel de bevoegdheid te beslissen over anderen.

Als je de nachtwakersstaat als uitgangspunt neemt en die hier en daar opleukt met wat regelingen (minimale regelingen), dan kom je m.i. behoorlijk in de richting. De staat zoals we die nu hebben, kan 80% kleiner en 90% van haar taken horen niet eens bij de staat thuis.
Overheidsregulering is niks anders dan repressie.

@CoJoNes
Geen hond weet precies waar de crisis vandaan komt.
Dus je opmerking .... de kredietcrisis is het gevolg van het lage BTW tarief etc......
De crisis heeft vele oorzaken, er is dus niet een specifieke reden aan te wijzen.

En nou jij:
default credit swap of verzekering gtegen geen vs wel regulering.
Bij volfdoende kwalificerend personeel bij de overheid kunnen dergelijke valse (en 100% door wign belang ingegeven motieven) niet meer voorkomen. Maar kwalificerend personeel kost geld, en met al die verlagingen is dat er niet.

Dus een paar punten erbij:

tweede kamer terug van 150 naar 50, zonder budgetverlaging, en de overgebleven middelen worden gebruikt om ook eens iets anders dan leraren in kamer te krijgen

regering idem dito: ministerraad van ? terug naar tien, geen staatssecretarissen. MP geen loonsverhoging (goodwill compenseert) overige ministers wel, waarschijnlijk is iets rond de 200% nodig om juiste kwaliteit te kopen.

Topambtenaren moeten ook iedere regeerperiode wisselen.

Tyler +1

@DT71 | 29-11-08 | 14:20
Een goedenmiddag meneer Rouvoet. Wij -het volk- hebben het idee dat er in Uw gezinssituatie spanningen zijn, kunt U daarom even antwoord geven op deze vragen:
1) Wat voor kleur is Uw schaamhaar?
2) Hoe oud was U toen U merkte dat U schaamhaar kreeg?
3) Hoe lang en dik is Uw penis?
4) Doet U aan anale sex met Uw vrouw? Hoe voelt U zich daar bij?
5) Wanneer zijn Uw ballen ingedaald?
Oke, wij hebben het genoteerd en dit gaat in het systeem bij ons, waar alle medewerkers, inclusief de schoonmaakploeg, toegang tot hebben.

Als het zo doorgaat zit er straks niemand meer in de 2e kamer.

Verzoekje aan GS: probeer eens wat te vinden omtrent onze smetteloze Premier en Vice-Premier (over Bos weet iedereen al dat hij graag meningen leent).
Houdt Rouvoet stiekem van poepsex? Zit Balkenende aan kleine kinderen? Iets leuks.

@ CoJoNes


A - je vroeg enkel 2 punten toch en dan zou je het terugnemen ? Nou, die punten heb ik je gegeven, ik heb er nog gelijk in ook, maar je neem je stelling dus toch niet terug.
Je liegt dus.
Je wil eigenlijk alleen maar je standpunt kwijt en oh wee als iemand dat met een kritische noot naar kijkt.
Laf is je woord niet nakomen - IRL of niet, maakt me geen donder uit.



B - Ik heb zelf nog geen enkel standpunt gegeven, ik heb hooguit gewezen op onvolkomendheden uit jouw betoog. En dan gelijk de conclusie trekken dat ik mijn verantwoordelijkheden niet ken ?
Je ziet torren idioot.
Ik ga nu toch ook niet verklaren dat jij kleurenblind bent omdat je in je eerdere bericht daar niet over hebt geschreven ? Of dat je homo bent omdat je niet eerder hebt geschreven dat je eventueel bi zou kunnen zijn ?
Stick to the story noemen ze dat.......



C - Ook je laatste verhaal is weer gelul in het kwadraat.
Je wil een voorbeeld van een kleinere economie waar dit ook voor geldt ?
Ik noem Ierland.
Of Ijsland.
Mag jij eens raden met wie het nu beter gaat, Ierland, Ijsland of Nederland ?
Nou ?

D - Je hebt gerust een punt met de zekerheid die de staat ons geeft waardoor iedereen zich maar ontrekt aan de eigenverantwoordelijkheid om op te komen voor je zelf en je naasten. De oplossing die jij biedt veronderstelt alleen één ding: dat de gemiddelde Jan Lul hier in Nederland hetzellfde begrip hiervan heeft als jij en ik. En je kan nou niet met droge ogen beweren dat DAT zo is. En zolang dat begrip ervoor niet is, zal iedere maatregel in die richting niet zorgen voor een socialere samenleving, maar juist voor een verharding zoals we die de afgelopen jaren al zien ontstaan.
Het werkt geen saamhorigheid in de hand, maar juist ikke-ikke-ikke eerst.




Tot slot. Je kunt me van een hoop beschuldigen, maar ga nou niet lopen blaten dat ik een laffe verschuiler ben. Tyler steekt dagelijks zijn nek uit waar jij geen weet van hebt.
En ik hou WEL mijn woord...........



De groenten,

@e-disco | 29-11-08 | 15:27
Stel nu dat de "onderkant" van de samenleving Wilders stemt. (Ik weet overigens zeker dat diegenen die op Wilders gestemd hebben uit alle lagen van de bevolking komen.)
Die "onderkant" wordt toch vertegenwoordigd door de socialistische partijen? Die komen toch op voor de "zwakkeren"??
Alleen als die "zwakkeren" op hen stemmen blijkbaar, doen ze dat niet dan zijn het rokende asociale "tokkies".
Zie hier, de asociale realiteit van de linksche hypocrieten.
Overigens weet ik ook zeker dat rokers in alle lagen van de bevolking voorkomen.

waar blijft het vernietigende comment van tante Rita?
of kan ze niet praten zonder dat Kay de tekst opgelepeld heeft...

@Tyler-Durden | 29-11-08 | 15:06
OK, dus door de lage BTW en lage benzine accijnzen is de kredietcrisis ontstaan. Duidelijk.
Gaan we toch een stapje verder, Tyler. Durf je het aan?
Lage belasting in combinatie met een kleine overheid (let je goed op, hebben ze niet in de US he?) zorgt voor economische groei, werkegelegenheid en over de hele linie hogere welvaart, waarmee gemakkelijker een hoger weliuzijnsniveau kan worden behaald. Geld maakt niet gelukkig, geen geld maakt wel diep ongelukkig.

Overheidsbemoeienis leidt zonder uitzondering tot inefficientie en inperking van individuele vrijheden. Altijd. Particulier werknemersverzekeringen bestaan in zekere zin al, in de vorm van AOV's voor ondernemers. Per saldo tegen een lagere premie en betere voorwaarden dan de staatsgereguleerde WAO. Waarom? Winstbejag en concurrentie dwingen tot verbeterde efficiency. Zo simpel is het.

Bestuurlijke aansprakelijkheid, bedoel ik met verantwoording achteraf. Als je als ambtenaar de kluit belazert, zoals Herfkens, betaal je alles terug plus de kosten en rente. Zelfde geldt voor wethouders, die in 99% van de gemeenten keihard frauderen met de boekhouding (zie Leo Verhoef).

Individuele vrijheid en het onvoorwaardelijk recht op privacy verhogen het gevoel van welzijn. De overregulering en het absurde sociale stelsel in 0031 zorgen voor individualisering. Immers de staat regelt het wel, ben ik mijn broeders hoeder. Het feit dat mensen maandenlang dood in hun huis liggen, heeft alles te maken met te grote staatsbemoeienis en niks met egoisme van de mens.
Waarom zou ik me druk maken om mijn buurvrouw, en mijn buurvrouw om mij, als de staat een fijnmazig net heeft sociale voorzieningen. Van koelkast tot thuiszorg, van flatscreen tot maatschappelijk werker.

Kortom, beste Tyler, je praat peop en bent bang voor eigen verantwoordelijkheid. Wat ronduit laf te noemen is, is dat lieden als jij je altijd verschuilen achter de kansarme zieligerds zoals WaJongers. Lieden die maar wat graag gedeeltelijk aan het werk zouden gaan, maar voor wie de staat het onmogelijk maakt door alle regelgeving.

Fijn weekend, ondanks alles.

ook de schuld van de PVDA zeker

@Rammstein: ik hier?

Koren op de molen voor Geert W.Over een jaartje horen we niks meer van Deportatie Rita:-)
Offtopic: Zag Geerts rechterhand gisteravond bij P&W.Grappig partijtje maar jammer van dat standpunt mbt het rookverbod, rokers verspreiden kanker en dienen ten alle tijde gestopt te worden.
Onderkant samenleving rookt, onderkant samenleving stemt Wilders: 1 & 1 = 2.

"Dit is Schaal 2 Regionale Woordvoerder Bladeren op de Rails."
Hoe gaat het met onze vriend Joost Ravoo eigenlijk?

geen stijl heeft het college van vd Linde uit zijn verband gerukt (primaire bron) misschien moeten jullie je gewoon wat meer verdiepen in hoe zoiets werkt! wie leest er tegenwoordig nog alle partijprogrammas! het gaat er nou eenmaal tegenwoordig meer om het idee wat de kiezer heeft van een partij en dat idee wordt gevormd dmv wat er naar buiten komt! niet het partijprogramma! het is vd linde zijn baan om Rita te promoten!
komen jullie uit een ei ofzo? en als je wil dat het meer om de inhoud gaat ga dan lekker die partijprogrammas lezen in plaats van dit op sensatie beruste nieuws naar buiten te brengen!

@ CoJoNes

Twee maar ?
ok, is goed:


1) BTW van 8 % - In vele plaatsen al wel, andere nog niet. Philadelphia 6%, Orlando 7%, Las Vegas, 7,75%, Atlanta 7%, Boston 5,0 %, New York 7,00 %.........


2) Verlaging van (benzine) accijnzenmet 50%.
Hier is het 48%. In de USA is het vér beneden de 24%.

En om je nou helemaal een übergelukkige zaterdag te geven, ook nog even aangeven wat werkelijk onredelijk is:

- Privatisering van alle werknemersverzekeringen.
Er is al een eerste stap genomen met WIA / WGA. Dat is voldoende. Er bestaan altijd situaties die buiten je invloed voorkomen en waar je als gemeenschap elkaar beschermt.
- Afschaffing van alle CAO's
Waarom in hemelsnaam ? Een goede CAO is voor zowel werkgever als werknemer goed.
- Verantwoording achteraf door alle overheidsdienaren
Bestaat al dus waar mopper je over.



kusjes,

Tyler.

SheriffSharif | 29-11-08 | 14:50
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, en niet voor Cojones. Maar 'geen geld vragen', dat staat er niet. Waar het om gaat is dat een groot deel van de belastingen geheven moeten worden om de werkverschaffing die ambtenarij en subsidieprojecten heet, te financieren. Werkverschaffing leidt tot inproductiviteit en afhankelijkheid. Afhankelijkheid leidt tot nog meer inproductivitiet.

"Rutger. Meneer is zojuist door Kay van de Linde eigenhandig van het VIP-dek gelazerd, omdat dit volgens de spindoctor alleen bestemd is voor echte televisiemensen als NOS en RTL. Alsof de achterban van Rita daar naar kijkt. Maar goed, wij hebben Rutger moeten beloven om Kay van der Linde komende maanden helemaal kapodt te maken. Dus Kay, we weten dat je meeleest: het is oorlog en niet zo’n beetje ook. Wij gaan je slopen"http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/04/rita_feestje.html

*Payback is a bitch*

Hahahahaha die Kai, een keiharde FAIL voor deze plofkop, net als z'n vader en zuster veel vet maar weinig daden.

ga toch krassen meneer de totaalmalloot.

Beetje naief ook, om te denken dat Kay van der Linden iets "vindt" van het partijprogramma van TON. Zijn werk is zetels winnen, doet ie best goed overigens.

@harry pikkel
@ CoJoNes

Graag a EN b zeggen. Wel toezicht op regels etc. maar geen geld daarvoor vragen is niet mogelijk.

Een gematigder liberaal discours is overigens door de geschiedenis heen beter geweest voor de US.

@quutje | 29-11-08 | 14:40: Ik zie de harde aanpak van straatratten ook niet als de 'endlosung' of zoiets. Wat mij momenteel naar Wilders duwt is het gebrek aan doorzettingsvermogen van andere partijen. Een kabinet VVD, D66 en PVV lijkt me een ideale combinatie, zelfs voor jou lijkt me dat een redelijke oplossing. PVV oppert strenge aanpak, de VVD rekent 'm door en D66 is het geweten van het kabinet. Ik zie het wel zitten.

Fleur op het bordes!!!!!

Hoezo relletje? Iedereen weet toch dat Rita Verdonk nog nauwelijks een partijprogramma heeft?

@ Fleauxe
oeps @ last post
Ik bedoel te zeggen dat de NL problematiek iets meer is dan een paar kudt buitenlanders met een kudt geloof. Zeer aansprekend voor gastjes als jij die daar heeeel veel last van hebben. Van buiten af beschouwd een beetje vreemd niet? Het bord staat voor blindheid voor grotere problemen.

Ik wil graag meer topics over het bashen van het CDA. Kan dat? Dank!

SheriffSharif | 29-11-08 | 14:31
Tsjonge, wat vul je toch veel in voor een ander. Waar lees je nu weer dat ik tegen toezicht op en regels voor de financiele sector ben? Small government is wat anders dan geen toezicht.

@ CoJoNes

Dat heeft met het verleden te maken. Dit is nu niet meer mogelijk. Het soort ethisch verheven socialisme dat dergelijke misstanden niet aanpakte is trouwens ook al grotendeels uit NL verdwenen (behalve nog het eigenvolkeerstsocialisme van de SP).

En begrijp me niet verkeerd: Misbruik moet worden aangepakt, maar niet door afschaffing van het misbruikte regel, als die in haar grond nog steeds steun vindt in de NL samenleving (zoals bijvoorbeeld bijstand voor alleenstaande moeders)

@Tyler-Durden | 29-11-08 | 14:36
En als je toch bezig bent, kun je aangeven wat waarom onredelijk is en vooral voor wie?

@ Fleauxe

spanarchist | 29-11-08 | 14:06
Nee DD de partij van crixus, maar volgens mij viel Balkenende 2 in 2006 iets te vroeg. Lijkt wel op het wiki-idee van Rita
"Deze partij vindt zijn oorsprong in het weblog Geen Stijl. Daar werd door een aantal vaste bezoekers de theorie van het internetstemmen als alternatief voor de huidige politieke cultuur gepresenteerd. "

@Tyler-Durden | 29-11-08 | 14:36
Noem er twee en ik neem het terug. Twee punten die in de US worden nageleefd. Dat het een samenspel van standpunten is, laat ik voor jouw gemak maar even buiten beschouwing.

Kay in de rol van Jan Huygen...

@ CoJoNes | 29-11-08 | 13:55

Lul toch niet zo dom. ?
Lul toch niet zo dom. ?

Pardon ?
Wie begint er nou mee ?
Je noemt een lijst die ten eerste driekwart overeenkomt met de USA en ten tweede een weergave van onredelijkheden is.
Heus - ik ben ook niet-links georiënteerd, maar je gaat gewoon te ver.
Dus heb ik je onreëele lijst even uitgebreid met nog meer onreëele punten.

Zijn betoog is veel genuanceerder dan hier wordt geschetst. Je moet natuurlijk wel even de moeite nemen om het hele fragment uit te luisteren. Wel opmerkelijk dat hij zegt heel graag voor Wouter Bos te willen werken.

@SheriffSharif | 29-11-08 | 14:31
Wie heeft het over niks doen. Is het weleens in je opgekomen dat misschien de belqanghebbenden die brug kunnen repareren? Gek idee is dat he, dat je zelf initiatief neemt en niet huilend op de staat gaat zitten wachten. Wil niemand het initiatief nemen, dan kun je het met een man of drie doen en tol heffen. Lijkt me alleszins redelijk en lekker proactief.

"Niemand binnen de beweging gelooft dat iemand die bij ons werkt dergelijke uitlatingen gedaan zou hebben" - Nee, dat dacht niemand binnen de beweging zeker ook over Ed Sinke?

Jammer dat Rita koos voor de kapitalisten/zelfverrijkers/fraudeurs ipv enigszins in te schikken bij de PVV, ze had wellicht daar wat meer vakkundigheid in kunnen brengen. Ook talenten als Pastors & Sorensen lieten het om imago's, helaas afweten.

Zonde, er is zoveel te doen voor hen.

Nederland gaat vallen, en hard ook. De duurzame kennis industrie blijkt uiteindelijk niets op te leveren, althans geen keiharde euro,s. Helaas hebben we geen auto (electrisch), vliegtuig, windmolen, scheepsbouw, kern, ruimtevaart, Philips Research, verboden EUtulpen, wegenbouw, solide banken en electronica industrie om op terug te vallen. Wel een hoop rekeningen die elke maand weer betaald moeten worden. Dus we zullen nu stappen moeten ondernemen om niet verder in de problemen te komen. Van de huidige politiek hoor ik geen oplossingen die er toe doen om er weer bovenop te komen, van de PVV en Ton hoor ik dat wel. En dat het plaatje nog niet niet rond is vind ik persoonlijk niet erg, de wil is er en dat spreekt mij aan. Gewoon gezond verstand gebruiken, meer is het niet. Natuurlijk is er nog geld genoeg voor de huidige politiek maar zoals het er nu naar uitziet hebben in de komende jaren honderd duizend jongeren, volgens Rouvoets kinderendosiers, recht op een levenslange Wajong uitkering. En dat is natuurlijk niet houdbaar voor welke samenleving dan ook.

Uitstekend te verstaan als je het even de equalizer aanzet:
1 kHz t/m 6 kHz vol open, anderen allemaal dicht. Helaas verbeterd dit wel de geluidskwaliteit maar niet de kwaliteit van de boodschap. Dat laatste is te verbeteren door het hele betoog van achter naar voor af te spelen...

@quutje | 29-11-08 | 14:17: Welk bord voor zijn kop?

www.ad.nl/binnenland/2809108/Drankverb...
nu gauw nog even naar voetbalwedstrijd zoonlief en mijn laatste biertje pakken daaro

@ Pikkel,

en jij hebt niet het idee dat 'small government' hier mee te maken heeft, geen toezicht, dus niemand die kan waarschuwen.
Geen belastingen innen, dus geen mogelijkheid om tegenvallers te counteren?
Ik vind het allemaal prima, maar waar toch dat vertrouwen vandaan komt dat als je niks doet, het vanzelf goed gaat, is mij een raadsel.

Rita Tovenaar is slechts een opportunistisch wezen. Zwarte magica heeft geen bruikbare en uitvoerbare plannen im Kopf. TON is daarmee een fijne prooi voor linksgeslingerde media.
De PVV trachten ze ook op die wijze, als het ware een stel hersenloze schreeuwers, neer te zetten. Pauwtje en Wittekneus verkneukelden zich gisteren om het roeibootspotje van de PVV. Toegegeven, tis een suf ding, maar Fleuder hield het hoofd recht en diende de heren van repliek. Die meid heeft plannen, haar partij vaart een koers. En dat is knap in deze tijd van angst voor Rutger van GS.

@SheriffSharif | 29-11-08 | 14:18

Leg mij dan eerst maar eens uit waarom wij een factor 5 meer arbeidsongeschikten hebben dan onze buurlanden en tegelijk een lagere werkloosheid.
De staat heeft een belang bij zwakkeren, omdat het werkgelegenheid is voor ambtenaren. Mensen worden zwak gemaakt, door prikkels weg te nemen. Het verschil tussen actief en inactief vertaalt zich in een paar tientjes per maand.

@CoJoNes:
Mocht iemand ooit nog tegen je zeggen 'Als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen', meteen vragen naar seksuele voorkeur, standjes, of ze wel eens sperma hebben geproefd, geslachtsziekten hebben of hebben gehad, enz. Daarna nog wat impertinente intieme vragen over partners, ouders en kinderen en ze staan met hun bek vol tanden....

CoJoNes | 29-11-08 | 13:56
Doe maar rustig tegen die gastjes. Enige waar ze een beetje gelijk in hebben is dat we dit binnen ons stelsel nooit gaan redden. Een nieuwe wereldorde of een staatsgreep is een mogelijkheid.
*denkt na: GS, zitten die lui niet vuistdiep in het leger?*

Kay Kay Kay Kay zoals een hond met de staart tussen de benen. Alleen die hond is eerlijk en echt. Jij Kay bent een neppe zak.

@ CoJoNes
Nee, niet echt. Maar wel iemand die zich realiseert dat met zijn allen op een hoop leven niet kan zonder regels, en de mogelijkheid die regels aan te passen aan veranderende omstandigheden. Betalen voor de zwakkeren in de samenleving is nog niet zo'n slecht plan, ook niet vanuit financieel opzicht. In de US hebben ze voor een ander systeem gekozen, en daar betaalt iedereen die iets te beschermen heeft zich blauw aan bewaking, stort een kleine 40-50KUSD per jaar voor de universiteit van de kinderen (je hebt gelijk, dat kan ook goedkoper, maar dan meteen sterke kwaliteitsdaling) en rijden naar hun werk over iets dat zandpaden net overstijgt (dit is California 2008). En een ongeluk aan een brug kan helaas niet gerepareerd worden, omdat de staat geen geld heeft.

In Nederland krijg je nog altijd iets voor je belastingcenten, als je het vergelijkt met de meeste buitenlanden.

Waar heb jij buiten nederland gewoond?

@ Fleauxe
Doe niet zo dom man. Redelijke rechtse standpunten die goed klinken en berusten op veel waarheid. Echter, aangevoerd door een clown met een gigantisch bord voor z'n kop. Spreek maar tegen, toe dan...

Als Kay zich er mee gaat bemoeien, gaat het naar de kloten:

www.inoverheid.nl/artikel/nieuws/11100...

spanarchist | 29-11-08 | 14:05 Mijn dag zit er bijna op ! Vroeg beginnen, vroeg klaar.

Met het mens Verdonk kom je telkens weer op incidenten uit. Het is altijd wat met die vrouw, ze waggelt van de ene dampende puinhoop met veel bravoure weer in een nieuwe dampende puinhoop. Altijd staat zij in het middelpunt van de brandhaard. Vaak trommelt zij zelf de media op, die dan vervolgens van adepten de schuld krijgt toegewezen alsware de media állemaal linksen.

Conclusie, stemt allen op de PVV!

seven | 29-11-08 | 14:01
De andere partij was de partij voor de dieren?

checkm8!

nice one!

Rammstein | 29-11-08 | 13:59
Nee hoor, beetje vrijblijvend geouwehoer over hoe mooi het zou kunnen zijn. Goedemiddag trouwens, goed geslapen?

SheriffSharif | 29-11-08 | 13:53
Misschien zie jij meer dan ik, maar de volgende punten zie ik niet in het lijstje staan:

- Oorlog voeren met Irak en Afghanistan
- Banken een vrijbrief geven en zelfs oproepen tot het verstrekken van onmogelijk af te lossen hypotheken en andere nutteloze leningen.
- Aan de lopende band geld bijdrukken.

Dat zijn een paar van de oorzaken van de kredietcrisis, niet het verkleinen van de collectieve sector.

@Death Wish | 29-11-08 | 14:01
TON is op zich al kapot. TON is een leeg vat. Een gat. Niets. Jan Huigen.

Mooi GS heeft Kay de oorlog verklaart, oprotten Kay jij maakt TON kapot. Dit is niet de eerste keer dat hij dit zegt, hij heeft bij westerman op de NPS ook al een keer gezegd dat Rita een huisvrouw is.

Dat zou dan ook direct mijn partij zijn!

Rammstein | 29-11-08 | 13:59
Zou niet eens de eerste keer zijn, dat er een partij wordt opgericht vanuit de commentpanelen op gs.. Serieus.

Volgens CNN is het over.

@Fimbulvetr | 29-11-08 | 13:58
Een eetlepel VVD, een kopje PVV, theelepel D66, snufje SP.

Ben ik hier getuige van de oprichting van een politieke partij ?

Volgens Rita een smakeloze poging om schade toe te brengen aan Trots op Nederland. Dit door selectief gebruik te maken van uit verband gerukte opmerkingen. Opmerkingen die nota bene uit een vaker gehouden speech voor studenten komen. De zwakke en twijfelachtige kwaliteit van de opgevoerde geluidsfragmenten kan niet anders dan als ongeloofwaardig knip- en plakwerk beschouwd worden.

Zoekt partij met het volgende programma:
A) afschaffing monarchie
B) investeren in mensen afschaffing WAO, bijstand en aanpassen WW naar:
-1 maand per gewerkt jaar 70% laatst verdienden loon, max 6 maanden
-6 maanden minimum loon zonder verplichtingen
-daarna 4x9 uur tewerk stelling tegen minimumloon
-IBG vergoed alle studiekosten via renteloze lening
-IBG lening binnen 7 jaar belastingaftrekbaar terugbetalen via loonbeslag
C) Balkenende norm voor alle instanties die voor meer dan voor 10% van inkomsten afhankelijk zijn overheidsuitgaven (consultancy, subsidie, andere betalingen). Belasting dienst legt beslag op het meer-dan-MP-deel, daarna gewoon belastingplichtig
D) afschaffing subsidies, investeringsstimulering via belastingaftrek
E) Kleine overheid
-ambtenaren apparaat verkleinen tot 25% huidige omvang
-minder regelgeving
-focus op kerntaken
F) Strenge toezicht op immigratie & asielbeleid
G) Inhuren van manuele arbeid door burgers belastingaftrekbaar (werksters, schilders, automonteurs, loodgieters, bouwvakkers,...)
H) Ziektezorg een staatsaangelegenheid, vrije verzekering voor privéklinieken
I) Verkeersbeleid
-investeren in openbaarvervoer in de randstad
-gediffierentied asfalt (tolwegen zonder snelheidsbeperkingen)
J) Openbaar onderwijs met focus op inhoud

SheriffSharif | 29-11-08 | 13:53
ook groot gemaakt

Maar Kay-boy heeft natuurlijk een punt: tante Rita's partij is niet meer dan een lege huls. Jan Huigen, Jan Huigen....

@SheriffSharif | 29-11-08 | 13:53
Nog zo'n staatsruifvreter.

@Tyler-Durden | 29-11-08 | 13:50

Lul toch niet zo dom.

@Cojones
Wat een prachtig lijstje. EN het treft, er bestaat zo'n partij, en die heeft zojuist de wereldeconomie naar z'n grootje geholpen.

@BoBu
Precies, aandoenlijk naief, bijna. Van een volle mestput is het lastig groentesoep maken. De enige redding voor Nederland is m.i. een snoeiharde revolutie maar ook die zal hooguit door Bosnische meisjes worden geinitieerd.Den Hollander schreeuwt en scheld wel maar is intrinsiek vreselijk laf.

In het oude fragment www.dumpert.nl/mediabase/315931/03473d... hoor je na 1:50 wel dat het "het is tot nu toe gebakken lucht " Maar daarna komt er een epistel over het laten meedenken van de kiezer. Via wiki's, dus het is een soort internetpartij die continue de burger polst over hun mening.

@ CoJoNes | 29-11-08 | 13:18

Nog aan toevoegen:
- verlaging omzetbelasting met 60%
- iedereen verplicht engels spreken
- iedereen verplicht gemiddels 21 kg aankomen.

........ en de U S of N zijn gecreëerd........

Boomschade | 29-11-08 | 13:44
Rustig, rustig. Dacht dat het wel duidelijk was dat het een geintje was.

Uit de bundel kanaak, kanaak nogmaals de gedigt familie van de linde

FAMILIE VAN DE LINDE

dIk
en
dom

Kudo's voor Kai. Dacht altijd dattie geen idee had waar hij mee bezig was, maar nu blijkt hij over meer realiteitszin te beschikken dan gedacht. Moet je 'm ook weer nageven.

spanarchist | 29-11-08 | 13:38
Als Wouterje maar roept dat het goed gaat dan geloof jij hem ook nog zeker.
PvdA is 10 tot 20 jaar geleden al afgegleden naar slonsocialisten zoals Brammetje Peper (bonnetjes fraudeur) en WIllempie Kwarte Kok (dat tijdelijk zou zijn weet je nog)? Allemaal een grote bek maar als et op daden aankomt dan zijn ze niet thuis en strijken ze extra beloningen op. Denk maar eens aan onze socialistische Herfkens.
Nog meer namen en situaties van graaien noemen? Zeg het maar. Ik heb een hele list van de laatset 16 maanden.

Is Rita nu de volgende klant bij de Voedselbank?

Rita verkoopt gebakken lucht, Kay helpt haar bakken - dat was toch de deal - zie de nieuwswaarde niet - snapt niet waarom TON daar voor een mailing stuurt - iedereen wist dat toch al?

Agent327 | 29-11-08 | 13:39
Het collectieve geheugen van het volk is inderdaad helaas zeer beperkt.

captainobvious | 29-11-08 | 13:22
Dat hebben sommige reaguurders al eens getracht. *proest*
Google maar eens op 'directe democratie'. Ach, jongens met dromen.

@hetluis | 29-11-08 | 13:37
(leet!)
Geen enkele partij komt maar in de buurt. Het liberalisme is in Nederland met Thorbecke ten grave gedragen. Bestuur is een doel geworden, in plaats van een middel.

Er zit een steekie los bij onze spindokter.

@spanarchist | 29-11-08 | 13:34
*mensen er over na laten denken, daar bereik je meer mee*
-
Helaas denken mensen in het stemhokje niet echt meer na. Ze vergeten de vorige, veraden, vekiezings beloften. En opnieuw wordt de kiezer, jij en ik en velen met ons, weer genaaid door mooie beloftes en wordt er weer niets van waargemaakt.

hetluis | 29-11-08 | 13:37
pvda.

door geen partij te zijn maar een beweging probeerde TON de onenigheid buiten te houden, tot op zijn minst na de verkiezingen (geen partij, geen vergaderingen, geen standpunten, geen mot). Om dit plan te laten slagen moet daar nu nog een regel bij: En iedereen zijn mond dicht tot na de verkiezingen! En zo gaat dat met de 'eensgezind goed voor NL' partijen: door vooral maar over een ding te praten waar men het gezamenlijk over eens is, komt de rest gewoon niet aan bod (tot na de verkiezingen). En dan blijkt dat de ene helft die trost is op NL bijvoorbeeld wel voor hogere belastingen om een en ander in de welvaartsstaat op peil te houden, terwijl de andere Tonnie daar juit niet voor is, en liever een wat liberalere route te kiezen. En an krijg je een uiteenvallen in mensen die wel voor ander willen zorgen (en dus daar dus oo voor willen betalen) en de mensen die dat niet willen. En zo is de politieke vernieuwing in NL een HOAX as big as Kay's statement. Behalve dan ten aanzien van het bespreekbaar maken van bepaalde onderwerpen. En dan nog alleen he bespreekbaar maken, oplossingen ho maar.

CJS
welke huidige partij komt er het meest in tegemoet?

@CoJoNes | 29-11-08 | 13:29
Zie jij het al gebeuren dat 80% van de ambtenaren zichzelf gaan opheffen?
Afschaffing van CAO's? krijg je geen hond voor.
En er zijn teveel andere groeperingen die je programma zouden tegenhouden. Bovendien, indien een partij die dit allemaal doet geen meerderheid behaald, moeten ze nog steeds compromissen sluiten om een regering te vormen. Dat zal dan ook betekenen dat diverse programma onderdelen dienen te vervallen. Zie het Iraq onderzoek etc.

CoJoNes | 29-11-08 | 13:29
Te radicaal.
Beetje bij beetje, het bestaande systeem opschudden, duidelijk maken dat sommige zaken gewoon niet kunnen, mensen er over na laten denken, daar bereik je meer mee.
De meeste mensen zijn gewoontedieren, te veel veranderingen schrikt hen af.

Of een totale revolutie, dat kan natuurlijk ook.

@ CoJoNes | 29-11-08 | 12:59

Het gaat zelfs deze kant op:

"In totalitaire en semi-totalitaire samenlevingen gaat het er niet zo zeer om de waarheid te verhullen, als wel de burger tot in het diepst van zijn waardigheid aan te tasten. Dat gebeurt door hem in het gezicht voor te liegen over wat voor iedereen zichtbaar is. Het gevoel van machteloosheid dat op die manier teweeg wordt gebracht is ongetwijfeld de meest effectieve manier om de wil van een mens te breken zonder tot geweld over te gaan."

Cojones, zet je eigen partij op ik doe met je mee

@Agent327 | 29-11-08 | 13:25
Die kans is levensgroot aanwezig

@Agent327 | 29-11-08 | 13:25
De gevestigde orde, inclusief de TMg en Geenstijl. Ze zullen het je godsonmogelijk maken om ook maar een poot aan de grond te krijgen. Zie je het voor je, de rekenkamer die moet gaan doorrekenen wat het oplevert als je hem afschaft?
Gaat je niet lukken, deze mix is duizend keer explosiever dan Fortuyn en van Gogh bij elkaar.

Een gevalletje hoogmoed komt voor de val. Wie denkt dat hij er al helemaal is wordt minder scherp. De Verdonk aanhangers zijn in ieder geval gewaarschuwd. Het is een rasopportuniste zonder inhoud.

@Cojo. Sommige punten klinken goed, andere ietwat lastig implementeerbaar.

Ik vind het allemaal wel best zielig voor Rita hoor. Zij heeft visie, charisma en leiderschap. Zij pakt alle problemen aan als ze premier is. Ze heeft gewoon niet de goede vrienden. En dat moet best pijn doen.
/sarcasme

De volgende stap in de goede richting voor Rita, de afgrond.

@CoJoNes | 29-11-08 | 13:18
Jij gaat dus nooit meer stemmen.

@ CoJoNes | 29-11-08 | 13:18

Wie houd ons eigenlijk tegen om zelf zo'n beweging (geen partij natuurlijk!) op te richten en te scoren?
Minimaal 20 zetels lijkt me.

CoJoNes | 29-11-08 | 12:59
Zou niet weten hoe. Maar macht corrumpeert en ik merk wel dat daardoor steeds meer mensen en bedrijven opstandig worden. Ik geloof voor geen mm in TON en PVV, maar ik denk wel dat een handige politicus, die de onvrede kan kanaliseren nog eens heel goed zou kunnen gaan scoren. Kan alleen nog even duren.

Ik moet zeggen,Kay stijgt in mijn achting,nu ik weet dat hij het hele Rita/TON gedoe niet serieus neemt,en begrijpt dat het gedoemd is ten onder te gaan zoals de LPF.

Je ben toch altijd benauwd dat naast de oprichters van die groepjes ook andere mensen erin geloven.

FAIL

een persbericht met fouten er in neem je toch niet serieus..
'organiatie' LOL

- Geen cameratoezicht in de openbare ruimte, tenzij de burger de keuze heeft zich hieraan te onttrekken.
- Flattax van 10%
- Een BTW-tarief van 8%
- Depolitisering van de waterschappen
- Verlaging van (benzine) accijnzenmet 50%
- Afschaffing van alle CAO's
- Afschaffing van 90% van de overheids-advies organen
- Afschaffen van de Provincies
- 80% minder ambtenaren
- Verantwoording achteraf door alle overheidsdienaren
- Een kindgebonden budget voor onderwijs, zodat ouders zelf onderwijs kunnen regelen.
- Afschaffing staatsgeleide ontwikkelingshulp, vervangen door een vrijwillige afdracht
- Vrije immigratie, zonder rechten op sociaal vangnet
- Afschaffen kinderbijslag
- Wegenbelasting gebruiken voor wegen en infrastructuur
- Privatisering van alle werknemersverzekeringen
- Geen centrale registratie van persoonlijke gegevens van burgers

Zomaar wat programmapuntjes waar een partij waar ik op zou stemmen aan moet voldoen

Fleur for president!!!!!

Ik vind Kay van der Linde toch wel zo een ongelofelijke lutser. Hij heeft nog nooit iets weten te presteren, maar elke keer lult ie zich weer ergens naar voren, terwijl hij eigenlijk helemaal niets kan. Kay is kan geen gebakken lucht verkopen, want hij is zelf gebakken lucht.

2 jaar geleden deed hij op de UvA al soortgelijke uitspraken(destijds was ik er getuige van), niets nieuws hoor!

Mw Verdonk zou eens wat minder moeten drinken dan merkt ze dat ze heeeeeeel erg alleen is. jammer want ze HAD goede ideeen.

Bush heeft zelfs nooit een draad gehad om kwijt te raken maar hij bleef wel 8 jaar president.

Haakmat?

Een echte spindokter liegt en bedriegt en rent dan naar zijn media-vriendjes (zoals P&W) om daar huilie huilie te doen. Het klootjes volk gelooft het toch wel allemaal. Jammer "gevestigde orde" er bestaat tegenwoordig internet. Sterkte!

Dankzij Kaj van der Linden gaat de PVV nog heel groot worden...

CoJoNes | 29-11-08 | 12:59
Eens. Ik heb ook nooit begrepen waarom er niet massaal tegen het electronisch autorijden geprotesteerd is. Ambtenaren kunnen zo op elk moment van de dag zien waar jouw auto zich bevindt, en het volk vindt dat blijkbaar wel ok. "Als je niets te verbergen hebt is dat geen probleem". Onbegrijpelijk.
Niet stemmen de enige keuze? Misschien wordt het tijd om er eens wat aan te doen.

fuckje | 29-11-08 | 13:03 LOL ! Chef Schaamhaar Rouvoet.

Kijk, als Rita straks aan de macht is en de files heeft opgelost, dan zijn videobeelden en getuigenissen van mensen die nog steeds vaststaan, eenvoudig uit zijn verband gerukt en de beelden zijn het betere knip en plakwerk.
Echt hoor, ze zijn opgelost. Op naar het integratie probleem: eitje ! zo opgelost. Die scooters die u ziet met 6 gestolen handtasjes, die heeft Rita al lang opgelost. Wat u ziet klopt niet. Dat is geheel uit zijn verband gerukt.
Succes kun je kiezen. Falen alleen ontkennen.

Dan toch maar de PVV...... en kay kan altijd nog Promotor Schaamhaar worden bij Rouvoet.

@CoJoNes | 29-11-08 | 12:59
*Prove me wrong*
-
Zou het graag doen CoJo, helaas kan ik het niet met de huidige regering.

Prukserk?

CoJoNes | 29-11-08 | 12:54 Het lijkt wel of niemand hiertegen protesteert ...

@spanarchist | 29-11-08 | 12:57
Tsja, dat laat slechts een keuze: Niet stemmen.
Bij geen enkele partij in Nederland is individuele vrijheid veiligheid in goede handen. Het zijn allemaal instrumenten van de uitdijende staat gebleken. Zonder uitzondering.
Prove me wrong.

@Martinello | 29-11-08 | 12:53
Vertel mij het plan van de PVV om de huidige krediet crisis aan te pakken. Het plan om files aan te pakken. De energie problemen die op ons afkomen (ja, kerncentrales waarschijnlijk, die niet vóór 2015 gebruikt kunnen worden). Laat ik duidelijk zijn, het is goed dat Wilders de islam/immigratie problematiek benoemt. Want er is op dat gebied duidelijk een probleem. Wilders zegt het niet diplomatiek maar op dat dossier heeft hij wel degelijk een punt. Bovendien, dat Vogelaar knettergek was/is heeft hij volkomen gelijk. Niet omdat ze door de PvdA mand is gevallen maar meer doordat ze niet heeft nagedacht over het feit dat ze met een zwaar probleem werd opgezadeld zonder dat ze ook maar een (€) cent kreeg voor beleid.En natuurlijk communicatief een volkomen stumpert.

Nou is het nog wachten op de definitieve ineenstorting van die bouwval genaamd PVV..

Oei Kay.... Dat doet even pijn....! Succes, met je nieuwe baan bij de NS, als woordvoerder "bladeren op de rails"..!

CoJoNes | 29-11-08 | 12:54
Alleen de VVD (en D´66) sputterde een beetje tegen. De spoeling wordt zo wel erg dun.

Agent327 | 29-11-08 | 12:53 Mensen die zéggen dat ze op Wilders zullen stemmen en het dan toch niet doen.

Haha major spindokter FAIL!

Op dit bericht kan niet gereageerd worden. www.trotsopnederland.com/index.php?pag...

Op een partij die voor het EKD en het EPD is, stemmen alleen zwakzinnigen, fascisten en pederasten.

@Rammstein | 29-11-08 | 12:51
Zegt mij niets (en te lui, op zaterdag, om te googlen).

@Agent327 | 29-11-08 | 12:43
Dan moet je toch echt beter opletten. Op alle onderwerpen formuleren zij hun standpunten.
Maar omdat de PVV fractie de enige is die bovenop immigratie/islam/integratie zit, fixeert men zich daarop.

Helaas is TON een LPF 2.0 gebleken.

Agent327 | 29-11-08 | 12:43 The reversed Bradley Factor ?

kaii kaii kaiii (de gebeten hond)

'De Beweging'. Waar hadden we die term ook al weer eerder gehoord?

Ik vind die polls al tijden raar, ik kan niet echt een reden bedenken om op de TON te stemmen. Het land in gaan om de mening van de burger te peilen voordat je met een partijprogramma komt, alsjeblieft zeg. Arme Rita, al die buurthuizen aflopen en dan door je eigen mediaman de grond in geboord worden. Ach ja, had ze maar net als haar linkse collega's gewoon van haar wachtgeld moeten gaan genieten.

Zelfs al zou dit trouwens uit z'n verband gerukt zijn, Kay zegt nog steeds dingen die je niet kan zeggen over je werkgever (time to play... let's state the obvious!).

Precies Schaatmaat!
Briljant trouwens: "Schaal 2 Regionale Woordvoerder Bladeren op de Rails"

-weggejorist-

Schaatmat?

@Martinello | 29-11-08 | 12:40
Behoudens migranten/islam/mocro's heb ik de PVV nog niet kunnen betrappen op goed onderbouwde onderwerpen.

MP3 in VLC player en dan bij audio plugins voor headphones kiezen, en dan nog even de preamp verhogen. Dat maakt het veel beter verstaanbaar.
Verder heb ik geen zin in 48 minuten college van Kay. Heb nu weekend.

Prima kwaliteit.,ruim voldoende om heel goed te kunnen horen wat er gezegd wordt.

@ Agent327 | 29-11-08 | 12:37

precies wat ik me ook afvroeg.. ach details.. GS heb weer een schandaal te pakken ! hoezee hoezee hoezee

Verdonk zou er beter mee stoppen. Het wordt nu echt kolderiek.
Wie in de gaten heeft dat het establishment niet deugt is bij de PVV aan het juiste adres, niet bij Verdonk.

@sko | 29-11-08 | 12:38
Zoals zoveel profs zal Hoxa ook wel een beetje verstrooid zijn.

jullie moeten er effe wat filters op loslaten, probeer deze eens: www.ludd.luth.se/~torger/filter.html

Rita Verdonk is door de mand gevallen, al heeft dat wat lang geduurd. Waarom zou iemand in hemelsnaam op die partij/ vrouw stemmen. Nee, Kay, wat je in de speech zei is zoals het is, dat weet jij, dat weet Rita en dat weten wij.

Heel goed.
Opzouten met dat TON.
En Rita.

schaatmat? wasdat?

Hoeveel zou Kay gekregen hebben van Wouter Bos voor deze geniale zet?

Schaatmat? Die kan geen kant meer op!

@GranitKD | 29-11-08 | 12:36
Ik heb geen idee wat schaat voor spel is, laat staan dat ik weet wat schaatmat is.

Vraag me af of ToN (Verdonk) en PVV (Wilders) bij de volgende verkiezingen de in de polls behaalde aantal zetels ook daadwerkelijk halen. Heb daar toch grote twijfels over en gezien hun standpunten (?) m.i. niet geheel onterecht.

Ha leuk! Heb ik weer wat te mixen dit weekend

schaatmat ? oeh nou hebbie um !

En de TON die viel in.....

@JamesHuntLive | 29-11-08 | 12:31
Kan op deze manier nooit lang meer duren.

Vroeg of laat zou het Ton luchtkasteel toch instorten

kay kan nog wel wat van z'n zusje leren.

@Agent237
Nog niet.

Who's your daddy hehehe

Waren kay en ToN niet uitelkaar?

Haha die Kay! Zo. n nu ga ik het stukje lezen.