Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rookverbod. Horeca doet huilie

Rookgordijn1.jpgWat hebben de horecaffers het toch zwaar. Het rookverbod kost hun bakken met omzet, zeggen ze. Minister Klink kan de tering krijgen, denken veel café-eigenaars en ze zetten daarom weer asbakken op de toog. De concurrentie kan natuurlijk niet achterblijven, waardoor bijvoorbeeld in bijna heel Den Bosch weer volop gerookt kan worden. De landdag van brancheclub Koninklijke Horeca Nederland komt eraan, de achterban mort, dus moet er actie komen. Tijd voor crisisoverleg dus met het ministerie van Volksgezondheid. Als het aan KHN ligt, krijgen niet de ondernemers maar de rokers voortaan een boete als ze een peuk opsteken. En net zoals de financiële wereld wil de horeca de gulzige snuit in de staatsruif steken. Komt Klink niet over de brug, dan trekt KHN zijn steun voor het rookverbod in (als ze dat niet al gedaan hebben). Regelrechte chantage. En dat terwijl het niet door het rookverbod komt dat de omzetten dalen: bewijsstuk A en bewijsstuk B. Misschien hebben de stamgasten het gewoon gehad met de rupsjes nooitgenoeg achter de tap. Dat krijg je ervan als je de omwisseling van de gulden naar de euro misbruikt om de prijzen bovengemiddeld te laten stijgen. Geen wonder dat mensen dan aan de thuistap gaan.

Reaguursels

Inloggen

Hier een oplossing voor het rook probleem alle niet rokers zullen dit een goede oplossing vinden (alle rokers trouwens ook) bekijk het filmpje maar eens en laat een berichtje achter wat je ervan vind.

www.youtube.com/watch?v=hnbGTH66yNo

saverette013 | 19-11-08 | 11:28

-weggejorist-

bucephalos | 18-11-08 | 16:10

@bucephalos | 18-11-08 | 11:22
Dat snap ik, maar het beschikbare geld moet eerlijk over de te redden mensen verdeeld worden. Vandaar die qaly's. En kwaliteit van het leven, zie ik anders dan jij. Carpe diem.
Live fast, die young.
Met een rokertje bij het bier na een dag hard werken (of niet), geniet ik meer van de kwaliteit van mijn leven. Dat die dan iets korter duurt, scheelt me weer in de pensioenopbouw, die ik als zelfstandig ondernemer niet heb. Jij bent bang dat ik jouw leven daarmee verkort. Daarom zou het een goede oplossing zijn om in enkele cafe's roken toe te staan, mits goed geventileerd (dit kan in het bouwbesluit of de gebruikersvergunning worden opgenomen). Iedereen blij.

tipo | 18-11-08 | 12:51

-weggejorist-

bucephalos | 18-11-08 | 11:22

oplossingen,
zelfbedienings kroeg ?
personeel met perslucht maskers ?

KANSLOOS2 | 18-11-08 | 07:44

-weggejorist-

Marco1245 | 18-11-08 | 05:57

Het rookverbod voor de horeca is net zo absurd als dat andere horecaverbod: gij zult een zatlap niet meer schenken (ja, ja uit 1918 of daaromtrent en nog steeds van kracht) Ook toen al werd de uitbater verantwoordelijk gesteld voor zijn clientele. De meeste zatlappen zag je toch op cafe? Waarom de meeste rokers dan niet?
Geen pleidooi om nu maar overal te roken. Vind het prima zo. Rook zelf niet. Maar ook zeker geen pleidooi om de rokers aan de schandpaal te nagelen. En zeker omdat de argumenten achter het rookverbod niet deugen. Alcoholverslaving is het grootste probleem, daardoor slapen veel mensen te lang uit. Als je dan echt ballen hebt... Hoe heet je ook alweer? Klink?

QZNYWRLD | 18-11-08 | 01:32

@krem | 17-11-08 | 21:33
Ja, maar jullie rokers gaan eerder deaud. En jullie stinken en behoren meestal tot de lagere sociale klasse. Dussss.....

Brouhaha | 18-11-08 | 00:00

Als de volksgezondheid zo belangrijk is, waarom staan de auto's dan nog niet stil.
Je mag personeel toch niet de hele dag blootstellen aan zoveel schadelijke uitlaatgassen....
Maar dat kan niet omdat je dan aan IEDEREEN z'n portemonnee zit. Dan gaat de economie op slot. Kan Klinkie weer niet verkopen aan de kiezers.

Ik neem het op voor de horeca. Met horeca ondernemers heeft de domme Nederlander toch geen meelij. Die hebben allemaal bakken met zwart geld en een huis op Ibiza, toch?
De politiek en de media denken; dat slikken die plebs wel. Deden ze met de euro ook zo lekker. Geen stijl doet ook mee. "Rookverbod. Horeca doet huilie"

Wake up! Wij consumenten hebben zelf die euro uitgegeven als guldens. Lul "Ook dat nog!" en de televaag maar na; "De horeca did it!"
Tuuuurlijk... gewoon stoppen met nadenken en papegaaien. Kan je de volgende keer weer zo'n krantje kopen en op "Ook dat nog!" afstemmen. Geen enge veranderingen in je bekrompen leventje. Bèèèhèèhèè

n Emmertje koste toen zo'n 4 gulden. Spijkerbroeken, kroppen sla, auto's, huizen. Ze zijn nu allemaal wat het 5 jaar geleden in guldens was, maar een emmer kost nu echt geen 4 euro.

Ik zou ook wel elke dag in een rookvrij café willen zitten. Heerlijk. Volgens mij wil een horecaondernemer dat ook wel. Iedereen, denk ik. Zelfs de roker. Maar ik zou ook wel zonder smog willen leven of zonder vliegtuig-ongelukken of zonder fouten in ziekenhuizen. Iedereen wel, denk ik. Maar zover zijn we nog lang niet. Verbieden helpt niet.

Kortzichtige reaguurders, je moet bij Klink zijn. Niet bij de horecaondernemer.

bruce willis | 17-11-08 | 21:46

ik kom net uit de kroeg en dr werd gewoon gerookt.. ik zei t gister al.. t rookverbod is deaud.. jammer maar helaas voor de anti-rook fascisten.. you loose

krem | 17-11-08 | 21:33

@bucephalos | 17-11-08 | 20:11
Het rookverbod veroorzaakt een daling van de horecaomzet. Dat kost mensenlevens EN kwaliteit van leven, omdat er minder belasting wordt opgebracht voor de gezondheidszorg en omdat het BNP daalt waardoor een qaly daalt. Welkom in the Brave New World.

tipo | 17-11-08 | 21:24

apparatjik | 17-11-08 | 21:19
Niet rokers ook hoor!

koffiemuts | 17-11-08 | 21:22

tipo | 17-11-08 | 21:13
Whaaaaa, nu begrijp ik 'm pas! U doelde op de voorlaatste zin van @ apparatsik?

koffiemuts | 17-11-08 | 21:20

@tipo, haha, rokers komen hijgend klaar;-)

apparatjik | 17-11-08 | 21:19

@apparatjik | 17-11-08 | 21:11
Rokers hebben wel meer en betere seks, maak ik op uit uw frustratie-comment.

tipo | 17-11-08 | 21:13

rokers worden zo langzamerhand de nieuwe junkies van nederlanders, alleen jammer dat roken nog zo goedkoop is en legaal verkrijgbaar is. en rekers hebben altijd net zoals pedofielen kutexcuses voor hun a-sociaal gedrag. ze praten alles recht wat krom is, maar weten dat ze zielig en fout zijn

apparatjik | 17-11-08 | 21:11

@bucephalos | 17-11-08 | 20:11
Voorbeeld: Door het rookverbod sterven er jaarlijks 10 horecamedewerkers minder aan longkanker doordat ze niet meer passief roken op de werkplek. Dan mogen de belastinginkomsten uit de horeca door hetzelfde rookverbod dalen met:
10 qaly's x het aantal jaar dat deze 10 medewerkers langer leven
= 8.000.000,- x gemiddelde levenskwaliteit per werknemer (%) x gemiddeld aantal extra levensjaren per horecamedewerker.

tipo | 17-11-08 | 21:06

bucephalos | 17-11-08 | 20:13
"C' est le ton qui fait la musique", om Min. Vogelaar maar eens te citeren. Ik heb trouwens niet kunnen teruglezen, in welke comment een reaguurder een horecaondernemer op een hoog voetstuk plaatst, maar dat is mij wellicht ontgaan. Soit. Maar U maakt zich zo te zien nogal zorgen over het feit, dat zowel de longen van de roker als de gezondheidszorg zoveel moeten ophoesten. Wat echter te denken van de lichamelijke letsels die sporters oplopen? Die nemen ook een risico. Je kunt alles wel gaan verbieden.

koffiemuts | 17-11-08 | 20:59

@bucephalos | 17-11-08 | 20:11
1 qualy = Euro 80.000,- (dus geen 50k, sorry)
www.nrc.nl/opinie/article1705874.ece/Z...
De World Health Organisation stelde in 2002 voor om een plafond te stellen aan de relatieve kosteneffectiviteit van een interventie, gebaseerd op drie maal het bruto nationaal product per hoofd van de bevolking. Voor het jaar 2004 was dit voor Nederland circa 90.000 euro. De Raad voor Volksgezondheid en Zorg heeft voorgesteld dat 1 QALY (quality adjusted life year) maximaal 80.000 euro mag kosten (ziektekostenvergoeding). De raad wil daarmee een instrument bieden om de verdeling van schaarse middelen in de gezondheidszorg op wetenschappelijke gronden te regelen.
.
Dat wil zeggen dat een belastinginkomstenderving door een lagere horecaomzet vanwege het rookverbod nooit hoger dan 80.000,- Euro/qualy mag bedragen.

tipo | 17-11-08 | 20:49

Altijd dat gezeik over de prijzen in de horeca. Ja het is duur maar wat niet, koop maar eens een spijkerbroek. wat niemand verteld is dat de horecaffers wel een accijns verhoging van 25% voor hun kiezen kregen, twee jaar zelf verantwoordelijk zijn voor ziek personeel en dure inkoop en huisvesting. Er is er maar een schuldig en dat is diegene die ons die PL EURO door de strot heeft gedrukt en fijn bij de PL EUROpese uni op schoot is gaan zitten. En roken moet mogen!!!!
stelletje wanckers

corvet11 | 17-11-08 | 20:44

Was zaterdag nog in Den Bosch op stap... Kan me niet meer herinneren dat er ooit zoveel gerookt werd in de kroeg. Bah.

Prof. Cor Rupt | 17-11-08 | 20:30

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 20:13

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 20:11

@bucephalos | 17-11-08 | 19:54
Jij begon over geld in de gezondheidszorg. En nee, een mensenleven is niet meer waard dan 50.000,- Euro. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.

tipo | 17-11-08 | 20:07

bucephalos | 17-11-08 | 19:54
"Zo'n ondernemertje".
Waarom gesproken op zulk een denigrerende toon? Bent U "wellicht en heel misschien" een persoon, die zichzelf nogal hoog acht?

koffiemuts | 17-11-08 | 20:07

Als elke rokende stamgast bij binnenkomst standaard een rode wijn aan de niet-rokende barman aanbiedt, is het hele probleem van passief roken opgelost; is het rookverbod overbodig; is het een stuk gezelliger in de kroeg; draaien cafes 15 tot 30% meer omzet en loop ik minder kans de Haagse Beul bij een stapavondje tegen te komen.
www.dag.nl/10105540/NIEUWS/Artikelpagi...
.
Wie is voor?

tipo | 17-11-08 | 20:05

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 19:54

@bucephalos | 17-11-08 | 19:37
Het scheelt 12 tot 19% extra kans op longkanker bij niet-rokend barpersoneel. Of dat opweegt tegen de 15 tot 30% omzet daling in cafe's is nog maar de vraag. Het meeste barpersoneel rookt zelf namelijk en op hen heeft het rookverbod geen enkel gezondheidseffect.

tipo | 17-11-08 | 19:45

Wat een lul verhaal.

TM | 17-11-08 | 19:39

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 19:37

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 17:14
Volgens een samenvatting van 25 onderzoeken geldt:
"The excess risk is of the order of 20% for women and 30% for men and remains after controlling for some potential sources of bias and confounding. The excess risk increases with increasing exposure. Furthermore, other published meta-analyses of lung cancer in never-smokers exposed to secondhand tobacco smoke at the
workplace have found a statistically significant increase in risk of 12–19%."
(blz 10, pdf) monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol8...
.
Niet-rokend barpersoneel heeft dus 12 tot 19% minder kans op longkanker door het rookverbod en niet 100% minder kans zoals jij beweert. Voor het rokend barpersoneel maakt het rookverbod niks uit, want die blijven evenveel kans op longkanker houden, omdat het meeroken voor hen geen significant extra risico met zich meebrengt. Voor de stamgasten maakt het ook niet uit, want als zij net zo vaak en lang als het barpersoneel in de kroeg zitten, gaan ze waarschijnlijk eerder dood aan de drank en cholesterol dan aan passieve rook.

tipo | 17-11-08 | 19:32

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 19:30

@chr!!s | 17-11-08 | 18:17

Ook voor het rookverbod stonken mijn kleren de volgende dag niet, ik heb namelijk de neiging mijn kleren te wassen nadat ik ben uitgeweest. Misschien een vreemd concept voor u

TheStef | 17-11-08 | 19:06

Bijstandskoning | 17-11-08 | 15:30

Het verbod is t.b.v. werknemers, en je moet niet ouwehoeren over zaken waar je geen ervaring mee hebt. Bovendien is de horeca niet veel te duur om van een bijstandsuitkering te betalen?

TheStef | 17-11-08 | 18:52

@ chr!!s | 17-11-08 | 18:17
U heeft geen zweetklieren, laat geen scheten en stinkt nooit uit uw bek?

darmflora | 17-11-08 | 18:49

Geen Stijl...... kom op zeg..... Jullie ook al bij de antirook maffia?

Wat een schrijfsel!

Haagse Muts | 17-11-08 | 18:48

fusilleren.... pardon.

Houtbar | 17-11-08 | 18:33

@chr!!s | 17-11-08 | 18:17
Een niet rokert herken ik tegenwoordig van verre wegens ongewassen kleding. De minister moet keihard zijn. 2e keer geen schone kleding, fussileren.
Zucht...

Houtbar | 17-11-08 | 18:32

Als nietroker vind ik het rookverbod heerlijk. Stukken gezonder en de volgende dag stinken m'n kleren ook niet. De minister moet keihard zijn. Na twee keer een boete, horecavergunning innemen.

chr!!s | 17-11-08 | 18:17

Heb het helemaal gehad met die prachtige statistieken uit niet neutrale groeperingen/organisaties. Kom maar met andere peop. En zoals al eerder gezegd: die rookvrije kroeg naast de rook kroeg hebben ze hier toch al eens geprobeerd maar iedereen liet die rookvrije kroeg massaal links liggen, behalve De Beul van Den Haag en die ene andere dan. Toen riep de niet rokert dat ze hun klandizie eerst maar eens moeten verdienen na jaren in de rook te hebben gestaan. Wedden dat jullie alsnog thuis blijven als een biertje 50 cent kost. Zo gezellig zijn jullie nou.
Zum kotzen.

Houtbar | 17-11-08 | 18:09

@Linkse Zakkenvuller
Oké. Thanx. We zullen wel zien. Paradiso heeft een aparte rokersruimte neem ik aan. Ga ik daar wel paffen.

Lets Kuttekrap | 17-11-08 | 17:56

@ Lets Kuttekrap | 17-11-08 | 17:37
De Poppodia zijn zéér streng in het rookbeleid, dit heeft te maken met dat naast boetes, de meeste poppodia ook op hun subsidie gekort kunnen worden.
Ga er dus vanuit dat wanneer je het rookbeleid overtreedt, je heel snel de opper-V op je dak heb, en je de tent gedwongen zal moeten verlaten.
Maar tussen neus en lippen door wordt er nog steeds gerookt in de zaal, valt weinig aan te doen als 1500 samen op één plek staat.

Linkse Zakkenvuller | 17-11-08 | 17:49

Al dan geen asbakken interesseert me niet. Ik ga sowieso al geen kroeg of restaurant meer in sinds daar de guldenteken domweg vervangen is door het eurosymbool. En de Horeca dus spekkoper is. 3.50 Euri 's, dat is zo'n zevenenenhalve gulden voor een kwart glaasje huiswijn. We zijn toch niet gek!!.
Vóór de Euro gingen we 3-4 keer per maand 'uit eten'. Dat is nu 3-4 keer per jaar geworden.
(Een positief effect is natuurlijk wel dat je thuis in de keuken hevig je best moet
doen).
Maar: buiten de deur eten of de kroeg in - no way babe!

huubtje | 17-11-08 | 17:44

@Linkse Zakkenvuller | 17-11-08 | 17:17
In hoeverre wordt het anti-rook beleid gehandhaafd door de poppodia?
Vrijdag ga ik naar Paradiso, voor het eerst sinds het rookverbod, maar zie er nu al tegenop om geen peuk te mogen roken in de zaal.
Word ik gelijk de tent uitgeslagen als ik een peuk opsteek of laat het personeel het oogluikend toe?

Lets Kuttekrap | 17-11-08 | 17:37

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 17:17
Na mijn dood mag iedereen over mijn organen beschikken. Tijdens mijn leven maak ik zélf wel uit wat ik er mee doe en heeft een ander daar niets mee van doen. Trouwens: jij begon om 16.22 uur over de Holocaust te oreren tegen ene @Krakie, dus verwijt een ander niets a.u.b..

koffiemuts | 17-11-08 | 17:32

@ De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 17:17
De wet van Godwin impliceert dat wanneer iemand een vergelijking maakt met Hitler en de Nazi's de discussie verloren heeft, oftewel een drogredenering opgooit om zijn punt te maken. Dit deed u precies zo door onderzoek naar de schadelijkheid van passief roken, op een gelijk niveau te stellen met gesubsidieerd onderzoek naar de Joodse Genocide. Oftewel, u trok een Godwinnetje uit de hoge hoed door iets zo zwaars, zo slechts en zo overduidelijk als de Holocaust als punt te gebruiken. De essentie van een Godwin, dus nogmaals.. Fail.
.
En ja, je bent een anti-rook maffiamaatje. Ik hou mij even geheel buiten de discussie of passief meeroken schadelijk/niet schadelijk is, maar door zo standvastig achter deze wetgeving te staan, stemt u in met alles waar de gemiddelde GS'er tegen zou moeten zijn.

Linkse Zakkenvuller | 17-11-08 | 17:30

@ rosebud | 17-11-08 | 17:08
Niet het Paard, hou voor de rest even voor mezelf welk podia wel van mijn diensten gebruik mag maken, privacy, non-issue, maar toch.
Ken het Paard wel, en inderdaad, deze hadden, net als mijn tent, een geweldige zuiveringsinstallatie. Nooit last van de rook gehad daar, doodzonde van de investering.
De rookruimte die nu bij ons operationeel is, voldoet totaal niet aan het wenselijke, maar met ruimtegebrek moet je je bezoekers toch iets kunnen bieden. Een glazen kooi

Linkse Zakkenvuller | 17-11-08 | 17:17

@Linkse Zakkenvuller
Dus omdat ik niet doodgerookt wil worden door aso's zoals jij ben ik maffia?
Bij de weg: Godwin spreekt slechts over Nazi's en Hitler. Dus FAIL jezelf.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 17:17

Het COC mag je geen cafe noemen.

CoJoNes | 17-11-08 | 17:15

Als ik 10 jaar lang een groep mensen volg waarvan er 40 op regelmatige basis passief roken en 40 niet, en na die 10 jaar is het aantal mensen met longkanker bij de eerste groep 2 keer zo hoog als bij de tweede, dan zijn dat statistieken. Maar jij wilt beweren dat al deze bevindingen kunnen worden afgedaan als toeval? Hoeveel concreter wil je het hebben?
Of is het allemaal manipulatie? Als je zo redeneert kun je alle wetenschappelijke onderzoeken wel verwerpen, als je wil kan je overal wel spoken zien. Persoonlijk leg ik mijn vertrouwen in de wetenschap, en tot nu toe heeft me dat heel goed gediend. Penicilline tegen een infectie; infectie weg. Er zijn vast mensen die ook daar toeval in zien, mijn tante bijvoorbeeld. Een zelfverklaarde homeopaat. Die beweerd dat 99% van de reguliere medicijnen geen werking hebben. En ze MEENT het. Daar kun je ook zo lang als je wil waterdichte argumenten tegenaan slingeren, die zal nooit het licht zien. Sommige mensen WILLEN gewoon de waarheid niet horen en zullen tot het einde gaan om hun fantasiewereld te beschermen.

En al geloof je, zoals sommigen hier, dat passief roken slechts een BEETJE schadelijk is, dan nog is het verwerpelijk. De kans dat jij komt te overlijden als ik je aanrijd met een auto met 30 km/u is best klein. Toch zou ik voor je remmen. Lijkt me logisch, toch? Niet in mijn buurt roken is een kleine moeite. En JA, ik ga regelmatig naar cafe's.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 17:14

@bucephalos
Stembiljetten aan het uitdelen bij Stivoro??!

davidwebb | 17-11-08 | 17:11

-weggejorist-

rosebud | 17-11-08 | 17:08

De Beul van Den Haag .
Mijn opa is ook onlangs aan de gevolgen van meeroken gestorven. Rookte zelf niet, maar schoof bijna iedere avond gezellig aan, aan de stamtafel in zijn bruine kroeg. Had hij dat maar niet gedaan, de domoor. Hij werd slechts 93 jaar oud.

koffiemuts | 17-11-08 | 17:02

-weggejorist-

rosebud | 17-11-08 | 17:00

@ De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:28
De Godwin in dit topic gaat naar jou, door de gesubsidieerde Holocaust onderzoeken hier bij te betrekken. Zoals ze het zo mooi kunnen zeggen online; FAIL!
.
Ik ben barman én roker. Na het topic gelezen te hebben één van de weinigen waar het rookverbod écht om draait. Ik ben geheel inconsequent over deze zaak, ik ben er namelijk content meer dat er niet gerookt wordt in mijn zaal. (werk bij één van 10 poptempels van Nederland) Ik stink wat minder, de zaal is wat schoner en waarschijnlijk kom ik er ook nog wat gezonder vanaf.
Als roker op een avondje uit vind ik de wetgeving geheel klote. Ik bezoek dus alleen nog cafés waar van de uitbater wél gerookt mag worden. Problem solved, ik heb een fijne avond met mijn biertje en saffie, anti-rokers blijven überhaupt thuis, zuur volk dat het is, en de uitbater kent zijn risico's.
.
Nu alleen nog even versoepelen deze wetgeving; restaurants, theaters, eetcafés NIET, natte horeca, de uitbater bepaalt, en iedereen is weer gelukkig.
Behalve uiteraard de anti-rook maffia als Zout korrel en De Beul.

Linkse Zakkenvuller | 17-11-08 | 17:00

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:48
Ik geloof niet -a priori- in op aannames beruste statistische berekeningen waar vervolgens voorspellingen mee worden gedaan, welke als feitelijke conclusies worden gepresenteerd door ministeries in ANP-berichten en waar huisvrouwen zoals u vervolgens de verkeerde gevolgtrekking uit trekken. Tenzij er concrete bewijzen zijn. Dan nog geloof ik het niet, want dan weet ik het.

tipo | 17-11-08 | 16:57

Er sterven per jaar in Nederland circa 20.000 mensen aan longkanker en circa 1.900 door alcohol. Dat hakt er ook aardig in bij de Horeca.....

Tante Eulalie | 17-11-08 | 16:57

@1sokkie
... iets met een pot en een ketel

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:57

Gewoon rokers cafés en niet rokers cafés maken. Als er zoveel vraag is naar beiden zal de marktwerking het vanzelf wel oplossen. Rook vrije werkplek is trouwens onzin. Weleens in een garage gewerkt, of weleens op een diesel schip gezeten??! Of die ook maar sluiten en verbieden?

Bassie forever | 17-11-08 | 16:55

Ja zeg Stockton, maak het even! Wanneer heb jij voor het laatst onder het genot van een biertje en een Lucky Strike in de kroeg/club gezeten? Bewijsstuk A heeft het alleen over grote chique zaken en B is een onderzoek in opdracht van de overheid zelf. De kleine kroegen gaan echt wel over de kop hoor! Maar gelukkig mag je daar nou toch meestal weer roken ^.^

The Green*Machine | 17-11-08 | 16:54

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:45
Werkelijk? Dat is je reactie? Serieus?
*moed opgeeft*

1sokkie | 17-11-08 | 16:54

Klink-klare nonsen dat rookverbod.
Wat wel een feit is, is dat het geld in je knip in rook opgaat bij een avondje
consumeren in een kroeg.

Doorgaans Nooit | 17-11-08 | 16:52

@koerbagh
Je blijft het proberen he. Toe, probeer er nog een. Misschien is de volgende beter.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:50

bucephalos | 17-11-08 | 16:36
Chaos? In andere landen werkt het prima. Heel simpel; stel een max aan de oppervlakte van de kroeg + een verbod op verkoop van etenswaar (waarmee je dus ook de eetcafes te pakken hebt) en je hebt een RookKroeg. Voor mijn part nog een verplicht doodshoofd op de voordeur en klaar is Kees.

1sokkie | 17-11-08 | 16:49

@tipo
Komende van iemand die niet gelooft in wetenschap doet me dat niet zo veel. Sorry.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:48

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:39:
En bedankt voor je onvermogen tot lezen... Als je het linkje had gelezen had je geweten dat dat nu net de allerdomste reactie was die je had kunnen geven.
Je hebt jezelf definitief voor lul gezet. Merci et au revoir, zou Mart Smeets zeggen.

koerbagh ® | 17-11-08 | 16:46

@1sokkie
Kom jij d'r ook nog even achteraan, spuit elf?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:45

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:39
Er is een groot wetenschapper in u verloren gegaan.

tipo | 17-11-08 | 16:44

@bucephalos,
Ik heb het niet over de horeca maar over de kroeg, de rest van de horeca mag wat mij betreft rook en drankvrij en glutenvrij en stofvrij en vrouwenvrij en discussievrij en dierenvrij en muziekvrij.
De kroeg zeg ik, de kroeg.
Gelukkig is het in Nederland nu geen chaos, he

davidwebb | 17-11-08 | 16:42

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:39
Het trieste is dat je het nog meent ook.

1sokkie | 17-11-08 | 16:42

@koerbagh
EN we zijn klaar! Dank u, mensen, u was een heerlijk publiek. Tot volgende week bij de Godwin show, zelfde tijd, zelfde zender. Een goede avond!

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:39

CoJoNes | 17-11-08 | 16:30
Verrek, je hebt gelijk, sinds ik gestopt ben met roken trillen mijn handen ook niet meer!

Oud_en_wijs? | 17-11-08 | 16:37

@bucephalos | 17-11-08 | 16:30 :
Ergo: niet-rokers kunnen worden geweigerd. Fijn dat je dat toegeeft.

koerbagh ® | 17-11-08 | 16:36

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 16:36

Ik voorzie een strijd tussen CoJones en myself aan de ene kant en Bil van Den Haag en Bukfaalangst aan de andere zijde.

davidwebb | 17-11-08 | 16:34

De meeste niet-rokers die in een cafe komen, komen alleen maar binnen omdat ze onderweg naar hun catechesatie plotseling moesten poepen.

CoJoNes | 17-11-08 | 16:32

@koffiemuts | 17-11-08 | 16:23
Het antwoord op die vraag zul je nooit krijgen, omdat het de doodsteek voor het beleid is. Uit mijn zeer directe omgeving weet ik, feitelijk, dat niet-rokers geen drol omzetten. Dat zijn van die zeikerds die een uur met tomatensapje gaan zitten en dan ook nog klagen dat er geen tabasco op tafel staat. En maar roeren met dat rietje.

CoJoNes | 17-11-08 | 16:30

@koerbagh
Precies joh. Raak me op die gevoelige plek! Je kan het!

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:30

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 16:30

@CoJoNes
En *weer* een die zich gewonnen geeft. Nu moet je me nog even en passant vergelijken met hitler en we zijn klaar.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:28

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:24 :
Jij had 'm met je eerste reactie op mij al verloren. Sindsdien krijg je de one-liners waar je zelf mee strooit keihard terug in dat zure rookloze smoelwerk van je. Geeft niks jochie, ik heb er wel lol in.

koerbagh ® | 17-11-08 | 16:27

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:24
Nergens om, vriend, maar mede dankzij jouw imbeciele stellingnames is er nooit sprake geweest van een discussie. Je redeneert als een HAVO-scholier met een Clearasil stempelkaart.

CoJoNes | 17-11-08 | 16:26

Voor dat er een tunnel werd aangelegd naar Zeeuws Vlaanderen( 2003), voeren er veerboten, deze hadden een strikte tweedeling, iedere veerboot had een rokers deel en een evengroot niet rokers deel. Prima systeem toch. Nu moet mij wel van het hart, dat ik nooit begrepen heb, waarom die veerboten altijd overhelden in het water naar de rokerskant, omdat de verhouding tussen de passagiers aan de rokerszijde zich verhield tot die aan de niet rokers zijde als 50 op 1. Totdat ik overigens ooit door gebrek aan een zitplaats in de rokerszaal een zitplaats nam in de niet rokerszijde en daar in gesprek kwam met verstokte niet rokers en daarna liever een sta-plaats had aan de rokerszijde. Deze ervaring heeft mij dermate getraumatiseerd, dat ik echt niet het risico durf te gaan nemen in een door anti-rokers bevolkt cafe terecht te willen komen.

Wat mij ook in hoge mate verbaasd is, dat ik wel overal een joint zou mogen opsteken, een niet met tabak vermengde joint dan natuurlijk.

Erg vervelend vind ik ook, dat, in mijn ervaring, de nu victorie kraaiende activisten voor het onmogelijk maken van roken, veelal uit de hoek komen, die te vuur en te zwaard voor het gedoogbeleid zijn t.a.v. coffee shops, ook zonder daar zelf te komen.

Nu is alcohol gebruik ongetwijfeld veel schadelijker voor de gezondheid dan mee-roken en het drinkgedrag van de een, verleidt ongetwijfeld ook enige (nu nog even niet) niet-drinkers tot risico's voor de gezondheid gaan nemen. Dat moet dus ook verboden worden. Cafes gaan nog een moeilijke tijd tegemoet.

De La Puerco | 17-11-08 | 16:25

@koerbagh ® | 17-11-08 | 16:22
Als je met zulke antwoorden begint *weet* je gewoon dat je discussie verloren hebt. Sorry jongen.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:24

Nogmaals. Voor de zoveelste keer. Waarom waren er al niet véél eerder - dus vóór het rookverbod - rookvrije kroegen, als de behoefte eraan zo groot was?
Vegetarische restaurants bestaan wel al járen. En een vegetariër gaat ook geen grillroom binnen.

koffiemuts | 17-11-08 | 16:23

Ook frappant: de lieden die nu lopen te schermen met amerikaanse rechtspraak zijn dezelfde lieden die het hardst lopen te ageren tegen juryrechtspraak en de 'claimcultuur'. Maar nu even niet. Selectief winkelen als validering van brakke stellingen, ach zo herkenbaar. Dit land is er klein mee gemaakt.

CoJoNes | 17-11-08 | 16:22

Gute nacht freunde, was ich nog zu sagen hatte dauert eine zigarette..
Is het niet geweldig?

modderfokker23 | 17-11-08 | 16:22

@krakie
Jij bent zeker ook een holocaust-ontkenner? Al die gesubsidieerde onderzoeken naar de genocide enzo. Het kan niet anders of die joden fantaseren de boel bij mekaar, nietwaar?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:22

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:18:
Je mist het punt van het argument volledig hè? 't Is wel komisch om te zien, dat dan weer wel.

koerbagh ® | 17-11-08 | 16:22

@tipo
Weer zo'n ongeloofwaardige website. Die is vast gesponsord door de anti-anorexia stichting teneinde een verbod op het verheerlijken van anorexia er doorheen te krijgen.
Ik wil BEWIJZEN. Geef mij de namen van 3 hongerige afrikaanse kindjes en hun ondertekende verklaring dat ze daadwerkelijk hongerig zijn.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:18

@bucephalos | 17-11-08 | 16:00 :
Een kroeg is geen openbare ruimte. Het is een particuliere, voor publiek toegankelijke ruimte. Da's een heel verschil.

koerbagh ® | 17-11-08 | 16:18

@Porrello | 17-11-08 | 16:14:
Zeiken, piepen en janken is voor mensen die een aangeboren afwijking hebben. (of aangepraat).

H.A. Ram | 17-11-08 | 16:18

@ Korreltje Zout

Als men ergens naar zoekt kan je het altijd vinden. Studies zijn er om iets te rechtvaardigen.
Als ik naar zo'n studie ZOU kijken zou ik willen weten WIE opdracht heeft gegeven en WIE deze gesubsidiëerd hebben. Ik zou ALS ik hier écht geïnteresseerd zou zijn ALLE informatie omtrent een bepaald onderwerp bij elkaar rapen. NIH is US Government en zo politiek als de pest. Buiten dit alles is europe NOG geen VS en zijn er in de VS weinig plekken met zoveel kleine cafeetjes.
(VicHealth Centre for Tobacco Control, The Cancer Council, Victoria, Melbourne, Australia. [email protected]).

Dit artikel vind ik neutraler )niet gesubsidieerd : query.nytimes.com/gst/fullpage.html?re...
+ dit is één van de weinige plaatsen waar je 'kleine'cafeetjes hebt.

krakie | 17-11-08 | 16:15

Het buurtcafé moet blijven. Waar koop ik anders mijn Tomtom?

Oud_en_wijs? | 17-11-08 | 16:14

Roken is voor losers.

Porrello | 17-11-08 | 16:14

@bucephalos | 17-11-08 | 16:07
Nu ga ik toch aan je verstandelijke vermogens twijfelen:
"Omdat alle stemgerechtigden, op welke manier dan ook, in horecagelegenheden komen, en wat mij betreft dus allemaal mogen meebeslissen."
Mischien ligt het aan mij maar ik zie niet veel 70 plussers meer in de horeca of in de sporthal.
ChristenUnie leden stemmen over hun ChristenUnie bestuur en kroegtijgers over de kroeg, ja!
Of mogen PvdA/érs ook over het bestuur van de ChristenUnie stemmen.

davidwebb | 17-11-08 | 16:13

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:04
hongerende kindjes in een boekje:
fotoboeken.web-log.nl/fotoboeken/2007/...
.
Controleerbaar, concreet.
.
En nu een op sterven staande horeca-medewerker, die blijft leven dankzij het rookverbod in de horeca.

tipo | 17-11-08 | 16:11

Truttebol | 17-11-08 | 16:05
+1

1sokkie | 17-11-08 | 16:11

Stop toch met die cafees. Hier en daar een luxe bar met terras moet voldoende zijn. Verkoop je pand of begin er een nieuwe onderneming. Porrello zit donderdag gewoon weer bij zijn favoriete bar Boudoir.

Porrello | 17-11-08 | 16:10

3 biertjes in een cafe is een krat bier bij de supermarkt, keuze is dus redelijk makkelijk.

Duderoo | 17-11-08 | 16:08

@korreltje zout,
.
Rot toch op Stivoro-pijper. Eet nog even een portie chinees, en blijf spijkerbroeken dragen. (Vetsin, ketjap en spijkerbroeken schijnen namelijk ook kankerverwekkend te zijn.)(aldus onderbroeken, herstel onderzoeken).
Of doe je daar ook niet aan LUTSER?

H.A. Ram | 17-11-08 | 16:07

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 16:07

@Korreltje Zout: Jij schrijft:
"De bejaarde die bij een straatroof een hartaanval krijgt, had natuurlijk gewoon een slecht hart en het overlijden had natuurlijk niks te maken met de brute overval. En anders had ze best ergens anders die hartaanval van kunnen krijgen. "

Mar in principe IS dat ook zo. Ik ben met je eens dat die overval een katalysator is geweest, maar dat is dun ijs ook voor degene die er doorheen zakt en daardoor verzuipt omdat onze longen geen water kunnen inhaleren. Ik bedoel maar: je kunt het wel zo WILLEN zien en daar heel emotioneel over gaan doen, maar feit is dat we aan van alles doodgaan, en dat er mensen zij die 3 pakjes per dag roken, 105 worden en doodgaan aan een bumper met 80 km per uur. En dat zeg ik niet eens omdat ik wil zeiken over het verkeer. Het leven IS niet zwart-wit, hoe graag je dat ook wilt omdat het uitzoeken van zondebokken dan zo lekker makkelijk gaat.

Truttebol | 17-11-08 | 16:05

@tipo
Waar blijven mijn harde bewijzen van de hongerige kindjes in afrika? Ik wacht nog steeds. En nee, statistieken wil ik niet, want dat is geen bewijs, toch?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 16:04

Wat nou bewijsstukken? Chocoladeletters die zeggen dat het niet aan het rookverbod ligt en dat top 100 cafés geen last hebben, om verderop in het artikel te verklaren dat wel degelijk de helft van de top 100 problemen heeft en dat de omzet met 26% en meer is gedaald. Q2 van 2008 heeft half Nederland zich gewoon al voorbereid op het aankomende rookverbod en is alvast de thuistap gaan installeren. Ik in ieder geval wel. Die prijsverhogingen zijn btw niet alleen de hercaffers aan te rekenen. Waarschijnlijk maakt de drankenhandel nog de grootste marge.

Mr Dixit | 17-11-08 | 16:01

CoJoNes | 17-11-08 | 16:00 LOL!!

Rammstein | 17-11-08 | 16:01

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:59
Juist. De overvaller zal nooit voor dood door schuld worden veroordeeld. Blij dat je zelf met zo'n goed voorbeeld komt.

CoJoNes | 17-11-08 | 16:00

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 16:00

@Korreltje Zout: waarom zo zwart wit? Denk jij nooit in grijstinten? Jammer hoor, daar kom je namelijk een stuk verder mee.

Truttebol | 17-11-08 | 16:00

@bucephalos | 17-11-08 | 15:52
Ik begrijp hieruit dat je de doelgroep toch anders begint te definieren?
Van iedereen naar mensen die naar horecagelegenheden gaan?
Ik heb het toch over kroegen en mensen die naar een kroeg gaan, niet over mensen die in de kroeg gaan schuilen voor de regen of zo nodig moeten pissen!
Met het rookverbod voor andere uitgaansgelegenheden ben ik het toch eens!
Leer nou toch eens lezen en definieer je doelgroep nou eens aub.

davidwebb | 17-11-08 | 16:00

@ CoJoNes | 17-11-08 | 15:47
Makkelijk hoor. Longkanker duurt jaren, en dan had je vast geroepen dat ze het dat van iets anders had gekregen. Zo lul je jezelf er altijd uit. Hier is rook wel degelijk de boosdoenert. De bejaarde die bij een straatroof een hartaanval krijgt, had natuurlijk gewoon een slecht hart en het overlijden had natuurlijk niks te maken met de brute overval. En anders had ze best ergens anders die hartaanval van kunnen krijgen.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:59

Prof. Drs. Klavan:

Voor Prof. Drs. geldt de 1 zin regel, zeker geen argument. Want als er een argument uit komt dan vallen de Prof en Drs snel weg. (of door de mand)

krakie | 17-11-08 | 15:57

De regering stuurt aan op voor eenieder, een persoonlijke controleur,die kijkt en geeft de boetes door aan Ballin zodat je precies weet wat je moet afrekenenen aan het eind van de week.Hard rijden ,vloeken ,neuqen buiten de deur,discriminatie,peuk roken op de verkeerde plek,belastingontduiken,enz enz,
hou je precies niks meer over,alles voor Ballin en zijn rovers.Laat ze lekker afzinken met die boot van vogelaar.

fleurtje | 17-11-08 | 15:57

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:25
*zucht* Je doet erg je best om het niet te begrijpen. Nog 1 laatste poging dan:
Het gaat om kroegen. Dranklokalen. Cafes. Niet om restaurants, sportkantines, theaters, eetcafes, lunchrooms, frietzaken en andere "openbare" ruimtes. En dan met name om kleine (buurt)kroegen. Je hebt er vast wel eens van gehoord en misschien ben je er zelfs wel eens langs gefietst. Zo'n donker hol waar de hardwerkende man even tot rust komt onder het genot van een biertje en een peukje. Ja, een sigaret. Slecht. Ongezond. Kankerverwekkend. Kan wel wezen, maar deze man heeft daar schijt aan. Hij kijkt de kroeg eens rond en verrek, de andere aanwezigen roken ook. De baas zelf rookt ook. Er is helemaal niemand die "last" heeft van meeroken.
Rookvrije restaurants? Prima! Rookvrije sportkantines? Natuurlijk! Theaters? Ook! Goddamn heel NL rookvrij? Alles best! Maar blijf af van de kroeg!

Rokers hebben ook rechten. En als het hele openbare leven al rookvrij is, waarom horen we de niet-rokers uberhaupt nog klagen?

1sokkie | 17-11-08 | 15:56

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 15:52

Treinen zijn dodelijk en moeten verboden worden.
Een bijziende vrouw is geschept door een trein. Als er geen treinen waren geweest, had ze nog geleefd.
Toch? Korreltje Zout?

CoJoNes | 17-11-08 | 15:52

@ krakie | 17-11-08 | 15:48
Ga het artikel eerst even lezen, newbie, voordat je jezelf nog meer belachelijk maakt.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:52

@ cafe eigenaren
Hier een samenvatting van 97 praire studies. In elk land wordt door cafe eigenaren eerst geclaimd dat de omzet door het rookverbod omlaag gaat. En telkens blijkt dat niet zo te zijn. En nou ophouden met zeiken!
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12612356?o...

Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:50

Roken mag nergens meer want: slecht voor de gezondheid en die van anderen.
Drinken mag nog wel want dat is niet ongezond voor anderen, dat lijkt op een slechte grap!
Hoeveel cafés ik van binnen heb gezien weet ik niet meer maar alcohol maakt sommige mensen aggresief en wanneer mensen klappen krijgen van stomdronken kroeggangers lijkt me dat ook niet bevoorderlijk voor je gezondheid.
Ik heb in ieder geval besloten lekker thuis te "bieren",draai goede muziek en ik rook zoveel ik wil, iedereen is welkom en agressieve nietrokers weten het gat van de deur wel
te vinden.
En bovendien zijn kroegbazen medeschuldig aan het teruglopen van de klandizie, waar vroeger een "vaasje" 3 gulden deed, moet een tapje nu al snel 2,20 - 2,40 Euro kosten.
Zelfs een lullige tomatensap kost 2 Euro, dan ben je gewoon een dief!
Ik heb geen sluitingstijd, mijn favo muziek en geen rottigheid, voor mijn part sluiten ze die drankhokken.

necrosis | 17-11-08 | 15:50

@ Korreltje Zout:

Dit kan noooooooit bewezen worden dat het meeroken de oorzaak is. Dat zou alleen kunnen als 1. Bewezen is dat hier geen genetische aanleg voor aanwezig was en 2. Dat deze persoon zogauw zij de kroeg verliet ze zich meteen in een luchtdicht pak hees (met zuurstoffles) en hier niet uitkwam totdat zij weer terug in de kroeg kwam. (dit is om alle andere factoren uit te sluiten)

krakie | 17-11-08 | 15:48

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:45
Er bestaat (naast aannames en statistiek) geen bewijs voor passief meeroken als doodsoorzaak he? Niks concreets.

tipo | 17-11-08 | 15:48

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:41
Bullshit, ze overleed aan astma. Dat ze de aanval kreeg van sigarettenrook is A: Niet aantoonbaar en B: Irrelevant. Ze had ook kunnen sterven voor een stoplicht achter een stadsbus. Misschien werd er wel slecht gestofzuigd in het restaurant en dwarrelde er een berg huidschilfers op.
Fail, Korreltje.

CoJoNes | 17-11-08 | 15:47

Gelezen (horecaprof.web-log.nl/weblog/2008/10/klaagzang-over.html):
"Gezien de juridische en politiek-maatschappelijke werkelijkheid is intrekking van het rookverbod onwaarschijnlijk. De weerstand en de negatieve geluiden vanuit de bedrijfstak zijn daarom contraproductief. Uit een toenemend aantal kritische reacties blijkt juist dat klagen en zelfmedelijden het imago van de branche beschadigt. De gedachte dat veel horecabedrijven ernstige problemen krijgen, wordt op die manier een self-fulfilling prophesy."

I rest my case!!!

bernard511 | 17-11-08 | 15:46

@bucephalos | 17-11-08 | 15:34:
Waarom zou iedereen daar een stem in moeten hebben? Even een analogietje:
Er moet een referendum komen voor iedereen om regels te maken voor zitplaatsen in gebedsruimten. Die moeten met een kussentje worden voorzien, want proctologen hebben een statistisch verband ontdekt tussen aambeien en kerkbezoek. Hoe kerkelijker, hoe meer aambeien. (Kan ook door de samengeknepen billen van relioten komen, of verkrachtingen door priesters en dominees, maar goed... doet er niet toe). De aanname is: komt door kouwe kerkbankjes. En dan moet iedereen erover stemmen? Het interesseert mij als atheist geen zak, ik kom niet in een kerk, moskee of synagoge. Wat een groepje waanzinnigen in hun eigen clubgebouw doet zal mij worst wezen. Dat bepaalt de leiding van de kerk maar.
De horeca-ondernemer mag zelf niet bepalen wat er zijn tent wel of niet gebeurt. Dat is een walgelijke overheidsbetutteling. Achter de voordeur bepaalt de eigenaar van de toko wat er wel of niet mag. Zou je niet-lezers ook uitnodigen voor een referendum over boekwinkels? Wat hebben "stemgerechtigden" te zeggen over de huisregels van een particulier eigendom?
Het idee alleen al is absurd en intrinsiek fascistisch (of socialistisch, maar da's hetzelfde)

koerbagh ® | 17-11-08 | 15:46

@lijn5 | 17-11-08 | 15:31
2 seconde googlen:
www.liftinstituut.nl/Ongevallen/3.htm
.
nu jij: 1 foto, 1 naam, wet je wat: uberhuapt iets concreets wat wijst op dood door passief roken. Alles behalve aannames en statistiek en ik geef jullie gelijk.

tipo | 17-11-08 | 15:46

@tipo
hoe weet jij zo zeker dat die honger hebben? Misschien hebben ze gewoon anorexia. BEWIJZEN wil ik zien! Harde verklaringen, zwart op wit, ondertekend door de persoon in kwestie. 3 stuks! Geef me er 3! 3 maar... Deze foto's zeggen niets!
Zie je? Ontkennende kop-in-'t-zand'ers hebben altijd wel een verweer tegen bewijzen. Net als gelovigen. Of mensen die door UFO's ontvoerd zijn.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:45

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 15:44

@FrankieGoesToAssen
In 2007 was er nog geen kredietcrisis in VK, toch gingen daar de kroegen al failliet

davidwebb | 17-11-08 | 15:42

Uiteindelijk blijft het beeld in mijn hoofd van een groot café met 1 familie (4p) binnen en een bomvol gezellig terras met het nederlandse miezerweer. Ik ben zeker voor aparte rookvrije ruimtes waar mogelijk maar dat was al teveel gevraagd.
Het ligt ook aan de inactie van de horeca zelf.
Wat doen kinderen trouwens in een café?

krakie | 17-11-08 | 15:42

Rammstein | 17-11-08 | 15:25
Ik blijf wel behoorlijk langer hangen in restaurants. Na een bioscoopbezoekje blijf ik ook wat langer hangen in de kroeg, als het verder een beetje te harden is (muziek en personeel weet je). VrijMiBeau de laatste maanden ook nogal eens uit laten lopen. Eigenlijk dus wel ja.

Achterdocht | 17-11-08 | 15:42

@ tipo
Gevonden: jonge vrouw in de bloei van haar leven dood door meeroken
Stanbury M, Chester D, Hanna EA, Rosenman KD 2008. How many deaths will it take? A death from asthma associated with work-related environmental tobacco smoke. American Journal of Indistrial Medicine 51(2): 111-116.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18067177?o...

Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:41

@koerbagh
Hoe kom jij toch aan al die gedetailleerde kennis over die onderzoeken en hoe ze zijn uitgevoerd, wie ze sponsort, hoe er mee gerommeld is, etc? Jij hebt zeker goede contacten in die wereld die je daar over informeren. Of misschien werk je zelf wel als onderzoeken er luid je nu de klok over de praktijken daar?

Oh wacht, of zou het kunnen... dat je uit je nek lult?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:39

@bucephalos | 17-11-08 | 15:34
Ik heb het niet over restaurants en sportkantines, dat kan ik nog begrijpen.
Lees eens goed: ik heb het over kroegen!
Ik dacht dat wortelsap goed voor je ogen was!

davidwebb | 17-11-08 | 15:39

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 15:39

Elk cafe moet zelf bepalen of er gerookt mag worden. Het is geen publieke ruimte, maar de ruimte van de uitbater. Zo simpel is het

Herman Jansen | 17-11-08 | 15:37

@davidwebb: we hadden het over Engeland. En daar speelt het hele bad debt drama al een tij. En pas in 2008 gaan ineens door het rookverbod de failissementen omhoog?

FrankieGoesToAssen | 17-11-08 | 15:37

@lijn5
Kijk, die man (of vrouw) weet waarvan hij (of zij) spreekt.
@tipo: ga d'r voor jongen, ik weet wat je hem wilt vragen. Nou? Noem er... hoeveel?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:36

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 15:34

@Bijstandskoning | 17-11-08 | 15:30
Werkende mensen mogen ook niet leeggetrokken worden door Bijstandstrekkers.
Logisch toch?!

davidwebb | 17-11-08 | 15:32

@ Rammstein | 17-11-08 | 15:25
Nee

Serieus Hert Bal In | 17-11-08 | 15:31

@ mezelf: Bakkelijen

Zweevers | 17-11-08 | 15:31

aanvulling @ 15:24
@Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:13:
Het type "wetenschap" dat de anti-rook lobby gebruikt lijkt veel meer op creationisme dan omgekeerd. Al "cherrypickend" uit diverse data wordt gezocht naar een resultaat dat overeenkomt met de basisaanname.
In het geval van creationisten is de basis-aanname: "god bestaat en heeft de wereld geschapen" - (de grootste grap daarbij is dat ze dan wetenschappelijke data gebruiken om aan te tonen dat de wetenschap niet deugt, maar als de wetenschap niet deugt wat is de waarde van die argumenten dan nog)
In het geval van de anti-rook nazi's is de basis-aanname: "SHS-ETS is dodelijk." Daar worden de "onderzoeken" dan op aangepast. Met wetenschap heeft dat niks van doen.

koerbagh ® | 17-11-08 | 15:31

Wat een gezeik over de invloed van de SSoverheid. De overheid bemoeit zich al sinds het kinderwetje van de liberaal Van Houten (1875) met de werkomstandigheden van werknemers. Niemand zou toch meer willen dat kinderen van 6-7 jaar dagenlang in een mijn werken. Kinderen moesten later verplicht naar school (leerplichtwet). Ook afschaffen? Veel later heeft de overheid zware cementzakken (ruggenbrekers) verboden. Glazenwassers mogen niet meer op hoge ladders werken, etc etc. Het is vanzelfsprekend dat de overheid het onder kankerverwekkende omstandigheden laten werken van werknemers in de horeca heeft verboden. Oh ja, ik ken geen enkele glazenwasser die ooit van zijn trap is doodgevallen (mocht dit van belang zijn).

lijn5 | 17-11-08 | 15:31

Achja, Rookverbod ja of nee, Ik zit er niet meer mee.
Ik ga gewoon niet meer zo vaak naar de kroeg. En het bespaard me geld, wat ik verder aan sigaretten kan uitgeven, immers die peuken worden nooit goedkoper. Alleen duurder.

Maar ze mogen van mij dat rookverbod gerust afschaffen. Want ze willen toch schonere lucht in onze samenleving. Los dan allereerst maar eens het fileprobleem op. Dan de hele tijd te lopen bekkelijen over de kleine dingetjes in het leven.

Prioriteiten stellen is wat dat betreft toch niet zo moeilijk toch? Maarja in den haag schijnbaar wel.... Zucht

Zweevers | 17-11-08 | 15:30

TheStef | 17-11-08 | 15:27

Het rookverbod heeft niets met referenda te maken. Openbare ruimtes mogen gewoon niet vergast worden met kankerverwekkende dampen. Logisch toch?!

Bijstandskoning | 17-11-08 | 15:30

ConfuZor | 17-11-08 | 13:
"toekomstige ex-vrienden"; inderdaad want de vraag is of ze in de nabije toekomst nog in leven zijn.

hendrik jan langer34 | 17-11-08 | 15:29

Oh ja: Rookverbod in vliegtuigen heeft ervoor gezorgd dat de maatschappijen de lucht niet meer zo grondig hoeven te zuiveren. (kostenbesparing) Maar ondertussen zit je wel andermans bacillen en virussen in te ademen die voorheen naar buiten geventileerd werden. Nu wordt het allemaal lekker gecirculeerd. Elk voordeel heeft zo z'n nadeel.

krakie | 17-11-08 | 15:28

Is Stockton nieuw? Ik vind dit een kudtartikel. Weg met deze Lutser.

Roaldt | 17-11-08 | 15:27

@Prof. Drs. Klavan
Man, waar HEB je het over? Ben je nou echt zo dement? Hier gaat hij voor de 4e keer: IK RIJD GEEN AUTO.
En dat je neit drinkt als je nog moet rijden lijkt mij niet heel ver gezocht? Of ben jij zo'n vent die kinderen doodrijdt omdat hij denk dat hij met 8 bier op nog best kan rijden?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:27

@davidwebb | 17-11-08 | 15:23

Zelfs als je een referendum zou houden onder de hele kiesgerechtigde groep (18 jaar en ouder) zou je geen meerderheid krijgen voor een rook verbod, van die groep rookt immers 30 % en in de overige 70 procent is wel 21 % te vinden die niet graag wordt betutteld en vindt dat je de keuze bij de horeca-uitbater en de klant moet leggen.

TheStef | 17-11-08 | 15:27

@ Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 15:20
Dat hele zooite erruit schoppen is maar wat verleiderlijk. Probleem is echter het gebrek aan de juiste "arbeidskrachten" die in den Haag willen werken.
*asbak leegt, weemoedig merkteken om arm doet en zware shag halen gaat*
Fijne middag nog allen.

Houtbar | 17-11-08 | 15:27

Dit ''rookbeleid'' is een onaanvaardbare aantasting van de keuzevrijheid.

Zygote | 17-11-08 | 15:26



... nog een poging ..... zijn niet-rokers méér gaan stappen vanaf het rookverbod ?

Rammstein | 17-11-08 | 15:25

@1sokkie
Jaja, dus jij kan namens alle niet-rokers stellen dat deze nooit naar de kroeg gaan? En je verwacht dat je staks nog serieus genomen wordt?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:25

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:13 :
De "studies" die je aanhaalt deugen dus niet. Methodologisch niet, epidemiologisch niet, statistisch niet en fysiologisch niet. Er wordt een brei gemaakt van verschillende aannames en metingen op verschillende terreinen en daar wordt een verregaande conclusie aan verbonden die gewoon niet hard te maken is. Met wetenschap heeft dat verder niet zoveel niet te maken.

koerbagh ® | 17-11-08 | 15:24

@Achterdocht | 17-11-08 | 15:21

Je zou er wel eens versteld van kunnen staan hoeveel rokers een rookvrij restaurant zouden kunnen steunen itt een rookvrije "natte horeca"

TheStef | 17-11-08 | 15:24

@ bucephalos | 17-11-08 | 15:15

Het stemt me gelukkig dat vrijwel zeker een meerderheid voor een rookverbod zou hebben gestemd.

?? waar baseer jij dat op ?

krem | 17-11-08 | 15:23

@bucephalos | 17-11-08 | 15:15
"Ik ben in principe voor een referendum. Het stemt me gelukkig dat vrijwel zeker een meerderheid voor een rookverbod zou hebben gestemd."
Mee eens, alleen dan wel onder kroeggangers (Zij zijn de doelgroep)
Ben benieuwd wat dan de uitslag is, wortelsapdrinkerT

_

davidwebb | 17-11-08 | 15:23

<p>De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:17 </p>
<p>Hahahahahahaha, wat een lol. Het zal je kroeg maar zijn.</p>
<p>Met jou een avondje stappen zal ik nooit doen. Alleen maar gezeik over dit mag niet, dat mag niet. Je drinkt geen pils vanwege dat je nopg moet rijden. Sta ik buieten een peuk te roken, stik ik bijna in de lucht van je stinkbak.</p>

Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 15:23

Prof. Drs. Klavan

Kleine gelegenheid met alleen de eigenaar als werknemer die toevallig rookt. Buiten dat alles, gediscrimineerd word er toch dus kan je rokende werknemers aannemen zonder dit duidelijk als voorwaarde te stellen.

krakie | 17-11-08 | 15:22

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:59
... dat de niet-roker een niet-kroegganger is. En dus ook niet moet zeuren over het rookgedrag in ruimtes waar hij niet zelf aanwezig is.

1sokkie | 17-11-08 | 15:22

@bucephalos | 17-11-08 | 15:15

Ze zijn behoorlijk creatief, de boetepot is hier een prachtig voorbeeld van. Andere creatieve oplossingen zijn door de antirookmaffia afgewezen waaronder afzuiginstallaties, er zijn installaties die rook 100 % uit de lucht kunnen halen, maar ja dat past niet in het straatje van de anti-rook fundies het gaat ook niet om het feit dat je er geen last van hoeft te hebben maar vanwege het feit dat je wat te zeiken moet hebben.

TheStef | 17-11-08 | 15:22

Het is altijd wat met die horreka. Natte zomer, paniek, accijnsverhoging, paniek, euro, paniek, rookverbod, paniek. Zwakke industrie die wel eens een goeie kaalslag kan gebruiken lijkt me. Die toko's met totaal 1 soort pils op de tap, te harde muziek om een zinnig woord te wisselen en personeel dat het niet zo op klanten heeft, zal ik missen als kiespijn. Lijkt me dat het goeie personeel wel een plekje weet te vinden, een hoop kon van mij al veel langer per direct doodvallen.

De afgelopen maanden overigens met veel plezier veel langer nagetafeld in die restaurants waar personeelsleden en eigenaren wel verstand van eten en bediening hadden. Gewoonlijk trokken dat soort plekken blauw aan het eind van de avond, konden wij als niet-verslaafden met functionerende reuk en smaak organen weer ongezien de tyfus krijgen. Doet maar lekker hulie, huilie, net een stel finnen dat 'gediscrimineerd' wordt. Ik geniet voorlopig lekker van rookvrije restaurants.

Achterdocht | 17-11-08 | 15:21

<p>Houtbar | 17-11-08 | 15:16</p>
<p>Ik ben zelf roker, maar als men in Den Haag zover wil gaan, wordt het dan niet eens tijd dat we het Haagsche zooitje naar huis sturen zo dat wij, de burgers, middels nieuwe verkiezing een andere regering kunnen kiezen. Balkje was toch voor minder regeltjes, nou er komen er dagelijks bij.</p>

Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 15:20

@FrankieGoesToAssen
Misschien eerst maar een kalender kopen?
Kredietcrisis kwam pas 3 maanden na het rookverbod

davidwebb | 17-11-08 | 15:19

@FrankieGoesToAssen | 17-11-08 | 15:11: En zo hoort het!

Fleauxe | 17-11-08 | 15:18

@Prof. Drs. Klavan
Natuurlijk ben je het met hem eens. Het is ergens wel aandoenlijk om zo'n liefdesverklaring te lezen. Misschien moeten jullie elkaar een keer opzoeken en samen gezellig een sigaretje in bed roken. Je weet wel, na de 'daad'.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:17

@ Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 15:09
Kan ook maar wat koerbagh ® | 17-11-08 | 15:11 zie ik ook wel zitten.
Wellicht een tatoeage hoog in de nek heren?

Houtbar | 17-11-08 | 15:16

En btw de roker zal eerder doodgaan (volgens weetikveelwie) en zal dus minder lang aanspraak maken op pensioen en andere voorzieningen. Dit is naast de belachelijke accijnsen goed voor de staatskas. Dus: Klink niet zeiken.

krakie | 17-11-08 | 15:15

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 15:15

Kan het koken van spruitjes ook verboden worden.. die lucht !!!!

*loopt naar buiten om er nog eentje op te steken*

Serieus Hert Bal In | 17-11-08 | 15:15

<p>koerbagh ® | 17-11-08 | 15:11</p>
<p>Maar dan moet dit ook gaan gelden voor SUV rijders (Ik stel voor een iets andere kleur)</p>

Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 15:15

'k Vond een sigaretje of sigaartje thuis of in de kroeg niet erg, maar dat de horeca leegloopt komt heus niet alleen door dat rookverbod. Stockton noemt terecht de prijzen, wijntje 3,5 euro, whiskietje 4-5 euro, voorheen was dat in guldens, maar die fuckers in de horeca hebben het gewoon omgezet in euros in de hoop dat iedereen dat zou pikken, niet dus! En kom niet aan met gestegen lasten en cao-zaken e.d. voor die zielepoten, want het zijn gewoon een stelletje ranzige ongstudeerde proleten die geprobeerd hebben, al dan niet met succes hun zakken te vullen. Ik zeg boontje komt om zijn loontje, en streng hadhaven die wet, gedogen zijn we zat, was dat niet motto van velen hier, of spreken zij met een gespleten tong soms...

60CX | 17-11-08 | 15:14

<p>krakie | 17-11-08 | 15:10</p>
<p>Jammer genoeg is dat laatste is geen optie. Personeel heeft ook recht op een rookvrije werkplek.</p>

Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 15:13

@ tipo | 17-11-08 | 14:54
Genoeg wetenschappelijke studies. Vele 10-tallen, actually. Maar jij bent pas overtuigd als je een naam weet? Creationisten hebben ook al zo'n moeite met wetenschap, de uitkomsten passen niet in hun straatje. Zij willen graag een foto van een levende T-rex.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:13

@tipo
Je snapt het echt niet he. Het feit dat je niet onmiddelijk iemand op kan noemen betekent nog niet dat het probleem niet bestaat. Ja, je praat mooi dat artikeltje van je na (shock, ja, ik heb het gelezen) maar je kop in het zand steken heeft nog nooit geholpen.
Dat die zielepoot zijn vader of moeder geen hongerend kind in afrika op kon noemen betekent dat er geen honger is? Is dat jouw redenatie? Dan stel ik voor dat je inderdaad naar grenswetenschappen.nl gaat en je lekker door gelijkgestemden over je bol laat aaien.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:13

@Houtbar | 17-11-08 | 15:01:
Is die sigaar/sigaret/pijp in ons hoofd niet zichtbaar genoeg? Ik zou dan eerder pleiten voor een insigne voor niet-rokers op hun kleding.

koerbagh ® | 17-11-08 | 15:11

@lsser Succes in de zin van cafe's zijn rookvrij.
We zitten midden in een kredietcrisis en dan geef jij de schuld van sluitingen aan het rookverbod? In de Britse economie zie je nog veel meer faillissementen (40%+ vergeleken met vorig jaar. Komen die ook allemaal door het rookverbod?
@Flauxe: dat is ze geraden want die doe ik in een grote pan en bak er soep van.

FrankieGoesToAssen | 17-11-08 | 15:11

<p>koerbagh ® | 17-11-08 | 15:08 </p>
<p>Ben het geheel met jou eens en niet met De Beul Van Den Haag.</p>

Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 15:11

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:49

Weer zo een leuk onderzoek, geïnitieerd door de overheid die een basis zoekt om een rookverbod er door te rammen, de World Health Organisation heeft geen causaal verband kunnen aantonen tussen ETS en ziekte, omdat dit in niet KAN worden aangetoond.

Het probleem is dat er nogal wat factoren van invloed zijn op deze ziekten, waaronder milieuvervuiling. Het is niet voor niets dat het aantal longaandoeningen 3x hoger zijn in de randstad dan in de provincie.

Roken en ETS worden onevenredig als oorzaak aangegeven van longaandoeningen, kanker en hartklachten. Het roken zelf is wel degelijk slecht voor de gezondheid wat betreft het meeroken daar is nog lang geen consensus bereikt door onafhankelijk onderzoek.

TheStef | 17-11-08 | 15:11

Kampvuurtje/open haard zelfs zuurstof is slecht voor de mens. (zie de antioxidanten die aangeprezen worden) Maar door het 'klink-facsime' voel ik er steeds minder voor om te stoppen met roken. In België mag in cafe's waar geen eten wordt geserveerd nog steeds gerookt worden. Zie bijvoorbeeld Ierland en Engeland waar het rookverbod nu al een tijdje geldt. Er wordt gezegd dat daar het hart van de gemeenschap is verdwenen. Is dat nu écht wat wij met z'n allen willen? Ook is daar 75% van de pubs failliet gegaan.
Je zou altijd nog een privé-club kunnen beginnen waar alleen 'rokers' en 'rokers-vrienden' naar binnen mogen. (kan je die controleurs meteen aan de deur weigeren)

krakie | 17-11-08 | 15:10

<p>Houtbar | 17-11-08 | 15:01 </p>
<p>Waarom niet iets duidelijkers op onze jas?</p>

Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 15:09

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:00:
Hoezo aluhoedje? Ik ben gewoon sceptisch tegen wetenschap die misbruikt wordt voor politieke doeleinden. www.davehitt.com/nov02/nicotine.html
Als dat al alu-hoedje is, dan draag ik 'm met trots.

koerbagh ® | 17-11-08 | 15:08

De anti-rokers (dat is iets anders dan niet-rokers) eisen dat elke uitgangsgelegenheid omwille van hun volledig rook-vrij is, maar in de praktijk is gebleken dat zij helemaal niet "massaal" de rookvrije cafe's zijn gaan bezoeken. Die cafe's verliezen zo veel omzet dat ze liever de wet overtreden en boetes krijgen dan hun klandizie grotendeels kwijt te raken.
-
Ik heb wel eens de indruk dat deze mensen gewoon zuur zijn dat anderen plezier hebben aan iets (sigaret) waar zij niet aan durven.

DenkZelfstandig | 17-11-08 | 15:08

<p>De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:59</p>
<p>Waar wil je met al je onderzoeken nu naartoe Beul?</p>
<p>Zoals al eerder door mij en andere gezegd, de gezelligheid is weg in de cafés. Zelfs niet rokers komen niet meer omdat die op een gegeven moment alleen zitten omdat de rest, inclu personeel, is roken.</p>
<p>Het is de overheidbetutteling die hier im frage ist, en niet de gezomnheid van ons Nederlanders.Of wel, maar dan moet de overheid ook maar eens snel komen met een verbod op, ja war zal ik eens beginnen.</p><p>Reclame voor fastfood/frisdrank</p><p>Reclame voor internet, dit ivm het te weinig bewegen van de jeugd</p>
<p>Waar stopt de betutteling dan?</p>

Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 15:07

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:02
1 naam en ik geef je gelijk.

tipo | 17-11-08 | 15:05

Voor het kleine dorpscafe is het helemaal de doodsteek,
ons plaatselijke cafeetje = 80% roker 20% niet roker maar kan het geen ruk schelen.

30% van fulltime bezoekers gaat nu thuis aan een pilsje zitten omdat ze vertikkken om buiten te roken.

En de andere rokers zorgen voor gigantische overlast voor de buurt?

Op dit moment staat de kroeg te koop omdat het geen doen meer is en zie ook niemand nu nog aan zown kroeg beginnen.

Wie heeft hier voordeel mee?

RechtseRotzak | 17-11-08 | 15:04

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:01
Heb je het onderzoek gelezen of het ANP-bericht van Ab Klink dat verwijst naar dat onderzoek? Er gaat wel eens iets mis met de vertaling van de conclusies. Echt waar.

tipo | 17-11-08 | 15:04

@tipo
Oh jij kent Neil persoonlijk? Of geloof je zomaar dat helse Wikipedia? Diezelfde wikipedia die stelt dat passief roken dodelijk is?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:02

@FrankieGoesToAssen | 17-11-08 | 14:54 Ik ga niet weer alle links posten die aantonen dat in geen enkel land (muv Italie) het verbod een succes is gebleken. Lees zelf de hele lijst aan posts maar door ... Ter info: roken verhoogd de kans op longkanker, echter op nummer 1 voor mannen staat prostaatkanker, bij vrouwen borstkanker.. maw de kans dat je prostaatkanker krijgt is groter dan longkanker ...

AltijdEenMening | 17-11-08 | 15:02

Eigenlijk zouden rokers een speciale band om de arm moeten dragen...

Houtbar | 17-11-08 | 15:01

@ tipo | 17-11-08 | 14:54
Medische literatuur is natuurlijk zo onbetrouwbaar en onwetenschappelijk als maar kan. Die literatuur hoef je nooit serieus te nemen, zeker niet als het niet in je straatje past.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 15:01

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:56
Ik kan in ieder geval de naam en het rugnummer bij noemen: nl.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong
.
Nu jij: zoek de naam van 1 iemand op internet op die officieel is overleden aan passief meeroken.

tipo | 17-11-08 | 15:00

@koerbagh
Ah, je bent een aluhoedje. Dat verklaart een hoop. Ben jij ook een voorstander van roken in UFO's?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 15:00

Eagle_Eye | 17-11-08 | 14:57
Het is aarTsleugenaar.
Lees nog even mijn laatste zin: Die enkele roker in je groep bepaalt waar je naar toe gaat. En de rest is te goed en 'gunt' het hem.

uninvited guest | 17-11-08 | 15:00

Nu rook ik vaker thuis dan in de kroeg vanwege het rookverbod, waardoor mijn bezoek, mijn vriendin en mijn 2 katten iets meer passief meeroken. Ik neem aan dat dat geen probleem is voor hun gezondheid?

tipo | 17-11-08 | 14:59

@1sokkie
Geloof mij, van mij mogen ze die rokende SUVs net zo goed verbieden.
Wat was je argument ook al weer?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:59

@FrankieGoesToAssen | 17-11-08 | 14:54: Volgens mij ben jij zo iemand waarvan de ouders op 11 November tegen hun kinderen zeggen " ga daar maar niet langs, daar woont een hele zure chagrijnige man"

Fleauxe | 17-11-08 | 14:58

@FrankieGoesToAssen | 17-11-08 | 14:54

Ja, hier in de UK is het zo'n succes dat er 4 pubs per dag sluiten. Definieer jij voor mij het woord succes aub.

Isser | 17-11-08 | 14:57

@uninvited guest | 17-11-08 | 14:53 <br />
Als deze groep niet-rokers had bestaan, dan waren er inmiddels, in grote hoeveelheden, rookvrije cafés geweest. Alleen al om die reden mag en kan ik je een aardsleugenaar noemen.

Eagle_Eye | 17-11-08 | 14:57

@tipo
ken jij iemand die op de maan heeft gelopen?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:56

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:49
Dat zijn schattingen op basis van aannames. Dat heeft niks met wetenschap te maken. Namen en rugnummers wil ik. Waar zijn de mensen die dood zijn gegaan aan passief meeroken? Ken jij er 1?
.
In Madrid kan je overigens in elk cafe roken, behalve in restaurants.

tipo | 17-11-08 | 14:54

Hou toch op met jammeren. Er is niks gezellig aan de tweedehands kankerverwekkende rook inademen, en de heftigheid van mijn katers is gekelderd sinds de invoering van het rookverbod, dus hulde!

In Engeland is het kleddernat en ook daar is er met succes een rookverbod ingevoerd. Daar geen massaal gezeik en kinderachtige protesten van kroegbazen.
Dat is weer typisch Nederlands. Zie bijvoorbeeld die belachelijke rookplekken op
perrons waardoor je je iedere weer langs zo'n kudde "gezellige" toekomstige kankerpatienten moet lopen.

Zeur niet. Verlaag je drankprijzen en de ridcule prijzen van menukaarten in eetcafe's en je tent zit zo weer vol.

FrankieGoesToAssen | 17-11-08 | 14:54

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:49 :
Noem eens 3. Met naam, toenaam en medisch dossier graag.
Eentje maar... is ook goed.

koerbagh ® | 17-11-08 | 14:54

Toch vreemd dat je nu ineens al die niet-rokers hoort schreeuwen over hoe erg ze het al die tijd vonden. Vroeger hoorde je er niets over. Echt niets. Nu het verbod er is, is ineens elke roker een potentiele moordenaar. Echt, net kleine kinderen die zich gesterkt voelen door de aanwezigheid van ouders of een grote broer. Zodra het verbod afgeschaft wordt, zitten diezelfde schreeuwers weer gezamenlijk met de rokers aan de bar en hoor je er niets meer over. Wat een azijnzeikerds zeg...

Eagle_Eye | 17-11-08 | 14:53

De grote groep niet-rokers die jarenlang de horeca heeft moeten mijden heeft het uitgaansleven niet in zijn levenspatroon zitten. Die mensen (zoals ik) hebben jarenlang moeten meeroken en dan 's nachts met betraande ogen van de rook naar huis fietsen, de stinkende kleren direct in de wasmand, direct onder de douche de stank uit je haren wassen. Ik had er geen behoefte meer aan.
De horeca zal zelf actie moeten ondernemen om die grote groep (weer) aan zich te binden, zodat die groep de horeca her-ontdekt.

En aparte rook- en niet-rookcafés werkt ook niet: Er zit in je groep altijd wel een roker. En die wil toch roken.

uninvited guest | 17-11-08 | 14:53

Wat een lulverhaal, natuurlijk hebben de kleine kroegen financieel gezien last van het TOTALVERBOT. Ondernemers zijn grote mensen, SStaat, die kunnen zelf keuzes maken.

J.N. de Kabelpen | 17-11-08 | 14:53

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:25
Dat doet er allemaal niet toe. Feit blijft dat de niet-rokers des middags WEL op een terrasje thee gaan zitten drinken in de kankerverwekkende lucht van de passerende diesel SUV's, maar 's avonds NIET in de kroeg zijn te vinden. Maar omdat niet-rokerts nu eenmaal tegen roken zijn, verwachten ze dat zelfs locaties waar zij NIET aanwezig zijn rookvrij zijn. Dat stinkt erger dan sigarettenrook.

1sokkie | 17-11-08 | 14:53

Er zat werkelijk NIEMAND zat te wachten op het rookverbod in de horeca.
Misschien die pedante snobs van Stivoro.

We waren allemaal best goed bezig in NL. We gingen roken steeds minder accepteren.
10 jaar geleden ging men echt niet even naar buiten om een sigaretje te roken tussen het voor- en hoofdgerecht.
Ik schat dat over 5 jaar men zich ook teveel had gevoeld in drukke cafés. Zonder rookverbod.
Het is duidelijk waarom die wet erdoor is gekomen. Voor de volksgezondheid. Laten we zeggen dat we allemaal niet willen dat onze kinderen gaan roken.
De wet werkt averechts. Zonder rookverbod waren er geen rookruimten gecreeerd. Nu er rookruimten zijn wil daar iedereen zitten. Ook onze kinderen.

Waarom liet Klink de markt z'n werk niet doen? Als er echt zoveel mensen niet in de rook wilde staan waren er toch wel rookvrije cafés?!
Als bij de ene kroegbaas mensen weglopen omdat ze last hebben van de rook, moet jij eens opletten hoe snel daar een afzuiginstallatie komt!
Klink heeft bij zijn aantreden gezegd dat hij dat rookverbod in de horeca zou invoeren. Hij heeft uit electorale geilheid zijn politieke carriere daaraan verbonden.
Hij heeft tegen alle advies in het de horeca in de strot geduwd. Dat doet hij vaker...(donorwet)
En of de ministeries daar even een wetje voor willen maken. Deze wet was tot een maand voor invoering nog niet af en zeker nog niet duidelijk. Er zitten gaten in zo groot als de ozonlaag.
Niemand wilde de handhaving gaan doen. (zie jij je al in een vol café met je pasje zwaaien?) Daarom is de ondernemer strafbaar gesteld. Niet de roker zelf. (wanneer gaan die eigenlijk de barricade op?!)
Net als bij de NS. Waarom gaat iedereen netjes bij die paal op het perron staan roken? Omdat je de roker zelf een boete kan krijgen. Dat werkt wel.

Het is politieke stijve pikkenwerk van Klink. Hij wil de geschiedenis in gaan als de minister die dat varkentje gewassen heeft.
De horeca houd het nog lang vol eigenlijk...

bruce willis | 17-11-08 | 14:53

Aan alle extreme anti-rokers,
Ik mag ervan uit gaan dat u ook niet meer naar de chinees gaat?

H.A. Ram | 17-11-08 | 14:53

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:39 :
Afhankelijk van het artikel van grenswetenschap zou ik dat best kunnen, maar niet binnen een minuut dat de link is geplempt. Verdiep je nou eerst maar eens.
SHS is een hoax, een mythe. De linkjes die ik je gegeven heb zijn kristalhelder, wetenschappelijk onderbouwd en verantwoord.

koerbagh ® | 17-11-08 | 14:52

@bucephalos | 17-11-08 | 14:40

Ik spreek ook niet of eng als in uiterlijk maar eng als in denkbeelden. Deze regel kan je niet democratisch noemen, het is maar de vraag of deze regel wel was ingevoerd als er een referendum aan ten grondslag ligt.

En ja ik let wel degelijk op als ik mijn stem uitbreng, geen van de partijen die nu de regering vormen hebben mijn stem gekregen.

TheStef | 17-11-08 | 14:49

Bewijsstuk A en B zijn schoolvoorbeelden van AgiProp. De betutteling door de overheid en hun marionet Stockton kent geen grenzen.

Isser | 17-11-08 | 14:48

@Suupke | 17-11-08 | 14:45 En ook de friettent-keuze zal door dit kabinet om zeep geholpen worden, net zoals roken in de auto, het eten van vette hap en het meer dan 150 keer per dag ademhalen ivm CO2 uitstoot ...

AltijdEenMening | 17-11-08 | 14:48

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:39 :
Fout. Er staat geen mening in en surprise-surpise... 2 van de 3 linkjes zijn door niet-rokers. Je hebt ze dus niet eens aangeklikt, laat staan gelezen.
You lose, sucker.

koerbagh ® | 17-11-08 | 14:46

@ Moarty | 17-11-08 | 14:42
Afzuiginstallatie gewoon subsidieren. Wij rokers hebben plenty accijns betaald om de hele horeca in NL vol te bouwen met die dingen.

Houtbar | 17-11-08 | 14:46

@bucephalos | 17-11-08 | 14:40

Café = rokers. Is dat kwartje nog steeds niet gevallen? Als je naar een niet rokers ruimte wilt, kom je maar niet meer in een café. Nu is juist alle keuze weg genomen. Als burger heb je bijvoorbeeld de keuze tussen gezond eten en friettent. Je zou dus de keuze ook kunnen maken tussen "gezond" uitgaan en "niet-gezond" uitgaan, ofwel naar een rokers café of een niet rokers café. En dan heb ik het niet over alle andere argumenten in deze discussie, maar puur over de vrij keuze die wij als burgers van Nederland hebben.

Suupke | 17-11-08 | 14:45

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:35

Klopt, en dat zie je nu ook, mensen blijven thuis, en daarmee inzakkende omzetcijfers en omvallende uitbaters.

TheStef | 17-11-08 | 14:45

Voorzie voor Stockton geen toekomst als Openbaar Aanklager, met deze bewijsvoering!

davidwebb | 17-11-08 | 14:45

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:36 En dat vraag ik me dus af.. Zijn er zoveel niet-rokers die vroeger naar kroeg gingen die het gerook irritant vonden? Waarom kwamen zij dan naar de kroeg?

@synchronicity | 17-11-08 | 14:40 Logisch dat er niet meer gepiept werd.. Dat piepen werd meestal door de ter dood-veroordeelde gedaan :-)

AltijdEenMening | 17-11-08 | 14:45

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:36
Wat vind jij van het idee om een kroeg-eigenaar te laten beslissen of er in
zijn! kroeg wel of niet gerookt mag worden?

Lets Kuttekrap | 17-11-08 | 14:44

@Korreltje zout,
Je komt zeker ook nooit bij de chinees?

H.A. Ram | 17-11-08 | 14:43

@blinde kip | 17-11-08 | 14:40

U denkt dat een stivoro-onderzoek maatgevend is, hoe naïef bent u eigenlijk?

TheStef | 17-11-08 | 14:43

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:36:
Blijkbaar is de hoeveelheid mensen dat de kroeg draaiende houdt en zich niet stoort aan rook van anderen en dus wegblijft met het rookverbod vele malen groter.
Anders was er inderdaad geen probleem. Het is punt is dat de niet-roker die zich niet stoort aan rook ook wegblijft omdat de gezelligheid van het bruine café er niet meer is. De lieden (zoals jij) die rook irritant vinden zijn blijkbaar niet gezellig genoeg en/of kapitaalkrachtig genoeg en in elk geval met te weinig als groep om een groot deel van de "natte" horeca draaiende houden. Dat is de bottom line.

koerbagh ® | 17-11-08 | 14:43

@ Houtbar | 17-11-08 | 14:40
Ja, en dan gaan ze meteen zeiken dat zo'n afzuiginstallatie weer te duur is. Zijn ze alsnog failliet, haha. Als, als...

Moarty | 17-11-08 | 14:42

voor diegenen, vooral uit het noorden en midden vh land die het nog niet doorhebben.. hier in t zuiden is het rookverbod al 2 weken deaud

krem | 17-11-08 | 14:41

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:36

Nee hoor, ik ben helemaal niet zielig omdat ik niet buiten ga staan, ik blijf liever thuis met dit weer, de verwarming op hoog, sigaret aan en de borrel koud.

Uw argumentatie kunt u geheel en al op uzelf terugvoeren, bent u zielig omdat er gerookt wordt in kroegen waar u niet komt, er moet een 100% rookvrije horeca komen omdat blijkbaar de wereld om u draait, het gezanik van de anti-rook-maffia wordt ook door velen irritant gevonden, en kan stressverhogend werken, en misschien is het u bekend dat stress 1 van de hoofdoorzaken is van hartkwalen.

TheStef | 17-11-08 | 14:41

@ Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:32
Jullie hadden de eerste boost moeten geven toen er rook kroegen en rookvrije kroegen kwamen, gemiste kans..
Overigens ben ik vlak voor het rookverbod uit eten geweest met een stel niet rokers in een restaurant met een zeer goede afzuiginstallatie. Hun eerlijke mening was dat ze nagenoeg geen rook roken. Het kan wel dus naar mijn mening.

Houtbar | 17-11-08 | 14:40

Mea maxima culpa,ik zuip en rook al jaren in mijn eigen thuiscafe. Als de controleur hier langskomt gaat ie al tegen de vlakte door de rook.

lichtpunt | 17-11-08 | 14:40

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 14:40

@TheStef | 17-11-08 | 14:32
Niet rokers een kleine minderheid? Ongeveer 3 kwart rookt niet. www.rivm.nl/vtv/object_document/o1210n...
Dus de discussie moet niet gaan over hoe de kroegeigenaren de rokende klanten verliezen maar hoe ze de niet-rokers kunnen winnen.

blinde kip | 17-11-08 | 14:40

Sneue branche die horeca als ze overleven dankzij de verslaving van de een en de overlast voor de ander. Laat er maar een paar horeca etablismenten omdonderen... gebeurt met elke verandering... toen de slavernij af werd geschaft hadden slavendrijvers ineens geen baan meer en door afschaffing van de doodstraf zat de beul zonder werk... en toen hoorde je niemand piepen!

synchronicity | 17-11-08 | 14:40

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:35
Ken jij iemand die dood is gegaan aan passief roken?

tipo | 17-11-08 | 14:39

@koerbagh
Dat het persoonlijke meningen zijn van rokers en niets meer? Nou? Wat win ik?
Oh ja, nu jij weer: als ik link naar grenswetenschappen.nl geloof je dan ook alles wat zij schrijven? Nee? Wat is je wetenschappelijke weerlegging daarvoor?

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:39

Okay vooruit Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:26 +1 omdat ik even moest nadenken hoe te reageren ...
De omzetdaling is het gevolg van het rookverbod (naast de huidige fin.crisis) simpelweg omdat de beloofde "nieuwe" bezoeker wegblijven en de "oude" bezoekers niet meer komen ... Dus de schuld ligt bij beide groepen (eigenlijk dus bij de overheid, maar je begrijpt wat ik bedoel) ..

AltijdEenMening | 17-11-08 | 14:38

Tja de omzet die ze draaien met roken is meer dan genoeg om de boete die ze maar eens in de zoveel tijd krijgen omdat ze roken toelaten dus ja waarom niet? Winst gaat boven alles toch.

Midget020 | 17-11-08 | 14:38

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:32
Juist. En waarom blijven de rokers weg? Vanwege dat kudtverbod. Helemaal goed! Het enige verwijt tegen de niet-rokers, is dat ze eerst zitten te zeuren voor een rookvrije horeca, en nu niet op komen dagen. Het probleem in de horeca heeft niet 1 oorzaak, maar meerdere. Je maakt t je nu wel heel gemakkelijk door al je uitspraken vanuit een niet-roker te belichten. Bekijk t eens van een roker, een rokende werknemer, een stamgast, een kroeg uitbater. Het enige wat jij over deze mensen te melden hebt, is dat ze maar zeikerds zijn.

Suupke | 17-11-08 | 14:37

De top100 heeft wel ruimte en gelegenheid voor een aparte rookruimte en/of verwarmd terras, dus lijkt me niet zo vreemd dat uit dit onderzoek dat blijkt.

The Concrete Mixer | 17-11-08 | 14:37

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:32

En waarom blijven de rokers weg? Of is dat causale verband voor u moeilijk te verhapstukken?

TheStef | 17-11-08 | 14:36

@ TheStef | 17-11-08 | 14:32
Nog zo'n rokersredenering: "ik ben zielig omdat ik nu buiten moet roken. Dus moet het rookverbod worden opgeheven"
Ooit gerealiseerd dat het niet alleen om jou draait? Dat jouw rook door heel veel mensen irritant wordt gevonden?

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:36

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:14: Onzin, het is per staat verschillend. In Florida bijvoorbeeld wordt in bijna elk cafe of nachtclub gerookt.

Fleauxe | 17-11-08 | 14:36

Ik ga naar de kroeg om te zuipen.
Moeten rokers ook naar de kroeg om te roken?

Kop zonder kip | 17-11-08 | 14:35

@Prof. Drs. Klavan
Had ik je nou net niet al uitgelegd waarom dat een onzin argument is? Dat je jezelf langzaam wilt vermoorden vind ik prima. Go for it. Maar dat je daarin andere mensen meeneemt en daar ook nog eens geen enkele vorm van verantwoordelijk voor wenst te nemen is ronduit walgelijk. Egocentrische junks.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:35

@De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:32:
Zo hé, die heb je snel gelezen! En je inhoudelijke wetenschappelijke weerlegging is.... wat precies?

koerbagh ® | 17-11-08 | 14:35

@ TheStef | 17-11-08 | 14:32
Rare rokers redenering: "Als je het peukie wegneemt wat is dan nog de meerwaarde van de kroeg? Bier drinken en een gezellige avond kan ik thuis ook"
Antwoord: roken kan thuis ook. De meerwaarde van de kroeg is de gezelligheid, niet jouw verslaving. Die heb je overal.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:35

@DANNY3960 | 17-11-08 | 14:24 : Totdat de korsakoff toeslaat gaat me dat nog redelijk af inderdaad!

Fleauxe | 17-11-08 | 14:34

@vagehond | 17-11-08 | 14:26

Het is u bekend dat de temperaturen in Italie hoger liggen en dat men daar meer op straat leeft dan binnen?

TheStef | 17-11-08 | 14:34

@vagehond | 17-11-08 | 14:26 Die had ik zelf ook al gezien :-) Vooruit Italie heeft geluk maar daar kun je ook de meeste tijd van het jaar normaal buiten zitten

AltijdEenMening | 17-11-08 | 14:33

@ Houtbar | 17-11-08 | 14:31
Lege kroeg: komt door wegblijvende rokers. Ga niet de niet-rokers de schuld geven.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:32

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:26

Ik ga naar de Kroeg om een gezellige avond te hebben, een pilsje te happen en daarbij een peukie op te kunnen steken, niet om te blauwbekken voor de deur.

Als je het peukie wegneemt wat is dan nog de meerwaarde van de kroeg? Bier drinken en een gezellige avond kan ik thuis ook en dan kan ik er ook nog een sigaret bij roken tegen de helft van het geld.

Nee, "vriend" je moet de zaken niet gaan omdraaien, de rookvrije horeca is onder druk van een kleine minderheid tot stand gekomen, met als argument dat de verzuurde gasten onder ons niet naar de kroeg konden, het zou allemaal wel meevallen met de omzetdalingen immers hele volksstammen bleven thuis omdat er gerookt werd in de horeca en die zouden allemaal wel komen als er eenmaal een rookverbod is.

Nu het rookverbod een feit is, blijven de rokers dus thuis, logisch toch!

TheStef | 17-11-08 | 14:32

@koerbagh
Alweer die links naar artikelen met hetzelfde niveau als de Donald Duck? Werk u soms samen met de heer Klavan?
Ik hoop dat je niet wil insinueren dat dit wetenschappelijk bewijs is? Ik lach je voor de zekerheid toch maar even uit. Just in case.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:32

<p>@ Beul van den haag</p>
<p>Kappen nou met de betutteling van Nederland. Wil je ook een reclame verbod op de Mac of de burgert king?</p>
<p>Of mogen deze heilige huisjes van jou niet worden aangepakt?</P>

Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 14:31

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:26
Nou moet je het niet gaan omdraaien. Niemand, behalve misschien de zware alcoholist, gaat uit omdat het MOET. Als een kroegbaas omzet derft omdat ik niet naar zn tent ga, door een regel waar hij zelf niet om heeft gevraagd, is er maar een "schuldige": degene die die regel heeft afgekondigd.

Quadrifoglio | 17-11-08 | 14:31

rokers 0 - korreltje zout 1

Prof. Drs. Klavan | 17-11-08 | 14:29

CoJoNes | 17-11-08 | 14:12 Hear hear !

ramses snaptnie | 17-11-08 | 14:19 Is het dan zo, dat jij de afgelopen maanden meer bent gaan stappen, vanwege het rookverbod, vanaf het rookverbod ?

Rammstein | 17-11-08 | 14:29

Mr. Bator | 17-11-08 | 14:20
Over wierook in kerken, ze zitten daar sinds 1590 de paus te zieken, Urbanus II verbood toen het gebruik van alle vormen van tabak binnen de muren van de kerk. Een verzet-tegen-rookverbod 1.0

Tjeesus | 17-11-08 | 14:28

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:26
+1 voor jou

Dibbes | 17-11-08 | 14:27

@bucephalos | 17-11-08 | 14:19

Heb je ook last van de rook in een kroeg waar je niet komt? Zou de oplossing dan niet zijn dat je de keuze moet hebben als klant, en daarmee dus de uitbater. Het pleiten voor 100 % rookvrije horeca maakt van de voorstanders asociale dictatoriale engerds.

TheStef | 17-11-08 | 14:26

@ rokers
Raar dat jullie de rokers in dit topic het rookverbod verantwoordelijk houden voor de dalende omzet van kroegen, terwijl JULLIE degenen zijn die wegblijven.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:26

Ik hoor geluiden over toenemend geluidsoverlast op straat rondom de horeca gelegenheden. Hoe zou dat toch komen?

Houtbar | 17-11-08 | 14:25

En niemand die ook maar denkt aan de niet-rokende mens die decennialang de smerige rooklucht kreeg opgedrongen.
@ramses snaptnie | 17-11-08 | 14:19
Ach gut. Ga eens deaud.

Quadrifoglio | 17-11-08 | 14:25

*zucht* daar gaat 'ie dan maar weer:
Voor al die ontkenners die te lui of te bang zijn om zelf op onderzoek uit te gaan:

"In 1986, the United States Surgeon General issued a report concluding that secondhand smoke was a cause of disease. In the same year, the International Agency for Research on Cancer and the National Research Council also released reports concluding that secondhand smoke was a cause of lung cancer. Over the subsequent 20 years, the accumulation of scientific evidence has led to a scientific consensus that passive smoking is indeed harmful to non-smokers. A U.S. District Court found, in a racketeering case against the tobacco industry, that the industry had internally acknowledged the harmfulness of passive smoking even earlier.

Nonetheless, the tobacco industry has played a central role in generating and sustaining controversy over the effects of passive smoking."

Vooral de laaste zin lijkt me voor jullie interessant. Maar blijf vooral ontkennen jongens, dan heeft de tabaksindustrie die miljoenen aan verwarringsacties niet voor niets geinvesteerd.

De Beul van Den Haag | 17-11-08 | 14:25

@ kroegbazen
Nog een overpeinzing: als rokers niet meer naar jullie cafe komen sinds het rookverbod, zou het dan mogelijk zijn dat het cafe op zichzelf niet zo goed is. Blijkbaar moeten jullie het hebben van de verslavingen van jullie klanten, en niet van de accomodatie, de service en het bier.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:24

Eindelijk kans om buiten met die rokende, aantrekkelijke blondine een praatje te maken en samen te gaan zeuren over over de kou...

blinde kip | 17-11-08 | 14:24

Fleauxe | 17-11-08 | 14:19

U kunt rekenen!

* blij rondkijkt nu hij weet dat hij niet de enige is *

DANNY3960 | 17-11-08 | 14:24

AltijdEenMening | 17-11-08 | 14:10
Ik bedoelde dat de discussie in Ierland over roken in een kroeg of niet, eigenlijk niet zo heeft geleefd als hier. En ja, in Ierland wordt er meer gerookt, maar dat was jaren geleden ook zo toen daar een pakje peuken voor 6.00eur uit de automaat kwam. Als je dan voor 2.00eur legaal een pakje uit Spanje kunt laten overkomen, wat doe je dan???

Dibbes | 17-11-08 | 14:24

CoJoNes | 17-11-08 | 14:12

PANG! - in de roos

Pilsvogel | 17-11-08 | 14:23

Pilsvogel | 17-11-08 | 14:09

Beter een werkvrije rookplek!

DANNY3960 | 17-11-08 | 14:22

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:17:
Ik neem jou maar echt voor een korreltje zout.
Ik was vorige week bij een horecagelegenheid. Ik heb erg lang op mijn biertje moeten wachten, en jij mag raden waarom.
Juist, 3 van de 5 personeelsleden stonden buiten te roken.

H.A. Ram | 17-11-08 | 14:22

verbroederT

Fleauxe | 17-11-08 | 14:21

Heb verleden week een begrafenis bijgewoond van een overleden oud-collega.
Dat bleek een katholieke gelovige te zijn.
Heb dus anderhalf uur in een kerk gezeten. Werd onpasselijk van de wie-rook lucht.
De pastoor negeerde mijn hoest-klachten en wierookte stevig door.
Als die gelovige CDA-minister Klink nu eens echt consequent is, zou hij die wierokende
kerken ook eens moeten aanpakken

Mr. Bator | 17-11-08 | 14:20

Mijn favoriete cafe in Leiden was altijd mutjevol en het stond er blauw van de rook (heel vies). Twee redenen waarom ik niet rouwig ben dat dat rookverbod tot minder cafebezoekerTs leidt.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:20

@Uhh | 17-11-08 | 14:15: Zijn we het daar in ieder geval over eens. Roken verbroederd, het is een schandaal dat ze het willen verbannen!

Fleauxe | 17-11-08 | 14:20

@hurmie | 17-11-08 | 14:15
Voor zover ik weet is dit artikel de pennenvrucht van n00b-auteur Stockton op persoonlijke titel. Oftewel een mening van een individuele auteur, niet van GS als geheel.

Quadrifoglio | 17-11-08 | 14:20

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:12 :

WORD! Op dit moment durft men 's avonds geen boete's uit te delen omdat de controleurs bang (!) moeten zijn om in elkaar geslagen te worden.

Als dat bij een gegeven café één keer gebeurt dan stuur je daarna de ME naar binnen, en pak je iedereen op die moeilijk doet. Als je een verbod wilt handhaven moet je dat duidelijk doen.

Nederland is afgedaald naar 3e-wereld niveau, omdat het niet eens in staat is om een simpel verbodje te handhaven.

Balsaq | 17-11-08 | 14:19

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 14:19

@DANNY3960 | 17-11-08 | 14:14: In de US betaal je ongeveer $4 a 5 voor een baco en daar krijg je (net zoals bij jou dus) bijna meer bacardi dan CocaCola in je glas. Het zal wel raar kinken maar ik denk altijd dat het veel slimmer is om er iets minder voor te vragen, veel minder alcohol in gooien (drinkt ' t ook wat makkelijker weg) en de mensen drinken meer en leveren dus per saldo meer op. Maar dat zal wel niet kloppen.

Fleauxe | 17-11-08 | 14:19

En niemand die ook maar denkt aan de niet-rokende mens die decennialang de smerige rooklucht kreeg opgedrongen. De horeca was de laatste horde. Mijn inmiddels ex-vriendin nam nog wel eens een puffertje mee als we gingen stappen. Dat is niet meer nodig na het rookverbod in de horeca. Maar daar wordt natuurlijk niet aan gedacht. Want rokers zijn zooo gezellig en zooo sociaal.. Nou, heren dames rokers: ik vind het niet fijn als ik sta te ouwehoeren in een kroeg, ik mij even omdraai om m'n biertje te pakken en op dat moment een wolkje rook in mijn ogen geblazen te krijgen.
.
Inderdaad, ik rook niet.

ramses snaptnie | 17-11-08 | 14:19

@ Truttebol | 17-11-08 | 14:01

dank je voor de nuance, niet alle rokers zijn blijkbaar zure zeurders. Je bent vast een vrouw?!

Salsadippert | 17-11-08 | 14:19

@ H.A. Ram | 17-11-08 | 14:13
Personeel moet toch een andere baan zoeken als ze hun baan kwijtgeraakt zijn door het rookverbod.

Dr Denker | 17-11-08 | 14:18

Tegenwoordig moet je eerst door een haag met rokers en vooral rookgordijn voordat je het restaurant of kroeg binnen stapt, gezellig al die blauwbekkende mensen met een peuk in hun bek voor de ingang en soms hebben ze nog mazzel ook, want dan heeft zo'n kroeg een verwarmd buiten terras en dan valt het blauwbekken dan weer mee, dat dan weer wel.

Karel Kruizenruiker | 17-11-08 | 14:18

@ Tjeesus | 17-11-08 | 14:14
Onderzoekscijfers zou je bij voorbaat al niet al te serieus moeten nemen.

Houtbar | 17-11-08 | 14:18

Dat overleauze geleuter over reaukverbeauden doet mijn nicotinegebruik alleen maar stijgen.
'steekt snel de dertigste peuk van de dag op en inhaleert diep' : zo rustgevend !

snuff | 17-11-08 | 14:17

@ Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:14
Wat lul je nou? In Amerika werd sowieso minder gerookt dan in Europa. Lekker makkelijk, wennen aan het rookverbod als slechts een paar procent van de bevolking rookt.

Dr Denker | 17-11-08 | 14:17

@ H.A. Ram | 17-11-08 | 14:13
Precies, gelukkig werkt die asociale redenering voor horecabazen niet meer. Wel tekenend jouw reactie, asociaal en egoistisch tot op het bot. Als medewerkers dat advies van jou zouden opvolgen, dan zou de horeca overigens ook een probleem krijgen, maar dat had je vast al bedacht?

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:17

rookverbod is zoo PvDA (nee, ik rook niet).

ekimov | 17-11-08 | 14:16

@Fleauxe | 17-11-08 | 14:11

Daar kan ik alleen amen tegen zeggen. Daarom rookvriendelijke cafe's.

Uhh | 17-11-08 | 14:15

Gelukkig drink ik mijn pinten in een lokaal Vlaams cafe. Toch vreemd dat het hier mogelijk is om een Hoegaarden voor 1,60 te drinken en een Duvel voor 2,50. Natuurlijk zijn de grote steden duurder, maar nog altijd acceptabel. Ook wat betreft parkeertarieven kun je beter in het zuiden zijn, waar klantvriendelijkheid nog geldt.
Vaak genoeg kom je in NL ergens waar ze maar 1 bier op tap of fles hebben, onbegrijpelijk.

Marokkaalkop | 17-11-08 | 14:15

Ben ik nou gek geworden? Lees ik dat nou goed? Is GeenStijl vóór zoiets achterlijks en betuttelends als het rookverbod?! WHAAAAAAARG! Als zelfs GS al die kan op gaat, dan is het hek van de dam en het eind zoek. Nederland is definitief zum kloten...

hurmie | 17-11-08 | 14:15

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:10
Mee eens, de gezondheid van zijn personeel mag "een baas" best wat geld kosten. Ik ben daarom altijd voorstander geweest van het verplicht stellen van fatsoenlijke ventilatie. Alleen voor veel kroegen gaat het nu wel iets verder dan dat. Daar is het 30-50% omzetverlies slikken, en dus waarschijnlijk failliet gaan. Dan heb jij dus geen gezondheidsrisico's, maar ook geen kroeg om naartoe te gaan of om in te werken.
Nederland als één groot bejaardencentrum, zit je daar echt op te wachten?

Quadrifoglio | 17-11-08 | 14:15

@TheStef | 17-11-08 | 14:03
Klopt.... elke kroeg die geen verwarmd terras kon aanleggen, heeft het heel moeilijk gehad... De reden dat het in Ierland wel werkte waren alleen niet de boetes, maar de Ieren zelf... Heb jij wel eens geprobeerd een Ier uit een kroeg te houden? :)

Dibbes | 17-11-08 | 14:14

Fleauxe | 17-11-08 | 14:03


Het omzet verlies zal voor het grootste gedeelte wel uit de hoge prijzen komen, ik betaal in Spanje 3,25 voor een Bacardi-Cola ( of om het even welke andere mix met Wodka, Whisky enz.) in een Discotheek rond de 6,- en dan krijg ik ook nog ruim 5 cl. én Cola uit een 20 cl. flesje geserveerd ipv een tapcola of 2 literfles. Roken is toegestaan in Horecazaken kleiner dan 100m2.

DANNY3960 | 17-11-08 | 14:14

De Hongaar | 17-11-08 | 14:08

Objectieve meningen zijn er niet, iedereen is of roker of niet-roker. Zelfs onderzoekscijfers worden in twijfel getrokken/van tafel geveegd als ze de mening van het andere kamp ondersteunen.

Ik luister alleen nog naar rokers die niet inhaleren.

Tjeesus | 17-11-08 | 14:14

De reden dat het minder gaat in de horeca is dat verslaafden (rokers) nog moeten wennen aan de nieuwe situatie. In de USA bestaat dit verbod al langer en daar miepen ze niet meer. Rokers moeten gewoon hun plaats kennen.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:14

Afgaan op de mening van kroegbazen vind ik altijd zoiets als afgaan op de mening van taxichauffeurs: het beste van ja knikken en dan snel weer vergeten.

Niet voor Jan | 17-11-08 | 14:14

Horeca krijgt een klap van de kredietcrisis. Dan maar een keer minder uit eten, als we minder verdienen. Dan maar een krat of tien mee naar huis en niet meer bier voor 7,50 gulden per glas tanken. Dat rookverbod heeft ongelukkigerwijze net de introductie in een economisch zware tijd, is dus zondebok.

De gang van zaken: spion signaleert rook. Sluipt ongezien weg. Post uit Leeuwarden valt in de bus van eigenaar wegens roken door klant. Dan is het geconstateerd door een BOA dus is het een feit. Kortom, deze methode is gebaseerd op de 'hoe maak ik iedereen woedend tegen de overheid' gedachte.

granaatwerper | 17-11-08 | 14:14

Bah, stinkende graftakken

stamphaas | 17-11-08 | 14:13

@Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:07:
Dan gaat dat personeel toch lekker een andere baan zoeken?

H.A. Ram | 17-11-08 | 14:13

Natuurlijk maakte ik maar een grapje heaumeaus. Ikzelf ga niet zo vaak naar de kroeg omdat het bier te duur is, en er eerlijkgezegd zonder grote groep mensen geen ene flikker aan is. Ik wil graag iets doen als ik uitga, en door muziek heen moeten schreeuwen met een biertje van 2+euro vind ik maar niks. Leuker zijn dan vaak feestjes met een chill-out ruimte waar je wat beter slap kan lullen en nog eens andere mensen ontmoet. Want die tenten met tafeltjes waar je wel met veel mensen zit, maar nog niet met elkaar gaat praten vind ik een aanfluiting, Nederlandse saaiheid ten top.

De keer dat ik in die saaie kutzooi ben, heb ik van te voren ingezopen zodat ik bovenstaande niet doorheb en maar weinig hoef uit te geven.

ConfuZor | 17-11-08 | 14:13

De overheid heeft het altijd verdomd goed voor met de werknemers. In ruil voor een rookvrije omgeving raak je je baan kwijt. Als je aan de ene kant burgers verantwoordelijk genoeg acht om te beslissen over het lot van de buurman, moet je ze ook de keuze geven zelf een afweging te maken om in een omgeving te werken waar gerookt wordt.
Prostitutie is ook legaal in Nederland maar geen sociale dienst zal aantrekkelijke clientes dwingen om dat werk te gaan doen.

CoJoNes | 17-11-08 | 14:12

Ik hoop echt dat het kabinet nu wel een keer ballen toont en het rookverbod handhaaft. Geen slappe hellend-vlak uitzonderingen en dat soort onzin.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:12

Salsadippert | 17-11-08 | 14:05
Is allemaal een keuze.
Neem de beroepsmilitairen in Uruzgan of waar dan ook.

krop slaap | 17-11-08 | 14:12

@Uhh | 17-11-08 | 14:10: Omdat het hier altijd koud kutweer is?

Fleauxe | 17-11-08 | 14:11

@ Salsadippert | 17-11-08 | 14:05
Als barman/vrouw weet je dat je in de rook staat voordat je solliciteerd. Maar voor achterafzeikerds pleit ik ervoor deze wetenschap in het contract op te nemen.

Houtbar | 17-11-08 | 14:10

Ik heb nog nooit gerookt maar ben ik de enige niet roker die zich nooit stoorde aan rokers? Aan de andere kant waarom kan iets wat in het grootste deel van de westerse wereld als normaal gezien wordt (roken doe je buiten) nu juist in Nederland problemen opleveren. Anders gewoon rookvrije cafe's en rookvriendelijke cafe's.

Uhh | 17-11-08 | 14:10

@ Quadrifoglio | 17-11-08 | 14:09
So what? Mijn recht en dat van het horecapersoneel op een niet-kankerverwekkende omgeving mag een baas best wat omzet kosten. Moet elke ongezonde bedrijfstak maar doorgaan omdat het anders geld kost?

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:10

*op zoek is naar werkvrije werkplek*

Pilsvogel | 17-11-08 | 14:09

@ Truttebol | 17-11-08 | 14:06
Doe eens niet zo raar met je typische rokers-drogredenen. Jij geeft je kinderen zeker geen inentingen omdat ze 'toch wel dood gaan'?

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:09

@Stockton
Je lult uit je nek man. Er is overduidelijk een causaal verband.

Quadrifoglio | 17-11-08 | 14:09

Ah.. Stockton is een niet-roker. Als je 2 magere documentjes laat zien waarom het rookverbod geen schuld aan de leeglopende café's is én een 8 jaar oude euro-flop uit de doos moet halen om je punt te maken, dan doe je iets niet goed.

De Hongaar | 17-11-08 | 14:08

maar waar zijn die honderden miljoenen euro's boete van Neelie voor de brouwers gebleven; die zouden de cafebezoeker toch op enige wijze ten goede moeten komen?

hetluis | 17-11-08 | 14:08

@ JanVergoor | 17-11-08 | 13:58
Het personeel van kroegen e.d. loopt wel degelijk een sterk verhoogd risico op narigheid als roken is toegestaan. Zie ook mijn 14:02

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:07

Normaal gesproken is een slechte zomer die de omzetten doet dalen, maar gelukkig is er dit jaar eindelijk eens variatie te bespeuren in de jaarlijkse klaagzang van de kroegbazen. Ik heb regelmatig te maken met faillissementen in de HORECA en het overgrote deel dat ik tegenkom zijn eenmanszaken in de vorm van een bruin cafeetje, cafetariaatje, discokroegje... meestal degenen die elke twee jaar een andere uitbater met vmbo en soms nog net sociale hygiëne krijgen.
De zaken waar ik heen ga voor een driegangen-diner met een single malt na of een afzakkertje na het theater hebben amper te lijden van het rookverbod.
Die hebben op tijd geïnvesteerd en geanticipeerd zoals een ondernemer zou moeten doen.

vagehond | 17-11-08 | 14:07

@Korreltje Zout: ja, mensen gaan dood aan roken. En aan autorijden en aan vet en slecht eten, aan stress, aan... jemig waar gaan mensen allemaal niet dood aan? Leven blijkt nog wel het meest gevaarlijke van alles te zijn, want ik ken niemand die het kan navertellen als het eenmaal afgelopen is. Dood ga je er onherroepelijk aan. Eerlijk gezegd vind ik dat jij zeurt. Met elke teug adem die jij nu binnenhaalt krijg je allemaal gore troep binnen. Met elke hap van je eten krijg je ongezonde troep binnen - en ja, groenten en fruit worden ook bespoten. OfteweL: blindstaren is ook een vak, net als overdrijven.

Truttebol | 17-11-08 | 14:06

@ krop slaap | 17-11-08 | 13:59

niet IEDERE timmerman, lasser of schilder wordt aan die gevaren blootgesteld en zeker niet constant. En zij dragen, als ze daar zelf voor kiezen, een mondkapje.

als barman/vrouw in een kroeg waar het rookverbod geschonden wordt, sta je continu bloot aan schadelijke rook, terwijl dat niet zou mogen. En probeer maar eens barman/vrouw te zijn met een mondkapje, ben je zo je baan kwijt.

Salsadippert | 17-11-08 | 14:05

Concept rook kroeg/ rookvrije kroeg hebben ze al eens geprobeert in NL.
Gevolg: rookvrije kroeg failliet.
Actie: alle horeca rookvrij.
Gevolg : horeca failliet.
Actie: gedogen.
Advies: sta rookruimte toe, stel goede afzuiginstallatie verplicht.

Houtbar | 17-11-08 | 14:05

@JanVergoor | 17-11-08 | 13:58 Voordat je een opmerking maakt, leer eerst ff lezen. Ik verwees niet naar het wel of niet roken, ik verwees naar de broodwinning van de kroegeigenaren...

AltijdEenMening | 17-11-08 | 14:04

Moeilijk ding dit. Ben het eens met sommigen dat wetten en voorschriften negeren niet iets is wat je wil in een rechtstaat. Ben het ook eens met anderen dat de staat een café met 100% rokers niet moet gaan vertellen dat het juist DAAR niet mag, wees dan een grote jongen en verbied het helemaal.

Daar valt best iets voor te zeggen, breng nu maar eens een product op de markt met dezelfde effecten op de gezondheid als sigaretten. Dat wordt dan heel wat jaartjes wasknijpers maken...

Tjeesus | 17-11-08 | 14:04

[email protected]' rupsje nooitgenoeg' Het zijn inderdaad ook afzetters, voor een Bacardi Cola ( CocaCola) betaal je nu ongeveer 8.50. Dat is best duur hoor, en heb niet het lef er iets van te zeggen want daar wordt de avond niet gezelliger op.

Fleauxe | 17-11-08 | 14:03

De GS-redactie gaat na werktijd overduidelijk liever tegen de gebreide onderbroek aanliggen dan naar de kroeg. Anders hadden ze wel geweten dat in de meeste cafés de sfeer verziekt is door het rookverbod en nergens anders door. Gewoon een kudt-stukje dus. Alvast smakelijk eten om 18.00. Geef je even de jus door schat?

Zorrro | 17-11-08 | 14:03

@ Salsadippert | 17-11-08 | 13:53

Maar nog steeds is die rookvrije kroeg niet voor jou uitgevonden, maar voor het horecapersoneel. Dus tenzij je _werkt_ in de horeca heb je wat te melden en anders niet. Het is nu voor jou "mooi meegenomen" dus dat de kroegen rookvrij zijn.

Rene Freauger | 17-11-08 | 14:03

Dibbes | 17-11-08 | 14:01

In Ierland zijn er ook duizenden horecaondernemingen op de fles gegaan, werkt geweldig hoor, dat rookverbod, duizenden hun broodwinning afnemen.

TheStef | 17-11-08 | 14:03

Mensen die zeuren zijn per definitie zielig. Eerst rokers en het rookverbod op de werkvloer, nu de cafebazen en hun teruglopende omzet. Bedrijfsrisico. Een niet-rokende bediende in mijn societeit is begin jaren 90 aan longkanker overleden. Dankzij de rokende studentjes van Minerva te Leiden. het stond er blauw van de kankerverwekkende rook. En iedereen wist dat het dodelijk was als je er jarenlang, dag-in-dag-uit rondloopt. Wat een tuig, die specifieke rokers.

Korreltje Zout | 17-11-08 | 14:02

gdhte
man je hebt helemaal gelijk.

waarom zou je je personeel een rookvrije plek moeten bieden.Niemand is toch verplicht om in de Horeca te werken.Laten ze gaan tuinieren,kunnen ze gofstoffen zát binnenkrijgen

toon661279488070 | 17-11-08 | 14:02

Priesies, opbokken met die aso's. Ik snap dat je niet meer mag terugrekenen maar een biertje kost tegenwoordig Fl 4,85 in een normaal café. Dit is long uverdue rechtvaardigheid, moge u massal failliet gana en de sterk concurrerende (= normale prijsvoerenden) het overleven.

Stelletje vieze oplichters.

Homer J. Simpson | 17-11-08 | 14:02

@Salsadippert | 17-11-08 | 13:55 Het grootste deel van het huidige barpersoneel werkte al in de kroeg toen er nog gewoon gerookt werd en had dus blijkbaar geen moeite met de rook of rookte zelf... Het zelfde gold voor de bezoeker, het deel wat rookte kwam gewoon, het deel wat niet rookte kwam ook naar de kroeg en had er geen problemen mee blijkbaar... Het deel wat niet naar de kroeg kwam en ook niet rookte zijn nu niet in eens massaal naar kroeg gegaan, nee dit deel wilde al niet naar de kroeg.. rookverbod of niet ... Probleem nu: het wel rokende deel komt niet meer naar de kroeg maar blijft liever thuis, het is niet voor niets dat de dalende omzetpercentages nagenoeg gelijk zijn aan het percentage rokende nederlanders. ..

AltijdEenMening | 17-11-08 | 14:01

@Pilsvogel | 17-11-08 | 13:59

Er was tot 1 juli totaal geen vraag naar rookvrije horeca, de initiatieven die in die richting zijn ontplooit zijn allemaal roemloos ten onder gegaan.

Misschien dat na 5 maanden er wel ruimte is voor rookvrije horeca, dat is te testen door het rookverbod af te schaffen cq te herzien, eens kijken of een deel van de horeca rookvrij blijft.

TheStef | 17-11-08 | 14:01

De waarheid ligt in het midden, maar feit is dat de horeca wel eens hand in eigen boezem zou mogen steken. Goedkoop personeel dat geen flikker mag kosten en de klanten met hun onbeschoftheid en domheid de zaak uitjaagt. Prijzen die nergens meer op slaan en dan de details: gore tafels, gore wc's, gore stoelen, gore deuren, gore glazen met lipstick van de vorige gebruiker, jas gejat van de kapstok, veel te veel volk binnenlaten... Ik kruip al jaren vroeg in bed met thee en ferme joint en goed boek. Veel fijner!

Truttebol | 17-11-08 | 14:01

@ Zou jij direct van baan wisselen als je baas iets illegaals deed? denk het niet. grote woorden.

Salsadippert | 17-11-08 | 13:55

Ik had het over mensen die al in de horeca werkte voordat het rookverbod er was. Die wisten waar ze aan toe waren toen ze gingen werken. Het lijkt me sterk dat er nu opeens alleen maar niet-rokers werken in de café's.

M.A.H. | 17-11-08 | 14:01

@AltijdEenMening | 17-11-08 | 13:51
Ierland heeft al sinds 2004 een rookverbod en het schijnt ook daar te werken... Mede omdat de boetes daar beginnen met 3000eur voor de kroegeigenaar en nog eens 3000eur voor de roker.
Zelf ben ik het niet eens meteen algeheel rookverbod. Dit is, zoals zoveel in dit land, weer eens veel te ver doorgetrokken.
.
@TheStef | 17-11-08 | 13:36
Het CBS IS een overheidskarretje... door wie wordt het CBS betaald, denk je?

Dibbes | 17-11-08 | 14:01

Het mooie aan statistiek is dat je er alles mee kunt bewijzen. Ik heb zelf een cafe in Eindhoven ik heb de keuze tussen failliet gaan aan de boetes of faillet gaan omdat de gasten niet meer komen.
Ik rook zelf en heb geen personeel, toch ben ik verplicht mijn 'personeel' een rookvrije werkplek te bieden (met dank aan KHN)
In veel landen is, in tegenstelling tot nl, voor kleine cafes een uitzondering gemaakt (Denemarken, Duitsland, Belgie, Spanje) in landen waar geen uitzondering is gemaakt(ierland en engeland) zijn er tussen de 1000 en de 6000 cafes failliet gegaan.

gdgte | 17-11-08 | 14:00

Salsadippert | 17-11-08 | 13:55

Hoe zit t dan met de timmerman die fijnstof inademt?
De lasser met de gifdampen?
De schilder?
Etc. etc.

krop slaap | 17-11-08 | 13:59

Tsja, marktwerking lijkt mij op z'n plaats. Er is behoefte aan rookvrije horeca, er is behoefte aan rookhoreca. Laat de markt het lekker zelf uitzoeken.

Pilsvogel | 17-11-08 | 13:59

Willen alle niet-rokers die sinds 1 juli weer vaker naar het cafe gaan zich even melden....?

Dacht ik al.

1sokkie | 17-11-08 | 13:59

Dit is het kiftige relaas van bleekhuidje Stockton, held achter het toetsenbord. In de provincie is er wel degelijk een oorzakelijk verband te leggen tussen rookverbod en aanwassende illegaliteit van de zuipketen, met aanverwante leegloop.
De link tussen huilie doen en vermeende afzetterij is helemaal een hol vat. Mijn stamkroeg verhoogt in tien jaar nog minder dan 2,5 %. Da's nog minder dan inflatie.
Het zou Stockton sieren als regressieve bij-effecten als blauwtje lopen aan de bar of ander kroegsyndroom vermeld werden als beeldbepalend.

Chili Palmer | 17-11-08 | 13:58

@Altijdeenmening: Muskens zei dat je een brood mag stelen als je anders dood zou gaan van de honger. Als jij niet rookt in een cafe ga je echt niet dood. Tang&varken.

JanVergoor | 17-11-08 | 13:58

@bucephalos | 17-11-08 | 13:51

Ook daar is een handige oplossing voor, doe de deur ietsjes open kijk om de hoek, en als er niet gerookt wordt ga je lekker naar binnen je sapje drinken.

TheStef | 17-11-08 | 13:57

Salsadippert | 17-11-08 | 13:55
Ik als niet-roker ben er ook voor dat rokers het recht hebben op een kroeg waar gerookt mag worden. In mijn stamkroeg wordt gewoon gerookt.
In de rookkamer op t werk is t altijd een gezellige boel en je hoort nog s wat.

krop slaap | 17-11-08 | 13:57

@WaarDeWindWaait | 17-11-08 | 13:53 Nog wat zinnigs toe te voegen ook?

AltijdEenMening | 17-11-08 | 13:56

@bucephalos

Dan moet jij toch ook wel in de gaten hebben dat t een stuk minder druk is in de kroeg dan voorheen. Het probleem is dat er meer rokers weg gaan dan dat er niet-rokers bijkomen in de kroeg. Dat merk je aan de gezelligheid en dat merken de uitbaters aan hun omzet. En wees eerlijk: Zou je naar een café gaan speciaal voor niet-rokers? Zo ja, dan was dit verbod dus helemaal niet nodig.

Suupke | 17-11-08 | 13:56

@Salsadippert | 17-11-08 | 13:53

Dan zoek je toch lekker een rookvrije kroeg op

TheStef | 17-11-08 | 13:55

Dr Denker | 17-11-08 | 13:53
Right, het is gewoon een groot gristen-complot om ons het leven zuur te maken.
*Weer verder werken gaat*

JosVerbeek | 17-11-08 | 13:55

In Belgie hebben ze een of ander geluidloos afuigsysteem in de kroegen. Niemand last van de rook!
Toch nog iets slims van de Zuiderburen

Me-Mellow | 17-11-08 | 13:55

@ M.A.H. | 17-11-08 | 13:46

Nee, het rookverbod is er, je hebt RECHT op een rookvrije plek, net als iedere andere baan, en dan gaat je baas ineens beslissen dat je 8 uur per dag in de rook moet staan.... nee lekker is dat.

Zou jij direct van baan wisselen als je baas iets illegaals deed? denk het niet. grote woorden.

Salsadippert | 17-11-08 | 13:55

@JanVergoor | 17-11-08 | 13:49

Wees principieel en laat de auto staan, ga met de fiets op vakantie en leef van datgene dat uw volkstuintje oplevert.

TheStef | 17-11-08 | 13:54

toon661279488070

nee ik HOEF niet naar een kroeg. maar ik WIL er wel heen. Ik ben namelijk iemand die niet rookt maar wél gezellig de kroeg in wil. VREEMD he?

Salsadippert | 17-11-08 | 13:53

@ JosVerbeek | 17-11-08 | 13:49
De overheid gebruikt gewoon valse voorwendselen als "de bescherming van het personeel" om de burger te betuttelen. En ze zijn er nog trots op ook.
Las ik laatst niet iets over het verbieden van roken in de auto omdat er wel eens iemand is die rookt in de auto waar kinderen bij zijn?
Omwegen om je doel te bereiken meneer Klink, maar intussen heb je wel heel veel doden op je geweten door vast te houden aan onze ouderwetse donorstelsel. Lul.

Dr Denker | 17-11-08 | 13:53

Ik wordt een beetje moe van dat gekanker van die rokers, en nee ik bedoel niet die ziekte die ze op den duur vanzelf krijgen van hun verslaving.

WaarDeWindWaait | 17-11-08 | 13:53

@alwayslearning | 17-11-08 | 13:43
Nu pik je de vrouwen met goede lichaamsgeur er zo uit. Handhaven dat verbod dus.Of wil je liever er thuis een visgeur ontdekken?
Maar kom op zeg! Dat geur-smoesje is grote bullshit. Je kon altijd al zelfs met peukenlucht elkaar ruiken. Toch triest als dat een van de goede punten van sigarettenrook moet zijn.

blinde kip | 17-11-08 | 13:53

Los van de discussie rondom het 'rookverbod' zelf, is het natuurlijk van de zotte dat de wetgever zich onder druk laat zetten van mensen die de wet overtreden. Wellicht dat het 'rookverbod' opgeheven moet worden, maar tot die tijd dient de wet wel gehandhaafd te blijven.
Anders kunnen we alles wel gaan gedogen in Nederland: van het niet meer afrekenen bij Albert Heyn tot het bedrijven van pedofilie.

kapotte_stofzuiger | 17-11-08 | 13:52

Was een biertje voordat de Euro kwam dan geen 5 gulden 50? En een houtovenpizza geen 24 gulden 50?

desmodus | 17-11-08 | 13:52

Net als de bioscopen; die janken ook altijd als ze alleen maar shitfilms hebben uitgebracht.

Indijana Joons | 17-11-08 | 13:51

@TheStef | 17-11-08 | 13:44 Sluit volledig aan op datgene wat ik al eerder heb gesteld. Italie is het enige land waar het een succes zou zijn, maar daar kun je dan ook bijna het hele jaar buiten zitten (en dat deden ze voor het verbod ook al). In Engeland en Duitsland is het mislukt alleen in Engelsen hoor je nooit klagen.. erg volgzaam volkje is dat.

In principe zou elke kroegbaas de wet willen handhaven maar ja, als het om je broodwinning gaat kan ik me voorstellen dat je de wet overtreedt. Zoals bisschop Muskens al eens heeft gezegd: je mag stelen: www.sdnl.nl/muskens4.htm

AltijdEenMening | 17-11-08 | 13:51

@ bijtieakumaai | 17-11-08 | 13:49
het is er waarschijnlijk even gezellig en levendig als in de niet-rookkroegen.

M.A.H. | 17-11-08 | 13:51

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 13:51

@mezelf:
in andere horecagelegenheden niet toestaan.

Bier-Sexueel | 17-11-08 | 13:50

Gewoon ophouden met dat gezeik over roken in de kroeg, naar Belgisch voorbeeld kunnen we roken in de kroeg toestaan en in andere horecagelegenheden toestaan. Ben je van het hele gezeik af zullen we maar zeggen. Dat de horeca duur is, is al jaren bekend. Komt voornamelijk omdat de bierbrouwers de prijsverhogingen aan de horeca doorberekenen en niet aan de supermarkt-consument.

Bier-Sexueel | 17-11-08 | 13:50

Kan toch per kroeg ? Rook kroeg / rookvrije kroeg, wat is daar nou mis mee. Zelf bepalen zeg maar. Vrijheid van keuze ? Betere luchtbehandeling ? Waarom zo moeilijk.

Rammstein | 17-11-08 | 13:50


@M.A.H. 13:46
Is werk in een crematorium iets voor je vriend,daar word gerookt.

bijtieakumaai | 17-11-08 | 13:49

@ConfuZor | 17-11-08 | 13:28
Ik denk dat het sentiment wederzijds is.

Quadrifoglio | 17-11-08 | 13:49

Misschien moeten we afstappen van het idee dat het doodnormaal is jezelf en je omgeving vol kankerverwekkende stoffen te blazen...

JanVergoor | 17-11-08 | 13:49

Ik ben benieuwd wanneer het nuttigen van alcoholhoudende dranken wordt verboden. Dat is tenslotte ook schadelijk voor de gezondheid. Het lijkt wel alsof de overheid als motto heeft 'leef, maar geniet met mate'.

JosVerbeek | 17-11-08 | 13:49

lekker actueel weer...

sorry hoor, maar als je bijna zeven jaar na de invoering van de euro nog huilie huilie aan het doen bent over hoe gemeen het wel niet is van de horeca dat alles zo duur is geworden dan ben je gewoon een prutser.

Shameequa | 17-11-08 | 13:49

Een regel heeft alleen maar zin als er voldoende draagvlak in de maatschappij is, en die is er in deze niet.Het rookverbod wordt niet gedragen door zeker 30 % van de Nederlanders, en daarbij komt ook nog wel een percentage van 35 % dat het allemaal maar grote onzin vind.

Dus terugdraaien die onzin en kom met iets fatsoenlijks.

TheStef | 17-11-08 | 13:49

Er moeten gewoon rokerscafe's en niet-rokerscafés komen.
Ik rook niet. Drie keer raaien waar ik heen ga en wie de hoogste omzet heeft.
En zonder die sigarettenlucht ruikt het naat zweet.

krop slaap | 17-11-08 | 13:48

Als Nederland een echt democratisch land was dan was er geen rookverbod. De meerderheid van de burgers (en zeker degenen die in kroegen komen) is voor vrijheid. Er is geen draagvlak voor een rookverbod.

Als horeca ondernemer maak je zelf wel uit of je roken toestaat. Als burger maak je zelf wel uit of je in een rookvrije of rokerskroeg zit. De grotere kroegen hebben vaak gescheiden ruimtes. Restaurants idem. De kleinere kroegen hebben die mogelijkheid niet en het rookverbod is valse concurrentie.

Ik rook niet en ik zit ook liever niet in een rokerig restaurant. Maar ik vind het belachelijk dat de overheid denkt te moeten bepalen wat ik wel en niet mag. Het is geen openbare weg maar gvd gewoon een kroeg. De overheid gooit 450 jaar cultuur overboord.

Betutteling van de bovenste plank! We hebben voor heel veel dingen geen overheid nodig, en subsidies zijn al helemaal niet de oplossing.

Wat is het volgende? Mag ik straks in restaurants geen vlees meer eten omdat er teveel vegetariërs in het kabinet zitten? Mag ik geen kroket meer uit de muur trekken omdat het ongezond is? Wordt kaas verboten omdat het te vet is?

Er zijn overigens andere dingen die wel direct verboden moeten worden. Ten eerste melk, want dat komt uit koeien die door gesubsidieerde boeren permanent zwanger worden gemaakt en letterlijk worden uitgemolken tot ze totaal verwakt zijn. Melk is niet voedzaam, zelfs ongezond en de milieubelasting is hoog, zowel bij de koe als bij het verwerkingsproces.

mail cheauvinist pic | 17-11-08 | 13:48

@ pdvd | 17-11-08 | 13:38
Als je niet wilt meeroken ga je toch lekker ergens anders staan. Ik rook ook niet (meer), maar dat zijn nou eenmaal de consequenties van een maatschappij; mensen doen dingen waar jij geen deel van uit wil maken. Voorbeelden ga ik niet noemen dat kun je zelf verzinnen.
Waarom het in NL niet werkt, dat rookverbod? Omdat hier faciliteiten mogen worden aangelegd waar je dan ineens wél mag roken. Een exploitant die die mogelijkheid niet heeft voelt zich op zijn piemel getrapt, overheid reageert door soepeler te handhaven, etc.. Oer-Hollandsch dus weer.

Multiflauwekulti | 17-11-08 | 13:48

@ ConfuZor | 17-11-08 | 13:28
Voor restaurants vind ik het rookverbod nog niet eens zo vervelend. Voor "natte" horeca echter wel, aangezien de meerderheid van de bezoekers en het personeel rookt.
Niet-rokers zijn statistisch in de meerderheid. Dit zou betekenen dat wanneer niet-rokers echt zaten te wachten op het rookverbod, de kroegen nu vol zouden stromen met niet-rokers. Dat dit niet het geval is zegt meer over niet-rokers dan over rokers: zielige, betuttelende, alcoholvrij drinkende mensen die overal allergisch voor zijn, altijd als laatste bij gymnastiek werden gekozen en misschien maar een paar keer in hun zielige leven een kroeg van binnen hebben gezien.

Dr Denker | 17-11-08 | 13:46

@ Salsadippert | 17-11-08 | 13:42

Dan moet je maar niet in de horeca gaan werken. Het is altijd al zo geweest dat er gerookt werd in de horeca dus niet opeens gaan piepen dat je ervan dood gaat. Ga je maar lekker een andere baan zoeken als het je niet aanstaat.

M.A.H. | 17-11-08 | 13:46

In zo'n stuk "het doet nu ergens anders pijn"
Ja, je hebt minder steek in je borst, je tenen en vingers zijn minder vaak koud. En je kunt waarempel de trap weer oplopen zonder dat je hart in je keel zit. Ik geef ze groot gelijk.
Maar waar het nu pijn doet is de betutteling. Het lijkt wel alsof we steeds vaker voor simpele zaken met ezelsoren op voor het bord moeten staan en "foei" horen. De regering bepaalt wat goed voor jou is, en dat gaat gepaart met een prijskaartje.

Stevie_Ray_Vaughn | 17-11-08 | 13:46

salsadippert.
Je HOEFT toch niet naar een kroeg?

toon661279488070 | 17-11-08 | 13:45

Meeroken is zeker wel een bewuste keuze. Als je naar een café gaat, dan weet je dat er gerookt zal worden. Maak dan maar niet-rokers cafés voor de mensen die het zo hinderlijk vinden. Maar dan zijn ze natuurlijk weer bang dat er geen hol te doen is in die cafés, omdat toch iedereen blijft hangen in de wel-rokers cafés. Vandaar dit verbod, wat dus uiteindelijk niet blijkt te werken. Oplossing? Geen idee, maar het rookverbod is er in ieder geval geen.

Suupke | 17-11-08 | 13:45

Moet je voor de grap s in Londen of New York doen.

krop slaap | 17-11-08 | 13:45

Het effect van meeroken is echt verwaarloosbaar. Je krijgt nog niet 1% van de rook die de bronroker binnenkrijgt binnen. Schadelijke effecten van meeroken zijn ook nog nooit echt goed bewezen. tinyurl.com/5b42c9 Al die mensen die er over zeuren zijn huilie huilie zeikers.

Robert Irving III | 17-11-08 | 13:45

@pdvd | 17-11-08 | 13:38

Ojajoh, buiten de zuidelijke landen (waar de temperaturen over het algemeen wat hoger liggen) is het rookverbod overal een mislukking. In GB zijn er al meer dan 6000 horecaondernemers op de fles. In belgie geld het rookverbod niet in de natte horeca, in duitsland heeft de Rechter al bepaald dat in de kleinere kroegen gewoon gerookt mag worden.

De anti-rook lobby liegt en bedriegt er rustig op los en heeft die halve zool klink mooi voor hun karretje kunnen spannen, en daarmee de staatspropaganda ook.

TheStef | 17-11-08 | 13:44

Sovejet unie, Cuba, Korea, Nederland ??
Leve de vrije markt!!

De inspecteurs van de VWA inspecteren undercover omdat ze bang zijn voor geweld, (van de kroegbaas of bezoekers) gaan ze je dalijk undercover een bekeuring schrijven??

krappaal | 17-11-08 | 13:44

PS. Kan me nog de helmplicht voor bromfietsers uit 1974 herinneren. Kwam ook veel commentaar op. Nu weten we niet meer beter toch? Of de gordelplicht.

Magilla_Gorilla | 17-11-08 | 13:44

Waar bijven nou al die door en door saaie 'kuch' niet rokers die zo nodig naar binnen wilden in de cafe's en waarom al die rokers moesten stoppen. Ik stel voor om bij de niet-rokerde niet-cafebezoekers een belasting te gaan heffen van 5.50 euri per week. Dat is een schijntje, koop je niet eens een pakje sigaretten voor want dat is al een duppie duurder. Of rot lekker op naar die oksel- en lichaamsgeur hangplekken die niet=rokers een cafe noemen.

alwayslearning | 17-11-08 | 13:43

Nee dat denk ik ook stockton, de horeca heeft vast geen last van het rookverbod.
Weet niet onder welke steen jij de laatste jaren hebt gelegen, maar een frequent horecabezoeker ben je zeker niet.

keizeradmiraal | 17-11-08 | 13:43

nou ja.. "bewijs".. Statistieken vormen maar zelden overtuigend bewijs, bovendien worden uitkomsten van onderzoeken altijd weer door iemand geïnterpreteerd. Maar het punt is goed, de horeca heeft schofterig veel verdiend aan de intro van de euro. En voor wat betreft het rookverbod in NL: dat hele rookverbod sucks, we zijn weer lekker het braafste jongetje van de klas dank zij onze christenregering.

Tam Tam | 17-11-08 | 13:42

Laat het de ondernemer gewoon zelf beslissen. Wil je een rookvrij etablisement, prima. Dan kan ik als klant kiezen of ik naar een rokerskroeg of een andere tent wil. Restaurants scheiden obv rokers- en niet-rokerstafels zoals het al was, werkte toch prima?

Boutkaboster | 17-11-08 | 13:42

In Zwolle hebben ze ook een kroeg waar je lekker je kankerstokje op mag steken. Fijne baas heb je dan. Lekker weer urenlang in de kankerrook werken.

Gelukkig hebben ze een gastenboek waar je je voor- of tegenstand uit kan spreken. Alleen tegenstanders worden verwijderd :P

www.sallyobrienszwolle.nl/20-Gastenboe...

Salsadippert | 17-11-08 | 13:42

Het zal wel weer eindigen in zo'n typisch Nederlands polder compromis. Zo van "het is en blijft verboden, maar we gedogen het wel" met als netto resultaat dat die slappe junks weer overal toe kunnen geven aan hun rook compulsies.

Bigi Bana Boy | 17-11-08 | 13:41

Wanneer gaan we de volgende wet om zeep helpen?
Deze wet is GVD toch door onze volksvertegenwoordigers goedgekeurd?
Dit is pure anarchie!
Gaan we wetten en regels terugdraaien is het hek toch van de dam?

Magilla_Gorilla | 17-11-08 | 13:41

@Bijstandskoning | 17-11-08 | 13:34
En probeer nu zelf van je uitkeringsverslaving af te komen. Zoek een betaalde baan. Je kunt het!

blinde kip | 17-11-08 | 13:41

Bijstandskoning | 17-11-08 | 13:34

Met dat geld kun je mooi je uitkering terugbetalen.

Bibberbalk | 17-11-08 | 13:40

Krijg je ervan als je 2 euro voor een fluitje vraagt.
Zou niemand 4gulden 40 voor betalen.

.Joop | 17-11-08 | 13:40

Fuck het rookverbod en fuck Klink. Is het niet duidelijk dat het gewoon niet gaat werken in Nederland? Het lijkt erop alsof hij gewoon stug blijft volhouden totdat er helemaal niemand meer is die zich er aan houdt. Dan is Ab ook rijp voor de slacht en een hele grote mediastilte.

M.A.H. | 17-11-08 | 13:39

Mag Ab Klink voor de zekerheid aan de poll worden toegevoegd?

Groen! | 17-11-08 | 13:38

Hé Toon, leuk en aardig wat jij aandraagt, maar meeroken daar kiest niemand voor!
Waarom is een rookverbod in alle andere landen wel mogelijk en lukt dit in Nederland niet?

pdvd | 17-11-08 | 13:38

Gewoon de afdeling 'binnen zonder kloppen' van Rutger zn maten naar binnen sturen.

krop slaap | 17-11-08 | 13:37

@toon661279488070: tuurlijk mag ieder zn gif kiezen. Het punt is dat bij de overige doodsmanieren die jij aanhaalt er niemand anders last van heeft of zelfs dood aan gaat. Roken? Prima! ... maar wel ff daar waar niemand er last van heeft...

Salsadippert | 17-11-08 | 13:36

Dat rookverbod is een beetje een farce aan het worden. Slechts een handjevol kroegen houden zich er nog aan en in de rest kan je weer gewoon lekker doorpaffen. Toch van de zotte dat men verwachte dat wanneer het kouder begint te worden iedereen nog steeds braaf zijn peukje op het terras gaat staan paffen. Tijd dat het verbod weer wordt opgeheven en de prijzen van een pakje peuken weer wat gaan dalen. Het moet niet veel gekker gaan worden.

BlitzFlicker | 17-11-08 | 13:36

Liegen en bedriegen is nog immer het beste wapen van de antirookfundi's gezien de kop bij "bewijsstuk B" ook het CBS laat zich graag voor het overheidskarretje spannen.

TheStef | 17-11-08 | 13:36

Yeah.
Ik ben gestopt.
Al meer dan een jaar lukt het
EN ik vind het verschrikkelijk dat er in de horeca niet meer gerookt mag worden
Iedereen mag toch zeker zelf weten hoe hij dood wil gaan.
De een gaat roken.
De ander bungeejumpen
De derde laat zich naaien door een HIV-tje.
En de vierde komt gewoon onder een auto

toon661279488070 | 17-11-08 | 13:35

Wat een gelul, doorbijten!! De rokende junks maken alleen wat rare sprongen omdat ze even hun drug niet mogen gebruiken. Dat wist iedereen van tevoren ook. Gewoon volhouden, dan geven ze zich over. Ze moeten wel, want ze willen zich toch volgooien met alcohol.

Ik als geheelonthouder heb daar dus overigens allemaal geen last van, ik ben helemaal vrij. Alcohol en nicotine hebben geen vat op mij, en dat scheelt nog eens bakken geld ook lolz

Bijstandskoning | 17-11-08 | 13:34

-weggejorist-

bucephalos | 17-11-08 | 13:34

Yeah, het onderwerp Rookverbod... daar gaat weer een middagje reaguren in baas zijn tijd.. Zie ook mijn reactie op SN nav het bericht..

AltijdEenMening | 17-11-08 | 13:34

@Stockton
Hoe voelt dat nou, Stockton, dom zijn en een baan hebben?
Bewijsstuk A, onderzoek is gedaan in de zomer. Bewijsstuk B, het CBS. Hetzelfde CBS met het magische inflatieongevoelige inflatiemandje. Het CBS dat betaald wordt uit belastinggeld.
Dat de accijnzen omhoog zijn gegaan, de gemeentelijke lasten zijn gestegen en ed personeelslasten gigantisch zijn door een bizarre CAO weet je ook niet, blijkt.
Ik heb diep respect voor die horecaffers, als er een groep in Nederland is die gewoon hard werkt voor zijn geld, dan is het de horeca wel.

CoJoNes | 17-11-08 | 13:33

Gewoon naar de illegale kroeg, of begin er zelf een. Biertje, baco, wijntje, etc, 80 cent. gedistelleerd 1,50 euro, setje bitterballetjes 2 euro, etc, etc..
Het kan!

modderfokker23 | 17-11-08 | 13:33

-weggejorist-

Nee dus! | 17-11-08 | 13:33

Wat er in bewijsstuk A staat is dat cafés met rokersfaciliteiten niet te lijden hebben. Dus dat rookverbod is wel degelijk de boosdoener.

Bach | 17-11-08 | 13:33

Dus straks ook met z'n allen snelheidsboetes niet meer betalen waarna de maximum snelheid omgaat? Ik doe mee!

blinde kip | 17-11-08 | 13:31

Reauken is zo smerig... vooral in de horeca. Die kudtrokers moeten hun bek houden, en die tapgasten ook. En jullie ook!

*nieuwe tube nicotine-snoepjes openmaakt tegen agressie- en stressverschijnselen*

Multiflauwekulti | 17-11-08 | 13:31

Ik ben rookverbodmoe!

NvHoaxberghen | 17-11-08 | 13:30

Voorstel: in een rokerscafé mogen niet rokers gratis zuipen!

petteflat | 17-11-08 | 13:30

Ben benieuwd wie er nu WEL voor subsidie is. Meestal is de gemeenschappelijke deler op GS dat vrijwel iedereen TEGEN elke vorm van subsidie is, maar nu het om kroegen gaat zullen er vast genoeg trieste mensen zijn die hun principes opzij zetten als het om subsidie gaat. Zegt meer over die mensen dan over hun principes...

[-InFiDeLz!-] | 17-11-08 | 13:29

Rookverbod is belachelijk. Laat horecatenten zelf bepalen of ze roken toestaan of niet. Iedereen blij.

Pr0nfessor | 17-11-08 | 13:29

Het is toch jouw kroeg, wat denkt de overheid wel wie ze zijn... damned opsauten met die boelsjit!!

paddostoel | 17-11-08 | 13:29

rookverbod werkt dan wel als katalysator

bravvour | 17-11-08 | 13:28

Ik word wel schijtziek van het altijd maar alleen zitten in restaurants als de rest buiten staat te roken.

Maar dat is niet de schuld van het restaurant, of het rookverbod, maar van mijn toekomstige ex-vrienden.

Rokers zijn 2e rangs mensen geworden, en verdienen mijn gezelschap niet meer.

ConfuZor | 17-11-08 | 13:28

Thuistap is nog altijd t beste.

1. Goedkoper
2. Betere muziek
3. Lekkerder bier (meestal)

En thuis zit er tenminste niemand op je te zeiken als je een sigaret opsteekt

Suupke | 17-11-08 | 13:28

idd, bier goedkoper en dan beloof ik vaker uit te gaan

MyMind | 17-11-08 | 13:27

Ik voorzie rellen in de kroeg als ze zatte mensen aan het bekeuren gaan om deze betuttelling!

randemiel | 17-11-08 | 13:27

roken is gewoon slecht voor ieders gezondheid.........

kritische consument | 17-11-08 | 13:27

klopt...

Rîc hardt | 17-11-08 | 13:27

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken