Inert | 20-10-08 | 11:31
Nee, als deze egoistische en fundamenteel-dogmatische minister het recht op zelfbeschikking volledig zou respecteren dan zou de donor op zijn minst ook enigszins zelf mogen bepalen waar zijn organen uiteindelijk heen gaan als hij ze ter beschikking stelt, dat recht wordt momenteel niet gerespecteerd, waarom wordt zoiets in een testament wel, maar voor je eigen organen niet geregeld? Je zou de kwestie van de aantasting van het zelfbeschikkingrecht en het donor-tekort op kunnen lossen door een aantal keuzeopties toe te voegen op het codocil waarbij de donor bv. kiest om zijn eigen organen niet beschikbaar te stellen aan degenen die zelf principieel geen donor willen zijn. Veel donors, maar vooral een grote groep mensen die om bovengenoemd ontbrekende keuzemogelijkheid afzien van een eventueel donorschap, zouden bv. als ze zelf zouden moeten kiezen hun organen liever niet of met een wrang gevoel afstaan aan degenen die principieel zelf geen donor willen zijn, maar wel 'niet-principieel' willen ontvangen als ze zelf ziek worden. Met het invoeren van zo'n keuzeoptie ontstaat een ander systeem, waarbij overwegend minder organen zullen worden verstrekt aan principiele niet-donors bij een ernstige ziekte. Hoeveel niet-donors zullen vervolgens actief, zonder enige aantasting van het zelfbeschikkingsrecht, besluiten om toch donor te worden? Ik schat zelf meer dan 90%.

Krijg je als je vertrouwd op zo'n bidlip

Klink, molenaar!
daarom moet je ook geen godsdienstwaanzinnigen vertrouwen

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 16:17
wat mij betreft valt celinformatie en soppen in dezelfde catagorie.

Dus nu is het oorlog en gaat BNN laten zien waar Bart voor gestorven is.
Moraal van het verhaal: Christenen mogen liegen want 2 Weesgegroetjes en het is vergeven...

@klompenmeissie | 20-10-08 | 15:43
Q.E.D

Klink is een heel ongepaste minister...

RobbieG | 20-10-08 | 15:36
Maar wel moord en brand schreeuwen als een gristen zou roepen dat zijn organen niet naar een atheist mogen natuurlijk...

Jaap de Paap | 20-10-08 | 14:56
kus en geniet van het herfstzonnetje!

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 15:00
nee leipum ik ben inmiddels weer in de 14/7 mantelzorg gestapt. want zoals je weet ,luisteren ze hier wel naar het aanjaag propaganda-apparaat van de farmaceutische industrie, maar het betalen van de meissies die een beetje wassen en soppen bij de oudjes, zodat ze in hun eigen huis kunnen sterven, is er niet meer bij.

Mag ik even een amendement maken in mijn codicil, dat mijn organen niet bestemd zijn voor reli fundi's...

@klompenmeissie | 20-10-08 | 14:13
Oeps, je bent weer in de zweefmolen gestapt.

klompenmeissie | 20-10-08 | 14:24
Dat klinkt als een vervullende job, meissie. Koel!
Gaat jaap nu even opgewekt en energiek boodschappen doen. Bij de AH, het is per slot van rekening niet elke dag crisis. En dat van die overdracht van celinfo: interessant. Als je kijkt binnen het eigen lichaam wat er al aan cellulaire herinnering leeft, is het bijna onvoorstelbaar wat er bij overdracht komt kijken. Er is nog zoveel te ontdekken, ook op dat gebied.

Ja, we moeten echt zo snel mogelijk van die Klink af (verkiezingen), die zet de wereld totaal op z'n kop.

Jaap de Paap | 20-10-08 | 14.09
klompenmeissies willen geen overspannenmannen in hun bedje ! denk aan al die overgedragen celinformatie, haha.
klompenmeissies doen hun werk praktisch, helder, opgewekt en met een gulle lach. en ... uiteindelijk is iedere overspannenman het beste af als hij weer opgewekt en energiek bij zijn eigen meissie terug mag komen.

Ik wens Klink een chronische nierziekte toe! En als dat gebeurd... word ik ik lid van de CDA.

General_KillMore | 20-10-08 | 14:04
player.omroep.nl/?aflID=8122904

Broxy | 20-10-08 | 13:48
Over de manier waarop zijn we het wel eens...

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 13:44
maar prof nu even serieus.
er zijn momenteel een heleboel studies aan de gang die rekening houden met celinformatie. zo heb ik van nabije bron informatie hierover bij cardiologie.
omdat u zich er niet in verdiept lijkt het zweverij, maar in de werkelijkheid is het juist heel basaal.
omdat het om het maatschappelijk te maken, promoveren etc, is de oude garde medici lang afhoudend (edoch een aantal verandert als zij op 'zekere' leeftijd gaan twijfelen aan veel van hun 'vaststaande' waarheden) geweest. ook is hun positie opgebouwd en zijn ze 'moe'. ook een klokkenluidersfunctie wordt niet door iedereen geambieerd.
veel jonge studenten staan meer open voor nieuwe ontdekkingen. mijns inziens is er veel hoop voor het ontwikkelen van werkelijke gezondheid/genezing.

voor ter moet zijn voor

klompenmeissie | 20-10-08 | 13:54
Grossieren voor jezelf? Of meer voor ter opslag voor latere export, als tussenhandelaar zeg maar?

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 13:44
Aha, ik snap het. Just curious. Zelf vermaak ik me ook wel met de zweefmolen zowel als de botsauto's (wetenschappelijk onderzocht); beide hebben zo hun charme en hun feilen. Esoterische Psychologie wel 's gelezen, van Thorwald Dethlefsen? Zet veel fabels recht, zonder een 'bijbestaan' te ontkennen. Aanradertje.

Broxy 13:55
Ken ik, tnx. Groot fan van deze heren. Toen al zo actueel voor deze tijd: dat vind ik knap werk. Zoals dat nu allemaal uitkomt... ik lach me rot.

Hoe zat het met dat ongeteste medicijn tegen baarmoederhalskanker, wat vanaf volgend jaar verplicht moet worden ingenomen door meisjes van 12 jaar en ouder?? gaat hij dat zelf ook innemen??

Stom van Lodiers om een mondelinge afspraak te maken met een CDA-er. Iedereen weet dat het achterbakse ratten zijn.

Minister van volksgezondheid en tegen orgaandonatie....

Dat kan allemaal in dit fantastische land.

@Jaap de Paap | 20-10-08 | 13:04
Ken uw klassiekers, koot&bie

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 13:44
en het leven is een iets langere korte illusie.
prof, ik zei u toch dat u welkom bent op de grossierderij.

Hoezo kerk en staat gescheiden? Nee, laat ik mijn eigen mening over orgaandonatie even het hele volk opdringen, no mather what de meerderheid wenst. Dit is potjandikkie toch geen democratisch land?!

Inert | 20-10-08 | 13:29
Ja, ik ben donor.
En de reden dat ik zo fel ben op Klink is dat hij in eerste instantie heeft geroepen de conclussies van commissie Terlouw ter harte te zullen nemen, maar het uiteindelijk niet doet. Dat hij het in de communicatie doet voordoen alsof hij het wel doet (zie persbericht vws) maakt het er niet beter op. Wat mij en waarschijnlijk anderen zo boos maakt is dat Klink zich van niemand wat aantrekt en gewoon zijn gang gaat.
Kijk in dat kader ook eens hoe hij de uitbreiding van vrije prijsvorming in ziekenhuisbehandelingen (het zogenoemde B-segment) erdoor drukt tegen de uitdrukkelijke wens van de kamer in.

@Jaap de Paap | 20-10-08 | 13:04
Ik zit zelf ook graag in de zweefmolen. Alleen blijkt alles wat ik daar "zie" slechts een kortdurende illusie.

@Quadrifoglio | 20-10-08 | 12:56
Er gaat niks boven weg zwijmelen bij een goede 90's collectie. De kleur paars schiet door mijn hoofd... Wat hadden we het toch goed met zijn allen.

Broxy | 20-10-08 | 12:50
In meerdere posts heb ik aangegeven het niet eens te zijn met het standpunt van Klink. Dus dat ik namens hem op kruistocht ben werp ik verre van mij. Het citaat in kwestie was een reactie op een andere post.
Wat mij verbaast - even afgezien van de manier waarop Klink in deze kwestie de zaak heeft aangepakt - dat mensen zo fel reageren op de weigering van Klink om de commissie Terlouw te volgen. Alsof je hierover niet een afwijkende mening zou mogen hebben.
En ik ben oprecht benieuwd of ieder die hier Klink afzeikt zelf zijn organen ter beschikking heeft gesteld. Als dat zo zou zijn hadden we waarschijnlijk deze hele discussie niet.

@rammstein
je gaat juist niet in op mijn vragen, en nu weer niet. Bekende discussietechniek, vooral bij een gebrek aan argumenten. Geeft niets hoor, maar het is op zich wel triest als dat bord voor je kop zo groot is dat je dat zelf echt niet ziet.
Ik ga er daarom vooralsnog maar vanuit dat je het best weet. Ik snap alleen niet waarom je dan uberhaupt reageert. Immers, hoe harder iemand schreeuwt dat je ongelijk hebt zonder daar argumenten voor aan te dragen, hoe groter de kans dat je gelijk hebt. Dat kan toch nooit je bedoeling geweest zijn?

Dan gaat deze dame aan het werk, anders moet ik een nier verkopen.
*AUS*

Broxy | 20-10-08 | 13:22
Bezwaar is dat mensen die er niet aan toekomen om het codicil juist in te vullen. Ongeletterdheid, psychische problemen, etc. hun organen worden toegeeigend door de staat. Er wordt voorbij gegaan aan het zelfbeschikkingsrecht. Dat is het bezwaar.

Flodder | 20-10-08 | 13:13
Als de staat het niet centraal regelt, gebeurt het niet. Ik zie nog steeds geen echt bezwaar tegen opting out.

Broxy | 20-10-08 | 13:03
Oh, daar ben ik op zich nog niet zo tegen. De beslissing bij de staat leggen daar ben ik op tegen. Het 'ja, tenzij'-systeem impliceert dat. Er zijn trouwens ook vast mensen die donor willen zijn zonder dat zij niet-donoren daarbij uitsluiten. Veel mensen weten het gewoon niet, kunnen niet ja of nee zeggen en laten de keuze over aan hun nabestaanden. Keuze 3 op het donorcodicil. Er wordt altijd gedacht dat het aantal donoren explosief zal stijgen met een opt-out-systeem. Waarom? Daarbij sterven in Nederland veel minder jongeren dan in de landen waar altijd mee vergeleken wordt. Het is goochelen met statistieken.

@Broky 13.07 Je nodigt me uit om in te gaan op wat je zegt. Ik heb het al gezegd, en we zijn het niet eens. Klaar. Lees het nog een keertje zou ik zeggen. En als arrogantie kon worden getransplanteerd, zou ik inderdaad een heleboel mensen van dienst kunnen zijn.

Adriaantjeeeeeuh | 20-10-08 | 13:05
lieverd, ik wens je de ballen de de portemonnee van David Duchovny toe. met jouw gezonde verstand zou je dan gewoon een leuk leven met zijn exvrouw hebben.

Stom stom stom Lodiers, van mijn vader leerde ik op mijn 5de levensjaar dat je nooit een cda-er moet vertrouwen of geloven. Dacht dat dat ondertussen gewoon tot basiskennis behoorde. Het cda heeft al bijna de hele maatschappij laten vertrutten,
en ik kots erop, dus hier nog maar een wijze les. The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently.

@rammstein
Ja, dat zal het zijn, want aan je gebrek aan argumenten kan het niet liggen, laat staan aan je zelfingenomenheid.

@klompenmeissie | 20-10-08 | 12:29

Als ik kan overleven met een nier die mij geen biefstukken laat eten dan denk ik dat ik kies voor de nier die mij geen biefstukken laat eten in plaats van doodgaan aan de nier die mij wel biefstuikken laat eten.

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 12:40
Is dat iets wat je tegenstaat, die 'zweefmolen', prof?

@flodder
Geef mij eens 1 reden waarom mensen die twijfelen niet gewoon nee kunnen zeggen. Ze mogen dat in een later stadium toch nog altijd wijzigen naar ja.
Waar het om gaat is dat veel mensen nu uit laksigheid geen keuze maken, daar moeten we met zijn allen iets aan doen. Een donorcodicil waarbij niet donoren worden uitgesloten van ontvangst lijkt mij nog wel het minste!!!!

Rammstein | 20-10-08 | 13:01
Lekker hè? ;)

zand erover...

Zo. Eindelijk een keer gedaan. Gewoon, omdat ik je een lul vind. Zomaar. Omdat het kan. Sue me.

@Broky 12:56 Omdat ik je een lul vind.

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 10:56
Ik heb ook al jaren een codicil op zak.

Maar mijn periodieke bijdragen aan de schatkist zijn ook niet vrijwillig.

@Iko Nal | 20-10-08 | 12:40
Je vergelijking met pensioenen spreekt me in 1e instantie wel aan. Mensen die geen pensioen hebben gespaard hebben toch recht op WAO zonder aanzien des persoons (in mijn analogie: wel/niet donor). Maar ik zie niet 1-2-3 hoe zoiets in termen van rechten op orgaantransplantaties vertaald zou moeten worden. Hoe weeg je overlevingskansen tegen wel/niet-donorschap?

Broxy | 20-10-08 | 12:50
Dus jij vergelijkt foldertjes door de brievenbus krijgen met organen uit je lichaam halen. Nee, dat is lekker. Daarbij als al die mensen voor een 'ja, tenzij'-systeem zijn, waarom staan zij dan niet al geregistreerd als donor. Want dan was er geen probleem. Zij willen dus dat de overheid de keuze voor hen maakt. Wat is dat voor zwak gedrag. Zelfbeschikking is een groot goed en mensen hun organen jatten omdat ze niet tot een beslissing zijn gekomen vanwege allerlei redenen is fout.

@rammstein
omdat die aanname keer op keer bevestigd wordt?
Oftewel, waar staat die bronvermelding dan?
zoek anders even in het archief en constateer dat bij (volgens gs) negatieve associaties de bronvermelding azijnbode nimeer ontbreekt. Waarom nu dan wel.

Waarom, waarom uit je je in algemeenheden in plaats van in te gaan op wat ik zeg?

@Watcher | 20-10-08 | 12:51
Interessant. Had eergisteren in de auto een CDtje opstaan, met muziek uit de jaren 90.

Wat een leuke tijd was dat eigenlijk. OK, je kon niet ieder jaar 2x naar Thailand vliegen maar het was tenminste niet zo'n saaie kutbende in eigen land.

2000 jaar gelden zou zo'n vent Judas geheten hebben..

Ab Klink is het ergste wat Nederland is overkomen sinds de privatisering van de zorg sector, de euro, de ov chipkaart, de vliegtax, het generaal pardon, de stijgende accijnzen op alles, de betuwelijn, de A73, de privatisering van de NS en de verkeersdrempel.

@inert
"Lodiers wil toch graag dat een ander kan beschikken over jouw organen zonder dat jij daar een zegje in hebt? "

Daar is helemaal geen sprake van, het afgewezen advies is juist zo dat ze iedereen willen dwingen hier een uitspraak over te doen. Ik snap dat je op een kruistocht bent namens Klink, maar je loopt de zaak nu wel heeeel erg om te draaien. Wat is nou eigenlijk het fundamentele bezwaar tegen zo'n opting out principe? Ik hoor ook niemand over het feit dat iedereen onmgevraagd reclame in de bus krijgt, waarom niet, omdat er een mooie opting out constructie is met zo'n sticker op de deur, enm dat werkt prima.

Daarnaast zou deze minister zijn oor wel eens meer te luisteren mogen leggen bij de bevolking (die merendeels voor is) en zijn woord gestand mogen doen dat hij het advies van de commissie ter harte zou nemen. Of geldt dat woord alleen tov god? Dat VWS in haar persbericht beweert dat Klink vrijwel alle aanbevelingen van de commissie heeft overgenomen, zonder te melden dat de enige aanbeveling die er echt toe dit niet wordt opgevolgd, is mi overigens op zijn minst misleiding maar eigenlijk gewoon een klink(!)lare leugen.

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 12:40
mijn grossierderij is open van 9 tot 5

Schoorsteenveger | 20-10-08 12.17, 12.04
kijk ook even naar klompenmeissie | 20-10-08 | 12:29
ieder mens is anders, gelukkig. maar het valt niet te voorspellen hoe 'jouw' lichaam reageert op een donatie-ding. dat heeft weer met je eigen -meestal voor ontvanger totdan onbekend- ontvangsysteem te maken.
uiteindelijk heeft de donor zijn geschonken deel 'goed' gehouden door er mee te leven. (leefstijl, voeding, hormoonwerking , etc) en het zal door er zó mee om te gaan ook makkelijker 'goed' blijven.
als je merkt dat je verandert - en een vegetarier die zin in biefstuk krijgt zal dat zeker als een moreel cq karakter verandering zien- is dat denk ik wel weer een leuke levens-uitdaging!

@Broxy 12:23 Waarom, wáárom neemt U aan dat iedereen hier klakkeloos aanneemt wat GS aan topics biedt ? Waarom ziet U het sarcasme niet, mist U de onderliggende boodschap, de toon, zwarte humor.
Het zet aan tot nadenken, en dat is nooit verkeerd.
*kotst op voorbarige conclusies, aannames en kamscheren*

Inert | 20-10-08 | 12:25
In een voorstel waarin elke staatsburger vrij blijft om te beslissen wordt het belang van geen enkele burger geschaad. Een poging van een Gristenhond om dit voorstel desondanks van de tafel te vegen mag gezien worden als een regelrechte poging de moraal van de Gristen op te leggen an de rest van de samenleving.
Scheiding van kerk en staat, laten we maar eens precies gaan formuleren wat dat eigenlijk in zou moeten houden.

@klompenmeissie 12:29 Dankjewel voor je uitleg. Ik had daar nog nooit van gehoord.

klompenmeissie | 20-10-08 | 12:29
Zet nog eens flink af in de zweefmolen.

@Prof. van Leipum | 20-10-08 | 12:20

Maar als je alles zo laat als het nu is zullen diezelfde mensen er ook niet over nadenken.

Ik ben tegen een verplichte registratie en ook tegen een verplicht donorschap. Ik snap gewoon niet dat ik als eigenaar van mijn organen vandaag de dag niet het recht heb om te bepalen hoe deze gebruikt mogen worden.
Vandaag kun je 'kiezen' uit de volgende mogelijkheden:
www.donorregister.nl/over_donorregistr...

Daar is mijn wens dus niet mogelijk. Dankzij de gristengestapo blijft dat zo.

Als je geen pensioen spaart, heb je geen recht op hetzelfde pensioen als de buurman doe dat wel spaart. Als je geen lot voor de Staatsloterij koopt heb je geen recht op een prijs, etc. Waarom zou dat wel voor organen moeten gelden?

Vandaag de dag wordt de lichamelijke zelfbeschikking juist geschonden. Dit wordt in stand gehouden door politici die die zich het recht op jouw organen willen toe-eigenen zonder daar iets tegenover te willen stellen.

Kijk zo moet je met deze linkse flutomroepjes omgaan. Hulde voor deze minister!

Rammstein | 20-10-08 | 12:17
niet helemaal.
in de celinformatie van de nier zit ook de levensgeschiedenis, gezondheidsgeschiedenis, erfelijkheidsdingen. op het moment dat die dus bij een andere persoon terecht komt, krijgt deze er mee te maken. of je er last van hebt is niet te voorspellen. maar daar zijn dus wel mensen die daarover vertellen. soms in de trant van - ik was vegetarier en ik wil nu grote biefstukken, soms over het hebben van herinneringen, die levenservaringen van de donor zijn, soms door zware afstotingsverschijnselen.
er is altijd en heel gedoe om afstotingsverschijnselen tegen te gaan, maar die afstoting wordt nu als alleen fysiek gezien. het is de vraag of dat alleen fysiek is.

@Inert | 20-10-08 | 11:03

Klopt, dat verbiedt hij niet. Hij zorgt er alleen voor dat er veel minder donoren zijn dan mogelijk is met een relatief simpele maatregel.

Schoorsteenveger | 20-10-08 | 11:59
Politici doen altijd iets vanuit hun overtuiging - gristelijk, socialistisch of wat ook maar. Ik denk overigens dat er ook veel niet-gristenen niet voor opt-out zijn. Wat mij betreft mag een opt-outsysteem worden ingevoerd. Als ik dood ben, heb ik niets meer aan mijn lichaam. Maar er zijn burgers die daar anders over denken - om welke reden/overtuiging ook - en hun belangen moeten ook worden betrokken bij de afwegingen.

@oudezeur (20.26)
Wakker worden, het ziekenfonds bestaat niet meer.

@de rest
Hoe hypocriet is GS dat bij berichten die haar niet aanstaan steevast meldt dat ze uit 'de azijnbode' komen, maar hier de bronvermelding voor het gemak weglaat?

*kotst op stemmingmakerij*

klompenmeissie | 20-10-08 | 12:04
OK. Helemaal duidelijk. Ik kan niet mee met je veronderstellingen dat 'celinformatie' je zo zou beïnvloeden, maar dat maakt geen verschil inzake onze fundamentele houding jegens orgaandonatie.

@Iko Nal | 20-10-08 | 11:54
Ik reageerde op je kritiek op mensen die geen donor zijn. Niet op jouw donors-voor-donors plan. Ik weet nog niet wat ik van donor-voor-donors vindt eerlijk gezegd. Het klinkt logisch maar het staat mij tegelijkertijd tegen om mensen uit te sluiten die er misschien nog nooit over hebben nagedacht omdat ze dachten "dat overkomt mij toch niet". Zo denken veel mensen nou eenmaal. Ik ook soms *kuch* Fortis ;)

@klompenmeissie | 20-10-08 | 12:11
Ik denk dat het vooral een kwestie is van onverschilligheid. 99,99% van de mensen is gezond en gaat ervan uit dat ze dat blijven tot ze ergens tussen hun 90e en 110e levensjaar plotseling omvallen. Daarbij kennen ze niemand op een wachtlijst. Dus het is allemaal ver van hun bed en inderdaad geen vrolijk onderwerp waar je je in je spaarzame vrije tijd mee bezig wilt houden.

@klompenmeissie uva 12:04 Wacht eens even: er wordt hier dus beweerd dat je, na een transplantatie, je je anders voelt omdat er deel van een andere persoonlijkheid in je "huist" ?
Heb ik dat goed ?

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 12:01
als mensen te "lui " ergens voor zijn dan is het meestal omdat ze zich ergens niet mee bezig willen houden (vgl verplicht-niet verplicht stemmen). over het algemeen duidt het erop dat ze het er niet mee eens zijn, zich niet gehoord denken, of door niets te doen eigelijk instemmen met de bestaande situatie.

Schoorsteenveger | 20-10-08 | 11:47
wat betreft donatie/akseptatie daarin is mijnsinziens iedereen vrij. wel hoop ik dat de verhalen die mensen soms vertellen over veranderingen in henzelf na transplantatie meegenomen worden in persoonlijke (dus niet de wettelijke) besluitvorming.
bloedtransfusie valt wat mij betreft ook onder -niet eigen. mijn eigen ervaring hierin is, dat ik een buitenbaarmoederlijke zwangerschap had, letterlijk leegbloedde, je bent zo buiten westen. ik ben met schokken teruggehaald, en er zijn liters in mijn arm gegaan. ik ben me daarna bewust geweest van me "vreemd " voelen, maar door de veelheid van ervaringen kan ik daar geen uitspraak over doen.
ik kan mij zelfs voorstellen, dat ik -bij leven een nier/beenmerg afsta aan een persoon, waar ik dit soort dingen mee besproken heb. ikzelf wil niet ontvangen.

@witwas | 20-10-08 | 11:47
Voor jou en mij is dat overtuigend genoeg. Maar voor anderen kan dat heel anders liggen, b.v. door religie. Maar ik denk dat de onvrede bij het pro-donor kamp voortkomt uit het vermoeden dat veel mensen te lui zijn om actie te ondernemen om donor te worden. Is dat vermoeden juist? En, zo ja, is dwang/verplichting dan de enige oplossing?

hapmanjoe | 20-10-08 | 11:52
Dat doet de minister niet, dat doet degene die weigert zijn organen ter beschikking te stellen voor donatie.

Inert | 20-10-08 | 11:45
Hij blokkeert een voorstel dat de eigen vrije keuze op geen enkele wijze in de weg staat. Het staat Klink en zijn mede-christenhonden volledig vrij om de straat op te trekken met spandoeken, om namens God flyers rond te sturen, etcetera. Maar ik heb er principieel een probleem mee dat hij vanuit zijn religieuze achtergrond facilitering van donorregistratie blokkeert.
Desnoods bouw je tien veiligheidskleppen in, dat je tien keer nee moet zeggen om niet na je dood alsnog versneden te worden, dat je elk moment kunt herroepen, weet ik veel. Kan nooit het probleem zijn.
Je graf wordt ook geruimd als je nabestaanden niet op tijd bijbetalen, dus waar hebben we het over.

Ab Klink, de grootste incompetente zak in de Neerlandse politiek ooit.
Wel voorkomen dat Franse pubertjes van bruggen springen door de paddo's voor iedereen te verbieden, maar daarentegen keihard de lamlul uithangen door het donorsysteem niet op de schop te willen nemen.

Helaas heeft het religieus fundamentalisme heeft weer gewonnen. De hele argumentatie die de minister gebruikt rondom het donor dossier is volledig krom, uit de tijd en doorspekt met fabeltjes. Daar de relihonden uberhaupt in fabeltjes geloven is dat op zich niet heel vreemd te noemen.

Maak niet uit welk geloof

Iemand die gelooft heeft zich vrijwillig van het verstand beroofd

@Prof. van Leipum | 20-10-08 | 11:41

Je draait de zaken om.

Ik ben juist VOOR het beschikken in vrijheid over mijn lichaam... Daarom heb ik het recht (of zou dat recht moeten hebben) om te bepalen waar en voor wie mijn organen mogen worden gebruikt. Punt.

Als je zelf geen organen beschikbaar stelt, waarom zou je dan het recht hebben op het orgaan van iemand anders? Sinds wanneer valt dat onder het recht op beschikking over het EIGEN lichaam?

@Inert
Het is gewoon een kwalijke zaak dat een minister mensen onnodig ernstig laat lijden. Besef je dat zelf eigelijk wel?

@Inert | 20-10-08 | 11:48
Ja, vooral de christelijke (katholieke) aanpak van overbevolking en milieuproblemen is in dit kader baanbrekend te noemen.

Hersenscheet bleek al gebakken lucht.
Bespaar ons verdere stank-overlast en ga lekker weer ruiten ingooien, belhamels.

hapmanjoe | 20-10-08 | 11:33
Overigens is het christendom in Europa nog tot zo'n twee an drie eeuwen na de verlichting een breed gedragen religie geweest in Europa. Ook door gristenen is veel baanbrekend werk gedaan. Je moet iets minder zwart-wit denken wellicht.

@Prof. van Leipum | 20-10-08 | 11:41
Er gaan mensen (onnodig) dood door een gebrek aan organen. En iedereen kan zelf ook in een dergelijke situatie terechtkomen. Is dat niet overtuigend genoeg?

klompenmeissie | 20-10-08 | 11:16
Ik begrijp hieruit dat jij een specifieke opvatting hebt over hoe cellen informatie opslaan en afgeven. Je laat dus ook geen bloedtransfusie bij jezelf toe?
Maar ik begrijp toch goed dat je het mij en anderen vrij laat om die 'ceinformatie' van dat vreemde orgaan volledig toe te laten in mijn systeem?

Schoorsteenveger | 20-10-08 | 11:40
Weet ik. Hoewel ik voor het door Terlouw voorgestelde registratiesysteem ben, kan ik billijken dat andere mensen daartegen zijn - en dus ook politici/ministers. Waar ligt primair de verantwoordelijkheid: bij degenen die niet zoals jij(?) en ik een donorverklaring hebben ingevuld (en opgestuurd).

hapmanjoe | 20-10-08 | 11:33
Ahhhh dus alle gristenen worden met de maat van de middeleeuwen gemeten... nee, dat ik het even weet.

@Iko Nal | 20-10-08 | 11:06
Wat mij dwars zit in de hele discussie over donorschap, is dat het pro-donorschap kamp zo gemakkelijk bereid is tot "oplossingen" waarbij dwang en/of verplichting centraal staat. Natuurlijk hebben ze de beste bedoelingen maar de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. In ons land mogen mensen gelukkig in vrijheid over hun eigen lichaam beschikken. Dat kan je alleen beinvloeden door met een overtuigend betoog komen.
.
PS: Opt-out is gevaarlijk want wie even niet oplet is donor waar hij pas achterkomt als het te laat is. Ik moet steeds denken aan die Monty Python sketch waar ze even iemands nieren komen "ophalen".

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 11:23
nee. ik grossier in overspannenmannen

In het kader van ministertje bashen, wie weet een minister die wel goed werk doet te noemen?

Inert | 20-10-08 | 11:24
Actieve Donorregistratie is door Klink afgeschoten.

Voorstel Commissie Terlouw: invoeren Actieve Donor Registratie
"In het advies van de commissie Terlouw zijn aanbevelingen gedaan om het aanbod aan donoren te kunnen verhogen door Actieve Donor Registratie (ADR). ADR houdt in dat degenen die geen keuze maken ten aanzien van donorschap automatisch donor worden. De Coördinatiegroep wil elke Nederlander een brief sturen met het verzoek om donor te worden. Wie niet reageert, krijgt nog een tweede brief. Wie daarop weer niet reageert wordt ingeschreven als donor. Elke ingeschreven donor krijgt vervolgens een bevestigingsbrief met daarin nadrukkelijk de mogelijkheid om zich weer uit te laten schrijven als donor."

Merkwaardig dat allerlei normaal toch vrijheidslievende lieden hier ineens het recht op zelfbeschikking overboord zetten. De staat is en kan geen eigenaar van een burger zijn, dat is de grondslag van onze democratie. Een opt-out regeling is uit den boze: het tast de integriteit van het menselijk lichaam aan en is strijdig met de grondwet.
Voor de rest: wie heeft er eigenlijk bedacht dat mensen die op een orgaan wachten het onwrikbare recht hebben op dat orgaan? Dat wil zeggen, hebben zij meer zeggenschap over mijn organen dan ikzelf? Nee!
Drammerig gejammer is het. Mijn codicil is vorig jaar in de versnipperaar gegaan.

@Inert | 20-10-08 | 11:31
Als je niet wil dat er in je gesneden wordt als je dood bent, kun je dat wat mij betreft zelf van tevoren aangeven. Zo niet, prima, pakken ze datgeen wat nodig is. Heet dat geen zelfbeschikking dan?

Wordt tijd dat Klink doodgaat, hij is direct verantwoordelijk voor tientallen onnodige doden wellicht honderden.

@ Inert
Wel toevallig dan dat gedurende de middeleeuwen (toen de paus het voor het zeggen had) er helemaal niets gepresteerd is op dat gebied, pas na de verlichting mocht het menselijk lichaam weer wetenschapelijk onderzocht worden.

@witwas | 20-10-08 | 11:25

Als het bekend wordt dat niets doen betekend dat je geen orgaan kunt krijgen, gaan mensen echt wel even nadenken hoor. Er wordt al genoeg verplicht tegenwoordig.

taxus | 20-10-08 | 11:28
Klink is in deze zaak toch juist VOOR het recht op zelfbeschikking; Lodiers wil toch graag dat een ander kan beschikken over jouw organen zonder dat jij daar een zegje in hebt? WAKKER WORDEN EN LEZEN!!!

Dat is de aard van deze regering; alle recht op zelfbeschikking onderdrukken, de bevolking de toegang tot genotsmiddelen beperken, het leven sturen naar normen en waarden van gristelijk denken, dit in navolging van het Amerikaanse denken, ik zou nog uren door kunnen gaan, maar walging is het woord dat de lading dekt.

@Iko Nal | 20-10-08 | 11:22 Ik ben voor het verplicht laten kiezen, want dan word je ook gedwongen er eens over na te denken. Niets doen en de zaak maar op zijn beloop laten is juist waar Nederlanders veel te goed in zijn.

hapmanjoe | 20-10-08 | 11:09
Oh? Toen er nog nauwelijks iets bestond als een nationale staat waren het anders de gasthuizen van zowel katholieke als protestantse origine die een groot deel van de gezondheidszorg voor hun rekening namen. De opa van een vriend van mij was nauw betrokken bij de ontwikkeling van de pacemaker en zijn vader is werkzaam in de Daniel den Hoed (kankeronderzoek) en als hoogleraar verbonden aan het Erasmus UMC. Allebei gristenhonden in jouw opvatting, allebei vernieuwend bezig in de wereld van de geneeskunde. Met andere woorden: je lvlt uit je neq.

Schoorsteenveger | 20-10-08 | 11:06
Klink verhindert niets en stimuleert niets. Dat laatste neem ik hem kwalijk, maar niet dat hij geen verplichte registratie wil.

oh... en als god het zo gewilt had.. Had hij het maar ff hoogstpersoonlijk moeten komen vertellen wantt ik zie nergens © @ Jesus...

Oh jee, Klompenmeissie zit in de zweefmolen.

@witwas | 20-10-08 | 11:14

Dat hoeft niet eens. Als je regelt dat alleen orgaandonoren (die dat al een jaar zijn) een orgaan mogen ontvangen moet je eens zien hoeveel mensen zich gaan registreren. Je hoeft verder geen registratie verplicht te stellen. Als je niets doet, kom je automatisch niet in aanmerking voor een orgaan.

Het is zo simpel,iedereen die geen donor is,krijgt ook geen organen als hij/zij ze zelf nodig heeft.

En Pokertoernooi,geeft een 404 error,servertje daar lijkt het rokend te heben opgegeven.
Jammer,ik had best 7 ton extra ING willen kopen.

ab:... you FAIL!

Christenfundamentalistisch tuig is het, bah!

Lodiers maakte een journalistieke beginnersfout: Zicht op het nieuws verliezen door je te laten manipuleren door je onderwerp. Daarbij heeft 'ie dus kennelijk geen journalistieke ruggegraat. Maar daar kunnen ze'm in België vast meteen aan helpen...
OT: Aanmelden bij dat pokerspel voor de zaterdagavond leegschudtparty mag niet van NOD32. Die begint meteen moord en brand te schreeuwen over kwaadaardige code. Ies dat een teken aan de wand? Jullie gaan toch niet falsch spielen gegen uns, Fleisch?

Een atheïst heeft een olie lamp gekocht in een antiekwinkel. Hij maakt de lamp goed schoon en plots komt er een geest uit. De geest zegt je mag drie wensen doen, maar let op alles wat jij wenst krijgen christenen dubbel. Nu zegt de atheïst ik zou wel een porsche willen hebben. Ok zegt de geest en de porsche staat voor de deur. Alleen zegt de geest alle christenen hebben nu twee porsches. Nou zegt de atheïst, doe mij maar een miljoen. Ok zegt de geest en even later belt de bank dat er groot bedrag is gestort op zijn rekening. Maar zegt de geest alle christenen hebben nu 2 miljoen gulden op hun rekening. Ja dat is wel vervelend zegt de atheïst. Je hebt nog een wens zegt de geest. Nou zegt de atheïst ik heb altijd al een nier willen donoren!!!!!

Schoorsteenveger | 20-10-08 | 11:05
ojeetje, ik ben zoooo voor vrije keuze/meningsuiting.
mijn optiek is dat je lichaam alles opslaat wat je meemaakt -en nog verder terug. dit heet celinformatie en dat is een belangrijke bron bij nieuwe vormen van geneeswijzen, bijv applied physiology. dus ook huid /organen horen specifiek bij een persoon. dit zijn niet zo maar uitwisselbare dingen.
natuurlijk kun je ervoor kiezen om wel te uit te wisselen. dat heeft - en dat zie je in de veelvoud van meningen en gedragingen en soms zelfs doordat men het ene zegt en het andere doet (dus juist betreft de registratie), gewoon met de eigen opvatting wat is leven-dood, te maken.

Dus: 1) wie om fundamentele redenen geen organen wil af staan heeft ook geen recht ze te ontvangen. En 2) er moet een systeem komen waarbij iedereen verplicht is een keuze te maken.

Kunnen we BNN niet mailen dat ze alsnog een programma moeten maken?

* zelf donor (en BNN lid)

Wat Karel Kruizenruiker | 20-10-08 | 10:32 zegt.
Wat is er mis met het Belgische systeem? Wie geen donor wil zijn geeft dat gewoon zelf aan en de rest automatisch donor. Van mij mogen ze alles gebruiken (voor zover bruikbaar) als ik dood ben, want dan heb ik er zelf toch niks meer aan. En nee, ik heb niks ingevuld. Mijn familie en vrienden weten hoe ik er over denk en ik vertrouw dan ook op hen dat ze mijn keuze in acht nemen als ik dood ben.

Hadden ze bij z'n geboorte Klink zelf maar verhinderd.

@Inert
Gristenen hebben nog nooit iets betekend voor de gezondheidszorg (en de wetenschap).

Leuke woordspelling: "De stekker er uit trekken". Moeten ze vaker doen. Gevolg: meer donoren.

Tja ... beetje dom hè. Wie vertrouwt er dan ook een CDA-er!

Ik stel mijn organen alleen ter beschikking aan mensen met een donorcodicil en kinderen onder de 16. Minister Klink kan dus doodvallen als ie mijn nieren nodig heeft en ik net onder een tram ben gelopen.

Inert | 20-10-08 | 11:03
Klink verhindert de facilitatie van de registratie.

pendajo | 20-10-08 | 11:03
Zie | 10.58

Dat zijn zo de christelijke manieren.

@Prof. van Leipum | 20-10-08 | 10:56

Niet verplicht. Alleen donoren voor donoren. Dan gaan mensen tenminste nadenken of ze wel of niet donor willen worden. Iedere keuze is daardoor een bewuste keuze ipv de huidige situatie of als het verplicht zou zijn.

klompenmeissie | 20-10-08 | 10:57
Ben je dan ook principieel tegen orgaandonatie? Nee toch?

Gewoon net zoals in de VS regelen. Je donorregistratie komt op je rijbewijs te staan. Elke keer bij vernieuwen wordt je dus persoonlijk gevraagd of je donor wilt zijn.
Dus een pro-actief systeem, ipv ons suffe re-actieve systeem.

Dat kunnen die Christenen doen omdat Jezus toch al voor hun zonden gestorven is.

Tss, check de stijlloze promotie eens... Wel origineel bedacht trouwens.

Inert | 20-10-08 | 10:59
ik hoop dat u tegen die tijd een hart krijgt van een mens met een zachtmoedig karakter.

Was Adam niet de eerste donor? Iets met Eva en een rib?

Mensen die geen donor zijn zouden geen aanspraak moeten kunnen maken op donororganen als ze zelf wat onder de leden hebben.
Klink opzouten.

*iets met achter de ellebogen*

Tijd voor BNN om Ab een terugneuqactie voor te schotelen.

Adriaantjeeeeeuh | 20-10-08 | 11:00
Waarom heeft Klink bloed aan zijn handen als jij of jouw buurman weigert een verklaring in te vullen; Klink verbiedt orgaandonatie niet...

Verneukt door de minister?
*voelt zich pas verneukt:
www.nu.nl/news/1797424/122/Man_gearres...

Prof. van Leipum | 20-10-08 | 10:56
Eensch...

@Schoorsteenveger | 20-10-08 | 10:52

Past bij het CDA natuuurlijk. En zolang er kweeën zijn die maar op die kutclub blijven stemmen blijven we opgescheept zitten met deze vorm van terrorisme. Voor de komende jaren heeft meneer Klink weet ik veel hoeveel overledenen op zijn geweten, maar zondags zit hij wel met zijn vrome smoel vooraan in de kerk. Fijn volk. Gadver.

Schoorsteenveger | 20-10-08 | 10:52
Die houding zul je sporadisch bij gelovigen vinden. Ze bedrijven niet alleen politiek om hun eigen belangen te behartigen, maar ook de onwetenden hun mooie geloof op te leggen. Of gristenen nu aan je deur komen jengelen, of in de Kamer zitten, het hoort erbij om het ware woord te verspreiden en aan andersdenkenden op te dringen. Zij hebben immers gelijk en de rest niet. Triest, maar waar...

Pikkestrijder | 20-10-08 | 10:55 en anderen
Niet dat ik het met Klink eens ben, maar vervloek de volksgenoten die weigeren zich als donor te registreren. Daaronder atheisten, socialisten liberalen etc. Waarom moet de overheid een ander de verplichting opleggen met een opt-out en kiezen de mensen niet vrijwillig voor het donorschap; waarom kankeren op de overheid als de oorzaak naast je woont?

Klink als domoor.
.
Maar.... Hij heeft wel een beetje gelijk.
Als Eva niet uit die donor-rib gemaakt was hadden we al die Christen-ellende niet gehad.

Schoorsteenveger | 20-10-08 | 10:54
ik heb veel plezier van dit omhulsel! ik leef er prima in.
ik zal niemand opzadelen met de ervaringen van mij. zoals ik ook geen aanspraak zal maken op delen van iemand anders.
oja, en hier is echt wel meer over te vertellen, maar niet hier.

Geert had gelijk: CDA (dus ook Hirsi Ballin) = Liegen. Toch is het CDA, ook volgens de peilingen, de grootste partij. Oftewel; Liegen mag in NL, geen probleem.

Ik verbaas me over de mensen die voor het verplicht donorschap zijn. Beseffen ze wel dat ze zomaar even het beschikkingsrecht over hun eigen lichaam weggeven aan de staat?
.
PS: Ik heb zelf al 25 jaar een donorcodicil op zak, maar dat heb ik _vrijwillig_ ingevuld en ondertekend.

Lachen joh, omdat zo'n minister om zijn eigen redenen tegen orgaandonatie is, zit de rest van Nederland met de shit. Ik wil hem wel eens horen als hijzelf gered kan worden met een nier van een ander, of iemand in zijn naaste omgeving.

@Unanimo: +1

klompenmeissie | 20-10-08 | 10:47
Een echt vrije geest kan ook echt afstand doen van zijn stoffelijk omhulsel.

Leuk, bekrompen, hypocriete, discriminerende gristenen aan het roer van het land... En democratisch gekozen...

God is immersch tegen orgaandonatie, staat ergens in de bijbel in een voetnoot
En trouwens, God heet het zelluf tegen Klink gezegd dus is het zeau

Adriaantjeeeeeuh | 20-10-08 | 10:42
Juist. Schieding van kerk en staat godverdomme. Dat een Gristen er anders over denkt dan een verstandig mens, prima. Dat een Gristenhond zijn schaapjes gaat vertellen dat ze maar beter geen orgaantjes af moeten staan omdat God dat niet zo'n goed idee vindt, óók prima. Maar dat Een Gristenhond systematisch blokkades opwerpt als godverdomme een commissie een voorstel doet dat nog stééds iedereen de vrijheid geeft te doen wat-ie denkt dat-ie moet doen, dat is terreur.

-weggejorist-

Wat weerhoudt BNN er nu dan van om niet verder te gaan met de voorbereidingen? Meneer Klink houdt zich toch niet aan de afspraken.

De man en zijn maten hebben nu een verklaring dat ze ook geen organen willen _ontvangen_? Ik heb in ieder geval een codicil dat ze alles van me mogen gebruiken, maar niet voor notoire donor-codici-weigeraars, en voor de overige 80 procent lamzakken die te beroerd is een codicil aan te maken.
Dan maar de vullesbak in.

Schoorsteenveger | 20-10-08 | 10:42
gewoon, op een dienblad, lap erover, de grond in. en dan heel graag als vrije geest verder zweven

Als ik alle reacties zo eens lees dringt zich de vraag aan mij op: u is allen geregistreerd als donor; u heeft in uw jeugd net zo'n christelijke biologieleraar gehad als ik die ons het belang van het invullen van een donorcodicil voorhield?
Een tweede vraag die zich opdringt: is de eigen hypocrisie evenredig of omgekeerd evenredig met de regelmaat waarmee men het in de mond neemt.

Ze moeten bij het donorformulier ook een optie inzetten met de tekst: "ik stel mijn organen alleen beschikbaar aan mensen die zelf ook donoren zijn". Als iedereen dat nou kiest, moet je opletten hoe snel we van dit soort mensen afzijn...

We kunnen toch een GS donor aktie starten:
Ik stel mijn organen en weefsels na mijn overlijden ter beschikking van iedereen, behalve aan A. Klink en andere geloofsidioten.

ROFLOL@fuckje | 20-10-08 | 10:30

Ik vind iemand die minister is en die weigert om in het algemeen belang te kijken, maar alleen binnen zijn eigen, beperkte grrrristelijke visie, die mag geen minister zijn. Die moet verzocht worden om op te sodemieteren, zodat een ander wèl in het belang van mensen kan kijken die de lul zijn van het tekort aan donoren.

Echt, dit is wel zo vreselijk gajesgedrag. De man heeft automatisch, door zijn beperkte (tunnel-)visie indirect de dood van diverse mensen op zijn geweten. En dat mag hem ook hardop verweten worden voor de rest van zijn leven.

klompenmeissie | 20-10-08 | 10:39
U wilt als totaal lijk wegrotten dan wel verbranden, begrijp ik.

Ik wil Klink zijn bril als ie dood gaat en zijn haar dat ook

Het gedicht "geen donor"

Zo
daar
staan
we
dan
met
ons
koelboxje

En wederom legt de gristengestapo haar wil aan u op.

Het wordt tijd voor een donorsysteem op basis van reciprociteit. Dwz dat je alleen voor een donor-orgaan in aanmerking komt als je zelf al een jaar donor bent. Moet je eens opletten hoeveel mensen er opeens donor worden.

Benieuwd hoeveel doden hij al op zijn naam heeft staan dan...

Schoorsteenveger | 20-10-08 | 10:34
doet u mij toch maar 2

hapmanjoe | 20-10-08 | 10:14
Dat je overtuigd ben van je eigen gelijk lijkt me het probleem niet, is niet vrijwel iedereen dat? De manier waarop is daarentegen stuitend.

Klink heeft een hersendonor nodig

Ab Klink is een aperte randmongool en ik spreek bij deze de hoop uit dat mocht het ooit eens nodig zijn Ab Klink fataal lang op een nieuw orgaan voor hem of een van zijn naasten moet wachten. De wil van God weet je.

@mezelf | 20-10-08 | 10:34
'gezone' = 'gezonde'

"Gezondheid wordt overgewaardeerd", een uitspraak van coalitiepartner CU. Dus zo lang je maar gelooft komt alles goed, God bepaalt, etc. Klink, ik gun het je dat je je geliefde schepper zo snel mogelijk ontmoet, je hebt het verdiend.

Donorverklaring

Keuze 1
Ik stel mijn organen en weefsels na mijn
overlijden beschikbaar voor transplantatie.
Keuze 2
Ik stel mijn organen en weefsels na mijn
overlijden niet beschikbaar voor transplantatie.
Keuze 3
Ik laat de beslissing over aan mijn nabestaanden.
Zij beslissen na mijn overlijden of mijn organen
en weefsels wel of niet beschikbaar worden
gesteld voor transplantatie.
Keuze 4
Ik laat de beslissing over aan een specifieke
persoon. Hij of zij beslist na mijn overlijden
of mijn organen en weefsels wel of niet
beschikbaar worden gesteld voor transplantatie

Toegevoegd:
Keuze 5
Ik laat mij niet verneuken, ook niet na mijn dood.
Ik stel mijn organen en weefsels na mijn
overlijden dan ook beschikbaar voor transplantatie
mits deze niet worden toegewezen aan een
Christenhond.

"Zonder geloof kun je niet functioneren" zei Balkenende.
"Zonder gezone organen kun je niet functioneren" zeg ik.

Joop Atsma is met hetzelfde smerige sop overgoten, maar is dan wel weer blij dat we in een land wonen waar mensen zelf kunnen bepalen of ze hun kinderen wel dan niet laten vaccineren.....

De achterliggende gedachte van de minister is dat hij wel even een champagne zou starten voor donorregistratie, maar dat is het wiel opnieuw uitvinden, dat deden ze in 1994 al en toen leverde dat ook geen genoeg donors op. Voorbeelden genoeg hoe het wel kan, kijk maar naar Belgie, daar ben je donor tenzij.... Er zijn zelfs Nederlanders die uit pure wanhoop de ziekenhuizen in Belgie bellen en daar gewoon worden geholpen, omdat ze daar geen tekorten kennen. Door niets te doen zoals deze minister lost het probleem zich ook op natuurlijk, Mensen verrekken letterlijk in de Nederlandse ziekenhuizen, die een donor nodig hebben. Ik durf de stelling aan dat er binnenkort bloed kleeft aan de handen van zijne excelentie A. Klink! De C van CDA zou dat nog voor Christelijk staan of voor Conservatief op het niveau van .. we drinken een glas, we doen een plas en alles blijft zoals het was!

Waarom heeft klink geen mooie pet op, zoals zijn broeder Hirsch in het kabinet?

hahaha gefopt door gristen tuig! Lutser Lodiers

Je moet er toch niet aan denken om de lever van Guusje ter Horst te ontvangen?

Wat een gristen terrorist zeg! Ze moeten die gozer iets geven dat ZIJN nieren er mee stoppen, dat ie zelf een nier nodig heeft. Leert ie dit soort onzin wel af!

lol @ uninvited guest | 20-10-08 | 10:26.
bij voorkeur het zwarte busje!

Zo blijkt maar weer : 't maakt hoegenaamd niet uit door welke grote religie je bestuurd wordt. Als het erop aankomt, is die reli-fundi's niets te gek om bij hun 'hogere macht' in het gevlei te blijven.

Wat Klink ook gedaan heeft, is de Ziekenfonds premie met 300€ verhogen, maar daar hoor je niemand over. Laat je maar lekker diep pakken door deze regeering Nederlandse volk.

Ah, dus ze hebben nu wat zendtijd over. Ik ken nog wel een paar leuke series: Iets met een zwarte pratende auto, of een groepje van vier huurlingen in een zwart busje.

Kan ADVERTENTIE wat groter geschreven worden.
Wil die onzin graag overslaan.

@ vet | 20-10-08 | 10:21

eigenlijk komt het uit de "Intermediair", daar las ik het interview met Lodiers onlangs. Maar kennelijk zijn de heren op redactie niet hoger opgeleid ;)

Ab Klink = hypocriete christenhond

kliniseenlul.html? Of moest dat toevallig zijn: klinkiseenlul.html?

-weggejorist-

Ah! Nieuws uit de Azijnbode. Bronvermelding is wel zo sjiek.

Gewoon invoeren en we zijn van alle tekorten af. En mensen die niet willen melden zich af. Zo moeilijk is het toch niet.

Dat het CDA mooi even 20 zetels mag kelderen. Stelletje tuig!

Dan moeten ze opnieuw met iets komen, en die klink met de grond gelijk maken.
Het liefst onder de grond stoppen!

-weggejorist-

Het CDA weet wel wat goed voor ons is. Klink zou ook geen donororgaan willen neem ik aan, en evenmin bloedtransfusie natuurlijk. Die gaat geweaun naar Jan Zeilstra! Ies niet middelkeaup, ies goedkeaup!
De ayatholla's van CDA en CU zijn niet voor niets pro-moslim en anti-Wilders!
TOCH?

Heel goed Appie. Donors moeten we niet hebben. Laat mensen maar gewoon lekker sterven aan een kapotte long. Zo heeft god het gewild.

Dit hele kabinet is gewoon een ramp, Klink werkt gewoon door in die traditie, eikel!

Geloof is de machtigste wetgever... helaas.

ik mag hopen dat klink zijn niertjes het zullen begeven

Volgensmij moet de minister de grondwet er nog maar is op na slaan, en met name artikel 7 lid 2: nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_men...

omrmoep ??

Wat een rukker is die Ab Klink.

Typisch CDA: zo overtuigd van hun eigen gelijk, om misselijk van te worden.

En straks bij nood wel vooraan in de rij staan voor een donororgaan!

Het cda is een echte groezelpartij geworden!

Never trust a gristenhond.
En Ab Klink mag 't an z'n nieren krijgen.

Wat een zak is die Klink toch

Wat verwacht je nou van een CDA minister......... lijden zal je..... tot de dood er op volgt.