Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Groene stroom is oplichting. Duh

versestroom.jpg In de Televaag een artikel over de hoax die groene stroom heet. PvdA-europarlementariër Dorette Corbey zegt wat iedereen eigenlijk altijd al wist, maar hetgeen nu eenmaal qua linksdenken niet deugt. Groene stroom is pure oplichting. "De certificaten voor groene stroom zijn onderdeel van een nepsysteem. Er wordt geen kuub groene stroom extra door geproduceerd en dat weten de energiebedrijven ook'' aldus de sociaal-democrate. Mevrouw gaat in Europa een eind maken aan de oplichtingspraktijken. En mocht ze haar zin krijgen moeten de energieproducenten ineens écht hun stroom uit duurzame bronnen opwekken. Dus niet alleen dramatische propagandaspotjes maken die de grachtengordel-elite van Groen-Links laat denken dat ze heel milieubewust bezig zijn. Maar echt dik betalen voor groencertificaten van Noorse zonneboilers en Zweedse windmolens. "En niet zoals nu, waarbij groene stroom gewoon dubbel geleverd wordt." Aangezien een 'groene' stroomrekening in dat geval een slorige 250 euro duurder zal worden betekent dat feitelijk het einde van de groene-stroom-doctrine. Heel goed. Geen man over boord. Kan de linkse kernlobby voor groene atoomstroom in Nederland eindelijk eens van de grond komen. Klik in dat kader dan ook vooral NIET op deze site.

Reaguursels

Inloggen

Stroom kan op allerlei manieren worden opgewekt, bijvoorbeeld met gascentrales of een windpark. Als die stroom het elektriciteitsnet in gaat, is het niet mogelijk te herkennen hoe deze is opgewekt. Alle elektronen zijn immers hetzelfde. Om voor groene stroom toch de herkomst te kunnen garanderen heeft de overheid een systeem van "garanties van oorsprong" in het leven geroepen. Voor elke kWh die duurzaam is geproduceerd, wordt een garantie van oorsprong afgegeven. Als een energiebedrijf aan een klant groene stroom verkoopt, dan moet een leverancier de juiste hoeveelheid garanties van oorsprong inleveren. Dit controlesysteem garandeert dat verkochte groene stroom ook daadwerkelijk groen is opgewekt. Op deze wijze wordt voorkomen dat de stroom van een windpark dubbel verkocht kan worden. De Energiekamer van de NMa houdt hier toezicht op.

In Europa is er echter wel een tekortkoming in de nationale boekhoudingen van duurzame energie. Sommige landen tellen namelijk de productie van duurzaam opgewekte stroom toch mee in hun nationale statistieken, ook als is een garantie van oorsprong geëxporteerd. Op die manier kan een dubbeltelling ontstaan, omdat op dit moment de Europese regels voor de boekhouding van duurzame energie nog niet sluitend zijn. EnergieNed is van mening dat het nodig is om sluitende regels in Brussel vast te stellen die het dubbel tellen van duurzame energie door landen uitsluiten.

jvworp | 24-09-08 | 12:50

stekelige | 24-09-08 | 00:07
Ik pleit ook niet vóór groene stroom. Ik zeg alleen dat mensen die het willen, het ook krijgen van de stroombedrijven en dat het geen oplichting is. Groen wil hier zeggen dat onze grijze stroom tegen een bepaalde extra prijs geruild wordt met Noorwegen. Zo verander je grijs in groen en daar betaal je voor. Zinloos, inderdaad. Maar sommige mensen hebben een schuldgevoel, schijnbaar. Dat lijkt trouwens genetisch bepaald te zijn.

Der Lehrer | 24-09-08 | 07:42

@Der Lehrer | 23-09-08 | 22:38
Sorry voor het kneuzen, maar ik begrijp nog steeds niet goed waarom men kiest voor 'groene stroom'. Enerzijds omdat 't puur het afzetten tegen kernenergie betreft, anderzijds omdat die stroom de kosten zo extreem verhoogt dat geen mens z'n/haar huishoudbudget nog sluitend krijgt als je de kostprijs, zelfs met overheidssubsidie=belasting, zou gaan betalen.
Leg mij maar uit wat 'groen' is in dit verband.
Hetzelfde geldt voor de niet-groene energie, anders dan kernenergie.
Ik laat me graag overtuigen als er betere, veiliger, effectiever of verantwoorder energie voorhanden is dan kernenergie.
NB: ik ben niet gevoelig voor geitenwollensokken geneuzel.

stekelige | 24-09-08 | 00:07

Als we de regering in staat was geweest om een beslissing te nemen zonder rekening te houden met zo'n 60 (!) belanghebbenden dan was die groene stroom er geweest.

JeanDragage | 23-09-08 | 23:13

@ -=PyP=- | 23-09-08 | 22:29

Ik weet te weinig van de voors en regens van windenergie om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Wat ik wel weet dat, als De Rooy het allemaal bij het rechte eind heeft, in Nederlands via verbranding van biomassa opgewekte "groene stroom" een milieuschandaal van de eerste orde is. (Invoer van tropisch hardhout wordt verboden, daarom moet voortaan inheems hout gebruikt worden.Dat is echter kwetsbaarber voor invloeden van buitenaf en moet daarom verduurzaamd worden. Komt goed uit. De industrie zit met zwaar giftig afval in z'n maag. Dat kan nu mooi gebruikt worden om hout te impregneren. VROM, onder minister Winsemius bekrachtigt het convenant. Dat hout wordt verbrand als biomassa bij de opwekking van "groene stroom" waardoor het gif zich keurig over een zeer groot oppervlak kan verspreiden, want verbranden doet het niet.)

dawg | 23-09-08 | 23:10

stekelige | 23-09-08 | 18:55
Je hoeft niet meteen "kneus" te roepen als je het niet begrijpt.

Inderdaad is er op zich niets aan de hand. Mensen die graag extra willen betalen voor het milieu en groene stroom kunnen dat doen en die krijgen dat dan ook. Andere mensen kiezen ervoor om het niet te doen.
Waar je NIET voor betaalt als je groene stroom neemt, is voor extra INVESTERINGEN in groene stroom. Dat hoeft ook niet, want je betaalt immers voor het product zelf en niet voor de investering. Als je dat wél zou willen, dan kun je dat alsnog doen, via de juiste weg.

Via de belasting betalen we helaas allemaal mee aan subsidies aan investeringen in groene stroom.

Der Lehrer | 23-09-08 | 22:38

@dawg | 23-09-08 | 22:00
Een windturbine is gewoon efficient, kijk maar:
nl.wikipedia.org/wiki/Energiebalans_(n...)
Je ziet dat windenergie toch een balans heeft van minimaal 3:1

Als je kritiek hebt omdat je vind dat de bouw van de windmolen moet worden meegewogen, moet dan ook de weg naar de windmolen toe daarbij worden gerekend? En een stukje provinciale weg, en een stukje snelweg? hoe ver wil je gaan met het toekennen? Lastige vraag => Lees stukje Criticism of EROEI:

en.wikipedia.org/wiki/EROEI

-=PyP=- | 23-09-08 | 22:29

Alsof kernenergie fossiele brandstoffen zou kunnen vervangen. De hoeveelheid uranium op aarde is ook eindig. En het groeit niet bepaalt aan bomen dus het hele landschap moet naar de kloten om het te verkrijgen. Nu kan mij dat niet zoveel schelen aangezien het toch niet bij mijn huis is (ik wil gewoon stroom) maar toch.

sparka | 23-09-08 | 22:29

hmmm... gaat de televaag steeds meer op geenstijl lijken of de geenstijl steeds meer op de televaag? lijkt me geen van beiden de bedoeling trouwens...

Pon | 23-09-08 | 22:07

En de groene stroom die daadwerkelijk in Nederland wordt opgewerkt leidt waarschijnlijk tot een ongekende vergiftiging van bodem, lucht en water. Dit omdat de biomassa die in de centrales als secundaire brandstof wordt meeverbrand zeer giftige en kankerverwekkende stoffen bevat. Check maar eens waarmee dat verduurzaamde hout van je weerbestendige tuinmeubeltjes wordt geimpregneerd. Stoffen die zo carcinogeen en toxisch zijn dat ze voorkomen op de zwarte lijst, d.w.z. in geen enkele meetbare concentratie zijn toegestaan in de EU. (bijv chroom VI). Geen levend organisme houdt het uit in de buurt van die vuiligheid.

zie bijvoorbeeld
www.sdnl.nl/eco-terreur.htm

dawg | 23-09-08 | 22:00

@Hans Anders | 17:02
Geef eens wat (serieuze) bronnen voor die LCA die zegt dat de energie terugverdientijd van een windturnien 300 jaar is?

GezondVerstand | 23-09-08 | 20:46

Grijs, groen, blauw, paars, geel, violet, rood, zwart,wit
Wat maakt het uit..

broekpoep | 23-09-08 | 20:44

-weggejorist-

klimaathoax | 23-09-08 | 20:38

@Der Lehrer | 23-09-08 | 18:33
En als goede Lehrer ga je ons nu vertellen dat er niets aan de hand is? Wat moet je nou in vredesnaam met jouw verhaal? Wees eens duidelijk, kneus.

stekelige | 23-09-08 | 18:55

Het is helemaal geen oplichting. Het is duidelijk dat dit weer het zoveelste lastersprookje van links is.

Voor Femke c.s. die meelezen:
Nederland en Noorwegen verbruiken beide 100 energiebollen per jaar. In Noorwegen zijn die allemaal groen, in Nederland allemaal grijs. Wanneer Nederland nu 30 groene certificaten koopt van Noorwegen, krijgt het er feitelijk ook de stroom bij. Dus Nederland heeft nu 130 bollen, Noorwegen 70. Die 70 zijn echter te weinig voor Noorwegen en dus levert Nederland 30 grijze terug. Omdat het leveren van de energie zelf echter veel te veel geld kost, wordt de handel beperkt tot de certificaten. Feitelijk leidt dat tot hetzelfde effect.

Deze hele ophef berust namelijk op een simpele misvatting: Iemand met groene stroom koopt namelijk groene Stroom en niet een Investering in groene stroom. Dat is wat anders. Als je dat wil, dan moet je dat via het een of andere beleggingsfonds of ideële club doen. Dat is waarschijnlijk ook een beetje duurder. Wanneer er niet voldoende certificaten op de wereld zouden zijn, dán zou er wellicht wel direct door een Nederlands energiebedrijf in groene stroom geïnvesteerd moeten worden.

ALS de Noren nu hun eigen stroom dubbel mee zouden rekenen, kun je dat niet de Nederlandse bedrijven aanrekenen. Of ze dat doen is overigens maar de vraag.

Der Lehrer | 23-09-08 | 18:33

Windenergie is nu eenmaal windhandel.

GezondVerstand | 23-09-08 | 18:08

Inderdaad Duh!

Hobbykip | 23-09-08 | 17:58

superjan | 23-09-08 | 17:43
You did the right thing, superjan.

Nuclear energy roeleert zwaar bij Berserkers. Vergeet niet je hele adressenbestand te emailen, zie 14:39.

Verder natuurlijk de tyfus, maar wat wil je, hier?

Hans Anders | 23-09-08 | 17:02
Heb jij toevallig een linkje bij de hand dat je verhaal ondersteunt? Zou ik leuk vinden (i'm in a lazy mood...).

nattebever | 23-09-08 | 17:55

waarom is het een linkse leugen om te geloven in groene stroom? Het is een rechtse leugen om groene stroom te verkopen! Vrije markt energierechten mijn reet!

Een stupide economische oplossing om door te gaan op de ingeslagen weg en het geweten schoon te kopen. Dat gezegd hebbende, is het wel zo dat elke euro die in het schoner maken van Poolse energiecentrales gestoken wordt winst is voor het milieu.

Wat groen zou kunnen zijn is biomassa en aardwarmte, al moet daar bij gezegd dat we er nooit genoeg van kunnen produceren.

De enige groene stroom is geen stroom. Dat geldt ook voor groene autokilometers, groene huizen, groene...

tsjongejonge | 23-09-08 | 17:49

Wow eindelijk gebeurt er iets!
Ik schrijf me in.

superjan | 23-09-08 | 17:43

@Tieneus | 23-09-08 | 12:53
Ooit eens in Limburg geweest om te vragen hoe 't met de kompels daar is afgelopen? De stoflongen, de verongelukten, de nasleep van de kolenwinning?
Enig idee hoeveel mijnwerkers in de loop van de tijd het leven hebben gelaten? Direct en indirect?
Verder is voor jou de mijnontginning in China en Siberie de ver m'n bed show? En dus telt dat niet?
Kernenergie is gewoon de oplossing voor de korte en middenlange termijn. Of je 't nou wilt of niet. Veilig, schoon en beheersbaar.

stekelige | 23-09-08 | 17:03

De Cradle to Cradle energiebalans van een grote windmolen >1MW is ca. 300 jaar, dus zo'n windmolen moet 300 jaar energie leveren alleen al om de verbruikte energie voor het produceren van de windmolen, het plaatsen, het aansluiten, het onderhouden, het afbreken en het volledig uit de natuur verwijderen van alle sporen dat daar ooit een windmolen gestaan heeft. De levensduur van een molenconstructie is echter niet meer dan ca. 50-60 jaar.

Een ieder die met droge ogen durft te beweren dat het verspillen van 240 jaar energie toch bijdraagt aan een duurzame energiehuishouding is volslagen idioot.

De terugverdientijd volgens de energiebalans van fotovolaïsche energie is zelfs ca. 3.000 jaar.

Het leeuwendeel, 93%, van het opgeslagen kernafval bestaat uit laagradioactief ziekenhuisafval en materiaal gebruikt voor non-destructive materiaalonderzoek. Dat afval zou gewoon verbrand kunnen worden in de verbrander voor ziekenhuisafval bij Gevudo in Dordrecht. Maar als er geen zichtbaar afval is, dan verliezen de linkse millieuterrorristen bij de PvdA en GL hun grootste argument naar hun kwezelige achterban en dus wordt het opgeslagen.

Wie verlost NL eindelijk van de domlinkse propaganda idioten die goebbels nog wat hadden kunnen leren?

Hans Anders | 23-09-08 | 17:02

Eindelijk wordt die hele klimaathoax en energie leugens van die geitenharensokken subsidiesponzen doorgeprikt.
Langzaam maar zeker komt de waarheid aan het licht.
De door van Pandora is open en die gaat niet meer dicht.
We gaan volop over op Kernenergie zodat de arme drommels in arme landen ook een olielampje kunnen laten branden.
De huizen van die grachtengordel neppers zakken al weg, binnenkort ook hun gedram en valse beter-weten gezeik.

mick jagger | 23-09-08 | 16:34

Hoeveel artikelen van de Telegraaf moeten jullie eigenlijk verplicht linken nu jullie daar onderdeel van zijn?

Anyhow, die 250 euro, die compenseer je gewoon met subsidie. Met de stijgende olieprijzen zal groene stroom snel weer goedkoper zijn, en gezien de enorme kosten van kerncentrales en opslag van kernafval zal ook kernenergie uiteindelijk duurder zijn. Als dat lukt, want niemand zit natuurlijk te wachten op een kerncentrale in de achtertuin. Tsjernobyl fluorisceert nog steeds in het geheugen.

LinksIsLeuk | 23-09-08 | 16:32

Fijn, ik heb "gewone" stroom en ben daar nu nog tevredener mee.

T'o Malaak | 23-09-08 | 16:27

schreeude = schreeuwde (waarvan akte)

De Binnenhofnar | 23-09-08 | 16:00

Het is wel heel tekenend voor de situatie, dat de minister van VROM tijdens het vragenuurtje in de 2e Kamer gewoon botweg weigert mondelinge vragen te beantwoorden. Dat had geen spoeddebat moeten worden maar schreeude eigenlijk om een directe motie van wantrouwen.

De Binnenhofnar | 23-09-08 | 15:58

@makkie | 23-09-08 | 15:24
Doe je best en meld je aan bij kernenergie: www.newclearpower.eu/
Het gaat pas echt goed werken als de vraag het aanbod overstijgt, zoals je zegt.

stekelige | 23-09-08 | 15:45

Het systeem is gewoon te ingewikkeld, maar geen oplichting: er wordt niets dubbel geleverd. Het is wel zinloos, doordat de vraag naar groene stroom nog altijd veel kleiner is dan het aanbod, europees gezien. Het aanbod is zo groot door overheidssubsidies. Het systeem met certificaten gaat pas werken als de vraag het aanbod overtreft.

makkie | 23-09-08 | 15:24

Toch slim van die PvdA muts. Peilingen geven de dood van de PvdA aan, en dus gaan ze nu doen alsof zij het allemaal hebben onderzocht, geanalyseerd en nu met acties komen. Gaat nog waarschijnlijk meer zetels opleveren ook.

Maar ja, meerderheid zal er doorheen prikken. Ook zij stonden te schreeuwen dat we "groen" moesten zijn. Ook zij hebben willens en wetens de consument helemaal tot op het bot financieel weten uit te kleden met mooie, maar verzonnen, verhalen.

Geef mij maar de goedkoopste stroom. Of deze nu rood, geel, groen, zwart of pimpelpaars is, zal mij een worst wezen.

Staatsgeheim | 23-09-08 | 15:16

Tieneus | 23-09-08 | 14:29
Ja, je kunt je ook aansluiten bij The Amish People of je vrouw in een tredmolen zetten (doortrappen Mien, ik wil de krant lezen!).

nattebever | 23-09-08 | 14:46

Er zijn geen Berserkers die geen voorstander zijn van kernenergie. Ook geen nattebevers.

Ik pleit voor de bouw van meer kerncentrales, desnoods ontruimen we Schiermonnikoog (toch al een potteneiland eersteklas). Heb me uiteraard ingeschreven op de in het topic genoemde site, www.newclearpower.eu/

Dus geen gelul, gewoon inschrijven en site doormailen naar alle personen in je adressenbestand.
Leuk gevonden trouwens, dat 'newclearpower'.

*Opmerkingen over dit comment worden niet in behandeling genomen*

nattebever | 23-09-08 | 14:39

Ik zou best die oplichters eens van wat stroom willen voorzien.
Ze hoeven niet dood hoor, zo ben ik niet. Een beetje onherstelbare schade is ook prima. Groene schade natuurlijk, ietsje duurder maar wel veel onherstelbaarder dan onherstelbaar.

Lampelul | 23-09-08 | 14:35

Is al jaren bekend en pssstt de overheid liegt wel vaker en steeds vaker hoor !

Cinq-Marquis | 23-09-08 | 14:30

Waarom zo graag kernenergie?
-
We kunnen toch kolencentrales bouwen voor de directe behoefte aan energie en daarnaast schonere filters en technieken afdwingen. Allemaal in de aanloop naar echt duurzame energiebronnen als Sahara/Spanje zonne-energie en waterstof. We kunnen het o - zo gehuldigde kerncentrale-tijdperk direct overslaan als we echt willen. Ik snap niet waarom men zo graag kerncentrales wil. Waarom niet de echt duurzame weg inslaan?

Tieneus | 23-09-08 | 14:29

@ Tienus

Kolencentrales zijn nooit schoon. Ze verbruiken tonnen kolen per dag die de halve wereld overgesleept moeten worden met smerige vrachtschepen, en zwaar graaf en transport materiaal. Al die kolen worden omgezet in CO2 + stof, dat kan je er wel uit filteren maar dan? Kerncentrales produceren en verbruiken maar een paar kuub per jaar, 1 vrachtwagen vol en je bent er. Een beetje bedrijf heeft meer kuub aan afval van de kantine dan het afval van een kerncentrale.
Je stopt het ergens diep onder de grond en het breekt zichzelf af, het zou me zelfs niet verbazen als later blijkt dat we er nog een nuttige bestemming voor hebben ook. Alternatieve energie staat nog in de kinderschoenen leuk, maar niet haalbaar zolang we het niet in groot formaat kunnen opslaan.

WaarDeWindWaait | 23-09-08 | 14:19

@sjim panzee | 23-09-08 | 14:15
Branden jouw lampen niet groen dan?

stekelige | 23-09-08 | 14:17

Het heeft alle schijn van een marketingplan. Als burger merk je niets van het soort stroom wat je in huis krijgt. Een vorm van oplichting.

sjim panzee | 23-09-08 | 14:15

@Tieneus | 23-09-08 | 14:01
Als je voor kerncentrales normale afschrijvingsregels verplicht zou stellen en een soort van periodieke APK's ben je van een hoop gelazer af, zoals bv. Tsjernobyl, Tricastin, Harrisfort, etc.. Bij twijfel verplicht sluiten en de problemen oplossen of slopen. De kans daarop zal in de praktijk reuze meevallen.
Bovendien als je een centrale tijdelijk stil zou leggen voor onderhoud, heb je extra centrales nodig om de capaciteit op te kunnen vangen. Juist omdat die er onvoldoende zijn, loop je 't risico dat er doorgedraaid moet worden, zoals in Tricastin bijvoorbeeld.
Als die angstwaanzin voor kernenergie eens zou worden weggenomen, kun je extra centrales bouwen die in hun totaliteit de klappen kunnen opvangen en er niet onverantwoord wordt doorgeproduceerd tot er iets (marginaal) fout gaat.
De grotere onafhankelijkheid van corrupte (doorvoer)landen zoals nu het geval is, ben je kwijt. Je kunt je prijzen stabiel houden en loopt geen risico dat de kraan letterlijk wordt dichtgedraaid.

stekelige | 23-09-08 | 14:10

@Tieneus | 23-09-08 | 14:01 :
Ja, en? Statistisch is het risico dat jij vanmiddag onder een auto komt duizenden malen groter. Toch vind je gewoon oversteken wel een aanvaardbaar risico. Het is gewoon angst aangepraat door tientallen bangmakerij van de muljeuklupjes. Er is geen industrie op de wereld die onder strengere wetgeving en strengere controle moet opereren dan de nucleaire. Als er 1 industrietak veilig is, dan die wel.

koerbagh ® | 23-09-08 | 14:08

testbidi

Joris von Loghausen | 23-09-08 | 14:07

@Danoontje
Ik stel voor dat je mijn eerdere opmerkingen leest en naar de website gaat die ik opgaf. www.wwwpunteu.eu (kan iemand me vertellen hoe een linkje te maken?) De conclusie dat de molen waarschijnlijk meer vervuild dan goedmaakt lijkt mij voor de hand liggen (en nee..... dus niet alleen naar de CO2 gekeken, maar naar milieu in een bredere zin.)

Rip-rip | 23-09-08 | 14:01

Koerbagh, selectief quoten? in die zin stond ook nog: ".. een behoorlijk grote omgeving voor tientallen jaren..."
-
Dat is voor mij al één onaanvaardbaar risico van kernenergie. De huidige kolencentrales kunnen inderdaad nog veel schoner en zouden een tijdelijke oplossing (10 a 20 jaar) moeten zijn voor de periode dat we ECHT duurzame energiebronnen gaan bouwen (Sahara-stroom, stomm en waterstof)

Tieneus | 23-09-08 | 14:01

@Danoontje | 23-09-08 | 13:55
Ik heb altijd de neiging om verder te kijken dan m'n naaste buren. Als je dat kortzichtigheid noemt, zijn we uitgediscussieerd.

stekelige | 23-09-08 | 13:58

Rip-rip | 23-09-08 | 13:53
Kun je dan uitleggen waarom het niet zou moeten, zo'n molen, buiten of het mooi is of niet?

Danoontje | 23-09-08 | 13:57

@Tieneus | 23-09-08 | 13:51 :
Daarbij vergeet je 1 ding: De reactor van Tsjernobyl was een grafiet reactor die ontplofte en dagenlang brandde. Dat kan bij een water-reactor niet. Fysiek onmogelijk.

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:56

stekelige | 23-09-08 | 13:51
Ik vind je bijzonder kortzichtig, maar goed, verdere discussie hierover is zinloos. Ik hoop voor jou dat je buren geen molentje willen.

Danoontje | 23-09-08 | 13:55

@Danoontje
ik blijf me verbazen over de sneren die je zelf uitdeelt (eerst over Huizen en daarna over Almere), terwijl dat in het geheel niet de strekking van het verhaal is. Daarnaast je wel verbazend uitroepen dat anderen zo snel oordelen over je. Ik stel voor het niet zo persoonlijk op te vatten.
Het hoeft niet overal in NL mooi te zijn en inderdaad is mooi een relatief begrip. Ik ben er wel van overtuigd dat in het gros van de woonwijken van NL geen 2m hoog ding op de daken bouwen zomaar is toegestaan of wordt toegestaan.
Maar ook los van het wel of niet mooi zijn van het ding: bekijk eens wat feiten over hoeveel we nu werkelijk bijdragen aan de CO2 productie, hoe milieubelastend de materialen zijn die gebruikt worden voor een dergelijke windmolen, en bekijk het milieu vooral vanuit meer oogpunten dan CO2 alleen. Dan betwijfel ik hoe een goed idee een dergelijke molen is.

Rip-rip | 23-09-08 | 13:53

@Tieneus | 23-09-08 | 13:48 :
Als het misgaat met ... (vul maar in) is er stront aan de knikker. De feiten weerspreken je gewoon.
"In the general population of the contaminated regions, there is so far no convincing evidence that Chernobyl has increased the number of cases of leukaemia or solid cancers"

"The urban areas near the reactor were heavily contaminated and rapidly evacuated. Since the accident, surface contamination has decreased and levels of radiation measured in the air are now the same as before the accident in most of these areas."

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:52

@Danoontje | 23-09-08 | 13:45
Maar goed dat jullie dorp geen toeristische trekpleister is, of doorgaand verkeer heeft dan. Wat voor kerncentrales geldt (in de ogen van de haters), mag dan hoop ik ook voor jullie dorp gelden: mijden als de brand, want het geeft een pauperige aanblik.

stekelige | 23-09-08 | 13:51

-weggejorist-

Tieneus | 23-09-08 | 13:51

@13:45 :
*wordt* het aantal ... etc.

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:49

Koerbagh, als het misgaat met een kerncentrale dan is in een behoorlijk grote omgeving voor tientallen jaren erg veel stront aan de knikker. Dat is voor mij al één onaanvaardbaar risico. De huidige kolencentrales kunnen inderdaad nog veel schoner en zouden een tijdelijke oplossing (10 a 20 jaar) moeten zijn voor de periode dat we ECHT duurzame energiebronnen gaan bouwen (Sahara-stroom, stomm en waterstof)

Tieneus | 23-09-08 | 13:48

-weggejorist-

linker hand | 23-09-08 | 13:47

@koerbagh ® | 23-09-08 | 13:43
Ik heb ook werkelijk geen idee waar die ingebakken tunnelvisie bij die mensen vandaan komt. Ze lullen een eind weg zonder te weten waar ze 't over hebben; laat staan dat ze een zuiver overzichtsbeeld hebben.
Hakken in 't zand en oogkleppen op, noemen ze zoiets.

stekelige | 23-09-08 | 13:47

-weggejorist-

linker hand | 23-09-08 | 13:47

stekelige | 23-09-08 | 13:40
De directe buren, en dat zijn er niet veel in een dorp. Ze vonden het positief en denken er nu zelf ook over. Het ding is dan ook geruisloos.
Niet iedereen is jou mening toegedaan.
&
Rip-rip | 23-09-08 | 13:40
Het hoeft toch ook niet overal mooi te zijn in Nederland? En wat jij lelijk vind, hoeft een ander niet lelijk te vinden. Almere an sich is niet om aan te zien in mijn ogen.

Danoontje | 23-09-08 | 13:45

@stekelige | 23-09-08 | 13:39:
Niet te vergeten, inderdaad. Om nog maar te zwijgen van alle miljoenen stoflongen en aanverwante vroegtijdige overlijdens van burgers die in de nabijheid van een conventionele centrale wonen. Maar volgens Tieneus is alleen kernenergie gevaarlijk maar de rest van een moderne industriële samenleving is volkomen 100% gegarandeerd veilig. Tsja, ik heb bij mijn geboorte geen garantiebewijs gekregen, maar Tieneus blijkbaar wel. Benieuwd of er kleine lettertjes in staan.

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:43

@Bolkestein
ik ben het helemaal met je eens. Daarbij genomen maakt het in geval van een calamiteit ook neit heel veel uit waar dat ding in Europa staat. Een nog groter voordeel voor het in NL plaatsen van een aantal kerncentrales is dat onze afhankelijkheid van andere landen nog kleiner wordt. Zie nu weer de problemen rondom Rusland. Wie weet krijgen we nog wel een keer een geschil met Frankrijk en zetten zij de electriciteitsleverantie onze kant op dicht.

Rip-rip | 23-09-08 | 13:43

Koerbagh doe eens zoeken: consequences of tschernobyl

Tieneus | 23-09-08 | 13:41

@Danoontje | 23-09-08 | 13:37
Dan is er geen probleem. Maar wie heb je 't allemaal gevraagd dan?

stekelige | 23-09-08 | 13:40

@Danoontje
Ik heb niets met Huizen. Ik snap de sneer daarover ook niet. Maar van daaruit gaat een weg naar Almere. En als je daar de polder in rijdt... brrrr wat een afzichtelijk uitzicht.
Inderdaad had ik nog niet op je linkje geklikt en ging het meer over windmolens in het algemeen dan deze die jij bedoeld. Nu wel gekeken naar de website, moet ik zeggen dat ik m afstotelijk lelijk vind, net als schotelantenne's die aan de schoorsteen hangen her en der. Alleen is een schotelantenne geen 2 meter hoog en 75cm diep. Wat een vervuiling van het straatbeeld gaat dat worden. Verder vind ik de website, de faq, de tabellen etc nogal knullig overkomen, maar dat zegt niets over het product zelf natuurlijk.

Rip-rip | 23-09-08 | 13:40

@koerbagh ® | 23-09-08 | 13:34
... en de inmiddels honderden boorplatformmedewerkers!

stekelige | 23-09-08 | 13:39

stekelige | 23-09-08 | 13:34
Je bent wel heeeel erg snel met je oordeel. Als er nou niemand last van heeft, wat is dan het probleem?

Danoontje | 23-09-08 | 13:37

@stekelige 13:28...
er zijn geen garanties voor: "... Gecontroleerde, goed onderhouden centrales met kernenergie". Één crisis en het onderhoud van centrale en opslag liggen stil of worden versoberd. Vanaf dat moment wordt het een tijdbom.

Tieneus | 23-09-08 | 13:36

@Tieneus | 23-09-08 | 13:32 :
Met een geladen geweer moet je ook gericht schieten.

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:36

@Tieneus | 23-09-08 | 13:19 :
Ja en? Wat er is precies zo gevaarlijk dan? De hele keten staat onder streng toezicht van de IAEA. Bij een aardbeving of een oorlog die in staat is de huidige opslagmethoden te vernietigen is straling het minste en kleinste probleem van de mensheid.

@aha-erlebnis | 23-09-08 | 13:22 :
1 miljoen? Lame niet lachen. 56. Niet 56.000, niet 56.000.000, Zes-en-vijftig.
world-nuclear.org/info/chernobyl/inf07...
Vergelijk dat eens met de duizenden kompels die zijn overleden bij de winning van steenkool.

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:34

@Danoontje | 23-09-08 | 13:31
Aha, dus je hebt maar 1 buur? En verder woon je van de rest van de wereld verlaten? Denk 'ns niet zo bekrompen.
Je wentelt je in de gedachte dat gedeelde waanzin slechts halve waanzin is.

stekelige | 23-09-08 | 13:34

@aha-erlebnis:

Het is dat mijn tuin te klein is, anders mochten ze er een centrale in bouwen. Enig idee wat het verschil is tussen een russische en een westerse centrale? Ga maar eens zouken. Borssele is bijvoorbeeld een borium geregelde high pressure centrale.
Dit proces KAN niet uit de hand lopen, omdat het proces kunstmatig in stand moet worden gehouden. Om nog maar niet te spreken van alle hulppsystemen, die 4-voudig zijn uitgevoerd.

@Alle tegenstanders: Heel naief om wel thuis kernenergie te gerbuiken die in Frankrijk wordt opgewekt, en tegelijkertijd te lopen zeuren over een paar lokale centrales.

Bolkestein | 23-09-08 | 13:33

De kolencentrales kunnen inderdaad nog een stuk schoner maar zijn wel een serieuze energiebron voor op de korte termijn. De filter-techniek kan nog VEEL verder ontwikkelen.
Kernenergie is daarentegen (zoals aha 13:22 al zegt) spelen met een geladen geweer. Dat gaat vaak goed maar als het mis gaat, is het vaak goed mis.
De tijd die schonere kolencentrales ons geven moeten we inzetten voor ontwikkeling van Sahara stroom en waterstof (zuid-spanje mag ook) en echte duurzame energiebronnen.
Het grote graaien staat dat echter in de weg. Zolang er zo ontzettend grof verdient wordt aan de huidige energiebronnen wordt er NIETS gedaan om de alternatieven grootschalig te gaan ontwikkelen en neerzetten.

Tieneus | 23-09-08 | 13:32

*wasbord, -tobbe en -wringer koopt voor groenzeikerige schoonzus die morgen verjaart*

widtvoet ® | 23-09-08 | 13:31

stekelige | 23-09-08 | 13:28
Da's mooi, maar kom je ook puinruimen als het misgaat met een centrale? Want die kans bestaat ook nog steeds.
Heb toch nooit gezegd dat er geen overleg is met de buren? For all you know hebben zij er ook een...

Danoontje | 23-09-08 | 13:31

@Danoontje | 23-09-08 | 13:12
Ik denk niet alleen niet te weten wie je bent, ik wil en hoef 't ook niet te weten.
Dat je je buren met dergelijke toestanden wilt confronteren, zegt me genoeg.
Daarbij sluit ik me aan bij de opmerkingen @Koerbagh.
Aan mijn lijf geen polonaise. Gecontroleerde, goed onderhouden centrales met kernenergie en mijn keuze staat vast.

stekelige | 23-09-08 | 13:28

Nou komt mevr. Corbey met een niet- gefundeerd verhaal, niets is met wetenschappelijke studies bewezen, en HUP komen de reaguurdertjes en masse uit hun schulpjes en beginnen Boe! te roepen. Jullie verschillen in niets van de linkse milieukliek waar jullie zo over zeiken.
Dit is, inderdaad, naar mijn toch wel bescheiden mening oliedom

sobotta | 23-09-08 | 13:24

@Zeeland Sjort | 23-09-08 | 13:11 :
Ja. En dat verdwijnt zo *floep* uit de schoorsteen van een kolencentrale. Daar maalt niemand om. En bij het afval van een kerncentrale moet het streng worden bewaakt, met lood omkleedt en in betonnen bunkers bewaard. Terecht hoor, maar al die idioten die zeggen dat kernenergie zo gevaarlijk is vanwege de straling weten niet dat er bij kolenverbranding straling zomaar vrijkomt in het milieu.

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:23

Ik stel voor dat het reaguurdersvolk eens kijkt op nl.wikipedia.org/wiki/Kernenergie onder 'Aansprakelijkheid bij Kernongevallen' en zich bedenkt hoeveel bezittingen die nog heeft als er een centrale boem zegt in een straal van 100 km van zijn mooie koophuis... dat is als je het overleeft. Het indirecte dodental van Tsjernobyl is circa 1 miljoen mensen in een dunbevolkt gebied. Kernenergie is spelen met je geweer terwijl je in de loop kijkt; het gaat bijna nooit fout, maar als het fout gaat, dan is het ook gelijk over en uit. Enig idee waarom ieder land zijn kerncentrale altijd ergens aan de grens zet? Slaap zacht.

aha-erlebnis | 23-09-08 | 13:22

Gevaar koerbagh?
Doe eens zoeken op uraniumwinning
Doe eens zoeken op frankrijk kernergie problemen

Menselijk falen, iemand?
Kernenergie is geen grasmaaier die je even brandblust als ie in de hens vliegt!
www.depers.nl/buitenland/224803/Frankr...

Zoals gezegd, een aardbeving, oorlogje of erger een krediet-crisisje zorgt dat de prioriteiten al gauw elders komen te liggen en dan wordt het met de opslag en verwerking al gauw niet meer zo nauw genomen.

Tieneus | 23-09-08 | 13:19

sobotta | 23-09-08 | 13:06
Doe is uitleggen dan. Met mensen dom noemen en er vervolgens het zwijgen toe te doen schieten we niet echt op.

aardappelninja | 23-09-08 | 13:17

Toch netjes van deze PvdA mevrouw.
Ja het is wel haar werk maar toch.

wiers | 23-09-08 | 13:16

stekelige | 23-09-08 | 13:06
Je denkt te weten wie ik ben, dus niet. Als het echt zoveel overlast zou geven zou ik het ding niet neerzetten.
Je zegt dat ik aso ben. Hoe kom je erbij? Ik ben geen milieufreak ook, wat een onzin.
&
koerbagh ® | 23-09-08 | 13:08
Wederom zijn die panelen een aanvulling op. Ik zeg niet dat ik of mijn bedrijf co2 neutraal zijn. Ik snap niet dat je er zo tegen bent. Tuurlijk is het niet heilig, maar is het ook niet dat alle beetjes helpen?

Danoontje | 23-09-08 | 13:12

sobotta | 23-09-08 | 13:06
Nou kom maar op dan, groot schaap, verlicht onze zielen.

Zeeland Sjort | 23-09-08 | 13:11

nogmaals @ koerbagh ® | 23-09-08 | 12:52
Ow ik lees nu uw link pas, maar heb weinig tijd. Het gaat dus blijkbaar over het aandeel uranium en thorium in kolen.

Zeeland Sjort | 23-09-08 | 13:11

@Danoontje | 23-09-08 | 13:04:
Allemaal prima, maar ook zonnepanelen leveren geen continue en betrouwbare hoeveelheid stroom.

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:08

stekelige | 23-09-08 | 13:06
Je hebt dus ook niet op het linkje geklikt en mijn molentje bekeken, je hoort het ding niet.

Danoontje | 23-09-08 | 13:08

Dit is komplete onzin. Groene stroom bestaat wel degelijk. Maar ja, de telegraaf zegt het en dan is het voor de reaguurschaapjes alweer waar. Wat zijn jullie ont-zet-tend dom, hebben jullie gen eigen mening?
Mevr. Corbey baseerd zich op getallen die nevernooitniet zijn bevestigd door onafhankelijke studies.
Allemaal erin getrapt, schaapjes..

sobotta | 23-09-08 | 13:06

@Danoontje | 23-09-08 | 12:39
Ik neem aan dat je op z'n minst de stekker uit de molen trekt, c.q. hem vast zet als je buren in hun nest kruipen? Of moeten ze dag en nacht van jouw naar de slaande schoepen luisteren?
Je denkt sociaal te doen, maar 't is zo asociaal voor de omgeving als de pest.
M.a.w. milieufreaks leven voor zichzelf en laten ieder ander verrekken. Ze vinden immers dat ze het grootste gelijk van de beestenmarkt hebben. Wie ze daarop wijst krijgt een brandlap in z'n brievenbus of een scheepslading lavablokken in z'n vijver.

stekelige | 23-09-08 | 13:06

Rip-rip | 23-09-08 | 13:02
je hebt dus niet op mijn linkje geklikt en mijn molentje bekeken, en Huizen... ja dat zijn toch t'Gooi wannabees??

Danoontje | 23-09-08 | 13:06

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:00
Hey mag wel wat vriendelijker hoor. Ik heb ook nooit gezegd dat ik CO2 neutraal wil leven oid, maar ik houd wel rekening met veel zaken waar je makkelijk je steentje kan bijdragen. Natuurlijk ontdooi ik mijn koelkast niet, maar de 360, WII, dvd recorder, PS2, PC, Router... noem maar op, die hoeven niet dag en nacht stand by te staan. Als ik thuis ben wel, maar als ik slaap & werk niet, dat scheelt al gauw 16 uur standby per dag. Op het werk hebben we zonnepanelen.

Danoontje | 23-09-08 | 13:04

*subsidieaanvraag ontwikkeling ondergronds windmolenpark bijschaaft*

widtvoet ® | 23-09-08 | 13:04

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:52
Exacte studies daarvan was ik niet mee bekend, maar het komt niet bepaald als een verrassing, aangezien van alle koolstof een bepaald percentage radioactief is, dus ja dat moet toch ergens terecht komen.
Tieneus | 23-09-08 | 12:53
In Nederland is energie uit rivieren niet erg interessant, ivm geringe hoogteverschillen. Vervolgens treden er allerlei erg vervelende problemen op, zoals het verstoren van de sedimentbalans in de rivier, wat weer tot erosie benedenstrooms van de getijdecentrale lijdt. Ook energie uit getijden is nog niet erg interessant, optredende stroomsnelheden zijn vaak erg laag. Alleen misschien achterin de Westerschelde heb je genoeg tijverschil om enigszins in de buurt te komen van iets wat rendabel is.

Zeeland Sjort | 23-09-08 | 13:03

@mezelf 13:02
Weet even niet hoe je hier een werkend linkje aanmaakt :p

Rip-rip | 23-09-08 | 13:03

@danoontje
Wel eens vanaf Huizen richting Almere gekeken? Of sowieso in de polder? Godzijdank woon ik daar niet. Ik vind een voortuintje van iemand welke niet mooi is nogal een verschil met de horizonvervuiling aldaar. Daarbij zijn de bladen van een windmolen met een spul behandeld wat nogal giftig is, maar dat is net als de accu van een Prius.... daar heeft niemand het over. Het gaat ze niet om het milieu, maar enkel om de CO2 productie. Als we dan ook nog kijken dat wij als mens maar verantwoordelijk zijn voor een paar % van de totale wereldwijde CO2 productie door natuurlijke processen, dan denk ik niet dat een paar van die lelijke windmolens echt een verschil gaan maken. Zeker niet omdat de opbrengst van een windmolen maar zeer beperkt en wisselvallig is.

Kijk daarbij ook nog eens naar alle moeite en geld wat het kost om Kyoto uit te voeren. Als je dan bedenkt dat we de opwarming daarmee niet voorkomen, maar slechts met een paar jaar uitstellen kan je je wel meer vragen stellen.

Meer feiten over waarom Global Warming een grote hoax is op www.wwwpunteu.eu

Rip-rip | 23-09-08 | 13:02

@Danoontje | 23-09-08 | 12:53 :
Oh? Elke nacht ontdooi je jouw koelkast? En op je werk gebruik je geen stroom? Je gebruikt geen energie om op je werk te komen, je gebruikt op je werk geen energie, je gaat op de fiets naar een koude loods waar je koude koffie drinkt en in het donker je werk doet? Wat voor werk doe jij in vredesnaam?

koerbagh ® | 23-09-08 | 13:00

*aankoop van nieuwe elektrische apparaten uitstelt tot er roze stroom op de markt is*

widtvoet ® | 23-09-08 | 12:57

Wat iedereen weet, maar waar niemand wat van snapt is dat als jij groene stroom betaalt, je gewoon dezelfde goedkope stroom ontvangt als de buurman en je dus eigenlijk zelf gekozen hebt om bedonderd te worden. En de energiemaatschappijen lachen je regelrecht uit, terwijl ze en mas je bips in een anal gang rape uitwonen...

Eagle_Eye | 23-09-08 | 12:55

welterustennederland | 23-09-08 | 12:51
Precies! Je bespaard in je eigen portemonnee, en tuurlijk, in China en de VS is het veel erger qua vervuiling, maar ik vind dat een ieder toch eerst bij zichzelf zou moeten beginnen. IK kan niets doen aan China en de VS, wel aan mijn eigen energieverbruik.

Danoontje | 23-09-08 | 12:55

@Tieneus | 23-09-08 | 12:53 :
Wat is er precies gevaarlijk aan?

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:55

*wacht op linker oog*

uninvited guest | 23-09-08 | 12:54

@ 12:52:
uitstoten m/z uitstoot.

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:53

Kernenergie is geen optie.
Enkel een paar Kerncentrales voor onderzoek-doeleinden, niet denken dat het ook maar iets substantieel van de energiebehoefte bevredigd de komende twee tot vier decennia.

Invoering van werkelijk duurzame energie wordt vertraagd omdat met kernenergie nog ff grof verdient kan worden. Zonne-energie en waterstof uit de Sahara, Getijde-energie uit de zee en waterkracht (rivieren).

Kernenergie is geen optie omdat het gevaarlijk is vanaf winning van uranium, tot gebruik (herinnert u zich de tonnen afval in Frankrijk en Belgie van afgelopen zomer nog?), tot opslag van het afval (een aardbeving of oorlogje en het afval ligt al gauw letterlijk op straat).

Tieneus | 23-09-08 | 12:53

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:48
Ja en nee, ik ken mijn stroomrekening en die is erg laag. 's Nachts gaan bijvoorbeeld alle stekkers uit het stopcontact, net als overdag, als we werken. Daarnaast is het een aanvulling op, in mijn ogen beter iets dan niets.
Zeeland Sjort | 23-09-08 | 12:47
Denk je dat ik uit een ei kom? Je kunt heden ten dagen ook energie opslaan, en ik heb ook niet beweerd dat ik DE oplossing voor het probleem heb. Ik zie het als een verantwoorde aanvulling op.

Danoontje | 23-09-08 | 12:53

@Zeeland Sjort | 23-09-08 | 12:47:
Wist je dat één "conventionele" kolencentrale (waar onze "muljeu"-minister er maar liefst 5 van wil bijbouwen) meer radioactieve straling in het milieu uitstoten dan alle kerncentrales in Europa bij elkaar? www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/...

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:52

@Danoontje
Gelijk heb je. En natuurlijk moeten we ook blijven zoeken naar alternatieven maar in de huidige vorm is dat nog steeds geen windenergie. Maar wie weet.
De olieboeren zorgen er heus wel voor dat we voorlopig nog geen echte alternatieven aangeboden krijgen.
Energiebesparing, ik doe het puur omdat ik geen zin heb om mijn geld direct aan die rijke olieboeren en energiebedrijven te schenken. Niet voor het milieu. Dan kunnen ze beter eerst even in de VS en China kijken.

welterustennederland | 23-09-08 | 12:51

@Danoontje

Windmolentjes in je tuin zijn kewl. Kheb er zelf ook een voor de broodnodige verkoeling op warme dagen. Zo'n buitenventilator kost 'n paar kWattjes maar dan zit je ook gegarandeerd koel te genieten van al je groen in de zomer.

widtvoet ® | 23-09-08 | 12:51

@Danoontje | 23-09-08 | 12:43:
Ik denk dat je je daar lelijk in vergist. Direct en indirect verbruik je meer dan je denkt. En dan is het toch wel handig dat er stroom uit het stopcontact komt.

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:48

@ Danoontje | 23-09-08 | 12:43
Dus bij geen wind trekt iedereen stroom van het normale net. Is het dan al bij je opgekomen dat je dan opeens een compleet arsenaal aan conventionele centrales nodig hebt?

Zeeland Sjort | 23-09-08 | 12:47

@linker neus | 23-09-08 | 12:46

*zucht*

De Eeuwige Pessimist | 23-09-08 | 12:47

-weggejorist en opgerot-

linker neus | 23-09-08 | 12:46

-weggejorist en opgerot-

linker neus | 23-09-08 | 12:46

Groene stroom , wat heb je er aan als kleurenblinde?

hero_of_heaven | 23-09-08 | 12:45

@sjaakdeslinksesul | 23-09-08 | 11:44

Een hippie, wat lief! :D Van de andere kant, als ik 's avonds in bed een boek lees, hoef ik niet zo'n stroomvretend lampje aan te zetten.

De Eeuwige Pessimist | 23-09-08 | 12:44

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:40
DUH, waar gaat dat topic nou over, is gewoon grijze stroom uit een kolencentrale ofzo... Of uit een kerncentrale uit Frankrijk, noem maar op.
Dat ik enigzins milieu bewust ben, maakt me nog niet blind voor de werkelijkheid...
Ik wil alleen mijn steentje bijdragen. Ik denk zelfs dat ik zo weinig stroom gebruik, dat ik voldoende heb aan mijn molentje.

Danoontje | 23-09-08 | 12:43

zucht weer genaait door de overheid

FIGJAM | 23-09-08 | 12:41

stekelige | 23-09-08 | 12:31
Insgelijks, mijn waarde!

De Eeuwige Pessimist | 23-09-08 | 12:41

@Danoontje | 23-09-08 | 12:39:
En waar komt die stroom van die "gewone stroomaansluiting, zoals in ieder huis" vandaan, denk je?

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:40

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:33
Nou gewone stroomaansluiting, zoals in ieder huis. Als het waait gebruik je je 'eigen' stroom van de molen, en zo niet dan zit je op het electra net.
&
stekelige | 23-09-08 | 12:33
Misschien vind ik de voortuin van de buren ook wel niet mooi... Of de auto. Dat vind ik slap gelul.
&
WaarDeWindWaait | 23-09-08 | 12:35
Je kan overdrijven, het ding is windstil, en staat in reeds bebouwde omgeving=mijn huis.

Danoontje | 23-09-08 | 12:39

Er wordt geen kuub groene stroom extra door geproduceerd en dat weten de energiebedrijven ook''

Gelukkig gaat het bij elektra om KWh en niet om Kuub:)

Lekker goed voorbereid jongens:)

silvana | 23-09-08 | 12:38

@WaarDeWindWaait | 23-09-08 | 12:35:
Ja zeg, maai mij het gras even voor de voeten weg...! Wou ik even gezellig met danoontje een Q-A spelen...

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:37

@widtvoet ® | 23-09-08 | 12:34
Jah.

stekelige | 23-09-08 | 12:36

*allesbranderT in de serre van groen likje verf voorziet*

widtvoet ® | 23-09-08 | 12:35

@ Danoontje

Klinkt leuk, maar het zonnetje schijnt niet altijd en het waait ook niet altijd, en meestal precies op het tijdstip dat wij de lichtjes aan knippen. Bovendien moet je dan zoveel windmolens bouwen dat de gehele Nederlandse vogelpopulatie binnen 1 jaar in gehakt verandert is en je nergens meer kan zijn zonder een hinderlijke zoef-zoef toon in je oor of een vrij uitzicht heb over zee en land.

WaarDeWindWaait | 23-09-08 | 12:35

En al die mensen die erin getrapt zijn, zijn die dom of wat? Dachten die nou dat er speciaal voor hen een windmolen werd neergezet ofzo?

MarV | 23-09-08 | 12:34

@stekelige 12:30

Dat was de vorige dus. Geen lichte heum maar een ware wildwaterbeleving voor de koude handjes. (Nagels werden wel fijn schoon bij de weg.) Vandaar nu deze nieuwkomerT. Alles voor het milieu heh...

widtvoet ® | 23-09-08 | 12:34

@Danoontje | 23-09-08 | 12:31
Vin'je 't mooi ook? Als buur zou ik je aanklagen en de horizonmilieupolitie op je dak sturen.

stekelige | 23-09-08 | 12:33

@Danoontje | 23-09-08 | 12:31 :
En waar komt die "gewone" aansluiting dan vandaan?

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:33

@De Eeuwige Pessimist | 23-09-08 | 12:30
Kwam ik daarnet ook tegen. Gefeliciteerd ook.

stekelige | 23-09-08 | 12:31

stekelige | 23-09-08 | 12:29
Hoezo gevaarlijk? Wordt heus goed vast gezet, heb je de website wel bekeken?
&
koerbagh ® | 23-09-08 | 12:29
Is een extra bovenop je gewone aansluiting. Bij 4,5 meter per seconde wind is het al effectief.

Danoontje | 23-09-08 | 12:31

"Bedankt voor je inschrijving!" Zo.

De Eeuwige Pessimist | 23-09-08 | 12:30

Natuurlijk is de hele groene stroomhype volksverlakkerij.
groene energie kan nog niet vlgs marktconforme prijzen geproduceerd worden.
en dan moeten de subsidiepotten weer hun marktverwoestende werk doen.
wachten is op slimmerikken die het rendement van de windmolens flink weten op te krikken. of van de zonnecellen.of van winning uit water.
en dan kunnen we gewoon weer 3 tv's tegelijk aan laten staan.
kernenergie nog maar ff niet, je krijgt er zo'n rare kleur van...

flick13 | 23-09-08 | 12:30

@widtvoet ® | 23-09-08 | 12:28
Secretaresse is dus ontslagen?

stekelige | 23-09-08 | 12:30

@Danoontje | 23-09-08 | 12:26 :
Omdat het niet altijd waait misschien?

koerbagh ® | 23-09-08 | 12:29

@Danoontje | 23-09-08 | 12:26
Wil ik niet graag je buur zijn. Afzichtelijke horizonvervuiling en levensgevaarlijk voor afwaaiende propellors. Alternatief geneuzel.

stekelige | 23-09-08 | 12:29

Ondanks talloze bezwaren: nog altijd beter groene stroom dan witte vloed.

widtvoet ® | 23-09-08 | 12:28

ach die greenpeace dozen snappen gewoon niets van techniek, enemies of progress.

Gewoon 20 van die nucleare dingen bouwen in sloppenwijken probleem opgelost.

Dorb | 23-09-08 | 12:27

Groene stroom= een van de grootste milieu- oplichtingspraktijken van deze tijd, naast de klimaat- en de CO2 hoax. 2,5 miljoen huishouden in NL aan de groene stroom op dit moment, dat geeft toch wel het gemiddelde intelligentieniveau aan in dit land.

En van een PvdA-doos kan je natuurlijk niet verwachten dat ze weet dat je opgenomen vermogen electriciteit niet uitdrukt in kubieke meter maar in kWh.

MarV | 23-09-08 | 12:26

Toch vind ik dat kerncentrales een hoop risico's met zich meebrengen. Beter is het om op andere manieren als zonne en wind energie electra op te wekken.
Als we verhuizen nemen we ons eigen windmolentje. Klinkt misschien raar, maar waarom niet? www.donqi.nl/

Danoontje | 23-09-08 | 12:26

Dus het kabinet is tegen actie van Brussel, want het is zo succesvol met een groen systeem dat een hoax is, tsja, van een clubje mensen waarvan de 2/3 gelooft in de grote titatovenaar die alles gemaakt heeft in 7 dagen en daarna onderuitgezakt naar de reallife soap called earth zit te staren en de rest heilig geloofd in een multicultureel sprookje en dat je verschillen in een samenleving opheft door niet de achterblijvers op weg te helpen, maar de succesvollen af te remmen, kun je niet echt een realistisch wereldbeeld verwachten.

Fimbulvetr | 23-09-08 | 12:23

Dit kon iedereen toch allang gewoon uit de jaarverslagen halen ? Hele holadijee-verhalen over het feit, dat er weer meer groene stroom verkocht is. Maar als je dan naar de inkoop-statistieken gaat kijken, blijkt nog niet de helft daarvan groen ingekocht te worden. Dus wat komt er voor de rest uit dat doosje ? Gewoon zwart of rood. En omdat kernenergie (de rode variant dus) in de praktijk de goedkoopste blijkt (check diezelfde jaarverslagen maar) wil ik wel een contract voor rode stroom met de daarbij behorende prijs. Raar toch, dat dat ineens niet blijkt te kunnen als er 's-avonds weer zo'n verkoopdodo aan de telefoon hangt.

De Binnenhofnar | 23-09-08 | 12:19

@ linkerteen/oor

Rechts heeft altijd voorang. En nu opbokken.

tonkelboon | 23-09-08 | 12:16

Ergg duidelijk zijn ze niet, linker oor. Had dus niet gehoeven, alle moeite voor niks.
On Topic:
Blijft echter een wijf met de opmerking "kuub groene stroom". Had ze nu gezegd kuub gas dan was ze nog geloofwaardig geweest. Wijvuh en politiek kennie.

Koudguipje | 23-09-08 | 12:14

Slechts één spamtrutje valt nog wel mee na al die media aandacht.

aardappelninja | 23-09-08 | 12:14

Linker oorteen: aandachtprobleempje?

Jaap de Paap | 23-09-08 | 12:12

-weggejorist-

Violator[xL] | 23-09-08 | 12:11

Naast kernenergie zijn er nog tientallen andere mogelijkheden.
Lees het stukje over dat joch van twaalf jaar
Die heeft het begrepen.
www.nextenergynews.com/index.html

Ober3bier | 23-09-08 | 12:11

Tot zover broertje linker teen.

Teen | 23-09-08 | 12:11

mooi zeg - hoeven we die kneuzen van greenchoice, essent en nuon ook niet meer voortdurend de gang uit te werken

Mijnheer Doetmaar | 23-09-08 | 12:11

Niemand verbaasd zich hierover

veel vaak en vet | 23-09-08 | 12:10

-weggejorist en opgerot-

linker oor | 23-09-08 | 12:10

-weggejorist en opgerot-

linker oor | 23-09-08 | 12:10

-weggejorist en opgerot-

linker oor | 23-09-08 | 12:10

Driewerf duh!

Meneer | 23-09-08 | 12:09

-weggejorist-

Violator[xL] | 23-09-08 | 12:09

-weggejorist-

Violator[xL] | 23-09-08 | 12:08

linker teen | 23-09-08 | 12:02
Ah, toch een intelligent beargumenteerde reactie van links.

De La Puerco | 23-09-08 | 12:05

Iedereen die verbaasd is door dit nieuwsfeit moet zich nodig laten onderzoeken op een ernstige zelf-misleidende aanleg tot mega-naïviteit.
Pure marketingtruc om extra belasting-/subsidiegeld op te slurpen.
Dus dankzij de groenstromers betalen we ook nòg méér belasting.
.
Tip van de dag : Massaal groene stroom opzeggen.

Prikker | 23-09-08 | 12:04

Groen(e stroom is) oplichting. Duh

De La Puerco | 23-09-08 | 12:03

Wel gloeiende, kon me niet voorstellen dat er stommelingen zijn die het kont verhaal van de groenestroom nog geloofden. Dit zullen dezelfde eikels zijn die links stemmen voor het milieu TOK TOK JOEHOEE helaas pindakaas hetzelfde geld ook voor alle milieuheffingen en belastingen, daar gaat ook 0,0 van naar het milieu stelletje groen stumperts. Kijk de linkse laaielichters en graaiers vinden het wel mooi, zo kunnen ze zonder blikken of blozen bergen met geld bij elkaar harken om daar allerlij linkse projectjes mee te financieeren... zoals vlinders vangen met finnen en boomknuffelen in surinameland of terug naar je roots in turkmenistan.

GENEPT!

Zeiker | 23-09-08 | 12:03

-weggejorist en opgerot-

linker teen | 23-09-08 | 12:02

-weggejorist en opgerot-

linker teen | 23-09-08 | 12:02

-weggejorist en opgerot-

linker teen | 23-09-08 | 12:02

Opvallend weinig linksdragende reaguurders bij dit topic. Is ook moeilijke spagaat voor links. Dat er (nog) geen voldoende Kernenergie wordt opgewekt is Links' zijn/haar schuld en daardoor vergaat nu de wereld door CO2 uitstoot.

De La Puerco | 23-09-08 | 12:02

@stekelige 11:50

Nu je 't zegt. Iets van een ziltzure walm word ik mij altijd wel gewaar wanneer de poort zich opent ja. Schrijf dat doorgaans toe aan de goedkope stoelen (widtvoet is 'n krent).

widtvoet ® | 23-09-08 | 12:01

in de elsevier stond hierover al een artikel tig jaar geleden.

terrorwally | 23-09-08 | 12:01

@Rabarberke | 23-09-08 | 11:55
Dus, gewoon een certificatendrukkerijtje beginnen, zoals ze in de US of A dollardrukkerijtjes hebben dan maar!

stekelige | 23-09-08 | 12:01

Nuon etc. kopen gewoon certificaten in. Groene stroom wordt b.v. in Maleisie geproduceerd. Daar krijgen ze daar certificaten voor en die verkopen ze weer aan Nuon. Zo wordt in Maleisie groene stroom gemaakt en betaalt Nuon het bedrijf in Maleisie om haar eigen stroom groen te mogen verkopen.

Vandaar de z.g. dubbele levering.

Het kost Nuon echter gewoon geld, en die kosten worden dan weer op de consument verhaald.

De consument koopt in feite indirect CO2 certificaten bij zijn electriciteit, zij het verborgen, zodat de lucht in Maleisie schoner wordt.

En aldus werd opnieuw Jan Consument heftig in zijn aars genaaid.

Rabarberke | 23-09-08 | 11:55

Iedreeen wist het al, maar binnen de PvdA is het hot-news..

Enne Bomen planten kan nooit kwaad toch? Die vreten de CO2 tenminste op.. Wéér een links-argument minder :)

Tam Tam | 23-09-08 | 11:54

Op erg koude dagen lezen we elkaar miljoenennota's voor... gaat je bloed van koken...

VanFrikschoten | 23-09-08 | 11:54

Pinguins heersen!

CoJoNes | 23-09-08 | 11:53

Energie en massa. Massa heeft ook een volume. Dus elektrische energie heeft ook volume. Dus elektrische stroom kun je inderdaad meten in kuubs. Maar de moet de rekening wel met de lichtsnelheid verstuurd zijn.
*pakt natuurkundeboeken uit de kast*

steven paul | 23-09-08 | 11:53

@VanFrikschoten | 23-09-08 | 11:51
En...? Wat is de brandduur?

stekelige | 23-09-08 | 11:53

haha. laat ze maar eens onderzoek doen naar het scheiden van afval in dit land. Dan zal er nog meer bedrog naar boven komen.

Katte Nut | 23-09-08 | 11:52

Energie bedrijven = oplichters

Paul Kesrey | 23-09-08 | 11:51

Wij hebben thuis gewoon een foto van Femke in de schouw staan... wordt iedereen warm van....

VanFrikschoten | 23-09-08 | 11:51

Lijkt wel komkomertijd hiero, is zoo oud nieuws.
Volgens mij is het meer een rechtseballenzaak geworden dan een linkse, complete telegraafsukkels die co2 bossen ter composatie hebben laten planten, god weet waar ( en vooral of ), Muwahaha.
Kijk maar een s wie er bijv. in zon domme hybride otoo rondrijd...
Iedereen is een sukkel.

Aart Z. | 23-09-08 | 11:50

@widtvoet ® | 23-09-08 | 11:48
Geen starlingsgevaar of CO2-uitstoot? Beetje onverantwoordelijk wel. Je kinderen zullen je er later dankbaar voor zijn....

stekelige | 23-09-08 | 11:50

Lekker helder verhaal weer in de Televaag. Kan iemand nu uitleggen wat er niet klopt?

Rabarberke | 23-09-08 | 11:49

Een KUUB electriciteit...

mayor_pickwick | 23-09-08 | 11:49

Bezwaarprocedures tegen opwekking van groene stroom komen meestal van rechtsmensen.
Dus waar zeikt u over.

DubbelzouteSalmiak | 23-09-08 | 11:49

Als ik mijn geraniums diep in de ogen kijk is het ook net of het zonnetje door breekt....

VanFrikschoten | 23-09-08 | 11:48

*handen uiterst milieubewust dan maar warmt tussen de dijen van nieuwe sekretaresse*

widtvoet ® | 23-09-08 | 11:48

Fossiele brandstoffen waren doorgaans ook ooit groen.

widtvoet ® | 23-09-08 | 11:46

Joh..is t echt een hoax?! Sukkels... Tis gewoon een uit elkaar getrokken media stunt die wereldwijd voet aan wal heeft gekregen! Wereldwijde propaganda van Greenpeace enzo... whankers...!!!
Ik zou thuis me tv van standby af moeten halen, omdat dat goed zou zijn voor t milieu.. maar ondertussen vliegen de heren politici met helikopters het land door om te spreken op verschillende 'groene evenementen' om te vertellen hoe t allemaal beter kan... JA DOOR TE FIETSEN!!! EN JE NIET DMV HELIKOPTERS DOOR NEDERLAND TE LATEN VERVOEREN.

Jordi5966 | 23-09-08 | 11:46

Zonder kernenergie o.a. geen bestralingsmogelijkheid in ziekenhuizen. Verder zijn we hier al jaren afhankelijk van geimporteerde kernergie uit met name Frankrijk. Nu dan weer de subsidie voor die afschuwelijk lelijke zonnepanelen. Hele daken worden er steeds vaker mee ontsierd, dat mag dan wel weer zonder bouwvergunning, zelfs op monumentale panden. Doe dat lekker in die Vinexwijken.

penis-aqua-rosA | 23-09-08 | 11:45

In de jaren 60 begon men al het gerucht te verspreiden dat de olie binnen 20 jaar op zou zijn. Het is net zo'n grote hoax als zure regen en de opwarming van de aarde. Olie is een bijprodukt van tectonische activiteit en laminaire magma stromingen, dat weet iedere randwetenschapper. De olie raakt never op.

Conan de Rabarber | 23-09-08 | 11:45

@Maaier
Als het in de Televaag staat is het waar!

kapotte_stofzuiger | 23-09-08 | 11:45

Oh, happy day! Je kan beter je energieverbruik snoeien... en je stopcontacten groen schilderen....

VanFrikschoten | 23-09-08 | 11:45

Sinds wanneer gelooft men op GS PvdA-sters?

Maaier | 23-09-08 | 11:44

Nee een zesde vinger die licht geeft in het donker, dat is zeker wel de oplossing!

sjaakdeslinksesul | 23-09-08 | 11:44

Goeie zaak van NewClear Energy. Geen gezeik over 'not done'. Gewoon een duidelijke keuze maken. Als ze nou ook zorgen dat 't geen geniepige marketingtool is, zoals 'groene stroom', ben ik onvoorwaardelijk voor.

stekelige | 23-09-08 | 11:44


Heb ik groene stroom snel groene lampen gehaalt maar nu wil ik er vanaf kan geen groen meer zien.Heb de groene stroom uitslag.

bijtieakumaai | 23-09-08 | 11:43

Al is de leugen nog zo snel...

p0rn0 | 23-09-08 | 11:42

* stickert op zwaar olieverbruikende eend plakt *

KaiserSoza | 23-09-08 | 11:42

Dus je betaald je scheel en als het 's avonds windstil is zit je zonder stroom. Dat gaat veel klanten opleveren schat ik zo.

Willem VanDer Decken | 23-09-08 | 11:41

Kernenergie? Ja, bitte!

KaiserSoza | 23-09-08 | 11:41

En nu gaat integer links doen alsof zij kernenergie verzonnen hebben ten behoeve van het milieu. Als die domme linkschmenschen 30 jaar geleden niet zo hard tegen kernenergie waren geweest hadden we nu een wereld vol goedkope groene stroom gehad.

Vogelbeest | 23-09-08 | 11:41

En toch, ik weet het niet hoor, met dat NewClearEnergy.. Ik zie daar in die menu balk toch duidelijk een knop naar [Links] staan....

F. von Zeikhoven | 23-09-08 | 11:37

Groene stroom?

Nog niet rijp!

widtvoet ® | 23-09-08 | 11:37

'doet u mij maar een kilootje electriciteit'
- Welke kleur mevrouwtje?
'doe mij die groene maar!'
- mag het een onsje meer zijn? ik heb die alleen voorverpakt
'hoe lang blijft dat goed dan?'
- 'ach mevrouwtje,ruim een week of twee, maar dan moet je het niet in de zon zetten!'

*dommelt weer in*

satcom | 23-09-08 | 11:33

Ik ga een eigen kerncentraletje bouwen in mijn achtertuin heb ik met niemand meer iets van doen.

kneuterzak | 23-09-08 | 11:31

Nu Cleanaire Energie! Uit een reaktor ja. Graag!

widtvoet ® | 23-09-08 | 11:30

Makkelijk van de PvdA en de TMG, gisteren al in Trosradar (dus kuddo's voor Antoinette )

kapotte_stofzuiger | 23-09-08 | 11:30

doe mij ook maar een kuubje stroom dan. !?!

zelf als ze belazerd worden weten ze niet waar het over gaat, en hoe ze het onder woorden moeten brengen.

Pas een telefoontje van zo'n energiebedrijfje waar ik kon kiezen om over te stappen, en gelijk de keus kon maken voor groene stroom, of "normale" stroom.. tegen dezelfde prijs..
Toen ik het telefoonmeisje vroeg waarom dan niet iedereen gewoon groene stroom voor hetzelfde geld zou hebben, werd het even stil.. daarna wat gestotter, en toen het antwoord dat ze dat eigenlijk niet zo wist.

Commentatort | 23-09-08 | 11:30

Over 'slorig' gesproken.... Met de overcapacitiet van Franse kerncentrales 's nachts water in Noorwegen omhoogpompen en dat de dag erna als 'groene' waterkrachtstroom aanbieden. Was toch als jaren bekend...

Megalomaniak | 23-09-08 | 11:28

@Andreas B. | 23-09-08 | 11:14

Accipere quam facere praestat iniuriam.

Nil desperandum | 23-09-08 | 11:28

Da's toch gewoon een win-win situatie? Groene stroom is geen probleem en de overheid geeft er toch subsidie op! Ach ja... Binnenkort bij u in de buurt, natte stroom van Mars! Powered by SaveTheUniverse.now. Iemand nog maancertificaten?

F. von Zeikhoven | 23-09-08 | 11:27

Uiteraard zal Newclear Energy je adresgegevens alleen gebruiken om de leveranciers een offerte naar je adres te kunnen laten sturen.

nog meer reclame en spam in je bus

vidamax | 23-09-08 | 11:26

blackangel | 23-09-08 | 11:20
Sinds balkenende I dacht ik zo.

satcom | 23-09-08 | 11:26

Toch moeten we gaan denken aan het ontwikkelen van alternatieve energiebronnen. Over 20 jaar is de olievoorraad op en dan komen we in de problemen.

*gisteren Tegenlicht gezien*

Teen | 23-09-08 | 11:25

Doe mij ff een kuub groene stroom... nix Kw's volgens de klokkenluider

bovenste_plank | 23-09-08 | 11:25

vooral onder het kopje: Schone energie

Etiam non libero. Aenean eu libero sed tortor convallis bibendum. Nam leo. Nullam pharetra pharetra ligula. Sed et lectus. Praesent velit sem, commodo sit amet, commodo in, vulputate eu, dui. Duis a massa. Maecenas ipsum. Ut nec nibh eget nulla rutrum dapibus. Aliquam sagittis odio quis neque. Nulla facilisi. Vivamus lorem diam, rutrum nec, fringilla sit amet, fringilla eu, pede. Aenean leo. Sed est. Ut dapibus diam non diam.

hahahahaha een hoop bla blah

pollevanzwolle | 23-09-08 | 11:24

Blij zonder groene stroom, nog steeds niet overgestapt. Altijd al het gevoel gehad dat ik belazerd zou worden.
Kom maar op met die atoomenergie.

De Sjaaq | 23-09-08 | 11:24

Lets get Nuked!! :p

SwaY | 23-09-08 | 11:23

Kernenergie is je vriend! Dus niet dom doen nu stel linkse heaumeaux en gewoon het feit accepteren dat kernenergie de toekomst is!

Martinus_van_Oranje | 23-09-08 | 11:22

*Geheel OT*: Linksch geretardeerd Rotterdam wil van Gaza aan de Maas graag de zusterstad van de Gaza-strook maken. Ies handig voor de doorvoer van wapens natuurlijk en ideaal als steunpunt voor het mondiale moslim-terrorisme...

www.rotterdam.sp.nl/bericht/27885/0809...

Bertus Betonsloper | 23-09-08 | 11:22

Wij hebben al jaren een mannetje dat voor ons bruinkool uit Bulgarije regelt.
Het geeft wat rook, maar dan heb je ook wat.

fuckje | 23-09-08 | 11:22

En mevrouw Consumentenbond die LETTERLIJK adviseert géén groene stroom te nemen. Vind ik nogal wat. Waren indertijd niet zo kritisch....

JamesHuntLive | 23-09-08 | 11:22

Het is net als met scharreleieren, je weet dat er meer verkocht dan gelegd worden. En toch koop je scharreleieren. Voor je eigen gemoedsrust en zo is het met groene stroom ook.

Krokoklaas | 23-09-08 | 11:21

Ik zal wel weer wat gemist hebben, maar sinds wanneer gaat stroom per kuub?

blackangel | 23-09-08 | 11:20

Turfsteken gaat het helemaal worden in 2009.

Conan de Rabarber | 23-09-08 | 11:18

Groen? Niet doen!

Superior Bastard | 23-09-08 | 11:18

Ah, Groene Stroom.. Je sluit het af en de energie boer moet jou verbruik binnen 5 jaar groen verspreiden over hun complete netwerk. Kul verhaal tot en met natuurlijk.

de Spanjaard | 23-09-08 | 11:18

"De certificaten voor groene stroom zijn onderdeel van een nepsysteem. Er wordt geen kuub groene stroom extra door geproduceerd en dat weten de energiebedrijven ook''

Een kuub stroom??? is het dan ook een kWh gas?

jojojo22 | 23-09-08 | 11:16

Zal een hele toer worden om aan deze gore praktijken een eind te maken. De energielobby is sterk vertegenwoordigd in de kamer. Enige tijd geleden heeft de regering de subsidie voor groene stroom sterk gereduceerd en komt uiteraard dit linkse lijk boven drijven. Wederom zijn we door die wezenloze balkenende jarenlang op extra kosten gejaagd, misleid en verveeld met die kinderlijke uitspraken en meningen van Samsom met het Opperdoezenhoofd.

meerendonk | 23-09-08 | 11:16

Hahaha, maar zo gaat het toch altijd met die....? Als....., dan.....!
*vul hier uw eigen grap in*

sjaakdeslinksesul | 23-09-08 | 11:16

Gisteren pinguins met telefoons, vandaag pinguins die een kerncentrale runnen. Blijkbaar heeft de wetenschap de kennis/kunde van deze beestjes danig onderschat!

Zucht | 23-09-08 | 11:15

Die site is nog niet helemaal klaar ?
"Etiam non libero. Aenean eu libero sed tortor convallis bibendum. Nam leo. Nullam pharetra pharetra ligula. Sed et lectus. Praesent velit sem, commodo sit amet, commodo in, vulputate eu, dui. Duis a massa. Maecenas ipsum. Ut nec nibh eget nulla rutrum dapibus. Aliquam sagittis odio quis neque. Nulla facilisi. Vivamus lorem diam, rutrum nec, fringilla sit amet, fringilla eu, pede. Aenean leo. Sed est. Ut dapibus diam non diam."

Andreas B. | 23-09-08 | 11:14

Oud nieuws, maar blijft leuk.

Het laat heel goed de oppervlakkige denkwijze van de linksmens zien, die met gebruik van enkele dogma's heel eenvoudig gemanipuleerd kan worden.

Zet er het woord groen voor en het verkoopt wel (eigenlijk briljante marketing).

Rico Tampeloerus | 23-09-08 | 11:13

Goed om te zien dat ome Bush er toch voor heeft gezorgd dat auto rijden betaalbaar is gebleven (www.peakoil.nl/wp-content/uploads/2006...).
Zo zie je maar weer, zonder Bush hadden we allang in een economische crisis verkeerd!

Booka | 23-09-08 | 11:11

haha, net of kernernergie groen is, stomme linkse lutserz

azijnseikerT | 23-09-08 | 11:10

LOL@ Google ads.

fuckje | 23-09-08 | 11:10

Die hele milieu-lobby is er, omdat er grof aan verdiend wordt. En het gepeupel volgt als makke schaapjes.

Onderduiker | 23-09-08 | 11:10

als je jezelf een tijdje niet wast, wordt je vanzelf groen. Kijk maar naar Diederik S.

deprofeetinjereet | 23-09-08 | 11:10

das ook geen nieuws, alleen die slaapkoppen in Den Haag hadden het niet door. het is gewoon kernenergie uit Frankrijk. Boeiend.. denk je echt dat je Nederland van stroom kan voorzien met windmolens..

welterustennederland | 23-09-08 | 11:09

Dus mijn buurman betaalt de helft meer dan ik, maar krijgt de zelfde kernstroom uit Frankrijk? Hahaha!

uninvited guest | 23-09-08 | 11:09

Ach, Diederik Samson zal er wel weer een groene zwaai aan geven.

blinde kip | 23-09-08 | 11:09

Haha, alsof iemand ook maar echt dacht dat groene stroom voor dezelfde prijs geproduceerd kan worden als 'gewone' stroom. Lutsers!

Bier-Sexueel | 23-09-08 | 11:08

Alles wat van links komt is nep!

Hyppo Kriet | 23-09-08 | 11:08

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken