Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Gerustgesteld: Cramer schakelt onderzoekers in

haaai, baaaiGroenten koop je bij de slager. Democratie haal je uit Brussel. Origineel Italiaans eten doe je bij Palma in Amsterdam-Zuid. Zoeken doe je bij Ilse.nl. Kinderoppas regel je via Stichting Martijn. Neuqen doe je via de Opzij Dating Service. Bellen doe je met de iPhone 3G. Voor lichtvoetige feelgood bel je Francisco van Jole. Poepen doe je op iemands hoofd. Voor objectieve berichtgeving kijk je naar de NPS. De beste advocaat van Nederland is Mohammed Faizel Ali Enait. Auto's koop je bij Van Reeken. En onderzoek doen naar je linkse actieverleden doe je bij accountantskantoor Ernst & Young...

Reaguursels

Inloggen

Mocht dit onderzoekje (want waar hebben we het over) echt €300.000,- kosten, dan ben ik erg benieuwd naar de specificatie hoe of ze aan die 3 ton komen. Je zet er een junior op, die laat je de telefoontjes plegen en/of de gesprekken voeren en klaar. Waarschijnlijk gaat het ook zo, alleen één van de vennoten zet z'n handtekening eronder en vervolgens hebben we het over een uurtarief van > €350,-

Neehè | 31-08-08 | 11:42

Alleen al om het feit dat ze niets blijkt te onthouden moet je zo iemand al wegsturen... vergeetachtige ministers heb je niets aan... straks is ze bijvoorbeeld gewoon ff 3 ton kwijt...

DeArmeStudent | 31-08-08 | 11:13

campion | 28-08-08 | 18:23
ROFLOL Schitterende Sam en Moos mop geniaal gebruikt door jou. Deze is er een om te onthouden.

spooky | 31-08-08 | 08:34

Oke deze had in de vorige post er wel bij gekund maar ik zie hem nu pas bij Van Reeken, en ik denk dat dit de oplossing is voor veel problemen; kroescontrol!

Hyperkritisch | 29-08-08 | 03:44

-weggejorist-

Hyperkritisch | 29-08-08 | 03:16

Fimbulvetr | 28-08-08 | 20:25 Mag ik beleefd vragen, nieuwsgierig, hoe oud jij bent?

campion | 28-08-08 | 22:00

campion | 28-08-08 | 16:00
Liever een Rus in de keuken dan een raket in de tuin was het motto van de anti-kernwapen activisten. De anti-militaristen vernielden op de een of andere manier alleen maar NATO materieel. De CPN, was rond uit pro-Rusland, de PPR en PSP waren op zijn zachts gezegd anti-NATO en zagen in de USA toch wel als de verpersoonlijking van het verfoeide kapitalisme.
Het linkse sentiment was anti-kapitalistisch en de USA was de grote boosdoener.D e onderdrukking in het Oostblok werd gedown-played, niet goed te praten, maar wel voor de goede zaak. De linkse harde kern: de krakers beweging, BLUF, RaRa, Onkruit waren revolutionair, zochten contact met de PLO, anti-Israel, en IRA, anti-UK, toevallig steunde de USA Israel onvoorwaardelijk en waren Thatcher en Reagan dikke maatjes.
Geen hard bewijs, maar als ik Cohen e.a. linkse bobo´s hoor roepen dat je dingen in de tijdgeest moet zien, dan was de tijdgeest naargeestig. Arbeid verdween naar lage lonen landen en de scheepswerven gingen op de fles. Afgestudeerde academici zochten 11 maanden naar een eerste baan. De USSR en USA vochten via para-militaire groepen in Latijns Amerika en in de Iran-Irak golfoorlog de koude oorlog uit.
Links Nederland was een lappendeken van splintergroeperingen die overal tegen waren: kernenergie, bio-industrie, industrie, kapitalisme, eigendom, bewapening.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 20:25

@campion 18:23
Het is nog erger, de GeenStijl warriors anarcho-kapitalisten vinden dat zij de enige anarchisten zijn die zich anarchist mogen nomen.
Zelf kijk ik graag naar Kommissar Rex het anarchistische herdershondje en Schimanski (Tatort) ein richtiger 68-er Bulle.

websenior | 28-08-08 | 19:26

en wat zou de uitkomst van dat onderzoek zijn.

romax | 28-08-08 | 19:24

campion | 28-08-08 | 18:50

Daar is een te lang gekookte aardappel niks bij! ;-)

Remy Martin | 28-08-08 | 19:07

Goh, wat ben ik melig.

campion | 28-08-08 | 18:50

Als ik de spindoctor van Jacq was toog ik nu naar de Ostadestraat met een immens pak geld, om Raddraaier te vragen om op een lege plek in een van de bergen ouwe Blufs die daar nog liggen te rotten even een rectificatietje tussen de advertenties van de Spruitjes en de flauwe uilenstripjes in te laten drukken dat "Jaquelien Kramer van Milieudefensie geen toestemming verleent heb voor haar naamsvermelding onder de advo van vorige week en dat de redaxie dit betreurdt', en je bent van alles af.

MJAAAAHHH.... da moejje wéte!

campion | 28-08-08 | 18:48

stekelige | 28-08-08 | 18:11

Dat zou een kwalijke en zeer arrogante zaak zijn.

Remy Martin | 28-08-08 | 18:40

stekelige | 28-08-08 | 18:11 Dank u voor het compliment. Ontwrichten!

E.e.a. doet me beetje denken aan een joodse mop van helemaal aan het begin van de bezettingstijd.

Sam en Moos ontmoeten elkaar in het park, gaan zoals altijd naast elkaar op het bankje zitten waar ze nog mogen zitten. Sam slaat het N.I.W. open en gaat hoofdschuddend zitten lezen. Dan ziet hij uit zijn ooghoek Moos de Telegraaf ontvouwen. In moderne termen: WTF? Hoe kan Moos die foute krant lezen?
Moos: Ach, weet je, ik lees het NIW en ik lees, ons volk lijdt in Duitland, ons volk lijdt in Rusland, ons volk lijdt in Palestina... lees ik de Telegraaf, dan word ik weer een beetje vrolijk: Ons volk verzet zich in Duitsland, ons volk heeft Stalin in zijn zak zitten, en ons volk beheerst alles in de rest van de wereld!

Daarom lees ik Geenstijl. Daar denkt men tenminste nog dat anarchistische roedels de rechtsorde ondermijnen en tegelijkertijd de schatkist aan het leegroven zijn.

campion | 28-08-08 | 18:23

xanne | 28-08-08 | 15:02-Remy Martin | 28-08-08 | 14:19
Wat er in die advertentie staat is heel iets anders, namenlijk "Wij verklaren hierbij de gezamenlijke opdrachtgevers te zijn van, en VERANTWOORDELIJK TE ZIJN VOOR DE UITGAVE(ik herhaal "de uitgave") van nummers van bluf WAARIN de gewraakte dokumenten werden gepubliceerd! Dus zij is medeopdrachtgever van het gehele nummer.

repulse | 28-08-08 | 18:12

Dommelsch | 28-08-08 | 09:30 Heheh, de judaskus van Jojo vd Spek aan Duyvendak valt in het niet bij die van Duyvendak aan Cramer. Wraak! Wie dacht je nou dat die 'steunadvo' uit de archieven heeft gedoken? Het NRC zelf helemaal naar het ISSG? Woeha!

campion | 28-08-08 | 18:12

@Remy Martin | 28-08-08 | 16:20
Zou 't ook zo kunnen zijn dat de wereldconcerns de maatschappelijke en economische ontwrichtingen van het anarchistisch schoelje een beetje zat zijn en daarom niet meer (volledig) informeren?

stekelige | 28-08-08 | 18:11

MAD1950 | 28-08-08 | 16:09 Oké, maar jij was niet de directeur van Milieudefensie. Dan zeg je, fietskoeriert die tekst maar even hierheen, voor ik wat teken.

campion | 28-08-08 | 18:08

Remy Martin | 28-08-08 | 16:23 Nou au fond had je natuurlijk gelijk en is het ook een nog ergere trut geworden, maar daar ging het niet om :)

campion | 28-08-08 | 18:07

@MAD1950 | 28-08-08 | 17:15
Als ze toendertijd geen idee hadden toen ze werden gebeld en bezocht, hadden ze na publicatie afstand kunnen nemen van e.e.a..
Dat is nooit gebeurd.
Dan is 't achteraf, als er pijn dreigt, wel erg goedkoop om er dan afstand van te nemen.
Godbetere zo'n 25 jaar na dato, als ze de warmte van 't pluche en de pecuniae van de weelde voelen? Laat 't tuig nou gauw barsten.

stekelige | 28-08-08 | 18:00

@MAD1950 17:15

"Alles voor de vrede. Desnoods eeuwige strijd."

Lokaal, regionaal, landelijk... Pion, loper, koningin... Jacqueline bestierde destijds welzeker een uiterst prominente funktie in het "progressief" Nederlandse. Haar fiat legde gewicht in de schaal. Ook in deze. Wat met name tegen de borst stuit, los van al het achterliggende, is het feit dat zij zich momenteel van leugens lijkt te moeten bedienen waar het gaat om iets banaals als het rekonstrueren van nabij verleden werkelijkheid. Jacqueline liegt. Waarom?

Het steun verlenen aan nu onderhavig schrijfsel was geen dagelijkse kost. Is dat niet en is dat nooit geweest. Jacqueline is niet achterlijk, kan prima terughalen wat er wel en niet is gepasseerd. Het ging nogal ergens om. Vanwaar haar ontwijkend geneuzel? De (voornamelijk door haar toedoen) nu beruchte krabbel is willens en wetens gezet. Kom nou toch. Dat gebeurt (gebeurde) niet zonder ruggespraak. Daar is over gedacht, gepraat en besloten. Niets de dertiende van het dozijn, deze adhesiebetuiging was weloverwogen.

Laat Dig toch de vallende ziekte bekomen en sta voor wie je bent en wie je was bekruipt me dan. Wees eerlijk! Zie de leugen niet standaard als een van de opties. Ook niet wanneer je 'm afzwakken poogt door je als mevrouw Kweenie te presenteren...

widtvoet ® | 28-08-08 | 17:57

@widtvoet
Nee, ik was penningmeester van een plaatselijke afdeling van een vredesbeweging. Geen landelijk kopstuk dus.
Die inbraak zal destijds best wel veel publiciteit gekregen hebben. Maar ik kan me er niets van herinneren. Ook toen die Duijvendak erover begon, kreeg ik geen Aha-Erlebnis. Ik kan me alleen herinneren dat Van Aardenne, de toenmalige minister van Economische Zaken een tijdlang 'aangeschoten wild' is geweest. Oké, dat kwam dus door die inbraak. Van het blad Bluf wist ik dat het bestond, maar ik heb het nooit onder ogen gehad.
In elk geval weet ik nog wel heel goed hoe namen onder steunlijsten bij elkaar werden geraapt. Dat ging zoals ik het geschetst heb: telefonisch. Het is maar de vraag of Cramer in dat telefoongesprek wel de hele waarheid te horen heeft gekregen en of ze bijvoorbeeld wist dat Bluf ook namen en adressen van ambtenaren had gepubliceerd. Persoonlijk vind ik dat het meest stuitende van de affaire. Ik heb geen idee of ik toen zou hebben getekend als ze mij dat hadden gevraagd. Maar in elk geval niet als ze mij hadden verteld over de publicatie van privé-adressen.

MAD1950 | 28-08-08 | 17:15

Feit dat ze voorzitter van Milieudefensie was zou al genoeg moeten zijn om een ban in de 2e kamer te krijgen...

OokVaag | 28-08-08 | 17:13

Als de stukken indertijd niet zouden zijn gejat, hadden we nu een aantal kerncentrales meer gehad en was ons energieprobleem minder nijpend geweest.
De toenmalige regering was zo gek nog niet. Ze hadden net de verwoestingen van het 'kabinet Den Uiijjjlll' achter de rug en wisten hoe op de plannen vanuit de linkse broeinesten gereageerd zou worden.
Helaas voor ons allen nu, waren er een paar gauwdieven die ons nu dubbel op kosten jagen.
.
(komt u maar)

stekelige | 28-08-08 | 17:05

@MAD1950 16:09

En u was destijds ook eerste man/vrouw van een toch niet al te lullige klub als waar Jacqueline de skepter zwaaide?

Verder niets kwaads hoor maar een lezing zoals u die er gelijk @xanne op schijnt na te houden als zou een adhesiebetuiging hier een terloopse en meest futiele zaak betreffen gaat er maar slecht in. Níet eigenlijk. Ook destijds is er nogal wat (publieke) aandacht geweest voor dat gewraakte schrijfsel. Laat ons mekaar toch geen mietje noemen. Jacqueline weet dondersgoed hoe en waarom eea. toen gesteund is... of niet. En nu laat zij een huisbureau uitzoeken wat ze zogenaamd zelf niet in haar geheugen opgraven zou kunnen? Laat me toch niet lachen. Dat mens luistert te veel en te graag naar Dig die zo voorspelbaar met zijn standaard medicijn van rookmaken en draaien op de proppen komt.

Mevrouw Kweenie heeft nu ipv. de boel te nederschalen door eerlijk te zijn zich in een web van schemerige droesem, vuige leugens en geveinsde achterlijkheid laten vangen. De naieve schat. Wie denkt zij nu dat er wérkelijk gek is?

widtvoet ® | 28-08-08 | 16:45

campion | 28-08-08 | 15:57

Sorry, was een kleine provocatie. Ik ken haar niet dus kan het ook niet beoordelen.

Remy Martin | 28-08-08 | 16:23

campion | 28-08-08 | 16:05

De meeste jongeren zijn vervallen in hedonisme en carrièredrang, denken over de samenleving is er niet meer bij. Brood en Spelen zijn voldoende om de jonge burgers stil te houden. Idols, Chips en Breezers. Stemmen gaat men niet meer, moeilijke ideologische discussies voert men niet. De wereld de politiek en het bedrijfsleven, globaliseren verder en het bestuur komt als maar verder van de burger af te staan. Misschien klink het pessimistisch maar ik zie de wereld er niet menselijker op worden de komende decennia. Politiek en bedrijfsleven (de multinationals) willen ook een tanende invloed van de burgers. Zo kunnen ze hun plannen makkelijker realiseren. Een beet je angst voor de boze buitenwereld maakt het idee compleet.

Remy Martin | 28-08-08 | 16:20

de heroinejunk is uitstervend... maar nu gebruikt een heel groot deel van jonge mensen drugs.... cocaine? als je hoort hoe wijdverbrijd cocaine en andere drugsgebruik al is onder jongeren en hoeveel geld ervoor doorheen gejaagd wordt... tja
voor veel jongeren is het een erg onrustige tijd....

xanne | 28-08-08 | 16:13

Eerlijk gezegd begrijp ik die ophef over die steunlijst niet. Waarschijnlijk is die Cramer gewoon opgebeld: "Bluf heeft geheime documenten van het ministerie van Economische Zaken gepubliceerd. Nou is de minister daar boos over. Wij maken een steunlijst van mensen die achter Bluf staan. Mogen we jouw naam er ook onder zetten?" Waarop Cramer zei: "Ja hoor, doe maar." En dus kwam haar naam eronder - maar wel verkeerd gespeld. En zo zal het wel vaker zijn gegaan. Als je gaat zoeken, vind je haar naam waarschijnlijk onder tientallen verklaringen. Het is toch niet zo raar dat ze zich dat telefoontje niet herinnert? Blijkbaar is haar geheugen niet top, anders haalde ze er Ernst & Young niet bij (wat een verspilling van gemeenschapsgeld trouwens...).
Begin jaren tachtig zat ik ook in het actiewezen. Ik werd ook wel eens opgebeld of mijn naam onder een verklaring mocht. En dan was-ie ook wel eens fout gespeld. Ik heb die lijst van Bluf trouwens heel goed doorgekeken, maar goddank staat mijn naam dáár niet onder.

MAD1950 | 28-08-08 | 16:09

xanne | 28-08-08 | 16:00 'Meer ontsporend gedrag bij jongeren?' Nou, dat waag ik toch echt te betwijfelen. Ontsporend gedrag bij jongeren werd toen alleen totaal niet serieus genomen. Nu maakt men er veel meer een punt van. Het bulkte van de junks, niet ouwe junks, maar heel jonge junks. Een kermis was geen kermis geweest zonder dat er iemand aan een mes geregen was, en dat was drie regels in de krant.

Dit is een veel lastigere tijd, om morele ijkpunten in te stellen, want de dingen gaan zo hard, dat mensen de tijd niet krijgen om een standpunt te bepalen, volgens mij, en allerlei theorieën hebben zich als onwerkbaar in de praktijk bewezen, maar er is geen hoopvolle oplossing voor in de plaats gekomen. Dus grijpt men liever terug naar toen alles nog te volgen was en gaat daar nog es met de stofkam overheen.

campion | 28-08-08 | 16:05

Fimbulvetr | 28-08-08 | 15:37 Onzin, je haalt de jaren zeventig en het buitenland en de jaren tachtig en Nederland door elkaar. Geen hond in, zeg maar, het Blufcircuit stond een Soviet-ideaal voor ogen, hoe kom je er toch bij.

campion | 28-08-08 | 16:00

En?... tijden veranderen.... in de jaen '80 was alles anders dan het nu is... over twintig jaar is alles weer anders....
Je moet dingen in de tijd zien.... de wereld zat toen heel anders in elkaar dan nu.
maar het gekke is.... de wereld was toen leefbaarder dan dat ie nu is.... het is nu een hele onrustige tijd al lijkt het van buitenaf rustig.
Mensen voelen zich ongelukkiger is mijn idee dan dat ze zich toen voelden.
De wereld draait nu heel erg om geld,het is harder,je bent meer op jezelf aangewezen dan toen,minder sociaal,veel meer ikk ikke ikke,een meer materialistische tijd.

Er is op dit moment veel minder persoonlijke vrijheid dan toen,meer bureaucratie,meer controle en tegelijkertijd zie je veel meer ontsporend gedrag,vooral bij jongeren.

xanne | 28-08-08 | 16:00

Fimbulvetr | 28-08-08 | 15:37

Herken je dit verhaal niet? Het zelfde wordt nu genoemd in relatie tot het moslim extremisme. Bangmakerij van NeoCon kliek, toen en Nu. Natuurlijk heb je extremisten (in de tachtiger jaren en Nu) maar dat wordt door de conservatieve kerk sterk overdreven. Als je de burgers bang maakt voor een grootmacht of een terrorist, hou de de boel makkelijke onder controle en hoef je geen feitelijke dictatuur te stichten om toch een totalitaire staat te hebben. Kijk nou, Europa, afluisteren, verdere inperking van de mogelijkheid van bezwaar procedures jegens de wetgever, camera's op de snelwegen. RFID chips, biometrie in het paspoort, verplichte afgave DNA. Veel is als een feit, weinig nabije toekomst en heeft verregaand implicaties voor de rechtstaat en de democratie. In elk nieuw uitgegeven passpoort in de VS heeft een RFID chip. Ik doe hier niet meer aan mee en denk dat wanneer dit zo verder gaat, me ook onttrek aan de wet. En rechtstaat die geen rechtstaat meer is verdient verzet. Ik zal nooit geweld tegen een mensen uitoefenen maar ik zal verder veel doen om deze totalitaire en technofascistische opmars te tegen te houden. Maar goed, daarvoor moet je niet op GS zijn die hebben alle vertrouwen in het rechtse rechtstaat-denken. Jullie lachen om deze shit.

Remy Martin | 28-08-08 | 15:58

Remy Martin | 28-08-08 | 14:42 Laf carrieremeisje of gewoon verstandig lange-termijn denken? Ze vond dat ze als edelachtbare waarschijnlijk meer van nut kon zijn voor allerlei goede zaken dan als student-ondertekenaarster van vanalles en nog wat. Ze is nu ook rechter. Dat ze waar ze vroeger voor stond een beetje verkwanseld heeft inmiddels is weer een ander verhaal. Maar waarom zou iemand niet bijvoorbaat al voorzichtig mogen zijn bij dat soort dingen? Zie wat ervan kan komen, wie is daar bij gediend?

campion | 28-08-08 | 15:57

en verdraaid is met een d

Dr. O. Etker | 28-08-08 | 15:56

Schandalig! Omdat dat wijf weigert verantwoording te nemen voor haar daden in het verleden verschuilt ze zich achter plotseling geheugenverlies! En de belastingbetaler kan weer opdraaien voor een flutonderzoek waarin alles weer ff in haar voordeel kan worden verdraait! Bah!!! Cramer je wilde toch altijd zo graag met de grote jongens meedoen?! Toon dan nu maar eens dat je ballen hebt!

Dr. O. Etker | 28-08-08 | 15:55

Remy Martin | 28-08-08 | 15:18
We zijn via een drogrden weer terug op het punt burgerlijke ongehoorzaamheid, mijn visie daarop heb ik laten inspireren door de socioloog Cees Schuyt. Burgerlijk ongehoorzame handelingen zijn illegaal maar wel openlijk en gewetensvol, zijn geweldloos en respecteren de rechten van anderen. De jaren ´80 activisten waren niet geweldloos. De ontruiming van de kraakpanden waren veldslagen met de ME. Rara stak bedrijven in de fik. Onkruit vernielde defensiemateriaal.

De BVD volgde, terecht linkse kopstukken, er waren links met IRA, PLA, RAF, de internationale socialisten en die laatste hadden links naar de USSR. In de US hadden socialisten het zwaar, maar lang niet zo zwaar als de mensen in Goelag. Ze werden niet doodgeschoten als de grens over gingen. Mensen werden niet geintimideerd vrienden, familie en buren te verlinken. Dat gebeurde in de USSR en China op grote schaal.

Echt je moet even objectief kijken naar wat er in de jaren ´80 de machtsverhoudingen waren, het monsterlijke CCCP en Chinese communisme in het oosten en het redelijk vrije westen. De activisten gebruikte de vrijheid in het westen om te strijden voor een Sovjet ideaal en echt, ik moet er niet aan denken als dat hen gelukt was.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 15:37

Kardinaal Meier | 28-08-08 | 15:11

Ik heb het niet zo op Grieken. Te veel haar!

Remy Martin | 28-08-08 | 15:20

@xanne 15:09

Het steun verlenen aan eea. zou voor haar en haar organisatie destijds iets futiels geweest zijn veronderstelt u? Een daad vernauwd tot een lichtvaardig uitgesproken "akkoord" tijdens een plots en onbetekenend telefoontje?

Het kan. Uiteraard. Maar geloofwaardig is een dergelijke lezing mi. allerminst. Tot op het volstrekt ridikule af zelfs...

widtvoet ® | 28-08-08 | 15:18

Fimbulvetr | 28-08-08 | 15:05

Justitie heeft ook de kans gehad om deze 178 mensen te vervolgen, dat is niet gebeurd. dus ze Cramer dat op dit punt vrijuit.
De reden dat ik de moffen er bij haal is niet te beweren dat CDA en VVD hiermee vergeleken moet worden maar dat burgerlijke ongehoorzaamheid niet persé een doodzonde is en tot verkettering moet leiden. Juridisch mag het misschien niet mogen, maatschappelijk kan het soms wel wenselijk zijn om tegen de stroom in te gaan en de wet naast je neer te leggen.

Als je in de jaren tachtig invloedrijk socialist was werd je permanent gevolgd door de BVD. In Amerika had je geen leven als socialist en een baan van betekenis kon je al uberhaupt shaken. dat waren dan de zgn. free and countries?

Remy Martin | 28-08-08 | 15:18

Dus ze gaat onderzoek doen?! Nee, dan is het goed.

Prof. Cor Rupt | 28-08-08 | 15:18

xanne | 28-08-08 | 15:02
Heb je destijds zelf de advertentie ondertekend? Of zat je soms in de club die het initiatief daartoe heeft genomen? Of werk je in de staf van Ja(c)queline C/Kramer en doe je hier een beetje damage control....?

Fimbulvetr | 28-08-08 | 15:15

@xanne 15:09
Als Cramer toen vond "deze rechtstaat is de mijne niet", dan kan ze toch wel even uitleggen waarom ze dat toen vond en nu niet meer? Beetje dom om hier dement over te doen. Toen was er geen WOB en nu wel. Prima uit te leggen, maar Cramer heeft meer te verbergen, anders reageert ze niet zo ontwijkend met Ernst en Young.

tipo | 28-08-08 | 15:13

Remy Martin | 28-08-08 | 11:26
"Angst is een slechte raadgever". Waren dat niet de laatste woorden van Empedocles?

Kardinaal Meier | 28-08-08 | 15:11

@xanne 14:06 (oa.)

Maar waarom zou Jacqueline zich dan nu over iets dergelijks in tal van valse bochten wringen? Vanwaar dat rookgordijn, dat zo evidente gelieg, gedraai en geveinsd geheugenverlies? Of gelooft u werkelijk in de oprechtheid waarmee zij uitspreekt zich er eigenlijk niets meer van te herinneren?

widtvoet ® | 28-08-08 | 14:14
===================================

Ik kan me heel goed voorstellen dat je over iets van 22 jaar geleden niet meer alles weet te herinneren,misschien heeft ze een telefoontje gehad en is haar even gevraagd of ze haar naam er ook onder wou laten zetten.... misschien is het aan iemand anders gevragd die voor haar werkte of bij haar in de buurt was en daar ja o heeft gezegd.... een telefoontje van één minuut van 22 jaar geleden zou ik mij ook niet meer weten te herinneren.
Daarbij kan ik me goed voorstellen dat ze het goed uitgezocht wil hebben.daar is niets raars aan.

xanne | 28-08-08 | 15:09

Remy Martin | 28-08-08 | 14:12
Ik ben voor een rechtstaat, dat betekent dat justitie, de fiscus, de NMA en alle andere inspecties gewoon haar werk moet doen: bij vermoeden tot wetsovertreding onderzoek doen, bij gegronde bewijsvoering justitie opschakelen en voorleiden aan de rechter. Puike advocaat er bij ter vedediging. De grap is dus dat deze hele advertentie als doel had het onderzoek te frustreren en daarmee spreek jejezelf in mijn ogen tegen. Ik ben links, noch rechts, ik nijg het meest naar libertijns hoewel het mijn stelligste overtuiging is dat het beter is geen idealen te hebben, maar volgens eigen mores te leven en te accepteren dat ik deel uit maak van een samenleving en dus soms de afweging maak mij te conformeren naar de meerderheid. Dat heet democratie.

Het is grappig dat je Nazis er bij haalt maar je slaat de plank echt volledig mis. De regering CDA VVD in de jaren '80 startte niet WOIII, vergastte geen joden en deed evenmin aan martelingen noch onderdrukking. De USSR en China daarintegen, pakte grootschalig dissidenten op, schoten vluchtelingen op de grens in de rug, deden stevig aan censuur, heropvoeding en smoorden elke kritiek in de kiem.

Laten China en de USSR in de jaren '80 nou net de grote heilstaten van links zijn geweest. De anti-militairisten waren voornamelijk anti-Navo, want Navo was anti-Warschauw Pact. De links revolutionairen dweepten met Marx, Lenin, Trotski, Mao, Che. Bader-Meinhoff, de IRA en PLO waren helden, de Rode Khmer waren helden. Wees blij dat die jaren '80 activisten toen hun zin NIET hebben gekregen en wees kritisch naar wat die mensen nu doen, ik walg van hun dubbele moraal: de rechtstaat is prima als het mij uitkomt, maar ik als het mij niet past dan sta ik daar boven.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 15:05

xanne | 28-08-08 | 14:06
www.revu.nl...
www.revu.nl...
Ik zal niet zeggen dat revu een betrouwbare bron is maar de 2de link is naar een van de desbetreffende nummers van bluf waar de minister verantwoording heeft genomen middels de advertentie.
Hier in word wel degenlijk opgeroepen tot geweld tegen personen en bedrijven/instanties

repulse | 28-08-08 | 14:13
==========================================================

"verantwoordelijk te zijn voor de uitgave van de nummers van Bluf waarin "de gewraakte dokumenten" werden gepubliceerd"

Zoals in de advertentie "heel specifiek gericht de punten uit het dokument worden aangehaald" is het duidelijk dat het alleen "over de dokumenten" gaat waarvoor verantwoording wordt genomen.
Ze nemen de verantwoordelijkheid voor de plaatsing van de dokumenten....
Het lijkt me nogal van de gekke en volstrekt onoverzichtelijk worden dat ondergetekenden van specifieke documenten,afkomstig van het ministerie van Economische Zaken, verantwoordelijk zouden moeten zijn voor ALLES wat er in zo'n blad-buiten de betrefende documenten om-gepubliceerd zou worden,artikelen geschreven door schrijvers of ingezonden stukken advertenties,foto's die erin geplaatst zijn,dat zou een heilloze zaak worden,daar zal geen enkele rechter aan meedoen.

Justitie is daarbij ook nog eens niet tot verdere vervolging overgegaan.
Als je dus nu hier,ook nog eens veroordelingen wilt uit gaat spreken,over een zaak van 22 jaar geleden,ga je op de stoel van de rechter zitten.
Daarbij weten wij met elkaar absoluut niet alle ins en outs.
Niet gehinderd dus door een gebrekkinge kennis van zaken.
Wie heeft er overigens de moeite genomen om te onderzoeken waarom justitie toentertijd niet tot verdere vervolging is overgegaan?
Dus dat....

xanne | 28-08-08 | 15:02

Remy Martin | 28-08-08 | 14:48
"I did not have sex with that woman" zei Clinton en in strikt formele zin had hij gelijk.

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 14:58

repulse | 28-08-08 | 14:38

leer lezen en verklaren! ondersteunen van de functie is niet het zelfde als opdracht geven en dus verantwoordelijk zijn. Deel een van de tekst;

Wij, 178 personen en organisaties, ondersteunen de functie die het Weekblad Bluf! nu al 4 1/2 jaar vervult door het publiceren van geheime dokumenten, die laten zien hoe het werkelijk toegaat in de Haagse Kriingen."

deel 2 is het opdracht geven waarin men het over de gewraakte stukken heeft;

Wij verklaren hierbij de gezamenlijke opdrachtgevers te zijn van, en verantwoordelijk te zijn voor de uitgave van nummers van Bluf! waarin de gewraakte dokumenten werden gepubliceerd, en beschouwen daarmee het gerechtelijk vooronderzoek waarmee het Openbaar Ministerie tracht de identiteit te onthullen van ,,de" redaktie van Bluf!, voor gesloten.”

Duidelijker kan niet. het gaat over deel 2 als men het over opdracht geven heeft!
"verantwoordelijk te zijn voor DE UITGAVE VAN DE NUMMERS VAN BLUF WAARIN DE GEWRAAKTE DOKUMENTEN WERDEN GEPUBLICEERD. Duidelijk toch?

Remy Martin | 28-08-08 | 14:48

hey wanneer gaan we nou eens optreden tegen de entartete Kunst van The Ex. die staan ook op die lijst. wat zegt de Kulturkammer daarvan? Berufsverbot?

Gallisch | 28-08-08 | 14:46

campion | 28-08-08 | 14:34

“Chapeau” voor je schoonzusje. Je kunt het ook zo zien. "Ze duidelijk een voorbeeld van laf carrière meisje" ???

Remy Martin | 28-08-08 | 14:42

@mezelf word -t, lutser, en dan boodschap ook maar meteen correct

Snikkeldrift | 28-08-08 | 14:41

Remy Martin | 28-08-08 | 14:32
Het was geen steunverklaring, het was een verklaring waar zij de verantwoordleijkheid opeisten, hiermee de echte mensen achter bluf in bescherming nemend.
Helaas moet ik nu een aantal uurtjes andere dingen doen maar ik kom later nog wel even kijken.

repulse | 28-08-08 | 14:40

@Xanne. Nog een keer, ik vind het inhoudelijk allemaal prima dit, GS is er voor mensen van verschillende opinie, maar je copy-paste verdorie weer bijna letterlijk een post die je 4 uur geleden ook al hebt neergeplempd, namelijk om 10.23

Door in herhaling te vallen wordt de boodcshap niet duidelijker. We kunnen allemaal lezen. En voor dat ik wordt beschuldigd van het aanvallen van 1 enkele persoon, er zijn er hier meer die er goed in zijn. En miereneukerig val ik in herhaling door je weer te wijzen op herhaling.

Snikkeldrift | 28-08-08 | 14:38

Remy Martin | 28-08-08 | 14:31
Juist ze zijn dus verantwoordelijk voor de hele uitgave waar de gewraakte document in staan in die desbetreffende uitgave's staan ook de oproepen tot geweld dus draagt zij daar ook medeverantwoordelijkheid voor.
Verder wordt duidelijk aan de advertentie dat zij het gerechtelijkvooronderzoek door justitie willens en wetens frustreren.
Zij koos er voor verantwoording te dragen dus zal ze die nu ook moeten nemen.
Hier een herplaatsing van de zelfde link naar een van de desbetreffende uitgave van bluf met gewraakte documenten en oproep tot geweld tegen personen, bedrijven/ instantie's waar de desbetreffende advertentie de verantwoording over neemt www.revu.nl/media/2603.pdf

repulse | 28-08-08 | 14:38

-weggejorist-

xanne | 28-08-08 | 14:35

Wat maar weer eens aantoont dat het misschien niet zo handig is, carriere-technisch gezien, om zomaar wat te mede-ondertekenen. Mijn v.m. schoonzusje, destijds krakend rechtenstudente, deed nooit aan acties mee waarbij ze kon worden opgepakt en ondertekende nooit iets 'want ik wil rechter kunnen worden en wil dan niet gechanteerd kunnen worden met allerlei vage shit'.
Wat een rechtenstudente kon bedenken kon een directeur van een grote organisatie ook. Ergo, ze stond erachter, ergo, ze had niet zo konijnerig moeten reageren.

campion | 28-08-08 | 14:34

repulse | 28-08-08 | 14:22

steunen is iets anders dan opdracht geven in mijn ogen.

Remy Martin | 28-08-08 | 14:32

repulse | 28-08-08 | 14:22

Nee. ze zijn verantwoordelijk voor DIE uitgeven waar in de gewraakte documenten zijn gepubiceerd. De andere documenten spelen in deze discussie geen rol (geen opdracht gegeven).

"Wij, 178 personen en organisaties, ondersteunen de functie die het Weekblad Bluf! nu al 4 1/2 jaar vervult door het publiceren van geheime dokumenten, die laten zien hoe het werkelijk toegaat in de Haagse Kriingen."

en opdracht geven in deze tekst!

"Wij verklaren hierbij de gezamenlijke opdrachtgevers te zijn van, en verantwoordelijk te zijn voor de uitgave van nummers van Bluf! waarin de gewraakte dokumenten werden gepubliceerd, en beschouwen daarmee het gerechtelijk vooronderzoek waarmee het Openbaar Ministerie tracht de identiteit te onthullen van ,,de" redaktie van Bluf!, voor gesloten.”

Remy Martin | 28-08-08 | 14:31

Remy Martin | 28-08-08 | 14:19
Sorry remy maar wat ik lees is wel degenlijk "verantwoordelijk te zijn voor de uitgave van nummers van Bluf!"
Niet aleen verantwoordelijk voor de publicatie van de gewraakte documenten dus maar voor de hele editie waarin de documenten zijn geplaats.

repulse | 28-08-08 | 14:22

repulse | 28-08-08 | 14:01
Nee dat staat daar niet. Men heeft het over de gewraakte documenten.

"Wij, 178 personen en organisaties, ondersteunen de functie die het Weekblad Bluf! nu al 4 1/2 jaar vervult door het publiceren van geheime dokumenten, die laten zien hoe het werkelijk toegaat in de Haagse Kriingen.
Wij verklaren hierbij de gezamenlijke opdrachtgevers te zijn van, en verantwoordelijk te zijn voor de uitgave van nummers van Bluf! waarin de gewraakte dokumenten werden gepubliceerd, en beschouwen daarmee het gerechtelijk vooronderzoek waarmee het Openbaar Ministerie tracht de identiteit te onthullen van ,,de" redaktie van Bluf!, voor gesloten.”

Remy Martin | 28-08-08 | 14:19

Onderzoek, schmonderzoek. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. En het ging al nergens over.

NoMinister | 28-08-08 | 09:28 Met de kwestie Peper moest ik wel om hem lachen toen hij zich in een tv uitzending verantwoordde voor zijn astronomische 'representatiekosten' met: 'Ja, wij ontvangen hier voor de haven natuurlijk scheepsbaronnen enzo van over de hele wereld, en dan ga je niet zeggen, we hebben nog een zekere hoeveelheid boerenkool over'.

campion | 28-08-08 | 14:16

@xanne 14:06 (oa.)

Maar waarom zou Jacqueline zich dan nu over iets dergelijks in tal van valse bochten wringen? Vanwaar dat rookgordijn, dat zo evidente gelieg, gedraai en geveinsd geheugenverlies? Of gelooft u werkelijk in de oprechtheid waarmee zij uitspreekt zich er eigenlijk niets meer van te herinneren?

widtvoet ® | 28-08-08 | 14:14

xanne | 28-08-08 | 14:06
www.revu.nl/media/2603.pdf
www.revu.nl/11964.Brand_bij_bedrijf_Nu...
Ik zal niet zeggen dat revu een betrouwbare bron is maar de 2de link is naar een van de desbetreffende nummers van bluf waar de minister verantwoording heeft genomen middels de advertentie.
Hier in word wel degenlijk opgeroepen tot geweld tegen personen en bedrijven/instanties

repulse | 28-08-08 | 14:13

Fimbulvetr | 28-08-08 | 13:46

Ik ben voor dat uitzoeken. maar dan over de gehele linie. Licht alles maar door dan. rechts en links. Heeft een rechts politicus in een vorige leven (bedrijfsleven) iets onwettigs gedaan bijv. belasting ontduiking, overtreding van de ATW of andere regels binnen het bedrijfsleven. Je zal zien dat het een bloedbad wordt in politiek Nederland. Ik vind dit hele Cramer gebeuren opgeblazen rechts geneuzel. De moffen wisten wel raad met mensen die tegen de regels in gingen zoals Cramer! Ben je voorstander van allemaal netjes in een rij lopen? Als je geen verzet pleegt (onwettig verzet) wanneer dat nodig is, vervalt de democratie en rechtstaat tot een totalitaire schijndemocratie (weer een paradox). Daarbij is inbraak iets anders dan geweld jegens een persoon vind ik. Eigenlijk vind ik die inbraak een goede actie die toch bestraft moet worden (weeer een paradox)

Remy Martin | 28-08-08 | 14:12

De feiten:

De advertentie waarin het document openbaar werd gemaakt,het bewijs dus zwart op wit,dat de toenmalige regering in het geniep allerlei zwaarwegende zaken had geregeld,zonder medeweten van kamerleden en burgers,namen vervolgens de ondergetekenden van die advertentie de verantwoording voor het openbaar maken van dit document op zich,om te voorkomen dat de redaktie van Bluf,voor de publicatie van het document-het document wat dus ook in de advertentie staat-zou kunnen worden vervolgd.
In de advertentie staan geen namen en adressen van ambtenaren en oproepen om iets tegen hen te ondernemen,alleen de punten die het toemalige kabinet (VVD en CDA)in het geheim hadden voorbereid... namelijk deze punten

-Dat de regering onder druk van het bedrijfsleven aanhaakte bij het opzetten van een 2e kweekreaktor-project a la Kalkar,zonder dat de kamer hierover gehoord werd;
-Dat minister van Aardenne(VVD) vast geregeld had dat en waar de 2 a 3 nieuwe kerncentrales moesten komen,dit ondanks de raadpleging van de bevolking en buiten het parlement om;
-Dat eenzelfde manier van zakendoen gevolgd werd m.b.t. de opslag van radioaktief afval;
-Dat de gasprijs voor kleingebruikers kunstmatig hoog gehouden wordt ten gunste van het bedrijfsleven,
-dat de regering alleszins bereid is kernenergie-technologie te verkopen aan de derde wereld,mits ze ook maar ons radioaktief afval voor hun rekening willen nemen;

Een aktie van ondergetekenden vóór de persvrijheid!!!!
Daar hoort eenieder ... ook nu.... een handtekening onder te zetten,dat heeft niets te maken met dat je wilt goedpraten of verhullen of tegenwerken dat het dokument via inbraak is verkregen of een onderzoek van justitie wilt dwarsbomen.
Als namelijk justitie iets WIL onderzoeken laat ze zich door niemand of wat dan ook tegenhouden... zeker niet door mensen die een advertentie vóór persvrijheid ondertekenen.

xanne | 28-08-08 | 14:06

@ Remy Martin | 28-08-08 | 13:39
als cramer op inhoudelijk gronden niets wezenlijks te verwijten zou zijn (en tot het tegendeel bewezen is ga ik daar vanuit), is er ook geen reden om zo'n "als ik iets anders zegt, loopt er wel een ander te zeiken dat ik het fout doe"-slachtofferrol aan te meten.
alleen als er inhoudelijk wél wat verwijtbaars heeft plaats gehad is het nodig om aan rookgordijnerij te doen. en daarom vind ik 't een onverstandige actie om het heft - althans naar de buitenwereld toe en al op dit moment - uit handen te geven aan een extern bureau.

baba4oog | 28-08-08 | 14:04

Remy Martin | 28-08-08 | 13:50
Mischien heb je de toevoeging van 1347 over het hoofdgezien mijn excuses voor het onduidelijk maken van die situatie.
Ik zal een stukje van de texst herhalen
".. Verantwoordelijk te zijn voor de uitgave van de nummers van bluf waarin de gewraakte document werden gepubliceerd..."
Hier in geven zij aan niet alleen verantwoording te dragen voor de publicatie van de stukken maar de gehele inhoud van de desbetreffende editie's inc. de oproep tot inbraak en tereur tegen ambtenaren dus.
Dit is wel degenlijk strafbaar toen en nu.

repulse | 28-08-08 | 14:01

Fimbulvetr | 28-08-08 | 13:46
Kleine vraag mijnerzijds: zou je vredesactivisten in dit verband tussen aanhalingsteken willen zetten?
Het waren niets meer als fascistische terroristen, die iedere anders denkenden het leven onmogenlijk wilden maken door geweld en tereur.
Alleen noemden zij zichzelf activisten.

repulse | 28-08-08 | 13:54

repulse | 28-08-08 | 13:43

De opdrachtgevers van wat? Publicatie! Nou en. Dat is niet strafbaar gebreken. Anders waren ze (de opdrachtgevers) wel vervolgt! Dit is niet gebeurd zover ik weet dus “Geen strafblad is niets op je kerfstok hebben”, dus no problemo in mijn ogen.

Remy Martin | 28-08-08 | 13:50

Kleine aanvulling in die publicaties van bluf werd dus ook de naw gegeven van ambtenaren inclusief vacantie planning doorgegeven plus de oproep om bij deze mensen te gaan kijken of er nog meer belastend materiaal was.
Dit gaat zwaar tegen alle vormen van de rechtstaat in, burgers die andere burgers oproepen bij elkaar in te breken en deze minister heeft zelf aangegeven daar verantwoording voor te dragen.

repulse | 28-08-08 | 13:47

Remy Martin | 28-08-08 | 13:33
Sorry, maar je pleegt echt geschiedsvervalsing als je de impeachment van Clinton, met al het geneuzel rond of pijpen nu wel of geen sex is gelijk stelt aan wat er in de jaren '80 gebeurde.
Rara stak Macros in brand en sneed slangen door bij benzine stations. Lopen er lijntjes naar Bluf? Dat is nooit bewezen, de BVD had een lek, er is een BVD-er gegijzeld en geintimideerd. Adressen van ambtenaren zijn publiek gemaakt en die mensen zijn thuis geintimideerd. De scene, was anti-militaristisch, er zijn sterke vermoedens dat vredesactivisten donaties van de Stazi en de KGB hebben ontvangen, dat waren hele lekkere jongens, die schoten vluchtelingen uit het oostblok dood en pakte dissidenten op.
Het is allemaal nooit goed uitgezocht en het wordt hoogtijd dat dit eens gaat gebeuren, vooral, omdat uit de scene, een deel in het keiharde milieu-activisme is terecht gekomen. Volkert vd G bijvoorbeeld, of de jongens die nu laberatorium medewerkers en investeerders thuis opzoeken en terroriseren. Een deel is in de NGO-s terecht gekomen en ontvangt fikse subsidies en een aantal zit nu in de kamer of zelfs in de regering.
Het wordt tijd het kaf van het koren te scheiden. Eens uit te zoeken wie nou eigenlijk wat deed De netwerkjes in kaart te brengen. Hoe de geldstromen lopen. Ik geloof niet in een grote samenzwering, maar het verbaasd mij dat al die revolutionairen uit de jaren '80 nu zonder blikken of blozen aan de macht zijn en zo weinig kritiek krijgen.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 13:46

Remy Martin | 28-08-08 | 13:37
www.nrc.nl/multimedia/archive/00170/ad...
Lees de advertentie zij verklaren de opdrachtgevers en verantwoordelijken te zijn. Dus zal zij nu ook de gevolgen van die verantwoording moeten nemen en niet verstoppen achter een typisch gevalletje selectief geheugen.

repulse | 28-08-08 | 13:43

baba4oog | 28-08-08 | 13:37

nou en! Als ze iets anders zegt, loopt er wel een ander te zeiken dat ze het fout doet. Heeft ze iets strafbaars gedaan? Dat is de vraag in mijn ogen.

Remy Martin | 28-08-08 | 13:39

Ontkennen helpt niet meer.

spinoza | 28-08-08 | 13:38

repulse | 28-08-08 | 13:30

De vraag is, was die actie illegaal? Opdracht geven tot publicatie van stukken waarin staat dat de regering onbetrouwbaar en omkoopbaar is. Is dat illegaal? Dit staat los van de inbraak. Nergens staat dat ze opdracht geven tot inbraak. (even de advocaat spelen :-))

Remy Martin | 28-08-08 | 13:37

@ Remy Martin | 28-08-08 | 13:33
dan zegt ze dat tog gewoon ? ik zie niet in waarom je je in allerlei rare bochten zou moeten wringen voor dingen die je in het verleden hebt gedaan en die in de context van toen misschien helemaal niet zo schokkend zijn. juist het creëren van rookgordijnen doet afbreuk.

baba4oog | 28-08-08 | 13:37

@Remy,
ik ben het overigens wel met je eens dat op die slak van een Cramer wat veel zout gestrooid wordt.
Er zijn belangrijker zaken, en actueler, om ons mee bezig te houden.

vander F | 28-08-08 | 13:37

repulse | 28-08-08 | 13:30
En daarmee is de vraag was ondertekenaar Jaquline Kramer, directeur milieudefensie soms Jacqueline Cramer, toen directeur milieudefensie, nu minister VROM relevant!

Fimbulvetr | 28-08-08 | 13:36

baba4oog | 28-08-08 | 13:16
Misschien omdat ze wel activistisch was en dat ze in die tijd meer zaken heeft ondertekend? Ik kan me ook niet meer herinneren onder welke zakken ik 23 jaar geleden allemaal een handtekening gezet heb.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 13:18
Wie vrij van zonden is werpe de eerste steen. Zie mijn opmerking Remy Martin | 28-08-08 | 13:15. Besef wel dat dat betekent dat we de politiek voor een paar jaar buitenspel zetten.. In Amerika zie je dat ook, de kleinste uitspraak of buitenechtelijke relatie wordt daar aangegrepen om een poging tot impeachment te wagen. Willen we die kant op. Volgens mij heeft de minister niets onrechtmatigs gedaan door de publicatie te steunen.. Ze was een burger die het recht heeft om haar mening te uit en te publiceren.

Remy Martin | 28-08-08 | 13:33

Remy Martin | 28-08-08 | 13:21
Doordat 177 mensen die advertentie hebben getekend en zichzelf als opdrachtgever hebben aangegeven van de publicatie werd het justiteel onderzoek op voorhand al zo gefrustreerd dat justitie van verder onderzoek afzag. Haar actie en de actie van de andere 176 was willens en wetens gericht tegen de rechtstaat nederland en een overduidelijk misbruik van de wet.

repulse | 28-08-08 | 13:30

repulse | 28-08-08 | 12:52

Ik zie niet hoe de minister toen heeft voorkomen dat deze lui zijn vervolgd. Ik ben het met je eens dat dit wel had moeten gebeuren. Het oproepen tot geweld is al helemaal verwerpelijk maar daar ging deze steunbetuiging ook niet over.

Remy Martin | 28-08-08 | 13:21

Remy Martin | 28-08-08 | 13:03
Ik denk dat we het over de inbraak en publicatie eens zijn, mooi kunnen we dat punt sluiten. Ik vind de 'hetze' tegen links niet chique, maar wel terecht. In de jaren '80 was actievoerend NL 20+ jaar en die generatie ging verder dan alleen boeroepend met een spandoek de straat op.
Die mensen zijn nu rond de 40+ een aantal zitten nu zelf op bestuursfuncties en dit is dus het moment om ze de maat te nemen. Vooral ook omdat oude 'strijdmakkers' van deze mensen wellicht echt foute dingen gedaan hebben, als aanslagen op defensiematerieel, brandstichting, vandalisme, bedreiging.
Het is dus belangrijk deze generatie bestuurders moreel onder de loep te nemen en onderzoek te doen naar het 'old boys network'.
GS doet dit door satirisch met modder te smijten, Elsevier doet dit inhoudelijk dat laatste geniet mijn voorkeur, het eerste is uiterst vermakelijk, vooral de zure reacties van de betrokkenen zijn hilarisch. Het is alsof ik de verongelijkte koppen van kerkjesmensen in de jaren '80 voor mij zie na een VPRO uitzending.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 13:18

@ Remy Martin | 28-08-08 | 11:42
als je dat als een deugd-met-een-t zou beschouwen, waarom breek je zelf niet in bij deze instanties ? risico te groot, dat je er niet zal vinden wat je vooroordelen je influisteren, dat je er zou móeten vinden ?
overigens heb ook ik het gevoel, dat het motto 'linksertjes bashen' een niet te onderschatten rol speelt in de pogingen om de huidige minister van vrom aan de schandpaal te nagelen. mij verbaast het dan wel, dat cramer niet (zoals fimbulvetr 10:50 zegt) de boel naar zich toe trekt en zelf korte metten maakt met de kritiek als die inhoudelijk fundamentloos zou zijn.

baba4oog | 28-08-08 | 13:16

BTW erg volwassen commentaar @12:54, je hebt je zojuist net zo hard gediskwalificeerd als serieus te nemen gesprekspartner als al de "pleur op en val dood"-reaguurders.

Snikkeldrift | 28-08-08 | 13:15

ploet | 28-08-08 | 13:10

Laten we dan ook de inhoud van het uitgelekte rapport onder de loep nemen. Je zult zijn, dan blijkt dat waarschijnlijk heel rechts politiek Nederland omkoopbaar was/is door het bedrijfsleven. Ik doe mee, maar dan ook over de gehele linie en niet alleen over links...

Remy Martin | 28-08-08 | 13:15

Remy Martin | 28-08-08 | 13:07
Ik merk dat je oogkleppen voorkomen dat je het hoogstaande literaire schrijfsel van xanne om 1254 leest.
Verder staat er nog een reactie van mij aan jouw open op 1252 die mischien weg is gevallen door je "tusendoortje"

repulse | 28-08-08 | 13:15

Xanne, het kan wel degelijk vaak genoeg gezegd. Je valt in herhaling, hier ook wel bekend als herhalio = vervelio. Dank.

Snikkeldrift | 28-08-08 | 13:10

Remy Martin | 28-08-08 | 12:49
Hr Martin (toch geen familie van...?) kan zo de politiek in. Heel veel woorden
en weinig inhoud, gaat alleen maar om gekwaak en de pot met brei heen lullen.
Ploet vindt het meer dan goed dat er een pittige discussie op gang komt over het vroeger en in het hier en nu functioneren van onze *kuche de kuch*integere gezagsdragers (het woord alleen al..). ook goed dat de onderste steen boven, er is en wordt al genoeg onder het tapijt geschoven, lijkt goedverdoemme Italie wel.
Compliment voor GS die dit openbaart, den Haag wordt toch onrustig en weet dat ze gevolgd worden. Hulde ! alleen moeten ze van die klotenkrant af.

ploet | 28-08-08 | 13:10

ploet | 28-08-08 | 12:59

kinderachtig zeg. Wat een boerenretoriek heb jij zeg.

Remy Martin | 28-08-08 | 13:07

ploet | 28-08-08 | 12:59
LOL. Uit de standaard debattrukendoos:
1) Neem zelf een verheven morele positie in, streef naar een ideaal
2) Diskwalificeer de tegenstander, projecteer een verwerpelijk standpunt
3) Gebruik drogredenen:
-hellend vlak
-bewijs uit het ongerijmde
-valse conclusie uit meerdere ongecorreleerde doch verifieerbare feiten
-analogien
4) Vijns emotie

Fimbulvetr | 28-08-08 | 13:06

repulse | 28-08-08 | 13:02

was ff een tussendoortje, en het bashen van de foutste krant van slapend Nederland!

Remy Martin | 28-08-08 | 13:05

Fimbulvetr | 28-08-08 | 12:49

k vind het ook jammer dat de daders niet vervolgt zijn. Van mij zou dat alsnog moeten gebeuren. Ook al zie ik het als een verzetsdaad blijft staan, "wet is wet".

Ik vind dat we het onderzoek moet afwachten en dat het nogal kinderachtig is dat men vooraf als E en Y als handlanger van Cramer gaat bestempelen.

Wanneer blijkt dat Cramer niet alleen de publicatie gesteund heeft maar ook de inbraak en de club die dat gedaan heeft, moet ze opstappen.

Maar ik ben en blijf van mening dat er een hetze gevoerd wordt door teleNSBgraaf en zijn handlangers tegen links. En zolang dat gebeurd, heb ik ook het recht om met modder te gooien tegen deze redactie. Ik vind het te ver gaan om elke actievoerder uit de 80er jaren als een links extremist te bestempelen. Als zij dat mogen en blijven doen, blijf ik WOII en de NSB er bij halen. Kinderachtig misschien maar dat is GS in deze ook.

Remy Martin | 28-08-08 | 13:03

Remy Martin | 28-08-08 | 12:49
Dit is nu jouw niveau? als je de ene discusie niet kan winnen haal je iets totaal anders wat op geen enkele manier aan de huidige discusie te linken is erbij?

repulse | 28-08-08 | 13:02

xanne | 28-08-08 | 12:12
xanne is een vrouw, die schieten altijd in consensus en correctheid als het moeilijk wordt, is bepaald door het gen:>eigen straatje schoonvegen<
valt mee dat ze nog geen selecieve Alzeimer heeft, maar het ligt op de loer zo zeg ik u !

ploet | 28-08-08 | 12:59

@xanee, 12:12,
stel je niet zo aan,
ik heb nu gewoon geen tijd om op je in te gaan,
ben aan het werk.

vander F | 28-08-08 | 12:58

xanne | 28-08-08 | 12:54
Dank voor dit inkijkje in uw psyche!

Fimbulvetr | 28-08-08 | 12:56

ikke is rechts en links pest mij altijd.... blehhhh.... ik wordt daar zo moe van,ikke kan er niet meer van slapen,ikke zo jaloers.... hoe kan ik nou zorgen dat dat ophoudt?

oh ja.... ik weet het al.... ik loop naar pappie en mammie en ga allemaal leugentjes verzinnen zodat links de schuldige is en ik het lievelingetje,dan krijg ikke mooi alles van pappie en mammie gedaan en sta ik mooi voorop het fotoalbum met het onderschrift...."Ikke ben toch zo GOED,ikke doe nooit wat FOUT,dat is altijd de ander"
goed hé van mij

xanne | 28-08-08 | 12:54

Remy Martin | 28-08-08 | 12:29
De mensen van de inbraak zijn niet voor de rechter verschenen, de mensen van de publicatie en oproep tot intimidatie en geweld tegen prive personen die in overheidsdienst waren zijn niet voor de rechter verschenen. Dankzij onder andere onze hoog geachte minister. Dan zal ik de inbraak nog willen billijken, de publicatie van de stukken ook. Maar niet de oproep tot geweld tegen mensen die alleen maar hun functie uitoefenen.
Een mens die zich op een dusdanige manier profileert zou niet in staat moeten worden gesteld zich op een dusdanige positie te kunnen manouvreren.

repulse | 28-08-08 | 12:52

Godverdegodver! Gisteren was ik nog in Nijmegen. Als ik toen had geweten wat ik nu weet...

Blanchefort | 28-08-08 | 12:50

Jacqueline Kramer: van Spelende Vrouw tot Kweenie met één prik van de Kaktus.

"Heeft u, mede namens de organisatie die u destijds vertegenwoordigde, uw krabbel gezet onder eea?"
-Mwjnau...
"Vraag is toch niet te komplex?"
-Mwjnau...
"Ja of nee?"
-Mwjnau...
"U gaat voor de derde optie?"
-Ja!
"U heeft die krabbel gezet?"
-Nee.
"U heeft 'm niet gezet?"
-Ja. Nee. Ik ga voor de derde optie.
"En dat is?"
-Kweenie.
"U weet 't niet?"
-Jawel: kweenie.
"U houdt 't bij kweenie."
-Inderdaad: kweenie.
"Niet meer wisselen?"
-Nee: kweenie.
"Dank voor de helderheid."


Kijk eens Dig, zonder verifieerbaar te liegen!

widtvoet ® | 28-08-08 | 12:49

Remy Martin | 28-08-08 | 12:29
Laat ik ze maar even puntgewijs aftikken:

1 Minister Cramer is nog steeds onschuldig
Schuldvraag? Haar naam, zij verbasterd, staat in een advertentie. De vraag aan Cramer of Cramer Kramer is, geen beschuldiging, maar een vraag naar een feit! Cramer heeft via haar woordvoerder laten weten zich niet meer te kunnen herinneren dat zij de advertentie persoonlijk heeft ondertekend. Ze kan zich bovendien niet voorstellen omdat zowel haar voor- als achternaam verkeerd is geschreven. 'Voor mijn gevoel heb ik schoon geweten,' aldus Cramer. Het is Cramer zelf die de vraag in de schuld context heeft geplaatst!

2 Mocht de Minister dit ondertekend hebben, heeft ze voor de publicatie getekend en niets anders.
Geef er maar een draai aan, de publicatie had duidelijk tot doel het vooronderzoek te frustreren, omdat justitie, als 175 man in het openbaar bekennen opdracht te hebben gegeven, daar serieus onderzoek naar te doen. Is niet erg hoor, maar kom daar nu dan eerlijk voor uit.

3 De Regering heeft zich niet aan de regels gehouden en bleek uit de documenten onbetrouwbaar en omkoopbaar.
Inderdaad en het is goed dat die documenten zijn gepubliceerd.

4 Soms zijn zaken paradoxaal. "Ja inbraak is strafbaar, ja de publicatie is goed geweest. " zie hier de paradox.
In een rechtstaat kan die paradox bestaan en is het aan de rechter om daar een afweging in te maken. Dat voorkomt namelijk dat iedereen eigen rechter gaat spelen en dat is onwenselijk.

'5 Ik sta achter de wet ja, maar als de wetgever de wet zelf overtreedt en ik kan door een overtreding dit zichtbaar maken, moet ik die afwegen maken. dat is nu eenmaal zo. Ik vind dan ook dat de overtreder gestraft moet worden (voor de wet heeft hij een overtreding gemaakt) en het document toch moet worden gepubliceerd (in dat opzicht is de overtreder goed bezig geweest).
Mee eens!

Zo is het dus ook gegaan.
Zo is het dus niet gegaan, de inbraak is gepleegd, de daders zijn ondergedoken en hebben zich niet voor de rechter verantwoord en daarmee hebben ze dus de rechtstaat niet erkent! Dat is de hele kern van mijn kritiek op deze mensen!

In mijn ogen hebben de mensen op de lijst alleen steun gegeven voor de publicatie, niet voor de inbraak. Helaas valt dit in mijn ogen niet te simplificeren..
Deels waar en ik steun de inbraak, maar ik vind dat de daders zich hadden moeten verantwoorden. Dit hebben ze niet gedaan. Justitie startte terecht een onderzoek naar deze inbraak, dat hoort in een rechtstaat. Bij een wetsovertreding komt justitie in actie en leidt de verdachten voor aan de rechter. Deze advertentie was een bewust dwaalspoor om de daders uit handen van justitie te houden, niets meer, niets minder.


Fimbulvetr | 28-08-08 | 12:49

Dit is nu het niveau van de telegraaf , je weet wel de baas van GS!

www.telegraaf.nl/binnenland/1787388/__...

het pleit alleen maar voor Thieme, ze laat daarmee zien dat ze mensen met een andere leefwijze respecteert

Remy Martin | 28-08-08 | 12:49

van reeken :( hahah

krijgdetering | 28-08-08 | 12:48

Links weet ook altijd een slaatje te slaan uit zulke dingen. Typisch Pvda om zo met overheidsgeld (betaald door de arbeiders) om te gaan.

ExtremeExtremist | 28-08-08 | 12:44

7PERSOONS.lm.velgen

Die wil ik ook wel onder mijn astra 1.4i.

Devlaam | 28-08-08 | 12:37

Hmm xanne en remy wanneer jullie klaar zijn met elkaar te proberen te overtuigen dat jullie zo goed zijn geef even een seintje. Mischien is het dan mogenlijk om een echte discusie met jullie op te zetten aan de hand van feiten...

repulse | 28-08-08 | 12:17
===============================

Je weet niet eens wat de feiten zijn,bewijs je eens en te meer,dus ik pas daarvoor te discussieren met iemand die de feiten onvolledig en verdraaid weergeeft.
Zonde van de tijd.

xanne | 28-08-08 | 12:30

Fimbulvetr | 28-08-08 | 12:12

1 Minister Cramer (niet Kramer)is nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
2 Mocht de Minister dit ondertekend hebben, heeft ze voor de publicatie getekend en niets anders
3 De Regering heeft zich niet aan de regels gehouden en bleek uit de documenten onbetrouwbaar en omkoopbaar.
4 Soms zijn zaken paradoxaal. "Ja inbraak is strafbaar, ja de publicatie is goed geweest. " zie hier de paradox.
5 Ik sta achter de wet ja, maar als de wetgever de wet zelf overtreedt en ik kan door een overtreding dit zichtbaar maken, moet ik die afwegen maken. dat is nu eenmaal zo. Ik vind dan ook dat de overtreder gestraft moet worden (voor de wet heeft hij een overtreding gemaakt) en het document toch moet worden gepubliceerd (in dat opzicht is de overtreder goed bezig geweest). Zo is het dus ook gegaan. In mijn ogen hebben de mensen op de lijst alleen steun gegeven voor de publicatie, niet voor de inbraak. Helaas valt dit in mijn ogen niet te simplificeren..

Remy Martin | 28-08-08 | 12:29

xanne | 28-08-08 | 12:04

Ze noemen mij wel een troll, maar dat is een verdraaiing van de feiten. Een trol is iemand die op een bijv. christelijk forum gaat roepen dat hij satan aanbidt. Ik zie GS als een open discussie groep waarin zich meer op rechts geörienteerde medelanders bevinden. Maar veel mensen die hier komen willen alleen bevestiging horen van hun gevoelens en ideeën. Ga je er tegen in, zijn dit voor zwakke reaguurders argumenten om te roepen , "je bent een troll" of bijv. "Xanne pleur ook op". Dit is zwakte en domheid.

Remy Martin | 28-08-08 | 12:14
=================================

Precies,maar we weten allebei dat mensen die dat soort opmerkingen in de mond nemen niet de moeite waard zijn om op te reageren.
En dat frustreert ze.... hun haat wordt er alleen maar nog dieper mee.

Maar ik zeg altijd..."hoe erger hoe beter"
Laat ze zelf maar met de kop tegen de muur lopen zodat het tot ze doordringt waar ze mee bezig zijn.Hoe ze hun eigen vrijheid ermee aan de wilgen hangen.
Laat ze maar voelen.
Ik hoop gewoon dat mensen als Wilders en Verdonk ons lang moeten gaan leiden en we met eigen ogen kunnen aanschouwen wie en wat we de macht in handen hebben gegeven.
We verdienen met z'n allen niet beter.
Kijk naar 8 jaar Bush... het land is bankroet,de infrastruktuur staat er op instorten,het geld is rechtstreeks in de buidels van de allerrijksten beland...

de mensen moeten voelen vooraleer ze tot inzicht komen

xanne | 28-08-08 | 12:27

xanne | 28-08-08 | 12:15
Juist dus jij vind dat een advertentie plaatsen die mensen beschermt om tegen wilkeurige ambtenaren tot geweld oproept (waar ook gehoor aangegeven) is hulde verdient?
Waarom zijn mensen met een linkse signatuur altaijd eigenlijk ronduit fascistisch en geweldadig in hun handelingen?
Je denkt en doet zoals ik wil en als je dat niet doet pleeg ik bom aanslagen inbraken brandstichtingen of wat voor tereur aanslagen ik nog meer kan bedenken?
Hmmppff

repulse | 28-08-08 | 12:21

Trio_do | 28-08-08 | 11:37
Ik vind het niet helmaal een non-discussie. De actievoerders uit de jaren '80 braken de wet en hebben zich niet verantwoord voor justitie en Duyvendak zat en Cramer en Verdonk zijn wetgevers. Ik vind hen nu de vraag stellen wat deed je in de jaren '80, heb je de wet gebroken, heb je jezelf daarna verantwoord, vind je dat je dit had moeten doen heel relevant. Wat laat, die vraag moet gesteld worden voordat iemand op die post komt, dat ben ik met je eens. Maar een wetgever die 20 jaar geleden maling had aan de rechtstaat en nu actief wetten maakt, die heeft op zijn zachts gezegd boter op het hoofd en daarmee vind ik de schandpaal in de media best te rechtvaardigen.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 12:17

Hmm xanne en remy wanneer jullie klaar zijn met elkaar te proberen te overtuigen dat jullie zo goed zijn geef even een seintje. Mischien is het dan mogenlijk om een echte discusie met jullie op te zetten aan de hand van feiten...

repulse | 28-08-08 | 12:17

Het kan niet vaak genoeg gezegd:

Hulde aan al die mensen die de advertentie ONDERTEKEND hebben!!!!
Het was hun plicht en hoort ook nu weer ieder zijn plicht te zijn in een eender geval precies hetzelfde te doen!

xanne | 28-08-08 | 12:15

Remy Martin | 28-08-08 | 11:58
Welk stukje van de feiten is onduidelijk voor je?
Het is gewoon rond uit te zot voor worden dat iemand eerst de rechtsgang in nederland frustreerd en dan het belastinggeld misbruikt om e&y haar straatje te laten schoonvegen.

repulse | 28-08-08 | 12:14

xanne | 28-08-08 | 12:04

Ze noemen mij wel een troll, maar dat is een verdraaiing van de feiten. Een trol is iemand die op een bijv. christelijk forum gaat roepen dat hij satan aanbidt. Ik zie GS als een open discussie groep waarin zich meer op rechts geörienteerde medelanders bevinden. Maar veel mensen die hier komen willen alleen bevestiging horen van hun gevoelens en ideeën. Ga je er tegen in, zijn dit voor zwakke reaguurders argumenten om te roepen , "je bent een troll" of bijv. "Xanne pleur ook op". Dit is zwakte en domheid.

Remy Martin | 28-08-08 | 12:14

Remy Martin | 28-08-08 | 11:37
Sorry, ik verdwaal in jouw argumentatie en het is mij echt niet duidelijk welk punt je probeert te maken.
1) Een minister loog
2) Er volgde een inbraak en er werden documenten gestolen
3) Bluf publiceerde die documenten
4) De minister wankelde
Tot zover vind ik het toelaatbaar, hoewel, ik het met Schuyt eens ben dat de inbrekers en Bluf (volgens mij dezelfde groep mensen) zich destijds voor de rechter hadden moeten verantwoorden. Waarschijnlijk had de rechter de afweging gemaakt: inbraak is een strafbaar feit, maar in algemeen belang toelaatbaar, want de minister loog tegen de tweede kamer.

Er was een inbraak gepleegd, dus het is volkomen normaal dat Justitie. Bluf had gepubliceerd, een vorm van heling met een sterk vermoeden tot het geven van een opdracht dus het was logisch dat justigie een vooronderzoek naar Bluf startte. Justitie en politie heeft de taak bij een misdrijf uit te zoeken wie het heeft gedaan en wat het motief was, vervolgens is het aan de ONAFHANKELIJKE rechter om te toetsen in hoeverre dit strafbaar was.

En daar zit de crux van deze hele affaire. Bluf deed alles anoniem. Bluf liet zich niet toetsen door de rechter. De advertentie, waarin 'prominenten' zich als opdrachtgever bekend maakten was een bewust dwaalspoor voor justitie. Deze mensen hebben de rechtsgang verstoord. Nederland is een rechtstaat, het is aan de rechter om te oordelen wat al dan toelaatbaar en toerekenbaar is. Deze mensen hadden lak aan dat princiepe. Daarom is het relevant om een huidige minister te vragen of ze 22 jaar geleden idd lak had de rechtstaat en hoe ze daar nu over denkt.

Bluf ging trouwens verder:
a) Bluf riep op ambtenaren een lesje te leren en publiceerde NAW
b) Er werden brandjes gesticht en mensen geintimideerd
Dit is regelrechte terreur. Dit is fout. De daders zijn geen knip voor de neus waard. Zulke leuke mensen waren het echt niet hoor.....

Fimbulvetr | 28-08-08 | 12:12

En xanne duikt vol in de vooronderstellingen, aannames en ad hominems,
QED.

vander F | 28-08-08 | 11:55
====================================
Het lijkt me dat dat alleen voorbehouden is aan GS en zijn vele onderdanen.
Elke dag geven ze daar namelijk zelf weer het bewijs van.

Het is goed dat mensen die een beetje verder kunnen denken dan hun neus lang is daartegen in het verweer komen.
Moeilijk hé... tegenspraak.

xanne | 28-08-08 | 12:12

xanne | 28-08-08 | 12:04
"Kom zelf eens met een goede onderbouwde posting zou ik zeggen,in tegenstelling tot wat u nu laat zien."

repulse | 28-08-08 | 12:11

remy
u lult zich aan alle kanten tegen, tegen polarisarie totdat het uzelf uitkomt

hetluis | 28-08-08 | 11:45
================================
Remy heet anders in tegenstelling tot u heel wat meer in te brengen blijkt!
Kom zelf eens met een goede onderbouwde posting zou ik zeggen,in tegenstelling tot wat u nu laat zien.

xanne | 28-08-08 | 12:04

zitophethek | 28-08-08 | 11:52

Dus een minister die beticht wordt van iets, terwijl de feiten nog onduidelijk zijn, moet uit eigen zak het tegendeel bewijzen? Grappenmaker! Dat zou helemaal carte blanche zijn voor de media om de politiek lam te leggen en het land over te nemen.

Remy Martin | 28-08-08 | 11:58

onze overheid ? ik heb er alle vertrouwen in ! kijk toch es naar de huidige clup die vastgeplakt zitten met bisonkit op het pluche. stuk voor stuk integer, betrouwbaar en loepiedeloep zuiver op de weke ruggegraat. dat boezemt toch vertrouwen in beste mensen, daar win je de oorlog mee ! nee, geen kwaad woord over onze overheit, wat een pragt mensen, doorendoor betrouwbaar en verdomd integer
en eenknetterharde ruggegraat. ze brengen ons terug naar de jaren 50, en wie zou dat nu niet willen ? heb ik al al gesegt dat de overlijd hartstikke integer is ?
as ze nu baantjes aan elkaar of familie gaven of knetterhard zouden liegen tijdens parl. enquettes of selectief Alzheimer hadden, tja dan zou ploet twijvelen. maar niks van dat alles ! harstikke inteeger en poepiedepoep zuiver op de slappe graat.

ploet | 28-08-08 | 11:56

En xanne duikt vol in de vooronderstellingen, aannames en ad hominems,
QED.

vander F | 28-08-08 | 11:55

@HeerBommel | 28-08-08 | 10:38

Het zou juist zijn als Cramer dit zelf betaalt, maar ik denk dat ze dat iets te duur vindt, dus zal er wel een declaratie gaan naar het ministerie of de partij.

zitophethek | 28-08-08 | 11:52


Matje van Reeken.
Je koopt een 5 deur eupel en komt met een 4 deur thuis.

bijtieakumaai | 28-08-08 | 11:49

remy
u lult zich aan alle kanten tegen, tegen polarisarie totdat het uzelf uitkomt

hetluis | 28-08-08 | 11:45

Mvr. K/cramer heeft duidelijk geprobeerd de rechtsorde te ontwrichten, een justitieel onderzoek te frustreren. Heeft door zichzelf als opdrachtgever bekent te maken legitmatie aan een oproep tot acties tegen ambtenaren, hun familie's en hun bezittingen gegeven.

Mvr is nu mede verantwoordelijk voor het maken en uitvoeren van wetten maar kan zichzelf niet herinneren dat zij dit soort acties heeft gevoerd en ondersteund. Ik kan me niet voorstellen dat zelfs de mensen met oogkleppen als xanne, remy martin en campion deze mvr nog zouden wensen te handhaven.
Dit heeft niets met een hetze te maken, dit een hetze noemen is jezelf, zoals gebruikelijk voor mensen zonder totaal overzicht je zelf plaatsen in een slachtoffer rol, als arme kleine calimero je zelf verstoppen onder je eierdopje.

repulse | 28-08-08 | 11:45

Ik hoop dat er een actiegroep inbreekt bij de AIVD en en min. van algemene zaken om de documenten van de Irak oorlog te stelen. Je zal zien dat blijkt dat Balkenende ze corrupt als de neten is. Soms is burgerlijke ongehoorzaamheid een deugt! En toen misschien ook. Zolang de politiek corrupt is en dingen oneigenlijk achter houdt, is burgerlijke ongehoorzaamheid een deugt!

Remy Martin | 28-08-08 | 11:42

Kan Joris niet naar Den Haag gaan en een paar ministers/staats-secretarissen en andere liegebeesten "wegjorissen"? Als iedere reaguurder daaar nou eens 1 Euro aan bijdraagt, denk ik dat Joris wel over de streep te krijgen is. Toch, Joris?

Snorry! | 28-08-08 | 11:41

Fimbulvetr | 28-08-08 | 11:28
Ach, we komen toch nog dichter bij elkaar op deze manier. Ik vind dat je - gegeven het feit dat de non-discussie er nu toch al is - een punt hebt als het gaat om de reactie van Cramer. Als ze die handtekening inderdaad heeft gezet, dan zou ik als ik haar was zeggen: "Ja, zo dacht ik daar toen over. En wat wil je nu?"
Maar goed. Mijn ergernis zit hem vooral in de non-discussie.

Trio_do | 28-08-08 | 11:37

Fimbulvetr | 28-08-08 | 11:21

Het ging niet over de inbraak in die advertentie maar om de publicatie van de gestolen documenten. Ja de lui die de inbraak deden moet berecht worden, nee dat betekent niet dat deze documenten niet gepubliceerd mogen worden en hier ook niet publieke steun aan verleent mag worden. Moeilijk he!
GS loopt altijd te zeiken als iemand op basis van een vormfout of oneigenlijk verkregen bewijsmateriaal vrij komt, nou dit is ongeveer het zelfde. Oneigenlijk verkregen corrupte plannen van de RECHTSE regering CDA/VVD werden gewoon gepubliceerd. Dit is waar GS al jaren voor pleit. Zelf zetten ze foto's van mensen op internet waarvan nog niet bewezen is dat ze schuldig zijn. Dat juichen de meesten hier toe. Nou, dit was niet anders

Remy Martin | 28-08-08 | 11:37

@Trio_do 11:18

Deze hele natte wind in een mok karnemelk wordt toch pas werkelijk geroken sinds Jacqueline akute Alzheimer veinst? Waarom zou ze, naar het schijnt, zo jokken over een nu opgewarmd lijk uit de kast van haar jeugd? Ze heeft willens en wetens haar naam (en die van het kollektief dat zij vertegenwoordigde) verbonden aan die bewuste aktie of niet. Dat ze zich eea. niet meer voor de geest kan halen is mi. absoluut kippenstront. Waartoe dat zo angstvallig opgetrokken rookgordijn?

widtvoet ® | 28-08-08 | 11:35

Trio_do | 28-08-08 | 11:18
trio-do.... dit soort schandaaljournalistiek is aan de orde van de dag.....
als nu ook media,kranten,nieuwsprogramma's hun oren laten hangen naar dit riooljournalistieke niveau is het einde zoek.
Op het moment dat journalisten meegaan daarin,hun oren laten hangen naar de onderbuikgevoelens en die mening zelf ook gaan verkondigen omdat ze bang zijn voor aanvallen.... is het gedaan met de goede journalistiek.
De cirkel raakt gesloten als ook rechters hun oren laten hangen naar het geroep om afslachting,dan is het hek van de dam.
Een land zakt op zo'n moment diep door zijn voegen en komt in vaarwater terecht waar niemand op het eind blij mee zal zijn.
We staan er in het buitenland al om bekend dat we in een heel snel tempo aan het verrechtsen zijn.

xanne | 28-08-08 | 11:35

"Auto's koop je bij Van Reeken."
Dit is toch niet echt... toch???

Danoontje | 28-08-08 | 11:34

Trio_do | 28-08-08 | 11:18
Ik vind het geschreeuw om aftreden te ver gaan, ik vind echter ook dat Cramer geen verantwoording neemt. Ze heeft wel of niet ondertekend. Wellicht kan ze het zich echt niet herinneren, maar los daar van, ze zou een standpunt in kunnen nemen. Dat doet ze niet. Cramer zegt niet: Tweede Kamer, ik vind dit, vind u mij nog houdbaar?. Cramer zegt: ik weet niet of ik toen achter Bluf stond, ik weet niet of ik toen vond dat het onderzoek verstoord moest worden, EY zoek het eens uit of er een handtekening van mij in de archieven te vinden is. Dat vind ik laf, dat is schuilen, dat is indekken om later te kunnen draaien.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 11:28

xanne | 28-08-08 | 11:16

Angst is een slechte raadgever. De Verdonken en de Wildersjes maken hier gretig gebruik van. Spreken in superlatieven en generalistische taal werkt de laatste jaren goed (doen Wilders en Verdonk ook) en slaat ook bij GS, de Telegraaf en andere rechtse opiniemakers aan. De kans bestaat dat er een clash tussen links en rechts ontstaat of op z'n minst een verdere polarisering. GS is bewust bezig dit aan te wakkeren...

Remy Martin | 28-08-08 | 11:26

Remy Martin | 28-08-08 | 10:55
xanne | 28-08-08 | 11:03
Van Ardenne was misleidde het parlement en het publiceren van de documenten die dit aantoonden was in algemeen belang. Helaas ging Bluf voorbij aan de grondbeginselen van burgelijke ongehoorzaamheid in een deomocratie (Schuyt, ergens in '72), de actievoerders deden dit anoniem, hebben zich niet verantwoord voor de rechter en zichzelf daarmee buiten de rechtsorde geplaatst. Bluf ging namelijk verder. Bluf riep op tot harde actie tegen ambtenaren, dit resulteerde in brandstichting en intimidatie.
De actievoerders hebben eigen moraal verheven boven de democratie. Kramer ondersteunde dit, door te pogen een justitieel onderzoek naar de identiteit van de Bluf redactie te frustreren, daarmee is de vraag of Cramer van VROM, oud dir. Mil. Def. idd de Kramer van de advertentie is. Cramer is nu wetgever, Cramer is nu verantwoordelijk voor een ambtenaren apparaat, het is dus hoogtijd om Cramer eens te vragen hoe ze NU over die geschiedenis denkt.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 11:21

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:57
Er van uitgaande dat Cramer inderdaad die handtekening heeft gezet: Dat was in de krant! Voor iedereen zichtbaar! Was dan 22 jaar geleden gaan schreeuwen. Nu opeens doen alsof er een groot geheim aan het licht is gekomen is nogal stompzinnig. Dus het criterium dat er niet eerder rekenschap over afgelegd kon worden gaat hier niet op.
De relevantie voor de huidige situatie lijkt me ook nogal ver te zoeken. Je zou haar kunnen vragen hoe ze daar nu tegenover staat. Je zou haar kritisch kunnen volgen op dit punt. Maar schreeuwen om aftreden, zoals Verdonk doet en zoals GS doet, dient geen enkel doel. Van mij mag ze weg als ze nu niet naar behoren functioneert, maar niet om deze reden. Het vervuilt het politieke debat. Ik haat dit soort schandaaljournalistiek tot in mijn tenen.

Trio_do | 28-08-08 | 11:18

vander F | 28-08-08 | 11:04

Nadenken? Plannen maken! En de laatste 2 regels is gewoon nekkletserij omdat je geen argumenten meer hebt. Wat een gelul in die laatste regel zeg! proest, hahaha.

Remy Martin | 28-08-08 | 11:08
==============================

Remy.... vanderF maakt met zijn posting de oorzaak van zijn angst duidelijk.
Zijn frustatie heeft als oorzaak angst!
Toch wel heel triest dat hij daardoor zo zijn blik laat vertroebelen.
Triest om elke dag zo vol angst te moeten leven omdat je bang bent dat de grote boze wolf je opslokt.

xanne | 28-08-08 | 11:16

Ik begrijp je verwarring Prof maar de logica is dus als volgt: Als je de overheidsuitgaven kan verantwoorden, kan je alles verantwoorden. Ieder normaal mens die zn handtekening zet is met handen en voeten gebonden maar in dit geval dus niet. En dat gaat E&Y dus heel duidelijk uitleggen *proest*.

zooishettoch | 28-08-08 | 11:12

Alsof het stiekum nadenken over kerncentrales en dat niet overleggen met de bevolking nu zo'n drama was.

Dat de PvdA rustig het hele land verkwanselt en ons laat opgaan in de EUSSR, zonder, zoals beloofd, de bevolking te raadplegen, dat is geen probleem!?

vander F | 28-08-08 | 11:04
==========================
aha... daar komt de aap uit de mouw
je wilt dat de regering opstapt en probeert dat via slinkse wegen voor elkaar te krijgen... via hetze trappen?
Hetze die nergens op gebaseerd is.... ook duidelijk dus je plek hierin

xanne | 28-08-08 | 11:11

@spooky,
Nog even ter herinnering: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/... @spooky 27-08-08 | 17:32
@spooky,
'Jullie' zullen wel begrijpen dat ik het momenteel hartstikke druk heb om alle vragen te beantwoorden over 'jullie' roofzuchtige linkse kerk netwerken.

Toch probeer ik tussendoor om de discussies op GS te volgen om te lezen of er iets belangrijks tussenzit. En ... wat zie ik? wat schrijft onze spooky?: "Volgende keer vraag ik waar het huis woont van oude gek. Ja oude gek en daar neem ik geen woord van terug. "

Heerlijke opmerking.... kom eens langs zou ik zeggen, gun me dat pleziertje, leuke afwisseling in deze stressvolle dagen. En je begrijpt dus wel dat ik je nu op mijn 'te doen'- lijstje staat en het communiceren tussen ons, in ieder geval van mijn kant met het alias spooky is afgelopen. Tot ziens …..

Peter Siebelt | 28-08-08 | 11:09

vander F | 28-08-08 | 11:04

Nadenken? Plannen maken! En de laatste 2 regels is gewoon nekkletserij omdat je geen argumenten meer hebt. Wat een gelul in die laatste regel zeg! proest, hahaha.

Remy Martin | 28-08-08 | 11:08

Xanne pleur ook op.

ReligionSucks | 28-08-08 | 11:04

Alsof het stiekum nadenken over kerncentrales en dat niet overleggen met de bevolking nu zo'n drama was.

Dat de PvdA rustig het hele land verkwanselt en ons laat opgaan in de EUSSR, zonder, zoals beloofd, de bevolking te raadplegen, dat is geen probleem!?

vander F | 28-08-08 | 11:04

Cramer pleur op.

ReligionSucks | 28-08-08 | 11:03

Eigenlijk hadden we in 1985 een rechts CDA/VVD kabinet de de boel belazerde.

De toenmalige minister van economische zaken van Aardenne heeft altijd ontkend dat er plannen waren voor de bouw van een kerncentrale. CDA-fractievoorzitter Bert de Vries gaf aan dat het heel moeilijk zou worden om Van Aardenne te blijven steunen. Van Aardenne kon zijn positie behouden doordat toenmalig VVD-fractievoorzitter Ed Nijpels met een kabinetscrisis dreigde.
Wat de inbraak aantoonde was dat de toenmalige minister inderdaad zeer onbetrouwbaar was op dit gebied. Dit keurt de inbraak niet goed, maar legitimeert wel de publicatie waaruit blijkt dat het rechtse tuig de boel belazerde..

Remy Martin | 28-08-08 | 10:55
==========================

Precies....
maar dat blijken heel veel mensen hier niet te snappen... dat op zich zegt natuurlijk genoeg.
Zijn ze dan toch echt zo dom?

xanne | 28-08-08 | 11:03

En dan te bedenken dat er figuren waren die vraagtekens zetten bij het aanstellen van Dig Istha... Deze rookveredelaar annex raambehanger is zijn gewicht in leugens waard.

widtvoet ® | 28-08-08 | 11:02


Ze had die opdracht beter aan van Reeken kunnen geven.
Die is beter, betrouwbaarder, waarschijnlijk vèèl goedkoper en taaltechnisch briljant.
De conclusie waar Ernst en Young voor veel wegggegooid geld mee komen weten we al.
Dat wordt de zoveelste leugen waar we met zijn allen intrappen.

Dostranamus | 28-08-08 | 11:01

Waarom kunnen we in de poll niet WEGBLIJVEN kiezen?

ThaTeddy | 28-08-08 | 11:00

xanne | 28-08-08 | 10:57

Dat was ook nog eens een rechtse regering!

Remy Martin | 28-08-08 | 10:58

xanne | 28-08-08 | 10:57
Een element van discussie is reageren op punten van een ander...

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:58

Trio_do | 28-08-08 | 10:41
Volledig met jouw afbakening: "waar handelingen in het verleden relevant zijn voor de huidige situatie en waar niet eerder rekenschap over afgelegd kon worden" eens. En beide criteria zijn van toepassing op de Cramer-situatie. Cramer is nu minister van VROM, haar ministerie staat in dagelijks contact met NGO-s waar actievoerders uit de jaren '80 nu bestuursfuncties hebben zelf komt ze ook uit dat milieu. Haar huidige situatie is dus verwoven met dat verleden en daarmee is het terecht dat er vragen worden gesteld of zij inderdaad betrokken was bij deze advertentie, mede daar deze advertentie tot doel had een justitieel onderzoek te dwarsbomen en let wel, minister Cramer is nu een wetgever en daarmee is de vraag aan haar om rekenschap af te leggen relevant.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:57

De regering van toen heeft bewust zaken geheim gehouden en zelfstandig verregaande besluiten genomen over zaken waar kamerleden en burgers over geinformeerd hadden behoren te worden!!!!

Dat lijkt hier tot de meeste mensen NIET door te dringen.
Dat op zich is al ernstig genoeg,dat men de kern van de zaak niet eens meer ziet en men zou horen te beseffen,dat het de plicht was en is,van iedere burger,om te ondertekenen,als duidelijk zou worden dat een kabinet in het geheim verstrekkende besluiten heeft genomen zonder daar kamerleden en burgers van p de hoogte te stellen!!!

xanne | 28-08-08 | 10:57

elektizerame stuurbekrachteging kroescontrol zeer goed ziten wel een ligteparkeer.duekjes.in pas grotebuert.ge had wij zijn altijt berijk baar

Saloukoning | 28-08-08 | 10:55

Eigenlijk hadden we in 1985 een rechts CDA/VVD kabinet de de boel belazerde.

De toenmalige minister van economische zaken van Aardenne heeft altijd ontkend dat er plannen waren voor de bouw van een kerncentrale. CDA-fractievoorzitter Bert de Vries gaf aan dat het heel moeilijk zou worden om Van Aardenne te blijven steunen. Van Aardenne kon zijn positie behouden doordat toenmalig VVD-fractievoorzitter Ed Nijpels met een kabinetscrisis dreigde.
Wat de inbraak aantoonde was dat de toenmalige minister inderdaad zeer onbetrouwbaar was op dit gebied. Dit keurt de inbraak niet goed, maar legitimeert wel de publicatie waaruit blijkt dat het rechtse tuig de boel belazerde..

Remy Martin | 28-08-08 | 10:55

@Xanne,
en het is nu onze plicht liegende en draaiende politici aan te pakken,
net als dit bizarre ChristenRoodGrijze kabinet.
Het interesseert me geen reedt van welke partij ze zijn.

vander F | 28-08-08 | 10:52

Remy Martin | 28-08-08 | 10:39
Einde van de Domheid | 28-08-08 | 10:43
Soms wel, als een politicus ergens voor staat wel. Als iemand ruimte wil hebben, verantwoording niet wil nemen, dan gaan ze draaien en schermen met rapporten. Cramer draait, ze spreekt draaitaal, ze bouwt afstand in tussen het incident en haar zelf.
Cramer heeft via haar woordvoerder laten weten zich niet meer te kunnen herinneren dat zij de advertentie persoonlijk heeft ondertekend. Ze kan zich bovendien niet voorstellen omdat zowel haar voor- als achternaam verkeerd is geschreven. 'Voor mijn gevoel heb ik schoon geweten,' aldus Cramer. Verder zet ze EY er op om dit uit te zoeken.
Iemand die verantwoording neemt doet het tegenovergestelde, die trekt naar zichzelf toe, belt wat oud-medewerkers en mede-ondertekenaars en vraagt na hoe dat ook al weer zat en zegt zelf wat ze nu vindt en laat dan de beslissing aan de kamer.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:50

Als ik Cramer was dan stuurde ik de Amsterdamse en Nijmeegse flikkeraktiegroepen op de GS redactie af. Met gelijke wapens terugvechten Jacqueline. Kijken wie er dan het laatste lacht.

Bigi Bana Boy | 28-08-08 | 10:50

xanne | 28-08-08 | 10:40
Doe die caps een uit, zo leest niemand wat je schrijft en irriteer je mensen alleen. En mensen die het over plichten gaan hebben zijn eng slaafs follow the leader types.

spooky | 28-08-08 | 10:50

Wat een welles nietes weer. Remy Martin heeft wel een punt. Opdrachtgever zijn van en verantwoordelijk voor publicatie is nog niet het steunen van inbraak. Niks verkeerds aan om met dit soort teksten exact te lezen wat er staat en niet staat:
“Wij, 178 personen en organisaties, ondersteunen de functie die het Weekblad Bluf! nu al 4 1/2 jaar vervult door het publiceren van geheime dokumenten, die laten zien hoe het werkelijk toegaat in de Haagse Kriingen. Wij verklaren hierbij de gezamenlijke opdrachtgevers te zijn van, en verantwoordelijk te zijn voor de uitgave van nummers van Bluf! waarin de gewraakte dokumenten werden gepubliceerd, en beschouwen daarmee het gerechtelijk vooronderzoek waarmee het Openbaar Ministerie tracht de identiteit te onthullen van ,,de" redaktie van Bluf!, voor gesloten.”

spooky | 28-08-08 | 10:47

xanne | 28-08-08 | 10:40
Plicht? Schreeuwen. Zucht....

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:43


Fimbulvetr | 28-08-08 |
Heb je ooit een politicus gehoord die zei: Ik wacht het onderzoek niet af maar ik ga nu iets zeggen?

Einde van de Domheid | 28-08-08 | 10:43

@ Trio-do 10:21
Ach ja, dit is ook maar een klein zaakje, het gaat mij meer om de nog steeds springlevende opvatting dat het voor sommigen onder ons (ja ik moet ze toch echt de linkse kerk noemen, omdat het de lading zo goed dekt) is toegestaan om de wet te overtreden voor je idealen en voor anderen niet. Dat sommigen onder ons vinden dat zij meer rechten hebben dan anderen.
Dat is de reden waarom ik vind dat ze zolangzamerhand wel eens aan de beurt zijn om veranwoording af te leggen.
Ging Duyvendak dat ook niet doen?

yacoda | 28-08-08 | 10:43

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:25
Goeie vraag. Waar leg je de grens?
Wat mij betreft leg je de grens daar, waar handelingen in het verleden relevant zijn voor de huidige situatie en waar niet eerder rekenschap over afgelegd kon worden. Beide criteria zijn niet van toepassing op de Cramer-situatie.

Trio_do | 28-08-08 | 10:41

-edit blijf eens met je tengels van die caps af trutje -

xanne | 28-08-08 | 10:40

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:37

Hoeze draaien? welke bewijzen zijn er eigenlijk tegen CRAMER? Met een C!

Remy Martin | 28-08-08 | 10:39

@Remy Martin | 28-08-08 | 10:26
Mijn excuses, u heeft gelijk. In het geval van naar en/of onwelgevallig nieuws dient men te allen tijde te schieten op de boodschapper. In casu GS en de Televaag. Dit, ongeacht de inhoud van de boodschap.
(Linkse Kerk, hfdst 4 vers 2)

Spinal Fap | 28-08-08 | 10:38

@remy,
nee, links verliest z'n grip op de media en de massa.
Dat is alles.

Zelfs de Volkskrant brand Duyvendak af.

vander F | 28-08-08 | 10:38

Zou Cramer zo slim zijn om dit onderzoek privé te betalen?

HeerBommel | 28-08-08 | 10:38

Einde van de Domheid | 28-08-08 | 10:28
Precies mijn punt, onderzoeken worden altijd misbruikt om in te dekken en te draaien. Ik ben trouwens noch Weesie noch Verdonk noch Telegraaf adept. Telegraaf was fout in WOII, is daar stevig mee geconfronteerd en eens houdt het op. Cramer wordt nu voor heet eerst met dit punt geconfronteerd en gaat direct draaien, ik snap dat, maar dat is niet wat ik van een leider, een minister, verwacht en daarmee vind ik het moddergooien terecht. De tijden zijn veranderd, de AKTIE-voerderTs uit de jaren '80 zitten nu op het pluche en krijgen nu terecht de volle laag uit de maatschappij.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:37

vander F | 28-08-08 | 10:34

Oog om oog, tand om tand?

Remy Martin | 28-08-08 | 10:36

ROFLOL!! @Van Reeken!
Ik ga varen!!

".. deze boot moet ver kocht worden in ver band schijding hij goed mooi met leer dieptemeter stuurbekrachteging band voor achter de boot ge woon een mooi je en goede boot maar wegens probleemen moet hij weg hij staat bij een kenis in zijn grasiebedrijf in nijmegen.."

Lekker Belangrijk© | 28-08-08 | 10:36

@CoJo,
en helemaal niets veranderd sinds dien!

vander F | 28-08-08 | 10:35

Excuus, verkeerde topic.

CoJoNes | 28-08-08 | 10:34

@remy,
beetje (sic) vergeten dat dat al 40 jaar gebeurt met 'rechtse' politici?
En niet een beetje ook.

Mademoiselle oogklep.

vander F | 28-08-08 | 10:34

@remy,
LOL!

Je een beetje druk maken om die CDA' rTs van de redaksie.

vander F | 28-08-08 | 10:32

Eikenhout | 28-08-08 | 10:25

Het gaat om de toonzetting, niet om de discussie zelf. Alles is geënt op verdachtmakingen zonder met keiharde feiten te komen. Alles in twijfel trekken. Het lijkt bijna wel een soort ALU-hoedjes club te worden met allerlei complot theorieën over links en mensen.

Remy Martin | 28-08-08 | 10:31

RARA, hoe kan dit nu weer?

Edwin 69 | 28-08-08 | 10:30

xanne | 28-08-08 | 10:23
Helemaal mee eens dat de regering toen fout zat en heel goed dat Bluf die plannen publiceerde. Heel slecht van Bluf dat ze en passent nog even opriepen hoge ambtenaren in de persoonlijke sfeer te raken. Heel laf van Bluf om alles ananiem te doen, burgerlijk ongehoorzaamheid is een legitiem middel in een democratie wanneer de daders bereid zijn zich binnen de rechstaat te verantwoorden. Nederland in de jaren '80 was geen Soviet Unie,geen communistisch China, hoe graag de AKTIE-voerders Nederland naar dat model wilde vormen.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:30

@spooky,
het is dan ook volstrekt onduidelijk wat die hele Balkenende dagelijks uitspookt,
hij heeft er een handje van bij regerings crises en kabinetsruzies pas z'n kop te laten zien nadat de rookwolken zijn opgetrokken.

vander F | 28-08-08 | 10:29

Fimbulvetr Volgens Weesie is het oorlogsverleden van de Telegraaf een oud en saai verhaal. GS beweert dus 50 jaar?

Einde van de Domheid | 28-08-08 | 10:28

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:2
Rita had ook geen 'onderzoek' nodig naar de paspoortstatus van AHA. Dat had ook best met een telefoontje gekund.

Einde van de Domheid | 28-08-08 | 10:26

Spinal Fap | 28-08-08 | 10:19

Ze hebben alleen ingestemd met een openbaar maken van informatie die de toenmalige regering illegaal achter hield voor het parlement. Er staat niet dat men de inbraak steunde. Daarbij staat haar naam verkeerd gespeld. Kom maar met feiten dan? GS is niet met waarheidsvinding bezig, het rechtse tuig van de redactie is gewoon het klimaat aan het verzieken. Ik wacht op de grote misstap die tot gevolg heeft dat er een miljoenen claim komt. Mijn mening van over de redactie “tuig van de richel”....

Remy Martin | 28-08-08 | 10:26

Trio_do | 28-08-08 | 10:21
22 Jaar na dato is te laat? OK. Waar ligt de grens? 1 Jaar, 10 jaar, 20 jaar, dus stoppen met oorlogstribunalen en strafzaken dan maar?

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:25

@ Remy Martin | 28-08-08 | 10:16

Natuurlijk, dat is het argument. Goede vondst. Vanwege haar eigen historie mag de Telegraaf zich niet kritisch opstellen ten opzichte van linkse politici? Jij bent een echte democraat!

Eikenhout | 28-08-08 | 10:25

Wat is er erg aan om een handtekening te zetten onder iets wat door regering toentertijd allemaal in het geniep was geregeld?Zonder kamerleden daarover in te lichten.................
Men neme de punten die duidelijk werden na het publiceren van de documenten:
-Dat de regering onder druk van het bedrijfsleven aanhaakte bij het opzetten van een 2e kweekreaktor-project a la Kalkar,zonder dat de kamer hierover gehoord werd;
-Dat minister van Aardenne(VVD) vast geregeld had dat en waar de 2 a 3 nieuwe kerncentrales moesten komen,dit ondanks de raadpleging van de bevolking en buiten het parlement om;
-Dat eenzelfde manier van zakendoen gevolgd werd m.b.t. de opslag van radioaktief afval;
-Dat de gasprijs voor kleingebruikers kunstmatig hoog gehouden wordt ten gunste van het bedrijfsleven,
-dat de regering alleszins bereid is kernenergie-technologie te verkopen aan de derde wereld,mits ze ook maar ons radioaktief afval voor hun rekening willen nemen;
......................

De ondergetekenden verklaren en nemen de verantwoording op zich dat zij de opdrachtgevers waren voor de plaatsing en niet de redaktie van Bluf

Wie zou daar nu, op dit moment... anno 2008... ook geen handtekening onder zetten?
Als je erachter komt dat de regering allerlei zaken heeft besloten zonder daar de kamer van op de hoogte te stellen.
ALLEMAAL IN HET GEHEIM BESLOTEN!
Het was maar goed dat die dokumenten aan het daglicht kwamen!!!!!!!!!!!
Als men zulke zaken vóór kamerleden en de burgers geheim denkt te mogen houden is het maar goed dat ze in de openheid kwamen.... hulde daarvoor.
De manier waarop ze verkregen waren is dan misschien omstreden maar als je ziet wat er allemaal in het geheim besloten was is het niet zo gek dat je ze op die manier alleen maar tot je beschikking kon krijgen.

xanne | 28-08-08 | 10:23

LAATSTE STUIPTREKKINGEN ZIJN SCHATTIG OUWE....
-
-
*... Alleen de prijs is anders*

Haagse Hooligan | 28-08-08 | 10:22

yacoda | 28-08-08 | 10:02
Niemand hoeft van mij verantwoording af te leggen voor iets dat 22 jaar geleden in alle openheid (notabene een advertentie in de krant) heeft plaatsgevonden. Daar was destijds alle gelegenheid voor. Nu is het irrelevant, te laat, zonde van de tijd en de ultieme vorm van spijkers op laag water zoeken.
Als dit al belangrijk wordt gevonden, dan is er kennelijk niets meer waar we ons echt druk over kunnen maken.

Trio_do | 28-08-08 | 10:21

maar is Van Reeken nou de E&Y onder de autohandelaren of is E&Y de Van Reeken onder de accountantskantoren? gelukkig heb ik met beide sectoren niets te maken. 1 pot nat zou ik zeggen. gelukkig heb ik meer verstand van poepen.

Gallisch | 28-08-08 | 10:20

Trio_do | 28-08-08 | 09:52
Gaan we weer, Verdonk heeft facistische trekjes omdat ze de Nederlandse identiteit wil vastleggen in de wetgeving? Nationalisme is slechts een element van facisme, maar dit terzijde.
Cramer moet beoordeeld worden op wat ze nu doet en niet 22 jaar geleden. Accoord. 22 Jaar geleden betuigde ze steun aan Bluf, dat was toen hip, nu wordt een vriendje van een andere partij gewipt omdat hij in Bluf zat. Gevraagd naar haar steunbetuiging van toen draait ze, ik kan het mij niet meer herinneren, ik zet EY erop om dat uit te zoeken.
Nu werpt ze een rookgordijn op, doet ze alsof ze het niet meer weet. Verdonk hat bij K&B een punt toen ze stelde dat dit met een paar telefoontjes naar vrienden en medewerkers van toen met de vraag, hoe zat dat ook al weer best te achterhalen is.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 10:20

De grote verliezer van het naming en shaming spel waarmee Telegraaf de tanende verkoopcijfers opkrikt (methode Wilders 'Schreeuw en mensen lopen naar je toe om te horen.) is de overheid.
De overheid zet plannen door wanneer de volksvertegenwoordiging het tegendeel is verklaard, de overheid gebruikt extreem geweld terwijl dat niet nodig is, de overheid leert niet van haar fouten, de overheid gaat door het Pikmeer arrest altijd vrijuit en zal dit blijven doen.
Mar belangrijker nog, de overheid lost de financiering van de Grijze Golf niet op en de overheid is verantwoordelijk voor de achterlijke huizenprijzen.
Probeer gerust Cramer en haar LED-lamp van het podium te jagen, boeie!

Einde van de Domheid | 28-08-08 | 10:20

@Remy Martin | 28-08-08 | 10:16
en voor wie speelt u de trol?

waarom spreekt u van een hetze tegen links? volgens mij gaat het om een zuiver stukje waarheidsbevinding, niet meer en niet minder. Staat los van het feit of dit nou om linkse of rechtse politici gaat.

Spinal Fap | 28-08-08 | 10:19

Eikenhout | 28-08-08 | 09:59
Dat is de huidige problematiek in een notedop.
Oud links heeft geen antwoord op veranderende tijden en bijt zich vast in de orde van weleer, waarin inderdaad uiterst hoekig werd ingedeeld in goed en fout.
De politiek van toen werd verweten achterbaks te handelen, maar oud links doet nu exact hetzelfde en in verhevigde mate. Heksenjacht? Bijltjesdag? Kijk maar eens terug, linkse rakkers, en zie hoe iedereen die je ideologie niet onderschreef over één kam werd geschoren en werd achtervolgd. Leg maar eens uit of die lijst in Bluf niet alle kenmerken heeft van een uiterst ongenuanceerde en risicovolle heksenjacht.

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 10:18

Joehoe, Jaqueline/Zjakeliene/Chocoline/Zakmetlinnen Kramer/Cramer/Kraammer/Kraamkamer!!!!

Lezen we even mee? Als u écht onderzoek wil laten doen, belt u toch even met deze jongens: www.burojansen.nl/

Het vervelende echter is dat het resultaat u en de uwen wel eens onwelgevallig kan wezen. Da's een keuze hè?

Spinal Fap | 28-08-08 | 10:18

Het grote naar beneden spelen is weer begonnen zie ik.

/\/\addog | 28-08-08 | 10:17

Ik word een beetje moe van die hetze tegen links. Zeker als dit dooreen club gebeurt die in de oorlog banden had met de NSB! Lekker he herhalen! Lekker he oude koeien.

Remy Martin | 28-08-08 | 10:16

Eikenhout | 28-08-08 | 10:06
"De linkse kerk" Dat is de dooddoener die meestal uit de kast komt als er geen argumenten meer zijn. Bedankt!

Trio_do | 28-08-08 | 10:15

Vergeet dit hele stukje en alle comments en ga naar die site van autohandel Van Reeken. Tien keer zo leuk.

Zündapprijder | 28-08-08 | 10:14

En voor evenwichtige meningsvorming ga je naar GS.

Hypocritus | 28-08-08 | 10:12

@ Niet voor Jan | 28-08-08 | 10:09

Noem mij eens een rechtse omroep?

Eikenhout | 28-08-08 | 10:10

Eikenhout | 28-08-08 | 10:06
.
Eh, er is, als dit jouw definitie is van 'kerk', ook zoiets als een 'rechtse kerk' dan, nietwaar ? Ik bedoel, het is niet alsof de Telegraaf Harry Mens opeens de grond in zal schrijven o.i.d., is 't wel ?

Niet voor Jan | 28-08-08 | 10:09

Add-on: En als je van klassieke muziek houdt, van theater, ballet opera, poezie en literatuur lees je geenstijl.nl

Einde van de Domheid | 28-08-08 | 10:09

koerbagh ® | 28-08-08 | 10:04 angst is een slechte raadgever... ;-)

van dal | 28-08-08 | 10:08

Ik vind het helemaal niet erg dat mevrouw Cramer tig jaar geleden een solidariteits-handtekeningetje heeft gezet; daar word je heus niet medeplichtig van ofzo. Maar ik vind het wel een beetje absurd om gelijk in deze spagaat te springen. Het toont m.i. aan dat ze in Den Haag toch wel een beetje de weg kwijt zijn. De regie is, zoals onder alle kabinetten Balkenende, gewoon spoorloos. Ik bedoel: je doet dit soort /major/ PR problemen toch niet behappen zonder een 'central command' ? Waar is Jan Peter om onmiddelijk in de voorhoede te springen en te zeggen: 'Het is goed, en hiermee afgelopen.' ?

Niet voor Jan | 28-08-08 | 10:07

@ Trio_do | 28-08-08 | 09:52
Je lidmaatschap van de Linkse Kerk is nog niet verlopen?

@ xanne | 28-08-08 | 09:46
Siebelt toont aan dat de Linkse Kerk geen fantasie is maar een netwerk van mensen die elkaar op ideologische basis voortdurend de hand boven het hoofd houden.

Voorbeeld: de linkse publieke omroep is niet heel kritisch over de linkse partijen inclusief hun bijhorende besluiten bv immigratiepolitiek. In ruil daarvoor houden de linkse partijen de publieke omroepen uit de wind. Gelukkig is dat systeem minder succesvol sinds Pim maar er is nog veel werk te doen.

En jij vindt dat para? Kijk eens heel goed naar de NPS? Of kijk op uitzending gemist eens naar de manier waarop Paul Witteman Marijnissen benadert. En vergelijk dat eens met een VVD'er of Balkenende. Objectief? Mn reet!

Eikenhout | 28-08-08 | 10:06

CoJoNes | 28-08-08 | 10:05 heeeee... ik heb een audi gewonnen!

van dal | 28-08-08 | 10:06

Ernst en Young?
Nu weet ik zeker dat we worden belazerd, die club keurt namelijk al jaren de uit de duim gezogen boekhouding(en) van deze staat goed. Zelfs de laatste uitgaven rond de oranjes droeg hun goedkeuring. U zou schrikken als u echt de moeite neemt om eens zelf te zien hoever deze staats poppenkast zich laat witwassen door bevriende clubjes die zogenaamd buiten de staat staan.
Kijkt u zelf maar hoe goed ze zijn met het in de gaten houden met uw belasting centen:

Alles over de gemeentelijke en staats boekhoud fraude met in een glansrijke hoofdrol Ernst en Young accountants.

www.leoverhoef.nl

Vuilnis | 28-08-08 | 10:05

@Sikkeneur | 28-08-08 | 09:59 :
Zolang je maar niet in de buurt van Nijmegen komt is het goed.

koerbagh ® | 28-08-08 | 10:04

@drijflijk:
gave spelletjes ook op die site. NOT.

Lifecanbesimple | 28-08-08 | 10:04

omdat zij het toevallig "vergeten" is zal dat onderzoek wel weer van MIJN belastinggeld betaald worden, want ik ga er maar niet van uit dat zij dat in prive betaalt?????

moe de loos | 28-08-08 | 10:03

@Mulimans | 28-08-08 | 09:58
euhm ja, die dus. O-O

Sproetsel | 28-08-08 | 10:02

@Trio-do 9:52
Het is geen heksenjacht, het is gewoon tijd om verantwoording af te leggen. Dat hebben ze nog nooit hoeven te doen. Jarenlang kwamen ze daar onderuit door zichzelf tot moreel superieur te verklaren. Nu blijkt dat velen van hen ook maar gewoon mensen zijn die voornamelijk alleen goed voor zichzelf zorgen.

yacoda | 28-08-08 | 10:02

Heu linkerts. Link dan ook es ff naar www.ey.nl. Niet dat er iets over staat maar toch.

Sproetsel | 28-08-08 | 10:02

Eikenhout | 28-08-08 | 09:59

Lijkt me een mooi tegeltje voor boven Fleisch's buro.

Sikkeneur | 28-08-08 | 10:00

koerbagh ® | 28-08-08 | 09:55

De Spaanse route is niet veilig gebleken, Noorwegen in een roeibootje valt af... via Zwitserland dan maar?

Sikkeneur | 28-08-08 | 09:59

@Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:21

We zijn het helemaal eens. Hilarisch idd.

Als er iemand is uitsluitend met goed/fout-schema's werkt dan is het de Linkse Kerk met in de voorste linie's de Volkskrant. Overigens wel de arrogantie ten top om andere kranten de maat te gaan nemen als krant. Dat kun je alleen doen als je jezelf als de maat der dingen ziet.

Eikenhout | 28-08-08 | 09:59

Deze Ernst & Young? www.ey.nl/

Weer duidelijk ingesteld op 's werelds slechtste browsers Microsoft Internet Explorer. Plaatjes die scheef staan, scrolbalken die onder de plaatjes door verdwijnen....(zucht)

Mulimans | 28-08-08 | 09:58

Trio_do | 28-08-08 | 09:52
"Ook Duyvendak en Cramer moeten beoordeelt worden op wat ze nu doen en niet op wat ze meer dan 20 jaar geleden deden." Wat ze nu doen is duiken, ontkennen, exact datgene wat ze toen tegen hadden op de politiek.

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:57

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:47
Op dat punt ben ik het wel eens met die socioloog die commentaar gaf in Nova gisteren. Het zijn nu andere tijden. Echter, bij andere tijden horen andere mensen.

Dommelsch | 28-08-08 | 09:56

@van dal | 28-08-08 | 09:50
was bedoeld als humor om te lachen. Het is echt niet mijn kermisstem die je daar hoort.

drijflijk | 28-08-08 | 09:55

CoJoNes | 28-08-08 | 09:54 ik bedoel maar....

van dal | 28-08-08 | 09:55

@Sikkeneur | 28-08-08 | 09:46 :
Daar verschillen de staat (althans sommige instellingen van de staat) en ik van inzicht over. Ik zou overigens niet via de Betuwe het land verlaten.

koerbagh ® | 28-08-08 | 09:55

Ome Gijs | 28-08-08 | 09:52 wie die advertentie heeft geplaatst? dat was duyvendak, maar dát wisten we al.

van dal | 28-08-08 | 09:54

@koolteer | 28-08-08 | 09:50
Amnesie en/of Korsakov strekken kennelijk ook tot aanbeveling bij deze functies.

zebikboss | 28-08-08 | 09:54


Matje van Reeken
Koekoekstraat 1 naastutkamp
Voor eupels van voor 1990
Niet uitstappen voor de Duitse herders zijn binnengeroepen

bijtieakumaai | 28-08-08 | 09:54

@van dal | 28-08-08 | 09:50

ROFLOL. Dan mag je jezelf met recht een muts noemen, zeker met haar verleden.
Een monteur van Gedeon, nog wel.
www.google.nl/search?q=gedeon&ie=u...
Staat niet op de kaart.

CoJoNes | 28-08-08 | 09:54

opties elektizerame stuurbekrachteging kroescontrol zeer goed ziten wel een ligteparkeer.duekjes.in pas grotebuert.ge had wij zijn altijt berijk baar op de.koekoekstraat.1 te nijmegen tel0653161555
.
gaat meteen bellen

Spamkip | 28-08-08 | 09:54

En automatiseren doe je bij Logica.nl

baca | 28-08-08 | 09:53

drijflijk | 28-08-08 | 09:51 SPAMALERT!!!!!!

van dal | 28-08-08 | 09:53

*raapt zichzelf op van de vloer na onbedaarlijke lachbui van taalarme website van Van Reeken*

@ tokkie | 28-08-08 | 09:32

Libertant?

Meautie | 28-08-08 | 09:53

Heel simpel; als ze een accountantskantoor inhuurt om hier onderzoek naar te laten doen weet je de uitslag al. Er is nl. niets te bewijzen. Wat moeten ze doen: Proberen te achterhalen wie die advertentie heeft geplaatst. Komen ze nooit achter en anders wil men zeker niet zoveel mensen als genoemd in die advertentie gaan verraden.
Uitslag onderzoek bij voorbaat dus bekend. Zeker omdat dit accountantskantoor graag opdrachten wil blijven ontvangen vanuit Den Haag. Ik zie het al voor me dat een zwaar belastend rapport op het bureau van de directeur beland. Hahaha, door de shredder en herschrijven! Dan wordt het nog een keer ter goedkeurig aan Frau Cramer voorgelegd en vervolgens pas vrijgegeven. Ik word hier zo moe van he.

Ome Gijs | 28-08-08 | 09:52

Site van autohandelaar: Briljant
De heksenjacht op politici die in het verleden gesympathiseerd hebben met links activisme begint me aardig te vervelen. De relevantie ontgaat me volkomen. Ook de halfslachtige poging om evenwichtig over te komen en dus Rita Verdonk aan te pakken op haar verleden is nogal zielig. Verdonk kan in het heden toch slecht verdacht worden van sympathie voor krakers?
In plaats daarvan kan ze beter aangepakt worden op wat ze nu zegt. Na eerst pogingen te hebben ondernomen om het spreken van Nederlands op straat verplicht te stellen komt ze nu met het voorstel om handenschudden wettelijk te verplichten. Dat, gevoegd bij haar nationale superiorieitsgevoel, begint langzaam maar zeker fascistoïde trekjes te vertonen. Op zijn minst is het buitengewoon anti-liberaal. De vraag is dus niet wat ze vroeger bij de PSP te zoeken had, maar eerder wat ze in het recentere verleden bij de VVD dacht te vinden. En de vraag is vooral wat we in hemelsnaam van een politica kunnen verwachten die mensen al wil vervolgen als ze geen nederlands spreken op straat (goed voor de buitenlandse beeldvorming en het toerisme), mensen wil vervolgen die geen zin hebben een hand te geven (daar heb ik meestal helemaal geen zin in - en als het verplicht wordt zal ik het uit principe nooit meer doen), die vind dat een minister moet aftreden om een onbetekenende advertentie die 22 jaar geleden in de krant verscheen (wat vond ze daar toen van?), maar zelf met geen stok van het pluche te knuppelen was. Zelfs niet na een motie van afkeuring.
Ook Duyvendak en Cramer moeten beoordeelt worden op wat ze nu doen en niet op wat ze meer dan 20 jaar geleden deden.

Trio_do | 28-08-08 | 09:52

Barend Servet | 28-08-08 | 09:33
Simpel toch. Dan geeft ze gewoontoe, bijt ze van zich af en trapt ze dat verderkfelijke rechtse volk met een paar welgemikte moralistische trappen weer in de hoek!

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:52

trouwens, de azijnbode heeft de bewuste pagina van bluf afgedrukt, er staan nog véél meer interessante namen op...

van dal | 28-08-08 | 09:52

-weggejorist-

drijflijk | 28-08-08 | 09:51

De hele nacht heeft Hoxha nagedacht over zaken die je normaal niet doet,
maar grappig klinken als je dat omdraait.
Je voegt er je favoriete pestklantjes bij en hup: aandacht met een column.

En waar gaat de ophef ook al weer over?
Als hij nu echt kritisch is (en niet alleen verzot op kijkers),
dan liet Hoxha zich eens uit over de ernst van anti-autoritaire opmerkingen.
Bij de minister is het kennelijk ongepast,
Hoxha verdient er z'n geld en aandacht mee.

VictorF | 28-08-08 | 09:50

Had Peter Siebelt het te druk om dit erbij te nemen?

Patrick Bateman | 28-08-08 | 09:50

CoJoNes | 28-08-08 | 09:46 nee man, dan laat je om zeven uur 's morgens al een moteur binnen die aan je computer komt sleutelen... www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/... onderaan, vanaf een uurtje of zeven....

van dal | 28-08-08 | 09:50

Merk: Opel koppakking defect.... mwoehahaha,
Bij Cramer is de Koppakking ook defect. Oh, ik hoor net dat dat een functievereiste is in dit kabinet.

koolteer | 28-08-08 | 09:50

Hoe lees ik die poll? Jakkelienne moet weg, blijven of wegblijven. Geen eenvoudige keuze.

T@ Riest | 28-08-08 | 09:49

Kan ik mijn jeugdzondes ook laten onderzoeken door E & Y uiteraard op kosten van de overheid?
Weet ook niet altijd meer wat ik in mijn jeugdige onbevangenheid heb gedaan en het lijkt me wel wat om die oude jeugdherinneringen te koesteren in een soort dagboek en dan wel gemaakt door E & Y.

groothoeklens | 28-08-08 | 09:48

van dal | 28-08-08 | 09:44 want dat is toch wel een 'levenswerk', zo heeft koerbagh in 20 jaar wel 100 restaurants bezocht in het hoofdstedelijke...

van dal | 28-08-08 | 09:47

Je kan je onderzoek ook door linkse kunstenaars laten doen. Het maakt niet zoveel uit, als je maar veel geld kunt uitgeven. Overheidsgeld. Belastinggeld. Zodat Woutertje de belastingen weer kan verhogen.

Vogelbeest | 28-08-08 | 09:47

Dommelsch | 28-08-08 | 09:30
‘Laten we zo’n advertentie alstublieft in de tijd plaatsen en niet meteen klaar staan met onze oordelen,’zegt Duyvendak.
Vreemde verklaring. Je hoeft niet te oordeln, je hoeft slechts te lezen wat er staat. En wat er staat staat er. Men zegt letterlijk verantwoordelijk te zijn voor de publicaties in Bluf. Nou snappen we allemaal dat dit een truuk was om een juridische pat-stelling te creëren, maar die truuk is willens en wetens toegepast en men vond dat men zich openlijk ten volle mocht en moest identificeren met Bluf. Hoe je daar vervolgens over oordeelt als gemeenschap is een tweede.
Opvallend is dat ook Cramer de Duyvendak-strategie volgt en nu plots een haarscherp onderscheid weet te maken tussen toelaatbaar en ontoelaatbaar handelen. Als al die linkse rakkers zich nu op eenzelfde laffe manier opstellen, dan eindigen we dus in een situatie waarin 'eigenlijk' iedereen toen braaf is geweest, zich herinnert toch best wel braaf te zijn geweest of het niet meer weet. Liegen dus, de houding die de politiek van toen verweten werd.

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:47

en als je bezorgd bent om je privacy bel je met van dal.

CoJoNes | 28-08-08 | 09:46

Mensen als Siebelt en vele anderen zijn compleet paranoide.... zien verbanden die er niet zijn en halen veel,héél veel door elkaar.
Kijk maar eens met wie ze banden onderhouden,Voorpost hoort daar ook bij...
Het is een bewuste haatcampagne om smerige zaken van zichzelf onder te schoffelen.
Hoe meer aandacht op de ander gericht is hoe meer men niet naar de daden kijkt van degenen die zo'n heisa maken.
Slim denken ze.... niet dus,ze zorgen juist dat de aandacht op hun gericht zal zijn,men gaat juist uitzoeken wat rechts te verbergen heeft.
Het moet heel wat zijn anders maken ze niet zo'n stampei.
Die documenten van toen geven aan hoever het kabinet van toen ging... VVD en CDA.
Lijkt me nodig dat dat er eens uitgepluist wordt wie wat heeft gedaan!
Don't shoot the messager... en dat was links toentertijd,die hebben waarheid,feiten naar boven gehaald!
Al die mensen die een handtekening hebben gezet deden wate ze hoorden te doen... ook nu zouden ze weer hetzelfde horen te doen.
Waar een document vandaan komt doet er niet toe,een journalist heeft de plicht als zoiets onder zijn ogen komt openbaar te maken.
Er kwamen in dat document zaken aan het licht van het toenmalige kabinet,VVD en CDA die ontoelaatbaar waren én daar hoort het over te gaan!
Al die mensen die een handtekening hebben gezet toen verdienen een pluim!

En dan probeert rechts nu links zaken in de schoenen te schuiven juist omdat ze bang zijn dat hun eigen rol aan het licht komt.
Maar die kunnen ze niet verbergen,dat komt vanzelf aan het licht.

xanne | 28-08-08 | 09:46

koerbagh ® | 28-08-08 | 09:42

Heb jij eigenlijk ooit wat onoirbaars gedaan dat het daglicht van inquisitoir Fatsoenlijk Nederland niet kon verdragen?

Ik ben mijn escape route namelijk al aan het plannen via de Betuwelijn...

Sikkeneur | 28-08-08 | 09:46

Verbazend dat kamerleden en ambtenaren zo'n slecht geheugen hebben. Tijdens de IRT affaire kon het gros van de door van Traa opgeroepen personen zich weinig of niets meer herinneren. Alsof je naar het "wereldkampioenschap geheugenverlies"
zat te kijken.

zebikboss | 28-08-08 | 09:46

datzegik69 | 28-08-08 | 09:26
Neeeeeh, de minister belt niet zelf, dat laat ze door een stagiaire doen, die gebriefd wordt door een medewerker die gebriefd wordt door haar rechterhand. Anders kan ze later nooit zeggen, dat kan ik mij niet herinneren.
Ze zal heus niet zelf Bluf opdracht hebben gegeven, waarschijnlijk is de PR afdeling van Mil.Def. gebeld, dacht de PR dame grappig, heeft dat bij de koffieautomaat aan Jacqueline gevraagd die waarschijnlijk even nadacht en toen zei, ik laat het aan jou over, maar ik wil wel dat Jaqueline Kramer tussen grote namen staat, ik ga niet tussen studentenvakbondjes en actievoerders staan.

Fimbulvetr | 28-08-08 | 09:45

hoepla | 28-08-08 | 09:42 en restaurantrecensie's voor amsterdamse restaurants haal je bij koerbagh...

van dal | 28-08-08 | 09:44

@Sikkeneur,
nope, hij heeft getekend, dus houdt hij z'n mond.
En terecht, lijkt me, had hij maar ontslag moeten nemen.

vander F | 28-08-08 | 09:43

Het schijnt ene Sjakkelienne Kraammer te zijn geweest. Nu allumaal opchelugt aaddum haallen.

T@ Riest | 28-08-08 | 09:43

as ze maar rije, van reeke, as ze maar rije. volgens mij krijg jun ut druk

hetluis | 28-08-08 | 09:42

De uitkomst is voorspelbaar. Ernst & Young is immers net zo onafhankelijk van de overheid als GeenStijl dat is van de Telegraaf.

koerbagh ® | 28-08-08 | 09:42

Een mediatraining volg je bij Ella Vogelaar.

hoepla | 28-08-08 | 09:42

vander F | 28-08-08 | 09:35

Ach, over 20 jaar kan ie met een ingezonden brief naar de Televaag alsnog zijn gramschap halen.

Sikkeneur | 28-08-08 | 09:39

@jan met de korte lul | 28-08-08 | 09:19

Ja, Cramer laat een onderzoek doen naar wat zij dacht in de jaren '80. Cramer weet dat zelf niet meer namelijk. En dat ze daar Ernst & Young voor inhuurt a een miljoen Euro of 2 - is ook logish toch? Kijk, dit is wel een beetje gek, maar het kan vast nog gekker.

Niekname | 28-08-08 | 09:38

Van Reeken werd op 14-09-07 ook al door Hoxha aan U voorgesteld.
Iets met "boot met amiriekaanzewiptreiler".

cram | 28-08-08 | 09:38

Ene Peter Siebelt of Peter Rrrrrrr de V. lijken mij veel betere onderzoekers naar objectieve waarheidsvinding...

Kost een paar centen, maar dan heb je nog steeds niks!

Sikkeneur | 28-08-08 | 09:38

ja barend servet, hangen moet ze. Hoog. Net zoals onze voorouders die met terugwerkende kracht weggezet zijn als slavenhandelaars. Tenzij de morele beterweters op links eensch publiekelijk afstand nemen van dit rare gedrag.

Jan Passant | 28-08-08 | 09:37

Hertogin v. Pauperen | 28-08-08 | 09:35 en als er staat: "wijnig ge lope"....
reken maar dat de vorige eigenaar veel gelopen heeft... en als je die wagen koopt moet je er ook wandelschoenen bij kopen.

van dal | 28-08-08 | 09:37

-weggejorist-

Bommenleggert | 28-08-08 | 09:36

Oh, kijk. Eentje heeft er zelfs "kroescontrol". Toch handig als je van dat haar hebt wat zomaar in de krul schiet.

Hertogin v. Pauperen | 28-08-08 | 09:35

@Sikkeneur,
een stevige depressie nadat hij besloot te tekenen.

Snap ik ook wel, je chef, het departement, de minister en regering blijven lekker zitten,
en jij met je moralistische muil ontslag nemen?

vander F | 28-08-08 | 09:35

pwman | 28-08-08 | 09:21
Cursus Duits dan wel de VMBO-opleiding niet afgemaak zeker???

Frederik Puntdroad | 28-08-08 | 09:34

@Dommelsch | 28-08-08 | 09:30 het zit Cramer echt niet mee, dat zal haar geloofwaardigheid geen goed doen.

Koud flesje Alfa | 28-08-08 | 09:34

Accountants die onderzoek doen naar een handtekening? Tja, lijkt mij logisch toch. Waar huren jullie dan accoutants voor in?

Niekname | 28-08-08 | 09:34

Ik weet waar mijn volgende leasebak vandaan gaat komen!

Fan-tas-tisch!!!

opties elektizerame stuurbekrachteging kroescontrol zeer goed ziten wel een ligteparkeer.duekjes.in pas grotebuert.ge had wij zijn altijt berijk baar op de.koekoekstraat.1 te

Bommenleggert | 28-08-08 | 09:34

Dit gaat echt helemaal nergens over.
Moet nu iedereen die ooit in zijn jeugd wellicht iets getekend heeft dat nu niet meer door de beugel kan hangen?
En waarom dan wel? Omdat dit de nieuwe hobby van de Telegraaf/geenstijl is?

Ik heb helemaal niks met Cramer/Kramer en vind haar een flutminister maar dit is echt onzin.

Barend Servet | 28-08-08 | 09:33

Al die politici kunnen toch maar mooi een voorbeeld nemen aan onze premier Balkenende. Deze man heeft in zijn hele leven nog nooit een appel gejat. Hij is nog nooit door een rood voetgangerslicht gelopen. Heeft nog nooit aan en andere vrouw dan zijn eigen gedacht. Zelfs zijn poep ruikt lekker. Dat zijn de politici die we graag zien hier in Nederland! En zo krijgt iedere bevolking de leider die zij verdiend.
Hahaha 'Trots om Nederland' hahaha

bidlip | 28-08-08 | 09:32

pffffff kan die kabinet zo onderhand niet in zn geheel vallen
de balk en zn rovers zijn niks anders dan een zwaar overbetaalde jostiband
dit stelletje idioten zit alle cash die verdient wordt door mensen met een echte baan bij een echt commercieel bedrijf te verbranden aan allerlei linkse subsidie lariekoek
subsidies zijn betalingen waar geen prestatie tegenoverstaat, onzin dus
als er vraag is naar kunst betaalt men er wel voor
als er vraag is naar jeugdzorg betalen pappie en mammie maar
als er vraag is naar kinderopvang betalen pappie en mammie maar
als er vraag is naar groene stroom betaalt men er wel voor
als er vraag is naar en omroep betalen mensen wel
als er vraag is naar duurzaam gelul betaalde men er wel voor
als er vraag is naar milieugelul betaalt men er wel voor
waar geen betaling tegenoverstaat, is kennelijk geen vraag naar, its a simpel

tokkie | 28-08-08 | 09:32

moeder maria, vol van genade, ik hoop niet, dat die van reeken-kwibi nog naar hun inburgeringsexamen moeten. dat gaan ze zeau niet halen, wat ik je brom.

baba4oog | 28-08-08 | 09:32

vander F | 28-08-08 | 09:29

En wat werd het vander F?

Sikkeneur | 28-08-08 | 09:30

Het lijkt me een vrij simlele aanpak. Stuur een stagiaire met een recordertje langs bij al die weldenkende mensen wiens naam op die van weldenkendheid getuigende advertentie staat en stel hen twee vragen:
1) heb je welbewust je naam op die lijst gezet;
2) weet je toevallig of Szjacquelienneh CKrraemerr dit welbewust heeft gedaan?
Komt geheid een duidelijk plaatje uit.

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:29

Ik wil ook wel een bestel.autotje met ELEKTRIEZERAMEN. Schijnt toch een ZEER MOOI JE AUTO te zijn en hij rijt ook goed.

Hertogin v. Pauperen | 28-08-08 | 09:29

hier van reeken. ik horde fan lullie flouw grapje van mein sait op lullie sait. ken ur nie op lagge he, het is wel mein be dreif en ik ben al tijd eer lijk, keik mar naar die leke koppaking fan die opel tog? ik zeg het tog? haal mijn dur af ja van lullie sait, anders verkop ik een autotje aan je meoder!

yepyep | 28-08-08 | 09:29

Logisch,
Ernst&Young tekenen ook voor de never nooit niet kloppende boekhouding van de staat.

En dat weet ik met zekerheid, ik ken een accountant die eens puin moest ruimen op een departement en uiteindelijk door z'n chef gedwongen werd een positief rapport te tekenen.
De goede man heeft toen werkelijk overwogen ontslag te nemen,
of fraude plegen, of met ontslag.

Duidelijk weer een gevalletje WC-eend.

vander F | 28-08-08 | 09:29

Mazzeltov | 28-08-08 | 09:19 ies woonwagenjongen... nooit naar school geweest, crossen in oude auto's was veel leuker dan school.

van dal | 28-08-08 | 09:29

het beste is nog altijd een gat te graven, deze te uit te diepen tot tunnel en proberen elders weer boven te komen. owja, hopen dat men in België uitkomt. daar is alles beter immers, zijn de politici wél betrouwbaar en spreekt met de talen. auto's goedkoper, betere snelwegen, minder burqa's, meer medailles ook.

pfffffttttt....

Krassimir | 28-08-08 | 09:28

Als dir niet de omgekeerde wereld is, weetik het niet meer..

Koele Kikker | 28-08-08 | 09:28

Kan me trouwens nog KPMG herinneren met Bram Peper. Toen moest er WEL wat gevonden worden (opdrachtgver = betaler = Gemeente) want dat wilde de opdrachtgever.

En ze troffen een beerput aan. Sjongejonge wat was het allemaal erg. Die Peper toch, die deugt niet.

Maar ja, leuk zo een 'objectief' onderzoek denk je dan, als niet heel veel later blijkt dat van alle prietpraat slechts enkele duizenden euro's overblijven, en dat (geen idee) waarschijnlijk omdat de bonnetjes gekreukt waren of zo.

Deze 'objectiviteit' kan natuurlijk twee kanten op qua eindresultaat, zoals zoveel dingen. En iets niet vinden is nog makkelijker dan iets wel vinden maar dat moeten interpreteren.

EY gaat 'niets' vinden off een lijst vinden waaruit blijkt dat menigeen niet heeft getekend en toch in die advertentie werd genoemd. Hetgeen betekent dat iedereen het hartstikke ok vond of, ja bete mensen OF, een reden om te constateren dat velen onterecht zijn genoemd in die advertentie.

EUREKA!!!

Dubbele winst is op komst voor onze linkse medemens:

1. Cramer gaat vrijuit en vele anderen met haar ('wij hebben niet getekend, dus we zijn 'goed' en we zijn nog steeds niet tegen die advertentie, maar wel precies tegen dat Bluf-deeltje met die namen, en zijn dus wederom 'goed');

2. Die advertentie heeft allang effect gehad en die winst is dus ook al binnen.

Dat is fraai actievoeren. Genoemd worden in een advertentie van die omvang en niets melden dat je nooit getekend hebt. En nu beweren dat je er 'niets' mee te maken hebt.

Zou Cramer weten dat de Belastingdienst bijna geen enkele brief meer ondertekend? Zou de bevoegde inspecteur ook elke betrokkenheid mogen ontkennen later? Dat is wel een vraag voor EY...

NoMinister | 28-08-08 | 09:28

pwman | 28-08-08 | 09:21
U is van Reeken die het in het Duits probeert?

spooky | 28-08-08 | 09:27

@Octavianus | 28-08-08 | 09:25
Je werkt bij E&Y volgens mij.

CoJoNes | 28-08-08 | 09:26

"Dag Ernst, dag Young."
'Dag Minister.'
"Ik wil graag een rapport."
'OK, dat is dan 2 miljoen euro. Hoe wilt het hebben?'
"Ach, maakt me niet zo veel uit, als het maar positief is."
'Komt voor elkaar.'
"Dag Ernst, dan Young."
'Dag Minister.'

datzegik69 | 28-08-08 | 09:26

Razzia's, meneer?

Welnee, er moet geld terugverdiend worden, that's all!

Sikkeneur | 28-08-08 | 09:26

Onderzoekbureau's, de motor van de linkse economie. Wanneer je geen zin heb je werk te doen als ambtenaar / politicus; of je wilt je eigen mening eensch van een ander horen; en op mooit kwaliteitspapier terugzien, dan huur je voor een paar belastingcenten een expert op Bevestigingsgebied.

Jan Passant | 28-08-08 | 09:25

Robuust | 28-08-08 | 09:22 en bij die onderhoudsbeurt krijg je van matje van reeken geheel gratis een olieverbruikende motor gemonteerd... want die van jou deed dat niet...

van dal | 28-08-08 | 09:25

@cojones
ernst & young heeft slechts een klein aandeel in gemeenteland

Octavianus | 28-08-08 | 09:25

Ernst & Young medewerkers zijn geld tellers... wat weten die nu van kranten knipsels, mileu en terrorisme ???

webcrew | 28-08-08 | 09:24

bijltjesdag, GS?

Krassimir | 28-08-08 | 09:23

Ernst & Young moeten de doofpot weer dicht trappen ?? En GS rukt em vandaag of morgen nog een stukje verder open.

[[[Mad.doC]]] | 28-08-08 | 09:23

*belt Van Reeken voor jaarlijkse onderhoudsbeurt*

Robuust | 28-08-08 | 09:22

Ernst en Young, de accountants van de overheid, verantwoordelijke voor honderden ondeugdelijke W&V rekeningen bij gemeenten in Nederland.
www.leoverhoef.nl/

CoJoNes | 28-08-08 | 09:22

fuckje | 28-08-08 | 09:07 fuckje = de redactie, toch?

van dal | 28-08-08 | 09:21

Eikenhout | 28-08-08 | 09:15
Geweldig! Heksenjacht lees ik. Bijltjesdag hoorde ik gisteren.
"Er wordt te veel gedacht in goed/fout-schema’s." Hilarisch.
Koekje van eigen deeg, zou ik zeggen. Als er iets is waar de linkse kerk, inclusief de Azijnbode, in uitblinkt, dan is het wel denken in goed/fout-schema's.

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:21

-weggejorist-

pwman | 28-08-08 | 09:21

E&Y schrijven op wat hun opdrachtgever voorschrijft. Daar worden ze ruim voor betaald.
In een minimaal 50 pagina's dik rapport zal dus worden geconcludeerd dat mevrouwtje Cramer geen enkele blaam treft en met een zuiver geweten rustig op het pluche kan blijven zitten.
Ben overigens benieuwd wie dit onderzoek gaat betalen. Net als bij de kosten van het koninklijk huis zullen we er wel nooit achter komen hoe hoog de kosten zijn geweest en waar die kosten zijn geboekt.
De PvdA belazert wederom zijn kiezersvolk.

knight03 | 28-08-08 | 09:21

@Koud flesje Alfa | 28-08-08 | 09:17

Van Reeken is juist goudeerlijk!... en ALTIJTBRIJKBAAR OP DE KOEKOESSTRAAT 1

Steve Warson | 28-08-08 | 09:21

van reeken... tijdje geleden schreef geenstijl er al over, kouwes zou in de autohandel zitten...

van dal | 28-08-08 | 09:20

lounge01 | 28-08-08 | 09:11

Überlol!

Krassimir | 28-08-08 | 09:19

@Octavianus, tis nou niet bepaald een club die bekend staat om antecedenten onderzoek (www.google.com/search?q=ernst+%26+youn...), en de eigen antecedenten zullen ook beter niet onderzocht worden.

Koud flesje Alfa | 28-08-08 | 09:19

En zo'n onderzoekje mag best iets kosten, want de belastingbetalert kan dat gemakkelijk ophoesten.
Cramert is echt een tuthoela-oma die zo snel mogelijk moet optyfen naar het bejaardentehuis, of misschien, vanwege haar falende geheugen, naar een verzorgingstehuis.

Frederik Puntdroad | 28-08-08 | 09:19

een bananenrepubliek runnen en het een democratie noemen doe je in NL...

die waren jullie weer vergeten natuurlijk

peer79 | 28-08-08 | 09:19

Was Deloitte niet beschikbaar, Jacqueline? Dat had toch veel beter geweest? Met de oud-medewerkers van Arthur Andersen en de goede naam die ze hebben opgebouwd bij Ahold en Parmalat? Ideaal voor zo'n onderzoek en een stuk goedkoper qua omkopen ook.

Dr. Breznjev | 28-08-08 | 09:19

Hahaha, die v Reeken gaat nu als de donder, [zodra hij te weten komt dat hij op GS staat]... alsnog een cursus NL's leren.
Jezus, is die vent in klas 2 op de lagere school er vanaf getrapt of zo ?

Mazzeltov | 28-08-08 | 09:19

Als Cramer niet al die tijd aan Alzheimer heeft geleden, wat op zich nog wel een goed excuus is om in een kabinet Balkenende te gaan zitten, had ze kunnen weten dat ze op die lijst stond. Om na al die jaren ineens te zeggen dat op kosten van de gemeenschap er een onderzoek van Ernst & Young moet komen wat toen mijn gedachtegoed was, gaat echt veel te ver. Cramer, wees eens groot en stap lekker op. Volgende!

jan met de korte lul | 28-08-08 | 09:19

M. van Reeken = Kouwes!

djkras | 28-08-08 | 09:19

LLO @ Van Reeken!

blikjegrolsch | 28-08-08 | 09:18

@ Nee dus! | 28-08-08 | 09:15
True, wordt vaker gebruikt. maar ik dacht dat je de tekst van dat nummer erbij bedoelde, past wel in de context

Thomzzzzz | 28-08-08 | 09:17

Hoe een ene hand de andere wast is soms gewoon schunnig om aan te zien. Bewijzen kun je het zelden maar het gevoel is ziekmakend en de wel bekende feiten spreken voor zich.

Wat voor een onmens, sorry: trutje, ben je als een bureau inhuurt dat bij de overheid voor vele miljoenen per jaar declareert en dus onmogelijk hard kan oordelen zonder in het eigen vlees diep te snijden. Ze zullen om alles wat lijkt maar niet bewezen kan worden het risico lopen informeel aangesproken te worden en opdrachten te verliezen. Komen ze met een nuttig rapport, dan is iedere PvdA-er en GL-er een stuk minder kritisch op de offertes van het betreffende accountantsbureau, denk ik zo maar, zonder dat dat hard te maken is. Maar ik denk het wel, en dat mag volgens mij wel.

Misbruik van publieksvertrouwen in registeraccountants, daar lijkt het op. Een misselijkmakende poging om haar lot aan vele anderen te verbinden, machtpolitiek van de koude grond en zoooooo doorzichtig, daar lijkt het ook op.

Wat een verschrikkelijke trut, die Cramers. Daar lijkt het wel heeeeel erg op.

NoMinister | 28-08-08 | 09:17

Karel Kruizenruiker | 28-08-08 | 09:12
Als het echt fout loopt weet ik nog wel een goede advocaat voor haar, eentje die zich al helemaal heeft ingesteld op het nieuwe Nederland. Je moet op tijd schakelen, Szjakquelienneh.

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:17

Van Reeken hoort duidelijk niet in het rijtje thuis, oke, autohandelaars zijn niet te vertrouwen, met wellicht Van Reeken voorop, maar het is een veel lagere klasse van oplichting dan de rest. Mag Van Reeken nu weg?

Koud flesje Alfa | 28-08-08 | 09:17

nou redactie, leg eens uit: wat is mis met ernst & young?

-edit: helemaal NIETS! Als je je jaarverslag enzo door ze laat doen-

Octavianus | 28-08-08 | 09:15

Hoewel, die kramert is al zo oud, dat kan in de 80-er jaren geen jeugdzonde meer geweest zijn.

JumboXL | 28-08-08 | 09:15

-weggejorist-

Nee dus! | 28-08-08 | 09:15

Ernst & Young, is dat niet dat clubje dat ongeveer 80% van de omzet wegharkt bij de overheid?

Meneer | 28-08-08 | 09:15

geweldig die auto-dealer....
electrize ramen, orzienelle staat, tiep automaat, wij zijn altijt berijk baar, AUTO IS BEKRAS DOOR VAN.DALISME, radiocd met wizelaar .... ik weet waar ik moet zijn voor mijn volgende oto

Kerby | 28-08-08 | 09:15

@Ch1nnY
Gewoon de (niet afgekorte) link kopieren en plakken maat

Steven Tijpels | 28-08-08 | 09:15

-weggejorist-

Nee dus! | 28-08-08 | 09:15

En wat gaan EY doen, de volledige administratie van Bluf opvragen en doorspitten naar een handtekening?

Fimbulvetr | 28-08-08 | 09:14

Eikenhout | 28-08-08 | 09:09
"Vervallen link'. Wat was daar te lezen dan?

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:13

Opinie peilingen laat je doen door Maurice de Hondt en van Reeken zou er goed aan doen om zijn VMBO eens af te maken. Gelukkig heeft ze Ernst & Young ingeschakeld, kost een paar (belasting) centen maar dan weet je de uitkomst ook al, zowel Ernst als Young hebben niets kunnen vinden waardoor (K)Cramer haar werk als minister niet meer zou kunnen uitoefenen.

Karel Kruizenruiker | 28-08-08 | 09:12

@eikenhoudt

je link is is voutief

Ch1nnY | 28-08-08 | 09:12

Ik vind Ernst & Young wel een goeie naam om jeugdzondes te laten natrekken.
Zijn het een beetje gekwalificeerde historici, die de weg weten in het Instituut voor Sociale Geschiedenis?

JumboXL | 28-08-08 | 09:11

"DIT IS EEN ZEER MOOI JE AUTO MAAR NAAR EEN GROTEBUERT LOOPT HIJ NIET MEER. ALLES ELEKTRIES CTV.ELEKTRIEZERAMEN.RADIO.CD "
*pinkt een traantje weg van geluk*

lounge01 | 28-08-08 | 09:11

Gisteren trokken mijn tenen krommer dan krom toen de zure grijns van Lucas Reijnders (nl.wikipedia.org/wiki/Lucas_Reijnders) op het beeldscherm verscheen, een van de namen op de gewraakte 'schuldbekentenis' waarop ook Cramer staat. "Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen", wierp hij de Nederlandse gemeenschap bijtend toe. Het geweten van Nederland bijt van zich af en maant ons te stoppen met denken en vooral onze bek te houden.

Schoorsteenveger | 28-08-08 | 09:10

@ Nee dus! | 28-08-08 | 09:00
NIN??

Van Reeken, voor Eaupels en meer...

Thomzzzzz | 28-08-08 | 09:10

Lekker dat ze zelf de opdracht mag geven. Uitkomst wel duidelijk dus. Hoe lang zouden ze daar nou nog voor moeten onderzoeken? Ga vanmiddag even naar die Hyundai kijken.

Jabo | 28-08-08 | 09:07

Van Reeken = van dal, toch?

fuckje | 28-08-08 | 09:07

Voor ouderwets campagne voeren hebben we de Telegrof

pek en veren | 28-08-08 | 09:07

Ernst & Young zal wel niet te kritisch worden. Want waar blijft Ernst & Young zonder de jaarlijkse stroom aan opdrachten vanuit de overheid?

Eikenhout | 28-08-08 | 09:06

En wie gaat dit betalen?
Die mannen van Ernst & Young kosten namelijk nogal een paar pegels.

PS Geweldige site van van Reeken

Neehè | 28-08-08 | 09:05

En weer wordt het heel eufemistisch een steunverklaring genoemd door de Volkskrant. Het is een verklaring dat zij opdracht heeft gegeven tot publicatie van gestolen documenten. Toch wel even wat anders.

CoJoNes | 28-08-08 | 09:05

Ik ga meteen ff shoppen bij het autobedrijfje!
ff contactgegevens zoeken:
WIJ ZIJN ALTIJTBRIJKBAAR OP DE KOEKOESSTRAAT 1
nou, dat is mooi.

Biebel | 28-08-08 | 09:04

Ernst & Young, nu kan ik weer rustig verderslapen...

Aktivist | 28-08-08 | 09:04

Een grote verrotte beerput die overheid hier. Lijkt Zimbabwe wel.

KlootViooltje | 28-08-08 | 09:03

WTF Van Reeken ???

Fapne Bunscookie | 28-08-08 | 09:02

een anonieme Bluf!-woordvoerder
Duyvendak?

Ollie B. Bommel | 28-08-08 | 09:02

Wir haben es nicht gewusst.

Onderduiker | 28-08-08 | 09:02

-weggejorist-

Nee dus! | 28-08-08 | 09:02

Er komt nog een dag dat de belastingbetaler weigert nog langer mee te betalen aan die linkse subsidiemaffia.

jospeh6085 | 28-08-08 | 09:01

-weggejorist-

Nee dus! | 28-08-08 | 09:00

Die hebben zoveel overheid in de portefeuille, dat wordt een superobjectief onderzoekje.

NoMinister | 28-08-08 | 09:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken