Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wat nou levenslang?

ik zeg lekker niksEindelijk eens een fatsoenlijke beweging die zich terecht druk maakt over de schrijnende mensenrechtensituatie in ons land. Wist u bijvoorbeeld dat er sinds 2000 maar liefst 25 verdachten een levenslange gevangenisstraf kregen opgelegd. En levenslang is in dit land ook echt levenslang. Neem Mohammed Bouyeri. Meneer mag dan in een emotionele bui Theo van Gogh hebben afgeslacht, maar dat betekent niet dat hij niet kan leren van zijn fouten. Kijk naar Wijnand Duyvendak, die breekt toch ook niet meer in? Maar Bouyeri krijgt geen tweede kans. Die sluiten we op en gooien het sleuteltje weg. Eigenlijk kun je dan net zo goed weer de doodstraf invoeren. Of wat te denken van die Turkse meneer die in een klap een zestal cafégangers van de drank af wist te helpen. Iemand wel eens over nagedacht dat meneer gewoon handelde in een vlaag van verstandsverbijstering? Zoiets kan natuurlijk nooit levenslang zijn. En daarom hebben nu een veertig vooraanstaande wereldverbeteraars mensen uit de wetenschap en de magistratuur de handen ineen geslagen en zich sterk te maken voor het feit dat ook levenslang veroordeelden een tweede kans verdienen. Let wel: die tweede kans dient zich dan al aan te dienen vijftien jaar na het opgelegde vonnis. Twintig jaar is namelijk te lang, dan zijn de zielenpieten maatschappelijk mismaakt. Dan heb je bijvoorbeeld alle technische ontwikkelingen gemist. Internet? Huh?!? 8GB memorykaartjes? Sure! Met een duur woord noemen we zoiets detentieschade. Twintig jaar geleden bijvoorbeeld was het Nederland elftal nog Europees kampioen, brak Duyvendak nog in en stond het WTC nog op iedere ansichtkaart die werd verstuurd uit New York. Vijftien jaar terug daarentegen bracht Intel haar eerste Pentium-chip uit, werd er al volop gespammed en was RTL5 al in de lucht. Is toch makkelijker terugkeren...

Reaguursels

Inloggen

Als je dan net zo goed de doodstraf kan invoeren.... waarom doen we dat niet gewoon? Kinderverkrachters, moordenaars, terroristen.... kan allemaal best gaan bungelen.

lavatrack | 21-08-08 | 16:04

er zit ook iemand levenslang vast ,ik ben zijn naam even kwijt, maar iedereen weet het nog wel, die ong. 50 jarige man heeft een meisje van 12 of 13 van de fiets getrokken in zijn busje verkracht meerdere malen, en daarna was hij bang dat ze hem zou herkennen zodoende is ie met de bus een paar keer over haar heen gereden, zeg maar (opgeruimd staat netjes) die man heeft nu levenslang maar straks is ie over 15 jaar dus dan is ie 65 jaar weer vrij moeten wij dat als volk slikken.. wij als burgers bepalen dat en niet een stelletje autistische inbieciele advocaten
en hoe zit het met de nabestaanden hebben die niet levenslang, of zijn die er over 15 jaar wel overheen dat hun dochtertje op die manier aan haar eind is gekomen

schone dame | 21-08-08 | 12:17

gewoon 15 jaar lang mc donalds laten eten. is iig een zware straf, als het overleven

rikske87 | 21-08-08 | 00:21

misschien kunnen ze levenslang veranderen in doodstraf ? Betere oplossing dan veranderen in 15j

RAI` | 21-08-08 | 00:04

Moord = levenslang
Levenslang = levenslang.
Het is voor mij onverteerbaar dat zo'n moordenaar van Hein gewoon weer lekker vrij rondloopt terwijl het leven van vrouw/kinderen/verwanten levenslang is verziekt.

kees2 | 20-08-08 | 23:19

Gloeiende gloeiende. Die juristen denken ook; zwaar gevalletje met veel declarabele uurtjes, die moet eerder vrij. Kan ik 3e winterhuis keaupen. In Italie 3e huis dan, niet die in Frankrijk. Of moet ik bij deze linkse vriendjes zeggen... Vrankrijk?

superlutser | 20-08-08 | 20:59

Ok en wat dan met die gasten als ze er 25 jaar detentie op hebben zitten? Naar het CWI sturen voor een gezellige baan?
> "Hoi, ja ik ben Mohammed B. en kom voor een uitdagende functie".
> "uhm meneer B. u heeft een gat van 25 jaar in uw cv, kunt u dat verklaren?"

Pff, die stront mongool kan natuurlijk overal beginnen, iedere werkgever zal om hem verlegen zitten. Gaat dan helemaal goed komen met de terugkeer van dit soort verwrongen tuig in onze samenleving.
Vooraanstaande juristen en wetenschappers, laat me niet lachen. Wie mogen we hoofdelijk aansprakelijk stellen voor de eerste moord die is gepleegd door een ex-levenslang gedetineerde?!

J. Doedel | 20-08-08 | 20:07

Isgoet.
Eerder vrijlaten.
De gevolgen daarvan kunnen we ZELF beter, vlugger en budgetneutraler oplossen.....
Met dank aan dat slappe KUDTzooitje daar in 070.

pennestront | 20-08-08 | 19:23

Wat nou tweede kans, ze verdiende de eerste niet eens.

jopi | 20-08-08 | 19:12

Je gelooft toch niet dat dit soort lieden zich zelf WERKLOOS gaan maken door slechts langdurige straffen op te leggen? Met heel korte straffen komt er steeds brood op de plank.

maandans | 20-08-08 | 18:59

Door strenge (langdurige) straffen aan misdadigers op te leggen is er grote kans dat die criminelen slechts enkele misdaden of soms slechts 1 (een) misdaad plegen.

Hierdoor lopen advocaten inkomen mis. Er komt een overschot aan rechters.
In plaats van 'n misdadiger vier of acht keer te berechten, heeft de rechter en de officier en de griffier en de advocaat maar 1 (een) rechtzaak.
Je gelooft toch niet dat dit soort lieden zich zelf WERKLOOS gaan maken door slechts heel korte straffen op te leggen?

maandans | 20-08-08 | 18:56

Aanpakken en opsluiten, niks mensenrechten, ontneem jij iemand het recht van het leven, dan bok je maar een heel eind op en heb je ook niet recht op die leuke cel met tv en een baantje in de bajestuin. Dan mag je 24/7 onder controle zitten met 1 uurtje luchten per dag en ook niet vervroegd vrijkomen. Grote onzin dit
MVG hachax

Hachax | 20-08-08 | 17:42

Mevrouw Wiene van Hattum,

Bent U nu werkelijk helemaal gek geworden ? Mensen die willens en wetens andermans leven op een gruwelijke manier verzieken hebben hun rechten totaal verspeelt mevrouw de monsterknuffelaar.

U hebt compassie met de daders ? Met kindermoordenaars en verkrachters ? U vind hun humanitaire situatie zo belangrijk ? Staat U zo naast de werkelijkheid dat U niet door heeft dat er ook nog slachtoffers zijn ? Die hebben het recht om een jaartje of 15 weer naast de dader in de rij van de supermarkt te staan ?

"In verreweg de meeste gevallen van TBS gaat het goed" vind U een goed argument ? Ik wil helemaal geen proefkonijn zijn voor de klootzakken die al bewezen hebben dat ze niet in de maatschappij thuishoren. Al was 1 op de 50000 daders een recidivist, dan nog was er dat 1 teveel. Indien U bij dit standpunt blijft, dan is het maar te hopen dat die vijfhonderdste procent zich bij Uw voordeur meldt en dat ze Uw kinderen en naasten verkrachten ipv dat ze slachtoffers maken onder mensen die wel genoeg verstand hebben om deze monsters voorgoed op te bergen.

Driewerf BAH.

Rest In Privacy | 20-08-08 | 17:22

*geeft PietjePuk body armour*

vander F | 20-08-08 | 16:12

ReligionSucks | 20-08-08 | 13:12
Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Die moord is ten eerste nog geen vier jaar geleden (laat staan vijftien) en ten tweede is het niet gezegd dat iedereen vrijgelaten moet worden. Het is de bedoeling dat er na vijftien jaar opnieuw gekeken (!) wordt naar de straf.

Matthias Reim | 20-08-08 | 16:07

levenslang met kans op vervroegde vrijlating, de volgende stap is doodstraf met kans op reanimatie >_<

kijk-mij | 20-08-08 | 15:57

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 11:19

Zeg Boy!, probeer jij een beetje de intellectueel uit te hangen terwijl je zelfingenomen en irrationele betoog bol staat van de tegenstrijdigheden?
Trouwens!, je schijnt nogal tijd te hebben om je "superieure intellectuele" kunstjes de hele dag door in iedere topic te kunnen tonen.
Geen twijfel mogelijk, jij moet of ambtenaar, of werkeloos zijn.

PietjePuk | 20-08-08 | 15:45

Daarbij kun je na 20 jaar toch gratie aanvragen?
Briefje naar Bea en liev met de oogjes knipperen,
je weet wel.

vander F | 20-08-08 | 15:23

Ik vind het geen goed idee om mensen die levenslang hebben gekregen na 15 (!) jaar alweer kans op vrijlating te geven. Bij levenslang heb je ook echt iets verschrikkelijks gedaan. Strafvermindering zou in mijn opzicht pas na dertig jaar mogelijk moeten zijn en alleen bij hoge uitzondering. Een tweede kans geven is leuk, maar als je de eerste zo zwaar verprutst heb je wat mij betreft weinig recht op een tweede.

Mr Proper | 20-08-08 | 15:16

Het heet dan ook niet voor niets gevangenisSTRAF,
die straf bestaat gedeeltelijk uit genoegdoening voor de familie van slachtoffers.

De wraakcomponent is overgenomen door de staat, zeg maar het geweldsmonopolie.
Voorbijgaan aan deze component en inzoomen op de dader holt het vertrouwen in de rechtstaat uit, en de burger in de verleiding gebracht het monopolie af te wijzen en zelf het beulszwaard ter hand te nemen.

Onbegrijpelijk dat juristen aan hun eigen bestaansrecht gaan zagen.

vander F | 20-08-08 | 15:15

Welke malloot in Den Haag heeft nu weer de subsidiekraan open laten staan?
@Willis. Leuk, die babyface bij je comments. Moeten ze bij alle linksmensen doen. Je vergeet gemakshalve dat deze mensen hun stinkende best hebben gedaan om voor levenslang in aanmerking te komen. Het zijn er dan ook niet zo veel die hierin slagen.

TonySoprano | 20-08-08 | 14:41

Ik ben zo blij dat het overgrote deel van de reaguurders nooit op de stoel van de strafrechter komt te zitten om een straf op te leggen...

Abacadabracourcix | 20-08-08 | 14:39

-weggejorist-

valthecat | 20-08-08 | 14:26

@ de tandarts 13.16

Volkert en Mohammed handelden ook uit 'idealisme'. Moeten die daarom minder zwaar gestraft worden? Natuurlijk zijn de misdaden van Duyvendak minder zwaar, maar of het nu uit idealisme of verveling is, dat moet echt niets uitmaken.

Mailman | 20-08-08 | 14:17

Lijkt me niet meer dan redelijk dat de vermoorde mensen en nabestaande ook een tweede kans krijgen, toch?

Martijn12345 | 20-08-08 | 14:12

En als ze na die 15 jaar niet voldoende vooruitgegaan zijn, dan maar een gevalletje doodstraf dan maar? Immers, ze zijn niet voldoende vooruit gegaan, dus zullen geen deel meer kunnen uitmaken van de maatschappij. EXIT!

Taennyn | 20-08-08 | 13:46

@koerbagh ® | 20-08-08 | 13:38
Oftewel: meer taakstraffen is het credo. Zou zo van de PvdA kunnen komen.

-edit | 20-08-08 | 13:40

Vroeger werden levenslang gedetineerden ingezet om met een schepje, met de hand hele veengebieden te ontginnen. Dat kan nu toch ook? We hebben dan geen veengebieden van betekenis meer, maar ze kunnen toch best Geenstijlland aanleggen voor de kust? Het drukt de produktiekosten van zo'n eiland en de gevangenen kunnen lekker in vrije natuur en frisse lucht aan het werk. 't Mes snijdt aan 2 kanten. (En daar weten die gedetineerden vaak alles van.)

koerbagh ® | 20-08-08 | 13:38

@ Willis Boole
Leuk dat je jazelf superieur vindt, is je gegund. Zou mooi zijn als jij slachtoffer werd van een psychopaat en je het eens van de andere kant kon bekijken, want nu lukt je dat blijkbaar nog niet.

me,myself and IK | 20-08-08 | 13:36

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 13:26
Yep, uitdaging is het juiste woord. Moeilijk maar interessant, dat wel.

-edit | 20-08-08 | 13:26
Het blijft inderdaad leuk om te lezen, die producten van rokende toetsenborden uit pure nijd. En ik begrijp ze volkomen.

Jaap de Paap | 20-08-08 | 13:35

@de tandarts | 20-08-08 | 13:16
Ik denk dat nabestaanden er meer moeite mee hebben om met een periodieke beoordeling geconfronteerd te worden. Alles wordt dan voor hen weer opgerakeld, of ze er nu actief bij betrokken worden of niet. Ik zeg: laat 10 jaar 10 jaar zijn en levenslang levenslang. Dan weet iedereen waar hij aan toe is en doet recht aan zowel de dader als het slachtoffer. Alleen in zeer, maar dan ook zeer uitzonderlijke gevallen zou van die regel afgeweken mogen worden.

-edit | 20-08-08 | 13:34

@de tandarts | 20-08-08 | 13:26
Ja, zeker interessante vragen.
* eerst flossen en daarna Forum Geef Volkert Levenslang oprichten gaat *

Lewinsky | 20-08-08 | 13:31

Kunnen ze extra inkomen genereren.

Dr Lambiek | 20-08-08 | 13:29

Nee, laten we het toch maar niet doen.

Blanchefort | 20-08-08 | 13:28

@Jaap de Paap | 20-08-08 | 13:18
Klopt. Ben ook altijd benieuwd of de mensen die altijd om meer asfalt, strafkampen en bedrijventerreinen schreeuwen er geen bezwaar tegen hebben dat hun achtertuintje daardoor wat kleiner wordt. Wereldverbeteraars genoeg. Zowel ter linker als rechterzijde. But not in my backyard. Altijd leuk in dit kleine land.

-edit | 20-08-08 | 13:26

Jaap de Paap | 20-08-08 | 12:58
Ik denk er precies zo over als jij en als waarschijnlijk de meesten hier. Dat maakt het ook zo'n uitdaging om, al is het alleen maar als intellectuele oefening, te luisteren naar strafrechtadvocaten en te proberen te begrijpen wat ze zeggen en hoe ze denken.
Een cursus zelfbeheersing zeg maar.

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 13:26

@Zum Kotzen und @Lewinski

Dat zijn inderdaad interessante vragen.

de tandarts | 20-08-08 | 13:26

@ -edit | 20-08-08 | 13:12
Mee eensch. Dat staat er inderdaad los van. Het gaat mij er slechts om dat het altijd makkelijk reaguren vanaf de zijkant is. Het zal denk ik altijd een twistpunt blijven: er zijn te veel mensen die het onderspit gedolven hebben, en als slachtoffer van misdrijf/pesterij/stalking etc. geen poot hadden om op te staan. Ik begrijp hun verongelijktheid en verontwaardiging dan ook volkomen. En ja: het recht van de sterkste (want daar gaat het uiteindelijk over) dunt nogal uit...
Het is net als met de asielzoekers die links destijds overal wilde hebben. Op het moment dat voorgesteld wordt dat degene die er zo mee begaan is, een of meer vluchtelingen in zijn/haar huis opvangt, wordt het zo heerlijk stil. Dubbele bodems, verborgen agenda's, eigen straatje... niet alleen de politiek staat er bol van: wij vaak ook.

Jaap de Paap | 20-08-08 | 13:18

@Lewinsky | 20-08-08 | 13:13

Waarom kreeg de moordenaar van Louis Seveke levenslang? Nog zo'n mooie vraag.

zum kotzen | 20-08-08 | 13:17

@Willis Boole | 20-08-08 | 12:59

Hee intellectueel zwaargewicht, wel eens nagedacht over de implicaties voor de familie van Chanel-Naomi Eleveld toen ze te horen kregen wat er met hun dochtertje gebeurd was? (zoek het zelf maar even op)

zum kotzen | 20-08-08 | 13:16

Het is een moeilijke discussie. In wezen neemt 'levenslang' iedere hoop weg voor de dader. Aan de andere kant is 'levenslang' minder definitief dan de doodstraf. Ik zie wel iets in een periodieke beoordeling van de verdachte. Wel kan het echter zo zijn dat iemand zijn leven ogenschijnlijk in het gevang betert, maar daarna weer aan het moorden slaat, zeker als de reclassering niet goed gaat. We neigen te denken aan de dader die iedere vorm van hoop wordt ontnomen, en ik ontken niet dat dit erg is. Aan de andere kant, vraag ik me af hoe het met de nabestaanden zit. Realiseer je wel dat een levenslang gestrafte met voorbedachte rade een of meer mensen het leven ontnomen heeft. Ik vind als zo'n periodieke beoordeling ingevoerd zou worden, de nabestaanden een adviserende, niet-verplichte rol zouden moeten krijgen over het wel of niet voortzetten van de levenlange detentie.

De vergelijking met Duijvendak loopt mank omdat laatstgenoemde uit een 'idealisme' handelde en geen levensdelicten op zijn geweten heeft. Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen sympathie voor de acties van Duijvendak.

de tandarts | 20-08-08 | 13:16

@Willis Boole | 20-08-08 | 12:59
Spreek voor jezelf en ga terug naar FOK!

ReligionSucks | 20-08-08 | 13:14

Matthias Reim | 20-08-08 | 10:20
Leg dat maar aan het, nu nog steeds geterroriseerde, zoontje van Van Gogh uit.

ReligionSucks | 20-08-08 | 13:12

@Jaap de Paap | 20-08-08 | 12:58
Begrijpelijk. Ik zou er net zo over denken. Maar zie daar de reden dat het strafsysteem in een rechtstaat niet slachtoffer gericht dient te zijn.

-edit | 20-08-08 | 13:12

@ Willis Boole | 20-08-08 | 12:59
Ken je de afkorting NIMBY van een paar jaar geleden nog?

Jaap de Paap | 20-08-08 | 13:10

sjaakdeslinksesul | 20-08-08 | 10:18
Juistem. Het gaat niet om die mafketels. Als ze na detentie op een onbewoond eiland geflikkerd worden zou het een ander verhaal zijn. Juíst omdat ze:
A. Het nogmaals kunnen doen ( blijkbaar toch ergens een draadje los gehad )
B. Een normaal leven op kunnen bouwen, verliefd worden, geld verdienen, vakantie vieren, reaguren, porno kijken, enz. is ondragelijk voor nabestaanden van de slachtoffers.

Koekje-dr-bij? | 20-08-08 | 13:08

Helemaal de weg kwijt. Laat ze het fenomeen `Social Contract´ nog eens bestuderen. Als je iemand moedwillig overhoop steek zoals mohammed b. verlies je mensenrechten waar deze zwetsers het over hebben. Over. Uit.
Krijgt van Gogh een 2e kans? Krijgt zijn zoon een 2e kans? Neen.
Dus mohammed ook niet.

Koekje-dr-bij? | 20-08-08 | 13:04

Interessant hoe snel reaguurdertjes hun mening al klaarhebben voordat ze hun 9-tot-5-brein écht hebben gebroken over de implicatie van een leven lang geen vrijheid meer te kennen.

Willis Boole | 20-08-08 | 12:59

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 11:19
Rationeel beschouwd ben ik het enorm met je eensch. Maar er leeft bij mij altijd die andere kant: als iemand een poot uitsteekt naar mijn meisje of mijn kids (die allang volwassen zijn), ga ik voorbij de ratio en compleet uit mijn koekie. Met andere woorden: het reptielenbrein overheerst dan. Ik wil mijn opponent dan alleen nog kennen terwijl hij ophoudt met ademen.
Hoe doe jij dat? (hopelijk heb je zoiets nooit aan de hand gehad, maar als hypothetische vraag bedoeld).

Jaap de Paap | 20-08-08 | 12:58

@Poppov | 20-08-08 | 12:53
In de USA, een natie die enigszins vergelijkbaar is met de hier geldende normen en waarden, kost een ter dood veroordeelde aanzienlijk meer dan een levenslang gestrafte. Dus jouw redenering lijkt niet erg aannemelijk.

-edit | 20-08-08 | 12:58

kunnen we niet gewoon de doodstraf invoeren dan heb je ook geen detentieschade scheelt de staat mooi in portemonnee. Kunnen we dat geld aan goede doeleinden uitgeven en is iedereen die leeft gelukkig.

Poppov | 20-08-08 | 12:53

-Magilla_Gorilla | 20-08-08 | 12:45
Een kogel is goedkoper.

psycho_3 | 20-08-08 | 12:52

Als dan diegene die ze vermoord hebben ineens na 15 jaar uit het dodenrijk op staat kan ik me er wel iets bij voorstellen. Anders gewoon lekker laten zitten.

Krokoklaas | 20-08-08 | 12:51

Als je de poll op Spitsnieuws bekijkt, is bijna 90% tegen deze waanzin. Goh, wat zijn wij dan allemaal domme mensen, als 40 hooggeleerde juristen en wetenschappers er anders over denken. Die zullen het wel weten toch?

zum kotzen | 20-08-08 | 12:42

@1sokkie | 20-08-08 | 12:29
Met dat laatste ben ik het zeer eensch. Standaard vervroegde vrijlating is belachelijk. 10 jaar zou 10 jaar moeten zijn en geen 7. Gelukkig begint dit tij te keren. En de strengere EBI hebben we al.

Voor wat betreft het eerste: als de daad en de dader gestraft moet worden, is het an sich niet vreemd dat op de eerste plaats de daad en de dader beoordeeld wordt. En als belangrijkste element in de strafbepaling meeweegt. Tenslotte vraag ik mij af of we er echt iets mee opschieten als het allemaal harder wordt. Per slot van rekening zijn landen met (zeer)strenge strafregimes niet per definitie veiliger. Meestal niet, zelfs. En dat geeft te denken.

Ik ben meer voor eerlijker ipv harder. Dus 10 jaar is 10 jaar. En alleen wanneer de crimineel zich absoluut voorbeeldig heeft gedragen én objectief aannemelijk maakt dat hij/zij bij vrijlating het rechte pad zal kiezen, zou er aan een vervroegde invrijheidstelling gedacht kunnen worden.

-edit | 20-08-08 | 12:41

-ExtremeExtremist | 20-08-08 | 12:37

Of beter laat zo bij hun op kamers laten wonen.......

psycho_3 | 20-08-08 | 12:40

Ik heb een goed idee. We laten deze gasten gewoon eerder vrij, en reclasseren we ze met een mooi woonhuis IN DE STRAAT van een van deze wereldverbeteraars. In elke straat van al deze wereldverbeteraars zetten we er een neer. Kijken of ze er dan nog zo over denken...

ExtremeExtremist | 20-08-08 | 12:37

Levenslang: tot je dood jou scheidt. Het is een gotspe dat er geen straf bestaat die iemand tot z'n dood onttrekt aan de maatschappij. Forumsukkels die pleiten voor verdere devaluatie van het begrip "levenslang", let op: het moet wel een grap zijn, wat jullie willen. Zijn jullie een enge sekte van zalvende, zachte heelmeesters die het licht menen te hebben gezien? Er heeft maar één forum recht van bestaan, en dat is het forum dat datgene bepleit, dat 180 graden op jullie waanzin staat.

sjoerd zwoerd | 20-08-08 | 12:37

er zijn ook criminelen die meteen na hun daad spijt hebben en tot inkeer komen. Zullen we die dan maar meteen vrij laten?
Een gevangenisstraf zal -in de ogen van de wetenschappers- leiden tot detentieschade *braakt*.
Ik word steeds misselijker van deze discussie....

poldergeiz | 20-08-08 | 12:36

De "detentieschade" kan me niet groot genoeg zijn. Ga maar lekker de eerste 20 jaar je nagels stuk krabben aan de muur en de volgende 30 jaar met je hoofd tegen de muur bonken.

macrosoft | 20-08-08 | 12:34

levenslang krijg je omdat je het verdient.. als je dat niet had gewild, dan had desbetreffend persoon maar eerder tot `inzicht` moeten komen. Om dat nou na 20 jaar terug te trekken, is bullshit. Als je dan toch zo bekommert over de geestelijke spirituele intellectuele staat van die crimineeltjes, laat ze dan elke dag onder toezicht werken ofzo.. of in ieder geval iets nuttigs.. in 40 graden, vastgeketend.. De wegen in Afghanistan langs struinen, zonder detector, op zoek naar mijnen bijvoorbeeld.. tis maar een idee.. Jeminee in China krijgen ze doodstraf om een simpel diefstal, en hier zit ene Hattum te claimen `dat een verkrachter, moordenaar, terrorist of wat dan niet levenslang moeten krijgen, vanwege mogelijke detentieschade` . Van het ene uiterste tot het andere..

Import-Turk | 20-08-08 | 12:30

-edit | 20-08-08 | 11:58
Tja, zit wat in. Maar daar staat tegenover dat we nu veel te veel kijken naar de dader. Waarom deed hij dat? Wat ging er in hem om? Wat zijn de verzachtende omstandigheden? Het wordt echt tijd dat het allemaal wat harder wordt. Een straf moet wel echt een straf zijn. Als het niet (een beetje) pijn doet is het ook geen straf.
Een andere optie zou zijn om de rechter de mogelijkheid te geven om een (eventuele) vervroegde vrijlating te verbieden of om een bepaald strenger regime aan te wijzen.

1sokkie | 20-08-08 | 12:29

Al die hulpverleners ... en dat levenslang ... een mensenrechtenschending van de eerste orde! Geef Bouyeri vast zijn 72 maagden... alleen vrijwilligsters natuurlijk. Er is vast veel belangstelling voor.

johaster | 20-08-08 | 12:29

Neee, dan kunnen wij het hier in België beter.
oe Van Holsbeeck, je weet nog wel.. dat gastje dat op het station van Brussel zijn iPod niet "vrijwillig" wilde afgeven aan een stel level-0 idioten. Één van de daders heeft nu wel een heel ludieke manier gevonden van kromme dingen recht lullen.
Zie hier: www.hln.be/hln/nl/1273/MP3-Moord/artic...
Kunnen ze hier nog wat van leren. En die iPod dingen zijn ook zo verschrikkelijk duur.. Kweetniet en Meneer Cactus kom er maar in:

Paniek... Paniek.. Peeuw.. Peeuw

nadastilo | 20-08-08 | 12:25

In Nederland steekt men dus tijd, geld en onderzoek in daderhulp in plaats van slachtofferhulp. Belachelijk.

Hommel | 20-08-08 | 12:22

Bloodzone | 20-08-08 | 12:06
Een plan is een plan en dat u meedenkt is op zich al goed.Ik vind dat ook de slachtoffers/nabestaanden een dikke vinger in de pap mogen hebben, zelfs vetorecht.Gevangenen laten werken is idd geniaal maar dan voor een extra taartje ofzo(zonder vijl).

T@ Riest | 20-08-08 | 12:20

Als je ziet wat voor onmenselijke daden je moet plegen om in NL levenslang te krijgen, vind ik dat zo'n tuig al blij mag zijn dat het lekker warm en droog naar canal+ mag kijken en te vreten krijgt op kosten van de belastingbetaler.
Of ze zijn onschuldig veroordeeld en horen daar dus helemaal niet te zitten. Een middenweg is er duidelijk niet!

Aktivist | 20-08-08 | 12:14

Had dit ook al op NN geplempt, maar je moet voor de gein eens op wikipedia kijken wie er allemaal levenslang uitzitten in Nederland:
- Mohammed Bouyeri, een fundamentalistische gek die zo weer hetzelfde zou doen
- Jan Stoffers die een 7-jarig kind meermalen verkrachtte, een nacht opsloot in een kast en uiteindelijk wurgde (meneer had trouwens al een zedenverleden)
- Koos Hertogs die minstens 3 minderjarige meisjes verkrachtte en vermoordde

Overigens hebben monsters als Jan Hoekman (verkrachtte en vermoordde Maartje Pieck) en Richard Harteveld (moordde gezin uit om ongestoord Poolse hoer te kunnen neuqen) niet eens levenslang gekregen.

En deze beesten moeten wat 'humaner' behandeld worden? Wanneer in helsnaam hebben die 40 'vooraanstaande' juristen en wetenschappers hun ethische besef verloren?

zum kotzen | 20-08-08 | 12:12

Hoezo een tweede kans na 15 jaar? De meeste zijn op grond van goed gedrag al eerder vrijgelaten. Bekend moet toch zijn dat de recidivive

knight03 | 20-08-08 | 12:11

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 11:19
.
Da's fijn, dat van 'ken uw tegenstander' enzo, maar ik heb met een aantal dingen (dat lijstje is niet heel lang) toch wel zoiets van: 'niet voor discussie vatbaar'. De vrijheid van meningsuiting is zoiets, het recht op een eerlijke procesgang een ander. Ik vind op een of andere manier het bestaan van een echt levenslange gevangenisstraf fundamenteel. Sommige mensen moeten gewoon (tenzij een nieuw proces om nieuwe feiten gevoerd kan worden) niet meer vrij komen. Ik bedoel, als de Ankertjes willen dat sommige mensen voor resocialisatie in aanmerking moeten komen na vijftien jaar, dan moeten ze gewoon pleiten voor lagere, of andere straffen. Maar met hun tengels van de levenslange gevangenisstraf afblijven. Ik wil niet dat die Zoetermeerder die, om bij zijn Poolse liefje te kunnen zijn, zijn vrouw en kinderen met een hamer ombracht, ooit nog vrijkomt. En eigenlijk had Volkert van der Graaf ook levenslang moeten krijgen. Kun je je voorstellen wat er gebeurt als die vent vrijkomt ? Ik kan er met m'n hoofd niet eens bij.

Niet voor Jan | 20-08-08 | 12:09

-weggejorist-

Bloodzone | 20-08-08 | 12:06

Criminelen zijn altijd tegen zware straffen.
Dus ook Linkschmenschen.

Sidi Tammentis | 20-08-08 | 12:05

Detentieschade is slechts een bijkomend meevallertje: Het zou een gemiste kans zijn als mensen die dit soort daden hebben gepleegd op een leefbare en goedgemutste manier hun miezerige leventje in de bak moeten doorbrengen..

Droogijs | 20-08-08 | 12:04

" (..) Eigenlijk kun je dan net zo goed weer de doodstraf invoeren. (..)"
Zo gek zijn die lui nog niet. Ik ben vóór!

Generaal P. | 20-08-08 | 12:04

Zo krijgen uitspraken als 5x levenslang ook weer wat meer waarde...

Aarschschopper | 20-08-08 | 12:02

@1sokkie | 20-08-08 | 11:51
Ik kan mij wel situaties bedenken waarbij een veroordeelde verkrachter zelfs met een voorwaardelijke straf zeer zwaar gestraft zou zijn. Minimum straffen is als het plaatsnemen van de politiek op de stoel van de rechter. En dat vind ik minder fris in een rechtstaat.

-edit | 20-08-08 | 11:58

Geboeid erin en bekist eruit, geen andere opties.
Lekker laten wegkwijnen een prachtigere straf bestaat er niet.
Je hoeft ze niet als mensen te behandelen want dat doen ze zelf ook niet.

punt

bug322 | 20-08-08 | 11:56

@Murdockyoufool | 20-08-08 | 11:49
Klopt. Zo zit het strafsysteem in feite al in elkaar momenteel. Een crimineel waarvan bewezen is dat hij zware criminaliteit pleegt, krijgt over het algemeen al een zware straf. Hoewel "zwaar" altijd arbitrair is, natuurlijk.

-edit | 20-08-08 | 11:55

wat een onthullende primitiviteit wordt hier tentoongespreid. lynchen, doodstraf... als het aan velen hier ligt wordt stelen bestraft met hand afhakken?

Gallisch | 20-08-08 | 11:55

Ze mogen van mij best een 2e kans hoor........... maar niet in dit leven.

Hobbykip | 20-08-08 | 11:54

@kwetal | 20-08-08 | 11:52
Salad Edin. Of zoiets.

Murdockyoufool | 20-08-08 | 11:53

Juriste geeft zelf al toe dat het "politieke klimaat" om deze discussie te voeren ongunstig is. Gelukkig maar! Anders moest ik ook nog uit mijn stoel komen om andere maatregelen te nemen. Doodstraf invoeren graag.

Warhoofd | 20-08-08 | 11:53

Wie is dat toch op die pica? Ik herken hem totaal niet.

kwetal | 20-08-08 | 11:52

@Mailman | 20-08-08 | 11:48
Precies wat ik poog te betogen. Het is een vervolg reaguursel op:

"Neeeeee, waarom hebben ze nog een recht???? Dat recht gaven ze op op het moment dat ze hun "fout" maakten. De crimineel schijt aan de maatschappij, de maatschappij op hun beurt schijt aan de crimineel. Hoe moeilijk kan het zijn?

meq | 20-08-08 | 11:03"

-edit | 20-08-08 | 11:51

-edit | 20-08-08 | 11:45
De wraking zou tot uitdrukking moeten komen in de strafmaat. Het mes snijdt aan twee kanten. Daar waar de slachtoffers graag een zwaardere straf zien is meestal ook de noodzaak om de maatschappij te beschermen hoger. En is de hoge(re) straf ook vanuit dag oogpunt gerechtvaardigd.
Het zou goed zijn om voor bepaalde delicten minimum straffen in te voeren. Nu kan het zijn dat bijv. een verkrachter wegkomt met een voorwaardelijke straf of een overvaller met een werkstraf.

1sokkie | 20-08-08 | 11:51

@-edit | 20-08-08 | 11:45
Het gaat dan ook om de tegemoetkoming aan de maatschappij: wraakgevoelens, gevoelens vn veiligheid maar ook een afschrikwekkend effect. Daarnaast is het ook de bedoeling dat een zware crimineel een onmenselijke straf krijgt. Hij mag blij zijn dat ie niet wordt gelyncht.

Murdockyoufool | 20-08-08 | 11:49

Wezens die zich gedragen als genetisch afval, moet je ook als zodanig behandelen.
Ruimen dus die zooi.

Sidi Tammentis | 20-08-08 | 11:49

@-edit 11.39

Mensen die zonder voorbedachte rade een misdrijf plegen krijgen nooit levenslang. Dus zij zitten hun straf uit en bij goed gedrag mogen ze na 2/3 de gevangenis verlaten en keren terug in de maatschappij.

Mailman | 20-08-08 | 11:48

@Yo quiero taco bell | 20-08-08 | 11:14
Kans op recidive: akkoord. Tegemoetkoming aan wraakgevoelens van het slachtoffer speelt een zeer marginale rol in het strafproces. Wanneer je hierover nadenkt is dat terecht, aangezien criminaliteit in het grote plaatje voornamelijk een maatschappelijk probleem vormt en in mindere mate een individueel probleem. Dat het slachtoffer of de nabestaanden daar individueel anders over zullen denken is begrijpelijk, uiteraard. Wanneer het strafproces vooral op de wraakgevoelens van het slachtoffer gebaseerd zou zijn, kan je net zo goed de rechtstaat afschaffen, want dan is eigenrichting veel meer op zijn plaats. Oftewel: terug naar de oertijd.

-edit | 20-08-08 | 11:45

"(...) maar liefst 25 verdachten (...)"
Wat nou verdachten? Misdadigers! Criminelen!
Ze zijn al veroordeeld en dus geen verdachten meer.

1sokkie | 20-08-08 | 11:43

levenslang is ook onmenselijk
volgens mij erger dan de doodstraf
maar ik denk dat je dat wellicht aan de veroordeelde over kan laten
als ze liever dood willen dan geven we ze een pil

vrijlaten is wel weer heel erg drastisch

commentaarderer | 20-08-08 | 11:43

In de middeleeuwen was 1 van de argumenten voor de doodstraf dat het onmenselijk was om mensen lange gevanenisstraf te geven.
Geef levenslang gestaften een pilletje waarmee ze op een zelf gekozen tijdstip een einde aan hun straf kunnen maken.

van Dam | 20-08-08 | 11:42

@meq | 20-08-08 | 11:17
Ok. Dat zijn er in verhouding maar weinig. Moordenaars en professionele criminele organisaties vallen daarmee onder jouw definitie. Maar: wat te doen met hen die zonder voorbedachte rade misdrijven plegen? Daar valt het element 'bewust' weg, namelijk. Maar zijn volgens de wet weldegelijk crimineel. Je kunt bij deze grote groep niet zondermeer zeggen dat ze schijt hebben aan de maatschappij. Sterker: jij en ik (en ieder ander) kan van het één op andere moment onder deze categorie vallen. Zomaar.

-edit | 20-08-08 | 11:39

@ mezelf
preventief

sjim panzee | 20-08-08 | 11:39

Ik pleit al jaren voor de herinvoer van de vergeetput; snel, simpel, goedkoop en doeltreffend.

zoutwatercavia | 20-08-08 | 11:39

@ zieke hond 11:27
U doelt waarschijnlijk op de preventieleer. Deze theorie gaat er vanuit dat er straf opgelegd kan worden net zoveel als nodig is om ervoor te zorgen dat de misdadiger niet opnieuw de fout ingaat. Gezien mijn vorige post lijkt het niet waarschijnlijk dat er wordt geleerd door sommigen wat betekent dat de enige straf die oreventief werkt levenslang dient te zijn. In dat geval is de straf gerechtvaardigd en gaat het niet om vergelding.

sjim panzee | 20-08-08 | 11:38

gemiddlede leeftijd zondaar, laten we zeggen 35 jaar. Levensverwachting in gevangenis 70 jaar. 35 jaar levensonderhoud, laten we zeggen 500 euro per maand, maar waarschijnlijk hoger, maakt 210.000 belastingeuro's. Exclusief salarissen van bewaarders, psychologen, directeuren. Denk dat zo'n detentieschade al snel 5 ton kost bij ECHT levenslang. 25 verdachten in 8 jaar, das 3 per jaar. 1,5 miljoen.

wat kosten drie kogels ? Of drie injecties van 10 CC pure hollandse lucht in de opperarmader ?

Squartaq | 20-08-08 | 11:38

@Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 11:19

Ik ben van mening dat advocaten - uit welke richting dan ook - rasopportunisten zijn. De gebroeders Anker vormen daar geen uitzondering op. Sterker nog, juist door die overspeelde integriteit wantrouw ik ze nog meer.

Biff Eagleburger | 20-08-08 | 11:38

Rechtspreken en het vervolgens weer krom buigen. Een fundamentalist als een Mohamed B. zal niet leren van zijn fouten. In de rechtszaak bleef hij aangeven bij zijn volle verstand te hebben gehandeld en hij betuigde weinig spijt. Volgens mij kun je pas leren wanneer je de fouten in je eigen handelen kan erkennen. Levenslang moet maar levenslang blijven. Ik ben er trouwens ook voor dat er geen ontbijtkoek meer bij de koffie wordt genoten. Het heet niet voor niets ontbijtkoek.

sjim panzee | 20-08-08 | 11:34

Wij volgen het (Christelijk) ideaal van boetedoening, tot inkeer komen en verbetering. De norm is dus gericht op herintegratie in de maatschappij.
Een heel erg humaan idee dus. Sommigen bakken het echter zo bruin dat die niet meer in aanmerking komen om opnieuw in de maatschappij te komen. Ja, dan moet je kiezen he, ofwel doodstraf ofwel levenslang. Eigen schuld dikke bult. Je kan niet het risico nemen om die mensen los te laten in de maatschappij, veel te gevaarlijk.
Men zou beter eens denken aan een deftige regeling mbt pedo's, die passen ook niet meer zomaar in de maatschappij, ipv het tuig van de richel weer los te willen laten.

Hoofdschudder | 20-08-08 | 11:33

Aangezien ik mij keurig al 5 jaar aan de maximum snelheid houd, kan ik dan, nu ik duidelijk tot inkeer ben gekomen, de helft van de mij opgelegde bekeuringen in de periode voor 2003 wegens te hard rijden, terugvorderen van het CJIB te Leeuwarden?

hekkesluiter | 20-08-08 | 11:33

Ter beschikking stellen aan de wetenschap die lui, scheelt weer dierproeven.

Satanachist | 20-08-08 | 11:33

Goedemorgen zachte heelmeesters,
Hebben jullie wel eens in kaart gebracht hoeveel TBS'ers op neukverlof er niet weer verschrikkellijk de fout ingingen?
Ik wens het ze geenszins toe,maar als de dochtertje van Bos en Balkenende verkracht en verminkt door een nazaat uit het rifraf-gebergte in hun studentenflatjes gevonden worden,piepen ze heel anders.

R.B.Scott | 20-08-08 | 11:32

Volgens mij krijg je alleen levenslang als je iets doet met voorbedachte rade. Dus dan weet je welk risico je neemt en wat de gevolgen kunnen zijn als je gepakt wordt. Waarom moeten we dit soort mensen een tweede kans geven?

Mailman | 20-08-08 | 11:29

De centrale vraag is waar straf toe dient. Jullie (Fleishbaum cs) gaan uit van vergelding. Dan zou je dus net als in Arabirie ook de familie van het slachtoffer de straf maar moeten laten kiezen, of niet? In de westerse maatschappij gaat men uit van het tot inkeer brengen van de crimineel. Die te 'verbeteren'. Goed, dat gaat niet altijd, maar de focus is duidelijk. Daarin past dit debat ook prima. Geen probleem mee.

Zieke Hond | 20-08-08 | 11:27

@Matthias Reim | 20-08-08 | 10:20 Goh, sommigen hier hebben zowaar verstand.

OhJee | 20-08-08 | 11:25

Je krijgt hier potdikke niet zomaar levenslang. Ik ben er wel blij mee dat dat hier ook levenslang betekent. Doodstraf werkt niet, zeker niet met in het achterhoofd de succespercentages van ons aller OM. Recentelijk is, als ik me dat goed herinner, de mogelijkheid gecreerd om mensen 30 jaar vast te zetten. De beroepsprocedure om in geval van rechterlijke dwalingen nog te kunnen ingrijpen is aan verbetering toe, maar daar wordt al aan gewerkt. Ik zie niet in waarom we ons druk moeten maken om dat handjevol veroordeelden die echt dienen vast te zitten.

Achterdocht | 20-08-08 | 11:23

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 11:19

Mijn bijval heb je,
Alleen roepen die advocaten soms dingen die door een rechter omvergeworpen dienen te worden.
Ik zou echter niet in een rechtstaat zonder advocaten willen leven, ondanks dat ik ze vaak bekritiseer.

Subtiele Voorhamer | 20-08-08 | 11:22

De vergelijking tussen Mohammed B en Duyvendak alleen al. Hij zou dan tot inkeer zijn gekomen maar we vergeten even voor het gemak dat hij wel zijn linkse criminele verleden schofterig wilde gaan exploiteren. Duyvendak is alleen maar tot inkeer gekomen omdat de publieke opinie zich keihard tegen hem keerde, paal en perk stelde aan zijn misdadige verleden en dat niet ging veromantiseren als een leuk leesbaar jongesboek zoals hij dat wel wilde. Ik sta toch elke keer weer versteld van die achterlijke en niet realistische opvatting. Staan die mensen dan los van de maatschappij? Voelen ze zich verheven boven de maatschappij. Is er iets mis met ons?
* gaat kopje rooibos drinken misschien begrijp ik het dan*

gooischetrut | 20-08-08 | 11:21

Pilsvogel | 20-08-08 | 11:05
Voor zwaardere (minimum)straffen pleit de PVV in ieder geval bij mijn weten wel. Van ToN weet ik het niet.

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 11:21

@ huppelkudtje | 20-08-08 | 11:11

U dient zich dan ook diep te schamen voor Uw gebrek aan normen en waarden.

Yo quiero taco bell | 20-08-08 | 11:21

Ik ben het helemaal met Wiene van Hattum eens dat de doodstraf weer ingevoerd kan worden.

Maar levenslang wordt nu zelden opgelegd en alleen bij zeer zware gevallen. Zelfs Volkert kreeg voor zijn moord met voorbedachte rade geen levenslang. Dus als het levenslang is zal dat wel terecht zijn. En die tweede kans hebben de slachtoffers ook niet gekregen van de daders, dus waarom zouden zij die zelf wel moeten krijgen?

Mailman | 20-08-08 | 11:20

Ik kan me de schietpartij van 1983 nog goed herinneren.
De man kwam met naam, foto en toenaam op de TV, ongebruikelijk toen (en nu?) in dat zo goede Nederland.
Die Juriste moet zich rotschamen. Ga maar weer eens lezen:
www.blikopdewereld.nl/rechters%20en%20...

Boerenlol | 20-08-08 | 11:20

Biff Eagleburger | 20-08-08 | 10:52
Ik vind die beide Ankers buitengewoon intrigerende types vooral ook omdat ze juist zo principieel en integer overkomen (zie het Wikipedia artikel over de twee). Let wel ik stel niet dat ik het met ze eens ben maar dat wil nog niet zeggen dat het geen interessante figuren zijn.
Ik heb mijzelf een tijdje terug eens gedwongen om eens rustig en zonder vooroordelen te luisteren naar de standpunten en denkbeelden van strafpleiters als Anker en Spong, juist omdat ik van nature een afkeer van strafrechtadvocaten heb, net als zoveel Nederlanders. Het heeft mij in een staat van verwarring achtergelaten omdat ze vrijwel allemaal met overtuigende argumenten komen die voor een gemiddelde burger, waaronder ik mijzelf reken, moeilijk te begrijpen of accepteren zijn. En hoewel ik goed begreep wat ze beargumenteerden vind ik het nog altijd moeilijk in overeenstemming te brengen met mijn eigen ideeën. Wat ik er wel van opgestoken heb is dat het allemaal niet zo eenvoudig ligt als ik altijd dacht.
En één blik op de reaguursels hier maakt duidelijk dat strafrechtadvocaten en hun ideeën niet bepaald op een hartelijke ontvangst hoeven te rekenen bij de gemiddelde Nederlander. Mijn idee is altijd dat je moet proberen je opponent te begrijpen en rustig te luisteren naar wat hij te vertellen heb ipv direkt schuimbekkend te gaan fulmineren. Ken uw tegenstander zeg ik atlijd.

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 11:19

De Vrolijke Kaafir© | 20-08-08 | 11:05

Het gaat ook om de repressieve werking.
Doel een van het gevangenis systeem is de maatschappij beschermen tegen criminelen door ze binnen de muren te houden.
Hoe langer je ze binnen houdt hoe minder ze recidive, immers binnen de muren kunnen ze niets uitvreten in de maatschappij (mafia kopstukken even niet meegerekend)
Dus ik denk niet dat het preventief was in Texas, alle boefjes zaten netjes binnen en zo hoort het ook.

Subtiele Voorhamer | 20-08-08 | 11:17

@-edit | 20-08-08 | 11:07
Diegene die zich bewust van de risico's onnodig in een dusdanige positie wist te manouvreren dat hij/zij een reactie vanuit de maatschappelijk opgestelde wetten en regels kan verwachten.

meq | 20-08-08 | 11:17

Ze maken het steeds leuker,voor de aankomende terrorist.Blaas als 18 jarige een stadion op.met n beetje vooraftrek en goed gedrag ben je met 10 jaar weer los.
Wat een zooitje leipkezen,die dit bedenken.

fleurtje | 20-08-08 | 11:16

@ -edit | 20-08-08 | 10:59

Tsja, het is geen stijl natuurlijk (en wellicht zelfs bedreigend) wanneer men hoopt dat wanneer 1 van de 25 slachtoffers een nieuw slachtoffer(?!?) maakt, het 1 van de veertig vooraanstaande mensen uit de wetenschap en de magistratuur betreft.

De kans op recividisme, daar - en de beoordeling inhoeverre tegemoet gekomen is aan de 'wraak'gevoelens van de achtergebleven slachtoffers - draait het om.

Yo quiero taco bell | 20-08-08 | 11:14

We maken allemaal wel eens een foutje mensen...

Kees Kogel | 20-08-08 | 11:14

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 10:12
verongelijkt kun je wbt dit topic alleen maar zijn als je levenslang gekregen hebt en de regeling gaat niet op voor jou.
daarentegen zou ik rancuneus zijn als ik Mohammed Bouyeri was, en zou zien dat Volkert van der Graaf voor hetzelfde vergrijp maar een paar jaar kreeg; ik zou dan denken; blanke klassenjustitie.

ranqneuzeKleinburger | 20-08-08 | 11:14

@-edit
Ok, ik heb even teruggelezen.
Ik heb de kwink begrepen.

huppelkudtje | 20-08-08 | 11:14

In principe moet de straf toch bij de daad passen. Als iemand levenslang heeft gekregen omdat hij z'n vrouw heeft vermoord nadat ze vreemd is gegaan, denk ik niet dat zo iemand ooit in zn leven levenslang moet krijgen.
Als iemand bij zn volle verstand 6 mensen willekeurig afschiet, denk ik dat er in dat hoofd iets meer structureel verkeerd zit..

Met zo'n maatregel is het eigenlijk de fout herstellen die bij het veroordelen gemaakt is. Misschien moeten ze daar eens gaan kijken wellicht.

Mafijayo | 20-08-08 | 11:12

@Yo quiero taco bell | 20-08-08 | 11:05
Oeps, hoe kon ik de belangen van de slachtoffers zo uit het oog verliezen door ze naast de Ankers en Winnie van Hattums te willen opsluiten!

huppelkudtje | 20-08-08 | 11:11

ZIEK zeg ik U. Nederland is ZIEK

Gewoon_Normaal | 20-08-08 | 11:10

Als Mohammed B. er over 15 jaar in slaagt om het lijk van Van Gogh weer aan het praten te krijgen, mag ie van mij vrijuit.
Ik vind 15 jaar dood lang zat. Point taken.

hekkesluiter | 20-08-08 | 11:09

@huppelkudtje | 20-08-08 | 11:06
Je moet mijn plemp even in de juiste context lezen. Oftewel ook even de plemp lezen waarop ik reaguurde. Dan begrijp je vermoedelijk de geslagen kwink.

-edit | 20-08-08 | 11:09

Detentie schade? in Nederland? hoe verzinnen ze het.
Als je in Azie in de bak zit en door de dysenterie, geregeld slaag en tekort aan voedsel en medicijnen terugkomt als een hoopje zielig mens.
Dat is detentieschade.
Hier in nederland klagen ze al als de roomservice niet op tijd voor de cel staat.

Subtiele Voorhamer | 20-08-08 | 11:08

@ -edit | 20-08-08 | 10:59

Ich habe es nicht gewusst.

Yo quiero taco bell | 20-08-08 | 11:07

@meq | 20-08-08 | 11:03
Dé crimineel? Wat is dat?

-edit | 20-08-08 | 11:07

Doodstraf? Geen probleem, wordt toch al weer ingevoerd via de achterkamertjespolitiek van Europa. Sla Verdrag van Lissabon er maar eens op na...

theM | 20-08-08 | 11:07

@-edit
waar blijkt de vergrote veiligheid uit?
Als in 5 honderste procent van de proef verloven van minder gestoorden al ''incidenten'' plaats vinden kan je verwachten dat dit alleen maar toe zal nemen als totaal gestoorden het hele jaar rond op verlof is.

huppelkudtje | 20-08-08 | 11:06

@vangodlos | 20-08-08 | 10:58
Ook zo'n idiote veronderstelling. Alsof (op een handjevol professionele huurmoordenaars/drugskartels na) criminelen van te voren de consequenties incalculeren. Dat zijn er maar zo weinig dat de hoogte van de eventueel verwachte straf maar een marginale invloed heeft op de criminaliteitscijfers. De meeste misdadigers die hun daad plannen gaan er vanuit dat ze niet gepakt zullen worden. Om nog maar niet te spreken van het niet onaanzienlijke aantal misdrijven die in een opwelling gepleegd worden.

-edit | 20-08-08 | 11:06

@ huppelkudtje | 20-08-08 | 10:58

U hebt sympathiek voor de Joodse oplossing zie ik (nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABlische...

Wat een walgelijke combinatie van haat en ongenoegen uit U naar deze 25 slachtoffers! Ziet U niet in dat in deze situatie de 25 slachtoffers het zwaar en moeilijk hebben? Waar is U medeleven? U wilt deze 25 slachtoffers weer in een gevangenis duwen!

Yo quiero taco bell | 20-08-08 | 11:05

Tja, het was al een tijdje stil rond het linkse stokpaardje "harder straffen werkt niet". Groen Links voorop. La Halsema zelf is natuurlijk een befaamd criminologe en vermoordt iedere discussie over harder straffen met "uit onderzoek is nog nooit gebleken dat harder straffen preventief werkt". Of, nog mooier, de klassieker: "Kijk maar naar Amerika, daar kennen ze de doodstraf en schiet iedereen elkaar kapot!".
Ja, het is een dolle boel hier in Nederland. Maar een echte, pragmatische discussie over ons strafrecht kan in dit (sorry, ik moet het zeggen) softe klimaat helaas niet gevoerd worden. Is het namelijk wel zo dat harder straffen niet preventief werkt? Welke onderzoeken tonen dat aan? Door wie zijn die uitgevoerd? En, volgens mij nog veel belangrijker, is het preventieve aspect aan een straf wel zo belangrijk? Staat genoegdoening voor de slachtoffers en de maatschappij (dat houdt straf toch immers in) niet voorop?
En wat Amerika betreft: een kleine bloemlezing uit een zeer interessant artikel op MeerVrijheid: Een van de betere onderzoeken op dit gebied is een onderzoek van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, waarin de criminaliteit in Texas werd vergeleken met de criminaliteit in de overige Amerikaanse staten. Tussen 1980 en 1988 nam het door criminelen te verwachten aantal gevangenisdagen per misdrijf in Texas af met 37 procent, terwijl het in de hele VS toenam met 36 procent. In diezelfde periode nam de hoeveelheid misdaad in Texas toe van 3 tot 42 procent boven het nationale gemiddelde.

Toen men in de jaren negentig in Texas veel strenger begon te straffen, kwam haar criminaliteitsniveau weer in de buurt van het nationale gemiddelde te liggen. Het is onwaarschijnlijk dat een significant deel van dit verschil kan worden toegeschreven aan iets anders dan een verschil in straffen, omdat men mag aannemen dat andere sociale factoren waarschijnlijk voor een groot deel gelijk zijn in heel Amerika. Dit werd des te duidelijker toen men hetzelfde verband vond bij een vergelijking tussen Texas en Californië, staten die qua sociale ontwikkelingen veel op elkaar lijken.

De Vrolijke Kaafir© | 20-08-08 | 11:05

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 10:55
Ik denk dat wanneer ze zich uitspreken voor zwaardere straffen het stemmen oplevert in het geval van Rita en Geert aangezien zich daar heel veel mensen in kunnen vinden. Maar wanneer ze zich zouden uitspreken voor de doodstraf veroorzaken ze een kloof en gaat het stemmen kosten.

Pilsvogel | 20-08-08 | 11:05

Maar als je met volle verstand Pim Fortuyn bij Hilversum 3 het zwijgen oplegt, mag je 12 jaar gevangenisvoetbal trainen. Heb ik niet goed begrepen, indertijd. Zal er over 7 jaar eens over nadenken, als Volkert van der Graaf voort mag gaan met het opvoeden van zijn dochter.

JumboXL | 20-08-08 | 11:05

Hoe humaan ook bedoeld van dit clubje, het lijkt me niet zo'n goed plan, want waar leg je de maat? Psychopaten in een TBS-kliniek worden over het algemeen nog betere psychopaten in een TBS-kliniek, in hun drang om vrij te komen (yep, menselijke trekjes zijn zelfs psychopaten niet vreemd...)
En de doodstraf, waar ondergetekende overigens mordicus tegen is, is geen optie, zeker niet met dat stel prutsers wat bij het OM zit. Want wat zou de morele verontwaardiging groot zijn, als dat een keer mis zou gaan..., en terecht.
Overigens: Nederland kent, in vergelijking met andere EU-landen, een tamelijk steng strafklimaat, levenslang is levenslang, en gratie wordt zeer zelden tot nooit verleend. En het is waar wat die mevrouw beweert, Mohammed Bouyeri is nog jong, maar dat was van Theo van Gogh ook....

brutus68 | 20-08-08 | 11:05

@Niet voor Jan | 20-08-08 | 10:57
"en geeft de rechter een stok om mee te slaan als wat iemand gedaan heeft, zijn/haar recht op resocialisatie simpelweg ontzegt."

Neeeeee, waarom hebben ze nog een recht???? Dat recht gaven ze op op het moment dat ze hun "fout" maakten. De crimineel schijt aan de maatschappij, de maatschappij op hun beurt schijt aan de crimineel. Hoe moeilijk kan het zijn?

meq | 20-08-08 | 11:03

een tweede kans.... tssss
wij geven ze een vinger en in andere landen nemen ze de hele hand, dat zal ze leren!

moord is moord, een leven dat je wegneemt, weg van geliefden, familie, vrienden, maar kom na 15 jaar maar vrij want dan kun je er nog iets van maken, een tweede kans krijgen de slachtoffers ook niet.......

BeertBest | 20-08-08 | 11:02

alles goed en wel mensen, de doodstraf is leuk om over te fantaseren, maar dat gaat echt niet meer gebeuren. en maar goed ook. beetje achterlijk geblaat.

Gallisch | 20-08-08 | 10:59

Hier kan ik nou boos om worden...

f@pzwans | 20-08-08 | 10:59

@Yo quiero taco bell | 20-08-08 | 10:54
Tenminste: als je er vanuit gaat dat (ex)criminelen gevaarlijker zijn voor hun directe buren. Maar dat blijkt nou juist niet het geval in zijn algemeenheid. In theorie vergroot je met jou voorstel de veiligheid van 'vooraanstaande' menschen.

-edit | 20-08-08 | 10:59

VanFrikschoten | 20-08-08 | 10:48

Dat de dader(s) dan levenslang mag krijgen... zomaar, omdat ik niet van eigen rechtertje spelen houd. Gek, hè?

Sikkeneur | 20-08-08 | 10:58

Een prettige gedachte. Daarmee is de meest maximale straf in Nederland dan bekend! 15 jaar! En daarvoor mag je dan één of meerdere mensen (net waar je zelf zin in hebt) op de meest verschrikkelijke manieren afslachten die je zelf maar bedenken kunt! Of allerlei andere meest verschrikkelijke misdaden begaan natuurlijk.
De dader heeft in ieder geval vóóraf duidelijkheid over de maximaal mogelijke consequenties! En da's natuurlijk prettig als hij of zij met de plannenmakerij een aanvang neemt. Dan kan je dat gegeven in je overwegingen meenemen!

vangodlos | 20-08-08 | 10:58

@Yo quiero taco bell
Ja, en er een hek om heen bouwen.
Met zoveel juridische kennis hebben ze rechtstaat niet meer nodig.

huppelkudtje | 20-08-08 | 10:58

Levenslang is de Nederlandse doodstraf en fungeert daarom al prima. Het neemt wind uit de zeilen van de doodstraf-advocaten, en geeft de rechter een stok om mee te slaan als wat iemand gedaan heeft, zijn/haar recht op resocialisatie simpelweg ontzegt. Maar dit is een initiatief van advocaten, en je kunt het best aan advocaten overlaten om manieren te verzinnen om nog meer geld te verdienen. Gewoon lekker kansloos laten, dit.

Niet voor Jan | 20-08-08 | 10:57

Ik begrijp nog steeds niet waar de kromme gedachte vandaan komt dat iemand, die een dergelijk misdrijf pleegt dat goed genoeg is voor levenslang, nog ergens recht op heeft. Wees blij dat je niet als in de goede oude tijd aan een galg op de markt hangt maar er je levenslang luxer bijzit dan de gemiddelde bijstandsmoeder met 2 kids. Het dusdanig negeren van maatschappelijke regels en wetten heeft als gevolg dat je opgesloten word. KLaar uit, je krijgt te drinken en te eten en voor de rest zouden alle overige beschikbare financiele middellen ter beschikking gesteld moeten worden aan de nabestaanden van het slachtoffer.

meq | 20-08-08 | 10:57

Als je de detentieschade dan minimaal wilt houden zul je de revisie naar een maand of 3 moeten brengen.
Toen zat Rusland nog niet in georgie en waren de spelen in China nog niet begonnen.

Lifecanbesimple | 20-08-08 | 10:57

lijn5 | 20-08-08 | 10:47
Interessant in dat kader is dat ook Geertje for president en Rita for president bij mijn weten nooit aangegeven hebben voor herinvoering van de deaudstraf te zijn.

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 10:55

@krop slaap | 20-08-08 | 10:41
Ja ik zie het in de properties, maar als ik hoover komt er niets, FF 3.01 hier.
*slaat en schopt wild om zich heen*

zedong | 20-08-08 | 10:55

Prima initiatief!

Graag deze 25 levenslange slachtoffers een woonplek geven in de buurt waar de vooraanstaande mensen uit de wetenschap en de magistratuur wonen. Immers, iedereen verdient een tweede kans.

Yo quiero taco bell | 20-08-08 | 10:54

sjaakdeslinksesul | 20-08-08 | 10:43
LOL - Hup, met je feestneus en puntmuts op terug de maatschappij in

Pilsvogel | 20-08-08 | 10:54

En dat noemt zich dan vooranstaand wetenschapper... zo dom... hoe kun je nou zeggen dat we net zo goed weer de doodstraf in kunnen voeren ipv levenslang. Levenslang is juist in het leven geroepen als alternatief voor de doodstraf. Ook de vergelijking tussen Duifophetdak en die recalcitrante moslim slaat nergens op, Duifophetdak heeft niet iemand op straat afgeslacht met een kapmes... meneer tepauperomeenscheerapparaattekopen heeft dat wel gedaan.
-
-
Wereldverbeteraars/Moraalridders...1 pot nat... bah!

Haagse Hooligan | 20-08-08 | 10:54

Helemaal mee eens, toen ik dit las:

"Als je iemand opbergt en de sleutel van de gevangeniscel weggooit, kun je net zo goed de doodstraf weer invoeren&#8221;

Kan die baardaap meteen beginnen met het kapotscheuren van zijn 70 maagdelijke geiten, de bofferT.

Guusje Nadorst | 20-08-08 | 10:52

@Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 10:33

De enige reden waarom Anker wil dat zijn cliënten eerder vrijkomen is dat-ie dan grote kans maakt om weer door diezelfde cliënten te worden ingehuurd.

Biff Eagleburger | 20-08-08 | 10:52

Detentieschade vs. maatschappelijke schade

Bouyeri kan natuurlijk sowieso niet in de maatschappij terugkeren. Maar om te demonstreren dat het hier geen finland is waar ie aan de hoogwerker komt te hangen ofzo laten we 'm lekker ziek in z'n hoofd zijn op een plek waar ie relatief weinig schade kan veroorzaken.

adminitor | 20-08-08 | 10:51

Kansloos voorstel. Doodstraf invoeren eveneens. Sinds kort is de maximum tijdelijke gevangenisstraf 30 jaar. Ik zou zeggen: voer dat op tot maximaal 50 jaar en handhaaf daarnaast de levenslange gevangenisstraf. Om het gat tussen de tijdelijke en levenslange straf te verkleinen.

-edit | 20-08-08 | 10:51

Levenslang wasknijppers maken tot hen dood toe.
Geen genade .de slachtoffers hebben dat ook niet gehad.

gerrit5042 | 20-08-08 | 10:51

Uit financiele overwegingen ben ik voor. Deze jongen heeft geen behoefte om het gevangenisverblijf van die etters te betalen.

zmooc | 20-08-08 | 10:51

Op zich niet mis. Na die 25 jaar wel elk jaar een terugkom maand. Net als de APK om te testen of alles nog goed is. Koemt ie niet opdagen dan alsnog blijven zitten.

Boomschade | 20-08-08 | 10:50

Mensen die met zo een plan komen stellen zich het gevoel voor wat ze zelf zouden hebben bij zo een straf. Een (onbewuste) vorm van zelfmedelijden. Met de gevoelens van al de slachtoffers (die bij een nieuwsbericht als dit ook nog eens grof geschonden worden) hebben ze echter geen problemen. Daarom zijn deze plannenmakers slecht.

me,myself and IK | 20-08-08 | 10:50

Ja, wel mee eensch,
Maar....................
dan ook niet meer levenschlang belasting betalen.

vliegende knorrepot | 20-08-08 | 10:50

ROFLOL@Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 10:48

krop slaap | 20-08-08 | 10:49

Ik vond Wiegel's suggestie om ieder gevangene op kosten van de staat op zijn verjaardag een taart met "nog vele jaren" erop te sturen wel hilarisch.

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 10:48

@fuckje | 20-08-08 | 10:28
Zolang zal Volkert niet rondlopen, hoor... maak je daar maar geen zorgen om...

VanFrikschoten | 20-08-08 | 10:48

25 stuks, he? Daar kunnen we een zoo van maken..... 20 Euro entree, leuke bordjes voor de kooien waarop de crimineel en zijn daad worden beschreven. Kooien natuurlijk ingericht als plaats delict. Gegarandeerd 600.000 bezoekers per jaar, leuk gezinsuitje. Weer eens wat anders dan Madame Tussauds (ook 600.000 bezoekers pj). Extra staatsinkomsten toch zeker 12 miljoen, nog exclusief merchandise (met je kids op de foto met Mohammed B of een andere seriekinderverkrachter/moordenaar) en exclusief cateringinkomsten. Die inkomsten kunnen dan wellicht weer ten goede komen aan de slachtoffers of aan bejaard en incontinent nederland, zodat die 1 keer per maand een extra luier kunnen krijgen. Gouden idee toch. Iets voor dragonsden, kom der maar in George Banken.

Zoma | 20-08-08 | 10:47

@meq | 20-08-08 | 10:43
zou het echt, ik waag het te betwijfelen...

Onderbuik | 20-08-08 | 10:47

Over gebrekkige democratie gesproken. Veerig procent van de Nederlanders zijn voor de herinvoeing van de doodstraf. Echter er is geen enkele politieke partij in het parlement, die de invoering van de doodstraf in het programma heeft. Hetzelfde geldt voor vele andere Europese landen. Raar maar waar.

lijn5 | 20-08-08 | 10:47

ik word hier zo moe van....
Wie op deze aardkloot zit nu te wachten op een of andere massamoordenaar die na 15 jaar zegt "ik zal het nooit meer doen".

poldergeiz | 20-08-08 | 10:47

Dat forum geeft zelf de oplossing al: eigenlijk kunnen we dan net zo goed de doodstraf weer invoeren.... nou, inderdaad!

goedverstaander | 20-08-08 | 10:46

tsja...... in een ding hebben ze wel gelijk: "Dan kun je toch net zo goed de doodstraf invoeren?"
Dat vindt ik nu ook. Vooral die meneer die vijf mensen van de drank afhielp en tevens daarbij een meisje doodschoot wat pas een jaar of twaalf was...........

L.T.B. | 20-08-08 | 10:46

Ik blijf het 'dikke bult' systeem steunen.
Wie iemand anders z'n billen brand moet in de bajes zitten.

Framoes | 20-08-08 | 10:46

Jongensjongens, 15 jaar geleden dat was nog eens een tijd..... tsjongetsjonge jonge. Had ik dat gemist, dan was ik een heel ander mens geweest. Zat ik nu gewoon nog in de kamer. Maar joh. Dat wachtgeld is ook lekker hoor. Nederland is zo'n mooi land.

Wijnand Duyvendak | 20-08-08 | 10:45

@fuckje | 20-08-08 | 10:28

En toch zijn er hele volksstammen die er op zitten te wachten tot deze meneer weer vrij komt. En daaronder zitten een hoop lieden die deze dwaling van de rechterlijke macht hoogspersoonlijk willen rechtzetten. Eigenlijk was dat de mooiste straf geweest toendertijd. Bekend maken wie het was, en ook bekend maken dat hij de week daarop op dat en dat tijdstip op die plek vrijgelaten werd. En dan eens kijken hoelang deze man nog van zijn vrijheid zou kunnen genieten.

meq | 20-08-08 | 10:43

wat een lutserts! waarom zou iemand vrij moeten komen als hij zich goed gedraagdt?!?

vinny-diablo | 20-08-08 | 10:43

LOL@Pilsvogel | 20-08-08 | 10:31
Mohammed wakker worden, het is gouden jubileum!

sjaakdeslinksesul | 20-08-08 | 10:43

Kan btw twee kanten opwerken, mocht de evaluatie en de rapportage na 15 jaar negatief uitvallen (stel je voor...) kunnen deze lieden dan standrechtelijk worden geëxecuteerd?

Superior Bastard | 20-08-08 | 10:43

"Als je buiten komt na twintig jaar, ben je maatschappelijk mismaakt."
Wanneer je tot levenslange gevangenisstraf veroordeeld wordt, ben je AL maatschappelijk mismaakt. Niet oorzaak en gevolg omdraaien, suffe juriste !

dagrunge | 20-08-08 | 10:43

’Mohammed B. kan later altijd nog tot inzicht komen’
(Bron: Juriste Wiene van Hattum in Trouw)

@van Hattum: Hangt ervan af eauver WELK soort 'Inzicht' je bedoelt, achterlijke, randdebiele grrristen-hippietrut!
Of ben je soms op zoek naar een 'hitman' voor Wilders?
Het enige 'Ínzicht' van MoB is om nog meeer slachtoffers te maken.

Wellicht kan ie in 2014 voor Groen Links op een verkiesbare plek!

Ahasveros | 20-08-08 | 10:42

als levenslang nou echt levenslang is, dan bestaat detentieschade ook niet. er wordt gewoon steeds meer beknibbeld op die straffen. de wereld verandert steeds sneller, dus straks loop je zeker al na 5 jaar onherstelbare detentieschade op... en die lui kunnen toch gewoon de telegraaf lezen in cel?

kan ik me ook verzekeren tegen detentieschade?

Gallisch | 20-08-08 | 10:42

20 jaar is idd heel lang. Maar de stelling dat men na 15 jaar detentie schade oploopt is onzin. Iemand die levenslang krijgt heeft iets gedaan waardoor hij sowieso al wordt beschouwd als iemand die voor de rest van zijn leven beschadigd is. Daar verandert 10, 15 of 20 of nog langer niets aan. Doodstraf is weer een andere uiterste, ruimt wel op, maar wat als je iemand ten onrechte opruimt door rechtelijke dwaling? Moet er niet aan denken; oeps foutje.... Ergo levenslang is levenslang, gewoon laten zitten (met alle beroepsmogelijkheden om dwaling uit te sluiten) en fuck evt. extra schade.

Zuma | 20-08-08 | 10:42

En ter aanvulling, met die TBS'ers die op proefverlof mogen omdat ze een tweede *kuch* kans verdienen gaan ook geregeld de mist in.....
Lekker om zo een gast weer vrij te laten... (gewoon omdat het kan of zo iets??)

Jacob Creutzfeldt | 20-08-08 | 10:41

@zedong | 20-08-08 | 10:39
Ik zeg lekker niks.

krop slaap | 20-08-08 | 10:41

Gaan we niet allemaal deaud vanaaf om Vijf over Acht?

wisselend | 20-08-08 | 10:40

Waarom staat er trouwens een foto van die verongelijkte Maroc-rapper Edin bij dit topic?

Superior Bastard | 20-08-08 | 10:39

Geen "alt" text voor het plaatje? Valt me weer tegen hoor.

zedong | 20-08-08 | 10:39

Er is toch niemand die Texel gebruikt. Mooi gebruiken als verbannings eiland. Krantenkop over 10 jaar: 'Mohammed B. sterft in Ballingschap'

Heeft enigszins ook nog wel iets romantisch. Doet me denken aan Napoleon en Idi Amin.

Zwaargescha-pen | 20-08-08 | 10:39

Maar na 15 jaar heb je toch ook detentieschade, kan je ook niet meer optimaal functioneren c.q. bijdrage aan de maatschappij..... betekend, geen werk, subsidies, WW etc. Kunnen we ze net zo goed vast laten zitten.

Jacob Creutzfeldt | 20-08-08 | 10:39

Ik vind dat levenslang omgezet moet kunnen worden in " leeft niet meer lang", maar wel alleen bij onomstotelijk bewezen feiten .

Mr aarsch | 20-08-08 | 10:38

Als iemand geen levenslang verdient, geef 'm dan geen levenslang. Als iemand echter wel levenslang verdient, geef 'm dan ook levenslang. En loop dan niet achteraf te morrelen en te zeiken. Anders helpen straffen niet meer.

denouden | 20-08-08 | 10:37

En als ze dan recidiveren volgt onthoofding?

Conan The Llibrarian | 20-08-08 | 10:37

lol @ Bigi Bana Boy

Swaffelkip | 20-08-08 | 10:37

Detentieschade, dat zijn toch de kosten die we met elkaar opbrengen om deze gestoorden een zo aangenaam mogelijk verblijf in één van onze staatshotels te bezorgen?

Superior Bastard | 20-08-08 | 10:37

-weggejorist-

Nee dus! | 20-08-08 | 10:36

wat is dit voor slap clubje? en dan mohamed b aandragen als voorbeeld. van de zotte.

zoalshetis | 20-08-08 | 10:35

Ik vind dat Epke Zonderland ook wel een tweede kans had mogen krijgen gisteren, en dat kreeg hij ook niet.

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 10:35

-weggejorist-

Nee dus! | 20-08-08 | 10:35

Maar als men blijkbaar graag ziet dat burgers heel ondeugend en burgerlijk ongehoorzaam de straf zelf gaan aanvullen...

Urft Oechelboechel | 20-08-08 | 10:34

Schijndiscussie. Tegen de tijd dat nummer één aan de beurt zou zijn om vervroegd op ons losgelaten te worden is de Sharia hier al lang ingevoerd.

Schoorsteenveger | 20-08-08 | 10:34

Dus als ik al die vooraanstaande ''wereldverbeteraars'' zou afslachten, hoefde ik maar 15 jaar max de gevangenis in?? Misschien is een betere wereld dichter bij dan ik dacht.......

me,myself and IK | 20-08-08 | 10:34

Alle subsidies aan die lutserclupjes intrekken!

worm | 20-08-08 | 10:33

Uiteraard moeten deze mensen ook "geholpen worden" om de maatschappij weer in te komen. Maar gelukkig hebben we daar een heel peleton "hulpverleners" beschikbaar. Hoezo één grote politieke doorgestoken kaart?

Onderduiker | 20-08-08 | 10:33

Ik ben het er mee eens. Iedereen moet een tweede kans krijgen. Kijk naar mij, ik ben nu toch ook een productieve burger?

Teen | 20-08-08 | 10:33

Ik begrijp best dat bij het zien of verwijzen naar Mo the killerterrorist bij velen het gelijk begint te schuimen rond de mondhoeken, maar voor dit platform is levenslang nog steeds levenslang.

Dat veranderd niet, een enkel geval zal misschien ooit na 15 jaar vrijgelaten worden, maar dan zal er eerst heel wat water naar zee gestroomd zijn.

Sikkeneur | 20-08-08 | 10:32

-weggejorist-

Nee dus! | 20-08-08 | 10:31

We moeten niet tornen aan levenslang. Levenslang is levenslang! Niet korter dan dat! Als we levenslang korter gaan maken dan levenslang, dan is het verorddelen van iemand tot levenslang een farce! Dus levenslang is levenslang, en niet minder dan dat! Simpeler kunnen we het niet maken...

Hyppo Kriet | 20-08-08 | 10:31

Wat sjaakdeslinksesul @ 10:18 zegt.
Maar als het dan toch moet gebeuren doe het dan na 25 jaar. Echt zo'n jubileumjaar waarbij er wat te vieren valt

Pilsvogel | 20-08-08 | 10:31

Als er rechters zijn die aan dit plan hun naam verbonden hebben, moeten zij geen rechter meer zijn.

waskuip-admiraal | 20-08-08 | 10:31

Wat mij nog het meeste zorgen baart is dat bij die club wereldverbeteraars ook rechters zitten. Die mensen mag je toch eigenlijk nooit meer 'zware' rechtzaken laten leiden. Zij spreken zich immers uit tégen levenslang.

Contento-Limbo | 20-08-08 | 10:31

-weggejorist-

Bloodzone | 20-08-08 | 10:30

-weggejorist-

Nee dus! | 20-08-08 | 10:30

Een waarschuwing lijkt me meer dan voldoende.

Kunnen we van de gevangenissen kamers maken voor studenten.

Kraa! | 20-08-08 | 10:29

Vijftien jaar geleden stond het WTC ook nog op iedere ansichtkaart.... Effe ander voorbeeld zoeken dus.

Jaap Knasterhuis | 20-08-08 | 10:29

@The Evil One | 20-08-08 | 10:19
wat een prachtig woord en ó zo interessant klinkt die term 'maakbare samenleving'

* gaat niet eens vragen wie dat heeft verzonnen *

satcom | 20-08-08 | 10:28

Het feit dat Volkert binnenkort weer vrij rondloopt vind ik werkelijk onverteerbaar.

fuckje | 20-08-08 | 10:28

Die mongolen die dit prakizeren die mogen ze van mijn gerust levenslang geven,
zij zijn namelijk een groot gevaar voor onze samenleving.

jos2487 | 20-08-08 | 10:27

Doodstraf is ook weer zo wat.
Levenslang = levenslang !

Witbrood wordt ook geen bruinbrood.

jankerd | 20-08-08 | 10:27

Moet je is opletten als ze jou kind doodknuffelen. of je dan zo blij bent dat meneer na 15 jaar de nieuwe generatie computers mag aanraken. ga toch weg, eens een crimineel altijd een crimineel.

dragontje | 20-08-08 | 10:27

Voorspelbaar hoor. Toen ik het bericht ergens anders las, dacht ik al dat het ook op GS zou komen.

Giulianova | 20-08-08 | 10:26

-weggejorist-

Nee dus! | 20-08-08 | 10:26

Ondertussen hebben wij allemaal levenslang in dit strafkamp, tenzij je de 70 weet te halen.

Urft Oechelboechel | 20-08-08 | 10:25

Nederland staat er weer goed op...

tejootje | 20-08-08 | 10:25

Wat als levenslang niet meer levenslang is?
Dan hoef je die straf ook niet op te leggen.
Dus blijft levenslang, levenslang.
Pas weer naar buiten zodra ze hun eigen zandfabriek zijn begonnen.

De Sjaaq | 20-08-08 | 10:25

Uit artikel: „Hij is nog jong. Dat hij, net als Duyvendak, tot andere inzichten komt, is toch niet onmogelijk? Ik vind dat je mensen niet mag afschrijven.”

Als er iets is wat in Nederland moet gebeuren is het wel dat er meer mensen afgeschreven mogen worden. Een rechtsysteem is er voor de gehele maatschappij en niet voor het individu. Telkens maar weer resources en moeite steken in mensen die niet WILLEN deugen moet per direct ophouden naar mijn mening.

Het enige waar ik het wel mee eens ben is dat in de bak zitten als straf zo goed als waardeloos is. Ze komen er vaak crimineler uit dan ze erin gaan.

MarinusWA | 20-08-08 | 10:25

-weggejorist-

Nee dus! | 20-08-08 | 10:24

Helemaal mee eens!,....... met "Eigenlijk kun je dan net zo goed weer de doodstraf invoeren".

PietjePuk | 20-08-08 | 10:24

Of met 1 o; het was een beetje laat gisteren.

BigBearHunk | 20-08-08 | 10:24

Matthias Reim | 20-08-08 | 10:20

Ik vind 15 jaar helemaal niet lang! De afgelopen 15 zijn voorbij gegaan voordat ik het doorhad. Hoepel toch op.

Hoewel we voor de moordenaar van Seveke best een uitzondering mogen maken. Effe kijken of dat goed gaat. Hij heeft beloofd het nooit meer te doen dus wat let ons om deze integere gevangene een Tweede Kamer, sorry: tweede kans, te geven?

NoMinister | 20-08-08 | 10:24

En dan klonen met 1 e natuurlijk.

BigBearHunk | 20-08-08 | 10:24

En over de doodstraf: Geen goed idee. Daar straf je niemand mee.
Zelfmoord plegen is de makkelijk weg om een oplossing te zoeken voor je dagelijkse problemen. Het vergt echter enig doorzettingsvermogen om je in te zetten en er iets van te maken. Zo geld dat ook voor een gevangene, de dood is veels te makkelijk en daarbij help je die persoon niet inzien wat de consequenties zijn van zijn/haar daden.
Daarbij is er de mogelijkheid dat de verkeerde berecht word en dat zou eeuwig zonde zijn, een moord voor rekening van de staat.

Mocht een gevangene een tweede kans willen, laat hem dan een boek schrijven in ballingschap. Een manifest waar in 2200 nog over gesproken word. Dat is pas je steentje bijdragen aan de maatschappij.

doubledope | 20-08-08 | 10:23

Ik kan me voor deze idioten geen betere straf voorstellen dan je leven lang zeepjes rapen in het gevang...

ZDEV | 20-08-08 | 10:23

Ik zeg kloonen, het duplicaat fatsoenlijk opvoeden en het origineel tegen de muur.

BigBearHunk | 20-08-08 | 10:23

Levenslang, het woord zegt het al. Zolang men leeft.

Dat is toch niet zo moeilijk?

/\/\addog | 20-08-08 | 10:22

En weer kijken die mafkezen alleen naar de dader zonder ook maar één moment rekening te houden met de slachtoffers....

tergend | 20-08-08 | 10:22

de moordenaar van Louis Seveke, Marcel T. heeft ook levenslang gekregen, is dat niet wat overdreven? Ook als je ziet dat Volkertje al weer bijna vrij komt...

Onderbuik | 20-08-08 | 10:22

En welk geytenwollensokken-houtjetouwtjejasdragende-opensandalenlopende-ongetwijfeld(s)linksdenkendemensch heeft dit nu weer bedacht?

Karel Kruizenruiker | 20-08-08 | 10:21

Het wordt heel hoog tijd dat de doodstraf weer wordt ingevoerd, mensen als Mohamed B verdienen geen leven ook niet in de gevangenis, de doodstraf moet ook gelden voor alles en iedereen die met pedo zaken te maken heeft of met het in bezit hebben, vervaardigen of het verkopen van kinderporno.

Scheelt ook klauwen met geld een kogel kost maar een eurotje

RechtsTuigje | 20-08-08 | 10:21

Als het bewijs volledig waterproof is, dan gewoon de doodstraf toepassen. Ik heb er dan geen enkele moeite mee.

Maar met dit kabinet bestaande uit CDA en PVDA kun je heel lang wachten op enige daadkracht.

Realist2008 | 20-08-08 | 10:21

Mensen die uit geloofsovertuiging handelen en daarmee de wet overtreden op zodanige wijze dat ze normaal levenslang zouden krijgen, mogen sowieso de doodstraf krijgen. Wij blij, zij blij. Want zij gaan naar de hemel, met of zonder maagden, en wij zijn van ze af. Vind het gewoon lullig om die prachtige ontmoeting zolang uit te stellen. Da's pas een onredelijke straf!

Win-win + goed, dus lijkt mij hamerstuk.

NoMinister | 20-08-08 | 10:21

Mortyys | 20-08-08 | 10:16
.... en andere GS-reaguurders; Wat hebben jullie toch tegen mongolen?

Trio_do | 20-08-08 | 10:20

Het zal toch weer niet waar zijn he??? Ik word toch zo schijtziek van die geitenharenwollensokken kudt rechters!!!!

Ma Flodder | 20-08-08 | 10:20

Pleurt toch op. Daar word je toch doodziek van, elke keer worden die criminelen als watjes behandeld. 2de kans kregen de slachtoffers die? de kinderen die uitelkaar getrokken werden? De families van de nabestaande kregen die nog een kans om hun dierbare te spreken...
Die 40 rukkers hebben zeker zelf nooit iemand verloren en vrij weinig inlevings vermogen?

Barkruk | 20-08-08 | 10:20

Ja dit gaat ook echt een kans maken om doorgevoerd te worden. duh!!
Wel kan het er voor zorgen dat linksdragende rechters minder snel levenslang zullen geven. Al met al een waardeloos initiatief.

de Bree | 20-08-08 | 10:20

Dit was echt al een half jaar geleden in het nieuws, maar goed. Op zich heeft die groep best een punt. Ze zeggen dat levenslang een uitzichtloze situatie is, omdat je wéét dat je leven er nooit meer beter op zal worden. Ze vinden de doodstraf dan humaner. De nadelen van de doodstraf gaan daar echter niet van weg (onomkeerbaar, de overheid als moordenaar, verkeerd signaal) en daarom blijven ze daar tegen. Als mensen na vijftien jaar geen bedreiging meer blijken, kan het geen kwaad die mensen weer vrij te laten. Vergeet niet: vijftien jaar is verrotte lang! De uitzichtloosheid neem je daarmee weg, waardoor de straf niet lichter maar humaner wordt.

Matthias Reim | 20-08-08 | 10:20

Tweede kans okee, maar dan wel uit voorzorg beide handjes en voetjes afhakken.

Conan de Rabarber | 20-08-08 | 10:19

Geenstijl.. voor de ECHTE homo!

derechtsesocialist | 20-08-08 | 10:19

@satcom: een "maakbare samenleving" noemen CDA en PvdA dat of betere gezegd een afmaak-bare samenleving is het hier aan het worden. Je kunt je dierbaren laten vermoorden en verkrachten en verder je bek houden en niet komen janken bij de autoriteiten....

The Evil One | 20-08-08 | 10:19

Ik vind 15 jaar ook lang zat voor die lui hoor, elke geestelijk gestoorde gehandicapte mongeaul verdient toch een tweede kans? Moorden ze weer? Je hebt toch ook een derde kans?

HendrikJan | 20-08-08 | 10:19

Even over nagedacht, want er zit op zich iets in dit pleidooi. Mensen kunnen na langdurigere gevangeneschap veranderen en een tweede kans verdienen.
Maar er wordt momenteel al zo weinig levenslang uitgesproken, dat het om een paar geisoleerde gevallen gaat van extreme criminelen die de meest vreselijke misdaden hebben begaan. Juist voor deze uitzonderingsgevallen denk ik dat het belang van de maatschappij en de slachtoffers veel meer gewicht bezit.

sjaakdeslinksesul | 20-08-08 | 10:18

Als je 1 jaar niet naar de propaganda van de staatsomroep kijkt kan al niemand je de weg naar het hek van dit kamp meer wijzen.
Als 15 jaar geleden was voorspeld wat voor hel het hier zou worden, had je erom gelachen, was je geemigreerd, of had je zelfmoord gepleegd.

Urft Oechelboechel | 20-08-08 | 10:18

Je mag mensen niet afschrijven....
Wel afslachten....

Hakkepof | 20-08-08 | 10:18

Is weer eens wat anders dan elke overtreder gelijk deaud te wensen, behalve als ze achteruit rijden...

Maarreh, levenslang is bij mij ook gewoon levenslang.

Sikkeneur | 20-08-08 | 10:18

Bouyeri en Duyvendak mogen wegroten, maar er zitten ook goeie tussen *kuch*

Schuinsmarcheerder | 20-08-08 | 10:18

... Eigenlijk kun je dan net zo goed weer de doodstraf invoeren...

Lijkt mij inderdaad een beter plan!

Pizzapunt | 20-08-08 | 10:17

Vind ik ook. Een tweede kans verdient iedereen. Gasten als Mohammed Bouyeri horen die tweede kans echter niet in de maatschappij te krijgen. Ben je nou helemaal besodemieterd. In zo'n verwrongen geest als de zijne valt een beetje detentieschade trouwens helemaal niet op!

jan met de korte lul | 20-08-08 | 10:16

Wel godverdomme!

Levenslang is levenslang en ik vind dat dat moet blijven!!
Het zou toch te gek zijn om die mongool van een Mohammed B. weer vrij te laten??

En als levenslang dan inderdaad hetzelfde is als de doodstraf dan voeren we die maar weer in.
links puin! flikker toch op met je idealen!

Mortyys | 20-08-08 | 10:16

Die suggestie over de doodstraf is wel weer erg rationeel. En economische schade van immigratie is dan weer een stukje minder. Maar dat was zeker huisvlijt en stond niet in het ultralinkse Trouw-blaadje?!

NoMinister | 20-08-08 | 10:16

Een mens dient de consequenties te dragen voor de acties die het maakt. Zelfs tijdelijke verstandsverbijstering of bijvoorbeeld dronkenschap veranderen daar niets aan.

doubledope | 20-08-08 | 10:15

Trouw, da's ook levenslang lijden. Doe mij maar de Televaag.

NoMinister | 20-08-08 | 10:15

Levenslang wordt wel meer opgelegd, maar het percentage zeer ernstige delicten neemt ook toe. Het geheel onder de loep nemen lijkt mij niet onwenselijk, maar voorbeelden als Mohammed B. aanhalen om het ongelijk van de nieuw op te richten beweging onderuit te schoffelen, lijkt mij getuigen van weinig inzicht.

Beau ter Ham | 20-08-08 | 10:14

levenslang is een prachtige straf voor dit soort tuig, veel erger dan de doodstraf lijkt mij. Behouden dus.

SuperrBoer | 20-08-08 | 10:14

Ze mogen van mij best een tweede kans hebben. In een volgend leven.

zooishettoch | 20-08-08 | 10:14

Eens een moord bekeerd uit geloofsredenen de volgende keer weer braafjes doen in de gevangenis en na 15 jaar vrijgelaten worden om nog zo'n daad uit te voeren. Nee doe maar niet. Doe maar liever de doodstraf weer invoeren, menselijk of niet, zowiezo als je de doodstraf krijgt in amerika is dat niet om een winkeldiefstalletje maar meestal om ernstige moord, verkrachting, mishandeling of ronselen van jihad-strijdertjes...

bananenfietsbak | 20-08-08 | 10:14

Van mij mag die baardaap best levenslang hebben, als je ziet wat ie geflikt heeft.
En het was echt wel met voorbedachte raden, en volgens mij had hij gezegd dat hij het zo nog een keer zou doen. Dus dat is ook 1 van de redenen geweest om hem levenslang te geven.

ouwelauwe | 20-08-08 | 10:13

Goh, misdaad loont dus misschien tóch een klein beetje.

J.J. de Bom | 20-08-08 | 10:13

Geweaun meer sjips en andere vette meuk als prisonfood, schijnt goed aan te slaan bij medelanders

kneuterzak | 20-08-08 | 10:13

"detentie schade"

en iemand die z'n partner/vriend/familie voor de rest van zn leven mist, hoe noemen we dat in nederland?
....
oja, 'bad luck' geloof ik!

satcom | 20-08-08 | 10:13

Ik voorspel alvast een diarree van 500+ postings van verongelijkte kleinburgers.

Bigi Bana Boy | 20-08-08 | 10:12

de doodstraf voor die lui, tbs werkt ook niet dus scheelt ons mooi een hoop kosten!

haringhapper | 20-08-08 | 10:12

Kunnen ze het van 'levenslang' wel omdopen naar 'nietzolang'

Florisk | 20-08-08 | 10:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken