Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Coupe DD

Leve de revolutieGeen studentenseksboerderij, geen hotel op Aruba, geen casino in Monte Carlo en ook geen tropische duikschool voor playboymodellen in de Caraïben. Nee, onze gewaardeerde commenters starten liever een politieke partij waar we aan mee mogen doen... Gisteren op 6-6-6 werd de partij Directe Democratie opgericht naar model van Hoxha's partijplannen. Gisteren was de partij te gast bij Van Joleaux, luister hierrr een mp3 van de uitzending. Uiteraard achten wij dit samengeraapt zooitje gestructureerd bolwerk zeer, zeer kansrijk. GeenStijl, die verder niets met dit initatief van doen heeft, wenst de niet anonieme(!) initatiefnemers van DD alle succes. Nu vraagt u zich af, wat betekent dit voor GeenStijl? Welnu, een absolute win/win-situatie natuurlijk! Wordt het een succes dan feeschten we vast wel mee op de partijfeestjes. Ontploft de meuk ala LPF dan hebben we er van 2007 tot 2009 nog veel meer vertier an!

Reaguursels

Inloggen

Hoe maak je hier links ? DD, [url]www.CDDP.nl[/url], [url]www.xyzyx.nl[/url]

Loekkelaartjes | 08-06-06 | 15:26

@DTY>ik ren nooit weg.

superjan | 08-06-06 | 11:53

@winshots (21:44)
'Alweer'?
@superjan (09:00)
Beroepspolitici mogen zich ermee bemoeien, maar wat mij betreft niet meer dan ieder ander. Bemoeienis van beroepspolitici is ook een teken dat we wel zijn opgemerkt in DH. Geen reden om direct weg te rennen toch?

DiagnosisTyphus | 08-06-06 | 10:02

hoewel ik dat vio rollator grapje wel weer leuk vond, ze hebben al zarquawi gemold trouwens. Nu op CNN

superjan | 08-06-06 | 09:34

@violator> Okay man welkom (ik schijn hier te wonen, samen met harige bangmakert)

superjan | 08-06-06 | 09:33

-weggejorist-

Violator[xL] | 08-06-06 | 09:31

@violator xs> was flauw van me... heb ochtendhumeur. Nieuwe start?

superjan | 08-06-06 | 09:28

@filter> ik denk dat velen de kat uit de boom kijken Filter. Ik heb net een zeer kritisch stukje op de DD site geplaatst, ben benieuwd hoe de 9 sterren generaals hier mee omgaan :-)

superjan | 08-06-06 | 09:27

-weggejorist-

Violator[xL] | 08-06-06 | 09:27

@superjan, Volledig met je eens, maar dat was m'n vraag niet. :)
.
Welke reaguurders gaan mee doen?

filter | 08-06-06 | 09:25

@viorollator xs> een verkrampte knor dat ben je!

superjan | 08-06-06 | 09:24

-weggejorist-

Violator[xL] | 08-06-06 | 09:19

@filter> ik vind het een fantastisch initiatief, mits het zo zuiver blijft als in de eerste uren van conceptie. zodra beroepspolitici zich ermee gaan bemoeien is superjan koersen.

superjan | 08-06-06 | 09:00

Ik zou wel eens willen weten welke reaguurders van plan zijn mee te doen..
.
Aan de hand van de reacties van veel reaguurders - in hèèl GS, niet alleen over dit onderwerp - kan ik lezen waar hun prioriteiten en sympathie liggen.
.
Is daar al een lijst van?
.
Oh, en Gefeliciteerd.
Elke partij die de corrupte politici wil aanpakken verdient de allerbeste wensen.

filter | 08-06-06 | 08:55

@schaamstreek> Jij het hebt het over Medy van der laan (regent, rozenkruizer, beleidverneukster, D66 ster) en meedoen met DD. Hou je er rekening mee dat de kern van DD, zichzelf al heel hard en snel in discrediet aan het brengen is door de overduidelijke pregnante voorkeur voor D66 types, die overal doorheen zweet?
Ik kan alleen iets met een DD dat politiek totaal neutraal is. 0.1 % off that principle en ik geloof het niet meer. (ik kots van d66, maar daar gaat het niet eens om.)
@violator> valt me op dat hoe duidelijker de ambtenaren achtergrond van de raeaguurder hoe meer er met dedaIn en minachting over de gewone man geschreven wordt. welkom ambtenaartje.

superjan | 08-06-06 | 07:35

@bottehond> je krijgt er wel van langs, heb je iets verkeerd gezegd? ;-)

superjan | 08-06-06 | 07:26

-weggejorist-

Violator[xL] | 07-06-06 | 23:54

@bottehond 07-06-06 @ 23:35
Kleauthommel, slijmjurk en wat dies meer zij. Je hebt de wijsheid aardig in pact denk je, shortminded. Dring reaguurders jouw mening niet zo op, je irriteerd me lutser! (kom maar op lullo met je hondse uitingen).

schaamstreek | 07-06-06 | 23:43

schreeuwerige/zwart-wit/kort door de bocht*

Violator[xL] 07-06-06 @ 23:30

Zoals jij?

bottehond | 07-06-06 | 23:35

-weggejorist-

Violator[xL] | 07-06-06 | 23:30

Jane Doe 07-06-06 @ 22:59

Integendeel... in iedere bitch zie ik een warme vrouw verscholen... altijd goed gezelschap dus... besides... botte is ook geen reu om zonder handschoentjes en kevlar bodywarmerT aan te pakken...

bottehond | 07-06-06 | 23:30

@bottehond 21:31
Tja, what can I say.... traditie in the USA.
Als je een kerel tegenkomt die zijn ballen blijkbaar niet meer nodig heeft (omdat ie ze nooit gebruikt.... in overdrachtelijke zin dear... hoewel...) dan stopt de vrouw ze heel liefdevol in een potje in the fridge. Blijven wel een tijdje goed.
Gebeurt meestal vrij snel na de trouwplechtigheid.....
-
Ik heb wel meer opmerkelijke fascinaties.
Een bottehond like yourself is toch niet bang voor een bitch ?
Bitch is overigens een term of endearment :)

Jane Doe | 07-06-06 | 22:59

Vooruit, Medy ook...

winshots | 07-06-06 | 22:48

@winshots 07-06-06 @ 22:14
Ik vind 'em prachtig en Medy, mag ze ook mee doen?

schaamstreek | 07-06-06 | 22:19

DD welkom op de politieke horizon van NL! Het wordt zomer... geniet ervan!
Hoop echt dat er nou eens wat gedaan wordt aan die vastgelopen politieke meuk in De Haeg, ze zitten daar alleen maar om daar alleen maar te zitten, er is er niet eendje (expres :-) die denkt aan wat "het volk" belangrijk vindt... al vind ik Loesewies wel lekker... Melanie ook wel... Rita niet zo...
DD Go for it! There's nothing to lose and all to gain!
Maak dit landje weer ons landje..
Zo goed, dokter?

winshots | 07-06-06 | 22:14

@crixus 07-06-06
Crixus, het klopt toch dat men zich opnieuw dient te registreren voor de lijst DD?

schaamstreek | 07-06-06 | 22:02

winshots
doe es DD feliciteren...

doktersnuggles | 07-06-06 | 21:55

Absoluut super! Een revelatie! GeenStijl, proficiat met dit begin van (alweer) een Internet-revolutie! Geweldige timing ook!

Even serieus, ik ben voor.
Alleen: kom ik alweer die Wiebren Jagersma en die Jacco Enkelaar tegen...
nou ja, het ben wel grunners... misschien wel daarom, dat volk steekt z'n kop niet in het zand, dat wil hier helemaal niet man, vette klei!

Maak mij maar lid, ik ga wel in die kamer zitten. Oh ja, wat schuift dat?

winshots | 07-06-06 | 21:44

Jane Doe 07-06-06 @ 18:12

Jane... wat een opmerkelijke fascinatie voor testes op sterk water... Je noemde jezelf al een bitch... I wonder......

bottehond | 07-06-06 | 21:32

@crixus
Ik was niet in de gelegenheid gelijk te reageren, je humor is prima in orde.

ffberg | 07-06-06 | 21:08

@ffberg 07-06-06 @ 20:21:
Het duurde even voordat het (kwartje) 20 cent stuk viel... Soms is mijn humor veel te subtiel voor Geen Stijl.

crixus | 07-06-06 | 20:47

@crixus 07-06-06 @ 17:50
"Ik neem een beetje aanstoot aan de vergelijking met de NVD..."
Ik heb nog nooit iemand zo genuanceerd zien reageren als hij met de NVD werd vergeleken. Je lijkt wel een politicus.
@King of controversy 07-06-06 @ 17:51
Ik zal er nog eens over nadenken, ik ben wel ontroerd door jullie enthousiasme.

ffberg | 07-06-06 | 20:21

en er is beeld bij de concurrenten: www.d66tv.nl/ ;)

daskapitalist | 07-06-06 | 20:10

Als DD echt groot wil worden moet het de rol van underdog aannemen ja. Net zoals Pim Fortuyn en Rita Verdonk. Gaan we roepen dat we niet serieus worden genomen, dat het politieke etablissement ons niet wil, dat we geen subsidies krijgen etc etc.

doktersnuggles | 07-06-06 | 19:57

Wat zal ik zeggen. Ik houd wel van underdogs en outsiders.

de dikke man | 07-06-06 | 19:45

de dikke man
Partij voor de Dieren?

doktersnuggles | 07-06-06 | 19:31

@Crixus. Je hebt mijn mailadres. Geef me maar een seintje als jullie nog meer actieve leden nodig hebben...

de dikke man | 07-06-06 | 19:20

@de dikke man 07-06-06 @ 18:59:
Och, ik ben ook dol op dieren (vooral gebakken) en bij een issue over dierenwelzijn zullen de gemoederen ook hoog oplopen bij onze partij. Prima! Ben ik helemaal voor. Zolang het debat een beetje netjes gevoerd wordt kunnen dierenliefhebbers ook uitstekend bij ons terecht.

crixus | 07-06-06 | 19:15

@Jane Doe 07-06-06 @ 18:12:
Wij zijn voor slopershamers... en notenkrakers.

crixus | 07-06-06 | 18:59

@ffberg
Ik heb de vorige keer wel mooi gestemd op Marianne Thieme en ga dat ook weer doen als DD niet van de grond komt. Eerst maar eens het geplande partijcongres bezoeken.

de dikke man | 07-06-06 | 18:59

@ ffberg 07-06-06 @ 17:37
U zegt 'dit soort stoorzenders niet groter te laten worden dan hooguit enkele zetels'. Wat maar weer eens bevestigt dat ook de conservatieve CDA'ers en azijnzeikers dit weblog frequenteren

WillemIII | 07-06-06 | 18:22

haha prachtig. En jolo, die Rotterdamse internet junkie vond het maar eng, als internet journalist zijnde (?)

WillemIII | 07-06-06 | 18:13

@crixus 17:55
Is dit een D66 date?
*zucht eens diep*
Niet boos zijn als ik je een libertarisch blauwtje laat lopen.
Biertje staat in de koelkast, naast diverse potjes met cojones van enkele heren van wie ik de indruk had dat ze ze toch niet gebruikten. Je bent ballbuster of je bent het niet he? Hoe denkt DD over ballbusting?? Beetje genuanceerd?

Jane Doe | 07-06-06 | 18:12

@Jane Doe 07-06-06 @ 17:28:
Ja, lekker... ik ga er eerst even wat te eten halen, dus laat 'm maar even in koelkast staan. Over een half uurtje ben ik weer terug, schenk 'm dan maar in.

crixus | 07-06-06 | 17:55

@ ffberg 17:37
Polls reflecteren een voorgekauwde mening. Je bent voor of tegen een bepaalde stelling. Wat ik hoop dat DD kamerleden gaan doen, is in hun toespraken in de tweede kamer een samenvatting geven van de meningen (de na oordeel van het kamerlid zinvolle) die in een discussie over een bepaald onderwerp naar voren komen. Dat wordt al een stuk lastiger om te verkloten voor allerlei mensen met nare ideeen.
Daar komt bij dat de parlementaire democratie, de beroepspolitici zo slecht hun werk doen dat er ruimte komt voor dit soort initiatieven. En ja de beroepspolitici doen het slecht. Hoe vaak hebben we het kabinet niet horen klagen dat ze het beter moesten uitleggen. De politici van de parlementaire democratie hebben gefaald, zij kunnen niet losbreken uit hun 19de eeuwse dogma's en DD gaat ze daarbij een handje helpen. Tenminste, als ik m'n zin krijg, steun je me?

King of controversy | 07-06-06 | 17:51

@ffberg 07-06-06 @ 17:37:
Ik neem een beetje aanstoot aan de vergelijking met de NVD en dat partijtje van Marianne Thieme, voor het overige mag je alles vinden wat je wilt.
Het verneuqen van polls zal bij ons een stuk lastiger worden. Ten eerste: je moet lid zijn, en dat kost geld. Ten tweede, er komt een controle systeem voor de stemmer, en de polls zullen dermate specifiek zijn dat er keuze is uit ja of nee of blanco, pro en contra gebaseerd op een zo objectief mogelijk geformuleerde argumentatie. Bij de polls die we via hier verneuqen gaat dat een stuk anders, en wat GS daarme nu juist aangeeft is dat dat soort polls van nul en generlei waarde zijn en dat je een poll via internet dus anders moet organiseren.

crixus | 07-06-06 | 17:50

@ffberg
-"... maar het geeft een hoop ruis in de discussie.."
-
Meestal is het juist de ruis die interessante standpunten oplevert.

CoJoNes | 07-06-06 | 17:47

@crixus 07-06-06 @ 17:14

Je mag me tutoyeren, dat doe ik bij jou ook. Het afwegen van de consequenties van politieke beslissingen is een vakgebied waar ik mezelf en de meeste Nederlanders niet deskundig genoeg voor inschat (en een aantal kamerleden ook niet trouwens). Ik geloof wel degelijk in Democratie, alleen niet in Directe Democratie. Dat is geen snobisme, eerder bescheidenheid, iets wat jou ook zou sieren.
Jij zegt dat de intelligentia zich wel filteren doordat interesse gewekt moet worden, dat ongeïnteresseerden de moeite niet nemen om te gaan stemmen. Dan ben je blijkbaar nog niet zo lang op GS. Er zijn al wat serieus opgezette polls gebashed in de loop der tijd, niet uit pure interesse, laat staan met deskundigheid en intelligentie. Hoe naïef ben je eigenlijk?
Er moeten wat mij betreft geen deskundigheids-eisen gesteld worden aan de mensen die mogen kiezen, maar aan mensen die zich verkiesbaar mogen stellen.
Als iedere kleautvieaul zich verkiesbaar mag stellen krijg je onnozele initiatieven als DD, Partij voor de Dieren of NVD.
Gelukkig is het onderscheidend vermogen van de meerderheid van de Nederlanders groot genoeg om dit soort stoorzenders niet groter te laten worden dan hooguit enkele zetels, maar het geeft een hoop ruis in de discussie.

Verder vind ik het wel een lachen initiatief :)

ffberg | 07-06-06 | 17:37

@Jane Doe 07-06-06 @ 17:28,
LOL, de net-niet mensch.
Ach ja, beschaving...
*ziet net hoe op straat een stel kinderen elkaar in de haren vliegt*
Africhten!

vander F | 07-06-06 | 17:35

@crixus 17:17
What's your point :))?
Dat er halfslachtigen zijn? De net-niet Mensch?
De "oh, ik ben zo genuanceerd en open voor alles" persoon?
Je zit nog dieper in de D66 denktrant dan je zelf waar wilt hebben.
Biertje?

Jane Doe | 07-06-06 | 17:28

Laat ik dan maar met de billen bloot gaan, met het plasje naar de dokter, zo u wilt: Mijn beslissing om mee te helpen DD een kans te geven, is op puur emotionele gronden genomen. Shoot me.

CoJoNes | 07-06-06 | 17:21

@Jane Doe 07-06-06 @ 17:13:
Ja, maar niet iedere snob is een politicus... En niet iedere mislukte schoft is een beschaafd mens.

crixus | 07-06-06 | 17:17

@ffberg 07-06-06 @ 16:57:
Uiteraard. Onderzoeksresultaten dienen de basis voor besluitvorming te zijn. Maar u bent ook al een snob. U heeft intelligentie, de rest van Nederland niet. Het volk is dom, denkt U. Het volk stemt alleen met gevoel (al dan niet uit de onderbuik). Ik vraag mij dan af: waarom stoppen we dan geld in onderwijs? Laat maar gaan, weggegooid geld, denkt u. U heeft dus a priori geen vertrouwen in de democratie. Dat is een mening die ik niet onderschrijf.
Ik denk dat diegenen die zich werkelijk voor politiek interesseren ook een gefundeerde mening over tal van onderwerpen hebben. Dat hoeft de mijne of de jouwe niet te zijn, maar ik denk niet dat degenen die zich sowieso al niet voor politiek interesseren zich niet bij ons zullen aansluiten en al helemaal niet de moeite willen nemen om via internet te gaan stemmen.
Zodra ze dat wel willen, tonen ze interesse en bereidheid om zich te verdiepen en dat lijkt me op zich helemaal niet verkeerd. Maar jou dus wel. Fijn mensbeeld hou je er op na!

crixus | 07-06-06 | 17:14

@CoJoNes 16:59
Je kunt er nog altijd Doe Democratie van maken :)
Lijkenpikken zijn we in NL erg goed in.
Iedere politicus is een snob. Ieder beschaafd mens een mislukte schoft (Morrien). Waarom civilisatie in stand houden als het allemaal fake is?

Jane Doe | 07-06-06 | 17:13

@Jane Doe 07-06-06 @ 16:48
Zoals altijd een haarscherpe analyse, Jane.
Snobisme is volgens mij iets dat je DD niet kunt verwijten, las ik op de reacties afga. Sammy, en Wouter zijn bang voor tokkies, jij vindt DD snobistisch, volgens mij zitten we dan op het goede spoor.
Cynisme kun je mij verwijten, dat dan weer wel.

CoJoNes | 07-06-06 | 16:59

@Jane Doe 07-06-06 @ 16:48,
DD lift niet mee op het succes van GS.
de oprichters van DD hebben elkaar daar ontmoet,
en het bleek dat we aardig op 1 lijn zitten qua kijk op de huidige democratische praktijken in Nederland.
De partij is opgericht, het idee leeft, niet alleen bij ons.

vander F | 07-06-06 | 16:59

@crixus
Hoe doe je dat eigenlijk, objectieve keuzes voorleggen aan het electoraat? Ga je dan stemmen:
-hoeveel geluid een Boeing 747 maakt?
-hoeveel inwoners Limburg heeft?
-hoe groot de milieueffecten zijn van gasboringen?
De uitkomsten van objectieve vraagstukken zijn geen keuzes maar onderzoeksresultaten. Daar heb je geen intelligentie voor nodig maar een goed meetinstrument.
Het feit dat je met internet een goed meetinstument in handen hebt om de mening van het publiek in kaart te brengen is alleen nuttig als je wilt weten wat de populairste opvatting is.

Een keuze kan je wel met je verstand maken (indien aanwezig) maar is altijd subjectief. Voor het maken van een goede keuze heb je juist geen meetinstrument nodig maar intelligentie.
Het is dus niet handig om politieke keuzes over te laten aan mensen die net een kroket (die grote langwerpige) van een bitterbal kunnen onderscheiden.

ffberg | 07-06-06 | 16:57

Het zal wel leuk zijn om een politieke partij straks te zien draaikonten op het meninkje van de dag. Ene dag voor, vlgnde tegen. En dan niks erover kunnen uitleggen.

LibertasSimplex | 07-06-06 | 16:57

Hè wat jammer, geen gastenboek..

rodka | 07-06-06 | 16:53

Directe democratie: regeren per referendum. Dat gaat in de praktijk niet. Je kunt raadplegen per referendum. En dat op zich is een nobel streven. De burger dichter bij de politiek brengen. De gekozene aan het mandaat herinneren.
DD schuurt wat mij betreft iets te veel aan D'66. We willen niets maar we willen wel meedoen.
De Nederlandse politiek is er eentje van compromissen sluiten en grootste gemene delers zoeken. Dat heet democratie. De vrijheid van de grootste groep beperkt automatisch de vrijheid van de anderen. Daar zit de angel.
Politiek corrumpeert. Altijd. Van links naar rechts en door het midden.
Politici die zichzelf integer noemen vertrouw ik nog het minst.
DD lift mee op het succes van GS. Dat mag. Maar dat mes snijdt aan twee kanten. Velen zien het niet als een serieuze poging. De associatie met de onderbroekenlol. Omdat tegen te gaan wordt er naar mijn mening door DD weer erg snobistisch gedaan. We zijn hoog opgeleid. We zijn geen tokkies. We zijn belangrijk. Klinkt zo bekend...... zo D66 waar die D eerder staat voor Denial, Demagogie, Dissonantie, Demarkatie en Dekmantel.

Jane Doe | 07-06-06 | 16:48

@crixus: ik zie geen paradox, ik zie een tegenstelling. Ik zeg juist dat je zowel objectieve feiten nodig hebt als subjectieve elementen. Beide zijn onmisbaar. DD'ers doen het hier voorkomen alsof je voldoende hebt aan feiten, terwijl de discussie in essentie in het algemeen is te herleiden tot meningen, die gebaseerd zijn op een ideologie o.i.d. Feiten staan niet vaak ter discussie (hooguit de vraag of iets een feit is).
Kijk maar eens naar CoJoNes 07-06-06 @ 12:57. Hij miskent dat het hier uiteindelijk om subjectieve normen gaat, net zoals bijvoorbeeld bij andere sociaal-ecomomische vraagstukken. Uiteindelijk zal de discussie binnen DD niet anders kunnen lopen dan in de "gewone" politiek.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 16:43

@King of controversy 07-06-06 @ 15:53,
en dan durft van Jeaule artikel 67 lid 3 er bij te halen.
Als kritiek notabene.

vander F | 07-06-06 | 16:16

erratum @16:12: *snobistische* uiteraard

crixus | 07-06-06 | 16:13

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 16:02,
je mag altijd aanschuiven op het forum hoor,
zinnige bijdragen als van jou hand zijn altijd welkom.

vander F | 07-06-06 | 16:12

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 16:02:
Jij ziet een paradox waar geen is. Ik snap je prima, maar geen enkel is mens is 100% emotie en 100% verstand. Jij doet voorkomen alsof de mening dat je politiek zou moeten bedrijven op basis van de ratio en bewijsbare feiten in lijnrecht conflict staat met de emotie en dat mensen alleen maar stemmen of keuzes maken op basis van gevoel. Door die tegenstelling te creëren bewijs je je eigen punt. Eigenlijk is dat een cirkelredening van het zuiverste water.
Waar sta jij dan? Ben jij 100% verstand of 100% emotie? Jij stemt puur op je gevoel? Jij laat de argumenten verder voor wat ze zijn? Als ik je zo lees (en niet alleen nu) dan is dat niet het geval. En dat je andere mensen dat dan wel zonder meer toedicht is een sobistische houding. Vind ik.

crixus | 07-06-06 | 16:12

@crixus en Wouter Z: jullie (crixus c.s.) luisteren misschien wel, maar ik heb serieus het idee dat jullie mijn punten en die van Wouter Z niet begrijpen. En ook de innerlijke tegenstrijdigheden ontgaan jullie klaarblijkelijk.
Maar goed, laat je dat niet weerhouden. Ik juich jullie betrokkenheid bij de maatschappij dan wel weer toe. Maar DD zal het inderdaad zonder mij moeten stellen.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 16:02

De grote bijdrage van DD bestaat er volgens mij uit, dat ze de mening van veel burgers in de Kamer kunnen laten horen. Laat ik als voorbeeld de file problematiek nemen.
Volgens links is de oplossing: beter openbaar vervoer
Rechts zegt: meer snelwegen
En wat alternatievelingen roepen: thuiswerken.
16 miljoen mensen worden gereduceerd tot 3 meningen.
Een ander gruwelijk feit vind ik dat kamerleden de partijdiscipline volgen. Er zijn geen 150 kamerleden, er zijn 8 kamerleden met al dan niet een grote aanhang. In de kamer zitten maar 5 vertegenwoordigers die het beleid bepalen. 5. (3x coalitie + Bos + LPF)
Onze parlementaire representatieve democratie is teruggebracht naar een oligarigisch systeem. Dat is een probleem, en daar zijn 2 oplossingen voor (maar als je er meer weet, wees welkom)
1 dictatuur
2 directe democratie.

King of controversy | 07-06-06 | 15:53

@Wouter Z 07-06-06 @ 15:45:
Ik weet niet of al op ons forum hebt gekeken, maar ik heb het idee dat er heel erg goed en inhoudelijk wordt gedebateerd en dat mensen wel degelijk naar elkaar luisteren.

crixus | 07-06-06 | 15:47

excuus, ik bedoelde @sammy de moraalridde 07-06-06 @ 15:40

Wouter Z | 07-06-06 | 15:46

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 15:40:
Voor beide standpunten zijn hele goede en objectieve argumenten pro en contra te geven. Maar als je a priori dat debat al niet eens wilt aangaan, dan heb je niks bij DD te zoeken.
Dan moet je bij een dictator-partij zijn.

crixus | 07-06-06 | 15:45

@ crixus 07-06-06 @ 14:56 ze luisteren niet, hebben niet door hoe ze zichzelf tegenspreken. Ach ja, ik wens jullie succes, zou me verbazen als jullie meer dan 200 stemmen krijgen.

Wouter Z | 07-06-06 | 15:45

D) chemische castratie. nemen we JP gelijk mee!

doktersnuggles | 07-06-06 | 15:43

@crixus: Lees nou je eigen woorden eens goed: "Sociaal-economische vraagstukken zijn heel goed objectief te benaderen. Wat vindt je belangrijker: nivellering van inkomens of een waardig bestaansminimum voor een ieder en wil je meer: ga je gang, werk er maar voor.
Maar dat is slechts mijn mening."

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat soc.-ec. vraagstukken objectief te benaderen zijn. En dan kom je met "wat VIND je belangrijker". Dat heet subjectief. Je verwoordt daar, zoals je zelf ook al aangeeft een MENING, i.e. een subjectief standpunt.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 15:40

a: neqschot....................54%
b: deaudschietuuuuh.......28%
c: anders, nl ..................18%

ffberg | 07-06-06 | 15:34

Ik kan niet wachten op het vragenuurtje:
"Geachte voorzitter, wij van DD zijn namens de stemmers op onze website van mening dat de strafmaat voor pedofilie aangepast moet worden....."

ffberg | 07-06-06 | 15:32

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 15:19
DD bepaalt niks, tenzij de leden daarom vragen. Democratie bestaat bij de gratie van de vrije keuze van de burger op basis van gelijkwaardigheid, dus vrijheid is belangrijker dan gelijkheid. Mensen zijn niet gelijk maar wel gelijkwaardig.
Sociaal-economische vraagstukken zijn heel goed objectief te benaderen. Wat vindt je belangrijker: nivellering van inkomens of een waardig bestaansminimum voor een ieder en wil je meer: ga je gang, werk er maar voor.
Maar dat is slechts mijn mening. Wil jij wat anders: Benoem het, beargumenteer je zaak en probeer mensen te overtuigen. Dat is debat, dat is democratie in actie. Als je dat nou nog niet begrepen hebt....

crixus | 07-06-06 | 15:29

@Wouter Z 07-06-06 @ 15:04:
Jawel hoor. Die buffer is het forum en de vanuit het bestuur (en kamerlid/leden) en het Wetenschappelijk Bureau aangeleverde documentatie. Een stemming zal niet zonder gedegen discussie en uitkristalliseren van de deugdelijke argumenten pro en contra worden gehouden. En ook zullen bij elke keuze een rijtje voor- en nadelen van die keuze moeten worden opgesomd. Een emotionele uitbarsting is op zich niet erg, maar alvorens iets te kiezen zullen door de stemmers wel een aantal stappen gezet moeten gaan worden, en die zullen met het verstand gedaan moeten worden. Uiteraard hou je een emotionele keuze nooit tegen, maar dat doe je nu ook niet. En nu heb je helemaal geen inzicht in de motieven en overwegingen van een politicus om ergens voor of tegen te stemmen.
Vaak lijkt het erop dat partijpolitieke motieven belangrijker zijn dan het werkelijke onderwerp. Als we daar vanaf kunnen komen is er al heel wat gewonnen lijkt me.

crixus | 07-06-06 | 15:20

@crixus: ook als DD de agenda niet bepaalt, zal haar stem voor een groter deel dan bij de anderen door de waan van de dag geregeerd worden. Men wordt immers niet gehinderd door enige ideologie of wat dan ook.
En verder: OK, maar met alleen controleerbare feiten kun je geen politiek bedrijven. Daar is meer voor nodig en dan heb ik het niet noodzakelijkerwijs over onderbuikgevoelens (gaat DD overigens ook bepalen wat onder onderbuikgevoelens valt en wat niet?). Sociaal-economische vraagstukken zijn voor een belangrijk deel geent op de vraag wat belangrijker is, gelijkheid of vrijheid. Daar is niks objectiefs aan.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 15:19

@wouter Z>

[tegeltjes modus]
met het argument dat het volk tegen zichzelf beschermd moet worden, beschermen de regenten zichzelf. [/tegeltjes modus]

superjan | 07-06-06 | 15:16

@ crixus 07-06-06 @ 14:56 maar degenen die via jullie website over issues gaan stemmen zullen niet altijd volledig rationeel beslissen, zeker niet als er zich een voorval heeft plaatsgevonden dat breed in de media is uitgemeten. Een systeem zoals jullie dat voorstellen kent geen buffer tegen emotionele uitbarstingen van kiezers.

Wouter Z | 07-06-06 | 15:04

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 14:45:
Jouw punt was dat de waan van de dag regeert. Klopt helemaal. Maar DD zal de politieke agenda niet gaan bepalen. Dat is jouw denkfout. De partij vindt verder niks, dus zal de waan niet gaan bepalen. Het enige dat wij willen doen is het standpunt van onze leden rechtstreeks in de kamer laten horen.

En verder: CoJoNes vindt net als ik dat besluitvorming op basis van controleerbare feiten moet gebeuren in niet op de gevoelens vanuit onderbuik, schaamstreek, hartstreek of de rilling over de rug. De kunst van de politiek moet zijn om die gevoelens in het publieke debat te vertalen naar wetgeving of afschaffing van wetgeving. Dat moet op een zo objectieve manier gebeuren.

crixus | 07-06-06 | 14:56

Die kerel moet toch echt eerst wat aan z'n bibberende stem doen. Het lijkt verdomme wel een kleuter die voor het eerst een presentatie moet houden voor de klas! Wat een grapjas..

swahalla | 07-06-06 | 14:54

Allen,

Heerst hier soms de mening dat Het Volk moet beslissen over wat goed voor ze is? Hebben jullie dan niet door dat de gemiddelde mens een erg dom schepsel is? Ik vind dat hooguit de intelligentste 10% van de mensen zou moeten mogen beslissen (lees stemmen) over hoe en door wie wij bestuurd worden. Velen daaronder stemmen het liefst ultra rechts, omdat ze al bang worden als de immer vriendelijke buurt-turk een bordje baklava komt aanbieden, of links, omdat die partijen de korte termijn strategie hanteren van het niet bezuinigen, of religieus, want ja, wie kan ontkennen dat onze lieve heer al 2000 jaar lang voor wereldwijde politieke stabiliteit zorgt. Laat onze regering maar gekozen worden door de slimsten, democratie aan mij niet besteed.

tsjoep | 07-06-06 | 14:50

@crixus 07-06-06 @ 14:07: punt 1: eens, maar wat heeft het met mijn punt te maken?
punt 2: ook mee eens, maar daar denkt CoJoNes dus heel anders over. Die wil juist door een superrobot geregeerd worden. Je gooit een paar variabelen in een robot (uitgavenpatroon gemiddelde bijstandsmoeder, armoeegrens enz) et voila: een objectief standpunt. Ik concludeer dat er nu al tegenstrijdige standpunten zijn binnen de DD.
@ Vander F: ik ben zeker geen principieel stemweigeraar. Leg eens uit hoe je daar bij komt.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 14:45

@CoJoNes @14:19 en al direct de logische reacties aldaar..

Shareholder | 07-06-06 | 14:25

Persoonsbeschadiging is volkomen zinloos, omdat de personen achter DD op geen enkele manier bepalend zijn voor wat dan ook. Noch voor een programma, noch voor wat betreft het beleid. Op 9 september is het eerste leden congres.

CoJoNes | 07-06-06 | 14:17

@Z.K.H.Prins Carnaval
Daar wordt al tijden over nagedacht. Alexander www.pechtold.nl/Onze_democratie bijvoorbeeld, schrijft in zijn bevindingen twee zaken waar DD naadloos op aansluit: democratisch leiderschap en directere betrokkenheid burger.
Alleen is er tot nu toe voornamelijk gedacht (al dan niet geldverslindend), en vervolgens vergeten. Het is nu eens tijd voor wat een aktieve houding.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 14:17

ik ga nu werken, kan daar niet reageren, alleen lezen. Morgenochtend terug.
Succes!!

Z.K.H.Prins Carnaval | 07-06-06 | 14:08

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 13:59,
dus jij bent een principieele stemweigeraar?
Was mijn oom vroeger ook, toen er nog stemplicht was.

vander F | 07-06-06 | 14:08

Als we (Le peuple) echte hervormingen willen, denk ik dat we niet moeten deelnemen aan het systeem zoals dit er nu is, maar kunnen we beter met een aantal knappe koppen bij elkaar gaan zitten om nieuwe mogelijkheden te bespreken.
If you can't beat them, join them is denk ik geen goede manier, hoewel de amusementswaarde in de kamer zal toenemen.
Ik heb niet een uitgewerkt idee hoe het dan anders moet maar de laatste jaren is politiek kiezen uit slecht of slechter en als we daar tussen gaan zitten zie ik geen reele verandering

Z.K.H.Prins Carnaval | 07-06-06 | 14:07

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 13:59:
Punt 1: Individuele gevallen horen niet in de kamer te worden behandeld. Alleen als een overheidsdienst waar een minister of staatssecretaris voor verantwoordelijk is niet goed functioneert kan een individueel geval worden aangehaald als voorbeeld. Anders niet. De kamer gaat over wetgeving en controle op de uitvoering daarvan. Individuele gevallen mogen slechts als voorbeeld dienen dat een wet of dienst niet deugt en dan moet daar wat aan gedaan worden. Zo simpel is het.

Punt 2: Politiek is mensenwerk, mensen zijn emotioneel. Wat is je punt? Wil jij geregereerd worden door een superrobot... HAL 2000?
"Open the podbay doors HAL...
-I'm sorry Dave..."

crixus | 07-06-06 | 14:07

superjan
Mwah, alleen als jij mijn handje vast houdt!

doktersnuggles | 07-06-06 | 14:06

ZKH Prins Carnaval moet weer een hoognodig Fight Club kijken.. ;)

Shareholder | 07-06-06 | 14:05

@Snug> ga jij ook public?

superjan | 07-06-06 | 14:05

@bottehond 07-06-06 @ 13:58,
ja geweldig he?
de partijen hebben zo weinig leden, dus inkomsten, dat ze zichzelf maar een subsidie hebben gegeven om niet failliet te gaan.
Geweldig en snood plan,
hoe schud ik de lastige burgers af maar laat ze wel overal voor betalen.

vander F | 07-06-06 | 14:04

O ja wacht even is was een beetje voorbarig. Toch is het forum wel wat verwarrend als je als nieuwe bezoeker even snel naar de site hebt doorgeklikt. Succes

Wowzers | 07-06-06 | 14:04

Hoewel het wel lache is natuurlijk, zo'n ik-stem-dagelijks-op-watteroptvis-partij.

LibertasSimplex | 07-06-06 | 14:03

bottehond
Vanuit de hoek van de gevestigde politieke partijen en grote media voorspel ik een enorme hetze tegen DD. Persoonsbeschadiging, noem het allemaal maar op.

doktersnuggles | 07-06-06 | 14:02

@ bottehond 07-06-06 @ 13:58 jou uitspraken zijn ongefundeerd, tendentieus en nodeloos kwetsend, lol

maar ik ga lekker verder met jou belastingcenten te verspillen, gewoon, omdat ik daar zin in heb.

Wouter Z | 07-06-06 | 14:01

@Wowzers 07-06-06 @ 13:55:
Ja, wij gaan het serieus doen. Beginselen? Geen, op één na Directe Democratie.
Voor het overige hebben we een beginselverklaring opgesteld; onze voorlopige statuten en het huishoudelijk reglement zijn ook glashelder.

crixus | 07-06-06 | 14:00

@CoJoNes en Vander F: Ik verwar helemaal niks en ik ben ook niet emotioneel.
"De waan van de dag wordt grotendeels bepaald door mevrouw de Vries uit den Ilp die geen rollator kreeg, waaruit vervolgens wordt geconcludeerd dat het systeem voor hulpmiddelen vergoeding niet deugt." Precies, en die op dat moment via DD lekker haar gram gaat halen. Zeker als er over de gezondheidszorg wordt gestemd. En alle Telegraaf-lezers die haar zo zielig vonden, stemmen met haar mee.
Als er 's middags moet worden gestemd over de toetreding van Turkije tot de EU (ik noem maar wat) en 's ochtends wordt een BN-er vermoord door een hakbar dan heeft die waan van de dag grotere invloed in het DD-systeem dan in het huidige.
Ik heb hierboven al een paar keer uitgelegd dat je geen politiek kan bedrijven op zuiver objectieve gronden. Daar heb ik ook al een paar voorbeeldebn van gegeven. In de kern is politiek zeer subjectief. Jammer dat niet iedereen dat meteen inziet.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 13:59

Gezeur over dat het systeem verrot zou zijn is zo vermoeiend en ongefundeerd. (en ik stem zeker geen PvdA)

Wouter Z 07-06-06 @ 13:38

Nou, als jij gaat schelden, dan ik ook... ranzige aardworm.. kortzichtige adspirant partij- apparatsjik... net als een paar andere reaguurders heb jij er baar bij het initiatief van DD in vals daglicht te stellen... ik beschuldig jou hier en nu van het lidmaatschap van 1 van de gevestigde partijen... hell.. misschien werk je wel voor één... laatst vernam ik (hush hush) dat er clubs zijn die vrijwel permanent GS scanen... daar zelfs tijd voor vrijmaken... omdat GS door hen als de thermometer in de aars van de samenleving gezien wordt (vlak bij de onderbuik... je weet tog)... ook hoernalisten schijnen hier regelmatig hun inspiratie op te doen... gezien jouw reactie dus mijn (voorlopige, dat wel) conclusie dat jij belang hebt bij je opstelling... of wil je beweren dat een politieke elite die zichzelf én hun (partij)belangen in stand houden door steeds meer geld uit de staatsruif weg te snaaien omdat ze anders ten onder gaan ethisch??? Kijk

bottehond | 07-06-06 | 13:58

... Christen Unie zover krijgen, dat ze toegeven dat het hopeloos verouderd is.

CoJoNes | 07-06-06 | 13:56

@vander F 07-06-06 @ 13:46:
Inderdaad, hoog tijd voor bloemetjesbehang. Roze, uiteraard.

crixus | 07-06-06 | 13:56

Of lopen we alvast vooruit op de komende Alzheimer golf? Zo van: 'Ook een volslagen demente moet net zoveel inbreng hebben als ieder ander?' Om het uit zn verband verrukte gelijkheidsbeginsel er nog maar ns bij te slepen.

LibertasSimplex | 07-06-06 | 13:56

Wat zijn nou die beginselen? Ik haal het er niet zo snel uit. Laconiek, niet laconiek. Gaan jullie het nou serieus doen of niet?

Wowzers | 07-06-06 | 13:55

Als de schrootjes wegmoeten, dan ook maar dat bruingele bloemetjesbehang.
-
@Z.K.H.Prins Carnaval
In eerste instantie zal het vooral 'de mening van het volk laten doorklinken in de tweede kamer' zijn. Zeg maar de peiling van Maurice de Hond, maar dan dat de complete kamer er verplicht naar luistert zonder weg te kunnen zappen.
Als we dat bereikt hebben, zijn we al een stuk verder.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 13:55

@Z.K.H.Prins Carnaval 07-06-06 @ 13:50
Bewustmaking is de eerste stap. Keer op keer blijven hameren op de antieke regels van het politiek systeem moet zelfs de Christen Unie zover krijgen, dat het hopeloos verouderd is. Ik ben het met je eens dat een nieuw bankstel niet voldoende zal zijn, grondige renovatie en een nieuwe fundering omdat de palen aan het rotten zijn.

CoJoNes | 07-06-06 | 13:55

@tiepie> heb ik normaal niet zo snel, maar ik heb erg gelachen om je post. Waarom direct zo boos. Stel dat ik heel dom was en krampachtig probeer mee te denken met supermegablubberpowerhelden zoals jij, dan is dat tog alleen maar toe te juichen.. Swa?

superjan | 07-06-06 | 13:53

Als de gemiddelde Legetraaf-lezert-d-z-e-a-n-k-s (diezeeigeachternaamnietkanspelle) niet in staat is om een klein beetje een mening te vormen, waarom zou je het hem dan nog simpeler maken dan mogelijk is?

LibertasSimplex | 07-06-06 | 13:53

@CoJoNes
het systeem is hopeloos ouderwets ben ik helemaal met je eens, maar om een politiek systeem te hervormen is meer nodig dan een partij met 1-2-of 3 zetels er is iets nodig als een revolutie maar daarvoor moet er dan wel een eenduidig idee zijn wat er moet veranderen en wat breng je daarvoor in de plaats. Dat het anders moet is waar,maar dan ook alles op de schop.

Z.K.H.Prins Carnaval | 07-06-06 | 13:50

Die vreselijke schrootjes, hoog tijd.

vander F | 07-06-06 | 13:46

@ CoJoNes 07-06-06 @ 13:42 volgens mij was het gewoon een zeer typische preost, kan hij ook niets aan doen.

Wouter Z | 07-06-06 | 13:44

@Tiepe 07-06-06 @ 13:39
Sommigen hebben al moeite met woordje proest, heb ik weleens gelezen.

CoJoNes | 07-06-06 | 13:42

Het systeem is niet verrot, het systeem is hopeloos ouderwets. DD wil nu eindelijk die schrootjes eens van het plafond trekken.

CoJoNes | 07-06-06 | 13:40

@CoJoNes
Feitelijk is DD de politieke uitbesteding van datgene waarvoor partijen eigenlijk bedoeld zijn. Niet de politici stoppen al hun tijd in het zich eigen maken van zo veel mogelijk beleidsterreinen om zo tot een gedegen standpunt te komen. Nee: de burger moet het maar zelf uitzoeken. Met linkjes naar onafhankelijke bronnen. Voor een *proets* objectieve keuze. Ben benieuwd hoe de gemiddelde ik-kan-m'n-eigen-achternaam-niet-spellen Telegraaf-lezer hier op reageert.

Tiepe | 07-06-06 | 13:39

Kamerleden praten iha al zo ongefundeerd, partijtendentieus en nodeloos nietszeggend. Ik denk dat meer directe democratie nog meer stompzinnigheid oplevert. Er zal net zo ongefundeerd gewoon wat harder achter de feiten aan worden gehobbeld.

LibertasSimplex | 07-06-06 | 13:38

@ bottehond 07-06-06 @ 13:35 mag ik domme hond zeggen in plaats van botte hond? of is aggressieve hond meer accuraat? Zoals ik al eerder zei, volgens mij functioneert 'het systeem' prima. We staan in de top vijf van rijkste landen, met de gelukkigste burgers en de meeste vakantiedagen. Politici doen over het algemeen gezien zeer goed werk en zijn, zeker in vergelijking met andere landen, niet corrupt. Gezeur over dat het systeem verrot zou zijn is zo vermoeiend en ongefundeerd. (en ik stem zeker geen PvdA)

Wouter Z | 07-06-06 | 13:38

Hahaha,
sammy is wat emotioneel blijkbaar..

vander F | 07-06-06 | 13:37

@Shareholder
Sammy verwart politiek met beleid. Hij is niet de enige.

CoJoNes | 07-06-06 | 13:36

Shareholder 07-06-06 @ 13:18

Wat mij betreft is "democratie" zoals wij die kennen een hoax.... andere machtplakkerTs, zelfde streken... eigentijds verpakt, dat wel... mark my words... er komt een implosie aan zoals we in 0031 zelden meegemaakt hebben... ik voel het aan mijn water....

bottehond | 07-06-06 | 13:35

Sammy heeft de beste punten hier.

Shareholder | 07-06-06 | 13:34

Wouter Z 07-06-06 @ 13:02

Dit kun je niet serieus nemen... toch... hoop ik?

bottehond | 07-06-06 | 13:32

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 13:21
Dat stel ik ook niet, ik stel dat je in je afwegingen moet uitgaan van zo objectief mogelijke gegevens. Dat de interpretatie daarvan door de emotie beheerst kan worden geeft niks. DD is niet van plan een gedankenpolizei in te voeren, rest assured.
De waan van de dag wordt grotendeels bepaald door mevrouw de Vries uit den Ilp die geen rollator kreeg, waaruit vervolgens wordt geconcludeerd dat het systeem voor hulpmiddelen vergoeding niet deugt.
Daar wil je dus vanaf lijkt me.

CoJoNes | 07-06-06 | 13:26

@CoJoNes: DD lijkt mij nou bij uitstek de partij voor de waan van de dag. Dat krijg je immers als je niet wordt gehinderd door (gedeelde) normen en waarden, een ideologie, een belang of iets dergelijks.

Ik pleit overigens zeker niet voor een partij die de waan van de dag volgt. Maar je kan toch niet serieus menen dat je politiek kunt bedrijven op zuiver objectieve gronden?

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 13:21

sammy
Als emoties te veel de overhand krijgen worden alle pedofielen en TBS'ers binnen de kortste keren opgesloten in de gevangenis. Wat heb je daar als samenleving aan? De enige zekerheid die je hebt is dat als ze vrij komen wederom de fout in gaan. Daarom had Donner het behoorlijk bij het juiste eind toen hij stelde dat er niet zo gek veel mis is met het TBS stelsel. In grote lijnen heeft de parlementaire commissie dat onderschreven.
En iedereen maar huilen dat ie weg moest. Waarom zou ie?

doktersnuggles | 07-06-06 | 13:19

@ sammy de moraalridder

Ook die standpunten kunnen onderzocht worden. Als blijkt dat de armoedegrens een onhaalbaar gegeven is, dan moet die opnieuw bekeken worden. En dan werk je wel weer toe naar een objectief beeld van het geheel.

Maar je kunt geen standpunten opstellen op basis van pure emotie, want iedereen ervaart alles altijd anders.....

smartist | 07-06-06 | 13:18

@Botte Ik zeg idd dat de massa dom is maar zeker niet per definitie gevaarlijk. Ik sluit enkel uit dat "directe" of "ware" democratie zou kunnen bestaan .. ;)

Shareholder | 07-06-06 | 13:18

@ sammy de moraalridde 07-06-06 @ 13:08 Sammy heeft heel veel gelijk.

Wouter Z | 07-06-06 | 13:16

@sammy
In jouw geval zou ik ook zeker niet op DD stemmen, als je voor de waan van de dag wilt gaan, kan ik je de PvdA, CDA, Groenlinks, VVD, SP, D66 etc. aanbevelen.

CoJoNes | 07-06-06 | 13:10

@CoJoNes 07-06-06 @ 12:57: Meen je dat echt? Dat vind ik dan wel schokkend.
Politiek is geen machine waar je objectieve waarden ingooit en waar dan weer een andere objectieve waarde uitkomt. Politiek gaat over hoe wij de samenleving willen inrichten. Dat gaat in de kern over emoties en over normen en waarden. Die zijn per definitie niet objectiveerbaar.
Je kan inderdaad je standpunt bepalen op basis van een uitgavepatroon van de gemiddelde bijstandsmoeder, de armoedegrens e.d. Maar daar kan nooit een objectieve waarheid uitkomen. Een armoedegrens is al een subjectief gegeven. En dan moet je gaan beslissen hoever een bijstandsmoeder daarboven mag zitten. Ook dat is alles behalve objectief.
Als jij alleen wil discussieren over standpunten die zuiver objectief bepaalbaar zijn, zul je heel weinig te doen krijgen. Zonde van m'n stem dus.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 13:08

Wouter
VVD, PvdA, tis toch eigenlijk stemmen met je buidel. Er is zoveel meer.

doktersnuggles | 07-06-06 | 13:05

bottehond 07-06-06 @ 13:00 met opkomsten van rond de 70 procent waarbij de grote partijen het merendeel van de stemmen krijgen kun je best wel stellen dat het merendeel van de mensen zich wel vertegenwoordigd voelt.

Wouter Z | 07-06-06 | 13:02

@ sammy de moraalridde 07-06-06 @ 12:46 inderdaad, als alles objectief was en de beste oplossing duidelijk is dan zouden we aan een technocratische elite genoeg gehad. Wat objectief is voor de VVD is subjectief voor de PvdA.

Wouter Z | 07-06-06 | 13:00

Kostelijk om te zien hoe reaguurders van linksen huize steeds vaker suggereren dat de massa dom en gevaarlijk is.... Ik zie ook steeds meer posts van die zijde pleiten voor het inperken van stemrecht e.d.......
Ik vind DD een prachtig initiatief.... Besef wel dat de gevestigde politieke partijen nauwelijks leden hebben en zichzelf met jaarlijkse tientallen miljoenen van uw zuurafgedragen belastinggeld bedeeld hebben om überhaupt levensvatbaar te zijn.... Dát vertellen de HH politici u natuurlijk niet zo graag, maar is wel waar... Pastors heeft in ieder geval al als eerste het bijltje aan de wortels van deze exhibitionistische zelfverrijking gezet... het lijkt goddomme wel een totalitair systeem hier..... DD: alle goeds... ik zal af en toe een steentje bijdragen....

bottehond | 07-06-06 | 13:00

@sammy
Als jij bijstandsmoeders zielig vindt, zal er dus evidence based gekeken moeten worden, hoeveel geld een bijstandsmoeder te besteden heeft, wat de armoedegrens is, etc.
Op basis daarvan kun je dan je standpunt bepalen. Juist de emotionele benadering op basis van een enkel voorbeeld, hoort niet thuis in de kamer, de voorbeelden zijn voor de instanties.

CoJoNes | 07-06-06 | 12:57

hakbarrr
Nederland is zo klein dat iedereen Tokkies om zich heen heeft. Jij hebt daar echt niet het alleenrecht op hoor, geloof me.

doktersnuggles | 07-06-06 | 12:51

He he LOL. Lekker cynisch van redactie om een Ché plaatje te gebruiken ;)

Shareholder | 07-06-06 | 12:50

Van Jole , moahahaha ,toevallig 2525 gelezen van de week , in het kader van vergane glorie..
Hij gaat naar een schoenenwinkel , en wil reserve veters erbij !,
hebben ze niet , gaat hij on line verder zoeken , over potverdomme twee vetertjes ,en plaast er ook nog eens een link van
, kijk ik heb vetertjes gevonden , en oooh er ligt een wok op straat , wat zal hij daar doen,fokking hilarische dropveter. stadse mietjes.

hemaworstje | 07-06-06 | 12:49

@doktersnuggles 07-06-06 @ 12:27: "Je denkt toch zeker niet dat wij Tokkie punten op het programma zetten? Of kaalkop plannetjes? Neen, er komen evidence-based politiek standpunten om op te stemmen."
Dus DD gaat bepalen welke standpunten er op de agenda komen. Daar heb je ook een standpunt voor nodig. En lang niet elke kwestie is overigens evidence-based. Ik kan bijvoorbeeld vinden dat de bijstand omhoog moet omdat bijstandsmoeders zielig zijn. Of dat homohuwelijken verboden moeten worden. Of dat de politie iedereen zonder meer mag afluisteren.
Of bemoeit DD zich alleen met zaken die objectief uit te vechten zijn? Dan gaan ze zich stierlijk vervelen.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 12:46

@doktersnuggles 07-06-06 @ 12:42

Ga alsjeblieft één week in een Tokkie buurt wonen.... Tsjonge jonge dit zijn echt achterlijke argumenten... (en kom nou niet of ik geen argumenten geef, ze staan hier allemaal al boven vanaf 1108 uur al, maar op de meeste wordt niet eens in gegaan, en als er wel op ingegaan, zijn ze zo weer ontkracht.)

Ik ga wat anders doen, om te voorkomen dat ik zelf een tokkie wordt, en voor de argumenten verwijs ik naar de posts hiervoor.

Hakbarrr | 07-06-06 | 12:45

@Hakbarrr 07-06-06 @ 12:35
Nogal decadent zoals ik al eerder stelde. Mijn voorspelling is, dat er maar verdomd weinig tokkies lid zullen worden. Als je dan toch in termen van elite en plebs wilt denken, denk ik dat DD leden hoger opgeleide, werkenden zullen zijn, die meer directe inspraak willen op belangrijke punten en een verdergaande openbaarheid van bestuur. Maar ik kan het natuurlijk fout hebben.
Als idd blijkt dat jij gelijk krijgt, koop ik een goeie fles whiskey voor je en mag je die helemaal zelf opdrinken.

CoJoNes | 07-06-06 | 12:43

Hakbarrr
Ik denk dat er niets mis is met het betrekken van Tokkies bij wetenschappelijke besluitvorming. Kunnen ze nog wat van leren. Kijk eens op de site van de Telegraaf hoe de Tokkies denken over dat UMT onderzoek wat gisteren werd gepubliceerd. Of tante Truus gisteravond op TV. Allemaal conspiracy theorieen. Sommige mensen zijn zo vervuld met vooroordelen, het wordt tijd dat ze eens wat anders te eten krijgen. Adriaan Koerbagh flavour bigtime! Slikt u even?

doktersnuggles | 07-06-06 | 12:42

"Met dit verschil, de opsteller wordt gecontroleerd en bij faute interpretaties mogen de leden hem afschieten."

Mooi gezegd! Maar soms zijn bepaalde dingen niet goed of fout. Als je A doet, kan voor de ene deskundige de uitkomst X zijn en voor de andere deskundige Y. Kortom niks fout.

"Je denkt toch zeker niet dat wij Tokkie punten op het programma zetten? Of kaalkop plannetjes? Neen, er komen evidence-based politiek standpunten om op te stemmen."

Nee, en dat stel ik ook nergens. Enige probleem wat wel is dat tokkies ook mee mogen stemmen over: ence-based politiek standpunten. Dus of we er bv voor kiezen of we de staatsschuld gaan aflossen of niet. En zo zijn er legie ence-based politiek standpunten waar ze ook over mee mogen beslissen. En dat wil ik NL en mijzelf niet aandoen.

Hakbarrr | 07-06-06 | 12:35

Hakbarrr
Je denkt toch zeker niet dat wij Tokkie punten op het programma zetten? Of kaalkop plannetjes? Neen, er komen evidence-based politiek standpunten om op te stemmen. En ik sluit zeker niet uit dat DD op een gegeven moment een bepaald profiel zal krijgen (afhankelijk van de leden), al zullen we nooit een belangenpartij worden. Wat moet je immers bij een belangenpartij als er tijdens coalitievorming compromissen worden gesloten waarbij je belang verwatert?

doktersnuggles | 07-06-06 | 12:27

Ik heb respect voor Cojones en Crixus. Als het allemaal een beetje goed uitpakt zal ik zeker op ze stemmen.

Framoes | 07-06-06 | 12:25

@Hakbarrr 07-06-06 @ 12:16,

Juist! daar komt de aap uit de mouw! Wiens interpetaties van de van de gevolgen als een voorstel aangenomen wordt dan wel verworpen?? Juist van de opsteller, dus subjectiviteit. Dus ik ben blij dat jezelf al aangeeft dat DD niet kan!

Met dit verschil, de opsteller wordt gecontroleerd en bij faute interpretaties mogen de leden hem afschieten.
Verder zijn nooit alle gevolgen te overzien, dit kan nu ook niet.
De politiek kan alleen de grote lijnen uitzetten, in de praktijk blijken er altijd adders onder het gras te zitten die pas tevoorschijn komen na implementatie.

vander F | 07-06-06 | 12:22

"daar heb je DD voor, je kunt een samenvatting krijgen maar ook het hele verhaal, de partij faciliteert zeg maar"

Je gaat niet op mn punt in. Veel mensen zullen op basis van een samenvatting een keuze maken. Maar dat kan niet, omdat juist in wetsvoorstellen de details ook heel belangrijk zijn. Of je gaat die ook in de samenvatting zetten, maar dan heb je weer geen samenvatting...

"Wetsontwerp>uitleg met implicaties als je voor, dan wel tegen stemt>stemming."

Juist! daar komt de aap uit de mouw! Wiens interpetaties van de van de gevolgen als een voorstel aangenomen wordt dan wel verworpen?? Juist van de opsteller, dus subjectiviteit. Dus ik ben blij dat jezelf al aangeeft dat DD niet kan!

"Ik vind Nawijn trouwens ook een halve Tokkie en die zit gewoon in de kamer."

Ja, maar die is volgend jaar zn zetel kwijt. Die echte tokkies kunnen elke dag nog meebeslissen in de DD. Trouwens ik woon in 020-Noord, ik wil je wel eens door wijken met echte tokkies leiden.... Dan is Nawijn opeens een intelectueel itt die mensen.

Hakbarrr | 07-06-06 | 12:16

nu dan, ik ga weer ambasseren, succes met de partij!

Wouter Z | 07-06-06 | 12:16

@Hakbarr 11.08.
IEDEREEN?
Hoezo iedereen, jij in iedergeval al niet.
Dat is al 1.

vander F | 07-06-06 | 12:13

@Wouter Z 07-06-06 @ 12:06,
dat is bij DD niet anders.
Alleen het beslissingsmoment niet maar eens in de 4 jaar.

vander F | 07-06-06 | 12:11

@zakje
De relatie tot GS lijkt me duidelijk uitgelegd. Als mensen (hoi FvJ) dan nog steeds een directe band zien, tja... Dan leggen we het ze nog een keer uit.
@Tiepe
Mijn verwachting is dat het zich wel balanseerd, maar dat zal de toekomst uitwijzen. En als het niet werkt, zal er ook niet op DD worden gestemd. Voor ons is duidelijk dat het in elk geval moet worden geprobeerd.
Wat ik als aanvulling op jouw comment vaak hoor, is dat mensen ook nauwelijks belangrijke referenda bezoeken. Dit is wat mij betreft echter iets geheel anders, omdat je daar niet hapklare informatie voor je neus krijgt voor het stemmen en ervoor de deur uit moet. Bij DD kan je stemmen in de trein, op het werk (uiteraard in de pauze hè), thuis, en aan het strand.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 12:09

Ach het was een leuk idee, geboren in een digitale dronkenschap. Biertje iemand?

gavrillo | 07-06-06 | 12:08

@Hakbarrr 07-06-06 @ 11:15,
daar heb je DD voor, je kunt een samenvatting krijgen maar ook het hele verhaal, de partij faciliteert zeg maar.
Het Adriaan Koerbagh Instituut zal gaan staan voor wetenschappelijke kant van het verhaal.
Wetsontwerp>uitleg met implicaties als je voor, dan wel tegen stemt>stemming.
Ik vind Nawijn trouwens ook een halve Tokkie en die zit gewoon in de kamer.

vander F | 07-06-06 | 12:08

@ vander F 07-06-06 @ 12:01 het gaat met er niet eens om of UMTS wel of neit schadelijk is, wat ik wil laten zien dat dit onderwerp heel moeilijk objectief te benaderen is omdat er zo veel voor en tegen argumenten zijn, dit is ook precies de reden dat we gespecialiseerde politici hebben die al die documenten doorlezen en aan de hand daarvan een beslissing nemen, na 4 jaar mogen wij bepalen of wij het daar mee eens waren. Politici nemen ons veel werk uit handen, en zeker in Nederland, doen ze hun werk behoorlijk goed.

Wouter Z | 07-06-06 | 12:06

@CoJoNes 07-06-06 @ 12:01

Ik geef hele duidelijkstellingen WAAROM het niet zal werken. Als jij niet in kan zien dat Tokkies niet een heel wetsvoorstel door gaan nemen, (dat ze al niet eens begrijpen), maar stemmen op iemand die bij hun aanzien geniet, of wel aardig lijkt. Dan leef jij niet op deze wereld...

En verder geef ik echt wel sterke argumenten, als jij ze niet wil lezen. PRIMA! Maar dan moet je niet een DD-partij op richten, en alle sterke argumenten van tegenstanders zo maar naast je neer leggen, want dan kunnen de stemmers dit niet mee nemen in hun stemkeuze.

Hakbarrr | 07-06-06 | 12:05

@Wouter Z 07-06-06 Als je te vaak stemt voor standpunten die niet in hun verborgen agenda passen dan krijg je het bericht dat 'de pagina waar u naar op zoek was onbereikbaar is'.

gavrillo | 07-06-06 | 12:03

@Wouter Z 07-06-06 @ 11:50,
Voorzover mij bekend is directe schade door UMTS masten nog nooit aangetoond,
maar goed, nu de implicatie.
Als er redenen zijn om ze niet te plaatsen omdat het gezondheidsschade aanricht, worden ze niet geplaatst.
Lijkt me nogal een open deur overigens.

vander F | 07-06-06 | 12:01

@Hakbarrrr
Beste hakbarrr, je hebt geen argumenten, je doet aannames. Nergens op gebaseerd, vanuit een self-proclaimed morele superioriteit.
Dat is nou precies wat DD niet voor staat. Evidence based.

CoJoNes | 07-06-06 | 12:01

@CoJoNes
Eigenlijk geniet democratie sowieso mijn voorkeur niet maar dat terzijde, een voorbeeld dan...
Nou, ik wil niet dat we straks bijv. in een maatschappij leven waarin pedeau's, enkel omdat het volk het wil en DD het mogelijk maakt, automatisch op de brandstapel belanden.
Hoe verderfelijk die gasten en hun seksuele lusten ook zijn.
Niet dat jullie de 76 zetels halen, maar dit ter illustratie..

MAXIMO | 07-06-06 | 12:00

@ CoJoNes 07-06-06 @ 11:53 wat ik probeer te zeggen is dat jullie altijd iets zullen vinden, degene die de stelling formuleert of samenvat begaat al een subjectieve daad. Afhankelijk van hoe je de vraag formuleert zal het antwoord verschillen.

Wouter Z | 07-06-06 | 11:58

@vander F 07-06-06 @ 11:54

Maar mijn argumenten staan er al van al bijna driekwartier eleden, maar geen antwoord op al deze punten.... Jammer.... zie:

Hakbarrr 07-06-06 @ 11:15

Hakbarrr 07-06-06 @ 11:08

Hakbarrr | 07-06-06 | 11:57

@sammy
Degelijke, transparante software en objectieve waarneming gaan hand in hand.
Wat de software betreft, zullen er experts naar moeten kijken. De uitkomst van eventuele discussies tussen hen en hun eindoordeel lijkt me dan een advies voor het partijcongres.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 11:57

CoJoNes 07-06-06 @ 11:53: Van der F wekt anders sterk de indruk dat ie wel standpunten heeft en deze onder de vlag van DD wil uitvoeren. Of hoort ie niet bij DD?

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 11:56

@Hakbarrr 07-06-06 @ 11:40,
ik qoute tiepe hier eens:
"Je bent echt een beetje simpel in je hoofd"
"het stomste wat ooit bedacht is"
"Het gevaar zit 'm d'r in dat figuren zoals jij, die niks weten en dat ook liever zo houden,"
"Wel eens van internationale verhoudingen gehoord sukkel?"
"Jezus wat ben jij een klein burgertje"
"Een mini whopper jr. eigenlijk."
Dan nog meer vriendelijks

vervolgens een stukje over belangengroepjes (heb je die nu niet dan? groepjes als Shell Unilever)
Dan wat over California?!?

om dan heel fijntjes te eindigen met:

"En het volk mag een keer in de vier jaar naar de stembus om af te rekenen met hen die zich publieke zaak aan zeggen te trekken. Power to the elite!"

Daar valt inhoudelijk niet zoveel op te reageren hoor.

vander F | 07-06-06 | 11:54

@DiagnosisTyphus 07-06-06
Mensen WILLEN helemaal niet nadenken over iedere beslissing die genomen dient te worden. Ze komen pas in actie als ze zich geraakt voelen. Daarom zal in een systeem van directe democratie een minderheid van tegenstanders zich roeren terwijl de zwijgende meerderheid de andere kant op kijkt. Dat holt onze democratie uit...

Tiepe | 07-06-06 | 11:54

@Wouter Z 07-06-06 @ 11:50
die keus leggen we dus voor aan de leden. Onthoud nou eens dat de partij niets vindt.

CoJoNes | 07-06-06 | 11:53

@DiagnosisTyphus:
dus de verwijzingen naar GS, de layout en de nieuwsbrieven suggereren niet een dergelijke band met GS wil je zeggen?

zakje pinda´s | 07-06-06 | 11:53

@DiagnosisTyphus 07-06-06 @ 11:47: Dat is inderdaad een technische vraag, maar ik ben als digibeet erg nieuwsgierig hoe en of dat in de praktijk eerlijk kan werken. Met geavanceerde software alleen kom je er niet volgens mij.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 11:53

ShimoKura 07-06-06 @ 10:27, Als je niet stemt komt je stem bij de grootste partij terecht.
.
Aan de DDers: Heb ik het goed begrepen dat 'gevallenverstand' èèn van de oprichters c/q stemmers is?

filter | 07-06-06 | 11:53

nog even dan @ vander F 07-06-06 @ 11:45 tegenstanders beweren dat er ook andere onderzoeken zijn waaruit blijkt dat het wel schadelijk is, hoe ga je om met tegenstrijdige informatie? Ik neem aan dat jullie dan de keus gaan maken welk argument meer hout snijd. Voor je het weet zijn jullie de nieuwe elite die de partij positie voorkauwt.

Wouter Z | 07-06-06 | 11:50

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 11:48

Ja, maar ze zullen standpunten wel zo brengen dat het gebracht wordt op de manier zoals zij het willen....

Hakbarrr | 07-06-06 | 11:50

@CoJoNes 07-06-06 @ 11:43

Nee nee nee. Ik zeg dat ik niet wil dat TOKKIE's direct over mijn leven gaan beslissen. NEVER! Nu stemmen ze op Bos, maar die jongen heeft wel een CV die 1000 TOKKIES bij elkaar nog niet eens hebben. Hij heeft zekers wel ervaring, is een slimme jongen (cumlaude afgestudeerd). Dat hij over mn toekomst beslist heb ik dus nog vele malen liever dan alle tokkies.

Graag een antwoord op de argumenten van:

Hakbarrr 07-06-06 @ 11:15

Hakbarrr 07-06-06 @ 11:08

Hakbarrr | 07-06-06 | 11:49

@Vander F: "Tot op heden is er geen schadelijk effect gemeten, totdat het tegendeel bewezen is zal DD zich niet verzetten tegen plaatsing van dergelijke masten."
Nu snap ik het niet meer. DD heeft toch juist geen standpunten? DD stemt toch tegen UMTS-masten als de meerderheid van haar achterban dat wil?

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 11:48

GS is er toch alleen voor amusement, dat heb ik laatst iemand op tv zien verklaren. Nu komt er een politieke partij uit voort. Is dit dan wel een goed platform of zal DD zelf een logje moeten introduceren?

Z.K.H.Prins Carnaval | 07-06-06 | 11:48

ik ga weer wat doen denk ik, veel succes met de nieuwe partij, al moet ik eerlijk bekennen dat ik er niet te veel van verwacht.

- kijkt uit zijn raam en ziet 3 straten verder het torentje, het blijft toch lonken -

Wouter Z | 07-06-06 | 11:47

@sammy
Da is puur technisch. Er zal uiteraard transparante software voor moeten komen, alsmede een onafhankelijke instelling die er toezicht op houdt.
Dit laatste zijn we m.i. iig verplicht aan de partijleden.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 11:47

Ooit had ik ook de ambitie om een eigen partij te beginnen; de anti-alles partij. Helaas kon ik niet genoeg voorstanders vinden. Zelfs de door mij beoogde lijstrekker deelde mij mee er niets voor te voelen. users.telenet.be/Besthumorsite/Photoga...

gavrillo | 07-06-06 | 11:46

@MAXIMO 07-06-06 @ 11:41
Kom eens met bewijzen voor je decadente stelling.

CoJoNes | 07-06-06 | 11:45

@Wouter Z 07-06-06 @ 11:38,
die discussie is interessant omdat hier de oblectieve implicatie aan bod komt.
Wat is er, objectief gemeten, uit onderzoeken naar UMTS masten gekomen tot op heden.
Tot op heden is er geen schadelijk effect gemeten, totdat het tegendeel bewezen is zal DD zich niet verzetten tegen plaatsing van dergelijke masten.
Alhoewel ze soms gewoon 'lelijk' hangen aan een mooi pand, maar dat is een andere discussie.

vander F | 07-06-06 | 11:45

@Hakbarrr
Jij leest dingen die er niet staan vriend. Ik geef onmiddelijk toe dat we een probleempje hebben als we NU met 150 zetels in de kamer komen, da's geen verrassing, net zo min als het realistisch is. Natuurlijk zal de vorm van DD uitkristaliseren zodat we in 2011 met een absolute kamermeerderheid gekozen worden. Overigens gaat ook voor DD de wet van de grote getallen gewoon op.
Wat betreft je overige argumenten: Welke overige argumenten?
Dat wouter Bos de Tokkies representeert? En dat slechts door de intrinsiek juiste moraal van Wouter, het Tokkie stemgedrag in banen wordt geleid? Pittig argument, monster zonder waarde.

CoJoNes | 07-06-06 | 11:43

Even iets heel anders: hoe gaat DD waarborgen dat iedere kiesgerechtigde daadwerkelijk hooguit één keer stemt?

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 11:42

@Wouter Z
En ik ben het ook met jou en Tiepe eens.
Zo'n SMS/Internet democratie voor het volk werkt niet, hoe neem je anders beslissingen die op de korte termijn pijnlijk zijn voor het volk maar op de lange termijn vruchten voor de maatschappij afwerpt?
Besluiten nemen moet je aan verstandige mensen overlaten itt de massa.

MAXIMO | 07-06-06 | 11:41

DD kan alleen maar werken als DD in zijn eentje een directe meerderheid in de kamers heeft, want geen enkele partij gaat een coalitie vormen met een partij waarvan de standpunten met de richting van de wind veranderen. Beetje kansloos dus, maar wellicht vermakelijk.

wapenfeit | 07-06-06 | 11:41

"dat allemaal met je ene hersencel getypt? Joh."

Ik dacht dat jullie net nog melden dat iedereen capabel is om over hele wetsvoorstellen te kiezen.... Maar als iemand het niet met je eens is, heeft hij nog maar een hersencel.... Gaaap.

Hakbarrr | 07-06-06 | 11:40

@Wouter
De partij vindt niets. De initiatiefnemers uiteraard wel, maar dat is nimmer bepalend voor een stemming.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 11:40

Wouter
Tis een discussie he? Dit soort comments hebben nog niets met partijpolitiek te maken...

doktersnuggles | 07-06-06 | 11:39

objectief gezien is er niks mis met UMTS masten.
Klaar.
@ vander F 07-06-06 @ 11:35 lekker democratisch... veel mensen zijn het met je oneens.

Wouter Z | 07-06-06 | 11:38

@Wouter
Het 'naar rato stemmen' is een voornemen, maar is niet nu al vastgelegd. Er kleven idd nadelen aan, en kan zelfs een stemming (in de kamer) negatief beïnvloeden. Ik post er vandaag nog een draadje over op het forum.
Bij 2/3e vs 1/3e lijkt het me overigens duidelijk waar de stem naartoe gaat.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 11:38

@vander F 07-06-06 @ 11:34: Dat is waar, maar er is wel een staatsrechtelijk verschil, kan ik me nog herinneren van lang geleden toen ik nog colleges staatsrecht volgde. Ik zal het eens opzoeken.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 11:37

@ MAXIMO 07-06-06 @ 11:35 Ik ben het met Maximo eens vandaag! Dat is volgens mij de eerste keer, lol. Links en rechts komen samen om onze kundige elite te verdedigen. - grijns -

Wouter Z | 07-06-06 | 11:36

@Wouter Z 07-06-06 @ 11:31,
objectief gezien is er niks mis met UMTS masten.
Klaar.

vander F | 07-06-06 | 11:35

kniebelknuistje 07-06-06 @ 10:47
Blijkbaar jij wel gezien je reactie, overigens weet ik dat het initiatief niet afkomstig is van GS. Vandaar dat ik ook met 'jullie' de 50 DD'ers bedoel die hier ook regelmatig commenten.

MAXIMO | 07-06-06 | 11:35

@sammy de moraalridde 07-06-06 @ 11:26,
dus al die kamerleden op dit moment stemmen er lustig op los?!?
Tuurlijk niet, er wordt nu ook grotendeels volgens partijlijnen gestemd, dat gaat niet altijd geheel vrijwillig en zonder last kan ik je verzekeren.

vander F | 07-06-06 | 11:34

@ CoJoNes 07-06-06 @ 11:28 lol, Godwins wet gaat altijd op

Wouter Z | 07-06-06 | 11:33

@zakje
Je zult zelf ook wel begrijpen dat GS onmogelijk zelf een politieke partij kan oprichten.
En ja, het idee is op z'n minst geïnspireerd op Hoxha's Wereeldheerschapijplan©. Wij vonden dat we daar wat mee moesen doen, maar het zegt niets over een band met GS en/of haar reagluurders.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 11:33

was net even op de DD website, al 1 dag na de oprichting zie je de problemen. Neem de UMTS discussie, aangezien verschillende rapporten elkaar tegenspreken kun je onmogelijk een duidelijk, objectief voorstel maken waarover gestemd wordt, en CoJoNes, bij 2/3 voor en 1/3 tegen verdeel je dus je 3 zetels, en wat als je maar 1 zetel hebt?

Wouter Z | 07-06-06 | 11:31

"Als DD met 150 zetels in de kamer wordt hebben we een heel ander probleem, maar ik denk dat we ons daar niet druk over hoeven te maken. Met een zeteltje of 3 kan aangetoond worden dat DD wel degelijk kan werken"

Oh dus het moet marginalistisch blijven, omdat anders krijg je te veel negatieve invloeden..... oh ja.... dat zegt wel iets over het feit dat het niet goed kan zijn... te groot -> dan werkt het niet.... Ja, daar heb je wat aan .... NOT

Ga je, ook in op mn andere (blijkbaar houtsnijdende) argumenten, want die laat je links liggen...

Hakbarrr | 07-06-06 | 11:30

*feliciteert style.councillor met de Godwin award*

CoJoNes | 07-06-06 | 11:28

CoJoNes 07-06-06 @ 10:57:
dus jullie kennen elkaar via GS? so what? lekker boeiend. met je 'subtiele' verwijzingen naar GS maak je er meer van dan het is. je wekt daarmee de indruk dat je een band hebt met de bezoekers van GS. en daarmee probeer je je dus wel degelijk aan de site op te trekken.
het feit dat het een idee van GS is spreekt overigens ook niet in je voordeel. het geeft aan dat het hele initiatief dus in beginsel al een rip-off is, dat je van een ander afhankelijk bent voor je ideeen. ook al een vorm van optrekken aan GS dus.
dat DD info aan GS zou kunnen doen toekomen doet verder niet terzake natuurlijk. dat kun je ook zonder een bepaalde relatie met GS te hebben.

zakje pinda´s | 07-06-06 | 11:27

@vander F 07-06-06 @ 10:46: dat betekent dat niemand jou kan opdragen op een bepaalde manier te stemmen. Dat gaat dus lijnrecht tegen het idee van DD in.

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 11:26

@Hakbarrr 07-06-06 @ 11:15
Het gaat nou juist om de implicaties van wettten op verschilende gebieden. Als DD met 150 zetels in de kamer wordt hebben we een heel ander probleem, maar ik denk dat we ons daar niet druk over hoeven te maken. Met een zeteltje of 3 kan aangetoond worden dat DD wel degelijk kan werken. Stel dat de 1/3 van de leden voor is en 2/3 van de leden tegen, dan stemt DD met 1 zetel voor en 2 zetels tegen. Zo simpel kan het zijn.

CoJoNes | 07-06-06 | 11:25

“De psyche van de brede massa is niet vatbaar voor alles dat half of zwak is”

"... zal de objectiviteit zich meteen een plaats verwerven en de vraag opwerpen of het wel werkelijk zo is dat alle anderen ongelijk hebben en slechts het eigen volk of de eigen beweging alleen in zijn recht staat..

(A.Hitler)

Tja

style.councillor | 07-06-06 | 11:23

En hoe zit het met het budgetrecht en het recht van amendement, enquete en initiatief?

gavrillo | 07-06-06 | 11:20

@ Cesarino 07-06-06 @ 11:11 nog eens gelezen, reactie blijft hetzelfde. Bos doet dat ook door in het thee huis te luisteren naar de mening van het volk.

lang leve de elite!

Wouter Z | 07-06-06 | 11:16

"De minachting voor het volk deel je in ieder geval met ze, de assumptie dat als je het volk z'n gang laat gaan, impopulaire beslissingen niet meer genomen worden"

Tokkies zullen NOOIT over mijn toekomst gaan beslissin. Net zoals hakbar Ali en Mohammed. Kijk eens om je heen, en zie hoeveel mensen gewoon dom zijn. Die hebben niet het vermogen om hele samenvattingen door te nemen. Die stemmen zoals ze nu ook stemmen op het standpunt van iemand die een sterke uitstraling heeft. Dat gebeurd nu ook, men stemt op Bos in grote getalen, dat is ook niet gebaseerd op inhoud. Maar Bos is niet mn favoriet, maar is zeker wel intelligenter dan de gemiddelde tokkie die op hem stemt.

"Het politiek bewustzijn en het vermogen zaken in perspectief te zien vertrouw ik de burgers blind toe, de wereld is zo ingewikkeld als je hem wilt maken"

Wetsvoorstellen gaan over details en VEEL details, simpelweg omdat je anti-misbruikbepalingen heb, en omdat je veel dingen uit moet sluiten. Met samenvattingen van een wet in 6 A4-tjes kom je er niet.

Hakbarrr | 07-06-06 | 11:15

In een democratie probeert men een balans te vinden tussen 'capabele bestuurders' en 'plucheplakkers'. Na het verlies van paars2 en de opkomst van het lpf hebben meerdere partijen flink wat kamerleden vervangen. Over de gevolgen daarvan zeurt Frans Weisglas nog steeds. Ik ook, maar dan om minder statutaire redenen en meer inhoudelijke redenen.

gavrillo | 07-06-06 | 11:15

ohja,
het program wordt toch door de leden gemaakt?
Dit is wat ik er tot nu toe uit filtreer...

Z.K.H.Prins Carnaval | 07-06-06 | 11:13

Heel fijn dat een stelletje GS-reaguurders via het zwevende deel der natie wat extra zetels regelen voor de partij met de best te mobiliseren achterban: de SP. Goodbye and thanx for al the votes!

Witteman | 07-06-06 | 11:13

@[email protected]
Ik ben helemaal voor een partij als DD waar je zelf nog een idee hebt dat je kunt meepraten ipv elke 4 jaar een rood puntje te zetten. Maar als ik zie hoe discussies hier soms verlopen zie ik er geen heil in. Iedereen die zich een beetje kritisch opsteld wordt meteen afgekraakt en wordt de discussie een wedstrijdje ver-plassen.

Z.K.H.Prins Carnaval | 07-06-06 | 11:12

Leuk initiatief van Amsterdam Anders/de Groenen! Ik wist niet dat GS zo links was?

aivd | 07-06-06 | 11:11

@Wouter Z 07-06-06 @ 10:58
Lees het nog eens en probeer het dan nog eens...

Cesarino | 07-06-06 | 11:11

@Tiepe
Leest de site nog eens door.
De bedoeling is om objectieve informatie samengevat weer te geven voor een stemming. Duidelijk de voors en tegens op een rij, met koppeling naar het bewijs voor die argumenten.
De individuele kamerleden, ons objectieve A.K.I. (zie forum), partijleden, etc etc. mogen allen argumenen voor/tegen aandragen, met het bewijs daarvoor.
En natuurlijk is er ruimte voor discussie, om die argumenten tegen elkaar af te wegen.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 11:08

@Tiepe
Het zou mij niet verbazen als jij een IP van de tweede kamer hebt. Wie is dan die elite? Een stel nitwits dat in het bestuur van de vakbond heeft gezeten? De minachting voor het volk deel je in ieder geval met ze, de assumptie dat als je het volk z'n gang laat gaan, impopulaire beslissingen niet meer genomen worden, laat ik voor jouw rekening. Het politiek bewustzijn en het vermogen zaken in perspectief te zien vertrouw ik de burgers blind toe, de wereld is zo ingewikkeld als je hem wilt maken. Helaas zal het jou waarschijnlijk je baantje kosten.

CoJoNes | 07-06-06 | 11:08

"De kamerleden zorgen ervoor dat de leden via een internetsite goed geïnformeerd worden over de standpunten van andere partijen en verzorgen samenvattingen van de meest relevante kamerstukken betreffende een wetsvoorstel"

Haha, en iedereen gaat deze NOG STEEDS lange samenvattingen doornemen.
En samenvattingen heb je niet zo veel aan, omdat een wet over veel details en uitzonderingen gaat, kortom de besluitvoriming wordt steeds slechter.

En IEDEREEN heeft juridische kennis om te beslissen over juridische aangelegenheden??

En IEDEREEEN heeft een wetenschappelijk bureau achter zich??

En IEDEREEN kiest niet voor populistische dingen?? Tuurlijk wel, harde maatregelen worden niet genomen, want die raken niet hun portemonnee. Nee, we schuiven het liever voorruit. Dat is precies hetzelfde dat de PvdA doet, kortom ELLENDE!

IEDEREEN heeft voldoende brains om zelf goede beslissingen te nemen?? Alsjeblieft als je ziet hoe lomp sommige mensen zijn :S, en die mogen meebeslissen. Tuurlijk zijn er nu ook minder incapabele mensen in de Kamer, maar dat zal eerder erger worden dan minder erg, met ook dit ONDOORDACHTE voorstel.

Hakbarrr | 07-06-06 | 11:08

@Tiepe 07-06-06 @ 10:59,
dat allemaal met je ene hersencel getypt?
Joh.

vander F | 07-06-06 | 11:04

@Wouter Z 07-06-06 @ 10:55,
lezen is ook een kunst he,
begrijpend lezen al helemaal.
" doordat in de grondwet de rechten van mensen zijn verankerd"
precies, de partij directe democratie heeft niks tegen de grondwet.
daarnaast is een taak van de partij een objectieve implicatie rapportage aan de leden.
Voor de werkelozen en diehards zijn de gehele stukken uiteraard te lezen.

vander F | 07-06-06 | 11:03

@ superjan
Je bent echt een beetje simpel in je hoofd. De macht aan het volk laten via een soort internetdemocratie is met grote voorsprong het stomste wat ooit bedacht is. Het gevaar zit 'm d'r in dat figuren zoals jij, die niks weten en dat ook liever zo houden, over belangrijke, gecompliceerde kwesties hun mening gaan geven. (jij waagt het bijvoorbeeld om onder Wouter.'s opmerking over buitenlands beleid 'Tja het volk krijgt wat het volk wil. ies simpel.' te noteren. Het bewijs dat de wereld voor jou echt op houdt bij Zandvoort. Wel eens van internationale verhoudingen gehoord sukkel? Of sla je buitenlandpagina van de krant altijd over? Oh, nee die lees je natuurlijk: die oude media van de Linkse Kerk. Jezus wat ben jij een klein burgertje. Een mini whopper jr. eigenlijk)

Maar nog erger is: die internetmening wordt vervolgens beleid. Nederland wordt zo een aaneengerekt NOS-Journaal, je weet wel, van die straatinterviews met de gewone man die er ook niks van heeft gesnapt. The Bottom line: besturen en regeren moet je overlaten aan deskundigen. De wereld is te ingewikkeld om overgelaten te worden aan belangengroepjes die een directe democratie consequent zullen misbruiken voor hun eigen zaakjes. Californie is vrijwel onbestuurbaar geworden sinds men daar per referendum wijzigingen in de wet kan aanbrengen. Stemmen moet anoniem blijven. En het volk mag een keer in de vier jaar naar de stembus om af te rekenen met hen die zich publieke zaak aan zeggen te trekken. Power to the elite!

Tiepe | 07-06-06 | 10:59

@Wouter Z
Precies. Niets aan toe te voegen.

kniebelknuistje | 07-06-06 | 10:59

Wouter Z
Maar wij gaan de kiezer geen lange stukken laten lezen. Hapklare brokken schaft de pot. Evidence-based politiek. Adriaan Koerbagh flavour bigtime!

doktersnuggles | 07-06-06 | 10:58

Als dat artikel in de grondwet een probleem is, kunnen jullie ruim van te voren alle leden een vragenlijst sturen met daarin de meest relevante onderwerpen om zo een beeld te krijgen waar "het volk" wil dat de DD voor staat.
@ Cesarino 07-06-06 @ 10:44
dat heet verkiezingen...

Wouter Z | 07-06-06 | 10:58

@zakje pinda´s 07-06-06 @ 10:50
Omdat de bestuursleden a.i. elkaar kennen van GS, omdt het idee van GS is, omdat het een beetje laf is om je afkomst te verloochenen? Zoiets? Dat DD zich optrekt aan Geenstijl is natuurlijk gelul, dat GS de speeltuin is van DD is natuurlijk duideljk. Bovendien kan DD met zeer interessante eerstehands informatie komen richting GS, een wmv van wilders die dijksma staat te bekken, bijvoorbeeld.

CoJoNes | 07-06-06 | 10:57

@ superjan 07-06-06 @ 10:44 Waarom geen directe democratie? Vanwege het gevaar van de tyrannie van de meerderheid. Democratie en rechtstaat zijn twee aparte zaken, de rechtstaat legt democratie tot op zekere hoogte aan banden doordat in de grondwet de rechten van mensen zijn verankerd die slechts met een zeer grote meerderheid (of niet zoals in Amerika) kunnen worden verandert. Een beslissing dat alle Joden of alle moslims vermoord moeten worden kan best democratisch zijn als er een meerderheid voor is, maar of je dat zou willen? Nog een punt dat net al werd aangehaald, ook met dit systeem onstaat een nieuwe elite. Normale mensen hebben niet de tijd of geen zin om de hele dag al die stukken te lezen, een kleine groep waarschijnlijk werklozen of fanatiekelingen doen dit wel en krijgen onevenredig veel macht. Directe Democratie is een utopie

Wouter Z | 07-06-06 | 10:55

@Cojones Toch maar even Jan Nagel bellen?

gavrillo | 07-06-06 | 10:55

@henkstubbe 07-06-06 @ 10:44,
ze hebben ook veeeeel reces in de Kamer he.

vander F | 07-06-06 | 10:55

@Younghnthuggin -

DE WAARHEID, ben een beetje huiverig voor dat woord, vooral als het met hoofdletters wordt geschreven. Maar moet zeggen dat zelfs de PRAVDA in de donkerste jaren van de SU nog betere collages in elkaar flanste...

kniebelknuistje | 07-06-06 | 10:53

Nou en ik stem tog lekkah op Balkenelende...
Hij is me groote heldin.
;P

SANCA | 07-06-06 | 10:52

@henkstubbe
Als DD in de kamer komt, zal er toch echt iets gedaan moeten worden aan de reglementen van orde. Meer dan 1 termijn op een dag, kan niet meer. De parlementaire democratie moet een enorme schop onder z'n hol krijgen, het is nu een bejaarde met een rollator en alzheimer.

CoJoNes | 07-06-06 | 10:51

als GeenStijl niets met dit initatief van doen heeft, waarom wordt er dan wel nadrukkelijk aan gerefereerd? beetje sippe bedoeling om je aan een ander op te trekken...

zakje pinda´s | 07-06-06 | 10:50

Samen regeren met wel dogmatische partijen is bij voorbaat al uitgesloten. Jammer, crixus zou een goede minister van Verkeer en waterstaat zijn geweest.

gavrillo | 07-06-06 | 10:47

@Z.K.H.Prins Carnaval 07-06-06 @ 10:41
Waar lees jij een partijprogramma?
DD bestaat koud een paar weken, als je met 5 mensen een partij uit de grond moet stampen een forum moet runnen en je persoonlijke frustraties online moet plempen, gaat de nuance weleens even in de bak met korting.
Door van wetsvoorstellen niet alleen de tekst maar ook de implicaties te behandelen krijg je m.i. pas echt enige nuance in de politiek. Niet gebaseerd op emotie, maar evidence based. Voorbeelden zijn leuk, maar de grote lijnen zijn belangrijker. Taida Pasic had van mij mogen blijven, voordeel van DD zou zijn dat ik dat ook op de agenda kan krijgen.

CoJoNes | 07-06-06 | 10:47

MAXIMO 07-06-06 @ 10:39

Wie is volgens jou 'jullie'? GS heeft niets met dit initiatief te maken.

Boeiende reactie van je trouwens: je stemt er niet op en je ziet niks in het idee, maar je wenst wel succes. Fijn, Maximo geeft z'n zegen. WHO CARES?

kniebelknuistje | 07-06-06 | 10:47

-weggejorist-

youngnthuggin | 07-06-06 | 10:46

Dit gaat prima werken hoor,
ik zie trouwens niet in dat het tegen artikel 67 lid 3 ingaat.
"3. De leden stemmen zonder last."

Iemand?


vander F | 07-06-06 | 10:46

Z.K.H.Prins Carnaval
Praat geen peop man, lees eerst eens het forum door!

doktersnuggles | 07-06-06 | 10:45

En als er dan voor een motie gestemd moet worden, zoals laatst met verdonk, zitten al die internettertjes om 3:00 uur nog achter hun stemkastje?

henkstubbe | 07-06-06 | 10:44

@wouter Z> dat bestrijdt ik ook helemaal niet. Maar het is "the logical next step". Mensen worden steeds mondiger. En die energie moet ergens heen.
De techniek maak zuivere democratie zoals Theseus het had bedoeld nu mogelijk. Why not?

superjan | 07-06-06 | 10:44

Als dat artikel in de grondwet een probleem is, kunnen jullie ruim van te voren alle leden een vragenlijst sturen met daarin de meest relevante onderwerpen om zo een beeld te krijgen waar "het volk" wil dat de DD voor staat.

Cesarino | 07-06-06 | 10:44

Vanaf de eerste keer dat een partij als DD voor een niet populair standpunt, zoals belastingverhoging of handhaving van de maximum snelheid. stemt, neem ik het initiatief serieus. Tot dan.

FM | 07-06-06 | 10:43

Had Mr. Tsjakka Ratelband niet al zo'n idee een aantal jaar geleden?

MAXIMO | 07-06-06 | 10:43

parijprogram DD:
- tegen nvd-ers
- tegen hakbars
- tegen gristenen.
Lijkt een fundamentalistsch clubje.
om DD te realiseren, zullen we toch iets genuanceerder moeten gaan nadenken

Z.K.H.Prins Carnaval | 07-06-06 | 10:41

Al stem ik niet op jullie en zie ik niks in het idee; succes.

MAXIMO | 07-06-06 | 10:39

@superjan Je moet wel ongelovelijk werkeloos zijn om genoeg tijd te hebben om je te kunnen verdiepen in alle zaken die in de tweede kamer aan de orde worden gesteld.

gavrillo | 07-06-06 | 10:39

Directe democratie is natuurlijk een fabeltje. Politiek wordt nu eenmaal bedreven door een elite. De 'gangbare' democratie is een proces van politieke elitevorming die relatief toegankelijk is voor outsiders. Ik zeg met nadruk relatief. Maar als je worstemaker bent en je hebt doorzettingsvermogen en een goed verhaal zijn er zeker kansen. Ook als niet in de politieke elite ingevoerde gevangenisdirecteur kun je heel ver komen.
De mythe van de directe democratie, is die niet al eens eerder ontmaskert toen de linkse kerk daarmee expirimenteerde in de jaren '70?

knuffelpoes | 07-06-06 | 10:39

@ShimoKura 07-06-06 @ 10:27
Als je het idee had begrepen, had je gesnapt dat je opmerking peop is, volgens mij.

CoJoNes | 07-06-06 | 10:39

De Linux democratie ?

Alle wetsnechneuten de laan uit, vervolgens gelijk het open source model van Linux ontwikkelen "we" onze wet-en regelgeving.

Klein detail, hoe te implementeren en handhaven, de uitwerking hiervan is aan de minder strategische behepten onder "ons".

style.councillor | 07-06-06 | 10:38

@wouter Z.
Hoewel ik wel met je eens ben, dat het systeem van DD wellicht beter zou werken als het direct de parlementaire democratie zou vervangen. PD><DD

superjan | 07-06-06 | 10:38

@wouter Z

- activisme, net zoals GS wel eens een volkskrant verkiezing verkloot kan het gebeuren dat bijvoorbeeld een 26.000 gezichten of een Taida fanclub massaal gaat proberen het standpunt van de partij te wijzigen.

Dat is alleen maar goed. Iedereen wordt zo genoodzaakt, actief beslissingen te nemen en actief deel te nemen aan zijn/haar eigen toekomst.

- wat hiermee in verband staat is dat mensen die ergens tegen zijn altijd veel fanatieker zijn dan gematigde voorstanders, dit kan leiden dat er een soort SP onstaat die overal NEE tegen zegt.

Dat is alleen maar goed. Iedereen wordt zo genoodzaakt, actief beslissingen te nemen en actief deel te nemen aan zijn/haar eigen toekomst.

- Verder is er nog free rider gedrag, waarom zou ik niet op een andere partij stemmen om vervolgens toch de invloed uit te oefenen op dat ene kamerlid?

Alleen de leden van DD doen toch mee aan de stemming?

Stemmen is gelukkig nog altijd geheim, dat kun je nooit controleren.

Gelukkig maar.

- buitenlands beleid, wil je dit echt in de handen van het volk laten? Hebben de meeste mensen zelfs maar het kleinste idee wat het betekent als we Amerika de oorlog verklaren, we uit de NAVO of de EU stappen?

Tja het volk krijgt wat het volk wil. ies simpel.

- een kabinet balkenende, hoe je het ook verguisd, begint na 3 jaar zuur toch te oogsten, puur populisme is niet in staat nare, maar noodzakelijke beslissingen te nemen.

Het kabinet is prima, t systeem is verrot. We worden nu geregeerd door een
clubje beroepspolitici en ambtenaren die kunnen bogen op een achterban van enkele 100.000 en personen (vaak mensen die vroeger werden gepest in de klas)

vergis je niet, het idee is zeer aardig, maar dit werkt gewoon niet.

Dat betwijfel ik ten zeerste.

superjan | 07-06-06 | 10:35

hmm wat mot ik hier van denkuh? DD heeft een paar leuke puntjes... maar hoe serieus is het?

schophetleven | 07-06-06 | 10:34

Twee x het Mp-3 tje afgedraaid. Hoe heet die partij nou precies?
Ik hoor: "Dirk, de Democratie".

kniebelknuistje | 07-06-06 | 10:34

DD vs NVD...

prestodegekste | 07-06-06 | 10:33

leuke foto.

neuzel | 07-06-06 | 10:33

Leve de SUV!

collapse | 07-06-06 | 10:30

@dr Snugg> ja zo'n interview met van jeauleux is zwaar.

Vind wel jammer dat Crix het interview niet afsloot met een welgemeend: "Nee, jij bedankt... mongeaul".
Dan was DD in 1 klap wereldberoemd geweest.

superjan | 07-06-06 | 10:29

On-topic:
Hoe werkt dat open-source precies? Betwijfel of er onder die 'eerlijke stemming' geen bom door GS gelegd kan worden. Hm.

Off-topic:
@stampertje: ik zie niemand met T-shirts met Bush erop rondlopen, jij wel? Dus wat wil je precies zeggen?

rothondje | 07-06-06 | 10:29

Hoezeau democratie, een veelal ten onrechte toepgepaste term op bestuursvormen.

(Uiteraard democrfatisch gekozen) regering heeft het mandaat en moet hiernaar handelen, steeds terug naar de achterban om nieuw mandaat te halen wijst op onvermogen.

De revival van het verlichte despotisme zou mij welkom zijn. Geen schijninspraak of sms referenda beslissingen; gewoon weten wat goed voor je (land) is en hiernaar handelen.

style.councillor | 07-06-06 | 10:28

Dit gaat dus echt niet werken, een aantal problemen

- activisme, net zoals GS wel eens een volkskrant verkiezing verkloot kan het gebeuren dat bijvoorbeeld een 26.000 gezichten of een Taida fanclub massaal gaat proberen het standpunt van de partij te wijzigen.
- wat hiermee in verband staat is dat mensen die ergens tegen zijn altijd veel fanatieker zijn dan gematigde voorstanders, dit kan leiden dat er een soort SP onstaat die overal NEE tegen zegt.
- Verder is er nog free rider gedrag, waarom zou ik niet op een andere partij stemmen om vervolgens toch de invloed uit te oefenen op dat ene kamerlid? Stemmen is gelukkig nog altijd geheim, dat kun je nooit controleren.
- buitenlands beleid, wil je dit echt in de handen van het volk laten? Hebben de meeste mensen zelfs maar het kleinste idee wat het betekent als we Amerika de oorlog verklaren, we uit de NAVO of de EU stappen?
- een kabinet balkenende, hoe je het ook verguisd, begint na 3 jaar zuur toch te oogsten, puur populisme is niet in staat nare, maar noodzakelijke beslissingen te nemen.

vergis je niet, het idee is zeer aardig, maar dit werkt gewoon niet.

Wouter Z | 07-06-06 | 10:28

Je kan zeggen van Jeauleaux wat je wil, maar hij heeft wel een punt. De internetstemmingen van DD zijn inderdaad in strijd met artikel 67 van de grondwet. Hoe gaat DD dat probleempje aanpakken?

sammy de moraalridde | 07-06-06 | 10:27

Al dat gelul met die nieuwe politieke partijen. Stop toch gewoon met stemmen. Probeer niet de hele tijd mee te doen met dat idiote circus van strebertjes in de politiek.

ShimoKura | 07-06-06 | 10:27

Cojones, smartist
Waar is crixus? Ligt zeker nog te pitten MUHAHA

doktersnuggles | 07-06-06 | 10:26

Yes! DD grijpt de macht.
Stap 1. Lebensraum creeeren door belgië te annexeren te finnen deporteren.
Stap 2. Genieten van de mooiere, verbeterde wereld om ons heen...

Koekje-dr-bij? | 07-06-06 | 10:25

@ CoJoNes

Ik had het niet beter kunnen verwoorden...

smartist | 07-06-06 | 10:22

@gavrillo 07-06-06 @ 10:13
ja,nee,misschien,zou maar zo kunnen,absoluut niet

CoJoNes | 07-06-06 | 10:21

Er wordt gefeest in de tent
er zijn chickies met dubbel dee in de tent

woot

KoosGewetenloos | 07-06-06 | 10:21

Hoax!

stomvolk | 07-06-06 | 10:20

@gavrillo> t is geen grap maar een slim idee, met enkele interessante haken en ogen. Maar op het forum van DD vind je veel antwoorden op je vragen volgens mij.

superjan | 07-06-06 | 10:20

Bedoel je niet HOAX in plaats van Hoxha?

XSdenied | 07-06-06 | 10:19

stampertje 07-06-06 @ 09:51
Helemaal mee eens, 1 mei roeleert

Altijdkaas | 07-06-06 | 10:18

Inderdaad, CoJoNes. Jammer, maar goed... we kennen de kruistocht van FvJ inmiddels wel. Zijn er geen betere bronnen om DD's standpunt te verkondigen?
.
@ Sjakie Snel 07-06-06 @ 10:07, vandaar je nick?

Lintworm | 07-06-06 | 10:17

Ik vind het stijlleaus!

XSdenied | 07-06-06 | 10:16

Dus ook mensen die niet op dd hebben gestemd kunnen hieraan meedoen? En zal de dd afgevaardigde ook al stukken die alleen aan kamerleden zijn voorbehouden openbaar maken? Kunnen ook niet-Nederlanders meedoen? Zal de kiesraad toezien op en garant staan voor een veilige stemwijze? Is crixcus Rolf Zwart? Is dit een grap?

gavrillo | 07-06-06 | 10:13

Heeeeee, dat is precies wat ex-LPF-ert en Pim-chauffeur Hans Smolders in Tilburg loopt te roepen... DD is dus toch gewoon een lijntje met Pim...

vergruizer3 | 07-06-06 | 10:07

Ik had een T-shirt met voorop Che en achterop A'dolf.
Was niet echt comfortabel om daarmee rond te lopen maar wel goed voor de conditie.

Sjakie Snel | 07-06-06 | 10:07

Ik had het op prijs gesteld als we stijlloos zouden worden afgemaakt door GS. Volgende keer beter...

doktersnuggles | 07-06-06 | 10:04

@Lintworm
Voor het telefoon gesprek met De Voorzittert was er een gesprek van 15 minuten met een of andere gast van Lul.com. Die hadden duidelijk betaald voor de zendtijd, was gewoon een printing on demand siteje. Als je dan in 1 minuur 36, twee aanvallen moet pareren blijft er idd weinig tijd over voor een fatsoenlijk interview.

CoJoNes | 07-06-06 | 10:03

Goeije sjit! Dus zorgt dat u allen geregistreerd staat op directedemocratie.eu

Koekje-dr-bij? | 07-06-06 | 10:02

Ìk zag geen vingertje van KlootVanJool op het geluidsfragment

Traag | 07-06-06 | 10:02

Cesarino, tuurlijk was dat te verwachten. Vergeet niet dat FvJ zijn huiswerk wel had gedaan. En dat moet uiteraard naar voren komen. Behoorlijk lauw gesprek om eerlijk te zijn. Ach ja, we zijn niet allemaal bright.

Lintworm | 07-06-06 | 09:59

Goed, de achillespees, het grote probleem van die geinige idee is dat je niet kunt controleren of je leden ook op jou gaan stemmen. Kijk, ik vind het best geinig om via internet mee te kunnen beslissen wat die ene DD zetel gaat doen, maar zelf stem ik gewoon op een partij die er toe doet.

Wouter Z | 07-06-06 | 09:58

Ik vond het meer schokkend dat van Jeaule zei "laat hem ff uitpraten"
Dat zijn we niet gewend van hem........

Cesarino | 07-06-06 | 09:58

@superjan
Het was uiteraard een geheel objectief interview (van 1 minuut 46 seconden), hetgeen vooral te merken was aan die compleet mistimede 'Daar ga je toch niet op stemmen!?' van dat gewauwel naast hem.
Verder een oneliner-vraag als "Waarom heten jullie niet gewoon GeenStijl?" en een argument tegen de partij m.b.t. de grondwet dat nergens houvast had, behoeft ook geen verder uitleg lijkt me.

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 09:56

Altijdkaas 07-06-06 @ 09:47

Daarom heeft het als links georienteerde ook geen zin om DD te stemmen. Uiteindelijk wordt je stem dan een rechtse stem in de tweede kamer.
Dan parkeer ik liever mijn stem van huis uit bij de SP.

stampertje | 07-06-06 | 09:51

@DT>van joleux is volgens mij nog steeds niet dol op GS. Met zijn villeine bullshit argument (to end all discussions) op het einde van het vraaggesprek.
Daar heeft ie zich vast enorm op liggen aftrekken met z'n pincetje.

superjan | 07-06-06 | 09:50

geenstijl in de kamer!! niet links niet rechts maar rechtdoor met de stijllozen

noname-clayton | 07-06-06 | 09:48

Gezien de gemiddelde reaguurder zal de DD hoogstwaarschijnlijk een tikje rechts van het midden positie kiezen. gezien de recente partijontploffingen een juiste keus, wat is de functie van de chauffeur van kale p?

Altijdkaas | 07-06-06 | 09:47

Mist er niet een stuk? Dat FvJ geen politicu... politicoloog is weten we inmiddels.

Lintworm | 07-06-06 | 09:45

"Hij had misschien ideeën die sommigen interessant vinden, maar is ondertussen wel schuldig aan de dood van velen, en was als hoofd van een gevangenis veranwoordelijk voor weet ik hoeveel martelingen en dubieuze sterfgevallen. "
ZoekDeNuance 07-06-06 @ 09:40

Ik dacht even dat je het over Bush ging hebben.

stampertje | 07-06-06 | 09:44

Ah, erkenning! Met een topic op GS zijn we natuurlijk pas echt een partij.
-
@ViagraFalls
Wordt aan gewerkt.
@Burgemeester Kiesman
Flamingeau

DiagnosisTyphus | 07-06-06 | 09:44

ik vraag mij af wat die pamfluitspelende zombieau hier van vindt.....

Juan Zaque | 07-06-06 | 09:44

Je draagt tenslotte ook geen t-shirts met het gezicht van Pinochet of Videla.

Boer Harm uut Twente | 07-06-06 | 09:42

DD? Ik ztem veaur.

import | 07-06-06 | 09:42

Sjeez, wat zoekt zo een peaulitiek correcte ex D'666-er toch op GS!

Alice D. | 07-06-06 | 09:41

Dat het er dan toch nog van mocht komen - leuke auievaah btw (of it dit de beroemde roze flamingeau?)

Burgemeester Kiesman | 07-06-06 | 09:40

En nu we het toch over Che Guevara hebben: waarom wordt die gast vereerd door te prijken op T-shirts, badhanddoeken, enz.? Hij had misschien ideeën die sommigen interessant vinden, maar is ondertussen wel schuldig aan de dood van velen, en was als hoofd van een gevangenis veranwoordelijk voor weet ik hoeveel martelingen en dubieuze sterfgevallen. Ken je iemand die dweept met Che's gedachtengoed, vertel hem/haar dat dan ook eens!

ZoekDeNuance | 07-06-06 | 09:40

Wat dacht je ervan dat ze niet eens die 12k bij elkaar krijgen plus handtekeningen omdat het dwaas is. Pechtold wordt premier toch?

Onno Thuis | 07-06-06 | 09:38

Dus als je voorstelt dat het legaal moet worden om met meisjes van 12 te neuqen en GS krijgt iedereen zo ver om daar voor de gein voor te stemmen, komt dat op de agenda? Ben benieuwd hoe direct de democratie daadwerkelijk is.

De dikke vandaal | 07-06-06 | 09:36

BTW
.
In navolging van de pedopartij, is er een tegenactie van een aantal GeenStijlerts, de LdP wat staat voor Lynch de Pedo's. Kan overigens ook gewoon staan voor Lachen die Pedofielen. Dat doen we natuurlijk niet, maar we vinden wel dat slachtoffers van deze ransapen en hun ouders het recht zouden moeten hebben in een nieuwe wetgeving om ze te grazen te nemen. Daarvoor roepen we aan tot discussie! Tekstschrijverts, grafisch vormgeverts, webdesignerts, ideeëngeneratorts etc etc u kunt nu mailen:
.
[email protected]

NielsAchterberg | 07-06-06 | 09:36

Nou.. succes dan maa he, vergeet het niet ff te melden dan, anders vergeet ik weer te stemmen.

DopeFish | 07-06-06 | 09:34

Ook een leuk nieuwtje over het getal 666... Om 06:06 uur gisterochtend op 06-06-06 is hij geboren:
.
www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/06/du...
.
Gristentjes, Gristentjes ik zou nog harder gaan bidden want het heeft niet geholpen! Sterker nog, hij lijkt in NL te zijn nedergedaald. Wat kan dit kleine landje toch groots zijn he!

NielsAchterberg | 07-06-06 | 09:34

@Ingelheit
Correctie: Reclamecampagnert

-=PyP=- | 07-06-06 | 09:33

@redactie van DD -> Nieuwsbrief van 06/06 doet ut niet :(

ViagraFalls | 07-06-06 | 09:31

Goede reclamecampagne is ALLES.

Ingelheit | 07-06-06 | 09:30

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken