Nou na deze strip snap ik er nog geen stijl van.

Voor de "kenners"

youtube.com/watch?v=BFDlOzJGriI

(ter verduidelijking van bovenstaand voorbeeld: De 200k waardedaling wordt dus in de NL situatie volledig genomen door de lener, in de VS neemt de lener in dit voorbeeld dus 100k verlies en de bank ook)

Er mist nog 1 belangrijk onderdeel in de strip/samenvatting en dat is dat als een Amerikaan z'n hypotheek niet meer kan betalen en z'n huis in waarde is gedaald, het verlies voor de bank is. Voorbeeld:

Je neemt een 300k hypotheek op een 400k huis, de waarde van het huis zakt naar 200k en de kan de boel niet meer betalen. De bank verkoopt het huis en vangt de 200k marktprijs. In NL houdt de bank nu een vordering van 100k op jou. In de VS is dat niet zo en neemt de bank het verlies. Dat is dus de kern van het hele probleem.

Al decennia lang kopen de Amerikanen op de pof. Sinds begin 20ste eeuw wordt in dit continent de tering niet naar de nering gezet. De vele miljarden die rondgaan zijn slechts virtueel. Vervelend is wel dat VSA een wereldmacht is, waardoor ook andere landen en hun individuele inwoners de dupe worden van een natie die op de pof leeft. Een slechte LAT-relatie derhalve.

Veel rechters en politici zijn allemaal verweven met de grote bankfamilies om er maar voor te zorgen dat ze buiten schot blijven. Het is ongelovelijk hoeveel leed dit handjevol mensen veroorzaakt. Dat ze een verschrikkelijke dood mogen sterven!

Steven Paul,

Beetje laatje reactie. Maar veel mensen schijnen het te missen. Fanny Mae gaat niet het schip in omdat het subprime hypotheken verkocht. Dit is volgens mij vooral door kleine cowboy banken gedaan die daarna deze hypotheken aan de gerespecteerde banken hebben door verkocht. Door het splitsingstrucje leek dit betrouwbaar. EcHter door de enorme hoeveelheid nieuwe hypotheken die aggressief aan de onderklasse werd verkocht, klopte de data meer waarop deze betrouwbaarheid was gebaseerd niet meer. (Dit staat niet in het stripje). Dus de gerespecteerde bank die dacht dat hij een veilige hypotheekportefeuille had, heeft nu een risicovolle hypotheekportefeuille en moet hem afboeken.

Fannie Mae gaat het schip in omdat de huizenprijzen instorten. Mensen kunnen hun hypotheek niet betalen dus wordt hun huis verkocht. Alleen te veel huizen komen op deze manier op de markt dus daalt de prijs. Door het dalen van de huizenprijs neemt het risico van de andere hypotheken toe en daalt hun waarde op de balans van Fenny Mae.

die ken ik al, komt van een documentaire, the value of money.

@ doskabouter: je verwart verschillende zaken nu met elkaar. Verantwoordelijk te werk gaan heeft niets te maken met een lage rentestand. Zie het bericht van Steven Paul, die legt het duidelijk uit. De banken in Amerika zijn flink het schip ingegaan door klanten hypotheken te verstrekken die ze niet konden afbetalen. De banken zitten zoals je weet net zo goed in de shit als de klanten. Ik heb nu meerdere keren uitgelegd dat een lagere rente niet per definitie gunstig is. De economische functie van banken betekent niet dat geld zo goedkoop mogelijk uitlenen.

Onder een hoge prestatiedruk doen bedrijven soms rare dingen. Het bonussysteem dat veel bedrijven hanteren kan er ook voor zorgen dat werknemers en de managers de omzet hoger laten uitvallen op een manier die niet helemaal fair is. Elke verkochte hypotheek kan tellen voor de bonus, maar je weet vooraf niet dat hij niet wordt afbetaald.

Sorry maar strips die gemaakt zijn met MS paint lees ik niet

Hoe zou het gaan met Leen van Frisia? Kan die gast niks regelen mondiaal? Of Zalm van de DSB-bank?

En als je echt wilt snappen hoe het geld en leningen ontstaan zijn, is deze tekenfilm een prima de luxe manier om te snappen hoe we belazerd worden. tinyurl.com/yr554g

KapiteinClaus | 16-07-08 | 15:13

Dank voor je uitleg. Zoals ik al zei ...... dit is buiten mijn vakgebied maar ik heb prive wel mee te maken en het houdt me bezig.

Ik begrijp je redernatie wel maar .........

Ik heb de indruk dat jij de pet van het banwezen draagt. In mijn ogen hoeft lage rente niets te maken te hebben met een te verwachten crisis. Immers, de banken nemen nog steeds de beslissing of een lening verantwoord is ongeacht de rentestand. Maar daar ligt m.i nou net de kneep, banken waren te veel uit op hun eigen gewinn en hebben leningen verstrekt aan mensen die onvoldoende zekerheid konden bieden. Enkel en alleen voor hun eigen cijfertjes en gerelateerde aandelenkoersten.

Als je als bank verantwoord te werk gaat kun je ook voor een lagere rente geld uitlenen. Nu kost een lening zoveel meer als het geleende bedrag. Banken zijn er inderdaad voor zichzelf maar zoals het hen uitkomt vergeten ze de O zo belangrijke economische functie die ze hebben.

Over bubbles gesproken ......... ABN Amro is de volgende.

@_ILT_, ga eens dood vervelio met een attention-Ho trekjes, weinige onder ons kan het boeien dat jij 100x naar zeitgeist hebt zitten kijken en nu denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit.

Stukje van de crisis zit 'm ook in de stenen. Leuke uitleg van The Long Johns: www.youtube.com/watch?v=SJ_qK4g6ntM

@Franz 15:03
Inderdaad lachen. Totdat iedereen maar wil lenen en niet meer wil sparen. Het geld moet toch ergens vandaan komen. Op een gegeven moment houdt het op.
Het lijkt trouwens wel leuk voor je huisje, maar je bouwt ook een pensioen op. Linksom of rechtsom, alles moet ooit betaald worden.

@ doskabouter: Als de rente te laag is, wordt er teveel met geleend geld gewerkt. Dat is gewoon niet handig. Als de rente nl. laag is, ontstaan er bubbles, zoals we gezien hebben bij de kredietcrisis en de dotcom crisis rond 2000. Simpel gezegd is een bubble een situatie waarin de waarde van iets te hoog wordt voorgesteld. In 2000 ging het om een ware run op internetbedrijfjes, nu gaat het om de onroerend goed markt.

Door de kredietcrisis verkochten de banken in de VS een hoop hypotheken, waarvan een groot gedeelte achteraf oninbaar bleek. Mensen konden door de lage rente opeens huizen kopen die daarvoor buiten hun bereik lagen. Na verloop van tijd klapt de bubble, met alle gevolgen van dien.

Verder snap ik dit niet: "Je jaagt mensen enkel op kosten" Banken willen geld verdienen... ze zijn er voor zichzelf en niet om mensen of bedrijven zo goedkoop mogelijk te laten lenen. Dat is niet hun taak. Als de rente nu heel laag zou zijn, zou dat de betekenen dat de volgende bubble wordt opgeblazen.

@doskabouter 15:02
Je haalt twee dingen door elkaar. De rente die door de centrale bank wordt gevraagd en de rente die door een commerciele bank wordt gevraagd. Het verschil tussen die twee is een vergoeding voor kosten en voor het risico. Wordt het risico beter ingeschat door een commerciele bank, dan is hun winst groter. Of ze kunnen geld uitlenen tegen een lagere rente. Door concurrentie zal een commerciele bank nooit onredelijke rentes vragen omdat de klant ook bij de concurrent kan gaan lenen.

@koreapassie | 16-07-08 | 14:56
Inflatie is niet alleen maar kut, de reële waarde van je schulden neemt nl af. Stel: je hebt een hypotheek van 3 ton, en daar gaan een aantal jaren inflatie van 4-5% overheen. Reken maar eens uit wat die schuld dan nog waard is. Is lachen natuurlijk, mits je inkomen wordt gecompenseerd, dat dan weer wel.

KapiteinClaus | 16-07-08 | 14:52

Eerst gereageerd, toen de rest gelezen sry.

Als het beleid van banken zou veranderen dan kan de rente m.i best omlaag. Risico's moet je beheersen maar niet met een hoge rente die vervolgens als winst geboekt wordt door een commercieel bedrijf. Je jaagt mensen enkel op kosten.

Banken zijn te groot en te machtig en tegelijkertijd kwetsbaar. Zie het geval Fortis. Een bank die mensen fiananciele beperkingen oplegt, en goud verdient aan het verstrekken van leningen maar zelf zijn zaakjes niet op orde heeft.

sorry, woord vergeten:
"lenen en [slechte] deals maken. "

Wat doen ze moeilijk, het probleem zit m in dat de Federal Reserve te lage rente vraagt voor leningen voor banken, waardoor zij te veel lenen en deals maken.
En dan als een van die banken eraan gaat, komt de fed weer, en GEEFT ze gewoon geld (dat ze gewoon laten printen). Dat is dus inflatie, om zogenaamd de schade te beperken. Inflatie is kut, omdat je er minder door kunt kopen (vooral olie).

@ doskabouter | 16-07-08 Lees m'n eerdere post in dit topic... een lage rente is niet wenselijk.

Even een klein vraagje, waar ik zo snel zelf het antwoord niet op kon vinden. Als Fannie Mae de schulden doorverkoopt en deze schulden van de balans mag halen, waarom gaat het dan zo slecht met dit bedrijf? In feite zijn ze niet meer dan een intermediair die commissie vangt.

@DeArmeStudent/_ILT_
leuk dat je zo op jezelf geilt _ilt_.
en je weet niets van m'n geldsituatie dus snap niet waar je dit weer vandaan haalt.

_ILT_ | 16-07-08 | 14:18

Ben ik niet met je eens. Een lening kan je toch zien als een produkt met een kosten baten plaatje? Het geleende bedrag moet ingedekt zijn met zekerheid, maar de winst wordt grotendeels opgesoupeert door de kosten van de bank (die zijn m.i te hoog) en wat overblijft is winst. Als het winstbejas lager gezet wordt dan kan de rente omlaag. Of is dit te simpel.

Ik ben geen econoom maar wil het wel weten.

fijne dag allemaal... ook jij dmeista!

joetoep: "money as debt"

*zwaait naar bonkinstituten en muurstraten*

@dmeista, zoals jij over geld praat (er de ballen verstand van hebt, en het blijkbaar liever uitgeeft aan nutteloze dingen, dan het goed gebruikt), dan denk ik dat de term 'hoer' niet meer dan terecht is hier. :-)

@_ILT_
deze discussie met dmeitra voelde een beetje als weer op de middelbare school: die gasten die economie in hun pakket hadden dachten mij wel ff uit te leggen hoe de economie werkte... en dan vroeg ik een kritische vraag en dan kwamen ze er niet uit en dan vonden ze maar dat ik mijn mond moest houden over economie omdat ik het niet gestudeerd had... X-D
PS: en idd... ik studeer het nog steeds niet... ik weiger fictie te studeren :-)

@DeArmeStudent
dat je me nu een hoer noemt, zegt meer over jou dan over mij. ;)

@_ILT_
Idd... het mises instituut kende ik al :-)

Omdat de komkommertijd best nog een tijdje aanhoudt, kan GS zich natuurlijk ook de komende weken best op het manipuleren van de beurs storten. Die polls bewijzen al dat 'we' het kunnen. Gewoon, bindend koopadviesje op een fondsje dat, pak em beet 0 tot 10 euri's kost en dan wat later weer een verkoopadviesje... ies lachen. Dokters van Leeuwen plagen.... Laat de paarse broeken van GS even een opzetje met hun paarse broekenmaatjse bij bijvoorbeeld Alex maken, voor een speciaal GS-reaguurders no-budget handels-arrangementje en ketsjenggggg :P Hadden we in '98 de zomer van de campingbeleggers, dit wordt het jaar van de zomer waarin de Reauze Zwerm het Damrak kaalvrat....

@ _ILT_ Wat vind je van de eerste twee delen dan? (christendom-9/11)

@dmeista! | 16-07-08 | 14:35 en _ILT_
De trol heeft door dat wij hem door hebben en neemt dus de benen... wat een hoer!

Ik word een beetje moe van alle doemdenkers hier. Er zijn verschillende monetaire systemen in omloop geweest en het gaat bij elk systeem wel eens fout. Ik zie verschillende mensen nu de schuld geven aan het stelsel van fiat money (floating exchange rate). Een fixed rate of goudstandaard heeft evengoed nadelen. Nu fiat money de gebeten hond, maar dat valt grotendeels te wijten aan het lakse monetaire beleid van de VS.

De kredietcrisis is gedeeltelijk te wijten aan de opstelling van (private) banken. De strip legt dit nog eens duidelijk uit. De crisis heeft gevolgen voor de Amerikaanse en wereldeconomie, maar er zijn meerdere oorzaken. Het beleid van de Amerikaanse regering is vrij dramatisch geweest, ook op economisch gebied. Daarnaast is het enige dat de FED gedaan heeft het bijdrukken van geld, wat de inflatie weer aanwakkert, maar misschien het omvallen van een reeks banken heeft voorkomen.

@ doskabouter: Lenen goedkoper maken is niet handig, aangezien goedkope leningen juist een van de oorzaken van de kredietcrisis is. Als geld te goedkoop is (d.w.z. als er sprake is van een lage rente), ontstaan er snel 'bubbles'. De lage rente stelden paupers in staat te dure huizen te kopen, terwijl ze amper in staat waren aan de eerste betalingstermijn te voldoen. Iedereen ging er vanuit dat de waarde van huizen maar een kant op kon, nl. omhoog. Ook met het oog op de sterk stijgende inflatie is een lage rente niet verstandig. De rente is een van de weinig instrumenten om een stijgende inflatie te beteugelen.

@ DeArmeStudent: Ken je deze al? mises.org/media.aspx?action=category&a... OF mises.org/money.asp

Goede literatuur. Eye-opener.

@_ILT_
ik vat samen wat je eigenlijk bedoelt, alleen ik doe het in een paar woorden. En goed.. ik ga weer eens werken. Ik zou zeggen... grijp die macht mensen! ;)

@Dearmestudent
nee niet veroorzaakt, maar een lucifer veroorzaakt ook geen brand als het niet eerst aangestoken wordt. ok ciao!

@ "Kan iemand mij vertellen of het laatste deel van Zeitgeist over de banken, Rothchilds etc waar is?

datgezeik | 16-07-08 | 14:30"

De economische theorie over banken en fiatgeld is waar/juist. Da gedoe over de Rockefellers, Rothschilds en dergelijke zijn zaken die ik erg aannemelijk acht. Vooral ook omdat je de wereldvreemdheid/superioriteitscomplexen van mensen in dat soort kringen niet moet onderschatten. Ze zijn de moderne Ceasars, Mohammed, Genghis Kahns (Hitlers, Stalin's, Mao's, Pol Pot's, Chavezzen). 'T is niet dat ze heel iets geks claimen in dat deel van Zeitgeist.

@_ILT_
Volgens mij loopt Dmeista te trollen, want hij is 1 van de weinige die het gewoon vertikt om simpele dingen te begrijpen... of hij is gewoon dom... dat kan natuurlijk ook... maar goed... ik heb hier geen zin meer in, met eigenwijze mensen valt niet te discuseren...

@ "@_ILT_
ja had ik al gelezen... je richt je op amerika.. prima!

dmeista! | 16-07-08 | 14:27"

Weer zo'n Naomi Klein move. Als iemand je op de precieze inhoud van zijn punten wijst ga je er een ad hoc non-gerelateerde opmerking over maken. Zoals je ziet knoop ik een duidelijk oorzaak-gevolg relatie aan elkaar die je op abstract kniveau kan toepassen op het hier en nu. Eikel.

Kan iemand mij vertellen of het laatste deel van Zeitgeist over de banken, Rothchilds etc waar is?

@dmeista: daar staat alleen:"Door het blijven vasthouden aan de koppeling tussen de munt en de gouden standaard bleef de depressie in Nederland lang duren ten opzichte van de rest van Europa"
Daar staat dus niet dat de gouden standaard zelf de crisis veroorzaakte! alleen dat de crisis hier langer duurde! dat zijn 2 totaal andere dingen

Maar lees maar eens: en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard
en dan praten we verder...

@ "@_ILT
ja alles draait om macht... so?

dmeista! | 16-07-08 | 14:27"

Wat een heerlijk constructieve reactie wederom. Bla.

Tja mensen, het draait allemaal om risico. En die rating agencies zaten er dus goed naast, om de tuin geleid of niet. Het vertrouwen is weg, en dat is nog erger dan dat er zoveel op de pof geleefd is in de States. Je weet gewoon niet meer of het onderpand van je triple A papier nog wel deugt.

De kredietcrisis werkt deflationair en niet inflationair: veel geld dat men dacht te bezitten verdwijnt immers. Dat betekend overigens niet dat er op dit moment geen inflationaire krachten werken want die zijn er ook. Hoge olieprijs bijvoorbeeld.

@_ILT_
ja had ik al gelezen... je richt je op amerika.. prima!

@_ILT
ja alles draait om macht... so?

@ "@dearmestudent
crisis... jaren 30 nl.wikipedia.org...
lees dan het stukje over de gouden standaard maar even.

dmeista! | 16-07-08 | 14:23"

Lees mijn reactie van 13:47 anders nog eens even.....

@ "@_ILT
toch vreemd dat je zoveel tekst nodig hebt om duidelijk te maken dat alles 1 groot complot is. Heb je hier ook wat 'science' feitjes over?

dmeista! | 16-07-08 | 14:19"

Ik zeg helemaal niet dat het allemaal een groot complot is. Maar zeker wel een optelsom van vele, kleine en ongerelateerde complotjes. waar complot niets anders is jezelf, da wel je directe omgeving eens flink te bevoordelen t.o.v. van de overgrote meerderheid die je keihard naait. De enige ingredienten die je daarvoor ndoig hebt is een bepaalde dosis macht en een bepaald gebrek aan normen en waarden. Groepen die hieraan voldoen: politici, corporatisten.

Leuk dingetje over complotdenken: www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard1...

Citaatje: "Anytime that a hard-nosed analysis is put forth of who our rulers are, of how their political and economic interests interlock, it is invariably denounced by Establishment liberals and conservatives (and even by many libertarians) as a "conspiracy theory of history," "paranoid," "economic determinist," and even "Marxist." These smear labels are applied across the board, even though such realistic analyses can be, and have been, made from any and all parts of the economic spectrum, from the John Birch Society to the Communist Party. The most common label is "conspiracy theorist," almost always leveled as a hostile epithet rather than adopted by the "conspiracy theorist" himself."

@dearmestudent
crisis... jaren 30 nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Depressie
lees dan het stukje over de gouden standaard maar even.

@ "PS: welke crisis dan? wanneer was die? en waarop volgde die?... oorzaak-gevolg-relatie lag die echt bij de gouden standaard? dacht het niet dus...

DeArmeStudent | 16-07-08 | 14:18"

Trek het je nie aan, cognitieve dissonantie en ideologische blindheid ovrkomt de besten. Sterker nog, het overgrote deel van de academische wereld (aan de alfa en gamma zijde natuurlijk) zit er vol mee.

@_ILT
toch vreemd dat je zoveel tekst nodig hebt om duidelijk te maken dat alles 1 groot complot is. Heb je hier ook wat 'science' feitjes over?

@ "Waarom maken ze lenen niet gewoon goedkoper? Dan zou het aantal twijfelachtige leningen lager zijn en zou bovendien de economie een impuls krijgen.
doskabouter | 16-07-08 | 14:14"

LOL, dit is dus juist de gedachtegang die z'n hoogtijdagen viert en de oorzaak van de huidige crisis is. Je kunt dingen niet zomaar goedkoper maken, net als dat je niet zomaar de zwaartekracht even kan verlagen. Goedkopere leningen zijn leningen waarvan het risico hoger is dan het risico dat gedragen wordt. Die economische impuls heeft grotere kans fout te gaan juist omdat het genomen risico niet de kosten van de lening reflecteert. In die zin heb je met "Is het niet zo dat de eeuwige drang naar groei en de "wie dan leeft wie dan zorgt" mentaliteit vroeg of laat (nu dus) voor problemen gaat zorgen?", wel gelijk.

PS: welke crisis dan? wanneer was die? en waarop volgde die?... oorzaak-gevolg-relatie lag die echt bij de gouden standaard? dacht het niet dus...

@finale_plank | 16-07-08 | 14:14 Geef maar eens een referentie... ik ben geen 1e of 2e jaars studentje... dus dan moet je wel met bewijzen komen voor je aanteigingen...

@ "@_ILT_
kijk ILT... het is best interessant om te weten waarom het nou fout is gegaan.. maar je hebt er niets aan.. behalve voor de geschiedenisboekjes. De wereld verandert dus deze zelfde situatie zal zich nooit weer voordoen. Dus we zijn niet meer ignorant wat betreft het verleden maar wel voor de toekomst. Dus we zitten altijd in de stone age ;)

dmeista! | 16-07-08 | 14:07"

Dit soort situaties doen zich al tijden voor. Leren van het verleden is in de praktijk een gotspe, juist omdat de juiste analyses en interpretaties er niet op worden toegepast. En dat is al naïef omdat er vele groepen zijn die meer gebaat zijn hun ideologie uit te venten welke niet gevoloelig zijn voor zoiets als feiten of logische analyses. De meeste mensen zijn ignorant over het verleden, en deze ignorance wordt ook op scholen gedoceerd. Maak jezelf geen illusies, de Europese geschiedenisboekjes zijn niets beter dan de Chinese. Ze doen beiden aan e kunst van het weglaten en de kunst van het slinks interpreteren ten faveure van de machtshebbers. Daar is trouwens niets complotdenken aan, een aantijging die juist wordt gedaan door degenen die (indirect) belang hebben bij het 'complot'.

@dmeista! we kunnen leren van de geschiedenis en dingen verandere voor de toekomst, hier een voorbeeld: jij zei dat de gouden standaar bewezen had niet te werken, kijk maar naar de jaren 30 zei je, maar: hier een citaat uit wikipedia:
"the Gold Standard protect citizens from hyperinflation and other abuses of monetary policy, as were seen in some countries during the Great Depression."
en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard
Anders gezegd: de landen hadden in de jaren '10 de gouden standaard verlaten en daarna volgde door gesjoemel met geld de grote depressie van de jaren 30...
Geschiedenis kan je nog een hoop van leren... zelfs voor de toekomst...

@DeArmeStudent 13:42 @dmeista!
Het feit dat onze Arme Student denkt dat de gouden standaard de beste oplossing is maar even vergeet dat een van de grootste Nederlandse economische crisis heeft veroorzaakt (ik tel ff de tulpenbollen crisis niet mee) zorgt ervoor dat ik alles wat hij hier ons probeert te "leren" maar met een korreltje zout neem.... eerste/tweede jaarstudentje die ook eens een boekgelezen heeft zijn niet altijd de betrouwbaarste bronnen

Waarom maken ze lenen niet gewoon goedkoper? Dan zou het aantal twijfelachtige leningen lager zijn en zou bovendien de economie een impuls krijgen. Is het niet zo dat de eeuwige drang naar groei en de "wie dan leeft wie dan zorgt" mentaliteit vroeg of laat (nu dus) voor problemen gaat zorgen?

lol @ stripje... oh zooo grafisch

@ "@_ILT_

Je bedoelt die gasten die de Federal Reserve in handen hebben enzo?

Maar dat vind ik raar want hun weten zelf dat hun systeem niet gaat werken. Dat het een keer in elkaar gaat storten en dat ze er ZELF ook de pineut van gaan worden.
En hoe zit het dan met die goudreserves in banken?

BigBananas | 16-07-08 | 14:06"

Even heel algemeen: dat het geheel een negative sum game is wil niet zeggen dat er een heel select groepje flink van kan profiteren.

@ "Stelletje sukkels op de beursvloer! des te eerder we investeringen weghalen uit amerika en in europa pompen, des te eerder we uit de crisis zijn, en des te eerder de europeese economie eens echt van start kan gaan...

DeArmeStudent | 16-07-08 | 13:19"

De EU/Europa is niet veel beter dan de VS. Net als China niet veel beter is dan de VS. (In plaats van dat ze de welvaart aan hun burgers laten toekomen, vergroten ze het geldaanbod mee analoog aan die van de amerikaanse opdat hun yuan stabiel blijft ten opzichte van de dollar.) Het valt alleen nu niet zo erg op. Het gaat niet om de (herkomst van de) poppetjes maar om het gedrag van de poppetjes. Die verschillen niet/amper van elkaar.

@_ILT_
kijk ILT... het is best interessant om te weten waarom het nou fout is gegaan.. maar je hebt er niets aan.. behalve voor de geschiedenisboekjes. De wereld verandert dus deze zelfde situatie zal zich nooit weer voordoen. Dus we zijn niet meer ignorant wat betreft het verleden maar wel voor de toekomst. Dus we zitten altijd in de stone age ;)

@_ILT_

Je bedoelt die gasten die de Federal Reserve in handen hebben enzo?

Maar dat vind ik raar want hun weten zelf dat hun systeem niet gaat werken. Dat het een keer in elkaar gaat storten en dat ze er ZELF ook de pineut van gaan worden.
En hoe zit het dan met die goudreserves in banken?

@ "@_ILT
precies... constateren... wat heb je daar nou aan.

dmeista! | 16-07-08 | 14:01"

Ignorance is bliss, misschien. Je hebt gelijk. Boeiend al die kennis. Terug naar de stone age!

@dmeista:
als steeds meer mensen deze tendens van geld-ontwaarding constateren, zijn steeds meer mensen bereidt om hun geld in waardevaste producten vast te leggen i.p.v. risico-volle belegingen... zodat de huidige tendens van dalende koersen en geld-ontwaarding stabiliseert...

@DeArmeStudent
bedankt dat jij me dan uitlegt hoe de economie werkt en dat jij mij laat beseffen dat economie en politiek met elkaar verbonden zijn. Nogmaals dank!

_ILT_ | 16-07-08 | 13:18

Niets aan toe te voegen, helemaal mee eens!

@ "Duss.. wie worden er nou beter van deze crisis?

BigBananas | 16-07-08 | 13:59"

Er zullen best mensne beter worden van deze crisis. Maar ik denk dat een relevantere vraag is wie er beter van werd voor het een crisis werd. dan kun je denken aan de politieke elite, de Bilderberg mensjes. Iig dezelfde soort mensen die beter worden van de klimaathype.

@_ILT
precies... constateren... wat heb je daar nou aan.

@_ILT
laat ik het zo vragen... wat is je doel met het plempen van al deze teksten hier?
dmeista! | 16-07-08 | 13:47
@_ILT_
Jij weet toch net zo goed als ik dat het zo simpel niet ligt in de wereld... kom op zeg.
dmeista! | 16-07-08 | 13:49
Het doel hiervan is om domme mensen zoals jij, die denken dat ze weten hoe economie werkt, en mogelijk ook nog eens in het vak zitten, eens doorkrijgen dat de huidige manier van economie 'bedrijven' helemaal niets met economie te maken heeft. hocus spokus-foetsie-truukjes horen niet thuis in de financiele markten... ook al denk jij dat de economie zo werkt...

@ "@_ILT_
colijn liet volgens mij de gouden standaard los

dmeista! | 16-07-08 | 13:54"

Zou best kunnen (zoek het zo wel even op). Zelf ben ik nogal gefocust op de VS van A omdat daar veel documentatie over is. De processen die daar plaatshadden lijken op die in de rest van de wereld. Een centrale bank in China gaat echt geen (danig) andere resultaten opleveren dan eentje in de VS of de EU. De economische wetten zijn als het ware gelijk. Wat de precieze uitkomsten zullen zijn en wat al die zaken in wisselwerking met elkaar opleveren is lastiger te voorspellen. Wat bv. grappig is, is dat de kelders van de Russische centrale bank juist helemaal volloopt met goud omdat ze hun valuta niet debasen/hun geldaanbod vergroten opdat ze aanspraak kunnen maken op de goudvoorraden van andere centrale banken. Is natuurlijk erg handig mocht de boel instorten.

Duss.. wie worden er nou beter van deze crisis?

Wil iedereen zijn economieboek dicht doen en google afsluiten.
Dat forumt een stuk spontaner.

"Ober!" "Hoe zit dat met die salade?"

@Carpe Noctum | 16-07-08 | 13:50

Je vergeet iets: de Amerikaan grijpt een wapen, verklaart de oorlog aan de as van het voedsel, slaat ze de hersens in, eet alles op en komt er dan achter dat er niemand is om het voedsel voor de volgende dag te verzorgen.

De banken konden er in die zin niet veel aan doen dat degenen die er niet aan meededen minder winst maakten toen het nog goed ging en dus zijn overgekocht door de banken die dit spelletje wel spelen. Dus men moest wel meedoen, ook al wist men dat het fout zou gaan.

@ "@_ILT
laat ik het zo vragen... wat is je doel met het plempen van al deze teksten hier?

dmeista! | 16-07-08 | 13:47"

Doel op zich met mogelijke positieve neveneffecten: bewustwording van mensen.

@ "@_ILT_

Jij weet toch net zo goed als ik dat het zo simpel niet ligt in de wereld... kom op zeg.

dmeista! | 16-07-08 | 13:49"

Zo simpel als wat? Als wat ik hier neerplemp? Jawel. Het veranderen van deze zaken is natuurlijk heel wat anders dan het constateren. Ik constateer slechts. Some people call it science...

@_ILT_
colijn liet volgens mij de gouden standaard los

Aha! Nu snap ik het!! O nee, toch niet...

@ DeArmeStudent | 16-07-08 | 13:19

Hoe werkt de Amerikaan:
Stel er zijn wat buitenlanders en 1 Amerikaan op een verder onbewoond eiland.
De Chinees legt zich toe op het vangen van vis
De Duitser op het vinden van drinkwater
De Afrikaan op het verbouwen van groente en fruit.
En de Amerikaan die eet en drinkt dit bijna allemaal op en laat de restjes aan de Chinees, Duitser en Afrikaan over.
De Amerikaan is tevreden, als HIJ er niet geweest was, dan was er niemand om die producten van die buitenlanders af te nemen.

Geinig stripje, erg begrijpelijk. Trouwens het boekje van Willem Middelkoop - Als de dollar valt is in dit kader ook wel een aanrader hoewel dit al wat ouder is.

@ "@dmeista, naar mijn weten hebben we niet in de jaren dertig een gouden standaard gehad... we hebben geen gouden standaard gehad sinds, van voor de Romeinse overheersing...

DeArmeStudent | 16-07-08 | 13:42"

De goudstandaard is de facto opgeheven in 1913 met het instellen van de Federal Reserve. Zie/lees/luister: mises.org/money.asp of mises.org/media.aspx?action=category&a...

@_ILT_

Jij weet toch net zo goed als ik dat het zo simpel niet ligt in de wereld... kom op zeg.

Leuke powerpoint presentatie alleen een beetje jammer dat hij al sinds januari online stond bij RTL-Z. Komkommertijd heet dit toch?

@_ILT
laat ik het zo vragen... wat is je doel met het plempen van al deze teksten hier?

@ "@DeArmeStudent

oh ja... werkte in de jaren 30 ook zo goed die gouden standaard.

dmeista! | 16-07-08 | 13:38"

Kijk dan ook even naar de jaren '20, de zogenaamde ROARING TWENTIES, toen voorspoed en vooruitgang aan de orde van de dag was. Zoek gelijk ook even op met hoeveel procent de Fed toendertijd het geldaanbod vergrootte (double digit per jaar). Bedenk je dan dat de jaren '20 vooraf werd gegaan door de .... JUIST jaren '10. In 1913 ging de Fed Bill of een achternamiddag zonder voldoende aanwezige senatoren door het Congres heen, opdat er één instituut het monopolie kreeg op het beïnvloeden van het geldaanbod.

Oorzaak en gevolg bij elkaar zoeken is toch wat beter dan wat dom in de ruimte lullen, niet waar? Doe es.

@Dmeista! Hoor jij soms bij die economie-studenten die gelooft/geleerd heeft dat groei en inflatie een normale gang van zaken is in de economie?
Ik zal ff simpel wat uitleggen: een bedrijf wordt niet meer waard dan het som der delen wanneer er alleen geinvesteerd wordt! wanneer pas meer producten verkocht worden (en dus harder en beter gewerkt wordt door een investering) kan de winst voor een bedrijf oplopen... en hetzelfde geldt voor de economie...

@dmeista, naar mijn weten hebben we niet in de jaren dertig een gouden standaard gehad... we hebben geen gouden standaard gehad sinds, van voor de Romeinse overheersing...

@ "@_ILT_
"In een systeem waar een ieder accountable wordt gehouden voor zijn daden,"
en waar zit je dan te denken grote messias?
dmeista! | 16-07-08 | 13:31"

Heb je trouwens door dat je citaat nogal selectief is, het begin van het antwoord op je vraag wordt al gegeven in het volgende zinsdeel. Je heet toch geen Naomi Klein hè?

kneuterzak | 16-07-08 | 13:21

Mee eens. Ik roep al 2 jaar dat deze docu ooit eens waarheid zal gaan worden, en het zit er vooralsnog zeker aan te komen. Het zal zeker interessante taferelen opleveren, dat is een ding dat zeker is.

"Ober!" "één komkommersalade alstubieft".

@DeArmeStudent

oh ja... werkte in de jaren 30 ook zo goed die gouden standaard.

@_ILT_ | 16-07-08 | 13:35 over die haircut:
Inderdaad: zo werkt de economie tegenwoordig: de mensen zo veel mogelijk laten betalen voor een product dat het liefst zo weinig mogelijk waard is...

@_ILT
Pfff... hou toch op zeg. Welke kansloze economiestudie heb jij gedaan/doe je nog?
dmeista! | 16-07-08 | 13:29

@_ILT_
"In een systeem waar een ieder accountable wordt gehouden voor zijn daden,"
en waar zit je dan te denken grote messias?
dmeista! | 16-07-08 | 13:31

Ik vraag me af op welke gronden ik jouw reacties überhaupt serieus zou moeten nemen. Zeg eens iets inhoudelijks/intelligents, misschien breng ik me er dan eens toe op je in te gaan (dit is performatieve contradictie van wat ik hier zeg, I know, whatever). :)

@RatKing
En die huizen staan in de suburbs en wie daar wil gaan wonen heeft
A auto nodig en B goedkope brandstof voor de auto. Laat het laatste nou toevallig net opraken. Dus hebben die huizen alleen waarde aan metalen leidingen en draden plus de agrarische waarde
van de tuin. Ik heb verhalen gelezen over huizen in Ohio die zelfs voor 11500 dollar niet verkocht werden.

Er zijn Amerikanen die moment vrezen wanneer de schulden van de periodes Carter,Reagan en van die Bush Jr I tegelijk afgelost moet worden. Dat zal in komende presidentschap gebeuren
Ook peakoil zal in diezelfde periode gebeuren.

@dmeista! | 16-07-08 | 13:31
Aan de gouden standaard: de waarde van de munteenheid en alle verkoop-producten vastleggen aan de waarde van goud...
zodoende zal je munteenheid niet veel last hebben van inflatie en zullen de prijzen ook nooit zo hard stijgen (maar ook de lonen niet, en dus ook de bonnussen niet)

@ "@_ILT_
Jij weet het wel goed allemaal he? Ook miljonair geworden door het kopen van putjes zeker?

dmeista! | 16-07-08 | 13:21 "

Ja en nee. Ik ben niet van de voorspellers-sekte in de economsiche wetenschappen. Als dat namelijk een valide wetenschap was dan waren alle economen miljonair right?

Zoiets als: “An economist is an expert who will know tomorrow why the things he predicted yesterday didn't happen today.” OF “Economists are pessimists: they've predicted 8 of the last 3 depressions”

Ook een leuke en zeer relevant in het heden: “Inflation is when you pay fifteen dollars for the ten-dollar haircut you used to get for five dollars when you had hair.”

@_ILT_
"In een systeem waar een ieder accountable wordt gehouden voor zijn daden,"

en waar zit je dan te denken grote messias?

Niets aan de hand, Trichet gaat gewoon weer een paar miljard extra euro's drukken.

Wat ik me nou afvraag he...
Wie worden er nou beter van deze crisis? De Federal Reserve? Denk het niet toch?
Als de overheid een enorme lening daar heeft, en ze kunnen het niet terug betalen. Als als ze het OOIT terug konden betalen... het geld is dan toch niets meer waard?

Iemand die mij dit kan uitleggen?

@ "@_ILT_ | 16-07-08 | 13:18
En niet alleen het luchtfietsen van de banken, maar ook individuele acties spelen mee: 5 miljard weg bij een franse bank door 1 accountmanager? |-(
Als je je eigen jaarsalaris met bonussen kan verhogen door meer te luchtfietsen dan je collega's, terwijl niemand er wat van zegt... dan doe je dat toch gewoon?

DeArmeStudent | 16-07-08 | 13:23"

1. Mij maak je niet wijs dat het slechts een actie was van één accountmanager;
2. De gebeurtenissen aldaar zijn slechts een extreme uitschieter binnen een categorie gebeurtenissen die bij elke investment bank voorkomt: het is een gradatieverschil bij wat de staus quo is in de financiéle wereld, geen categorieverschil;
3. De gebeurtenissen aldaar zijn de empirisch waarneembare uitvloeiselen van moral hazard, wat vele vormen kan aannemen, waaronder deze: het valt allemaal onder het luchtfietsen waarvan de ultieme oorzaak bij het centrale banksysteem + fiatvaluata ligt.
4. In dit huidige systeem word destructief handelen en de boel bij elkaar naaien beloont. In een systeem waar een ieder accountable wordt gehouden voor zijn daden, en waar niet een politiek-financiële elite beslist wat goed en slecht is, zullen dit soort crashes veel minder voorkomen en veel minder diep zijn.

@keeskooskaas | 16-07-08 | 13:25 : Zitten toch duidelijke illustratieve plaatjes bij?

@_ILT

Pfff... hou toch op zeg. Welke kansloze economiestudie heb jij gedaan/doe je nog?

@DeArmeStudent | 16-07-08 | 13:15

De olieprijs in dollars bepalen is een afspraak die in het begin van de jaren '70 gemaakt is tussen OPEC en VS.
Die afspraak kun je ook niet snel ongedaan maken, omdat dan de dollar meteen niets meer waard is. (zeg maar die uitzending van Zembla "de dag dat de dollar valt" met fast-forward afspelen)
Als de dollar valt, ligt de hele wereldeconomie op z'n gat.
Ze hadden het halverwege de jaren '80 nog wel kunnen terugdraaien en heel mischien in '92 bij de vaststelling van de euro ook nog de olie in zowel euro's als dollars kunnen verhandelen, maar nu kan dat niet meer. Dat kan pas weer nadat de dollar onder de oud-papierprijs is gekomen.

Net alsof de mensen die de kredietcrisis niet snapten dit Engels wel kunnen volgen...

@ Cookie v. eigen deeg | 16-07-08 | 13:15 die zegt "Kapitalisme werkt niet, dat lijkt me inmiddels helemaal duidelijk."

Als je dit kapitalisme noemt dan vraag ik me af of je echt zo dom/clueless bent of dat je op een of andere wijze garen spint bij deze gebeurtenissen. Een centrale banksysteem met fiatvaluta heeft vrij weinig met kapitalisme te maken en alles met overheid/socialisme/planeconomie. Als je dat niet inziet dan ben je of clueless of zeer ter kwader trouw == een ideoloogieaanhangert die zich niet uit het lood laat brengen door feiten.

Omdat ik van het goede van de mens uitga, ga ik er maar van uit dat je slechts de verkeerde theorie aanhangt om de feiten te analyseren en interpreteren. Hopelijk neem je mijn visie dan ook ter harte.

Lees tip: mises.org/money.asp

@hendrikjandetuinman: Met moeilijk bedoel ik natuurlijk vermoeiend...

@_ILT_ | 16-07-08 | 13:18
En niet alleen het luchtfietsen van de banken, maar ook individuele acties spelen mee: 5 miljard weg bij een franse bank door 1 accountmanager? |-(
Als je je eigen jaarsalaris met bonussen kan verhogen door meer te luchtfietsen dan je collega's, terwijl niemand er wat van zegt... dan doe je dat toch gewoon?

Hoezo economie..... gewoon weer onderling ruilhandel plegen, toch ?

Stripje lezen is veel te moeilijk... Dit filmpje is precies hetzelfde maar dan makkelijker (en ook stokoud)
nl.youtube.com/watch?v=br8mOmH9frE

Dit is een docu uit 2005, die bewaarheid lijkt te worden.
www.vpro.nl/programma/tegenlicht/aflev...

@_ILT_

Jij weet het wel goed allemaal he? Ook miljonair geworden door het kopen van putjes zeker?

@_ILT_ | 16-07-08 | 13:14:
Er is ook niks "federals" aan. Het is net zo "federal" als Federal Express.

hier nog een mooie uit de ouwe doos............

www.youtube.com/watch?v=1w0LOtWmy_o

@_ILT_ | 16-07-08 | 13:14, idd... blijkbaar begreep ik je definitie verkeerd, maar zeker... we zijn het er absoluut mee eens: de rest van de wereld betaald nu voor de luxe van amerika en zijn oorlogjes, terwijl amerika blijft roepen: jullie hebben ons nodig, want wij creeren werk voor jullie!
Stelletje sukkels op de beursvloer! des te eerder we investeringen weghalen uit amerika en in europa pompen, des te eerder we uit de crisis zijn, en des te eerder de europeese economie eens echt van start kan gaan...

@ "Als mensen zelf nadenken over wat ze gaan betalen voor een huis en wat ze verdienen dan was het niet zo ver gekomen.

*beseft dat het yanks zijn, die kunnen zelf niet denken en krijgt spijt van zijn opmerking*

Pikkestrijder | 16-07-08 | 13:04"

Je kunt mensen niet verwijte dat ze dat doen wat in hun beste belang is/lijkt. Je kunt banken niet verwijten dat ze doen wat in het beste belang van hun en hun aandeelhoduers is/lijkt. Als iedereen luchtfietst en het luchtfietsen lijkt zonder straf te kunnen, waarom zou je zelf dan niet gaan luchtfietsen? Je kunt beter de manipuleerders van het systeem aanklagen. En dat zijn de Bernanke's en Trichets van deze wereld (en wijlen Wim Duisenberg) en meer van dat tuig.

_ILT_ | 16-07-08 | 13:08 klopt helemaal, neem een hypotheek en neem die maximaal aflossingsvrij, dan blijft de hypotheekrente die je aftrekt van de belasting zo hoog mogelijk en als je dan over dertig jaar moet afrekenen.. misschien is jouw schuld van drie ton dan wel een jaarsalaris, weet jij veel?

ouwe meuk........ las dat stripje vorig jaar al.

DeArmeStudent | 16-07-08 | 13:09 : Vertrouwen is weg.... olieprijzen, fortis, Fanny, freddy (banken usa), inflatie eurozone, consumentenvertouwen etc.... dat op een hoop en je hebt een negatieve tendens. (zoiets ;)

En toch was het geen gek idee alleen als de investeerder eenmaal lucht krijgt van de mogenlijkheid zijn/haar geld te verliezen dan zijn zij het zelfde als gewoone mensen en dan trekken ze zich massaal terug en willen ze die rommel niet meer. Dan klapt de markt in elkaar en zijn er op eens een heleboel amerikaanen die hun huis moeten verkopen, das toch best zielig :-)

@Gijsie | 16-07-08 | 13:06
Maar de vraag is: waarom hebben ze niet allang de olieprijs in euro's vastgesteld? ik denk persoonlijk omdat: ze nu veel meer dollars voor hun olie krijgen dan euro's, en ze die gelijk omzetten in euro's of andere vaste investeringen, zodat deze verkopers (europese landen en investeerders) met steeds meer waardeloze dollars zitten, of heb ik dat verkeerd?

Kapitalisme werkt niet, dat lijkt me inmiddels helemaal duidelijk.
Een logische volgende stap is dat we weer een feodaal systeem gaan krijgen. De eerste tekenen zijn al zichtbaar voor wie z'n ogen open heeft.
Het communisme gaat daarna ernstig z'n rentree maken. Feodalen aan de schandpaal, power to the people. (Dat werkt ook niet, maar het is weer eens wat anders)

De circel is weer bijna rond. En het mooie is dat u en ik niets hoeven te doen. Evolutie behoeft geen aktieve input. Ook niet in economische- en politieke kwesties.

@ DeArmeStudent | 16-07-08 | 13:05: Een 'private' instelling met een absoluut monopolie met links in politiek/sociaal-maatschappelijke en economsiche elites dat noem ik "politiek/staat/overheid" omdat het niets met vrijheid, eigendomsrecht en vrede heeft te maken maar alles met dwang, collectivisme en oorlog == politiek/overheid/staat. Over de definitie kunnen we van mening verschillen. Over wat het ding Federal Reserve doet en wat het is niet. Dat spreekt voor zich. En trouwens, hoezo Federal RESERVE!? Welke RESERVE!?

Onze joodse zakenvrienden in New York zitten hier weer eens achter.. wedden?! Zo betalen we indirect voor hun nieuwe statussymbool de nieuwe twin-towers. net zoals we hun oorlogen betalen via onze benzine. stupid fucks those europeans...

Het is gewoon de schuld van een systeem dat drijft op commissies. Commissies voor het afsluiten van een hypotheek, voor het aflsuiten van een lening, van bonds, van verzekeringen... diegenen die ze afsluiten malen er niet om of het kan worden afbetaald, want de commissie is op het moment dat het fout gaat allang binnen.

@Gijsie | 16-07-08 | 13:06

Een wereldoorlogje is een betere optie, is een goed middel tegen de overbevolking enzo.

cash is uit de tijd, stel, iemand heeft een huis, twee auto's, wat aandeeltjes, wat obligaties en is eigenlijk goed voor een half miljoentje... hoeveel geld heeft ie daadwerkelijk op zak? een tientje of zes, in een portemonnee van 100 euri.
het zijn cijfertjes in een computer, het "geld" wat mensen "hebben".. of denken te hebben.

Ofwel: Amerikanen lenen geld terwijl ze dat niet kunnen. Banken verkopen hun hypotheken enzz door aan elkaar. Omdat die mensen niet aan hun rente en aflossingen kunnen voldoen blijken die leningen niks waard. Gevolg: 1 grote chaos. Niemand weet hoe erg het is en de hele wereld draagt de gevolgen.

@ "Net als de Wall Street crash in 1929 is dit een grote set up van een paar hele rijke en invloedrijke families.

Lafayette | 16-07-08 | 12:59"

www.mises.org/rothbard/agd/contents.as...

-weggejorist-

maar kan zo een paarse broek-heao lul mij ook uitleggen waarom de nederlandse aex index zo slecht gaat? elke lul weet toch dat hij allang zijn investeringen uit amerika moest halen... dat wisten we 6 jaar geleden al...

Kom op mensen, van de zonnige kant bekijken met die hap. Over een poosje kunnen we wel met zijn allen gratis naar Schaijk.

@ van dal | 16-07-08 | 13:00 : Een voordeel van schuld in een omgeving van inflatie (that is: centrale banken die meer en méér geld creëren), is dat de reële waarde van elke valuta unit lager wordt. Als ik van jou 3 jaar geleden 3000 dollars leende, dan ben ik heel erg blij als ik het nu terugbetaal, zelf met rente, omdat die 3000 dollar 3 jaar geleden in reële zin veel meer waard was dan dat ze nu zijn (en niet alleen t.o.v. andere valuta). Oftewel, leners worden voorgetrokken t.o.v. uitleners in een omgeving waar centrale banken inflatie creëren, wat moral hazard (zie 12:57 link) nog meer bevordert.

Wat voor jou en mij geldt in het 3000 dollar voorbeeld geldt ook voor commerciële banken (die eigenlijk pseudo-commercieel zijn omdat ze opereren in een in-en-in door de overheid gereguleerde sector) en de centrale banken. Centrale banken zijn niets meer dan (backed up met het geweldsmonopolie) monopolisten t.a.v. het geldaanbod. Meer geld aanbod, lagere reële waarde per valuta unit. De meeste mensen (met vast CAO loon) de lul.

Move along sir, nothing to see here...

De mooiste truuk is nog het stuk waar ze een verzameling leningen met een default rate van, laten we zeggen, 60% opsplitsen in 3 stukken van 10%, 40% en 90%. Want dat klopt wiskundig gezien volledig. Toch? TOCH!?

@Kloothommel jr | 16-07-08 | 12:55

Het kan ook anders, dus zonder wereldoorlogje.

Aangezien de totale olie-vraag in dollars betaald moet worden, heeft de US al die tijd gratis kunnen shoppen buiten hun grenzen, want er werden dollars gekocht die nooit weer in de Amerikaanse economie terug zouden komen. Oftewel lekker bijdrukken. Nu de amerikanen economisch in de shit zitten, stijgt de olieprijs, dus meer vraag naar dollars. Dat is de enige reden waarom de dollar nog niet gevallen is, maar dat zal niet heel lang meer duren op deze manier.
Als de dollar valt, heeft iedereen er last van, omdat ze met waardeloze dollars zitten en de VS kan overstappen op nieuwe munteenheid, oftewel restart and try again.
In het midden oosten (olieexporterende landen) en China zullen de hardste klappen vallen en de olie zal mogelijk in euro's afgerekend worden. (als ze het nog een keer aandurven om 1 munteenheid vast te stellen voor de olieprijs) Oftewel wij in Europa zullen dan na een behoorlijke dip er wel weer bovenop komen.
Zie daar het eerste echte voordeel van één europese munt. Nu maar hopen dat Nederland niet als het braafste jongetje van de klas alle waardeloze dollars gaat opkopen.

@_ILT_ | 16-07-08 | 12:57
The federal reserve is geen "politiek/staat/overheid" het is een private instelling die optreedt als geldschieter voor de amerikaanse overheid, maar tegelijk gelddrukker is voor de munteenheid (dollar)... Het is dus eigenlijk een gratis pinautomaat voor de overheid die naar eigen wil geld erbij kan drukken om zo de schuld die de amerkaanse overheid bij hen heeft te verhogen... en inderdaad: welke private instelling wil nu niet meer leningen verkopen? dus je hoort de federal reserve nooit nee zeggen...
Eigenlijk zou iedereen terugmoeten naar inderdaad de gouden standaard... maar voordat we daar zijn, moet eerst alles instorten...

Als mensen zelf nadenken over wat ze gaan betalen voor een huis en wat ze verdienen dan was het niet zo ver gekomen.

*beseft dat het yanks zijn, die kunnen zelf niet denken en krijgt spijt van zijn opmerking*

kneuterzak | 16-07-08 | 13:03 hé, dat doet Khadaffi ook al...

Zeaudra Fortis op 20 euricent staat keaup ik het hele zwikkie op.

nonconformo | 16-07-08 | 13:00 psst, die "pinautomaat" van jou is de printer van de bank..

Hyp.schuld is het mooiste wat er is,hoe meer inflatie hoe beter en bel. terug
Sparen is voor sukkels, vindt W .Bos ook vandaar bel. betalen van 1,2%.

azijnseikerT | 16-07-08 | 12:58 ik heb voor alle zekerheid van de week maar vast één scooter verkocht... armoe troef hier, kan nog maar drie keer per jaar op vakantie, er staan drie auto's op de oprit en er zijn nog maar twee scooters...

Ik ben blij dat ik het weet..

waarom komen er alleen nieuwe briefjes van 50 uit een pinapparaat?
en waar blijven die als iedereen pint in de supermarkt?
en zou dit iets met inflaties en crises te maken hebben?

_ILT_ | 16-07-08 | 12:57 en eens te meer wordt duidelijk dat als je een schuld hebt bij een vriend van zeg 3000 euro, en je kunt hem niet terugbetalen.. dan heb je een probleem, heb je een schuld van drie ton bij een bank? dan heeft de bank een probleem... niks aan de hand, gewoon doorlopen mensen..

Hahahaha nice. Kaaiman eilanden zijn overal goed voor.

Net als de Wall Street crash in 1929 is dit een grote set up van een paar hele rijke en invloedrijke families.

Ja hoor, de eerste reaguurders die het Engels niet machtig zijn melden zich al

Zou het zo erg worden dat mijn vierde vakantie, mijn tweede huis en mijn derde auto in gevaar komen?

Oh, dus Amerika is de oorzaak van die Kredietcrisis? Hmmm, dan zijn ze best wel dom daar...

nattespons | 16-07-08 | 12:46
ga in de ganges...
babelfish.yahoo.com/

De oorzaak van de kredietcrisis is het centrale bankensysteem en fiatvaluta (wereldwijd) wat niets meer of minder is dan een centrale planningssysteem (wat in de geschiedenis zich bewezen heeft niet te werken). Centrale banken creëren geld uit het niets, wat de rente articifieel laat dalen en mensen en bedrijven onverantwoorde risico's laat nemen. Als het fout gaat, komt de centrale bank en gaat failliete banken van de ondergang redden, wat moral hazard bevorderd (mises.org/story/2987). In die zin hebben commerciële banken nog nieteens zoveel schuld omdat ze niets anders doen dan wat het systeem hen toe drijft. En dat systeem is gecreëerd door de politiek/staat/overheid. Het is een publieke sector. Iemand die mij een publieke sector kan aanwijzen die echt werkt (anytime any place) .... Lukt je niet.

Grappige noot: www.youtube.com/watch?v=ipJTqCbETog

Allemachtig. Sinds wanneer hebben we hier links die meer dan 3 maanden oud zijn? NEXT please!!

* Voordeel - Goedkope meuk uit de VS
* Nadeel - een wereldoorlogje nodig om de zaak weer in balans te brengen.

Voordelen van een wereldoorlogje :
* Creeert weer wat ruimte en kansen op deze planeet
* Ik ben fysiek afgekeurt :D

Nadelen : geen

Geniet nog maar even van je luxe leventje... Binnenkort hebben we allemaal de levensstijl van een huidige uitkeringstrekker. Het verschil is dat we er dan wel voor moeten werken om brouwmeester bier te kopen bij de Aldi...

en iedereen is er lekker ingetrapt

Er is werkelijk niets aan de hand. U kunt allen gerust slapen gaan.

Kunnen we voor de zekerheid Wouter Bos niet vast ophangen?

Kijk aan, ik wist niet dat ze in Engeland ook de Televaag hadden.

Kwaliteitskrantje hoor...

It is a shame that I can not read English. Nu snap ik er nog niks van.

Hier ook nog een hele simpele uitleg van het probleem van inflatie. Met Lego gemaakt:
www.youtube.com/watch?v=as3AYVzWmOI

Lutsers die Amerikanen

Kan iemand het even vertalen?

nog ff en de dollar is het meest waard wanneer ingeleverd als oudpapier!