Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GTA, the home edition

iek bien doodtEven een gewetensvraag. Stel je betrapt een inbrekert in je huis. Is even schrikken natuurlijk, maar het is wel zaak om snel te handelen. Ofwel Pierre, wat zijn de opties? A: Wegrennen B: Hem een bak koffie aanbieden? C: Hem kapot slaan/steken/schieten? Voor een ieder die nu is geneigd optie C aan te vinken, weet dan wel dat je daarmee 4 jaar celstraf riskeert. VIER jaar! Kopje thee dan maar?

Reaguursels

Inloggen

doe maar een bakkie vergiftigde koffie ;)

DeSteef | 01-06-06 | 01:30

Opgeruimd staat netjes! (in dit geval de dief dan)

Adje Spoorenberg | 31-05-06 | 10:49

Hoe harder je slaat, hoe minder hij praat...

Cloggy3 | 31-05-06 | 09:20

Heb hier nog niet gelezen dat de Frankie 29 (!) keer instak op de inbreker, waarvan negen keer in het hoofd.
Lijkt me lichtelijk overdreven.

-Blurk- | 31-05-06 | 09:13

@ muksje , laten we blij zijn dat niet iedere idioot lid kan worden van de vereniging, het kost een beetje soldaat 6 maanden om fatsoenlijk een wapen te bedienen en gebruiken.
absurd om in het dichtsbevolktste land ter wereld het recht om wapens te bezitten zou worden toegestaan , kat en spek.
shitkiddies die er meer naast schieten dan raak , een fikse polsbreuk van de recoil , en derhalve dan maar een uzi kopen.

simpele regel ,
zolang je de honden niet verbaal de opdracht geeft Kill and Attack
en Brutus and Kazan de inbreker in stukken raggen , is de eigenaar onschuldig.
het eeh magnum pi gevoel.

hemaworstje | 30-05-06 | 23:02

@Jane Doe 30-05-06 @ 19:07
Nee, ik ben niet heel jong, maar ook niet heel oud. Waarschijnlijk ben ik een idealist. Ach, je moet ergens in geloven. Maar serieus, ik geloof niet dat alle uitspraken politiek gekleurd zijn. Da's net zulke flauwekul als hetgeen ik hier van de week las, over 'de linkse' rechters. Wat een nonsens.

Murdockyoufool | 30-05-06 | 22:26

ik bel altijd eerst de ambulance...

Ali Bi | 30-05-06 | 19:56

dan maar vier jaar cel.

joloe | 30-05-06 | 19:30

@Murdockyoufool 16:50
Je moet nog jong zijn of je bent een onverbeterlijke idealist.
Ik loop al "enige tijd" op dit vakgebied mee en ik schud mijn hoofd vaak zo hevig dat ze me betichten van Parkinson.

Jane Doe | 30-05-06 | 19:07

@Stiffler's mom, lang niet iedereen is in staat om een potige inbreker eens goed voor z'n kont te schoppen. Afmaken (zeker onverwachts) heeft dan meer kans. Zou ik wellicht ook wel doen. Zoals ze in de States zeggen: "better to be tried by 12 than to be carried out by 6".

Muxje | 30-05-06 | 18:15

@Mr.D en de melkboer:
Komkom.. jullie kijken een ietwat teveel 'forensic detectives' op Discovery.
Waarom afmaken? Tenzij het ECHT noodweer is is dat helemaal niet nodig.
Je kan hem toch ook op uiterst tactische wijze voor de rest van z'n leven invalide schoppen? Dan is hij niet dood.. en toch gestraft.. iedereen blij zou je zeggen?

Stifflers' Mom | 30-05-06 | 17:54

Enenem 30-05-06 @ 13:49
Hoax!

BurkBurk | 30-05-06 | 17:09

@Jane Doe 30-05-06 @ 16:08
Je hebt mijns inziens een beetje gelijk wat betreft de rol van getuigendeskundigen. Het gebeurt niet zelden dat twee deskundigen elkaar tegenspreken, bijvoorbeeld dat de één tbs met dwangverpleging adviseert, terwijl volgens de ander tbs met voorwaarden afdoende is. Een gevaarlijk verschil. In mijn ogen zijn deze tegenstrijdige adviezen onbruikbaar. Gelukkig laat de rechter de adviezen samen met andere omstandigheden en feiten meewegen; het vonnis wordt niet alleen op rapporten van forensisch psychiaters en psychologen gebaseerd.

De rechter kijkt inderdaad naar omstandigheden van de verdachte bij het opleggen van de straf. Vooral een blanco strafblad weegt zwaar mee in het voordeel van de verdachte. Met recidivisten heeft de rechtbank gelukkig minder medelijden. Vooral veelplegers krijgen tegenwoordig hoge straffen opgelegd.

Ik vind al met al niet dat je kunt zegen dat de uitspraken zeer politiek gekleurd zijn. Natuurlijk laat de wet, gelukkig maar, ruimte voor eigen interpretatie. Toch kijkt de rechter alleerst naar de straffen die doorgaans voor dergelijke delicten gegeven worden, daarna komen de persoonlijke omstandigheden in beeld. Het is vaak een optelsom.

Murdockyoufool | 30-05-06 | 16:50

@Sammy 16:32
De staat komt niet verder dan een jammerlijke poging. Dat is is verre van optimaal. Wellicht optimaal als je het interpreteert als het hoogst haalbare van een jammerlijk falende staat. Of jammer ik nu?
Anyway, ik help zelf een behoorlijk handje mee aan mijn veiligheidsgevoel.
Maar als jij compleet op de staat wil vertrouwen..... have at it.

Jane Doe | 30-05-06 | 16:48

En wat zou de inbrekert gekregen hebben als hij niet betrapt was en ze hem later gearresteerd hadden en hem konden veroordelen? Twee uur voorwaardelijk schoffelen?

Usagi | 30-05-06 | 16:43

@Jane Doe 30-05-06 @ 16:15: ik zei "optimaal", hetgeen zoiets betekent als: naar beste kunnen. Dat lijkt mij niets te veel gevraagd.

sammy de moraalridde | 30-05-06 | 16:32

dus wat kunnen we hiervan leren?

laat je in elkaar slaan, laat je verkrachten, laat bij je inbreken, maar WAAG HET NIET om jezelf te verdedigen anders ga JIJ de cel in!

wat is die rechtstaat toch fijn....

we worden langzamerhand het paradijs op aarde voor criminelen. Criminelen zijn in dit land beter beschermd volgens de wet dan mensen die huis, haard en lichaam verdedigen.

Cadzand | 30-05-06 | 16:30

Als ik een vreemd persoon in mijn huis aantref, onuitgenodigd, midden in de nacht, dan wordt-ie preventief geruimd. Wie weet wat-ie komt doen.

sjonnie | 30-05-06 | 16:27

@ECHOO! 16:11
Op wurgseks moet gewoon de doodstraf staan.

Jane Doe | 30-05-06 | 16:18

@Mushamed, Rutte heeft ook al zoiets geroepen laatst.

Muxje | 30-05-06 | 16:16

@Sammy 15:54
De staat zal je nooit optimaal kunnen beschermen. De staat, dat ben jezelf.
Ik woon in het land waar katten na redicive gedrag worden getermineerd:)
Dus ligt er in mijn huis (legaal) een prachtig schietijzer gereed mocht iemand mij een haar op het hoofd willen krenken. En ik schiet buitenproportioneel goed :)

Jane Doe | 30-05-06 | 16:15

Zijn we deze vergeten? Ook vier jaar... het lijkt Nederland wel. "Een 56-jarige Cambodjaan is tot vier jaar celstraf veroordeeld wegens het vermoorden van een man die zijn 15-jarige dochter aan het verkrachten was. Hij was aan het vissen toen hij haar om hulp hoorde schreeuwen. Toen hij bij haar was pakte hij een machete en stak op de man in om zijn dochter te helpen. De verkrachter overleed de volgende dag. Volgens het OM had de vader een andere oplossing kunnen vinden." nieuws.geenstijl.nl/archives/2005/10/v...

Mushamed | 30-05-06 | 16:15

@ECHOO! 30-05-06 @ 16:11: Dat biedt even een andere blijk op de zaak lol

Mushamed | 30-05-06 | 16:14

Mushamed 30-05-06 @ 16:09

wurgseqs is geyl!

ECHOO! | 30-05-06 | 16:11

Wat het niet Philip Dewinter die wilde dat je niet gestraft werd als je een crimineel beschadigd? En wie waren het ook al weer die toen moord en brand schreeuwden? Precies, de linkse kerk.
Maar in dít geval... als je op je dertigste een playstation koopt dan mag je wel een paar jaartjes de bak in.
Maar dit soort dingen kunnen écht niet: www.nieuwnieuws.nl/archives/2005/07/vr...

Mushamed | 30-05-06 | 16:09

@Large4e4, het is nu zo dat als je een vuurwapen thuis hebt voor de schietsport, je het onder geen enkele omstandigheid mag gebruiken voor zelfverdediging. Voor zover ik weet verlies je in dat geval je wapenvergunning, zelfs als je van alle andere feiten (doodslag en zo) wordt vrijgesproken. Grappig is dat je in Duitsland juist vrijgesproken wordt van illegaal wapenbezit, als je een illegaal wapen gebruikt hebt voor gerechtvaardigde zelfverdediging (schijnbaar, ik hoorde zoiets laatst van een Duitser). Net andersom dus.

Ik denk dat burgers het recht moeten krijgen om een vuurwapen ter zelfverdediging aan te schaffen. Geen vrije wapenhandel: dezelfde strenge eisen die we nu stellen aan de wapenvergunning zouden moeten blijven bestaan, en bij misbruik zou de vergunning ook weer meteen ingetrokken moeten worden. Het verschil is dat zelfverdediging een geldige reden zou moeten worden om een wapen te hebben en te dragen. Nu zijn het alleen de criminelen die er een hebben.

Muxje | 30-05-06 | 16:08

@Murdockyoufool 15:28
En hoe onafhankelijk zijn de rechters in Nederland??
Ai. Hoe politiek gekleurd zijn de vonnissen??
Legislation from the bench. Mij een doorn in het oog.
Bekijk uitspraken per arrondissement en je ziet hoe ongeloofwaardig het in Nederland is geworden. De speelruimte is te groot. De wetgever laat marges die niet zouden mogen zijn. De strafmitigerende omstandigheden kunnen veel te gemakkelijk en veel te ruim worden geinterpreteerd. De deskundigen hebben een ongehoorde rol in het strafproces gekregen. Hun rapportages zijn vaak van lik-me-vestje. (tbs).
Ik pleit niet voor ongenuanceerde middeleeuwse oerwraak.

Jane Doe | 30-05-06 | 16:08

Altijd lastig zoiets. Enerzijds denk ik dat iemand vermoorden omdat hij bij je inbreekt een beetje overdreven is, anderzijds zou ik zelf ook met iets om mezelf te verdedigen door het huis lopen om te kijken of de kl**tz*k er nog is.

kipster | 30-05-06 | 16:04

@Muxje 30-05-06 @ 15:31
Ik ben het helemaal met je eens over het stuk zelfverdediging. Wat ik me afvraag hoe een eerzame burger aan een vuurwapen komt, behalve die enkeling die lid is van een schietclub.

large4e4 | 30-05-06 | 16:00

@Jane Doe 30-05-06 @ 15:42: Ik ben het met je eens dat het belangrijk is dat het volk zich moet kunnen vinden in de rechtspraak. Echter, het gevolg van te zware straffen is een groot risico op meer criminaliteit. Daarvan is het volk onkundig of het heeft er geen oog voor. Deskundigen, zoals beleidsmakers en rechters dienen ook dat belang in het oog te houden.

Verder ben ik het ook met je eens dat het individu in de eerste plaats verantwoordelijk is voor zijn eigen (strafbare) gedrag. Waar het mij om gaat is dat de staat mij, als goedwillende burger, optimaal beschermt tegen kwaadwillenden. Ik eis dus ook van de staat dat ze kleine criminelen niet in grotere criminelen veranderen. De strafmaat is daarbij van invloed.

sammy de moraalridde | 30-05-06 | 15:54

LOL @ John McClane

Enenem | 30-05-06 | 15:51

het lijkt mij soms de omgekeerde wereld,zelfverdeding van jezelf of eigendommen lijkt bij hoge uitzondering toegestaan.ik heb ook honden en overal zichtbare borden geplaatst en verlichting zodat het leesbaar is.

tao | 30-05-06 | 15:44

Nederland is een fantastisch land voor criminelen. Op alle gebieden biedt Nederland prachtige kansen en bescherming voor deze groepen.

JustMe27 | 30-05-06 | 15:42

@Sammy
Ik ben niet als de meesten en ter zake behoorlijk onderlegd.
Helemaal mee eens dat er van zware straffen over het algemeen geen preventieve werking uitgaat. En over resocialisatie en terugdringen van redicive houden we helemaal maar op.
Ik vraag slechts wat meer aandacht voor de vergelding. Omdat het de mens eigen is om te willen vergelden . Een oerinstinct. En dan kun je nog zo geciviliseerd gaan doen en dat gevoel ontkennen, verdringen en politiek correct wegredeneren. Het blijf onderhuids sluimeren. En terecht.
Nederland is al tig jaar in de ban van het abolitionisme. Het individu dat zich strafbaar maakt is daarvoor niet verantwoordelijk. Wij, als maatschappij zijn verantwoordelijk. Lulkoek.
Ik sta voor het principe dat ieder mens recht heeft op verdediging. Op hoor en wederhoor. Dat er een eerlijke rechtspraak is. Maar ik sta ook voor het principe dat het volk zich moeten kunnen vinden in diezelfde rechtspraak en dat het geen juridisch onderonsje voor rechtsgeleerden en politici wordt.

Jane Doe | 30-05-06 | 15:42

@Jane Doe en Private Vices: eigenrichting is voor mij not done. Wel mag van mij het proportionaliteitsbeginsel overboord voor wat betreft zelfverdediging, in het geval dat je zelf met lijfelijk geweld bedreigd wordt. Overigens reken ik daaronder ook het aantreffen van een inbreker in je huis; bedreigender dan dat wordt het haast niet. Wie geweld gebruikt of er mee dreigt, overschrijdt een grens en zou daarmee het "recht" op proportioneel tegengeweld verliezen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een betrapte winkeldief die probeert te ontsnappen... knuppelen en botten breken gaat dan weer wel te ver.

Het gaat niet alleen om de mate waarin je je bedreigd voelt; een heel ander belangrijk aspect van zelfverdediging is de mogelijkheden die je hebt om je je te verdedigen. Als ik een inbreker betrap en ik schiet hem neer, of sla hem zijn hersens in met een honkbalknuppel, is dat buitenproportioneel? Nee... als ik hem namelijk niet in een keer uitschakel maak ik waarschijnlijk geen enkele kans om me tegen hem te verdedigen, en dat geldt denk ik voor de meeste slachtoffers. Als ik een inbreker neerschiet is dat geen eigenrichting, maar geoorloofde zelfverdediging.

Ik denk dat bij dreigend geweld de eerzame burger het recht moet hebben om zich succesvol te verweren, en dat betekent voor de meesten dat ze iets moeten hebben om de misdadiger in een klap uit te schakelen. Nu wordt dat doorgaans nog als buitenproportioneel beoordeeld. Uiteraard kan je met een vuurwapen wel eerst proberen om de misdadiger weg te jagen, maar als het tot schieten komt moet de eerzame burger *altijd* het voordeel van de twijfel krijgen.

Muxje | 30-05-06 | 15:31

@Jane Doe 30-05-06 @ 14:50
Jij hebt het over oergevoel en in je post van 15:11 over straffen in naam van het volk. Dat komt middeleeuws op me over. Hebben we niet met z'n allen op een gegeven moment afgesproken dat we straffen overlaten aan een onafhankelijke rechter? Basale emoties horen geen rol te spelen in de rechtszaal. Natuurlijk houdt de rechter er rekening mee als een delict voor ernstige beroering in de maatschappij heeft gezorgd en gevoelens van onveiligheid heeft veroorzaakt (o.a. moord op Van Gogh en Fortuyn). Maar stel je voor dat 'het volk' in de zaak van de neergestoken inbreker het vonnis mag vellen... Je kunt het namelijk niet zo zwartwit stellen: man breekt in, bewoner steekt 'm neer, boontje komt om z'n loontje. 29 Steken, waarvan 9 in het gezicht, duidt al op meer. Je hebt dus achtergrondinformatie nodig om tot een afgewogen oordeel te komen. Met oergevoelens en volkswoede red je het niet.

Murdockyoufool | 30-05-06 | 15:28

29 messteken, waarvan 9 in het hoofd. Nuff said. En wat een tendentieus stukje van de heer Vleesboom. Ik snap dat het in je onderbuik gaat kriebelen als je verneemt dat die gast 4 jaar geëist hoort worden, maar denk even wat verder na.

Baron Haussmann | 30-05-06 | 15:25

@Jane Doe 30-05-06 @ 15:11: Dat is maar goed ook. De stem van het volk lijkt vooral oog voor het vergeldingsaspect te hebben. De meesten denken dat van zware straffen een sterk preventieve werking uitgaat, terwijl die preventieve werking in de praktijk zeer klein is en vaak zelfs afwezig is. Hoe zwaarder het delict des te kleiner de preventieve werking van een (zware) straf. Dè manier om van een kleine boef een grote boef te maken is om hem lang op te sluiten. Hoe langer iemand vastzit, des te groter de kans dat hij in herhaling valt als hij eenmaal weer op vrije voeten is. Ik vraag me af in hoeverre "het volk" zich hiervan bewust is.

sammy de moraalridde | 30-05-06 | 15:23

Ik ben fan van 'home alone' en zo ziet mijn huis er ook uit. Heb tevens een perverse voorkeur voor guillotines, dus bij mij krijgt een inbrekert een warm onthaal. Nadeel: ik blijf wel steeds met de koffie/T zitten.

Deense Postbode | 30-05-06 | 15:15

Je kan natuurlijk ook de Cheat "Never Wanted" gebruiken voor GTA:
L1, L1, Triangle, R1, R1, X, Square, Circle.

dalendepoepkrul | 30-05-06 | 15:13

@sammy 14:59
Mij dunkt dat het met dat begrip nogal tegenvalt.
Het systeem van minimaal-maximaal en de enorme ruimte daartussen nekt het Nederlandse rechtssysteem.
Het strafproces is een instrument van criminele politiek. Een machtsmiddel van de overheid om verandering te veroorzaken danwel tegen te houden.
Daar heb ik moeite meer. De stem van het volk gaat verloren en horen we niet te straffen in naam van het volk??

Jane Doe | 30-05-06 | 15:11

@sammy de moraalridde 30-05-06 @ 15:01
Cute. Wat ik bedoel is dat jij ook een eigen draai aan het verhaal geeft. Niet een onrealistische, maar wel een eigen draai.

@Enenem 30-05-06 @ 15:02
Goed zo jongen. Ik hoorde laatst van een vrouw die zwanger raakte doordat ze in een bad had gezeten waarin eerder die dag een man had geejaculeerd. Echt waar, ik weet wat ik gehoord heb.

John McClane | 30-05-06 | 15:11

Ik heb twee bordjes bij de deur hangen:
- betreden op eigen risico
- pas op voor de hond (is namelijk op streng dieet)

En als de inbreker daarna nog een bakkie koffie wil, dan wil ik hem dat best wel geven met een rietje.

Fl0r1s | 30-05-06 | 15:08

Bij Finnen moet je tenminste nog aan het zusje gezeten hebben voordat je dergelijke "wraak" over je heen krijgt., we zijn toch duidelijk de hogere cultuur

bubka | 30-05-06 | 15:06

@John McClane
Dan geloof je het toch niet. Ik weet wat en hoe ik het gehoord heb.

Enenem | 30-05-06 | 15:02

@John McClane 30-05-06 @ 14:56: Klik eens op de link.

sammy de moraalridde | 30-05-06 | 15:01

@John McClane 30-05-06 @ 14:56: Klink eens op de link.

sammy de moraalridde | 30-05-06 | 15:01

@Jane Doe 30-05-06 @ 14:50: Tegen deze messentrekker is 4 jaar geëist voor een delict waar maximaal 15 jaar op staat. Me dunkt dat daar dan flink wat begrip van het menselijk instinct om kwaad op bevredigende wijze te kunnen bestraffen inzit.

sammy de moraalridde | 30-05-06 | 14:59

ugh

private vices | 30-05-06 | 14:56

@sammy de moraalridde 30-05-06 @ 14:52: Ik vind alles best, maar je noemde het stukje ongefundeerd, en zegt vervolgens:
"Het is toch overduidelijk dat het hier om een gewone ruzie tussen twee bekenden gaat."
Da's net zo ongefundeerd. That's all.

John McClane | 30-05-06 | 14:56

@Snuifje 30-05-06 @ 14:51

zou best 's kunnen: 'deadly metal'-band

francoise smokeglass | 30-05-06 | 14:53

@John McClane 30-05-06 @ 14:36: Ik geef toch duidelijk een paar argumenten waarom deze meneer wel degelijk een stevige straf verdient. Of moet ik het speciaal voor jou nog een keer uitleggen?

sammy de moraalridde | 30-05-06 | 14:52

@ francoise
Steekpartij tussen twee leden van de jostiband?

Snuifje | 30-05-06 | 14:51

@Murdockyoufool 14:34 en private vices 14:36
De eis van proportionaliteit is behoorlijk subjectief. De overheid tracht een objectieve maatstaf te hanteren maar dat is toch ook weer de subjectieve mening van een stelletje wetgevers die ingefluisterd worden door het voorbereidend ambtenaargepeupel die op hun beurt weer gestuurd worden door hun eigen normen en waarden.
Als jij een krasje oploopt in een gevecht en daarop je belager doodknuppelt dan zie ik het buitenproportionele er wel van in. Mocht een pedofiel je kind verkrachten en jij laat hem vervolgens kennis maken met zijn Maker... tja.... dan geldt 's lands wijs, ' lands eer.
En veel eer valt er dan in NL niet meer te behalen. Vergelding schijnt een vies woord te zijn. Aan het oergevoel van de mens komen we niet meer toe. Alles moet met de mantel der (politieke) correctheid worden bedekt.
Ik pleit niet voor consequente eigenrichting. Ik pleit wel voor een beter begrip van het menselijk instinct om kwaad op bevredigende wijze te kunnen bestraffen.

Jane Doe | 30-05-06 | 14:50

PFFFF, 32 jaar en dan nog met een playstation spelen, neem een voorbeeld aan mij, ik ben 33 en speel et een xbox of gewoon op de kompjoetert.

Daisy Bouterse | 30-05-06 | 14:50

@De StoorZenDer 30-05-06 @ 14:42:
Ow... dat staat er niet, maar als jij het zegt.

crixus | 30-05-06 | 14:49

29 messteken, noodweer?

Dr.Bob | 30-05-06 | 14:46

@Enenem 30-05-06 @ 14:13 Nee je hebt het niet van de vrouw zelf gehoord, en anders heeft ze je behoorlijk in de maling genomen. Dit is een broodje aap verhaal.

John McClane | 30-05-06 | 14:46

eaukee: we hebben te maken met twee zwakbegaafden; de een verkoopt een playstation aan de ander (32 jaar, op zich al triest). de verkoper krijgt spijt en haalt hem terug, maar vriend is met playstation weg om aan zijn ouders te laten zien (let op: we hebben het over een 32!-jarige die een speeltje aan zijn ouders showt). zwakbegaafde weet niet wat hij moet doen en gaat huis binnen, koper komt thuis en vindt het niet leuk dat verkoper zomaar binnen is gekomen. ze krijgen ruzie, komen niet uit hun woorden en tja... dan steek je een aantal keren (je moet tenslotte zeker weten dat de ander snapt dat ie nooooooit meer ongevraagd binnen mag komen).
dit is niet zomaar een dagelijks tafereeltje 'typisch nederland', dit is 'typisch zwakbegaafd'. zielig, maar waar... we hoeven ons dus niet te schamen, behalve dan dat we waarschijnlijk als samenleving allang hadden moeten ingrijpen: de 32-jarige playstation-player had waarschijnlijk in een project 'begeleid wonen' thuisgehoord (en dat is wat hij nu ook gaat doen). Eind goed, al goed.

francoise smokeglass | 30-05-06 | 14:43

@private vices 30-05-06 @ 14:36
Goh je weet het leuk te brengen, maar volgens mij schiet je een klein beetje door de verkeerde kant op. Daarnaast heb je mijn vraag ook niet beantwoord jij zou doen als je oog in oog met een inbreker komt te staan.
Daarnaast krijg ik het vermoeden dat je wat te compenseren hebt of dat je een regelrechte narcist bent.
Kopje thee dan maar, maar dan wel kamille is rustgevend en dat kan je wel gebruiken...

large4e4 | 30-05-06 | 14:42

Nee Crixus,

Deze luxe meneer zegt dat ookal is ie tarzan, tegen een magere geschifte koekwous legt ie het gewoon af.

De StoorZenDer | 30-05-06 | 14:42

@private vices 30-05-06 @ 14:36:
Wil je met die laatste zin zeggen dat je een dom blondje bent? Dat staat er namelijk. (Nog even afgezien van je inhoudelijke commentaar dat daar ook wel een beetje op wijst)

crixus | 30-05-06 | 14:40

@Jane Doe 30-05-06 @ 14:31: Laat maar komen, als het even kan met een goede argumentatie. En inderdaad, ik woon met plezier in Nederland. Sterker nog, er zijn weinig landen waar ik liever zou wonen. Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik nog wel wat verbeterpunten zie.

sammy de moraalridde | 30-05-06 | 14:39

Mensen, het gaat hier om Tukkers, waar praten we over.... Is een verliesgevende regio voor 0031. Wat mij betreft wordt dat hele stuk afgestoten naar 0049 en klaar.

ProfessioneelPrutser | 30-05-06 | 14:38

@ Large4anythingexceptmybrain

Uiteraard zijn de eisen van subsidiariteit (geen andere oplossing?) proportionaliteit (kon het niet wat minder?) volledig achterhaald. Overigens acht ik de slepende procedures van onze rechtsgang, mede gezien het hoge tempo van de huidige maatschappij, onaanvaardbaar. Ik streef dan ook naar opheffing van het geweldsmonopolie van de overheid en rehabilitatie van eigenrichting.
Dit zal vast in jouw relatieve voordeel zijn, want al ben ik als hedendaagse Adonis vast fysiek ver jouw meerdere, zal dat (fysieke) verschil in het niet vallen bij zijn geestelijke pendant.

private vices | 30-05-06 | 14:36

@sammy de moraalridde 30-05-06 @ 14:25: een stukje ongefundeerd noemen en vervolgens zelf een ongefundeerd verhaal vertellen gaat het ook helemaal worden deze zomer...

John McClane | 30-05-06 | 14:36

[quote]
De officier van justitie wees er op dat er 29 messteken in het lichaam van het slachtoffer zijn gevonden, waaronder 9 in het hoofd.
[/quote]

toch niet zo heel erg gek dat hij een straf krijgt lijkt mij

Daisy Bouterse | 30-05-06 | 14:34

@Jane Doe 30-05-06 @ 14:31
Toch heeft Sammy een punt wat betreft dat buitenproportioneel geweld. Juridisch gezien dan. Emotioneel gezien is het logisch dat je het neersteken van een inbrekert terecht vindt.

Murdockyoufool | 30-05-06 | 14:34

@sammy 14:25
Redelijk kansloos comment. Ik zou maar bukken als ik jou was want ik vermoed dat je wat virtuele messteken en nekschotjes gaat krijgen.
En je vindt Nederland nog leuk?? Da's pas buitenproportioneel denken. Hulde.

Jane Doe | 30-05-06 | 14:31

De beste man had hem wel 29 keer neergestoken, zowel in zn kop als in zn lichaam. 29 keer he, van pure zelfverdediging of noodweer was geen sprake dus. 29 keer op iemand insteken is gewoon moord, komt ie er nog goed vanaf.

W-J | 30-05-06 | 14:30

Ach, geen lijk geen zaak dan maar. Dat werkt ook als twee finnen je plantage leeg willen roven.

basje | 30-05-06 | 14:28

Aan de mensen die ervoor kiezen zelf de inbreker te lynchen, misschien heeft u deze documentaire nog nooit gezien?

www.bowlingforcolumbine.com/

Iedereen met het jachtgeweer , Lucky Luke style, uit het raam slapen.

De StoorZenDer | 30-05-06 | 14:28

@crixus
Told you it was hilarious. Die amerikaanse agenten laten niet met zich sollen.

controle | 30-05-06 | 14:28

Wat een kansloze figuren zitten hier ook, Fleischbaum voorop. Wat een tendentieus en ongefundeerd stukje geleuter.
Het is toch overduidelijk dat het hier om een gewone ruzie tussen twee bekenden gaat, waarbij de een onuitgenodigd bij de ander op bezoek gaat? Als je iemand bij een ruzie een mes tussen z'n ribben steekt, kan je meestal zo'n eis verwachten.
Bovendien: iemand doden omdat hij je playstation jat, staat in buitenproportionele verhouding. Leuk land zou dit zijn als iedereen zelf mag bedenken welke straf hij een ander mag toebrengen als die hem een (vermeend) onrecht aandoet.
Kortom, vier jaar is een terechte eis en van mij mogen ze hem de volle vier jaar opsluiten, liefst nog langer.
En met die dode sukkel heb ik overigens ook geen medelijden, maar dat terzijde.

sammy de moraalridde | 30-05-06 | 14:25

@controle 30-05-06 @ 14:15
w00t! (ik heb een hekel aan 1337-speak, maar ik ken geen ander woord!)
Heerschend filmpje!
Man ligt op de grond... Agent: "Get on de ground now, or you're gonna get it again!" *moehahahaha*

crixus | 30-05-06 | 14:23

@crixus 14:18
Minimumstraffen met expliciet vermelde uitzonderingen is de enige mogelijkheid om dat linkse tuig van een rechters aan de ketting te leggen.

controle | 30-05-06 | 14:20

dan heb ik mazzel dat die negert die ik de trap af heb geslagen zijn neque niet heeft gebroken.

superjan | 30-05-06 | 14:20

Ben benieuwd waarvoor zijn advocaat heeft gepleit. Waarschijnlijk vrijspraak op grond van noodweer exces. De eis van de officier van justitie is niet zo hoog als hij lijkt. Waarschijnlijk gaat Justitie ervan uit dat de verdachte buitenproportioneel veel geweld gebruikte, te meer omdat de verdachte het slachtoffer kent.

Murdockyoufool | 30-05-06 | 14:20

ja das wel een beetje overdreven he, ik bedoelde ook maar 1x Goed. Maar 29 waaronder 9 in het hoofd sjah... das bijna RSI man!

DopeFish | 30-05-06 | 14:19

Overigens @ redactie....
www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/05/ce...
Hopelijk zit iemand van jullie hierover een stukje voor de voorkant van GS te tikken nu, want dit vind ik heel wat schandaliger nieuws dan een eis van 4 jaar voor doodslag.

crixus | 30-05-06 | 14:18

@echoo ja dat is nu een typisch Belgish compromis.

Belgiaan | 30-05-06 | 14:18

ik word echt zo nederland-moe van dit soort dingen.
Iemand hoeft niet meteen dood, maar een inbreker is gewoon fout. Dat weten ze zelf ook, dus dan heb je de kans gestraft te worden

Ricos | 30-05-06 | 14:17

Ies heel simpel:
Sla em verrot, leg hem voor de voordeur (achterdeur voldoet ook), en hou vol dat ie gestruikeld is over de drempel bij het wegrennen!! Pliesie gaat daar meestal mee akkoord, deaudmaken is iets anders.

Prutsertje | 30-05-06 | 14:17

@ECHOO!
Oh, jij bent zo gekunstelde leukerT... De bekende wolf in schaapskleren:)
Ben benieuwd naar je meesterwerkjes. Hou ons niet zo in spanning !!

Jane Doe | 30-05-06 | 14:16

Ik snap het wel als mensen het recht in eigen hand gaan nemen...
Mijn favoriete uitspraak van politie te oss.. Agent heel verbaasd: "Maar meneer toch, we kunnen toch niet iemand gaan opsluiten voor inbraak???"

TheLuggs | 30-05-06 | 14:15

@John McClane

Zei ik het niet? Rammelt!

De StoorZenDer | 30-05-06 | 14:14

@John McClane
Een link? Ik heb het niet van internet, die vrouw vertelde het me. Ze baalde ook heel erg want ze leefde van een uitkering en moest een schadevergoeding betalen.

Enenem | 30-05-06 | 14:13

Belgiaan 30-05-06 @ 14:10

"Hij werd veroordeeld voor opzetelijke doodslag"
En hij zat 5 dagen in de cel...

ECHOO! | 30-05-06 | 14:13

@private vices 30-05-06 @ 14:08
En wat nu als jij s nachts tegenover zo'n fijne inbreker staat, nadat hij al wel je halve beneden verdieping gesloopt heeft.
Ga je hem dan toch maar een kopje thee aanbieden?
Volgens de wet mag het niet wat hij gedaan heeft, dat klopt. Aan de andere kant denk ik wel dat de discussie eens los mag komen of dat de wet eigenlijk niet achterhaald is en dat een inbreker je huis uitrossen wel toegestaan zou moeten worden.

large4e4 | 30-05-06 | 14:13

@Belgiaan 30-05-06 @ 14:10
17 kogels zijn wel wat overdreven, 16 kogels was ruim voldoende geweest

Dömper | 30-05-06 | 14:13

Jane Doe 30-05-06 @ 14:10

ik dacht dat je op GS zo veel mogelijk je best moest doen om slecht te spellen...

ECHOO! | 30-05-06 | 14:11

Neersteken, wat een mietje. Nee, dan deze held; www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?...
Voor je gaat roepen dat 17 kogels wel wat overdreven zijn, moet je weten dat die arme kleine zelfstandige wel ongeveer elke maand overvallen werd. Als de politie er dan nog niks aan kan doen, zou ik ook een jachtgeweer en een batterij kogels in huis halen en gebruiken.

Belgiaan | 30-05-06 | 14:10

@ECHOO!
Is jouw Wetboek van Strafrecht in alternatieve spelling???
LOI cursusje Rechtsgeleerdheid?

Jane Doe | 30-05-06 | 14:10

Een inbreker kan je het beste (al dan niet met een houten knuppel) veel en hard slaan. De trap in huis of natuurlijk de gladde dakrand zijn dan voldoende om dat weer te camoufleren.
Is dit netjes/politiek correct....................... absoluut niet......................... maar ik laat niemand mijn spullen, waar ik ook gewoon hard voor heb moeten werken, zondermeer meenemen!!!

Ruupsel | 30-05-06 | 14:09

Laten we realistisch zijn - hij was even proportioneel in zijn handelen als een stiefvader die zijn eenjarige stiefdochtertje wegens knoeien in de droogtrommel stopt. En dan is daar subsidiariteit - weglopen bijvoorbeeld, of vastpakken / knock-out slaan.

Deze poll is beetje tendentieus en klein...

private vices | 30-05-06 | 14:08

-off topic-
Femke heeft er een nieuwe troetelturkse bij in de GL fractie.

fuckje | 30-05-06 | 14:07

Ja, neersteken mag niet. Neerslaan trouwens ook niet, tenzij je handelt uit noodweer. Wetboek van strafrecht I.41.1. Noodweer geldt alleen als jij je verdedigd met met minder mogelijkheden/geweld dan waarmee je bedreigd word.
In dit geval is er sprake van noodweerexces.Wetboek van strafrecht I.41.2. Dat houdt in dat er verdedigt is met meer mogelijkheden/geweld dan waarmee gedreigd werd MITS dit excessieve geweld het gevolg was van een hevige gemoedsbeweging veroorzaakt door de wederrechtelijke aanranding van je persoon.
Nu moet die kerel dus aantonen dat ie aangevallen is door de inbreker EN dat hij daar zo angstig van werd dat hij instinctief handelde en de man neerstak.
Dat wordt moeilijk omdat hij met het mes in de hand op zoek gegaan is naar de inbreker. De wet stelt dat hij had moeten vluchten toen hij de kans had om hulp te zoeken bij de autoriteiten.
Zonder meer schuldig dus. De vraag is nu of de eis gewillicht wordt door de rechter.

ECHOO! | 30-05-06 | 14:07

Moelijk oordelen met zo weining info.. Heeft hij de inbreker 1 keer gestoken of tien X bijvoorbeeld. Heeft de inbreker hem aangevallen, had hij ook een wapen bij zich? vragen, vragen...

DutchXTC | 30-05-06 | 14:06

@dj
Lijkt me bijna net zoveel bescherming te bieden als een pistool zonder de negatieve kanten. Zoiets moeten mensen mogen bezitten in huis.

controle | 30-05-06 | 14:06

@Enenem 30-05-06 @ 14:00 doe dan maar linkie.....

John McClane | 30-05-06 | 14:04

Altijd optie C kiezen. Vervolgens je zwarte kip een getuige-deskundige laten (om)kopen en die kan dan met autoriteit verkondigen dat het allemaal de schuld van je moeder is. Hetgeen normaal gesproken bij de doorsnee mens ook niet ver van de waarheid is. Een paar uurtjes gamen voor straf en je bent er klaar mee.

Jane Doe | 30-05-06 | 14:04

had zichzelf ook een keer moeten steken en dan het mes in de hand moeten leggen....

manna | 30-05-06 | 14:01

@dj
ervaring mee?
@crixus
Ik heb een keer een amerikaanse agent iets van 5* op een dronken persoon zien vuren. Je ligt dubbel. Verder heb ik het gezien in meet the fockers, man that was a funny scene.

controle | 30-05-06 | 14:01

@crixus neeejjj Taser die schiet 2 staalkabels in je buik en daar komt dan 20.000 Volt op 6 ampere op te staan. gruwlijke pijn:D

Dj ElsJariFF | 30-05-06 | 14:00

@John McClane
Helaas is het geen lulverhaal.

Enenem | 30-05-06 | 14:00

sorry meneer de rechter maar hij struikelde en viel 5 keer in mijn mes

MasterG | 30-05-06 | 14:00

Ik zou joris op hem afsturen, even wegjorissen.

Reez | 30-05-06 | 13:59

@Dope

Okay das jou keuze, maar ik zou het niet op mijn geweten willen hebben om iemand te vermoorden.

Verder vind ik heel dat verhaal al rammelen aan alle kanten. Ze kenden elkaar? jaja..

De StoorZenDer | 30-05-06 | 13:58

Afrossen en zorgen dat je een topadvocaat ronselt die het voor je op zelfverdediging gooit. Dus zorg voor wat schrammen en blauwe plekken her en der. Het moet toch niet gekker worden.

witchdoctor | 30-05-06 | 13:58

@controle 30-05-06 @ 13:56:
Dat heet een "phaser", maar eh... pssst... die dingen bestaan helemaal niet hoor! Star Trek is fictie.

crixus | 30-05-06 | 13:58

LOL @ crixus 30-05-06 @ 13:57

smartist | 30-05-06 | 13:58

@ controle da heet een Taser. erg leuk apparaatje btw

Dj ElsJariFF | 30-05-06 | 13:58

Er staat iemand in MIJN huis die zich ILLEGAAL toegang heeft verschaft tot MIJN woning om vervolgens MIJN gekochte spullen weg te halen. Natuurlijk sloop je die lul. Achterlijk koetland. Ook al gaat het om een labiele Frankie die nog bij zijn moeder eet. Frankie mot een lintje. Want als Frankie het niet had gedaan en de inbreker was gepakt, maar zou geen afstand doen van de buit, mocht Frankie ook fluiten naar zijn spullen. Zo werkt dat in NL.
-
Extragratis tip; Sla/schop/steek/schiet 'm deaud en flikker 'm ergens in de gracht. 'Mijn naam is haas'.

Rest In Privacy | 30-05-06 | 13:57

@francoise smokeglass 30-05-06 @ 13:54

Ja, vakantie op kosten van de staat. Lees maar na CAO sectie 12, lid 3, punt 6. Staat naast de regelingen over Inkomsten uit heling en belastingopgave daaromtrent....

smartist | 30-05-06 | 13:57

@francoise smokeglass 30-05-06 @ 13:51:
Niet te vergeten een rookvrije werkplek natuurlijk. Er is niks smeriger als inbreker je werk te moeten doen in huis dat stinkt van de tabak. Dus roken moet ook maar binnenshuis helemaal verboden worden.

crixus | 30-05-06 | 13:57

Hoe heet dat pistool ook al weer dat een naald met een extreme stroomstoot vuurt waarmee iemand meteen wordt uitgeschakeld? Zoiets moet iedereen in zijn huis mogen hebben ter bescherming. Strenge straffen kunnen misbruik voorkomen.

controle | 30-05-06 | 13:56

@ smartist 30-05-06 @ 13:53
aha, hoe zit dat dan met de vrije dagen en als je gepakt wordt, gaat dat dan van die vrije dagen af?

francoise smokeglass | 30-05-06 | 13:54

@mezelf @13:52
mesje in de handen van de overvallert drukken natürlich...

de melkboer | 30-05-06 | 13:54

Huizen binnendringen niet dan? meneer john?

DopeFish | 30-05-06 | 13:53

Überlol @ frozenhenk 30-05-06 @ 13:49

(En het is natuurlijk helemaal niet netjes om daarna de lever op te eten met boontjes en een fijne chianti.)

crixus | 30-05-06 | 13:53

@Enenem 30-05-06 @ 13:49: dat is een lulverhaal natuurlijk, kom op, denk eens na....

John McClane | 30-05-06 | 13:53

@francoise smokeglass 30-05-06 @ 13:51

Waarschijnlijk wel een CAO

smartist | 30-05-06 | 13:53

Of je steekt jezelf ook nog even in je been, mesje ff goed in het handje van de dadert drukken (wel heaupen dat CSI-Miami niet langskomt) ;-)

de melkboer | 30-05-06 | 13:52

Je kan em ook een klap voor z'n kanes geven en hem netjes aan de pliesie overdragen. Steken is voor junkies en straatrovertjes...

John McClane | 30-05-06 | 13:52

LOL, jah ik bedoel maar te zeggend at het alweer een tijdje geleden was.

DopeFish | 30-05-06 | 13:52

zijn er arbo-regels voor inbrekerts zoals: de veilige werkplek?

francoise smokeglass | 30-05-06 | 13:51

kijk, je moet die inbreker ook niet eerst vastbinden voor je steekt.
simpel genoeg, overgens is steken en een mes langs de keel halen terwijl Wagner uit de speakers knalt natuurlijk niet het zelfde

frozenhenk | 30-05-06 | 13:49

Tja, wanneer houdt zelfverdediging op en begint mishandeling?? Moeilijke vraag.

Ik hoorde ooit van een vrouw die thuiskwam en allerlei bloedsporen in haar huis aantrof, ze woonde 3 hoog en een inbreker was via het balkon aan de achterkant het appartement binnengedrongen. Helaas voor de inbreker had deze vrouw een dobermann die niet echt gediend was van inbrekers. Later heeft de inbreker die vrouw aangeklaagd en gewonnen omdat de vrouw alleen aan de voordeur het bordje "Hier waak ik" had staan. De politie raadde haar aan om ook zo'n bordje op haar balkon te bevestigen, hoe krom kan het zijn??

Enenem | 30-05-06 | 13:49

volgens mij zijn die luitjes idd niet al te snugger
- Frankie
- 32 jaar
- playstation kopen(of schop ik nu menschen tegen het been?)
- eten bij je ouders
- een bekende neersteken
- wonend in Enschede

Die andere....
- een playstation verkeaupen
- een playstation stelen
- van een bekende waaraan je hem net verkocht hebt
- je deaud laten steken

Cas Ferrot | 30-05-06 | 13:49

lol dubbele post :-D zo reageer je nooit en zo 2x in 1...

DopeFish | 30-05-06 | 13:48

het is de schuld van TMF, al het geweld dat je ziet in de clips zet aan om hetzelfde te doen

Mellorenz | 30-05-06 | 13:48

@Mr.D. 30-05-06 @ 13:46
Of in stukken snijden en vervolgens laten oplossen in een bassin met hooggeconcentreerd salpeter of zoutzuur...

de melkboer | 30-05-06 | 13:48

Inbreken is zooo 1986.

Lekker Belangrijk© | 30-05-06 | 13:48

Risico van't vak, ja toch?
Het zou je burgerplicht moeten zijn om een inbreker uit te schakelen, ruimt het weer eens op in NL.

Kleingeld | 30-05-06 | 13:48

FF tussen neus en schaamlippen door hoor StoorZendeR... maar elke mongool die is het zijn of haar hersens haalt mijn huis binnen te dringen met de gedachte om mij te bestelen, kan ongezien een Mes door zijn of haar donder krijgen. Enig ander wapen volstaat ook prima!

DopeFish | 30-05-06 | 13:47

FF tussen neus en schaamlippen door hoor StoorZendeR... maar elke mongool die is het zijn of haar hersens haalt mijn huis binnen te dringen met de gedachte om mij te bestelen, kan ongezien een Mes door zijn of haar donder krijgen. Enig ander wapen volstaat ook prima!

DopeFish | 30-05-06 | 13:47

enne... waar is Prins Bernhard als je 'm nodig hebt?

francoise smokeglass | 30-05-06 | 13:46

zolang de regels nog niet zijn veranderd inbrekers eerst rustig naar buiten laten gaan, voordat je hem deaud maakt. wel weer naar binnen dan he. vrouwen breken trouwens nooit in. ze zitten ook veel minder in de bak. vrouwen zijn slinkse heksen.

neuzel | 30-05-06 | 13:46

@NvdB
Zoiets:
In de badkamer in stukken snijden, verdelen over meerdere vuilniszakken of betere kwaliteit plastic en per dag een stuk elders begraven, liefst in combinatie met ongeblust kalk.

Mr.D. | 30-05-06 | 13:46

Een vent van 32 met een Playstation? Die gast is nooit volwassen geworden, stop hem maar in de cel om hem nog ff wat op te voeden. Wat een enorme megeaul.

Knip | 30-05-06 | 13:44

Ik ben geen fan van de VS en het rechtssysteem. Echter je hebt wel het recht in een aantal staten (alle?) om je in je huis te verdedigen tegen indringers.

Het is al lang bekend dat je in 0031 niet mag opkomen voor je gezin en bezitting op het moment dat iemand jouw huis binnendringt. Het zou wel prettig zijn als de politiek daar eens wat aan gaat doen.
Misschien moeten diverse politici eerst eens te maken krijgen met een ongeplande nachtelijke ontmoeten met een inbreker. Kijken hoe snel de wetten dan aangepast worden en je je gewoon mag verdedigen in je eigen huis.

large4e4 | 30-05-06 | 13:44

Geweaun blijven volhouden dat je je verschrikkelijk bedreigd voelde en dat het zwart voor je ogen is geworden... tegen de tijd dat je weer bij zinnen was lag ie deaud op de vloer... Je kan je echt niks meer herrineren van het hele voorval... Beetje gevalletje van tijdelijk ontoerekeningsvatbaar.. Tja en nog noodweer ook.... Koekje erbij..?

de melkboer | 30-05-06 | 13:44

je kan toch zeggen dat hij je aanviel "met gebalde vuist" en dat het dus pure zefverdedeging was...

Milosevic | 30-05-06 | 13:43

1 SCHILDERIJ tegen je muur zetten en een doos met spijkers en sla dan met de hamer z'n hersens in en dan ga je vrijuit

harry de leipe | 30-05-06 | 13:42

@ Burgemeester Kiesman Katana van de muur halen, kop afhakken, lijk begraven en over een paar jaar zeggen dat je een lijk in de tuin hebt gevonden. ze zoeken het nooit bij degene die de dode persoon heeft gevonden

Dj ElsJariFF | 30-05-06 | 13:41

Het is een eis van het OM, nog geen veroordeling. Ik vind een eis van 4 jaar voor doodslag nog best laag eigenlijk. De nabestaanden van E.L. hebben toch ook recht op genoegdoening? Dat is één van de principes achter het strafrecht.
De omstandigheden van de doodslag spreken natuurlijk niet het voordeel van het slachtoffer, maar je kunt een lijk zo moeilijk veroordelen voor inbraak. Hij is al uitgeschreven bij de GBA dus technisch gezien bestaat hij helemaal niet. Lijkt me ook lastig om een dagvaarding aan een lijk te sturen. Ik heb nog nooit een graf met een postbus op een kerkhof gezien.

crixus | 30-05-06 | 13:40

Optie D: grijp de katana van de muur en laat de inbrekert tegen zichzelf opkijken

Burgemeester Kiesman | 30-05-06 | 13:39

Beter neer slaan en onder aan je trap gooien, pliesie belle dat hij is kefallen...

Nonose | 30-05-06 | 13:38

[van Basten mode on]
en nu eerst een mopje vertellen, meneer de boef
[van Basten mode off/]

style.councillor | 30-05-06 | 13:37

Op zijn minst is hier het beginsel van proportionaliteit geschonden.

Der Icebear | 30-05-06 | 13:37

maar hij wilde alleen maar zn pleesteetsion terug. had ie ook kunne vragen

Dj ElsJariFF | 30-05-06 | 13:37

Je kunt hem toch gewoon neersteken, sporen wissen en het lijk dumpen?

Sneeuwbataljon | 30-05-06 | 13:36

Doodsteken die handel, niemand komt zomaar ongevraagd mijn huis binnen.
Enkeltje hemelvaart voor een ieder die aan mijn spullen zit.
4 Jaar cel, zou ik lachend doen. Iedere dag een kaartje sturen naar de ouders van het slachtoffer: Dat zal 'ie nu wel niet meer doen.
Wat een klote justitie hebben we hier toch.

wisselend | 30-05-06 | 13:36

Beetje onzin om hier een probleem van te maken, iemand neersteken is niet bepaald alleen met de intentie om een ander ervan te weerhouden wat spullen van je mee te nemen, ik vraag me af wat jullie dan wel een goed alternatief vinden?! 10 uurtjes in een perkje onkruid wieden??

Barbaartje | 30-05-06 | 13:35

wat een gelul... in amerika zou je een medialle krijgen!! had die gozer maar niet moeten inbreken, was ie ook niet deaud geweest

noname-clayton | 30-05-06 | 13:35

Ah die kan Van Volenhoven toch wel uitzitten voor je

Suspension Goose | 30-05-06 | 13:35

Een heel sterk bakkie expres-zo in da face

style.councillor | 30-05-06 | 13:35

En terecht! Nu kan die inbreker nooit meer z´n beroep uitoefenen! *sleept weer een paar balen rooibos richting theepot*

Aussie | 30-05-06 | 13:34

Neersteken vind ik een heel andere categorie dan neerslaan. Steken is zo snel definitief. Gewoon neermeppen met een lamp, dan kun je volhouden dat het een plotselingen reactie was. Niettemin is hiervoor eventueel veroordeeld worden wel erg zuur. Was niet dat je er op uit was om een inbreken over de vloer te krijgen of zo.

Annonico | 30-05-06 | 13:34

Dus mensen, denk eraan: Geen lijk, geen zaak.

NvdB | 30-05-06 | 13:34

aahhh heerlijk lekker bakkie doen

loze stijlloze | 30-05-06 | 13:33

Een gloeiend heet bakkie koffie in z'n gelaat?

Chewbacci | 30-05-06 | 13:33

Fleisch dat is de EIS, niet de uitspraak.

En zelf voor rechter spelen in de zin van omleggen is wel een ERG zwaar middel he. Ik heb wel een "peacemaker" de kans dat je daarmee iemand om zeep helpt is stukken kleiner dan een mes gebruiken.

De StoorZenDer | 30-05-06 | 13:32

De vraag is: was het zelfverdediging?

Dömper | 30-05-06 | 13:31

Koffie verkeerd dan maar?

Roel van Dijk | 30-05-06 | 13:30

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken