Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Schoffelen macht Frei

tanzen?Dicky Thijssen gaat zich veertig uur nuttig maken voor de maatschappij. Eigenlijk was tegen de maker van Housewitz 60 uur schoffelen geëist, maar de rechter vond een werkweek wel voldoende. “Vreemd alleen dat GeenStijl zich niet voor de rechter hoeft te verantwoorden,’’ aldus zijn raadsman R. Baumgardt. Hé huiladvocaatje, ga je huiswerk eens doen. Want net als je cliënt is enig historisch besef je vreemd. Het was immers GeenStijl die in juni vorig jaar Dicky Thijssen opspoorde en hem publiekelijk terecht wees inzake zijn creatie Housewitz. Onder het motto: “Een 9,5 voor Duits, een 1 voor geschiedenis” keurden wij en onze bezoekers zijn “grapje” keihard af. Dicky verwijderde vervolgens razendsnel alles van het internet, alleen trokken wij een spiegeltje. Polen, dat in alles achterloopt, ontwaakte vervolgens ergens in augustus en een internationale rel was geboren. Het van overheidsgeld aan elkaar hangende MDI zag zijn kans schoon de subsidie voor 2006 veilig te stellen en deed aangifte tegen GeenStijl. Helaas kwam het nooit tot een vervolging. Helaas ja, want wij hadden vanochtend graag ook voor het hekje gestaan. Een dergelijk filmpje, waar nu al bijna een jaar over wordt gediscussieerd, moet je kunnen tonen. Net als overigens alle journaals deden, simpelweg om de rel te illustreren. Hetzelfde deed GeenStijl. Gewoon om te laten zien dat er wel degelijk grenzen zijn. Die discussie moet je niet uit de weg gaan, door het dood te zwijgen. Justitie was een zelfde mening toegedaan. En dat nu het MDI maar mag verdrinken in die tsunami van subsidiegeld. Oh, en wie het filmpje nog wil zien, bekijkt hem natuurlijk bij onze Poolse Ipod-dieven...

Reaguursels

Inloggen

De Housewitz clip is op de rand maar wel een WITZ.
Het is een GOTSPE dat de maker is veroordeeld door een rechtbank.
Tot 40 uur schoffelen, dat is dan wel weer lachen in NL.
Je kan niet alles vervolgen wat je onsmakelijk vindt - anders zou het al snel 'Housewitz All Over Again' worden.
COPY : terror.org.pl/~jasiu/housewitz.swf

TheSmokingMan | 26-05-06 | 01:38

Snap het niet! Is Cabaret!

Cabaretier of godsdienstlijer had er mee weg gekomen!

Nooit meer slapen | 24-05-06 | 21:31

Klassejustitie, Ayaan Hirsi nogwat een paspoort, dus CJID ook haar zin.
Zo en laat nu alle documentairemakers maar even voorkomen voor hun fabrikaatjes.

..zapper | 24-05-06 | 20:10

hij mag schoffelen, en de hele wereld heeft wel ergens een deep link naar de file staan..

teringtubbie | 24-05-06 | 19:25

@cugel2 24-05-06 @ 17:17
Daar moet ik je gelijk in geven, al zegt het nog meer over het moreel besef als je hier uren op kan gaan zitten knutselen, het floepte niet per ongeluk uit zijn vingers zoals hopelijk menige reaguursels hier wel.
Inderdaad vakwerk.
Trouwens de holocaust in WOII was technisch gezien ook een huzarenstukje, zeker voor die tijd. Mischien dat dat de inspiratie gaf tot het perfectioneren van dit walgelijke product, what's next Dicky?

ffberg | 24-05-06 | 19:18

ik had het filmpje nog niet gezien. maar ik heb beetje dubbel gevoel over. aan de ene kant kan het natuurlijk niet, maar aan de andere kant is het toch wel weer grappig.

Hertog Joris | 24-05-06 | 18:36

oke, geen mening, maar strak bleef het ook al was het over één van de meest abjecte onderwerpen die maar mogelijk zijn. Ik weet niet of je het destijds gezien hebt? Ik denk net zo over Joden als Wafa Sultan doet namelijk dat ze een heel stuk beter zijn dan Hakbarren en soms ook wel beter dan ikzelf. Misschien mankeert er wat aan mijn sensitiviteit, maar een strak filmpje blijf ik het vinden, niet zozeer de afgezaagde beelden, maar de geluidsband en montage.

cugel | 24-05-06 | 17:17

@cugel2 24-05-06 @ 16:23
Meningsuiting.... Aan welke mening geeft dit filmpje dan uiting? Volgens mij is dit gewoon shoqueren, punt.
Mischien was de maker van mening dat hij geen mening had en is hij gek geworden toen hij daarover ging nadenken.

ffberg | 24-05-06 | 16:49

en toch was het een strak gemaakt filmpje! Jammer dat de vrijheid van meningsuiting altijd beperkt wordt. Iedereen moet eigenlijk zijn al dan niet abjecte, al dan niet ironisch bedoelde mening kunnen uiten.

cugel | 24-05-06 | 16:23

@crixus: Het feit dat ik GEEN verschil zie maakt mij juist beter dan jou. Ik ben bereid over ALLES grappen te maken c.q. van een ander te ontvangen, ZELFS als die grappen mij in mijn kruis tasten. Dat maakt mij juist toleranter dan die zogenaamde slinkserd die de bek altijd vol hebben over nou juist dat onderwerp: TO-LE-RAN-TIE.
Niks geen tere zieltjes beschermen, vrijheid van meningsuiting en grappen maken over ALLES. Zoals het oorspronkelijk in Nederland bedoelt was voor het arriveren van de slinkse kerk.

MiRRoRMaN | 24-05-06 | 16:21

Nee, maar wel een wijs persoon...

ESOR | 24-05-06 | 16:11

wie is crixus dan? god?

get | 24-05-06 | 15:12

Er bestaat een groot schemergebied dat begint ergens voorbij Andre van Duin. De grens is inderdaad lastig te beoordelen, zonder dat je vervalt in sovjet-achtige oplossingen.
Toch is het veel te gemakkelijk om de vrijheid van expressie tot een dogma te maken, al ben je dan natuurlijk wel van het probleem af.
Ook het criterium van de mogelijkheid tot wegzappen / wegkijken / wegklikken is niet zaligmakend, dan zijn er dus alleen grenzen aan uitingen op billboards?

Maar misschien heb ik wel ongelijk en zou Dicky gewoon in rondom tien uitgenodigd moeten worden, zodat iedreen in zijn holle brein kan kijken. Dat zou weleens veel effectiever kunnen zijn dan een weekje schoffelen uit te delen.

ffberg | 24-05-06 | 15:07

40 uur schoffelen maar? Is dat niet wat weinig beweging na al die pizzas?

Lekker Belangrijk© | 24-05-06 | 14:56

Wat een smaakeloos filmpje.... ik kan er de humour echt niet van inzien.
terrecht dat zo'n gast ff mag schoffelen in het plantsoen ipv achter zijn pc

Suspension Goose | 24-05-06 | 14:31

@crixus 24-05-06 @ 13:55

Nee, ik wil geen regels, dat is juist mijn punt. Je kan geen regels stellen aan vrijheid van meningsuiting. En het kan al helemaal niet zo zijn, dat rechters naar eigen inzicht grenzen mogen stellen. Maar als je wel een grens zou willen, moet je deze heel helder en duidelijk vaststellen, als je dit niet doet, kan je uiteindelijk helemaal niets meer kunnen zeggen.

ffberg 24-05-06 @ 13:54

Tuurlijk is het antwoord ja. Als kranten de foto mogen plaatsen voor extra oplage, waarom zou je dat niet in het belachelijke mogen trekken?

Bill Goates | 24-05-06 | 14:27

@ffberg: ik stel ook niet dat je alle beperkingen los moet laten, maar als die grens zo lastig te bepalen is moet je hem wellicht wat ruimer nemen. zolang men zelf vrij is al dan niet met de 'kwetsuur' in aanraking te komen vind ik het onzin dit te beperken. als je je gekwetst voelt door een dergelijk filmpje moet je m gewoon niet kijken. anders kunnen we alles wel verbieden...
.
overigens zie ik nog altijd niet in hoe je door dit filmpje gekwetst kunt worden. je kunt het smakeloos vinden of wat dan ook, maar hoe kwetst zoiets? hoe definieer je kwetsen? zou er iemand zijn die er nachten van wakker heeft gelegen? die dagenlang heeft moeten huilen? ik denk het niet.

zakje pinda´s | 24-05-06 | 14:15

Wat een verschikkelijk walgelijk filmpje. Wie komt er #?*!"~ ?? überhaupt op het idee om een danceparty te vergelijken met een concentratiekamp. ZIEKE HOND! En dan MAAR 40 uur schoffelen..... die vent mag van mij in z'n eentje de Zuiderzeelijn aanleggen, da's een taakstraf.

PietdePaljas | 24-05-06 | 14:06

Ze moeten het lekker zelf weten maar in opgestoken vingertjes en zelfvoldaanheid begint GeenStijl een beetje te verworden tot hetgeen waartegen ze ooit ten strijde trokken. Namelijk de gevestigde orde..

yurp | 24-05-06 | 13:55

@Bill Goates 24-05-06 @ 13:42:
Oh, je wilt een regeltje, een wet? Een Rita Verdonkse "regels zijn regels" duidelijkheid? Sorry, die kan ik je niet geven.
Je mag overal grappen over maken, het gaat om de manier waarop. Zelfs over de holocaust zijn grappen gemaakt die best door de beugel kunnen maar die gaan niet over de ruggen van de slachtoffers. Net zoals over alle aanslagen en slachtpartijen en hongerende negers. Het verschil zit 'm in de benadering. Bij een goede grap is het ook aanklacht tegen de veroorzakers van het leed, niet ten koste van de slachtoffers. Is dat in een "regels zijn regels" wet vast te leggen? Nee, zo eenvoudig ligt het niet.

crixus | 24-05-06 | 13:55

@True 24-05-06 @ 13:34
Waar in dit filmpje heb jij een mening ontdekt?
@Bill Goates 24-05-06 @ 13:06
Je hebt gelijk, het onderschrift is onderdeel van de expressie, wat als het onderschrift zou zijn: "oh papa ga door ik kom"? Moet kunnen?

zakje pinda´s 24-05-06 @ 12:41
Het is inderdaad lastig te bepalen wanneer iets te ver gaat.
Bij snelheidsovertredingen in het verkeer is makkelijk een grens te trekken omdat die meetbaar is. 50 km in de bebouwde kom, met aftrek van 2% meetfout.
Bij dit soort uitingen is de meetbaarheid van de grens veel moeilijker, maar dat betekent niet dat je dan dus maar alle beperkingen los moet laten.

ffberg | 24-05-06 | 13:54

Het zal wel gezegd zijn, maar ik heb geen zin om alles nogmaals te lezen:

Ook ik vind dit een verschrikkelijke film, maar dat vond ik ook van Submission. Kunnen we de nederlandse Ayaan en Van Gogh postuum dan alsnog vervolgen?

Twee maten!

Welkom in Nederland.

grmbl | 24-05-06 | 13:51

Nou dat is weer fijn, hebben we er weer een mooi stukje jurisprudentie bij waar de volgende groep die zich ergens door beledigd voelt zich bij een volgende rechtzaak op kan beroepen en voor je weet heb je helemaal geen vrijheid van meningsuiting meer. Tenzij je je natuurlijk voor je mening op vrijheid van religie kan beroepen, maar daar heb ik als atheist geen reet aan.

ZonderNaam | 24-05-06 | 13:48

A.G. Wildervanck 24-05-06 @ 13:02: Stalin, Hiroshima en Nagasaki, Vietnamoorlog, Korea, Cambodja, Tsjernobyl, Joegoslavie, Irak, Dzjengis Khan, Atilla, hoeveel wil je er hebben?

zakje pinda´s | 24-05-06 | 13:48

@Crixus

Ik reageerde op je 13:17 reactie. Mijn voorbeelden gaan niet over "enge" ziektes, maar over het lijden van mensen. Die honger in Afrika is meestal het gevolg van oorlog. Maar waar zit het verschil, dat is me niet duidelijk. We kunnen ongestraft grappen maken over massa moord en verkrachting in Afrika, maar niet als hetzelfde gebeurd in Europa. En wanneer mag ik nog grappen blijven maken over slachtingen binnen Nederland? Staat de grens op 10 slachtoffers, of zijn het er 1000+?

Bill Goates | 24-05-06 | 13:42

Ik dacht dat dit onder vrijheid van meningsuiting valt, maar blijkbaar niet. Je mag tegen en over iedereen grappen maken behalve over de JODEN want die denken dat ze heilig zijn. Waar gaat dit heen jongens, zo te zien is Amerika niet de enige land met een Joodse lobby........

True | 24-05-06 | 13:34

@Bill Goates 24-05-06 @ 13:23:
Je leest slecht of je denkt slecht. Of allebei. Anders had je die vraag niet gesteld. Het antwoord staat in reaguursel @ 13:17

crixus | 24-05-06 | 13:30

@crixus 24-05-06 @ 13:17

Maar mogen we wel grappen maken over hongerlijdende negers of veerboten die zinken? Of zullen we gewoon iedereen maar uit voorzorg levenslang geven?

Bill Goates | 24-05-06 | 13:23

Dit doet me toch sterk denken aan die Deense cartoons.

Er zijn mensen die er over vallen en er zijn mensen die vinden dat het onder de vrijheid van meningsuiting valt.

Ik ken zelf teveel mensen die de oorlog hebben meegemaakt om dit zonder blikken of blozen aan te kunnen zien.

ItWasNotMe | 24-05-06 | 13:19

Moeilijk: Moreel totaal verwerpelijk en daarbij zeer smakeloos maar moet dit strafbaar zijn?

Uifeltje Gnuiffeltje | 24-05-06 | 13:18

@MiRRoRMaN 24-05-06 @ 12:57:
Over Joden mag je ook best grappen maken. Natuurlijk wel. Joden zelf zijn daar ook erg goed in. Maar je maakt geen grappen over de rug van slachtoffers van een massamoord. Je maakt ook geen grappen over de slachtpartij van Srebrenica. Je maakt grappen over Bosniërs en Serviërs; daar is niks mis mee.
Je mag ook over "enge" ziektes best grappen maken. Geen enkel probleem.
Het is ook niet verkeerd om over het allerergste grappen te maken, maar je er zijn grenzen aan de manier waarop.
Maar jij ziet het verschil niet. Dat vind ik bevreemdend en zorgelijk.

crixus | 24-05-06 | 13:17

kots.... dat flash filmpje ... echt te triest jongens

n00benstein | 24-05-06 | 13:13

Kinderachtig.

JensDensen | 24-05-06 | 13:09

@Nick da Prick 24-05-06 @ 12:44:
Het is een wanstaltig filmpje. Ik snap ook best dat je in een dronken bui hele erge faute kan verzinnen en bedenken. Ben ik zelf ook geen vreemde mee, wil ik niet huichelachtig over doen. Maar het is stap verder om dan bij je volle verstand zo'n filmpje te maken en op i-net te plempen. GS heeft het volste recht daar verontwaardigd over te doen. Net zo verontwaardigd als over een schoolleiding die vechtende meiden laat begaan. Net zo verontwaardigd als over een mevrouw die statistieken van een anti-rook lobby website vervalst. Net zo verontwaardigd als over een debiel meiske dat naaktfeauteau's van zichzelf op i-net publiceert. Politiek correct? Ik zie het niet. Als GS iets is, is het allesbehalve poltiek correct. Tenzij jij nu zo GS gebrainwashed bent dat je denkt dat dingen bij de naam noemen en "name and shame" gemeengoed is geworden en dat DAT dus politiek correct geworden is.

Ik zie niet in waarom GS achter het joch zou moeten gaan staan of zijn veroordeling moet afkeuren. De redenering die je aanvoert kan ik totaal niet volgen in ieder geval. Elke logica ontbreekt. Ik vind het ook erg kort door de bocht dat jij meent dat GS VERANTWOORDELIJK is dat hij is aangeklaagd. Omdat GS aandacht schenkt aan wat anderen voor wanstaltige meuk op het i-net pleuren? Kom nou toch, dat meen je toch zelf niet? Dan is het NOS journaal verantwoordelijk voor terroristische aanslagen? Dat is pas krom geredeneerd. Terrorisme leeft bij de gratie van media-aandacht, maar daar kun je de media niet voor verantwoordelijk stellen. Dan ga je naar een totalitair systeem. In Noord-Korea bestaat geen hongersnood en geen oppositie, want de media daar berichten er niet over. Steek je kop maar in het zand.

crixus | 24-05-06 | 13:09

dat die ellende nog "online" staat. zorgelijk

get | 24-05-06 | 13:09

dat die ellende nog "online" staat. zorgelijk

get | 24-05-06 | 13:08

@ffberg 24-05-06 @ 11:53

Leuke poging, maar je vergelijking gaat niet op. De auteur heeft niets strafbaar gedaan, of foto's gemaakt of gepubliceerd van iets strafbaar. Hij heeft alleen een bijschrift gemaakt bij bekende foto's.

Dus je vergelijking zou moeten zijn, als alle kranten een foto publiceren van een baby van 3 maanden die gepentreerd wordt door haar vader, mag je dan een 'humoristische' opmerking hier bij plaatsen?

Bill Goates | 24-05-06 | 13:06

en natuurlijk het filmpje nog eens linken om "te tonen dat er grenzen zijn"...
mijn buikgevoel zegt me dat jullie "deep down somewhere" zulk grensoverschrijdend gedrag wel best te pruimen vinden... Ben ik juist of juist?

walvis | 24-05-06 | 13:05

He Pinda?

Er zijn wel meer ernstige dingen gebeurd? Zoals wat??? En nu niet aankomen met die twee vliegtuigjes of die Tsunami...

A.G. Wildervanck | 24-05-06 | 13:02

@crixus: Dus zolang het parodie is op "die vuile moffen" en niet op "die vuile joden" is het okee? Is dat net zoiets als dat je wel grapjes mag maken over AIDS maar niet over kanker?

Jammer dat bepaalde slinkse reaguurders zo op die manier door de mand vallen....

MiRRoRMaN | 24-05-06 | 12:57

@John McClane:
grappig hoe in je in één halve quote de toon van een zin kunt veranderen.
Ik gaf ook al aan dat het hier om britse comedies ging ('Allo'Allo enzo). De grappen welke hierin worden gemaakt zijn niet denigrerend en hatelijk bedoeld. Dat gevoel heb ik wel bij het housewitz filmpje namelijk...

Ow, MIJN empathie rijkt wel wat verder dan dit hoor...

cybernijntje | 24-05-06 | 12:57

@ Crixus

Ik schrijf niet dat GS de jongen heeft aangeklaagd, ik schrijf dat ze ervoor verantwoordelijk zijn dat hij aangeklaagd is. Die jongen heeft een foute grap gemaakt die uit de hand is gelopen. Hij heeft de schade vervolgens willen beperken en GS gevraagd het filmpje te vrewijderen, wat ze niet hebben gedaan. Of ze daaraan goed of verkeerd deden laat ik in het midden.
Mijn statement is dat GS als ze zichzelf als wakkerschuddend medium serieus willen nemen achter die jongen moeten gaan staan. Let op, niet achter zijn filmpje, maar iig zijn veroordeling moeten afkeuren. De enige reden dat dit nu niet gebeurd is dat het de WO II betreft, en geen Marokkanen. Misschien is dat kort door de bocht... het zij zo.
Dan over dat filmpje, WOII wordt op geen enkele manier verheerlijkt. Het is niet anti joods. Je kan precies begrijpen hoe het is gegaan. Dronken lopen ze na te denken over een thema voor een feest, plots komt de term Housewitch naar voren. Daar ga je in de kroeg dan foute grappen over maken. Bij thuiskomst lijkt het je met je dronken kop een goed idee daar een promo filmpje bij te maken.
Niet fraai nee. Maar het roept niet op tot haat en het is niet discrimiderend. Het is maar 1 ding: "smakeloos". GS heeft dan echt boter op zijn hoofd om plots verontwaardigd te gaan lopen doen.
De reden dat GS plots verontwaardigd is betsaat eruit dat GS een heel erg kleinburgerlijke en preciese stijl heeft. Namelijk schelden op links, de overheid en buitenlanders. Dit alles onder het mom dat ze anti establishment zijn. Misschien 5 jaar geleden. Maar er is nu niets politiek correcter dan schelden op links, de overheid en Marokkanen.
Dit topic laat de laffe en politiek geconformeerde houding van GS zien, dat is alles wat ik wilde zeggen.

Nick da Prick | 24-05-06 | 12:44

@ crixus 24-05-06 @ 11:54
Deze jongen heeft al aanbiedingen van bedrijven gehad om hun website te maken. Geloof het of niet, en ja, aan de hand van dit filmpje. Ik ken hem niet, maar ken wel een aantal mensen die hem kennen.

Rob Uust | 24-05-06 | 12:42

@ffberg: maar wie bepaald dan wat al dan niet kwetsend (genoeg) is? ik begrijp prima dat er mensen zijn die er niet vrolijk van worden maar dan kijk je er gewoon niet naar. er zijn ook genoeg dickies die nu met de wk grappen maken over de duitsers die als 'kwetsend' ervaren kunnen worden. moeten die nu ook allemaal schoffelen? het is prima om regels te stellen, maar dit gaat simpelweg te ver..

zakje pinda´s | 24-05-06 | 12:41

@ zakje pinda's
Prima, dan is het voor jou niet kwetsend, niet echt relevant.

ffberg | 24-05-06 | 12:33

cybernijntje 24-05-06 @ 12:20: R.E.S.P.E.C.T. werkt meerdere kanten uit he, niet alleen naar de mensen waar JIJ toevallig een beetje empathie voor hebt. Zo noem jij grappen over WOII "gewoon grappig". Zou iemand wiens benen in die tijd kapot zijn geschoten, die zijn maten één voor één verrot geschoten zag worden en die bij thuiskomst merkte dat zijn familie was uitgemoord en zijn huis platgebombardeerd dat ook vinden denk je?
Think about it.

John McClane | 24-05-06 | 12:33

ik heb 't filmpje nog eens bekeken en kan echt weinig onoverkomelijks ontdekken. ophef om niks. wat is er eigenlijk zo bijzonder aan de jodenvervolging? het is ruim 60 jaar geleden en er zijn wel meer ernstige dingen gebeurd. ik kan er in elk geval niet wakker van liggen...

zakje pinda´s | 24-05-06 | 12:30

Het gebrek aan goede smaak, dat deze jungen tentoon spreid is verbazingwekkend. Dus, maar....... er is wel meer onsmakelijkheid te vinden op het web. De knul had zich moeten beroepen op zijn kunstzinnige vrijheid. Hij heeft nog best ff genutseld aan dat filmpie, dus voorbedachte rade is aantoonbaar. Dat hij hercencellen mist is duidelijk, dus ontoerekenigsvatbaarheid had gekund. Hogere straf had van mij gemogen, maar voornamelijk omdat het echt nul meerwaarde heeft. Waarschijnlijk beschikt hij over hetzelfde intelect als reaguursmurf hunter_h4 (Zie DJ tatoeage verhaal, Ander hazes).

kwakzalver | 24-05-06 | 12:29

Het filmpje is natuurlijk op het randje maar om daar voor een veroordeling uit te spreken is natuurlijk echt fout. Typisch bananenrepubliek NL waar weer met 2 maten gemeten wordt. Was het niet zo dat iedereen voor het gerecht "gelijk" is. Echt niet dus. De gemiddelde imam kan beledigen wat hij wil en onder het mom van "geloof" mag dan alles. Nogmaals, fout filmpje, uiteraard, maar als deze jongen veroordeeld wordt dan ook de anderen pakken en laten schoffelen.

DeKeet | 24-05-06 | 12:26

Dit is een te ziek filmpje. Dicky Thijssen.. kerel... Ga eens naar de dokter anders. Echt waar.. Ik wordt serieus.. letterlijk misselijk van je.. Ik heb dit niet regelmatig maar ik werd echt misselijk van je zieke filmpje.. men o men...

Ga echt even langs een dokter dicky dik.. Zoek hulp want je moet niet lopen f#ken met dit soort onderwerpen. Ik hoop voor je dat je jong en onbezonnen bent. Dat je geen geschiedenislessen gehad hebt op school of te stoned was om op te letten. Iedereen die dit filmpje promoot is erg fout bezig. Schaam je. Schaam je diep.
Clockwork orange panalty!! Dat is het beste denk ik. Vastbinden in een stoel en 40 uur lang films over auswitz afspelen. Dat zou kunnen helpen. Maar of Dikkys zike geest nog te helpen is dat is maar weer de vraag. SICK SICK SICK BASTARD!!!!

B Jaspers Focks | 24-05-06 | 12:26

Sommige reactie hier zijn echt niet te geloven...
Dat er een grap wordt gemaakt over Mohammed (cartoons) of de 2e wereldoorlog an sich (britse comedies) is gewoon grappig. Dit daarentegen is gewoon walgelijk. Ben zelf niet joods en heb er verder ook helemaal niets mee, maar dit kan gewoon echt niet...

Dat vervolgens mensen hierzo gaan roepen dat GS niet zo zielig moet zijn en dit nooit in het openbaar had moeten brengen is toch helemaal te triest voor woorden. Een beetje geschiedenis is hen dus ook volkomen vreemd.

1 woord mensen: RESPECT

jammer dat dit land juist daar zo weinig mee heeft...

cybernijntje | 24-05-06 | 12:20

omissie @12:18:
Lees: Israelische "aanslag op"

crixus | 24-05-06 | 12:20

Ik had het filmpje nog niet gezien, maar nu wel, te stuitend voor woorden, je geest moet toch wel erg verrot zijn om zoiets te maken.

Karel Kruizenruiker | 24-05-06 | 12:18

@Nick da Prick 24-05-06 @ 12:05:
Wat praat jij nou weer voor peop? GS heeft het joch helemaal niet aangeklaagd, dat heeft het MDI gedaan. GS heeft dat filmpje niet gemaakt, daar is Dicky Thijssen verantwoordelijk voor.
GS bericht gewoon over wat voor wanstaltige meuk er onnadenkend op het i-net wordt geplempd. Daar leeft het van. Dat kun je slechte smaak noemen, maar daarom heet het ook GeenStijl. Als dat principe nou nog niet snapt, wat doe je hier dan? Ongezien de tyfus en ga eens deaud.
Waarom haal je het gekanker op Bos en de "linkse media" erbij? Waar slaat dat nou weer op?
En dan een onzinnige vergelijking met een hypothetisch filmpje, waar slaat dat nou weer op? Een zuivere vergelijking zou zijn als de maker van een lollig bedoeld filmpje van de slachtoffers van de Israelische Shabra en Shatilla dat door een moslim rechter zou worden veroordeeld. Dat zou ook terecht zijn.
Maar dat filmpje is er niet.

crixus | 24-05-06 | 12:18

als gebrek aan smaak strafbaar wordt ken ik er nog wel een paar. De koningin met die achtelijke hoedjes bijvoorbeeld.

down-under | 24-05-06 | 12:17

@KaiserSoza 24-05-06 @ 12:04
Nou, het begint hier aardig nat te worden...

Reez | 24-05-06 | 12:16

@zakje pinda´s 24-05-06 @ 12:13
Nee hoor, je mag Beatrix rustig in het openbaar aanspreken met snol.

schaamstreek | 24-05-06 | 12:16

dus beledigen en aanstoot geven is strafbaar?

zakje pinda´s | 24-05-06 | 12:13

@laardepul

hoezo, zijn de nazis de uitvinders van houseparties?

pppender | 24-05-06 | 12:11

En terecht, het uitten van je mening is het allerhoogste goed zong Theo Maassen eens, maar dit filmpje slaat helemaal nergens op. Ik zou als werkgever ook geen Dicky T. aanstellen, hij is notabene student en daarvan mag je toch op zijn minst wel verwachten dat hij wat kennis heeft over deze zaken.

En een vergelijking met 9/11 slaat nergens op. Twee vliegtuigjes die in een flat vliegen waarbij 5000 Amerikanen omkomen was een icidenteel iets, dat komt niet eens in de geschiedenisboeken. Een structurele moordfabriek is iets heel anders....

Weet je wat hij moet doen? Laat hem maar schoffelen in het kamp, dikke idioot dat het is! Ik ben er ook geweest en was er een week kapot van!

A.G. Wildervanck | 24-05-06 | 12:06

Echt fantastisch van GS. De maker van een filmpje dat politiek correct Nederland tegen de haren instrijkt aan de schandpaal nagelen, heerlijk. En daarnaast lekker kankeren op de "linkse media" "homo Bos". De reageerders die nog steeds denken dat dit verfrissend, nieuw en anti establishment is...... alsjeblieft. GS is de meest politiek correcte site van Nederland geworden. Kankeren op links en de overheid, maar de maker van een ongelukkig filmpje over Joden, "oh wat erg, Joden" met een big smile een vervolging aansmeren. Walgelijk.

Zeg dat het filmpje over een avontuurlijke vakantie naar Irak ging waar het dagprogramma uit moslims schieten bestond. En stel dan dat een moslim belangengroep dat filmpje had laten verbieden en had verzocht de maker te vervolgen, wat voor post had er dan op GS gestaan?

Precies, en dat is dus precies de definitie van politiek correct. Je oordeel aanpassen aan het maatschappelijk sentiment. Fuck you GS!

Nick da Prick | 24-05-06 | 12:05


/OT

@Reez

Hoe is de waterstand?

KaiserSoza | 24-05-06 | 12:04

@crixus 11.35

Dan zal ik wel autistisch zijn.

Da was ik nie | 24-05-06 | 12:00

@MiRRoRMaN 24-05-06 @ 11:53:
Jij snapt er dus ook al niks van. Satire op Hitler is van geheel andere orde. Met dingen als 'Allo 'Allo is ook niks mis, dat zou pas heel erg faut worden als ze afleveringen hadden opgenomen in Dachau of Theresienstadt. Maar jij ziet het verschil dus ook niet. Heel sneu dat zoveel reaguurders zo door de mand vallen.

crixus | 24-05-06 | 11:59

Mijn broertje is overigens onder verdachte omstandigheden thuis overleden.
In zijn kast lagen niet verklaarde bergen sexblaadjes.
Mijn ouders zijn toen erg van mij gaan houden.

Dicky kan bij IG Farben aan de slag

style.councillor | 24-05-06 | 11:56

Dus de AEL gaat nu ook voor de bijl met zijn Anne Frank cartoon?

Baron von Proxy | 24-05-06 | 11:55

@catch22 24-05-06 @ 11:44:
Dat ontken ik niet, maar daar hoort dan ook een terechtwijzing bij (al dan niet door een rechtert... dat is om het even wat mij betreft.)
Het jochie Dicky Thijssen wordt al genoeg gestraft. Elke potentiele toekomstige werkgever die zijn naam gaat googlen zal bij dit filmpje uitkomen. Die 40 uur schoffelen is bijzaak. Een goede baan zal hij op z'n buik kunnen schrijven voorlopig.

crixus | 24-05-06 | 11:54

"Het was immers GeenStijl die in juni vorig jaar Dicky Thijssen opspoorde en hem publiekelijk terecht wees inzake zijn creatie Housewitz." Goed werk hoor geenstijl. Weer een dag dichterbij het Nederlands Communisme. De linkse kerk heeft dankzij u weer gezegeviert.
Vrijheids van meningsuiting m'n reet. Als je al geen parodieeen meer mag maken dan mogen ze Mel Brooks ook wel eens op pakken voor zijn "Springtime for Hitler" (onder andere....)

MiRRoRMaN | 24-05-06 | 11:53

@Bill Goates 24-05-06 @ 11:30
Tuurlijk, moet kunnen.
Een foto van een baby van 3 maanden die gepenetreerd wordt door haar vader ook? Als er geen grens mag worden gesteld aan de vrijheid van expressie is dat ook een doctrine.

Voor deze ene keer moet ik het eens zijn met crixus 24-05-06 @ 11:35

ffberg | 24-05-06 | 11:53

Het moet gezegd worden, GS lijkt op zo'n aanvankelijk meelezend NSB broertje dat plots afkeurend het sexblaadje in de hoogte houdt als moeder onverwacht binnenkomt

style.councillor | 24-05-06 | 11:51

Goed vonnis, de maker is schuldig en niet de boodschapper.
Nu alleen nog een passende straf vinden om die 40 uur in te vullen.
Ik stel 40 werken bij het MDI voor...

da wizard | 24-05-06 | 11:44

@crixus

dat mogen dan best zieke geesten zijn die dat verzinnen, maar die hebben wel recht van spreken.

catch22 | 24-05-06 | 11:44

@crixus 24-05-06 @ 11:35 er is wel een verschil tussen smakeloos en strafbaar... dat is volgens mij het hele issue. Smakeloos is een mening, strafbaar een feit.

John McClane | 24-05-06 | 11:44

Tja, hoe strafbaar is dit filmpje? waar leg je de grens? Ik denk dat dit filmpje wat dat betreft een beetje in een grijs gebied ligt, dus wat dat betreft is het wel enigzins terecht om een werkstraf uit te delen. Al vind ik het persoonlijk wel een beetje overdreven.

kipster | 24-05-06 | 11:42

En als er dan toch ergens geschoffeld moet worden. Wanneer ik weer in 0031 ben, dan houd ik mij (c.q. mijn buitengebeuren) gaarne aanbevolen.

style.councillor | 24-05-06 | 11:42

@topcat .. joods ?

@catch22 .. amen !

Draaitafel Demagoog | 24-05-06 | 11:42

@Fleischbaum
De motivering van GS om het filmpje beschikbaar te houden werd er in mijn beleving aan de haren bijgesleept. Er werd pas over nagedacht toen er kritiek kwam. Of je alles wat je moet kunnen doen ook moet doen, is de vraag. Als ik een litertje vers hyena-sperma bij de GS-redactie laat bezorgen, zal het toch niet nodig zijn dat emmertje permanent beschikbaar te houden? Als je over de inhoud van dat emmertje wil spreken, is het niet noodzakelijk die voor consumptie gereed te houden.

Der Icebear | 24-05-06 | 11:41

Gaat die jongen nog in hoger beroep?

Dömper | 24-05-06 | 11:40

Iemand toevallig een link naar het vonnis? ik ben benieuwd wat de exacte afweging van de rechter is geweest in deze zaak.

Jorgen | 24-05-06 | 11:38

dat commentaar zocht ik, van laardepul, moest zelfs lachen toen ik het weer zag. Hoe kan je het maken, maar strafbaar... hahaha (zie voorgaande posts)

oblix | 24-05-06 | 11:35

@Da was ik nie 24-05-06 @ 11:21:
Je slaat de plank zo ongelovelijk ver mis. Er is niks mis met spot en humor. Ook terrorisme door middel van cartoons belachelijk maken is van een geheel andere orde. Er is echter een groot verschil tussen satirische humor en wanstaltig vermaak over de ruggen van holocaust slachtoffers.
Even een paar vergelijkingen: Er is niks mis met humoristisch verwijzing naar 9/11 door een vliegtuigje en een gebouw te feauteauf*cken, maar er is van alles mis om met de feitelijke beelden van de aanslag lollig te doen.
Er is niks mis mee om de Jappen '40-'45 belachelijk te maken, er is alles mis om dat met beelden van Hiroshima en Nagasaki te doen.
Als je dat verschil niet snapt ben je of een autist of een puberaal snotjoch dat hoognodig iets moet meemaken in zijn leven.

crixus | 24-05-06 | 11:35

Dit stukje tekst riekt toch wel erg naar angstzweet jongens, voelen jullie je aangevallen of zeau?

De tekst staat ook bol van de tegenstrijdigheden. Jullie laten het filmpje op 23 juni zien maar zeggen;

"Polen, dat in alles achterloopt, ontwaakte vervolgens ergens in augustus en een internationale rel was geboren."

En vervolgens de reden waarom jullie het tonen:

"..... moet je kunnen tonen. Net als overigens alle journaals deden, simpelweg om de rel te illustreren"

jullie illustreren de rel al (juni) voordat deze volgens jullie geboren is (augustus). (rellen creëren heet dat volgens mij)

Jezelf verdigen prima maar wel zorgen dat de boel klopt jongens.

mooi_weer | 24-05-06 | 11:35

"We" lijken meer op Finnen dan we dachten en / of hoopten.
Een beetje volwassen samenleving had hier niet zo'n heisa over gemaakt. Zelfreiniging hasd reeds paatsgevonden. Polen moeten overigens niet de *kuch* vermoorde onschuld speler en roomscher willen zijn dan hun vorige paus. Laten zij zich vooral bezighouden met het eigen WOII verleden.

style.councillor | 24-05-06 | 11:34

Ach gut.

pokkejong | 24-05-06 | 11:31

In programma's als 'Koefnoen', 'Dit was het nieuws' en 'Koppensnellers' worden ook 'foute' grappen gemaakt over dit onderwerp. Blijkbaar mag het wel wanneer je voor de staatstelevisie (hebt ge-) werkt.

DJW | 24-05-06 | 11:31

Zo en zo? Is dat de nieuwe sowieso?

John McClane | 24-05-06 | 11:31

Als een loze vergelijking trekken tussen housefeesten en de jodenvervolging al strafbaar is ben ik benieuwd hoeveel uur al die columnisten moeten gaan schoffelen die eens in de zoveel tijd even loze historische vergelijkingen trekken tussen de jodenvervolging en het beleid van een zekere minster.

BlitzFlicker | 24-05-06 | 11:30

Tsja vind het ook idioot dat die hier voor moet schoffelen. Maar GS vind ik ook een beetje triest door dat ze dat filmpje lieten zien terwijl gevraagd werd om het weg te halen. In principe naai je die gast en dan onder t mom dat ze vinden dat hij er te gemakkelijk mee weg komt. Alsof GS zelf zo heilig zijn!

Steuf | 24-05-06 | 11:30

Wat is het hier een verschrikkelijke hypocriete kutzooi geworden. Tuurlijk moet je zo'n filmpje mogen tonen. Maar je moet ook zo'n filmpje mogen maken, hoe mislukt of fout dan ook. Er zijn geen grenzen aan vrijheid van meningsuiting, denken dat GeenStijl die wel kan bepalen, betekent dat GeenStijl hetzelfde geworden is waar het altijd het hardste tegen geschopt heeft, oude media.

Bill Goates | 24-05-06 | 11:30

Volgens mij is die advocaat van eenzelfde seaurt niveau als die Dicky T. zelf. Sjongejonge, het getuigt van simpel zijn dat je die 'grappen' zelfs niet doorhebt... Maar ach, het filmpje... ik kan er de humor kant wel van inzien, al is het toch ook vrij ziek...

Sjtylie Wylie | 24-05-06 | 11:30

Tja, ik begrijp alle ophef ook niet zo hoor. Zo en zo belachelijk dat de maker 40 uur moet schoffelen. Deze sanctie staat absoluut niet in verhouding.

Arnie | 24-05-06 | 11:29

@Fleischbaum:
Zoals men dat altijd zo mooi zegt: "GeenStijl wast zijn handen in onschuld.."

Gabr | 24-05-06 | 11:28

In dit filmpje laat de maker in vogelvlucht en op eigentijdse wijze de verschrikkingen van het Nazi regime zien!

Wat mij betreft een prima verplichte leerstof voor vmbo'ers ed.

Kunst met een grote K wat mij betreft, hulde aan de maker!

laardepul | 24-05-06 | 11:27

bah, de politiek correcte staatsterreur draaft weer door. alsof de joe mccarthy weer terug zijn. zelfs ranzige walgelijke grappen moeten kunnen. alles is in the eye of the beholder.

SloopKogel (wie zijn | 24-05-06 | 11:24

Verschrikkelijk lomp filmpje maar IMO overdreven om dat strafbaar te stellen.

lemmus | 24-05-06 | 11:23

Wat loopt iedereen te k*nkeren op GS... Wat is jullie probleem? Als er maar niet wordt gespot met jullie blonde haren en blauwe oogjes?!

ESOR | 24-05-06 | 11:23

een oude vertrouwde GeenStijl-post, heerlijk!!

prestodegekste | 24-05-06 | 11:22

Wat een ongelovelijke onzin zeg. Spottende cartoons moeten mogen, alles en iedereen wordt op de hak genomen, maar oh wee, hier mogen geen grappen over gemaakt worden. Ik moet zeggen dat ik het filmpje wel geinig vind (en de rest van kantoo ook overigens, en we zijn geen van allen Fins). Echt buitengewoon hypocriet om nu allemaal met het vingertje te gaan lopen zwaaien, of zijn we opeens allemaal Van Jeaule geworden.

Da was ik nie | 24-05-06 | 11:21

Belachelijke straf, en dat GS zich nu als verrader op de borst slaat is nog een stukje minner...

John McClane | 24-05-06 | 11:20

wat een gekudt, natuurlijk mag je grappen maken over gaskamers etc., je mag ook de holocaust ontkennen. Waarom? Omdat als een mening lulkoek is, mensen dat prima zelf kunnen bepalen, daar hebben we de overheid niet voor nodig, integendeel.

Dezelfde kul om mein kampf te verbieden, als je niet meer gelooft dat mensen zelf kunnen bepalen dat dat boek stompzinnig is, waarom heb je dan een democratie? (in deze staatsvorm ga je er immers van uit dat de mensen zelf kunnen bepalen wat goed is en wat niet).

catch22 | 24-05-06 | 11:19

Wat een walgelijk filmpje

topcat | 24-05-06 | 11:18

@ traag

Spot ik daar een gevalletje majesteitschennis. Top!

majesteitschennis | 24-05-06 | 11:16

@ Jorgen 11:13
Bij jou geen gebrek aan aandacht eraan.

Mr. Paul'O | 24-05-06 | 11:16

een sterk filmpie,al wil je het niet,je blijft toch kijken.
maar dit is "nep",het is vroeger wel gebeurd maar dat is alweer lang geleden.
wat er nu gebeurd is toch belangrijker dat daar de aandacht heen gaat,check effe dit :http://www.filecabi.net/video/2gtroops.html

nldennl | 24-05-06 | 11:15

1 week schoffelen?
In een mijnenveld gaarne.

boomklever2 | 24-05-06 | 11:14

hahaha een typisch gevalletje arbeit macht frei dus :- P

DopeFish | 24-05-06 | 11:14

@vet
Afkeuring kan ook blijken uit subtiele verwijzingen. Zie de "“Een 9,5 voor Duits, een 1 voor geschiedenis”.
Te moeieluik voor je?

Correcte eikel | 24-05-06 | 11:13

Als je voor een wanstaltige smaak tegenwoordig ook al bestraft wordt, lopen straks alle Tros-leden ook te schoffelen.

LJBrinkhorst | 24-05-06 | 11:13

Nogmaals het filmpje bekeken en zie ook niet in waarom dit strafbaar is. Onsmakelijk okey, maar schoffelen voor zo'n filmpje als dit slaat nergens op. Zolang de joden zichzelf in het verdomhoekje blijven duwen, zullen ze uitgekotst blijven worden door de rest van de wereld.
Als jullie geen aandacht aan besteed zouden hebben aan dit filmpje, had niemand er van geweten en was dit nooit zo uit de hand gelopen. Dat jullie nu de wereldverbeteraars gaan uithangen slaat echt nergens op. Geenstijl begint van het niveau SBS6 te evenaren; alles voor de leescijfers. Krijg wat mij betreft de kolere vleesboompje.

Jorgen | 24-05-06 | 11:13

Wat 'n debiele rechtspraak hier in dit land. Tering zeg, ongelooflijk. Zullen we Monty Python, makers van "Life of Brian", ook maar vervolgen?

Horror Scoop | 24-05-06 | 11:12

Schaamteloze actie. Iemand zonder intelligentie en zonder humor. Geef hem een retourtje Auswitz cadeau, en hij is voorgoed genezen.

Lebke | 24-05-06 | 11:12

Is Ayaan als eens aangeklaagd voor haar filmpje? Zo ja, wat is de jurisprudentie?

Dömper | 24-05-06 | 11:09

@Vet: lees dan een keer de disclaimer die er onder de mirrorpagina staat

Burgemeester Kiesman | 24-05-06 | 11:07

Wat een onzin! Ik heb Geenstijl er nog even op nagelezen en nergens lees ik afkeuring. Zonder Geenstijl was ons de ongure humor mogelijk bespaard gebleven.
Misschien schrikt inmiddels salonfähig Geenstijl van zijn eigen verleden, toen het allemaal nog wat minder correct hoefde te zijn.

vet | 24-05-06 | 11:06

Sjonge, wat een laffe straf!!

Advanced | 24-05-06 | 11:06

tsss .. en als er een cartoon in een Deense krant staat kan het weer wel .. tieft toch op met je klein burgelijkheid ! sukkel had alleen voor het gerecht moeten zeggen dat het maatschappij kritisch was .. tis namelijk een parodie op hoe id&t hun feesten verkoopt ! pff what's next ? cartoons op de site van abu jaja moeten weg ? weet je wat je met die schoffel kan doen ! juist zolang in je reed houden totdat ie ook vergast is !

Draaitafel Demagoog | 24-05-06 | 11:06

Pakkende berichtkop fleish. Wat mag hij precies gaan doen in zijn schoffeltijd, hakenkruizen van muren afspuiten, bejaarde joden wassen? Dickie had al spijt, maar nu zeker.

Burgemeester Kiesman | 24-05-06 | 11:05

Dat filmpje he, als ze die kudt joden opmerkingen eruit zouden laten, had het best wel een feestje kunnen worden. Tanzen macht frei, jezus, doet die opmerking ook al zeer?

wN.Dani | 24-05-06 | 11:05

gedist :)

cApo Di tutI Cap0 | 24-05-06 | 11:05

Ik zou toch een hoger beroep overwegen. Wat voor billige redenen hebben ze verzonnen om hem te veroordelen, "belediging en het geven van aanstoot". Zo ken ik er nog wel een paar. Filmpje is niet kies, maar strafbaar? Daar denk ik anders over.

Annonico | 24-05-06 | 11:05

Er zijn leukere dingen dan voor het hekuje staan hoor Fleisch.
Die Beatrix zit je zo aan te staren daar...

Traag | 24-05-06 | 11:04

Goed het onkruid omwieden want anders.......

Stijlvol stijlloos | 24-05-06 | 11:04

Die 9,5 Duits is zelfs de veel. House schrijf je als Haus.

Roberto Fransisco | 24-05-06 | 11:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken