Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Agent verkracht kind: 200 uur dienstverlening

failanddie.jpgOn-fucking-gelooflijk. Een 45-jarige politieagent uit Bennekom krijgt slechts 200 uur dienstverlening vanwege de verkrachting van een 14-jarig meisje. Het bewijs was zo klaar als een klontje. Drie getuigen én het meisje hebben verklaard dat de H.W. Wierstra uit Bennekom het meisje verkracht heeft. De agent stuurde zelfs emails rond waarin hij zijn daad toegaf. Je zou zeggen: een belangrijke voorbeeldfunctie, politie staat al zo onder druk, dus geef die fucker eens even acht jaar. Gewoon omdat het kan en omdat rechters die argumentatie regelmatig gebruiken. Maar nee. Meneer Wierstra heeft het al zo moeilijk volgens het OM én de rechter. Hij is immers zijn baan kwijtgeraakt. Dus daarom is 200 uur schoffelen genoeg straf, zo vinden OM+rechter. Nou, dat vinden wij dus NIET. Brand in hel christenhond, we hopen oprecht dat je een kudtleven hebt, de rest van je miserabele bestaan daar in Bennekom. Oja, nadat deze zaak werd behandeld kreeg ene S.R. uit Ede twee jaar gevangenisstraf waarvan acht maanden voorwaardelijk vanwege ontuchtige handelingen vanachter een webcam met minderjarige meisjes. Hij gaf zich uit als 'modelscout'. Prima, die straf. Maar bedenk dan dat beide zaken deze ochtend voor dezelfde rechtbank te Arnhem werden uitgesproken. Van je vrienden moet je het hebben, ja toch agentje? Update: ANP en rest van de pers spreekt van 'verkrachting', in vonnis wordt gesproken van 'seksueel binnendringen'.

Reaguursels

Inloggen

@sikkeneur: jij ook weer een punt. Maar toch, verhouding is beetje krom. Ies pliesiekoeltoer?

Lul, Jan van voren | 29-06-08 | 20:04

Eigen rechter mag hier van toepassing!!!

sydzzle | 29-06-08 | 19:24

Ik wil natuurlijk niet overkomen als iemand die heel erg voor het uiteenscheuren van kleine kinderen is, maar als het vonnis spreekt van ongewenst seksueel binnendringen kan het idd even goed gaan om een tongzoen. Ik weet niet hoe de zaak er inhoudelijk uitzag, als het ook maar een beetje zo is gegaan zoals iedereen hier zeker lijkt te weten dat het is gegaan, dan voeg ik mij bij de vele creatieve manieren waarop deze hond kapodt gemaakt zou moeten worden(of iig een passende gevangenisstraf van 10 jaar).

the_vinnie_dude | 29-06-08 | 19:07

rechtspraak.nl zegt hierover:

Waarom wordt een misdrijf als verkrachting niet telkens hetzelfde bestraft?
Het is bij de strafoplegging van groot belang nuances aan te brengen, zelfs als er sprake is van zware misdrijven. Onder verkrachting wordt in het Nederlandse strafrecht bijvoorbeeld ook verstaan: een tongzoen. Het ligt voor de hand dat een verdachte van het geven van een ongewenste tongzoen minder zwaar zal worden bestraft dan de gewelddadige verkrachter.

openbaarminiserie | 29-06-08 | 17:08

knerf??
het meisje dader?
Ik spreek helemaal niet over het meisje.
Ik zeg alleen dat de tt misleidend is, dat de straf een lachertje is (en dat 1 jaar de bak in gepaster zou zijn). En ik stel dat hier een groep puisterige nerdjes rondlopen die niet eens door blijken te hebben hoe erg het leven van betreffende agent in puin ligt (en ik denk daarbij dat dat zeer naïef is).
Ik vind het onzinnig en nert zo naïef om te pleiten voor de doodstraf. Het is barbaars, kortzichtig..... meneer lijdt (terecht) veel meer als levende (zie voorbeelden van problemen die ik in mijn vorige bericht gaf) dan als tot doodstraf veroordeelde.

kruidenkaas | 29-06-08 | 15:36

Ok, dus. Waar is het bewijs? In het verleden is al vaker gebleken dat de getuigenissen van pubers niet bepaald te vertrouwen zijn. Uiteraard, ALS het inderdaad zo is, bijzonder lage straf.

gelulinderuimte | 29-06-08 | 12:42

kruidenkaas | 29-06-08 | 12:34

Als ik jou goed begrijp is die agent dus eigenlijk slachtoffer en het meisje de dader....

knerf | 29-06-08 | 12:40

Ik denk dat de meeste mensen die hier reageren niet verder kijken dan hun puisterige neusjes lang is.
Die man is zijn baan kwijt.
Die man zal geen WW krijgen (verwijtbaar ontslag).
Die man zal niet vlot een andere baan terug krijgen.
Hij zal dus bijstand aan moeten vragen.
Met die bijstand kan hij de vaste lasten die gebaseerd waren op zijn salaris niet betalen. Hij moet zijn huis verkopen. Hij komt in een klein rotflatje.
Als hij een vrouw had, zal deze nu wel weg zijn.
Privé/sociaal is alles kapot.
FInancieel zit hij aan de grond.

Dat geneuzel over de doodstraf is overdreven, idioot, baarbaars en nog dom ook. Levend lijdt hij veel meer

De 200 uur werkstraf is natuurlijk een lachertje (een jaar de bak in lijkt mij gepaster).
Tot slot wil ik zeggen dat de titel van het bericht misleidend en feitelijk onjuist is.

kruidenkaas | 29-06-08 | 12:34

de politie is je beste vriend, toch ? (hehehe)

UnaaitOnSSteeds | 29-06-08 | 09:46

Godver de godver, en dan wel naar Zimbabwe wijzen vanuit de politiek... ze hebben zo langzamerhand weinig recht van spreken.

blacktip | 29-06-08 | 00:57

omg.. dat is toch niet normaal? Voorbeeld functie en alles, geef dan ook een voorbeeld dat verkrachten (en zeker van een minderjarige) gewoon niet kan. Jammer dat we in Nederland geen doodstraf hebben, hij zou hem zeker hebben verdiend.

kanjerrrr | 29-06-08 | 00:02

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 18:39 Of voelt meester rabarberke zich geroepen voor een uitleg in gewone mensentaal. Toch ik heb ik nog één prangende vraag Rabarberke, als je dalijk geslaagd bent ben je dan meester of meesteres?

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 18:43

danslecul | 28-06-08 | 16:44 Bedankt voor uw poging meer inzicht te geven in de motivering van gerechtelijke uitspraken. Zou u, zonder een onderzoek van professor Breda te citeren, in Jip en Janneke- taal willen uitleggen, wat uw punt is, zodat de 99% van GS die geen rechten studeert begrijpt wat uw standpunt is? Al was het alleen maar om uw rechtskennis aan te tonen en niet simpelweg gecopied-pasted heeft.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 18:39

godsamme waar gaan we heen met deze rechtstaat nou ja rechtstaat alles is zooo f*cking krom
nog ff en hij krijgt er een gouwe handdruk bij voor zijn bewezen diensten is er meer info bekend over klojo H.W. Wierstra uit Bennekom ???

wijweer | 28-06-08 | 18:38

Heeft Hirsch-Ballin een dochter? Denk het niet.........................

XXXBuLL666 | 28-06-08 | 18:26

Heeft Hirsch-Ballin een dochter? Denk het niet.........................

XXXBuLL666 | 28-06-08 | 18:26

Ik ben het met die 200 uur eens als de werkstraf bestaat uit het ruimen van mijnen (Ouderwetse manier: Met een mes het veld doorploegen). Anders had hij gewoon de rest van zijn leven Bubba & Co moeten bedienen.

benter | 28-06-08 | 17:53

Oops.. en dan natuurlijk vanaf hoofdstuk II, § II.1.1.1 "Elkaar vinden"

lijkt me vooral zoiets als "ons kent ons".
Strafmaatbepalingen wijzigen zeker en vast tussen de verschillende socio-lagen.

"Wie geeft er om de zwerver, als de heer des huizes bescherming nodig heeft?"
da's 'n uitspraak die 'k hier net zelf even hersenkronkelde...

danslecul | 28-06-08 | 16:44

@ rabarberke & knerf..
-> Ik ben het met je eens dat het probleem van hooggeplaatsten er is en meer dan velen denken.

dixit: Rechtssociologie 2002-2003 Prof. Breda

Dit betekent niet dat het recht een index is ven de bestaande waarden en idealen van de samenleving want:
 Wetten “transformeren” waarden: waarden hebben betrekking op intenties en motieven en op uiterlijk gedrag, recht voornamelijk op gedrag
 Recht versterkt de mogelijkheid tot kritiek en dialoog (vb: parlement)
 Is een selectie van waarden en normen in de maatschappij (kan veranderen door bvb een andere politieke meerderheid)

Deze vier functies kunnen mekaar tegenspreken of mekaar versterken.

www.flopclass.be/not_recht/Rechtssocio...

danslecul | 28-06-08 | 16:37

Rabarberke | 28-06-08 | 13:53

Tot aan Prof. Pims hemelgang werd een levenslange veroordeling bij een enkelvoudige moord als overdone beschouwd. Sindsdien hebben ze een 'maatschappelijke impact' als verzwarend bijgevoegd en zit Mo te wachten op zijn kist evenals nog een paar anderen die voorheen met een maximum gevangenisstraf (30 jaar) wasknijpers in elkaar mochten zetten.

Er is dus wel beweging bij de Rechtelijke Macht....

Sikkeneur | 28-06-08 | 16:35

Kom er maar in, Niessie.

Ben namelijk errug benieuwd hoe je dit nu zal rechtvaardigen, blijkt dat onze blauwe vrinden, en dus jouw broer, dus echt boven de wet staan en maar raak kunnen verkrachten, liegen en bedriegen. Moet je een enorm veilig gevoel geven, wat hij ook doet, hij zal nooit gestraf wordfen. Wat waren in dit geval de verzachtende omstandigheden voor de politieagent cq verkrachter volgens jou?

Kaylers | 28-06-08 | 16:23

@linke loetje

Jij had 300 uur moeten krijgen voor domheid.

Rabarberke | 28-06-08 | 15:46

Ik kreeg godver al 40 uur taakstraf voor iets (62km/h) te hard rijden, is natuurlijk wel iets heel anders maar toch.
Zo'n agent met een vermeend voorbeeldfunctie mag eigenlijks nooit weer vrijkomen.
H.W. Wierstra uit Bennekom je bent een VIEZERIK.

Linke.Loetje | 28-06-08 | 15:41

Corrupte kutgastjes daaro.. Ophangen aan de hoogste boom!

Jorrie | 28-06-08 | 15:32

hmmm, geen van dit alles is nieuws.

zoals Jean-Pierre van Rossem voor campagne maakte voor zijn Libertijnse partij met de slogan "Geen gezwijn, Stem Libertijn!"

Lees bvb "Justine" en "De honderd dagen van Sodom" van Marquis de Sade, "de kerk en haar kruis" van Karlheinz Deschner etc....

in het eerste boek lees je het verhaal van een minderjarig meisje dat opgeleid wordt tot volwaardig genots- en "gezelfschapsmeisje" voor de hogere regionen in onze maatschappij. Rechters, politiehoofden, adel, de kerk...
weerzinwekkend allemaal... moord, verkrachting, incest, met toch tussen de lijnen allemaal een nogal filosofische randnota....

het tweede boek is zowaar nog erger...

het derde boek gaat vooral over de ontucht in de Kerk (niet het gebouw, maar de gemeenschap, vandaar de zogenaamde hoofdletter)

* Justine ou les Malheurs de la vertu (ook in het nederlands vertaald natuurlijk):, 1788, uitgegeven in 1791 E-book-link www.globusz.com/ebooks/Justine/
* De honderd twintig dagen van Sodom E-book-link (engelse versie) www.globusz.com/ebooks/120Days/
* De kerk en haar kruis: geschiedenis van de seksualiteit in het christendom, 1980, 570 p., De Arbeiderspers - Amsterdam, ISBN 90-295-1292-X

Dit maar om duidelijk te maken dat het libertijnse gedachtengoed nog steeds aanwezig is in onze maatschappij....

Ik praat dit alles zeker niet goed, integendeel, ik gruwel ervan. Als je weet dat de echte waarheid over dutroux nog altijd niet voor publicatie geschikt is, de eerstkomende tientallen jaren..... Zielig, ons rechtsysteem....

danslecul | 28-06-08 | 15:28

@knerf
Chantage en herhaling zijn verzwarende omstandigheden. Ik ken het dossier niet, maar het is echt iets anders. Dat van die man in Ede was systematisch misbruik met duidelijke opzet en onder dwang etc. etc. Echt andere casus.

Ik ben het met je eens dat het probleem van hooggeplaatsten er is en meer dan velen denken. Maar daar valt die agent niet onder www.hetvrijevolk.com/?pagina=3595&...

Rabarberke | 28-06-08 | 14:55

@tandarts

200 uur was de eis van de OVJ in die zaak tegen de agent. Er komt dus geen hoger beroep.

Rabarberke | 28-06-08 | 14:53

@Rabarberke

200 euro is niet aan de orde geweest. Het was immers een schikking, wijsneus.

de tandarts | 28-06-08 | 14:50

Rabarberke | 28-06-08 | 14:05

Ik kom hier toch nog even op terug. Die man in Ede werd toch veroordeeld wegens ontuchtige handelingen en toch niet wegens chantage?

Rabarberke | 28-06-08 | 14:32
Kunnen we dus concluderen dat er systematisch lagere straffen worden uitgedeeld als het om hooggeplaatste personen gaat?
En verbind ik er aan, jij bent het niet met mij eens, dat dat ook gebeurt als het gaat om personen gaat die zich in de lagere echelons van de overheid bevinden..

knerf | 28-06-08 | 14:48

@de tandarts

175 euro is precies goed voor iemand met zijn verstand ter grootte van het volume van een holle kies. 200 uur was de eis.

Rabarberke | 28-06-08 | 14:45

Ik heb eens een parkeerwachter voor kleaudtsaeck uitgescholden. Natuurlijk had ik niet motten doen. Ondanks mijn aangeboden excuses en aanvaarde excuses, kreeg ik een schikking van de OvJ ter hoogte van 175 euro.

Tsja, 175 euro is dan geen 200 uur werken als tandarts. Maar de lage straf die oom agent hiervoor kreeg, staat niet in verhouding. Ik neem aan dat de OvJ in hoger beroep gaat in deze zaak en dat het laatste oordeel niet geveld is.

Nederland begint steeds ondemocratischer te worden. Maar ja, de burger laat het ook allemaal maar gebeuren.

de tandarts | 28-06-08 | 14:40

Misschien daagt het dat er in Nederland geen vrijheid van meningsuiting is. Alle media is 0wn3d.

Rabarberke | 28-06-08 | 14:33

Eh het schijnt dat Joris D ook ooit 240 uur dienstverlening heeft mogen doen....

"Vanuit Polen werden jongens gesmokkeld naar Nederland met medewerking van een TOPAMBTENAAR VAN DE NEDERLANDSE OVERHEID. Een reconstructie adhv afgetapte telefoongesprekken, processen-verbaal en aantekeningen van de politie laat zien hoe in Nederland mannen minderjarige jongens bestellen voor seks en hoe nieuwe jongens via vriendjes die al in het circuit zitten worden geronseld. Lothar G. werd veroordeeld tot vijfeneenhalf jaar gevangenisstraf, DE TOPAMBTENAAR “JORIS” tot 240 uur dienstverlening en zes maanden voorwaardelijk."

Je hebt gelijk knerf, het is oneerlijk.

Rabarberke | 28-06-08 | 14:32

@dr draaibaar

Naja onze grote vriend Donner is een vriendje van Joris en heeft bij herhaling gedreigd de media aan te pakken (vrijheid van meningsuiting my ass) als ze over Demmink zouden berichten.

@knerf

Ja is het niet raar dat iemand van justitie zijn compu bij het vuil zet en dat Peter R. meteen kinderporno vindt?

Ik denk zelfs dat het een probleem is uit de katholieke cultuur en dat het zo in alle lagen van onze maatschappij is geslopen en zo goed georganiseerd is dat je er niet meer bij kan.

Af en toe lekt er wat uit, maar dat wordt dan door iedereen in de doofpot gestopt.

Rabarberke | 28-06-08 | 14:30

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 14:17

Natuurlijk is die kwestie veel ernstiger en dat zou voor GS een reden moeten zijn om er aandacht aan te besteden.
We zijn in dit item wel een beetje uitgekauwd...

knerf | 28-06-08 | 14:26

Rabarberke | 28-06-08 | 14:05 O je bedoelt zeker artikel/811/justitie-orgieen-en-chantage-op-antillen.html en artikel/809/schijn-aanval-justitie-op-pedo-log-geenstijl.html waarin gesproken wordt over de grootschalige chantage van het Nederlands jusitieel apparaat met pornografisch materiaal over officieren van justitie en rechters, waarbij o.a. officieren als Jan Wolter Wabeke, Joost Tonino en Demmink betrokken zijn en het ontbreken van aandacht voor deze schandalen op GS door mogelijk tegenstrijdige belangen van grootaandeelhouder de Telegraaf?

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 14:17

Rabarberke | 28-06-08 | 14:05

Dat van die chantage was mij bekend maar het is best mogelijk dat die smeris ook morele chantage heeft toegepast. Er hoeft maar een subtiel verschil te zijn, misschien drong hij wel erg aan op seks en had hij ook wel middelen om dat meisje onder druk te zetten. Ik geef toe gespeculeer maar de strafmaat is wel erg verschillend. Bovendien werd R. "licht verminderd toerekeningvatbaar verklaard". Dus had dat weer verzachtend kunnen zijn.

Apropos nu we toch aan het vergelijken zijn:
De meeste burgers kunnen, wanneer ze betrapt worden op het downloaden van kinderporno, rekenen op een fikse straf.
Joost Toninho, officier van justitie, kwam er heel makkelijk mee weg. "Bijvangst" heette het en een hoop juridisch gesteggel over de vraag hoe oud de jongetjes waren op de foto's die hij had gedownload.
Terwijl in bepaalde kringen bekend was dat meneer een voorkeur had voor jonge jochies.

knerf | 28-06-08 | 14:17

@Rabarberke | 28-06-08 | 13:49
Soms is een mensch net wakker en leest ie over verkrachting heen. Nogmaals, het blijft een vreemde strafeis. Special price for you, my friend!

Murdockyoufool | 28-06-08 | 14:16

@dr draaibaar

Naja het komt er op neer dat de publieke verontwaardiging van het plebs wordt gevoed door verdraaide artikeltjes zoals deze, zodat de PVV weer kamervragen gaat stellen en we de echte viezerikken hoog in de boom bij justitie etc. uit de wind houden.

Het komt er op neer dat je als je eenmaal gekocht bent door een grote jongen, je niet meer negatief kunt schrijven over de personen met wie hij zijn geheimen deelt.

Rabarberke | 28-06-08 | 14:12

ik zeg: iemand nog koffie???

Broccemaeker | 28-06-08 | 14:09

oh shit

Rabarberke | 28-06-08 | 14:06

@knerf

Je moet even wat colleges propedeuse rechten volgen. Dan wordt een hoop duidelijk. Die agent heeft niet actief gezocht naar slachtoffers en heeft ze niet gechanteerd voor seks. Die man uit Ede wel.[begin secret message]@dr draaibaar Je zou eens op www.klokkenluideronline.nl kunnen kijken. [/end secret message] Die man uit Ede is dus veroordeeld op hele andere gronden en daar hoort een hele andere straf bij. Zoek de uitspraak maar, het ten laste gelegde en de artikelen die daarbij horen.

Laat je niet zo beinvloeden door wat hoxha schrijft, die is alleen maar geinteresseerd in de advertentiewaarde van het geheel.

@dr draaibaar Je zou eens op www.klokkenluideronline.nl kunnen kijken.

Rabarberke | 28-06-08 | 14:05

Rabarberke | 28-06-08 | 13:57 Nee vertel eens. Heb je ook links?

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 13:59

Rabarberke | 28-06-08 | 13:53

Kijk eens naar het artikel boven je, even los van wat Hoxha beweert over verkrachting: die man uit Ede kreeg 2 jaar voor ontuchtige handelingen waarvan 8 maanden voorwaardelijk. Dat is wel wat anders dan een taakstraf.
Maar ja, geen smeris he?

knerf | 28-06-08 | 13:58

Heb ik trouwens de kwestie Joris Demmink al aangeroerd?

Rabarberke | 28-06-08 | 13:57

@knerf

volgens mij lopen ook laaggeplaatste figuren al heel snel weer vrij rond hoor, alleen bij recidief gedrag en bij zeer ernstige feiten worden ze langdurig opgesloten.

Zo komt ook Volkert van der G., die de toenmalige politieke elite een dienst beweest, binnenkort vrij en moet Mohammed B. nog tot zijn dood achter de tralies.

Rabarberke | 28-06-08 | 13:53

Raar van ANP, dat zijn grove bewoordingen ervoor dan. Excuses voor dat ik mij in 1e instantie daarop baseerde. Sluit me verder aan bij Murdockyoufool.

Stilløs | 28-06-08 | 13:50

Rabarberke | 28-06-08 | 12:22

Je hebt een nogal naif geloof in de eerlijkheid van de rechtspraak in Nederland. Sinds Bernhard weten we wel beter hoe het hooggeplaatste figuren vergaat als ze een delict plegen. En dat geldt ook voor gezagsdragers.
Vrijspraak alom of anders wel lage straffen.
Die agent komt heus wel weer aan de slag met een resocialisatie. Die tegelzetter is zijn leven ook niet zeker in het gevang. En kan waarschijnlijk ook zijn baantje wel vergeten.
Wat is dat toch voor idioterie om te denken dat zo'n tegelzetter rustig zijn straf zou kunnen uitzitten in de gevangenis? Om vervolgens zijn oude beroep op te pakken. Alsof zijn misstaap niet uitlekt.
Elke zedendeliquent staat onderaan de pikorde in de gevangenis of hij nou smeris is geweest of tegelzetter

Apropos, ken je commisaris Toorenaar nog? Moest weg bij de Amsterdamse politie wegens wat onverkwikkelijke zaakjes. Kwam er ook zo goed mee weg toen men een pond of wat heroine in zijn laadje vond. Begon voor zichzelf een detectieveburootje, had een nevenfunctie in de Amsterdamse voetbalbond en werd een graag geziene figuur her en der.
Dus met de carriere van politiemensen die een faux pas begingen, valt het wel mee.

knerf | 28-06-08 | 13:49

@murdockyoufool

Zie je wel, zo makkelijk is het. Eerst even lezen.

Rabarberke | 28-06-08 | 13:49

Laat dat vertrouwen in de rechtsstaat maar zitten...

da wizard | 28-06-08 | 13:47

@Rabarberke | 28-06-08 | 13:15
Yep, daar heb je een punt. Verktachting is het inderdaad niet; is een duidelijk geval van een luie ANP'er die alleen de samenvatting hefet gelezen. Regionale media doen het wel juist: www.gelderlander.nl/voorpagina/devalle...
En dan nog is het een belachelijk lage eis/vonnis in een ontuchtzaak. Ontslag... my ass. Hij kan altijd bij de ANVD een baantje vinden.

Murdockyoufool | 28-06-08 | 13:31

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 13:04
Vonnis gelezen. Prima, ontucht met minderjarige/misbruik, ook aan dat delict behoort meer dan tweehonderd uur werkstraf te hangen. Ik blijf bij mijn eerdere stelling: een krankzinnige eis van het OM. Het gaat -nota bene- om een agent die als bekende en vriend van de moeder van het slachtoffer misbruik van zijn positie heeft gemaakt. Verder zie ik niets wat het vermelden in een bericht van twee alinea's waard is; slechts het gebruikelijk 'welles-nietes-spel'. Bovendien heeft het ANP de samenvatting overgenomen. Daarin wordt duidelijk gesteld dat de rechtbank rekening heeft gehouden met het ontslag van de agent.

Murdockyoufool | 28-06-08 | 13:19

@murdockyoufool

De man is veroordeeld voor ontucht Art 245Sr en niet voor verkrachting, Artikel 242Sr, zo zegt het vonnis.

Vervolgens spreekt de pers van verkrachting.

Ik meld dat en dan lul ik alles wat krom is recht?

Rabarberke | 28-06-08 | 13:15

Murdockyoufool | 28-06-08 | 12:54 Onder dit topic, zijn tal van verwijzingen naar de originele uitspraak, kijk er eens even naar. Lees anders eens een paar honderd van de vorige reaguursels, u heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. De agent heeft ontkent, wat overigens niet door de rechter geloofd is en er is sprake van ontucht cq seksueel misbruik, niet van verkrachting. "Elke journalist zou echter een gegeven als uitlokking van het slachtoffer -of de 'vaderfiguur-hypothese'- vermelden." vind ik echter wel hout snijden.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 13:04

Ouch, opgebiegd is uiteraard opgebiecht.

Murdockyoufool | 28-06-08 | 13:02

@Rabarberke | 28-06-08 | 12:22
Tja, op die manier lul je alles wat krom is recht. Afgaande op de berichtgeving is er een minderjarig meisje verkracht, zijn er getuigen en heeft de agent zijn daad opgebiegd. Jij gaat er vanuit dat verslaggevers hun verontwaardiging laten doorklinken in hun verhaal en de zaak simplificeren. Het stukje van Nu.nl is echter niets anders dan feitelijke berichtgeving. Verder weet ik uit ervaring dat ingewikkelde plots worden vereenvoudigd en niet ter zake doende feiten worden weggelaten. Elke journalist zou echter een gegeven als uitlokking van het slachtoffer -of de 'vaderfiguur-hypothese'- vermelden.

Murdockyoufool | 28-06-08 | 12:54

@murdockyoufool
Ja klopt, maar daar gaat her niet niet over he.

Rabarberke | 28-06-08 | 12:50

@Rabarberke | 28-06-08 | 12:02
Nee, oké, ongewilde penetratie: verkrachting. Daarbij kan het zelfs om een vinger in de mond gaan.

Murdockyoufool | 28-06-08 | 12:37

Rabarberke Ik heb toch even Demmink en kindermisbruik gegoogled en 4er wordt nu het één en ander duidelijk. Toch snapte de link met GS niet, maar op www.nrcombudsman.nl/artikel/686/geenstijl-doe... wordt het alsnog redelijk uitgelegd.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 12:32

@knerf

De strafwet in Nederland is maatwerk. De rechter, het OM en de advocaat overleggen met elkaar wat de beste straf is. De rechtbank vonnist uiteindelijk. Daarbij wordt alles meegewogen. Het gaat nl. om wat voor effect die straf sorteert en dat wordt niet altijd in gevangenisdagen geduid. Een agent wegens een ontuchtzaak onderbrengen in een gevangenis waar ze per definitie een pesthekel aan agenten hebben is een zwaardere straf dan een tegelzetter daarin onderbrengen. Verder kan die tegelzetter weer aan het werk, terwijl zo'n agent gewoon klaar is hier op aarde. Hij kan misschien opnieuw beginnen in spanje of zo, maar dikke kans dat de beste man gewoon als dakloze drankorgel ergens eindigt.

De meeste mensen overzien niet de gevolgen die zulke zaken voor politiegenten kunnen hebben. Ze kalken hele panelen vol over hoe zwaar de straf zou moeten zijn, spreken van verkrachting, gaan kamervragen stellen en ga zo maar door. Plotseling is heel Nederland fatsoenlijk geworden.

Daarbij (overigens ook in de rechtzaak) wordt geheel voorbijgegaan aan de mogelijke toedracht en psychologische achtergronden van een volgens mij tamelijk complexe situatie waarin de agent een vaderfiguur is en het meisje steeds zijn aandacht zoekt, bij gebrek aan aandacht van haar vader of het zelfs ontbreken daarvan. Een situatie waarin evengoed het meisje het initiatief heeft kunnen nemen of zelfs de boosaardige hoofdrol heeft kunnen spelen. Legio parallellen met Nabokov's boek Lolita of Louis Paul Boon's Mieke Maaike.

De rechtspraak reduceert uiteraard dit soort complexe gevallen tot een analyse van feiten en omstandigheden die voor de strafmaat bepalend zijn. De man is schuldig en wordt via een al of niet goed gemotiveerd vonnis veroordeeld.

De pers maakt er echter een teringzooi van. Ze klopt het verhaal op, spreekt van verkrachting en belachelijk lage straf en creert zowat een volksgericht: Het plebs reageert op meest platvloerse wijze en velt morele en etische oordelen zoals er dertien in een dozijn gaan.

Hoeveel idioten de mailbox van de PVV niet hebben bestookt met het verzoek om het beest uit Bennekom te laten opknopen wil ik niet eens weten. Wat ik wel weten hoe snel er een fatsoenlijk mens opstaat en deze volsagen opgeklopte bende terugbrengt in heldere proporties. Dat dat geen policitus van de PVV of een stukjesschrijver op Geenstijl zal zijn begrijp ik.

Maar wie wel?

Rabarberke | 28-06-08 | 12:22

@ knerf | 28-06-08 | 11:51

Dat is wel te hopen na al die verontwaardiging over "200 uur schoffelen voor een verkrachting."

Dat de agent fout was, staat buiten kijf. Hij is terecht veroordeeld voor de gepleegde ontucht. Waar het omgaat is dat in de media hij is weggezet als verkrachter (d.w.z. iemand die een ander met geweld dwingt tot sex), wat volkomen bezijden de waarheid is.

Je kunt twisten over de strafmaat (voorwaardelijk? b.v.) of motivatie, maar dat is voor mij slechts zijdelings van belang. Waar ik tegen ageer is dat casus wordt aangegrepen om vermeende misstanden in de rechtelijke sfeer aan te kaarten. Met andere woorden, mensen gaan stokpaardjes berijden (hebben een politieke agenda) zonder kennis te nemen van het vonnis en de specifieke omstandigheden van de casus.

Semar | 28-06-08 | 12:21

Rabarberke
Ik geef toe dat dagene wat Mischa Kat brengt veel interessanter is dan die smeris.
Maar reken maar dat alles uit de kast gehaald zal worden voor een cover-up.
Had die van Thijn niet ooit een verstandshuwelijk met Eveline Herfkens (volgens mij gewoon een pot) omdat hij als burgemeester getrouwd moest zijn of zoiets?

knerf | 28-06-08 | 12:20

Rabarberke | 28-06-08 | 12:01

Ik als simpele burger? Laat me niet lachen....

knerf | 28-06-08 | 12:12

Leve het rechtsysteem in Nederland !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

niwde | 28-06-08 | 12:10

@murdockyoufool

Nee, penetratie is niet per se verkrachting.

Rabarberke | 28-06-08 | 12:02

@hoxha
Ohja en die update dekt de lading...

@knerf
Vraag anders een herziening van het vonnis aan.

Rabarberke | 28-06-08 | 12:01

UnaaitOnSSteeds | 28-06-08 | 10:57
www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/12/19/Vp/03a...
Even off topic:
Het was wel tuig van de richel daar in den Bosch maar noodweer door eerst door een deur te schieten.....
En dan zo'n burgemeester die meteen al voor er een onderzoek is geweest begint te roepen dat het noodweer was

Ik bedoel maar: incidenten zat en bijna altijd vrijspraak. Misschien was zo'n smeris wel overspannen en had hij ruzie met zijn vrouw thuis.

* gaat weer on topic*

knerf | 28-06-08 | 12:00

knerf | 28-06-08 | 11:51 Deze zaak is relatief zeer klein vergeleken met de grotere schandalen die spelen; googled u "klokkenluider micha" eens, (linken mag van Joris niet) daar staan veel ernstiger zaken een tipje van de sluier: "Het Nederlands justitieel apparaat wordt op enorme schaal gechanteerd met pornografisch materiaal over officieren van justitie en rechters."

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 11:56

Penetratie: verkrachting. Zelfs met vinger in oor. Dit is bizar. De tyfus voor het Openbaar Ministerie met haar smerige spelletjes. Tweehonderd uur dv eisen....

Murdockyoufool | 28-06-08 | 11:53

Semar | 28-06-08 | 09:58

Als jij speculeert dan doe ik het ook maar eens.
Reken maar dat die smeris wel op enige bescherming kan rekenen. Daar gaat vast wel een surveillance-auto wat vaker langs zijn huis.

knerf | 28-06-08 | 11:51

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 11:31

Nee, want het gaat mij eigenlijk meer om de motivatie. Die is NIET gelijk, althans ik lees niets over baan kwijt en niet naar de gevangenis kunnen. De strafmaat lijkt gelijk maar de leraar heeft wel een voorwaardelijke straf op z'n conduite en die smeris niet.
Verder kan die leraar het ook wel vergeten in het onderwijs dus uiteindelijk vind ik die straf voor de leraar hoger uitvallen.

knerf | 28-06-08 | 11:49

knerf | 28-06-08 | 11:23 Komt dit in de buurt van uw verzoek;
Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 00:54 ?

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 11:31

UnaaitOnSSteeds | 28-06-08 | 10:57

Klopt. Het is wel even off topic maar ook daar zijn fraaie staaljes van bekend.
Bij rellen in Den Bosch schoot een politieagent een verdachte dood: ook hier de zgn. zelfverdediging maar het merkwaardige was dat de verdachte in zijn rug was geschoten nadat de kogel eerst door de deur was gegaan.
Het aantal keren dat politieagenten werden vrijgesproken omdat ze bij een achtervolging een verdachte doodschoten terwijl ze een waarschuwingsschot losten is ook ruimschoots voorradig.
Steeds weer dezelfde smoes: agent struikelde etc.

knerf | 28-06-08 | 11:30

Nonnes | 28-06-08 | 00:17

Wel ja, nu wordt er van die smeris nog maar even een BN-er gemaakt.
how low can you go?

Rabarberke | 28-06-08 | 09:20

Het gaat er niet om of dat meisje het vrijwillig deed. Dat meisje had problemen (o.a scheiding ouders) en die smeris had z'n poten thuis moeten houden.Hij heeft gewoon misbruik gemaakt van de situatie en de geestesgesteldheid van een onzekere puber.
Als ik jou comments nog eens nalees dan is die agent eigenlijk het slachtoffer en het meisje min of meer de dader.
Je barmhartigheid tegenover die smeris is volkomen misplaatst.

A propops, ik wacht nog steeds op de link of het krantenknipsel waarin te lezen valt dat in een soortgelijk, voorkomende geval (casus om in jouw juridische termen te spreken) een niet-politieagent er zo makkelijk van af kwam.
Ik kan zo'n casus in ieder geval niet vinden.
Ik heb het dan niet eens over de strafmaat, want die interesseert mij minder, maar over de motivatie van het vonnis: genoeg gestraft door publiciteit, baan kwijt, kan niet naar gevangenis.
Ik vind die motivatie oneigenlijk omdat dat alles net zo goed opgaat voor andere beroepsgroepen.
De werkelijke reden is natuurlijk anders: zouden politieagenten en andere gezagsdragers net zo gestraft worden dan zou dat het aanzien van het gezag aantasten en dat gezag een slechte naam geven.
Vandaar al die vrijspraken en milde straffen.

knerf | 28-06-08 | 11:23

@
orderafterchaos
Lichtpuntje
dronkentovenaar
UnaaitOnSSteeds

Lees eens het vonnis plus de 1200+ comments hier voordat je je keutel dropt.

Semar | 28-06-08 | 11:19

"het staat er nog steeds @23:19 - grunNegert | 27-06-08 | 23:39 "
Maar je was gewaarschuwd: Rabarberke | 27-06-08 | 23:35

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 11:14

En maar blijven klagen dat mensen eigen rechter spelen... Je moet wel, tegenwoordig...

sjonnie | 28-06-08 | 11:14

200 uur voor een verkrachtinkje ? dat is een absurde straf. Als de plissie een burger doodschiet volgt er nooit een veroordeling, het is namelijk altijd zelfverdediging. ik neem dan ook aan dat deze plissieman het meisje uit zelfverdeding verkracht heeft...

UnaaitOnSSteeds | 28-06-08 | 10:57

systeem = KROM:(

dronkentovenaar | 28-06-08 | 10:47

dat doet ie anders nooit.

Lichtpuntje | 28-06-08 | 10:40

dit zijn dus de verantwoordelijke van de meest dwaze uitspraak...

mr. J.J.H. van Laethem, rechter als voorzitter,
mr. C. Lely-Van Goch, vicepresident,
mr. A.M. van Gorp, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. A.F. Hof, griffier,

orderafterchaos | 28-06-08 | 10:27

Laat ik ook eens gaan speculeren.

Stel dat de agent als gevolg van de berichtgeving klappen krijgt van enige misleide heethoofden. Is dat GS dan aan te rekenen ('you have failed. please die." "Brand in hel christenhond, we hopen oprecht dat je een kudtleven hebt, de rest van je miserabele bestaan daar in Bennekom.").

Wordt dat dan een middagje politiebureau voor Hoxha?

Semar | 28-06-08 | 09:58

@hoxha

UPDATE: Inmiddels weet iedereen dat geen verkrachting is maar we zijn allemaal te laf om het te rectificeren.
-edit: vandaar die update op GeenStijl-

Rabarberke | 28-06-08 | 09:42

Wel een agent de grond in boren met een valse beschuldiging en deze ook nog eens nalaten te rectificeren als overal bekend is dat het geen verkrachting is, maar niet berichten over hoge omes die bij justitie ver naast de pot pissen, omdat je als hoofdredacteur van het ANP natuurlijk wel je baantje wilt houden.

Rabarberke | 28-06-08 | 09:36

@ Rabarberke | 28-06-08 | 09:31
Hear, hear.
En laten we vervolgens vaststellen dat er volksvertegenwoordigers zijn die zich laten leiden door de waan van de dag en dat dossierkennis een deugd is uit een voorbije tijd.

Semar | 28-06-08 | 09:36

Journalisten zijn gewoon lafbekken, het is maar weer eens bewezen.

Rabarberke | 28-06-08 | 09:32

@semar

Laten we beginnen met te stellen dat het ANP en alle andere papegaaien eerst maar eens moeten rectificeren hier. Iemand die veroordeeld is voor ontucht wordt nu publiekelijk aan de schandpaal genageld voor gewelddadige verkrachting.

Maar ja agent en verkrachting lever nu eenmaal meer adverteerders op en who c ares, het is toch maar een politieagent.

Rabarberke | 28-06-08 | 09:31

@ Dorser | 28-06-08 | 08:57
De PVV spreekt van verkrachting, een teken dat de partij op goedkoop effectbejag uit is.

Minimumstraffen lijkt me buitengewoon ingewikkeld bij een veroordeling op artikel 245 WvStr. Stel dat een jongen van 19 en een meisje van 15 een aantal keren met elkaar vrijen waarna de relatie wordt verbroken door de jongen. Om wraak te nemen doet het meisje aangifte. Ontucht wordt door de rechtbank vastgesteld. Geldt in deze casus dan ook een minimumstraf? En hoe hoog zou die minimumstraf dan moeten zijn?

Hoe denkt de PVV hierover? Zou het niet kunnen dat de invoering van minimumstraffen een middel is die erger is dan de kwaal?

Semar | 28-06-08 | 09:27

@deafhaalchinees

Als jij de vader was dan was je hopeloos te kort geschoten anders ging je dochter niet tot 4x op bezoek bij oom agent, net tot ze 'm er eindelijk in kreeg.

Het meisje deed alles vrijwillig.

Maar ja, leg de opgefokte volksmeute en hun achterlijke volksvertegenwoordigers maar eens het verschil uit tussen gewelddadige verkrachting en ontucht.

Rabarberke | 28-06-08 | 09:20

@dorser

Dat komt omdat ook Raymond de Roon net als velen hier zijn hoofd zo diep in zijn hol heeft steken dat hij niet even de moeite neemt om de uitspraak te lezen maar afgaat op de kopjes van riooljournalisten. En ja daar hoort deze keer ook het ANP bij.

Rabarberke | 28-06-08 | 09:17

als ik de vader was van dat meisje, had ik die agent permanent voorzien van een rolstoel, ongeacht de straf die daarop zou volgen... en dan mag hij nog blij zijn dat dat ie daarmee weg zou komen...
200 uur bejaardenverzorging... Ha!

deafhaalchinees | 28-06-08 | 09:05

"PVV geschokt door werkstraf voor kinderverkrachter
vrijdag 27 juni 2008
Persbericht
PVV kamerlid Raymond de Roon wil aanstaande dinsdag vragen stellen aan de minister van Justitie naar aanleiding van het bericht dat een ex-politieman die een 14-jarig meisje heeft verkracht, een werkstraf heeft gekregen. *)

Kamerlid De Roon (PVV) heeft geen enkel begrip voor de veroordeling van een ex-politieman tot 200 uur werkstraf voor de verkrachting van een 14-jarig meisje. De Roon: 'Deze rechterlijke uitspraak toont opnieuw aan dat het de hoogste tijd is om in de strafwet minimumstraffen in te voeren. Daar mag de rechter nooit onder gaan.' Wat hem betreft, moet voor verkrachting een minimumstraf van tien jaar gevangenisstraf gaan gelden.

*) www.nu.nl/news/1631149/15/Ex-agent_bes...
"
(www.pvv.nl/index.php?option=com_conten...)
Wordt vervolgd.

Dorser | 28-06-08 | 08:57

@A. Rouwvoet | 28-06-08 | 05:15
Wat kan die boom er nou aan doen? Gooi je raam in dat maakt meer lawaai.

monaco | 28-06-08 | 05:46

wij van de gristenunie vinden dat nederland een achterlijke rechtstaat heeft vergeleken met die van iran.
*gaat in tuin stenen tegen boom gooien*

A. Rouwvoet | 28-06-08 | 05:15

*trusten allen*

AntiSoof | 28-06-08 | 02:44

Gloeiende, ik was toch serieus in de veronderstelling dat er in NL een gelijkheidsbeginsel bestond...

marcelr | 28-06-08 | 02:20

@AntiSoof | 28-06-08 | 02:10
Dan eindigt deze draad in stijl.

Nonnes | 28-06-08 | 02:18

@Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 02:07
trusten, maar ik vatte je punt niet nu.

AntiSoof | 28-06-08 | 02:10

Ik ga ook het bedje opzoeken, Joris heeft morgen overwerk, gegarandeerd dat er een hoop comments hoe onschuldig ook, eruit gejorist worden. Laatst bekende Joris was van Renos2 | 27-06-08 | 18:05, maar in die fase van het topic was het plaatsen van NAW-gegevens nog een hype. Weltrusten all.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 02:07

@Rabarberke | 28-06-08 | 02:05
Gheghe... dan was vanavond eindelijk de revolutie uitgebroken. Wat denk jij?

Nonnes | 28-06-08 | 02:07

@Rabarberke | 28-06-08 | 02:05
Dan waren het aantal comments > 2000 zijn geweest, denk ik.

AntiSoof | 28-06-08 | 02:07

Maar wat nu als de politiegent moslim was geweest?

Rabarberke | 28-06-08 | 02:05

Slaap goed.

Nonnes | 28-06-08 | 02:03

@steerpike

veel plezier

Rabarberke | 28-06-08 | 02:02

Het verval van het lichaam is aanwezig, doch de geest wordt almaar wijzer en sommigen denken dieper en anders over de geest, maar dat is weer een ander hoofdstuk.

AntiSoof | 28-06-08 | 02:02

Hond wil wandelen, allen bedankt voor een prettig gesprek * trekt aan de bel, "hier een rondje* en allen morgen gezond weer op.

Steerpike | 28-06-08 | 02:00

Alles is relatief maar het verval is onafwendbaar.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:59

Alles is zó relatief, dat is het punt, alles is zo paradoxaal. Daarom wend ik me maar tot het goede, dat leeft wel zo goed, denk ik, even de gedachten vrij, als t even van de medereaguurders mag?

AntiSoof | 28-06-08 | 01:56

@nonnes het gaat dan ook nergens meer over.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:56

@AntiSoof | 28-06-08 | 01:53: ja ja Lol Lol.

Steerpike | 28-06-08 | 01:55

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:51: Ook van de agent en het meisje zou een prachtig boek gemaakt kunnen worden, denk ik.

Steerpike | 28-06-08 | 01:54

ganzedons wel te verstaan

Rabarberke | 28-06-08 | 01:53

@Steerpike | 28-06-08 | 01:50,
donsdekbedje:)

AntiSoof | 28-06-08 | 01:53

@steerpike

Naja het filmpje is wel even goed voor sommige mensen die een beeld hebben van een arm weerloos meisje en een grote boze lelijke agent.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:51

Veteraan leger legioen,

AntiSoof | 28-06-08 | 01:51

Maar goed, salmonella is een klein zalmje uit Noord Canda wat wordt geserveerd op een bedje van Portobello paddestoelen met kretenzische thijmhoning en ontzoute fetakaas.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:50

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:44: Lolita is en meesterwerk, als boek, maar het probleem is dat elke verfilming het verfunst, ook die met Peter Sellers, niet kijken, maar lezen

Steerpike | 28-06-08 | 01:50

Zo. Om deze tijd nog 4 posts binnen een minuut. En dat in de tweede draad. Het wordt een drukke zomer.

Nonnes | 28-06-08 | 01:49

salamonella legionaris

Rabarberke | 28-06-08 | 01:48

@Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 01:46
Legionella.

Nonnes | 28-06-08 | 01:48

@dr draaibaar

Ik word niet ontboden, ik weet dingen.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:48

@Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 01:46
Dat is de 'veteranen-ziekte'.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:48

Gevonden; legionella of course. Mijn latijn is niet meer wat het geweest is.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 01:48

AntiSoof | 28-06-08 | 01:41 Je hebt gelijk, ik bedoelde de bacterie die zich voortplant in stilstaand warm water, waardoor al verschillende sauna's gesloten moesten worden.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 01:46

@mezelf
salmonelle moet zij salmonella en kijt moet zijn krijgt.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:45

Rabarberke | 28-06-08 | 01:35 Excusez moi, die klassiekers ken ik niet (alleen van horen zeggen) Aangezien er nu minstens 5 medewerkers van justitie meelezen op dit topic, kunt u zich beter voorbereiden op een huisbezoek of minimaal een ontbieding, sinds de Gristenunie onderdeel maakt van Grijs VI.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 01:43

@Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 01:37
Waarom vraag jij dat? (salmonelle is een bacterie, die van de kippen enzo, waar je diarree van kijt, zo goed?)

AntiSoof | 28-06-08 | 01:41

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:38
Joh, ik rook al jaren weer, maar wel buiten. Voor mij is er dus weinig verschil als ik volgende week naar de kroeg ga. Behalve dan dat je dalijk in die gore oude bierlucht staat in plaats van in de rook. Dat wordt wennen.

Nonnes | 28-06-08 | 01:41

Zo lief, 'm'n hond ligt nu op z'n rug op de bank, totaal relext, poten all over the place, zal eens een foteautje van hem neerladen.

Steerpike | 28-06-08 | 01:40

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:35
Dat zou een interessanter hoorspel opleveren dan Bommel.

Nonnes | 28-06-08 | 01:38

@nonnes

wanneer mag je weer roken?

Rabarberke | 28-06-08 | 01:38

"de sauna, das pas goed tegen een bacterie of virus." AntiSoof | 28-06-08 | 01:19 Valt salmonella nu onder bacterie of virus?

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 01:37

@antisoof

Oh ik heb de 1e 10% en de laatste 10% uit de fles al weggegooid hahaha.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:37

@dr draaibaar
Tsja, Lolita, Nabokov... ken uw klassiekers.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:35

@AntiSoof | 28-06-08 | 01:30: bedankt, zeg ook wel eens zoiets, het nivo van de nachtploeg is trouwens wel van een heel andere stijl als dat tuig, jaa, dat tuig van de dagjesmensen.

Steerpike | 28-06-08 | 01:35

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:30
Ik zou het zelf eerst nog één keer koken en dan de eerste 10 % weggooien, als je je eigen gezondheid liefhebt.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:33

Rabarberke | 28-06-08 | 01:27 Ik ben overtuigd doordat het grapje weleens een deel van de waarheid zou kunnen zijn.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 01:31

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:16
Heuj, ik ben nu boven de 18. Ik onthou inmiddels ook de achternamen.

Nonnes | 28-06-08 | 01:31

Ik heb hier nog rakia uit servie. Dat stoken ze van pruimen en water uit de drina, waar sinds die oorlogen van alles in zwemt. De hoeveelheid methanol is ook vrij groot. Steerpike ijsklontje erbij?

Rabarberke | 28-06-08 | 01:30

@Steerpike | 28-06-08 | 01:28
exuses voor dat lul, ik bedoelde het plagerig.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:30

@AntiSoof | 28-06-08 | 01:24: Nog een voordeel van het GSSC, je hoeft niet met alcoholische versnaperingen op naar huis, want je bent daar al.

Steerpike | 28-06-08 | 01:28

@dr draaibaar 01:23

ok alles flex, maar laat dat respect maar zitten :)

beetje vreemd trouwens dat al die serieuze betogen niet hielpen maar dat dat grapje richting nonnes jou overtuigd heeft.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:27

@Steerpike | 28-06-08 | 01:25
lul, ik vond t groots van draaibaar.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:26

Jezus wat zit die draaibaar toch te zeiken om halftwee.

Steerpike | 28-06-08 | 01:25

Alcohol-gebruikers zij wel vaak verkeerd-denkenden, raar hè?

AntiSoof | 28-06-08 | 01:24

sjees obama en clinton alsof het goede vrienden zijn op tv :( bah.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:23


Rabarberke | 28-06-08 | 00:37
Quote: " Oh ja haha. Ja en als het de 1e keer niet lukt, de 2e keer en de 3e keer ga je vlak voor je vakantie nog een vierde keer naar zo'n agent en zeg je:"Ik ga nu op vakantie, laten we het echt doen. En heb je ook wat geld mee? Ik weet niet hoelang het duurt, maar ik zou het maar niet doen want je krijgt er zelf waarschijnlijk heel veel shit van."
.
Noem mij dom, maar ik heb nog niet stil gestaan bij die optie. Moet een nachtmerrie voor die man zijn, maar het feit blijft dat ie al bij de eerste keer nee had moeten zeggen, of de tweede keer, de derde keer en zeker de vierde keer.
.
Ik neem mijn beledigingen in de vorm van grove vergelijkingen terug en bedank je voor de nuancering/relativering in deze discussie. Je hebt er al bijna 14 uur in dit topic opzitten en zeker verantwoordelijk geweest voor 20-30% van de comments. Dat is wel even je nek uitsteken, waarbij iedereen in de 1stposts roept nek annex pik afhakken, daarvoor heb ik respect. Voor de duidelijkheid: respect verdien je, krijg je, maar je eist het niet op: www.spitsnieuws.nl/archives/opinie/200...
.
Ok *buigt diep* straf was overeenkomstig met de ernst van de feiten.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 01:23

@steerpike
Nee, drink die antivries zelf maar op en geef mij die fles whisky maar.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:22

naja, in het GSSC dronk ik altijd een westmalle tripel, maar een regal is ook ok
lechaim all

grunNegert | 28-06-08 | 01:22

En hij (Deurdingus) moest zich eerst hierboven inlezen.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:22

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:18: En jij misschien een lekkere Chablis lijkt me zo * Proost*

Steerpike | 28-06-08 | 01:21

@deurklinkje

Je moet eens een beetje met je aggressie leren omgaan knul, straks bijt je nog op je tong.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:20

@Deurklinkje | 28-06-08 | 01:18
Ja érg hè? maar t ligt iewat genuanceerder.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:20

Is een hond wilsbekwaam enzo ... want ik weet niet wat ie wil, maar je moet zo op je tellen passen ...

Arch Stanton | 28-06-08 | 01:19

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:17
de sauna, das pas goed tegen een bacterie of virus.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:19

@steerpike
En geef grunnegert maar een Regal, da's goed genoeg.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:18

Ik hoop dat die man de kanker krijgt (nog aardig gezegd) of een of andere ernstige ziekte waar je keihard aan lijd (zowel fysiek als psychisch). Als die gast voor me had gestaan had ik die gast gewoon helemaal doormidden gesneden met een mes, zo pissig wordt ik dus van dat rechtsysteem in Nederland bah, liefste zie ik een paar terroristen jullie bombarderen!

Met vriendelijke groet!

Deurklinkje | 28-06-08 | 01:18

@steerpike

Geef mij ook maar eentje tegen de verkoudheid.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:17

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:15
Ik bedoelde natuurlijk Sophia, en dat wist jij best wel, kwal!

AntiSoof | 28-06-08 | 01:17

@grunNegert | 28-06-08 | 01:13: Proost * schenkt zichzelf nog maar eens een Chivas in* jij ook wat?

Steerpike | 28-06-08 | 01:16

@nonnes
Ken je de vader?

Rabarberke | 28-06-08 | 01:16

@grunNegert | 28-06-08 | 01:06: maar zonder de gierput.

Steerpike | 28-06-08 | 01:10
.
je weet er meer van dus... ciao!

grunNegert | 28-06-08 | 01:15

@antisoof
Sopia, is dat niet een of andere kwal?

Rabarberke | 28-06-08 | 01:15

Ooo, Nonnes | 28-06-08 | 01:10,
gefeliciteerd.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:14

@nonnes 01:09
vergelijk het met de nachtploeg hiero, het GSSC is niet dood..;)

grunNegert | 28-06-08 | 01:13

@Beloved Infidel | 28-06-08 | 01:10
Waarschuwing: niet de draad lezen hoor! Killing voor je adrenaline.

Nonnes | 28-06-08 | 01:11

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:04
Tom Poes was Sopia, denk ik, ook wel Apollon, zij, die met de zeegroene ogen, genoemd, of de Wijsheid.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:11

Beloved Infidel | 28-06-08 | 01:10
Waar gaat dit over?

Arch Stanton | 28-06-08 | 01:11

Het duurt niet lang meer of we nemen bruut het heft zelf in handen. Met nadruk op bruut dus, maar in velen ogen fair.

Beloved Infidel | 28-06-08 | 01:10

@AntiSoof | 28-06-08 | 01:08
Jawel. Mag niet van die strenge consultatiebureaudames. Ben het ermee eens, dus niet mogen is eigenlijk niet willen.

Nonnes | 28-06-08 | 01:10

@steerpike

Ik was in de war met Garfield en Nermal.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:10

@grunNegert | 28-06-08 | 01:06: maar zonder de gierput.

Steerpike | 28-06-08 | 01:10

@Rabarberke | 28-06-08 | 01:04: Sorry maar hier zit je dus fout, het begon echt met Poes, en in het derde verhaal komt hij pas Bommel tegen

Steerpike | 28-06-08 | 01:09

@grunNegert | 28-06-08 | 01:06
Ik weet nog steeds het verhaal erachter niet.

Nonnes | 28-06-08 | 01:09

Steerpike | 28-06-08 | 01:04
Aleen geen wijven om stom naar te staren

Arch Stanton | 28-06-08 | 01:08

@Nonnes | 28-06-08 | 01:06
O, wat apart dat je niet mag roken. Ben je dan niet thuis?

AntiSoof | 28-06-08 | 01:08

@Steerpike 01:04
GSSC revisited?

grunNegert | 28-06-08 | 01:06

@AntiSoof | 28-06-08 | 01:05
Dat kan ik er wel bij gebruiken. Dank je.
En roken mag ik hier ook al niet.

Nonnes | 28-06-08 | 01:06

@Steerpike | 28-06-08 | 01:04
Zolang t nog kan, ff wat draaien...

AntiSoof | 28-06-08 | 01:06

@Nonnes | 28-06-08 | 00:55
Ok, ik wens je veel geluk.

AntiSoof | 28-06-08 | 01:05

Toonder legde eerst altijd de nadruk op bommel in zijn avonturen... bommel de deugende, fatsoenlijke, goedzak. Later kwam Tom Poes die met zijn reflecterende bleke reet de gehele grauwe pagina van de Nieuw Rotterdamsche Courant ontsierde. Velen toen dachten dat Tom Poes een homoseksueel was en geef ze eens ongelijk.

Rabarberke | 28-06-08 | 01:04

Trouwens, zou het hier nou na 1juli drukker worden, een gezellig gesprek, je neemt je eigen drank mee, en je mag hier ROKEN, kortom een ideale stamkroeg.

Steerpike | 28-06-08 | 01:04

zooo ... ik bedoel zeau .... zijn we klaar nu?

Arch Stanton | 28-06-08 | 01:04

@Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 00:54
Het wordt steeds lulliger voor Hoxha. Ik krijg medelijden, maar ja, GS is niet voor watjes dus ik verman mezelf.

Nonnes | 28-06-08 | 01:02

*alu hoedje weer af*

Arch Stanton | 28-06-08 | 01:02

Had je dat nie eeder op kunnen zoeken. Had een hoop gedoe gescheeld

Arch Stanton | 28-06-08 | 01:01

Zooo mooi, zoals zo'n draad loopt ... echt geweldig

Arch Stanton | 28-06-08 | 01:00

@draaibaar

Maar vooruit: hij heeft dus feitelijk 40 uur meer gekregen voor het ontucht plegen van meerdere meisjes die hij onder druk zette door te dreigen met lage cijfers (speculatie, maar je begrijpt dat de onderwijzer meer macht heeft over leerlignen dan de politieagent - het breezertje had immers geen scooter)

Al dat voorwaardelijke geneuzel doet niet ter zake.

Dat ie vijf jaar niet voor de klas mag staan komt overeen met het feit dat die agent nooit meer agent kan zijn.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:59

Ja, irritant beest.

Steerpike | 28-06-08 | 00:59

Die witte kutkat

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:58

Ach Tom Poes :) bedoel je.

Steerpike | 28-06-08 | 00:58

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:55
Jokkebrok, dus dan ken jij Tom Poes ook al niet??? Cultuurbarbaar!

AntiSoof | 28-06-08 | 00:57

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:55: Witte Cavia ???

Steerpike | 28-06-08 | 00:57

@dr draaibaar

Te laat de discussie is al afgerond.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:57

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 00:54
Hmmm, ja, idd ook op een Vrijdag

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:57

@AntiSoof | 28-06-08 | 00:51
Het boeit me niet. Ik laat mijn geest wel verlichten door anderen.

Nonnes | 28-06-08 | 00:55

Ik heb toonder nooit gelezen, was dat met die witte cavia?

Rabarberke | 28-06-08 | 00:55

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:53
LOL, je hebt humor, ook!

AntiSoof | 28-06-08 | 00:55

Ok, breaking news!
Ik heb even op rechtspraak.nl gezocht naar eerdere vergelijkbare zaker van de voorzitter van de rechtbank; J.J.H. van Laethem
.
Natuurlijk weinig vergelijkingsmateriaal, of je moet de hele database van rechtspraak.nl door spitten, maar het meest in de buurt kwam deze;
.
Op vrijdag 27 april heeft de rechtbank Arnhem een 29-jarige leerkracht van een basisschool veroordeeld voor het plegen van ontucht met een aantal meisjes uit zijn klas. Hem is opgelegd 12 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en een werkstraf van 240 uur. Bovendien mag hij 5 jaar lang niet meer voor de klas staan.
.
(Kon geen direkte link krijgen, zoek Laethem op zoeken.rechtspraak.nl , pagina 4 1ste item)
.
Hoewel dit een ander wetsartikel betreft, zijn er toch overeenkomsten en vind ik gevoelsmatig de morele overschrijdingen ernstiger, toch is hij gelijkwaardig gestraft, wat zou betekenen dat deze rechter pliesie gelijk behandeld. Hoewel de consensus is dat het gerechtelijk oordeel te mild is, is er bij deze rechter dus geen sprake van klassejustitie.

Voor rabarerke nog wat leesvoer die onder medewerking van die zelfde rechter is geschreven: www.rechtspraak.nl/NR/rdonlyres/AD2F35... Mocht dalijk iedereen op één oor liggen en de zaak/GS-publicatie u nog steeds dwars zit.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 00:54

Steerpike | 28-06-08 | 00:52
Jaaaa, Toonder, ben ik fan van

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:54

goed, als je de dappere verdedigers (fleisch en hoxha) van het vrije woord niet eens meer kan geloven, wie dan wel

grunNegert | 28-06-08 | 00:54

@Steerpike | 28-06-08 | 00:52
Als jij dat zegt dan moet ik dat nodig eens doen.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:53

En die saaie zw tekeningen inkleuren met vette stiften.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:53

@AntiSoof | 28-06-08 | 00:51: Niks luisteren, je moet Toonder lezen.

Steerpike | 28-06-08 | 00:52

@Nonnes | 28-06-08 | 00:45
Bommel (Toonder) probeert onze geest te verlichten, luister er maar eens zo naar, hij wil 'ons' 'iets' zeggen, een soort waar sprookje, zo zie ik het nu.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:51

@steerpike
Halverwege de 60 is 30 eikel :)

Rabarberke | 28-06-08 | 00:50

Rab Rab Rab, wat ben je toch altij negatief, trouwens 60+ ? worden we dan allemaal zo?

Steerpike | 28-06-08 | 00:49

@antisoof
Ik gebruik niks nee, maar ik ben verkouden en dan krijg je zuurstoftekort en zo.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:48

Ohhh agent, uw wapenstok, zooo groot

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:48

@nonnes
Het zou me niet verbazen als in bennecum 'agentje naaien' een nieuwe rage wordt.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:48

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:44

(ff een persoonlijke vraag om je humor te testen)
Heeft u misschien een overactieve linkerhersenhelft, vlak boven het oor, of gebruikt ge het een of het ander, of zijdt gij heerlijk extrovert?

AntiSoof | 28-06-08 | 00:47

@AntiSoof | 28-06-08 | 00:45: Heb er erg veel, en vooral als ik ziek ben lees ik ze weer allemaal, maar toch, dat hoorspel,..... net niet.

Steerpike | 28-06-08 | 00:47

@antisoof

Fantasie? Ik haal het zo uit die uitspraak. Dat meisje is 4x bij die agent op bezoek geweest en op het laatst hing ie 'm er pas in.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:46

radio, wat is dat?

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:46

@AntiSoof | 28-06-08 | 00:42
Op dat moment zet ik hem juist uit. Ik voel me niet helemaal serieus genomen als ik naar een hoorspel luister.

Nonnes | 28-06-08 | 00:45

@Steerpike | 28-06-08 | 00:43
Bommel is heerlijk verstandig, diepzinnig, humorvol en leuk...

AntiSoof | 28-06-08 | 00:45

@Arch 00:38
hehe ;)
.
@rabarbeke 00:38
zo ken ik je weer

grunNegert | 28-06-08 | 00:44

Het ANP is een persbureau. Dat is een netwerk van middelmatige journalisten die dagelijks middelmatig nieuws naar een middelmatige redactie sturen die het over een middelmatig satellietnetwerk naar haar abonnees stuurt opdat het door een ondermaatse stagetrol klakkeloos overgenomen wordt en in de krant geplempt wordt.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:44

Hehe, gaan we het nu eindelijk over lekkere snollebollen hebben

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:44

*buik nu al vol, classic fm maar weer aan.*

AntiSoof | 28-06-08 | 00:43

@AntiSoof | 28-06-08 | 00:42: Ga je naar Bommel luisteren?

Steerpike | 28-06-08 | 00:43

[email protected] | 28-06-08 | 00:40
@Antisoof: Wijs niet waarschijnlijk. Wel actief.

Nonnes | 28-06-08 | 00:43

@Arch Stanton | 28-06-08 | 00:36: Ja, hier loopt ook een ontzettende stoot rond in het blauw ( past bij jou) maar die hoort eigenlijk in St. Tropez ofzeau, snap dat niet helemaal.

Steerpike | 28-06-08 | 00:42

*Gaat zich nu ff irriteren aan radio 1 maar blijf ook, hoewel gedeeltelijk alhier.*

AntiSoof | 28-06-08 | 00:42

Rabarberke | 28-06-08 | 00:40
Ja, da was in Haarlem. Ja, zoals jij ze beschrijft zie je ze ook wel. Maar deze was echt ...

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:42

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:37
Dat kan ik nu allemaal niet meer regelen hoor. Het is al even geleden.
Ik wil er vooral mee duidelijk maken dat er geen garantie is voor onschuldigheid en wilsonbekwaamheid van meisjes van 14. De rechter mag het beoordelen en ik kan werkelijk niet zeggen of hij er hier naast zit of niet.

Nonnes | 28-06-08 | 00:41

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:37
Jij hebt wel fantasie, zeg.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:41

AntiSoof | 28-06-08 | 00:37
Ik geloof het ook .. lol

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:40

@arch stanton

Oh waar is dat? Ik zie wel eens agentes hier in de stad, vooral te paard. En dan zou dat paard zo die broek aan kunnen.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:40

dus wie staat er nu voor lul Steerpike, het OM of GS

grunNegert | 28-06-08 | 00:40

@Nonnes | 28-06-08 | 00:33
Was jij zo vroeg al wijs, of bedoel je iets anders?

AntiSoof | 28-06-08 | 00:39

@grunnegert

Geenstijl kalkt gewoon het ANP over en dat kun je inderdaad niet geloven. Verder moet je van Hoxha en Fleischbaum ook niet verwachten dat ze alles begrijpen wat ze opschrijven, het zijn tenslotte journalisten.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:38

grunNegert | 28-06-08 | 00:37
te oordelen naar zun stukje is ie wilsonbekwaam en kan ie zich daar op beroepen

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:38

@Arch Stanton | 28-06-08 | 00:33
Ik vrees dat je je vergist in de tijd van mijn reactie op jou.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:37

@nonnes
Oh ja haha. Ja en als het de 1e keer niet lukt, de 2e keer en de 3e keer ga je vlak voor je vakantie nog een vierde keer naar zo'n agent en zeg je:"Ik ga nu op vakantie, laten we het echt doen. En heb je ook wat geld mee? "

Ik weet niet hoelang het duurt, maar ik zou het maar niet doen want je krijgt er zelf waarschijnlijk heel veel shit van.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:37

maar goed, hoxha zou effe moeten rectificeren vanwege haatzaaien

grunNegert | 28-06-08 | 00:37

Maar even serieus, het OM staat wederom voor aap, en het houdt maar niet op.

Steerpike | 28-06-08 | 00:37

@grunNegert | 28-06-08 | 00:33
Nee, daar lijkt het op.

Nonnes | 28-06-08 | 00:36

Steerpike | 28-06-08 | 00:34
Ja, gaat misschien wat ver, maar in Haarlem was er eentje, een motor agente, strak kontje in zo"n leren broek, wapenstok in de laars ... en toch deed dat me wel wat. Ik zou geen aangifte doen als die was misbruik had gemaakt van haar macht

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:36

@antisoof
Ik heb af en toe wel van die wilsonbekwame momenten dat ik in de auto zit en niet weet of ik links of rechts moet.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:36

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:33
Van ontucht. Ik heb een mooi geval paraat. Als je iemand na het naaien ook nog figuurlijk wil naaien is dit toch een prachtwetje.

Nonnes | 28-06-08 | 00:35

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:32
Ja, dan mag jij je eigen beslissingen wel nemen, maar een mens is ook weer nooit te oud om te leren, toch? ;)

AntiSoof | 28-06-08 | 00:35

Nou, en toch vond ik het gezelli. was hier vandaag voor het eerst, ben vandaag lid geworden van het pedo-blog, en misschien kom in nog wel eens terug

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:34

@Arch Stanton | 28-06-08 | 00:31: Bij dit visioen moet ik even een koele douche gaan nemen.

Steerpike | 28-06-08 | 00:34

nonnes
geen verkrachting? kan ik GS niet meer geloven dan?
enniewee, als zoiets op je werkplek bekend wordt kan je het schudden, hoe dan ook
.
@rabarbeke 00:26
aja, dus er is een verschil, zou er dan ook een verschil in strafmaat moeten zijn

grunNegert | 28-06-08 | 00:33

@AntiSoof | 28-06-08 | 00:31
Een kind. Dat is op sommige meisjes van 14 echt niet van toepassing. En zoals eerder gezegd: ik had je uitgelachen toen ik 14 was en was verder mijn gang gegaan.
@Arch Stanton | 28-06-08 | 00:29
Is waar. Ik hou ook maar op.

Nonnes | 28-06-08 | 00:33

AntiSoof | 28-06-08 | 00:32
Denk je? Echt? terwijl in functie?

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:33

@nonnes
Verjaring waarvan?

Rabarberke | 28-06-08 | 00:33

@Arch Stanton | 28-06-08 | 00:29
Soms gebeurt dat, maar niet vaak, denk ik.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:32

@antisoof
Ik ben bijna halverwege de zestig.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:32

Vroeger had je een reclame deuntje "De politie is je beste kameraad, tralala tralala" , deze man heeft dat gewoon heel letterlijk genomen.

Steerpike | 28-06-08 | 00:31

Steerpike | 28-06-08 | 00:28
Blweeerghhh, anaal genomen worden door een knappe vrouwelijke agente met de wapenstok, da's kinky

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:31

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:29
Je vergeet 1 ding nu: Een kind kan nog niet zo goed denken en eigen beslissingen nemen, of wil jij naar de totale sexuele vrijheid?

AntiSoof | 28-06-08 | 00:31

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:29
Weet jij zo de verjaringstermijn?
Ik heb nog een appeltje met iemand te schillen.

Nonnes | 28-06-08 | 00:30

Nou, wordt een beetje herhaling van zetten dit omdat leute het voorafgaande niet lezen ...

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:29

In ieder geval komt het er nu op neer dat elke 14 jarige die met een ouder iemand neukt een verklaring van geen bezwaar moet tekenen zodat deze in het geding kan worden gebracht en bij de persmap kan worden bijgesloten zodat ook het ANP in jip en janneke taal de ware toedracht van zo'n zaak begrijpelijk voorgeschoteld krijgt

Rabarberke | 28-06-08 | 00:29

Zou ie trouwens z'n uniform hebben aangehouden? da's pas echt kinky.

Steerpike | 28-06-08 | 00:28

(Of, Rabarberke zijdt gij ook nog in de jeugdjaren?)

AntiSoof | 28-06-08 | 00:28

@grunNegert | 28-06-08 | 00:22
Er is geen sprake van verkrachting. Het lijkt erop dat die twee het gezellig hebben gehad samen. Dat betekent dat die agent een ongelofelijk stomme zak is, maar een verkrachter? Dat is echt wat anders. En anderen worden helemaal niet ontslagen. Dat komt meestal niet voor de rechter.
@Steerpike | 28-06-08 | 00:24
Zie boven.

Nonnes | 28-06-08 | 00:27

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:25
Stouterik. Als ik nu rechter zou zijn geweest, dan zou ik je veroordelen tot een week naar de sauna.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:27

@grunnegert

Er is een wet tegen het beledigen van een ambtenaar in functie en niet tegen het beledigen van een ambtenaar buiten functie. Die is dan ook gewoon burger.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:26

@antisoof
Oh shit ik had 15 jarige buurjongen moeten zeggen, dan had ik 'm nog even condooms kunnen laten halen.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:25

Krijgt hij nou een ontslagpremie van mijn belastinggeld?

baron von 8zilinder | 28-06-08 | 00:24

@grunNegert | 28-06-08 | 00:22
Het is Ontucht, mijn beste, geen Verkr...

AntiSoof | 28-06-08 | 00:24

@Steerpike | 28-06-08 | 00:22
En je hebt daarna ervaring met schoffelen. Gratis. Handig bij het solliciteren bij de hovenier.

Nonnes | 28-06-08 | 00:24

@Nonnes | 28-06-08 | 00:19: Lieverd een normaal mens draait voor zoiets de bak in, dus hoezo meten met 2 ( twee) maten.

Steerpike | 28-06-08 | 00:24

@dr draaibaar
dat is subsidiair niet secundair

Waarom is 248 er niet bijgehaald?

Omdat er uit het politie en justitieonderzoek niet bleek dat het meisje is verleid, gedwongen, gechanteerd etc. en de verdediging daar korte metten mee gemaakt zou hebben.

OM: "Edelachtbare, verdachte heeft het meisje verleid, onder druk gezet..."
Verdediging: "Ho even OVJ Draaibaar, waaruit blijkt dat dan?"
OM: "Eh nou gewoon zo'n agent is ouder en heeft overwicht"
Verdediging: "Het feit dat iemand in potentie overwicht heeft betekent niet dat ie dat overwicht ook uitoefent en dat dat overwicht tot het ten laste gelegde leidt. Het zou evengoed andersom zijn, dat het meisje mijn client heeft verleid"

Rabarberke | 28-06-08 | 00:23

@rabarbeke 00:17
staat nergens, mijn mening, ik zei iets over moraliteit
zoals dat jij zwaarder bestraft wordt als je een agent beledigt dan wanneer je een gewone burger beledigt
.
@nonnes
dacht je dat je niet ontslagen zou worden bij een ' normale' werkgever als je iemand verkracht had?
hoezo is iedereen gelijk voor de wet

grunNegert | 28-06-08 | 00:22

@Rabarberke | 28-06-08 | 00:20
Wat liev(!) van haar.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:22

Kan ook zijn natuurlijk dat dit een hele subtiele wervings campagne is. Kom bij de pliesie en je mag kleine meisjes uit elkaar scheuren, en dat voor 200 uur schoffelen, de gestaalde kaders van de Pedo partij staan al te watertanden.

Steerpike | 28-06-08 | 00:22

Agenten heb ik wel respect voor. Voor een bescheiden salaris geconfronteert worden met verschrikkelijke dingen zoals lijken, ongelukken met veel bloed en verminking, burenruzies, zelfmoorden, moorden, haat, nijd, brutale burgers, etc...

AntiSoof | 28-06-08 | 00:21

@nonnes 00:17
Ik zou het niet beter hebben kunnen verwoorden

@antisoof
bedankt voor het compliment, mijn 15 jarige buurmeisje heeft vandaag geholpen.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:20

"Je moet uitgaan van wat bewezen" Rabarberke | 28-06-08 | 00:07 Is dat een feit of een aanname. Het OM is doorgaans niet te beroerd om meerdere aanklachten in te dienen, zodat als de ene aanklacht onbewezen wordt verklaard, er nog minutie overblijft voor de andere aanklachten. denk bijvoorbeeld aan moordenaars, die secundair (of hoe dat ook mag heten) doodslag ten laste wordt gelegd. Mijn vraag blijft nog steeds staan, waarom is artikel 248 er niet bijgehaald, gezien de feiten die wel bewezen zijn, zie ik als niet-jurist toch duidelijke verbanden met het gebeurde (om oude gouden EK-tijden met Rinus Michels, met zijn favoriete stopwoordje er nog eens bij te halen) en de uitleg van dit artikel.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 00:20

@Steerpike | 28-06-08 | 00:16
Jij doet net of die kerel een promotie heeft gekregen door zijn geneuq! Hij krijgt ontslag en 200 uur dienstverlening. Dat is geen aanmoediging.

Nonnes | 28-06-08 | 00:19

Beter is btw, Ra etc.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:18

Steerpike 00:04
LOL

grunNegert | 28-06-08 | 00:17

@grunNegert | 28-06-08 | 00:12
De bedoeling is dat die lagere straf met het oog op verzachtende omstandigheden PLUS de straf die hij krijgt door verplicht ontslag of BNerschap samen eenzelfde straf vertegenwoordigen als van iedere andere Nederlander. Niet zwaarder, niet lichter.

Nonnes | 28-06-08 | 00:17

@grunnegert

Waar staat dat dienaren van de wet zwaarder gestraft moeten worden?

En hoe zit dat dan als de maximale straf voor een misdrijf van toepassing zou zijn, zou er dan voor een wetsdienaar een bonus bovenop moeten komen?

Rabarberke | 28-06-08 | 00:17

@Raberberke, ik genoot van je betoog, bij de weg.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:16

Juist in deze tijden met levensgevaarlijke cartoonisten zoals Gregorius N., websites zoals daar zijn Hoei B. en Geen S. hebben we onze politie maar wat hard nodig, zo'n meiske moet niet zeuren en het allemaal zien als een patriottische daad.

Steerpike | 28-06-08 | 00:16

Rabarberke | 28-06-08 | 00:14
Ja, was een geintje mijnerzijds, excuus

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:14

@arch stanton
Nee ontlastend voor die agent denk ik.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:14

@rabarbeke 00:00
de rechter kan altijd een zwaardere straf uitdelen dan de eis van de OvJ
en knerf heeft een punt, waarom verzachtende omstandigheden voor een dienaar van de wet, die moeten nog zwaarder gestraft worden eigenlijk
maar goed dat is een moreel punt, hoewel, als je een diender 'beledigt' je ook zwaarder gestraft wordt dan als je een willekeurige burger beledigt

grunNegert | 28-06-08 | 00:12

Rabarberke | 28-06-08 | 00:11
Fap materiaal?

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:12

ben wel benieuwd naar die msn logjes van dat meisje....

Rabarberke | 28-06-08 | 00:11

Dus, aljeblieft, laten we dit niet overdrijven, er zijn toch al te weinig wakkere dienders, en als dit al niet meer mag, waar blijven we dan?

Steerpike | 28-06-08 | 00:11

Veenswijf | 28-06-08 | 00:09
Nee hoor. Of ik een rechter ben bedoel je?

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:10

@draaibaar 0006
Het is wel eens gebeurd ja. Daarna hoger beroep/cassatie, tsjoef, weg.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:10

@Arch Stanton
it takes one to know one? Gewoon nieuwsgierig....

Veenswijf | 28-06-08 | 00:09

Vergelijkbaar met die S-M pedo politie die vorig jaar demonstrerende schoolkinderen in mekaar sloegen, "fringe-benefits".

Steerpike | 28-06-08 | 00:08

@Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 00:04
Dat ligt aan de advokaat, de officier van justitie en de rechter, maar die zijn vaak niet dom, dus t zal wel een reden hebben.

AntiSoof | 28-06-08 | 00:08

@dr draaibaar

BIJVOORBEELD een gering leeftijdsverschil.

En 248 is niet van toepassing omdat het OM het niet in het geding heeft gebracht. 248 zou wel van toepassing zijn op die webcamzaak, daar is echt sprake van verleiding geweest.

Je moet uitgaan van wat bewezen kan worden draaibaar, niet wat jij zo vanavond uit je rimpelige duim zuigt.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:07

Rabarberke | 28-06-08 | 00:00 Die macht heeft de rechter wel, en wordt (weliswaar uitzonderlijk) ook toegepast.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 00:06

Bovendien horen rechters tot de rechtelijke macht en agenten tot de uitvoerende macht. Dat kan per definitie nooit dezelfde beroepsgroep zijn.

Rabarberke | 28-06-08 | 00:05

Waarom is Art. 248a Wetboek van Strafrecht (Verleiding van een minderjarige)
niet medegebruikt: Quote ( www.seksueelmisdrijf.nl/jl/index.php?o... )
Hij die
* door giften of beloften van geld of goed,
* misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misleiding,
* een minderjarige, wiens minderjarigheid hij kent of redelijkerwijs moet vermoeden,
* opzettelijk beweegt ontuchtige handelingen te plegen of
* zodanige handelingen van hem te dulden,
.
Artkel 245 www.seksueelmisdrijf.nl/jl/index.php?o... is overigens duidelijk, quote: "Hij die met iemand, die de leeftijd van 12 jaren, maar nog niet die van 16 jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 8 jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Toelichting: Dit misdrijf heeft tot doel om personen (mannen en vrouwen) tussen 12 en 16 jaar zo efficiënt mogelijk te beschermen tegen verleiding."
.
Inderdaad VERLEIDING, vergeet even het geneuzel over vrijwilligheid.
.
En om terug te komen op het argument van rabarberke dat de wet geen onderscheid maakt tussen een 18 en 44-jarige staat er, quote: "Er kunnen zich omstandigheden voordoen, bijvoorbeeld bij gering leeftijdsverschil, dat handelingen als hier bedoeld niet zonder meer ontuchtig kunnen worden aangemerkt." Een 44 jarige met een 14 jarige is dus ernstiger aan te rekenen dan een 20 jarige met een 16 jarige.

Dr.Draaibaar | 28-06-08 | 00:04

Och, agenten worden toch al onderbetaald, dus is duidelijk een gevalletje van "fringe-benefits". niet moeilijk over doen.

Steerpike | 28-06-08 | 00:04

Nog even @Arch Stanton
"Een OM en een rechter weten heel goed dat een agent in de gevangenis heel hard wordt behandeld door mede-gedetineerden plus nog 's het feit dat ie een minderjarige heeft geneukt."

Ja ...

"Ok, beroepsgroep, ik dacht namelijk dat oom politie samen met het rechtssysteem de wet moeten handhaven, dus ja, ik beschouw dat tot 1 beroepsgroep."

Nou, ik ken rechters en die voelen zich 1. niet behoren tot dezelfde beroepsgroep als agenten en 2. echt niet geroepen wangedrag van agentjes te vergoeilijken. Zij zijn zeer kritisch op die gasten, ws. meer dan de politie lief is.

Arch Stanton | 28-06-08 | 00:02

@Rabarberke | 27-06-08 | 23:58
Geen probleem. Als zijn handen naar vis ruiken en er een dikke zaadwalm om hem heen hangt vraag ik of hij een beetje op wil schieten. Dat wel.

Nonnes | 28-06-08 | 00:01

@Rabarberke | 27-06-08 | 23:56
Zou best een kunnen.
@knerf | 27-06-08 | 23:56
Recht wordt toch namens de Koning gesproken?

AntiSoof | 28-06-08 | 00:01

@knerf
De rechter heeft de eis van het OM gehonoreerd. Er is niet meer geeist. Wat had de rechter dan moeten doen, op de stoel van het OM gaan zitten en een zwaardere straf gaan uitdelen dan geeist is?

Rabarberke | 28-06-08 | 00:00

Nog even @Arch Stanton
want ik zag je comment even niet van 23:06 'Een rechter is toch geen politie agent. Da's dan toch niet dezelfde beroepsgroep? Dus ik snap de vergelijking niet.'

Een OM en een rechter weten heel goed dat een agent in de gevangenis heel hard wordt behandeld door mede-gedetineerden plus nog 's het feit dat ie een minderjarige heeft geneukt.

Ok, beroepsgroep, ik dacht namelijk dat oom politie samen met het rechtssysteem de wet moeten handhaven, dus ja, ik beschouw dat tot 1 beroepsgroep.

Veenswijf | 27-06-08 | 23:58

knerf | 27-06-08 | 23:56
"Ik volgde ook nog wel andere rechtbankverslagen hoor.Het gaat OOK OM DIE MOTIVATIE VAN DIE VONNISSEN. Die smoesjes hoor je niet bij dierenverzorgers die veroordeeld worden."
Ga nou naar bed want je volgt het niet meer allemaal. Een goede verklaring voor hetgeen je nu opmerkt is al eerder gegeven.

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:58

@nonnes
En je moet er niet aan denken dat zo'n tegelzetter met zijn takken aan de doos van een of andere dikke breezer heeft gezeten vlak voordat ie je badkamer deed. Bah.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:58

@antisoof
Zo'n dorp als Bennecum vergaat vast van de incestueuze inteelt en 't ongetemde overspel waardoor je bij zo'n vonnis ook de cultureel-antropologische component moet meewegen.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:56

welterusten

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:56

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:48

Ik volgde ook nog wel andere rechtbankverslagen hoor.Het gaat OOK OM DIE MOTIVATIE VAN DIE VONNISSEN. Die smoesjes hoor je niet bij dierenverzorgers die veroordeeld worden.

AntiSoof | 27-06-08 | 23:50

Als dat het systeem is "prima", maar dan ook niet meer reppen over een democratie.En zeggen dat je rechtspreekt uit naam van die democratie. In een democratie is iedereen voor de wet gelijk.
Zeg dan gewoon dat je recht spreekt uit naam van de oligarchie.

knerf | 27-06-08 | 23:56

@Buurman & Buurman | 27-06-08 | 23:55
Wat ontzettend saai. Maar slaap toch lekker.

Nonnes | 27-06-08 | 23:55

@Rabarberke | 27-06-08 | 23:53
Ja. Daarom.
@Antisoof, jij bent soms echt grappig, met al je uitleg...

Nonnes | 27-06-08 | 23:55

Ik ga ook naar bed... met mijn eigen vrouw van dezelfde leeftijd als ik.

Buurman & Buurman | 27-06-08 | 23:55

niets

AntiSoof | 27-06-08 | 23:54

@Rabarberke | 27-06-08 | 23:51
Inderdaad, we weten bijna niet daarover.

AntiSoof | 27-06-08 | 23:53

Karl Noten De smeerlap! Ophangen, vierendelen, castreren en daarna 200 dagen opdrukken!! Wat had ie nog maar gedaan? Geinternet of zo?

Rabarberke | 27-06-08 | 23:53

knerf | 27-06-08 | 23:50
Welterusten. Ondanks alle nare dingen die je gezegd hebt.

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:52

@Rabarberke | 27-06-08 | 23:46
Eigenlijk niet, maar ik begrijp hem ook wel, hij spreekt ons aan op het kuddegevoel, iets wat ikzelf meer bij voetbal vind passen trouwens, maar goed, het gaat om iemands bedoelingen.

AntiSoof | 27-06-08 | 23:52

@knerf

wie weet had de rechter dat meisje ook al geneukt. En de officier... je weet het niet in zo'n dorp. Misschien neukte de agent ook wel met de rechter (m/v). En misschien deed de moeder het ook wel met de agent en was jaloers op dat de agent de moeder niet meer zag zitten toen deze het met de dochter deed.

Misschien is de correspondent van het ANP eens een keer bij een akkefietje weggeschopt "geen pers wegwezen" en neemt hij zo wraak.

We kennen gewoon niet alle feiten.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:51

@knerf | 27-06-08 | 23:44
De verontwaardiging snap ik wel, maar een agent kan nooit meer aan de slag als agent. Een tegelzetter is nog gewoon tegelzetter na een veroordeling. Een baas hoeft hem ook niet te ontslaan. Die overheidsdienaren hebben een bijzondere verantwoordelijkheid en nog een voorbeeldfunctie ook. Zij verliezen meer dan een ander en daar mag rekening mee worden gehouden. En Karl Noten kan bijvoorbeeld nooit meer over straat zonder dat mensen denken: hee, die viezerik. Als ik het was geweest had niemand het geweten. Moet ook rekening mee worden gehouden. Doe de rechter dat niet dan wordt een overheidsdienaar juist zwaarder gestraft door deze bijkomende zaken.

Nonnes | 27-06-08 | 23:51

knerf | 27-06-08 | 23:44

Ik ga bijna geloven dat jij ooit zelf het 'slachtoffer' van een omgekeerd gerechtelijk vonnis bent geweest of zit ik er naast....?

Sikkeneur | 27-06-08 | 23:50

Rabarberke | 27-06-08 | 23:37

Voor de laatste keer: op de doorzichtige motivatie van dat vonnis.
Lieve hemel zeg, een rechter die voor advocaat speelt.
Zo'n publieke figuur was die agent niet. Hij zou kunnen verhuizen.En ergens anders opnieuw beginnen.
Zie voor de rest van mijn betoog mijn posting van 23.44u.

Zo en nu ga ik slapen.

knerf | 27-06-08 | 23:50

@knerf | 27-06-08 | 23:44
Natuurlijk is er ook klassejustitie, kijk maar naar de zaak Marco Bakker, maar wat is daar mis mee eigenlijk? Zo is het systeem.

AntiSoof | 27-06-08 | 23:50

knerf | 27-06-08 | 23:44 "40 jaar rechtbankverslagen volgen waarbij politieagenten waren betrokken of andere gezagsdragers hebben mij gesterkt in deze opvatting."
Ja, als ik 40 jaar rechtbank verslagen volg waarin dierenverzorgsters worden opgevoerd heb ik zicht op straffen e.d. van dierenverzorgsters. Op basis van die informatie alleen kan ik niet stellen of zij al dan wel of niet worden voorgetrokken t.o.v. andere beroepsgroepen.


Arch Stanton | 27-06-08 | 23:48

Nog even over het begrip misbruik:
Wat is seksueel misbruik van kinderen?
.
Onder seksueel misbruik van kinderen verstaan we seksuele contacten van (jong) volwassenen met kinderen jonger dan zestien jaar, die plaatsvinden tegen de zin van het kind of zonder dat het kind deze contacten kan weigeren. Daders zetten het kind emotioneel onder druk, dwingen het of weten door hun overwicht te bereiken dat het zich niet aan de seksuele toenaderingen kan onttrekken.
.
In Nederland is seksueel contact met een kind beneden de twaalf jaar zonder meer strafbaar. Ook contact met een jongere tussen de twaalf en zestien jaar is strafbaar maar de politie komt volgens het geldende recht alleen in actie als er een aangifte wordt gedaan. Het is immers niet de bedoeling dat een jongen van zeventien die met zijn vriendinnetje van vijftien naar bed gaat, wordt vervolgd. In het belang van de bestrijding van seksueel misbruik is er nu wetgeving, waarbij zonder klacht (zoals eerder vereist was) tot vervolging kan worden overgegaan. De minderjarige krijgt nu de gelegenheid zijn mening te geven. Dit noemen we het hoorrecht. Zie hiervoor artikel 167a van het Wetboek van Strafvordering.
.
Ook strafbaar is de volwassene die seksueel contact heeft met een minderjarige (beneden de achttien jaar) die afhankelijk van hem is: een vader met een dochter of een leraar met een leerling.
.
Om deze twee delen gaat het "of zonder dat het kind deze contacten kan weigeren. Daders zetten het kind emotioneel onder druk, dwingen het of weten door hun overwicht te bereiken dat het zich niet aan de seksuele toenaderingen kan onttrekken."(met 30 jaar leeftijdsverschil en een beroep als agent, mag je toch van overwicht spreken, ook het emotioneel onder druk zetten kan een rol spelen, dit kan ook in positieve zin zijn, aandacht etc, voor een kind wat in een moeilijke fase zit; echtscheiding ouders in dit geval) en "Ook strafbaar is de volwassene die seksueel contact heeft met een minderjarige (beneden de achttien jaar) die afhankelijk van hem is: een vader met een dochter of een leraar met een leerling. " (Agent vulde een vaderfiguur in)

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 23:47

En ik ben geen gozer dames.
Rabarberke | 27-06-08 | 23:42
Ah excuus.
*mompelt iets van blinde woede enzo*

Buurman & Buurman | 27-06-08 | 23:47

hoe tragisch dan ook, mannen lopen hun lul achterna
was daar ooit niet een liedje over?

grunNegert | 27-06-08 | 23:46

@antisoof
heb jij 'm daartoe gemachtigd dan?

Rabarberke | 27-06-08 | 23:46

@veenswijf
Tsja, of ze heeft zich bedacht, of de agent zette de geldkraan stil(...) pure speculatie.

Dat het vaak voorkomt is een feit, maar niet in het godsvruchtige dorp van knerf, draaibaar e.a. Daar doen volwassenen het met volwassenen en dan ook nooit voor het huwelijk.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:45

@Rabarberke | 27-06-08 | 23:43
Ik dacht dat hij namens ons, burgers sprak.

AntiSoof | 27-06-08 | 23:45

@alfabetpret | 27-06-08 | 23:42
Dat heb ik soms ook, zoals gisteren en verval dan in een ongenuanceerde menig, maar de volgende dag kan ik het alweer wat relativeren en is het nou ook weer niet zo erg.

AntiSoof | 27-06-08 | 23:44

alfabetpret | 27-06-08 | 23:42
Ik ben ook een burgen, en ik vind dat je uit je nek lult.

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:44

Rabarberke | 27-06-08 | 23:26

Nee, je snapt het niet of wilt het niet snappen. Het gaat mij om de motivatie van dat vonnis.Uit de motivatie blijkt dus dat er voor die agent verzachtende omstandigheden worden aangevoerd, nota bene door de rechter ( "hij is agent en zijn baan kwijt") die ik helaas te vaak heb gehoord in zaken waar overheidsdienaren bij betrokken waren. Ik heb het in de hele discussie niet gehad over de hoogte van de straf maar over de motivering van het vonnis.
Alsof een gewone burger die ontucht heeft gepleegd het niet zwaar te verduren krijgt in de gevangenis. Alsof een gewone burger niet zijn baan kwijt raakt, als hij in de gevangenis komt of als men op zijn werk erachter komt dat hij voor ontucht is veroordeeld.
Dat hele smoesenkabinet komt mij te bekend voor en daarom heb ik andere zaken (Toninho, vice-president rechtbank Maastricht) erbij gesleept om aan te tonen dat die goedkope motivatie vaker wordt gebruikt en onderdeel is van het stelselmatig lichter straffen van overheidsdienaren.
40 jaar rechtbankverslagen volgen waarbij politieagenten waren betrokken of andere gezagsdragers hebben mij gesterkt in deze opvatting.

knerf | 27-06-08 | 23:44

@alfabetpret

Ook altijd leuk wanneer mensen het plotseling over Wij hebben hier. Namens wie spreek jij zoal?

Rabarberke | 27-06-08 | 23:43

Buurman & Buurman | 27-06-08 | 23:41
Ja, weet ik. Ik zeg dat mannen altijd makkelijk te manipuleren zijn d.m.v. uitzicht op sex.

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:43

@Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 23:41
'... haalt Micha in zijn artikel ook aan...'

Nonnes | 27-06-08 | 23:43

@buurman

Nee da's niet normaal, maar het wordt wel oogluikend toegestaan als een meisje vanaf 12 jaar oud dat uit eigen wil doet. Schandalig, immoreel, maar waar.

pas toen het meisje aangifte deed kwam het tot vervolging.

Lees eerst even de uitspraak goed door en kom dan met je conclusies.

En ik ben geen gozer dames.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:42

WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAT?
GVD!
REVOLUTIE... REVOLUTIE... REVOLUTIE
Deze bananenrepubliek moet hoognodig op zijn grondvesten trillen!
Ben het zat, ik ben het beu! Het hele zooitje dat ook maar enige macht heeft over ons normale burgers...
Tijd dat WIJ burgers ze dat laten weten...
*huilt hard van binnen van frustratie*

alfabetpret | 27-06-08 | 23:42

@Rabarberke

het meisje heeft aangifte gedaan. Misschien of wellicht onder druk van haar moeder?
En tuurlijk, er zullen veel volwassen kerels neuken met meisjes van 14 die dat op vrijwillige basis doen en waar je nooit van hoort en waar er geen problemen bij zijn.

Veenswijf | 27-06-08 | 23:41

Rabarberke | 27-06-08 | 23:37 vandaag nog 'leraar ontucht' gegoogled, ruwweg de helft komt weg met een taakstraf, tot zover heeft u gelijk, maar bij de andere helft zitten gevallen van wel 6 tot 24 maanden onvoorwaardelijk bij. Bovendien haalt Micha in haar artikel ook aan, dat er serieuze aanwijzingen zijn dat de rechtbank mensen van justitie lichter straft dan in vergelijkbare zaken.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 23:41

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:36
Ik zei "kinderen van die leeftijd zijn te makkelijk manipuleerbaar"
niet de mannen.

Buurman & Buurman | 27-06-08 | 23:41

het staat er nog steeds @23:19

grunNegert | 27-06-08 | 23:39

Vrouwen zijn ook manipuleerbaar. Geef ze romantiek en zekerheid en ze zijn blij, vaak.

AntiSoof | 27-06-08 | 23:38

Blijft een feit dat een man van 45 !! seks met een kind heeft gehad.
Laat je even nakijken gozer !! dat is niet normaal.
Kun je wel leuk met je boek aankomen...

Buurman & Buurman | 27-06-08 | 23:38

Rabarberke | 27-06-08 | 23:35 Heb er ook wel eens een joris voor gehad, stond er -spam-link- of iets dergelijks, zal wel te maken hebben dat het linken naar andere nieuwsites/webblogs vanuit concurentie-overwegingen niet zo aardig wordt gevonden. Ik kan me alleen niet herinneren die regel gelezen te hebben bij de reaguurdersvoorwaarden.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 23:38

@Arch Stanton | 27-06-08 | 23:36
Ja, dat is de natuur. Een mens blijft een mens.

AntiSoof | 27-06-08 | 23:38

@knerf
Jij moet het bewijzen hoor. Jij stelt dat die agent lichter is gestraft dan een burger gestraft zou zijn in een ontuchtzaak waarin het meisje vrijwillig sex heeft.

Ohja? Waar baseer je dat op?

Rabarberke | 27-06-08 | 23:37

Buurman & Buurman | 27-06-08 | 23:29
Mannen zijn ALTIJD makkelijk manipuleerbaar. Laat ze een tiet zien en ze gaan voor de bijl.

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:36

@draaibaar

Nee maar het is wel opvallend hoe snel je weggejorist wordt als je naar dat artikeltje linkt. He hoxhel?

Rabarberke | 27-06-08 | 23:35

@buurman & buurman, draaibaar, knerf

Jullie moeten eens Lolita van Nabokov eens lezen. Denk je ook wat anders over manipuleerbaar en wilsonbekwaam.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:33

Hoe zit het nu met die leeftijd? 12 of 14?

Nonnes | 27-06-08 | 23:32

Rabarberke | 27-06-08 | 23:20 bedoelde je het artikel van Micha Kat en "Justitie-orgieen en chantage op Antillen", want dat is inderdaad een schandaal wat stevig aangepakt zou moeten worden, met het artikel: "Schijn-aanval Justitie op pedo-log Geenstijl" heb ik weinig affiniteit, de achtergrond informatie ontbreekt mij om daar een oordeel over te vellen, ik ben niet bekend met de Demmink-zaak.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 23:31

@knerf

Bovendien is onze strafcultuur er eentje waarin de rechter rekening houdt met het maatschappelijke effect dat een straf op een individu heeft. Zo kan het inderdaad zijn dat een bekend iemand die geruineerd is na zo'n voorval minder straf krijgt dan iemand die niets te verliezen heeft in het geval van lichtere misdrijven.

En hoewel deze casus misschien in moreel en etisch opzicht zeer verwerpelijk is, is het juridisch gezien een vrij licht misdrijf.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:31

@Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 23:18
We moeten hier maar geen polletje houden over de acties van GSers van het vrouwelijk geslacht op 14jarige leeftijd. Je zult versteld staan van de ontuchtzaken die geen zaken zijn geworden. En vooral: waar de meisjes in kwestie geen trauma van hebben opgelopen. Wat zou er gebeuren als jij tegen een meisje van 14 die met een meerderjarige neuqt zegt dat ze het nog niet kan inschatten, of wilsonbekwaam is? Ik hoor haar hier al lachen. Met je laatste zin ben ik het helemaal eens. Daarom is het goed dat die gast zijn baan kwijt is en deze 200 uur aan zijn broek krijgt.

Nonnes | 27-06-08 | 23:30

Eens met knerf.
Rabarberke jij weet ook dat deze hele zaak stinkt.
En trouwens vrijwillig of niet een volwassen man hoort nooit seks te hebben met
een kind van 12, 14... Punt.
Kinderen zijn op zo'n leeftijd nog te manipuleerbaar.
Dus die man zat altijd fout. En ja dan is het krom dat hij zo een lichte straf krijgt.

Buurman & Buurman | 27-06-08 | 23:29

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:10
Nee, JIJ draagt een stelling aan. Moet je niet de bewijslast voor de stelling naar mij verleggen.
"En dat betekent dat die zaken er dus niet zijn. Snappie?" Nou, die stelling is net zo onzinnig.

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:26

@knerf

die jurisprudentie is er wel zeker, maar niet per se in een ontuchtzaak.

Maar goed, je kunt ook je stelling bewijzen door voorbeelden van ontuchtzaken op te zoeken waarin jan koekebakker zwaarder is gestraft voor een vergelijkbaar vergrijp.

Zo niet, dan moet je ook niet stellen dat er voor die agent een uitzondering is gemaakt.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:26

knerf | 27-06-08 | 23:10

Ik volg dit draadje zo'n beetje de hele dag.
Iedereen is het er over eens dat een volwassen vent met als extra een vertrouwens/voorbeeldfunctie niet met zijn tengels aan een 12/14 jarige meisje moet komen, ook al vind ze het zelf lekker. Punt.
Vervolgens ontstaat een felle discussie of de strafmaat niet een pondje (lynchen mocht ook) meer had gekund nav een tendentieus stukje over verkrachting zonder dat de meesten het vonnis hadden gelezen.

Leg je de wet ernaast wordt dit als droogkloterij beschouwd, want de emoties moeten prevaleren, want dat vindt het 'volk'.
Meneer de ex-pliessie agent is al voor de rest van zijn leven beschadigd en dat is niet voldoende. Het meisje ook trouwens, zeker na alle publiciteit.

Vervolgens wordt er klassejustitie bijgehaald en kunnen de alu-hoedjes uit het vet.

Einde van het verhaal is dat het soms meezit, soms tegen en dat de wetmakers in Den Haag zitten en niet op een weblog.

Sikkeneur | 27-06-08 | 23:25

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:10

Of je bent echt dom of je houdt je van de domme

Nee, ik kan nergens een zaak vinden van een gewone burger die de kranten haalde en waarbij de rechter zijn vonnis motiveerde met het argument dat die burger al genoeg gestraft was door de publiciteit en/of het feit dat hij door die zaak zijn baan was kwijt geraakt.
Zo goed? En dat betekent dat die zaken er dus niet zijn. Snappie?

knerf | 27-06-08 | 23:21

@draaibaar
Ja dat breaking news was een geintje. Heb je het artikeltje daaronder ook gelezen? Kijk uit voor Joris he.

@knerf

nah, het is geen opzet, het is gewoon een ANP-canard. Daar heeft die tent al jaren patent op, op dit soort blunders.

De ANP correspondent uit die hoek is een of andere uit de klei getrokken sukkel en degene op de redactie in Rijswijk(?) zat waarschijnlijk te MSNen tussen een snuif coke en een kop koffie in.

Tegen de tijd dat die hoofdredacteur dat begint te begrijpen is er alweer een nieuwe.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:20

knerf | 27-06-08 | 23:17
Ja, leuk geprobeerd, maar jij bent het die mij met werk op probeert te zadelen. Jij stelt iets. Dan onderbouw je dat. Of niet, maar dan is je stelling vrij waardeloos.

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:20

-edit befehl chef -

grunNegert | 27-06-08 | 23:19

Rabarberke | 27-06-08 | 23:07 Ik haal omschrijving van hart van Nederland erbij en onderschrijf die, als dat impliceert dat ze wilsonbekwaam zou zijn dan vind ik dat dichter bij de waarheid liggen dan dat het volledig vrijwillig zou zijn. Het meisje wist niet wat ze deed, of was nog te onvolwassen om dat in te zien, oom agent had dat gezien zijn leeftijd en beroep juist wel moeten weten.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 23:18

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:59

Die zaken zijn algemeen bekend. Jij wilt alleen tijd winnen door mij met allerleri taken op te zadelen .Dat hoeft niet want bij de veroordeling van de vice-president van de rechtbank van Maastricht was sprake van een vonnis en een motivatie. Dat kun je zelf Googlen.
Jij blijft wel in gebreke als het om vergelijkbare zaken gaat als het burgers betreft en ik vraag jou niet eens om die zaken uitgebreid te documenteren.
Maar blijkbaar heb je die niet.
Kan je nou niet één zaak googlen waar in het vonnis duidelijk staat dat de verdachte (burger he!) al genoeg gestraft was door de publiciteit en doordat hij zijn baan kwijt was?

knerf | 27-06-08 | 23:17

@knerf

"Dat de media slordig zijn en van ontucht een verkrachtingszaak maken is ook bekend."

Mooi en omdat Hoxha doorgaans een paar promille slimmer is dan zijn lezerspubliek zou een rectificatie op zijn plaats zijn hier.

De man is veroordeeld voor ontucht en het journaille noemt het maar verkrachting.

Vanaf nu kunnen we mensen die veroordeeld zijn voor dood door schuld rustig moordenaars noemen en voor mensen die een biertje hebben gedronken en de auto pakken betichten van stomdronken achter het stuur zitten.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:17

Rabarberke | 27-06-08 | 23:02 Zijn ze niet gewoon verhuisd naar klokkenluideronline of zo?
.
Bedoelde je soms navolgend artikel van Micha Kat:
.
Quote: "Justitie-orgieen en chantage op Antillen

Het Nederlands justitieel apparaat wordt op enorme schaal gechanteerd met pornografisch materiaal over officieren van justitie en rechters. Aan die conclusie valt niet meer te ontkomen. Mensen als Eddy de Kroes -hij werd drie keer veroordeeld tot een langdurige gevangenisstraf- wisten uit de cel te blijven door topmensen van justitie te confronteren met beeldmateriaal waarop ze in hoogst compromitterende standjes te zien zijn. In het geval van de Kroes betrof de chantage Hans Holthuis die het OM met de staart tussen de benen heeft moeten verlaten. Holthuis behoorde tot het ‘Demmink-netwerk’ van pedofiele ‘topmensen’. Maar ook officieren als Jan Wolter Wabeke (door Bram Peper) en Joost Tonino (topmensen uit het bedrijfsleven komen in beeld zoals Cor Boonstra) lijken het slachtoffer te zijn geworden van dergelijke chantage-praktijken. Een belangrijke aanwijzing hiervoor is dat ‘grote zaken’ van deze officieren uitdraaiden op (peperdure) mislukkingen terwijl voor iedereen tegelijkertijd ook duidelijk zichtbaar was dat de verdachten guilty waren as hell. Maar die chantage kan ook de andere kant op werken en er juist voor zorgen dat onschuldige mensen worden veroordeeld, zoals het geval was bij de Koerdische zakenman Baybasin die levenslang moest slikken omdat Justitie-topman Joris Demmink werd gechanteerd met openbaarmaking van zijn pedo-files als Baybasin niet achter de tralies zou verdwijnen. De complete Nederlandse rechtsstaat is inmiddels ontwricht door al die magistraten die hun penis-nijd maar niet weten te beperken tot de echtelijke sponde of desnoods tot een bordeel van standing. Nee, het moet allemaal veel smeriger, in plantsoenen, op achterbanken van dienstauto’s, bij sinistere en illegale orgieen met geimporteerde minderarigen. Anders krijgen we ‘m toch echt niet meer overeind onder onze toga’s."enzovoort, google zelf even de tekst voor het vervolg , mag geloof ik niet naar gelinkd worden.
.
Dat is inderdaad een heftig artikel en de overtreffende trap van hoe meneer Wierstra gematst wordt. maar meneer Wierstra is wel het topje van een ijsberg, waarvan het artikel op klokkenluideronline de enorme berg eronder laat zien.
.
Wat dat betreft een bevestiging van knerf | 27-06-08 | 22:38 "Overheidsdienaren zoals b.v. politieagenten, officieren van justitie, rechters worden stelselmatig lichter gestraft voor delicten dan andere burgers voor soortgelijke, voorkomende delicten."
.
Toch een gemiste kans van GS, waar Micha Kat onlangs nog solliciteerde: www.dumpert.nl/mediabase/161241/fad160... Omdat het een draak van een sollicitatiebrief is, kan ik mij de afwijzing wel voorstellen, anderzijds heeft de brief gewoon geenstijl, dat dan weer wel.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 23:14

Rabarberke | 27-06-08 | 23:02

Dat is niet best dan.Wat dat betreft sta ik aan je kant.

knerf | 27-06-08 | 23:11

@veenswijf

Ja en niet alleen bij beroepsgroepen. De moordenaar van Pim Fortuyn loopt binnenkort vrij rond terwijl die van van Gogh tot zijn dood in de bak zit.

Beiden hadden geen spijt, beiden voorbedachte rade, beiden tegen het vrije woord en tegen de democratie, beiden zouden het zo weer doen. Maar Volkert van der Graaf had een politiek probleem opgelost terwijl Mo B. een lelijke moslim was met een rare baard en rare gewoonten. Scheelt zo 60 jaar gevangenisstraf.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:11

knerf | 27-06-08 | 23:00 "Geef mij eens juriprudentie waaruit blijkt dat een gewone burger in een soortgelijke voorkomende zaak ook op clementie kon rekenen van de rechter omdat hij een gevangenisstraf niet aankon en rekening werd gehouden met het feit dat de verdachte z'n baan was kwijtgeraakt."

Neehee, dat moet jij doen, JIJ komt met een beschuldiging, die moet JIJ dan ook staven


Arch Stanton | 27-06-08 | 23:10

Rabarberke | 27-06-08 | 23:00

Goed, zitten we dat die hogere piefen betreft op één lijn.
Dat de media slordig zijn en van ontucht een verkrachtingszaak maken is ook bekend.
Dat die agent verder in de vernieling wordt getrapt, heeft misschien eerder te maken met het m.i. belachelijke vonnis en, maar ik kan moeilijk voor anderen spreken, dat veel mensen nog maar weinig vertrouwen hebben in de rechtsspraak.
Wanneer herhaaldelijk blijkt dat er sprake van klassejustitie is, en dat is er, zullen media bepaalde zaken waar overheidsdienaren betrokken zijn, breed uitmeten.
Dat vindt jij misschien niet goed maar ik snap dat wel.
Ik snap ook niet wat dat verder afdoet aan de feiten: een smeris vergrijpt zich aan een meisje van 12-14 al dan niet met toestemming. Wat is dat voor zieke geest?

knerf | 27-06-08 | 23:10

Maar de rechtbank had ook gewoon de eis naast zich kunnen leggen en een hogere straf moeten opleggen.

Veenswijf | 27-06-08 | 23:09

@dr draaibaar
Seksueel misbruik lijkt me meer een term in het geval het meisje wilsonbekwaam zou zijn.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:07

Veenswijf | 27-06-08 | 22:59
Een rechter is toch geen politie agent. Da's dan toch niet dezelfde beroepsgroep? Dus ik snap de vergelijking niet.

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:06

@knerf

Volgens mij is er geen gevangenisstraf geeist door het OM. Dus het is niet de clementie van de rechter, eerder van het OM.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:04

knerf | 27-06-08 | 22:52

Wow.... 3 voorbeelden. Ik ben onder de indruk.

Tiktik.... een amsterdamse doodrijdster kreeg ook een lagere vonnis opgelegd gezien voorafgaande publiciteit, maar ja, dat is appel met peren vergelijken, toch?

Sikkeneur | 27-06-08 | 23:03

BREAKING NEWS:

Justitie heeft www.klokkenluider.nl uit de lucht gehaald nadat compromitterende informatie over hoge ambtenaren van justitie naar buiten is gekomen.

Ik heb twee keer gelinkt naar deze site vandaag, en twee keer is het weggejorist.

Aluhoedje anyone?

Rabarberke | 27-06-08 | 23:02

Hart van Nederland spreekt over seksueel misbruik, in die omschrijving kan ik me wel vinden.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 23:01

En om het een beetje representatief te maken, minstens 20 gevallen

Arch Stanton | 27-06-08 | 23:00

Eh je vergist je. In het geval dat dit geen agent was geweest was het waarschijnlijk nooit tot een aangifte gekomen.

Let op het woordje "waarschijnlijk". Weer één van je veronderstellingen, nergens op gebaseerd.
Lees mijn posting van 22.20 er nog maar eens op na.
Merkwaardig toch dat je dan de discussie ontloopt.
Geef mij eens juriprudentie waaruit blijkt dat een gewone burger in een soortgelijke voorkomende zaak ook op clementie kon rekenen van de rechter omdat hij een gevangenisstraf niet aankon en rekening werd gehouden met het feit dat de verdachte z'n baan was kwijtgeraakt.

knerf | 27-06-08 | 23:00

@Knerf

Daar geef ik je 100% en volledig gelijk in. Tonino, Joris Demmink, allerlei andere hogere piefen en ga zo maar door.

Daarom is het ook vreemd dat het ANP, Geenstijl, Nu.NL en de rest van de pers een ontuchtzaak tot verkrachting opblazen en een reeds naar de kloten geraakte ex agent nog verder de vernieling in trappen, terwijl Joris Demmink en een paar andere ratten nog steeds vrij rondlopen. Zie de link in mijn volgende comment.

Rabarberke | 27-06-08 | 23:00

@Arch Stanton | 27-06-08 | 22:49

het gaat om de vergelijking dat een beroepsgroep dezelfde beroepsgroep beoordeelt/veroordeelt. Lees dit
www.trouw.nl/deverdieping/overigeartik...

en deze quote: Het gebeurt wel eens dat een arts-lid van het tuchtcollege een arts die aangeklaagd wordt, aanspreekt als ’collega’, en 'Zij beseffen niet dat ze als lid van het tuchtcollege niet meer tot de beroepsgroep behoren, maar dat ze recht spreken.”

en misschien begrijp je wat ik bedoel.

Veenswijf | 27-06-08 | 22:59

knerf | 27-06-08 | 22:52
En wel goed gedocumenteerd heh? Niet vanne, ja die Torrino enzo ... We zijn ook dieper op deze zaak ingegaan, er zijn zelfs mensen die de stukken gelezen hebben, dus stukken.

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:59

knerf | 27-06-08 | 22:52
M.a.w., je verlegt de bewijslast

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:56

knerf | 27-06-08 | 22:52
Nee, als je met zaken komt, en wilt vergelijken, dan moet je wel met vergelijkingsmateriaal komen. en dat doe je niet. je bent nog niet klaar dus.

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:55

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:47

Ik heb al drie voorbeelden genoemd: deze zaak waar we al de hele dag over discusseren, de zaak Toninho ( de zgn. bijvangst van kinderporno) en de zaak van vicepresident van de rechtbank in Maastricht (ook daar het argument dat man al genoeg gestraft was door de publiciteit)

Zo nou jij: met vergelijkbare gevallen als het om niet-gezagsdragers ging.

knerf | 27-06-08 | 22:52

@Rabarberke | 27-06-08 | 22:49
Gezien jouw commentaar schat ik het goed in. Kan ik met een gerust hart een topic hoger gheghe.

Nonnes | 27-06-08 | 22:52

knerf | 27-06-08 | 22:47
Wat vindt? Maar je komt met een gode stelling die probeert iets feitelijk vast te stellen. Wat schieten we er dan mee op te weten wat die fictieve meerderheid er van *vindt*? Dan moet je je stelling veranderen en dan vind ik hem al een stuk minder interessant.

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:51

@knerf

Over welke meerderheid heb je het. Geef eens wat cijfers?

Rabarberke | 27-06-08 | 22:51

Ik vind het vonnis niet zo on-fucking-gelooflijk als de meesten hier. Veel meisjes van 14 hebben sex. Als ik het goed begrijp was het niet tegen haar wil. De kans dat ze er later met plezier op terugkijkt is inmiddels wel verkeken. Jammer voor haar. Heb ik de feiten wel op een rij? Voelde zij zich gedwongen of geintimideerd? Ik zal maar wat beter door de draad scrollen.

Nonnes | 27-06-08 | 22:50

@knerf

Eh je vergist je. In het geval dat dit geen agent was geweest was het waarschijnlijk nooit tot een aangifte gekomen.

Hoe het ook zij, ik begrijp de verontwaardiging wel van veel mensen.

Maar baseer die verontwaardiging dan wel op de feiten en niet op een of ander onderbuikgevoel dat is gekatalyseerd door valse berichtgeving in de pers.

De berichtgeving in de pers spreekt van verkrachting, een gewelddadige aanranding waarbij het slachtoffer tegen haar wil en met geweld of met drugs tot een daad wordt gedwongen. Dat het slachtoffer dan minderjarig is is des te schandaliger.

Maar wat blijkt bij enige verdieping? Dat het wel eens op initiatief van het meisje gebeurd kan zijn allemaal (gezien het aantal bezoekjes) en dat het meisje aangeeft dat de seks niet tegen haar wil was.

Als men zeer verontwaardigd zou zijn na het lezen van de uitspraak en de strafeis veel te licht zou vinden, prima. Maar in veel gevallen was die verontwaardiging gebaseerd op het gelul van het ANP en het napapegaaien door Geenstijl en Nu.nl.

Iedereen moet zelf weten wat en wie hij gelooft en wt hij vindt van de zaak, maar laat men zich dan wel wel op de feiten baseren.

Rabarberke | 27-06-08 | 22:49

Veenswijf | 27-06-08 | 22:45
Dat kan je niet vergelijken want die 'behandelen' geen leken. Dus valt er niets te vergelijken.

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:49

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:41

Nou, het zou toch wel wat zijn als een meerderheid van de bevolking dat ook vindt.
Misschien komt er dan eens een maatschappelijk debat of krabt men zich in politiek Den Haag eens achter de oren en zet het verder wat in gang om deze misstand weg te werken .
Maar misschien houd jij wel van misstanden.

knerf | 27-06-08 | 22:47

knerf | 27-06-08 | 22:43
Dat doe je wel. En bovendien zullen er ook in alle zaken andere verzachtende omstandigheden zijn. En nu haal jij er zaken bij met een volledig ander kakrakter aangaande het misdrijf.
"En kom verder maar op met je jurisprudentie waaruit blijkt dan gewone burger ook op zoveel clementie konden rekenen in soortgelijke delicten als van eerdergenoemde smeris in"
Ja, kom nou, jij komt met een stelling, kom jij maar met je jurisprudentie.

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:47

@knerf

klopt! Het is hetzelfde als de uitspraken van het medisch tuchtcollege, artsen worden daar zelden hard aangepakt na medische fouten, vaak een waarschuwing of berisping.

Veenswijf | 27-06-08 | 22:45

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:32

Nee, dat doe ik niet. Ik geef alleen aan dat rechters in Nederland selectief te werk gaan als het gaat om het aandragen van verzachtende omstandigheden voor politieagenten die crimes begaan.
Zie verder mijn stelling van 22.38

En kom verder maar op met je jurisprudentie waaruit blijkt dan gewone burger ook op zoveel clementie konden rekenen in soortgelijke delicten als van eerdergenoemde smeris in bovenstaand artikel.
Heb je die niet ,houd dan je mond.

knerf | 27-06-08 | 22:43

knerf | 27-06-08 | 22:38
Nou, ik vind hem heel aardig maar ik vrees voor antwoorden die niet verder komen dan 'ja/nee dat vind ik', e.d. En wat je vindt doet niet zo ter zake denk ik. Tenminste, wat je er van vindt is niet wat de stelling beoogt aan de weet te komen.

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:41

Stelling:

Overheidsdienaren zoals b.v. politieagenten, officieren van justitie, rechters worden stelselmatig lichter gestraft voor delicten dan andere burgers voor soortgelijke, voorkomende delicten.

Ik ben zelf nog niet helmaal tevreden over de formulering maar het is vast een ruwe schets.

knerf | 27-06-08 | 22:38

knerf | 27-06-08 | 22:30
Ja, je vergelijkt zelf ook appels met peren.
Heageneesch | 27-06-08 | 22:30
Ja die sites, zoals deze. Nou ik heb toch de goede hoop dat dat een weinig representatieve afspiegeling van de Nederlandse samenleving is.

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:32

Sikkeneur | 27-06-08 | 22:16

Appels met peren vergelijken, lutser.
Die bovenbuikgevoelens van jou stinken een uur in de wind.

knerf | 27-06-08 | 22:32

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:23
Ik heb ze niet geteld Arch Stanton; maar ik kom nog wel eens ergens, spreek zo nu en dan wat mensen enz. maar, ik zal me zorgvuldiger uitdrukken:
'... hoe het komt dat er van de mensen die ik dagelijks tegenkom en de reacties die ik op sites als deze lees, zoveel mensen...'

Heageneesch | 27-06-08 | 22:30

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:22

Gelul. Volkert van der G. stond ook in de schijnwerpers en kreeg daarom niet een lagere straf.
Holleder en van der Hout werden zelfs met naam en toenaam genoemd. Kregen zij dan ook strafvermindering omdat ze al "zoveel in de publiciteti hadden gestaan"?
Kom op zeg, houd op met die gelegenheidsargumenten....

knerf | 27-06-08 | 22:30

Ik heb een lijntje met Pim, vandaar dat ik dat weet

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:30

Het item was vanvond al in Hart van NL op SBS, met zowaar een echte reporter in het pittoreske Bennekom. Het OM kan binnen 14 dagen in hoger beroep gaan maar gezien de strafeis en uitspraak zal dat niet gebeuren. Fred Teeven van de VVD werd ook geinterviewd hierover, misschien gezien zijn achtergrond dat er toch iets mee gebeurd, zo werd geopperd.

Veenswijf | 27-06-08 | 22:30

knerf | 27-06-08 | 22:27
Nee, maar Pim werd niet met instemming vermoord

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:28

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 22:20

Daar wordt het overigens ontucht genoemd en geen verkrachting, weet je dat alvast.

Sikkeneur | 27-06-08 | 22:27

Rabarberke | 27-06-08 | 22:13

Hou nou toch eens op met je formele antwoordjes, sukkel!
Jij weet dondersgoed dat in soortgelijke, voorkomende gevallen de gewone burger er niet zo van af komt. Die krijgt een hogere straf dan die smeris. En dat lichter straffen van smerissen, officier van justitie (Toninho) en vice-presidenten van rechtbanken(Maastricht, zijn naam ben ik even kwijt) bij delicten gebeurt structureel.
En zeg niet dat het niet zo is want je weet dat dondersgoed als je de jurisprudentie door de jaren heen daarover naleest.

A propos kreeg Volkert van de G. ook een lichtere straf omdat hij zijn baan kwijt was en als zoveel publiciteit over hem heen had gehad?

knerf | 27-06-08 | 22:27

potdeksel | 27-06-08 | 22:23
Ja, dat is echt niet-te-vreten

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:25

Advies: eet nooit Rabarber.

potdeksel | 27-06-08 | 22:23

Heageneesch | 27-06-08 | 22:19
"De discussie zou imo veel meer moeten gaan over de vraag hoe het komt dat zoveel mensen geen fiducie meer hebben in de huidige rechtspraak, los van de soms vermeende achtergrond van sommige reaguurders..."

Hoeveel zijn dat er dan?

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:23

@Rabarberke
snap ergens wel je punt. Het artikel hier had iets genuanceerder kunnen zijn. Neemt niet weg dat oom agent toch gruwelijk de fout in is gegaan. In de US of A noemen ze dit trouwens 'statutory rape', mits de dader meerderjarig is, en zijn de regels daar duidelijk over. Hier in NL vind ik het wat vager....

Veenswijf | 27-06-08 | 22:23

knerf | 27-06-08 | 22:20
Het is ws ook zo dat een politie agent die een misstap begaat meer in de schijnwerpers komt dan een vuilnisman

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:22

Om 23:00 uur is de zaak een nieuwsitem op televisie hoorde ik net bij Veronica. Net en programma even gemist, zal waarschijnlijk hart van nederland op sbs6 zijn.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 22:20

Rabarberke | 27-06-08 | 22:09

Maar je gaat heel wijselijk niet in, en je weet dondersgoed dat dit niet een incident is, dat die smeris een lichte straf krijgt omdat hij smeris is en de rechter nota bene hem gedeeltelijk staat vrij te pleiten met de aloude smoes van baanverlies en al genoeg gestraft zijn.
Hebben we die kutsmoesjes niet al eerder gehoord?
Kwam de vice-president van de rechtbank in Maastricht er ook al niet genadig af na het downloaden van kinderporno?
Was toen ook niet de smoes dat de man al genoeg gestraft was met het verlies van zijn baan?
En is het niet in het verleden herhaaldelijk voor gekomen dat smeriseen bij delicten er met een lichte straf afkwamen omdat de rechter vond dat ze l genoeg gestraft waren door "de publiciteit rond deze zaak", doordat de man "al zijn baan kwijt was", etc.
Ik ben al wat op leeftijd maar ik heb dit toch al wat kern gelezen als het om gezagsdienaren ging.
Klassejustitie dus, houd ik vol en niet de eerste keer dus is er sprake van stelselmatige klassejustitie.. l...

knerf | 27-06-08 | 22:20

@ Rabarberke
Bij deze ga ik je de bevestiging geven waarnaar je zeau naar op zoek bent:
Ik vind het werkelijk fantastisch van je, dat je precies weet welke artikelen op deze casus van toepassing zijn, hoe het vonnis in elkaar steekt etc. etc. en dat je je LOI-cursus rechten eauk nog eens met goed gevolg hebt afgerond. Prachtig!
-
Maar... uit de verschillende reacties komt toch wel naar voren dat de gang van zaken in deze casus niet geheel strookt met het 'rechtsgevoel', zo je wilt, het 'rechtvaardigheidsgevoel' van verschillende reaguurders. Maakt dat hen dan meteen 'dom', vmbo enz. omdat ze niet zoals jij een LOI-cursusje rechten hebben gevolgd en niet precies weten welke wetsartikeltjes in deze casus van toepassing zijn? Erg kortzichtig hoor.
-
De discussie zou imo veel meer moeten gaan over de vraag hoe het komt dat zoveel mensen geen fiducie meer hebben in de huidige rechtspraak, los van de soms vermeende achtergrond van sommige reaguurders...

Heageneesch | 27-06-08 | 22:19

Gaat die agent nog in hoger beroep?

Arch Stanton | 27-06-08 | 22:19

BELACHELIJK

claris7 | 27-06-08 | 22:17

knerf | 27-06-08 | 22:08

Ik herinner me een gevalletje doodrijden, was weliswaar een veelplegende, uitheemse tasjesrover, maar toch.

Toen stond de onderbuiktribune ook op zijn achterste poten na verontwaardiging van 'onze' GSredactie, alleen omgedraaid, want toen was de opgelegde taakstraf teveel van het goede....

Aan welke kant stond je toen?

Sikkeneur | 27-06-08 | 22:16

@knerf
Zie 22:09 De straf wordt door de rechtbank bepaald nalv de eis, de ernst van de zaak, de omstandigheden van verdachte en slachtoffer etc. etc. op basis van jurisprudentie. De rechtbank is daar vrij in.

Rabarberke | 27-06-08 | 22:13

Rabarberke | 27-06-08 | 22:05

Er nbestaat ook nog zo iets als "tijdelijk verminderd toerekenings vatbaar".
Die smeris wist van de prive omstandigheden van dat meisje, haar leeftijd, de mogelijke verwarring als gevolg daarvan en de daaruit volgende wilsonbekwaamheid.

knerf | 27-06-08 | 22:11

Het is gewoon een blunder 1e klas van het ANP om dit verkrachting te noemen en het is een blunder 1e klas van al die krantjes en blogjes om dat bericht zonder zich verder in te lezen in het dossier zomaar over te nemen.

Rabarberke | 27-06-08 | 22:10

@draaibaar

De wet geeft de maximale straf aan en het is aan het OM om de strafeis te bepalen en aan de rechtbank om als een strafbaar feit bewezen is (in dit geval 245) de straf te bepalen. Daarin is de rechtbank vrij.

Ik zeg overigens niet dat ik het eens ben met die twee maanden, maar ik kan wel begrijpen hoe men tot die eis is gekomen.

Rabarberke | 27-06-08 | 22:09

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 22:03

Dat zeg ik ook al in mijn posting van 21.57.
Kom op Rabarberke met welke wettekst dan ook die het rechtvaardig maakt dat een smeris bij een delict recht heeft op een mildere straf vergeleken met welke andere burger dan ook.
Het zou totaal in strijd zijn met de wet die zegt dat iedereen gelijk is.

knerf | 27-06-08 | 22:08

@knerf

Ja misschien was het meisje wel verliefd of onder de indruk etc etc. maar dat is voor de wet niet wilsonbekwaam.

Wilsonbekwaamheid is b.v. wat een mongooltje zou hebben, of iemand die verminderd toerekeningsvatbaar is.

Er is inderdaad een machtsverhouding, maar daar staat tegenover dat het meisje 4x vrijwillig de man heeft bezocht en dat uit haar veklaring niet bleek dat de man haar onder druk heeft gezet.

Rabarberke | 27-06-08 | 22:05

Rabarberke | 27-06-08 | 21:59

Je hoeft mij niet uit te leggen waar je met je denbaterstruc naar toe wilde: namelijk hij had ook 18 kunnen zijn en was dan ook volwassen geweest, blablabla...
Maar de man was 45, stengel, jij komt met die hypothese aan, ik niet .Houd je bij de feiten.

knerf | 27-06-08 | 22:04

Rabarberke | 27-06-08 | 21:50 Ten eerste dat risico loopt iemand die geen agent is ook met een soortgelijke veroordeling, in welke wettekst staat agent daarom extra bescherming genieten? Ten tweede betekent lopen agenten die veroordeeld worden voor andere strafbare feiten ook dit risico, consequentie van het vak. Zou dat moeten betekenen dat agenten voortaan milder gestraft worden om te voorkomen dat ze minder snel in de gevangenis komen dan veroordeelden zonder justitieel arbeisverleden? Daar is ook geen enkele wettekst over, maar zo wordt de wet nu wel uitgelegd.Ten derde is het de taak van de penitentiaire (zou nu haast penetrerende schrijven) inrichting te zorgen voor de veiligheid van haar gasten.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 22:03

@draaibaar

Blablabla. Copy en paste maar een eind weg. Het enige relevante artikel was Art. 245 Sr. Daarop is de man aangeklaagd en veroordeeld.

Punt uit.

Rabarberke | 27-06-08 | 22:03

@Sikkeneur | 27-06-08 | 21:59 ,
ik laat het hier dan maar bij.

vander F | 27-06-08 | 22:02

Rabarberke | 27-06-08 | 21:54

Je probeert nu de taalkundige truc uit maar daar trap ik niet in. Ik denk dat zo'n meisje op die leeftijd inderdaad niet weet wat ze wilt in bepaalde omstandigheden.
Die smeris wist dondersgoed dat hij met een jonge puber te maken had.
Wat nemen ze dan voor klootzakken aan bij de politie als zo'n lul dat niet inschat?

knerf | 27-06-08 | 22:01

@knerf

Dat is niet mijn smoes, artikel 243 staat niet in het vonnis vermeld, dus is er geen sprake van wilsonbekwaamheid.

Niemand heeft het woord wilsonbekwaamheid in zijn mond genomen tijdens die zitting. Niet het OM, niet de rechter en niet de raadsman van de verdachte.

Maar ene knerf op Geenstijl, stelt op afstand en zonder kennis van het dossier en het meisje, dat zij wilsonbekwaam is.

Rabarberke | 27-06-08 | 22:01

vander F | 27-06-08 | 21:55

Al vroeg op de dag tot de zelfde constatering gekomen, helpen deed het niet...

Sikkeneur | 27-06-08 | 21:59

@knerf

Het maakt objectief gezien voor dewet niet uit of iemand 18 of 45 is.

Snap je?

We kennen in de wet geen leeftijdsdiscriminatie. 45jarigen worden bij zedenmisdrijven niet zwaarder gestraft.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:59

@ Rabarberke
Maar is dat belangrijker dan het feit dat hij juist met zijn functie als agent niet beter had moeten weten?
En kinderen onder de 12 kunnen idd niet berecht worden :)

monique_b | 27-06-08 | 21:57

Rabarberke | 27-06-08 | 21:50

Nee, druiloor. Dat geldt voor iedere deliquent die iets met minderjarige meisjes heeft uitgevreten dus met die smoes kom je niet weg.

knerf | 27-06-08 | 21:57

@veenswijf

De grens ligt bij 12 jaar. Jonger dan 12 jaar en het is ook ontucht (artikel 244) maar er is geen uitzonderingsbeding zoals in Artikel 245 en geen hoorrecht zoals verwoord in artikel 167a. Verkrachtig is Art. 242 en ontucht met wilsonbekwamen is Art 243.

Allemaal heel simpel als je het even doorleest, behalve als je het verstand van een tekkel hebt, zoals knerf en draaibaar.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:56

knerf | 27-06-08 | 21:50

De tijd dat meisjes van 16 nog met de hoepel buiten speelden ligt ver achter ons.
En als jij nog steeds denkt dat dat pubers van 12 t/m 16 jaar niet aan elkaar zitten of neuqen, ben je naiever dan ik dacht.

Sikkeneur | 27-06-08 | 21:56

Mocht het gesex het meisje niet hebben getraumatiseerd,
dan doet dit proces en het getier hier dat wel.

Maar dat interesseert blijkbaar niemand iets,
stikkend in moraliserende verontwaardiging.

vander F | 27-06-08 | 21:55

Sikkeneur | 27-06-08 | 21:30

Ja mannetje... Ik wist wel waar die Rabarber naar toe wilde met die hypothese maar die smeris was geen 18.
Je hooghartigheid in deze was dus weer eens volkomen misplaatst.

knerf | 27-06-08 | 21:55

@knerf

Ik denk dat jouw lichaam en geest nog niet volgroeiD zijn.

Ze mogen geen alcohol kopen en geen sigaretten kopen, maar er is geen alcoholverbod of rookverbod voor 12-16 jarigen. Kopen mg niet, maar je bent echt niet strafbaar als je als 13jarige een sigaret rookt of een slokje bier neemt.

Handelingsonbekwaam is verder niet het zelfde als wilsonbekwaam. Handelingsonbekwaam betekent dat je geen rechtshandelingen kunt verrichten en dat deze dus ook nietig zijn als je ze doet.

Wilsonbekwaam betekent dat je niet weet wat je wil.

En als men het over eens was dat dit meisje wilsonbekwaam was dan was wel Art 243Sr ten laste gelegd EN NIET ARTIKEL 245.

Dombo.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:54

@Rabarberke

waar ligt de grens? Wat als het meisje nou 8 was geweest en het was consensueel geweest? Is het dan echt verkrachting?

Veenswijf | 27-06-08 | 21:53

Rabarberke | 27-06-08 | 21:45 Lief huppelkutje, nu scheld je alweer, kom je argumenten te kort? Maar met "Maar als Geenstijl in een zo delicate kwestie een zaak van consensuele ontucht opklopt tot verkrachtig en hier allerlei ratten uit hun holen komen en tot lynchen overgaan, dan is het geen slecht idee omde feiten eens op tafel te krijgen."kan ik wel leven.
.
Ik bestrijd de stelling dat het meisje op vrijwillige basis dit besluit kon nemen, er is duidelijk sprake van een onvenwichtige machtsverhouding die uitgebuit is door de agent. Op zoek naar argumentatie vond ik deze 9waarschijnlijk verouderde) wetteksten en daarbij spreekt punt 3 mij aan. De positie die hij als 'pseudo'-vader annex agent speelde maken de zaken ernstiger dan waneer hij niet die rol/baan zou hebben en dat is onvoldoende in het vonnis naar buiten gekomen.
.
Hij die ontucht pleegt met zijn minderjarig kind, stiefkind of pleegkind, zijn pupil, een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige of zijn minderjarige bediende of ondergeschikte, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
.
Met dezelfde straf wordt gestraft:
.
1 de ambtenaar die ontucht pleegt met een persoon aan zijn gezag onderworpen of aan zijn waakzaamheid toevertrouwt of aanbevolen;
.
2 de bestuurder, geneeskundige, onderwijzer, beambte, opzichter, of bediende in een gevangenis, rijkswerkinrichting, rijksinrichting voor kinderbescherming, weeshuis, ziekenhuis, of instelling van weldadigheid, die ontucht pleegt met een persoon daarin opgenomen;
.
3 degene die, werkzaam in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg, ontucht pleegt met iemand die zich als patiënt of cliënt aan zijn hulp of zorg heeft toevertrouwd.
Dit is het ultieme delict gericht tegen het gestelde vertrouwen. Dit strafbare feit biedt een aanvullende bescherming tegen ontucht in situaties die niet onder de voorgaande bepalingen vallen. Het is geen lex specialis ten opzichte van de strafbepalingen van de artikel 242 tot en met 248ter Sr. Ook de strafbedreiging van artikel 249 Sr is lager dan de meeste voorgaande bepalingen in deze titel. Het onderhavige artikel stelt het enkele feit van ontucht strafbaar zonder zich in te laten met de vraag aan wiens zijde het initiatief genomen is. Ook indien de dader door het slachtoffer verleid is, is hij strafbaar omdat de dader zich bewust diende te zijn van zijn bijzondere verantwoordelijkheid.(98) Ook toestemming kan de strafbaarheid niet opheffen.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 21:53

@ vander F
Is ook lastig.. Was alleen om het verschil aan te geven dat hetgeen in de update is vermeldt niet uitmaakt voor de wet. Hoewel dat wel zo klinkt :) Om het nog wat makkelijker te maken haha

monique_b | 27-06-08 | 21:53

@knerf

Dat komt omdat die agent in de bak gelyncht gaat worden. Dat weet iedereen.

En de vergelijking met die S.Robinson in het artikel van Hoxha gaat ook spaak. Robinson had er een hele reeks op zijn geweten en chanteerde de meisjes bovendien.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:50

Rabarberke | 27-06-08 | 21:36

Nee, eikel. Omdat dat lichaam en die geest nog niet volgroeit zijn, mogen ze b.v. ook geen alcohol drinken c.q. bestellen, roken of stemmen voor de Tweede Kamer. Dat is een algemeen aanvaard standpunt dat ook wettig is vastgelegd.
Men is het er dus blijkbaar over eens dat kinderen in de leeftijd van de puberteit niet goed beslissingen kunnen nemen.
Maar misschien kan in jij je dat met je kronkelige vrijdenkersbrein dat niet voorstellen.

knerf | 27-06-08 | 21:50

Meisje was 12 en in een kwetsbare positie. Weet eigenlijk niet wat de wet zegt over als de dader minderjarig was geweest...
ANP spreekt over verkrachting, het lokale sufferdje over ontucht, maar misbruik was het iig.

Veenswijf | 27-06-08 | 21:50

@monique_b | 27-06-08 | 21:46 ,
is zo te lezen echter niet opgedrongen,
blijft lastig

vander F | 27-06-08 | 21:48

Hij zou juist een zwaardere straf moeten krijgen omdat hij agent is lijkt me!
Voor de volledigheid: 'verkrachting' is volgens de wet 'seksueel binnendringen'. Deze termen zijn voor de wet dus hetzelfde. Een opgedrongen tongzoen is dus idd voor de wet ook verkrachting..

monique_b | 27-06-08 | 21:46

@dr draaibaar
Ik ben gaan schelden nalv jouw belachelijke beschuldigingen als zou ik het voor de agent opnemen.

Maar als Geenstijl in een zo delicate kwestie een zaak van consensuele ontucht opklopt tot verkrachtig en hier allerlei ratten uit hun holen komen en tot lynchen overgaan, dan is het geen slecht idee omde feiten eens op tafel te krijgen.

In plaats dat jij nou toegeeft dat de rechtbank in haar overweging inderdaad stelde dat het meisje vrijwillige sex had, terwijl jij steeds het tegendeel volhield, gooi je het nu weer over een andere boeg.

Laten we gewoon vaststellen dat iedereen op het verkeerde been is gezet en dat dit geen verkrachting is.

Verder heb ik niks met Budak te maken, ken ik hem niet en distantieer me van zulke aantijgingen. Heb je je niks beters, klootzakje?

Rabarberke | 27-06-08 | 21:45

"De rechtbank is van mening dat bij het plegen van dit soort feiten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een passende bestraffing is. Voor verdachte - een ex-politieagent - is het uitzitten van een gevangenisstraf echter onevenredig zwaar. Voorts is hij vanwege dit feit inmiddels ontslagen. Rekeninghoudend met deze omstandigheden is de rechtbank, met de officier van justitie, van mening dat het opleggen van een werkstraf van na te melden duur passend en geboden is."

U leest het goed: de verdachte krijgt een lichtere straf omdat hij een (ex)-politieagent is en omdat hij zijn baan kwijt is.

Geef mij een soortgelijk geval van iemand die een lichtere straf krijgti omdat hij putjesschepper,bouwvakker etc. is en zijn baan is kwijt geraakt door het delict dat hij pleegde.

Nou, komkommerstaaf of rabarberstengel,vooruit....

knerf | 27-06-08 | 21:42

Rabarberke | 27-06-08 | 21:11 Link stond vanmiddag rond enen al op de site en heb ik gelezen. Verder sluit ik me aan bij knerf | 27-06-08 | 21:23 en Heageneesch | 27-06-08 | 21:24 Wel grappig hoe snel je begint te schelden als je kritieken krijgt of een gepast antwoord niet direct binnen handbereik ligt. Hoe is het meneer Budak? Hebben jullie ieder nu een eigen PC om adviezen te geven hoe om te gaan met de seksualiteit tussen volwassenen en minderjarigen in Nederland of fluistert hij je slechts af en toe wat in als je wijze raad nodig hebt?

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 21:40

Vroeger ging er een rechtbankverslaggever naar zo'n zaak. Tegenwoordig sturen ze iemand als J. Peters.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:40

@hoxha

Ga je je nu achter het ANP verschuilen die het verschil tussen ontucht en verkrachtig niet kent? Lees je zelf geen uitspraken?

@draaibaar

Als het OM van mening was dat het meisje wilsonbekwaam zou zijn (overigens kunnen volwassenen dat ook heel goed zijn) dan zou 243 ten laste zijn gelegd. En niet 245.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:38

@knerf
"Die lul van een smeris moet met zijn poten van een meisje van 14 afblijven"

Bepaal jij dat of dat meisje? Dat meisje heeft destijds anders bepaald door hem 4x te bezoeken.

"omdat iemand in die leeftijd in haar puberale fase verkeerd en onevenwichtig te werk gaat."

Ohja, misschien was het wel een zeer weloverwogen beslissing. Je speculeert.

" Van een zeker mate van wilsonbekwaamheid bij het slachtoffer, zoals debater Artwido opmerkte, is m.i. zeker sprake op die leeftijd."

Ja omdat je geen verstand van zaken hebt. Kinderen van 12 jaar en ouder zijn wel degelijk wilsbekwaam. Dat verzin ik niet, dat is algemeen aanvaard. Ze zijn niet in alle opzichten juridisch handelingsbekwaam, maar als het om eigen lijf en leden gaat zijn ze zeer zeker wilsbekwaam.

Dat jij en Artwiddle op afstand wilsonbekwaamheid constateren zegt meer over jullie grijze massa dan over dat meisje.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:36

Jezus garistus, zijn jullie nou nog bezig?! Nou toe, ga eerst eens wat eten mensen. Maar goed, alle geilheid op een zweepje, gaan we er nog uit komen vanavond?

Arch Stanton | 27-06-08 | 21:36

Update: Het ANP spreekt van verkrachting omdat daar tegenwoordig ook VMBO'ers werken die geen uitspraken kunnen lezen.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:32

knerf | 27-06-08 | 21:27

Ingeval van 18 en 45 zijn beide mannen voor de wet volwassenen en het meisje nog steeds 12/14. In zoverre het verband, snap je dat Knerf?

Sikkeneur | 27-06-08 | 21:30

Rabarberke | 27-06-08 | 21:22

Hypothese.... Hij was 45 en niet 18. Je probeert weer eens één van je debaterstrucjes uit. Je vindt dat anderen zich bij de feiten moeten houden , houd je dan zelf ook bij de feiten.

knerf | 27-06-08 | 21:27

Rabarberke | 27-06-08 | 21:14
Het gaat hier, zoals al eerder aangehaald, om de strafmaat. Jij vindt die wel okay, ik vind dat dat wel wat hoger had gekund vanwege het eerder aangehaalde argument te weten: zijn voorbeeld-functie als politieman.
-
Waar wil je verder dan nog over discussiëren?

Heageneesch | 27-06-08 | 21:24

Rabarberke | 27-06-08 | 20:57

Ik had het niet over een arrest. Dat was de taal van Sikkeneur. Vandaar dat ik naar een verwijzing vroeg.Noch heb ik het over verkrachting gehad dat staat in het stuk hierboven van Hoxha.
Mij zint dat vonnis niet omdat de rechter de rol van de advocaat overneemt en verzachtende omstandigheden gaat aanvoeren te weten het verlies van de baan van die smeris.
Dat is een smoes die ik al vaker heb gelezen in vonnissen van rechters als het om smerissen of andere gezagsdienaren ging.
Gek he dat je dat nooit hoort als het om een bouwvakker of wie dan ook gaat in soortgelijke omstandigheden...
Dat formele standpunt van jou interesseert mij hoegenaamd niet.
Die lul van een smeris moet met zijn poten van een meisje van 14 afblijven omdat iemand in die leeftijd in haar puberale fase verkeerd en onevenwichtig te werk gaat. Van een zeker mate van wilsonbekwaamheid bij het slachtoffer, zoals debater Artwido opmerkte, is m.i. zeker sprake op die leeftijd.
Maar ja, dat zal jij in je alwetendheid en je zelfoverschatting natuurlijk wel blijven bestrijden want behalve advocaat ben je ook nog psycholoog, psychiater en pedagoog.
Gemakshalve ga je ook nog voorbij aan het feit dat die smeris schuldig is verklaard dus was die sex niet zo onschuldig en vrijwillig.
En zoals anderen al opmerkten: belachelijk laag in vergelijking met soortgelijke, voorkomende gevallen.

knerf | 27-06-08 | 21:23

@veenswijf

En als die agent geen 43 was maar 18?

Rabarberke | 27-06-08 | 21:22

vander F | 27-06-08 | 21:09

Je hebt gelijk, zie @ [email protected] posts

Kan hij ook niets aan doen. Ws vruchtwater binnen gekregen bij zijn geboorte. Is niet goed voor de hersentjes!

Sikkeneur | 27-06-08 | 21:22

Het zal allemaal best wel en ik denk dat de uitspraak volkomen volgens de wet is maar hoe komt verdomme die leeftijd zo laag te liggen? 12jaar! Waar komt die shit vandaan? Welke lul heeft dat verzonnen? Nu weet ik er geen klote van maar lag die leeftijdsgrens niet op 16 jaar?

Hubbe | 27-06-08 | 21:21

@sikkeneur

Precies, die voetballer maakte zich schuldig aan het strafbare feit zoals in 242 verwoord en die agent in 245.

Als Hageneesch 't b.v .met draaibaar zou doen zou artikel 243 Sr weer van toepassing kunnen zijn. Wilsonbekwaam.

Voor elk wat wils.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:20

Sikkeneur | 27-06-08 | 21:04
Okay, ik snap het. Je wilt dus bewijzen dat je te weinig sex hebt. Tsjee, vervelend voor je. Nou, steek van wal zou ik zeggen, of spreek wat af met die zure groente stengel. Dat klikt wel denk ik.

Heageneesch | 27-06-08 | 21:16

Feit is wel dat het destijds 12-jarig meisje aangifte heeft gedaan, ook al had ze met de sex ingestemd. Als je de uitspraak bekijkt lees je erin terug dat ze pijn had toen hij haar penetreerde maar dat hij vervolgens wel doorging. Hij maakte misbruik van de situatie, haar ouders lagen in scheiding en dan is zo'n meisje helemaal makkelijk te manipuleren.

De strafmaat is belachelijk, ook in het geval van meneer modelscout die die meisjes chanteerde en misbruikte. Oom agent had op zijn minst 2 jaar moeten krijgen en die modelscout het dubbele. Ben geen Amerika-fan maar daar waren deze gasten er niet zo makkelijk mee weg gekomen. Consensueel of niet, sex met minderjarigen is verboden. Punt uit.

Veenswijf | 27-06-08 | 21:16

@hageneesch

Ik vind het best leuk om eens een keer wat krachttermen te horen zoals dat ik een goede beurt nodig zou hebben, maar probeer ook eens een keer een argument tussen die onzin van je door te gooien.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:14

@dr draaibaar

Hier is de overweging van de rechtbank vanaf zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?...
[quote]
Verdachte heeft op vier verschillende dagen ontucht gepleegd met een 14 jarig meisje (?: nu is het weer 14, maar er staat ook ergens 12) Hierbij is telkens sprake geweest van penetratie van het lichaam van het slachtoffer. De eerste drie keer bestond de penetratie uit vingeren en tongzoenen. De laatste keer is het tot volledige gemeenschap gekomen.

[en nu goed opletten draaibaar]

Hoewel het slachtoffer heeft verklaard dat de seks niet tegen haar wil plaatsvond en dat zij de aandacht die zij kreeg van een oudere man prettig vond, had verdachte het niet zover moeten laten komen.

[dankjewel]

Verdachte wist dat het slachtoffer na de scheiding van haar ouders op zoek was naar een vaderfiguur. Hiervan heeft verdachte misbruik gemaakt ter bevrediging van zijn eigen seksuele verlangens. Door zijn handelen heeft verdachte inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer en het vertrouwen wat zij en haar moeder in hem stelden.

[Schandalig, maar geen verkrachting. Ontucht dus. Geen art 246, maar 245]

De rechtbank is van mening dat bij het plegen van dit soort feiten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een passende bestraffing is. Voor verdachte - een ex-politieagent - is het uitzitten van een gevangenisstraf echter onevenredig zwaar. Voorts is hij vanwege dit feit inmiddels ontslagen. Rekeninghoudend met deze omstandigheden is de rechtbank, met de officier van justitie, van mening dat het opleggen van een werkstraf van na te melden duur passend en geboden is.

7. De toegepaste wettelijke bepalingen

De beslissing is gegrond op de artikelen 22, 22d, 57 en 245 van het Wetboek van Strafrecht.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:11

Lul, Jan van voren | 27-06-08 | 21:04

Misschien het verschil dat die voetballer met een fles sloeg en dat mens zoveel doodsangsten aanjoeg dat ze geeneens om hulp durfde te roepen versus vrijwillig neuqen....?

Sikkeneur | 27-06-08 | 21:11

@Rabarberke | 27-06-08 | 21:02 ,
lezen, dat is het 'm nou.
Gaat die VMBO'rts niet lukken.

vander F | 27-06-08 | 21:09

Rabarberke | 27-06-08 | 21:02
De bruin-zurige frustraties druipen ervan af meid. Volgens mij ben je gewoon toe aan een goeie beurt. Misschien is die Wierstra wel wat voor je. Zo'n vent die het moet hebben van ontucht met minderjarigen, die kun jij vast wel onder de duim houden. En dat heb je nodig, kind, echt, ik merk het aan je...

Heageneesch | 27-06-08 | 21:08

Niet ieders denknivo is even hoog, of laag. Discussiëren met een mens met een iq verschil van pakweg 30 heeft geen zin en dan heb ik het ook niet eens over opleiding, kennis ervarig, geheugen, interesses, etc. Dus...

AntiSoof | 27-06-08 | 21:06

@dr draaibaar

De agent beroept zich ook niet op die vrijwilligheid. Dat meisje heeft verklaard dat de sex niet tegen haar zin was. En daar houdt de rechtbank rekening mee.

En jawel, de rechtbank heeft de man veroordeeld ondanks het feit dat het meisje zei dat de sex vrijwillig was, omdat de rechtbank van mening was dat ondanks die vrijwilligheid de agent toch geen sex met het meisje zou moeten hebben.

Lees die fucking conclusie van de rechtbank nou eens lutser.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:04

Heageneesch | 27-06-08 | 20:58

Jeetje, hier kan ik niet tegen op. Wat een superioriteit legt u toch aan de dag, petje af hoor!

Maar vertel eens, neuqt u wel genoeg?

Sikkeneur | 27-06-08 | 21:04

Is thiessies (16:08) de enige die in de gaten heeft (oh ja, ik ook) dat een profvoetballer die een vrouw van 56 verkracht (is al een straf op zich?) een celstraf krijgt van 2,5 jaar? En deze mongool 200 uur TS?

Lul, Jan van voren | 27-06-08 | 21:04


Toch wel vreemd dat vmbo'ers, die het meest in aanraking komen met het strafrechter, er zelf doorgaans geen fuck van begrijpen.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:02

@Stilløs

Neeeheeee, hij is niet veroordeeld voor verkrachting, maar voor ontucht. Daar zit hem net het verschil. Verkrachtig is (gewelddadige) aanranding van de eerbaarheid verwoord in artikel 246Sr, stellig tegen de zin van het slachtoffer. Ontucht is 245sr, consensuele sex met minderjarigen ouder dan 12 jaar oud.

Van geweld was hier geen sprake, van ontucht wel.

Rabarberke | 27-06-08 | 21:01

"tweecijferige IQ" Rabarberke | 27-06-08 | 20:37 twee cijfers id, zeg maar ruim 2^7. Hoxha overdrijft inderdaad in zijn woordgebruik, maar de straf is wat dat betreft ook overdreven (licht), er zijn tal van vergelijkbare zaken waar 6 tot 24 maanden onvoorwaardelijk is opgelegd. Maar ook met een vergelijkbare taakstraf. Ik wordt een beetje misselijk van dat eeuwige consensuele, wat is er mis met 'vrijwillig'. Als een agent van 44 het doet met een 14-jarig meisje kan hij zich niet beroepen op vrijwilligheid aan haar zijde, dat is gewoon machtsmisbruik! Gezien het feit dat de agent schuldig uis verklaard, is de rechtbank ook van mening dat het geen vrijwillige seks was. Want was het wel vrijwillig, dan had men hem niet kunnen veroordelen. De stelling is dus is deze straf gepast? Ik denk van niet.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 20:59

Sikkeneur | 27-06-08 | 20:50
Nee Sikkeneur, (je bent echt onverbeterlijk): je vergat 'wil je' aan je vraag toe te voegen... Dus wat wil je nou bewijzen? Dat je een Lutser bent? Dat hadden we met z'n allen al geconstateerd. Wat dan, Sikkeneur, wat dan?

Heageneesch | 27-06-08 | 20:58

@knerf

De link naar het arrest? Is het een zaak van de Hoge Raad dan?

Het is gewoon een vonnis. En als jij zegt dat het lezen van het vonnis je mening niet zal veranderen dan baseer je oordeel dus op het flutstukje van Hoxha. Daarmee diskwalificeer je je van elke serieuze discussie over dit onderwerp. Pft! Op basis van halve waarheden je mening vormen en dan stellen dat de feiten je niet van die mening afbrengen.

Ontzettend domme sukkel dat je bent.

Rabarberke | 27-06-08 | 20:57

Dus ik ben het met jou eens.

AntiSoof | 27-06-08 | 20:55

@Rabarberke | 27-06-08 | 20:37
Je neemt wel een standpunt in nmi nl. een onpartijdig en reëel.

AntiSoof | 27-06-08 | 20:54

@knerf

Je argumenten snijden geen hout. Ik relativeer helemaal niks. Ik presenteer de feiten zoals ze zijn op basis van de uitspraak. Er is geen sprake van verkrachting en er is geen sprake van onvrijwillige sex. Dat meneer is veroordeeld is op grond van Art. 245Sr. En dat het een milde straf is komt duidelijk tot uiting in de overweging van de rechtbank.

Er is feitelijk niets mis met dit vonnis.

Rabarberke | 27-06-08 | 20:54

@dr draaibaar

Jezus nu lees ik al je reacties pas. Randdebiel. De rechtbank heeft zelfs in haar vonnis VASTGESTELD dat de sex NIET tegen haar zin was, op basis van haar eigen verklaring.

Waar ondersteunt de rechtbank dan de "visie" dat die sex niet vrijwillig was?
Wiens visie bovendien? De jouwe?

Je bent nog te dom om in te zien hoe dom je uit je nek kletst.

Rabarberke | 27-06-08 | 20:50

Heageneesch | 27-06-08 | 20:40

Zelfs ironie ontgaat je...

Sikkeneur | 27-06-08 | 20:50

als er 2 j wierstra's in bennekeomen zouden wonen heb ik echt te doen niet het niet gedaan heeft.

Keyzer_Soze | 27-06-08 | 20:47

@gewoon niels

Ik zou als ik jou was mijn morele verontwaardiging niet verwarren met wat nu eenmaal juridisch steekhoudend is. Ik moet er ook niet aan denken dat mijn dochter van 12 het met een agent van 43 doet. Maar stel dat ze dat uit vrije wil doet en een relatie met die man heeft, dan zal het OM niet vervolgen.

Rabarberke | 27-06-08 | 20:41

Sikkeneur | 27-06-08 | 20:38
Nee, ik heb geen zakdoekje voor je, helaas. Vraag maar aan die zure groente stengel hierboven.

Heageneesch | 27-06-08 | 20:40

Heageneesch | 27-06-08 | 20:33

Mooi.....!

Zakdoekje?

Sikkeneur | 27-06-08 | 20:38

@dr draaibaar
Het is geen aanval op geenstijl. Het is gewoon een constatering dat men wel bericht over kleine misstanden, maar niet over grote die de aandeelhouders niet welgevallig zijn. shit happens.

Ik neem geen standpunt in. Ik stel alleen dat er geen sprake is van verkrachtig overeenkomstig art. 246 Sr maar van ontucht overeenkomstig art 245Sr.

Hoxha doet voorkomen dat er hier sprake is van een gewelddadige verkrachtig, terwijl het consensuele sex was.

Dat jij dat verschil met je tweecijferige IQ niet kunt bevatten vind ik prima, maar ga dan gewoon weer verder met mp3's downloaden of zo.

Rabarberke | 27-06-08 | 20:37

@artwido

Pardon? Niet wilsbekwaam? Wie bepaalt dat?

Rabarberke | 27-06-08 | 20:34

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:42
Je vraagt je af wat ik wil bewijzen zonder jezelf ervan te gewissen óf ik wel wat wil bewijzen. Vervolgens ga je vrolijk verder met je vraagstelling en vul je andermaal fijntjes voor mij in wat ik dan in jouw ogen had willen bewijzen.
Daar stop je niet, nee, als klap op de vuurpijl hang je er meteen maar de 'conclusie' aanvast: 'laat je nakijken'; alsof ik daadwerkelijk had willen 'bewijzen' wat je in je vraagstelling naar voren brengt.
-
Precies dezelfde strategie, hetzelfde laken en pak.
-
Ik ben klaar met je, drol.

Heageneesch | 27-06-08 | 20:33

@thispissesmeoff

Het enige dat dit toont is dat jij op basis van een flutartikeltje van hoxha je voorbarige conclusies voor duizenden mensen trekt zonder de achtergrond van de zaak te kennen. Lees de uitspraak eens gewoon.

Rabarberke | 27-06-08 | 20:30

Al had die meid tien keer gezegd dat ze het wel prettig vond tegen die man (agent).
Hij moet gewoon met z'n grafpoten van haar afblijven. Op die leeftijd ben je nog niet wilsbekwaam. En dat hoort die kerel te weten en helemaal als agent. Je hebt een voorbeeldfunctie. Die hoor je een voorbeeld straf te geven. Dit is een totaal verkeerd signaal naar de buitenwereld!

Artwido | 27-06-08 | 20:29

Woorden schieten me tekort. Dit toont eens temeer aan dat het "recht" niet bestaat. Relaties, conecties en in de juiste kringen verkeren. Hoe dichter bij de top, met des te meer je weg komt.

thispissesmeoff | 27-06-08 | 20:27

Inderdaad Dr. Draaibaar. Ik ben zelf eind in de twintig en zou het niet in mijn hoofd halen om een kind van 14 (ook indien vrijwillig) aan te raken. Laat dus staan een agent van 44 die ook nog eens een voorbeeldfunctie behoort te hebben. Ik snap daarom ook niet wat enkele reaguurders proberen te bereiken door voor deze snormans in blauw op te komen, misschien moeten ze zich eens wat vaker van hun beeldscherm losrukken en aandacht zoeken bij vrienden & familie in plaats van hier om aandacht te bedelen. Maar goed, PVV gaat dinsdag vragen stellen aan Hirsch Ballin en ik ga nu mijn 2e baco'tje pakken. Goed weekend!

Gewoon Niels | 27-06-08 | 20:21

Gaat echt helemaal nergens over!
Opsluiten die kerel en sleutel weggooien!

Typhoon83 | 27-06-08 | 20:21

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 20:15

Ik voel me niet geroepen om Rabarberke te verdedigen, maar ik haal uit haar post nergens dat ze een pro-agent-mag-kind-neuqen standpunt inneemt, anders aan u die bewering te staven.

Sikkeneur | 27-06-08 | 20:18

Gewoon Niels | 27-06-08 | 20:08 Heb ik gelezen, maar was vlot weggejoris, toen heeft ze de link maar zonder de http neergezet en die vond Joris welgoed, of heeft die misschien over het hoofd gezien. Geen enekel site laat zich van binnenuit kapot maken, dus als Rabarberke het niet zint zal ze de aanval op GS vanaf andere sites moeten proberen. Wel een zieke manier van aandacht trekken, om dan ineens een pro-agent-mag-kind-neuken standpunt in te nemen.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 20:15

@ Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 19:55
Och, Rabarberke of Budak zoals u zegt probeerde in het begin van dit topic ook al te stoken vanaf de andere zijde om een oud topic mbt de Demmink affaire er bij te betrekken. Ik heb het idee dat Rabarberke / Budak ofwel SCHOOLvakantie heeft danwel werkloos thuis zit omdat hij ontslagen is als docent bij INHolland en zich simpelweg verveelt en dan ook graag hier de discussie aan blijft zwengelen.
..
En dan nu het goede nieuws, het is weeeeeekend! *gaat nu een baco'tje drinken en zich niet meer druk maken om de wantoestanden in NL*

Gewoon Niels | 27-06-08 | 20:08

knerf | 27-06-08 | 19:57

Ik heb zo'n bruin vermoeden dat jouw gezagsafhankelijkheid weleens enger kan zijn dan die van een gemiddelde sharia-aanhanger.

En dat is mij geen worst........!

Sikkeneur | 27-06-08 | 20:08

die rechter zal kinderen ook wel leuk vinden, waarschijnlijk lid van het zelfde vriende clubje.

robert-05-06-65 | 27-06-08 | 20:04

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:54

Je gezagsgetrouwheid was mij bekend. Je opvattingen die daaruit voort spruiten zullen mij worst wezen.

knerf | 27-06-08 | 19:57

levenslang en TBS..

voor de rechter die dit vonnis uitgesproken heeft!

't wordt steeds leiper hier.

Djoop | 27-06-08 | 19:56

Zozo Rabarberke u steek t uw sympatie voor meneer Wierstra niet onder stoelen of banken. Ook de wet is onderhevig aan interpretatie en het lijkt mij niet de bedoeling dat een 18 jarige die zijn 16 jarige vriendin vrijwillig doet op het strafmatje komt. Een 44 jarige agent die een emotioneel instabiel meisje (ouders zaten in een scheiding) van 12/14 lijkt me typisch gevallentje machtmisbruik. Hoe hard u ook boeroept dat het meisje vrijwillig mee had gewerkt, feit blijft dat een meisje op die leeftijd te jong is om daar zelf een oordeel over te vellen. Gelukkig heeft ze later wel ingezien dat dit niet zo is als het hoort en heeft ze er werk van gemaakt. De strafbaarheid van meneer Wierstra staat overigens niet ter dicussie, de rechtbank heeft hem schuldig verklaard. Dat wil zeggen dat de rechtbank de visie ondersteund dat de seks niet op vrijwillige basis is gebeurd, anders kan de verdachte niet strafbaar gesteld worden. Dus Rabarberke kap met uw amateur-pro-deo-amateur-advokatuur en houd de discussie simpel: Is de verdachte schuldig en zo ja wat is een passende straf? Tot die tijd Rabarberke, of moet ik mevrouw Budak zeggen? www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/06/... veel plezier met meneer Budak en uw kinderverkrachtingsadviezen.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 19:55

knerf | 27-06-08 | 19:39

In mijn tijd werden jongemannen die wat problemen hadden met het Openbare Gezag bij hun militaire keuring ook aan de KCT en Marine toevertrouwd..., om ze discipline en gezag bij te brengen.

In het Verenigd Koninkrijk krijgen jonge beginnende staatsinrichting klanten vaak de keuze tussen in militaire dienst treden of gevangenisstraf.
Voordeel is dat je er wel mean fighting machines aan overhoudt....

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:54

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:39

Moet dat dan? Ik heb genoeg gelezen uit de discussie over mogelijk vezachtende omstandigheden en dat verdachte al eerder met slachtoffer gezoend en gestreeld had. En dat de rechter het ook al erg vond dat hij zijn baan kwijt was.
Bedoel je dat?
Je mag mij de link geven naar het complete arrest maar het zal mijn mening niet veranderen.
Een klootzak van een smeris die niet met z'n poten van een onzekere puber van 14 kan afblijven. Am I clear?

knerf | 27-06-08 | 19:44

Heageneesch | 27-06-08 | 19:32

Wat wil je nu bewijzen... dat ze bij de pliessie geen selectiecriteria hebben en het aan de lopende band voorkomt dat agenten met hun vingers aan kleine meisjes zitten?

Laat je nakijken!

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:42

Heageneesch | 27-06-08 | 19:32

Bij het selecteren van kandidaten kijkenze bij de politie tegenwoordig meer of er genoeg vrouwen en allochtonen bij zijn. Quota en zo.
Gezagsgetrouwheid en een IQ van 80 is ook een pre.

knerf | 27-06-08 | 19:39

knerf | 27-06-08 | 19:25

Meneer/mevrouw, de tranen schieten uit me gulp bij zoveel emotionele empathie van jouw kant.

Maar heb je het arrest nou wel/niet gelezen?

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:39

Mezelf 19:32 u.
Moet zijn""discussie" en "gemoedsrust"
Strak gaat zo'n droogkloot daar weer over zeiken als z'n argumenten op zijn......

knerf | 27-06-08 | 19:35

met dit soort zaken is het altijd de PVV die hier kamer vragen over stelt.

feuerfrei | 27-06-08 | 19:33

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:27

Ach gut, dat is zeker jouw manier om voor de discuusie weg te vluchten...

Ik slaap prima, maak je geen zorgen. Jij slaapt waarschijnlijk voortdurend, geeft natuurlijk ook gemoedrust, dat dan weer wel.

knerf | 27-06-08 | 19:32

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:23
-
Goddomme man, ik heb het over selectiemethodes en niet over een eventuele 100% score van die methode. Overal worden fouten gemaakt. Toevallig ken het KCT en het Korps Mariniers van heel dichtbij vanwege een defensie verleden en ja, ik vind dat daar toppertjes rondlopen.
-
Je laat met je reactie weer perfect zien uit welk hout je gesneden bent.

Heageneesch | 27-06-08 | 19:32

knerf | 27-06-08 | 19:16

Volgens mij slaap jij niet voor je onder je bed hebt gekeken...

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:27

Juist die emotie zit veel reaguurders in de weg om objectief en feitelijk naar deze casus te kijken. ( het arrest al gelezen?)

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:16

Du moment dat het de dochter van de een of andere rechter was geweest, is het gedaan met het objectieve, feitelijke en emotieloze kijken naar de casus door al die dorre intellectuelen.
Du moment dat het jouw dochter was geweest ook, lutser.

knerf | 27-06-08 | 19:25

Heageneesch | 27-06-08 | 19:15

Ik stel je een vraag waar je dus geen antwoord op hebt of wil je me wijsmaken dat binnen de KCT of Marine alleen maar toppertjes zitten.

Even googlen, mijn beste en je vindt het kaf onder jouw Toppertjes!

Oh ja, over wegzetten gesproken...... je zet jezelf voor lul, 'vrijdenkerT'.

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:23

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:16

Lees mijn comment van 18.16 maar. Die objectieve en feitelijke waarneming naar een casus van jou steek ik in mijn reet.

knerf | 27-06-08 | 19:18

alpha_mannetje | 27-06-08 | 17:54

Wie in dit land nog denkt dat er niet stelselmatig sprake is van klassejustitie heeft een gaatje in z'n hoofd.
Ik volg al tig jaar zaken waar hoogwaardigheidsbekleders en overheidsdienaren betrokken zijn en iedere keer loopt het voor de heren en dames redelijk goed af.
Of het nou de smeris was die in jaren zestig een waarschuwingsschot loste, maar op dat moment net struikelde over een grassprietje waardoor hij de wegrennende demonstrant dodelijk in de rug trof ... of de officier van justitie die natuurlijk niet bewust kinderporno op z'n computer had gedownload maar dat als "bijvangst"had verkregen, de kutsmoesjes van officieren van justitie die moeten aanklagen of van rechters die moeten rechtspreken zijn legio.

knerf | 27-06-08 | 19:16

knerf | 27-06-08 | 18:59

Juist die emotie zit veel reaguurders in de weg om objectief en feitelijk naar deze casus te kijken. ( het arrest al gelezen?)

Sikkeneur | 27-06-08 | 19:16

Sikkeneur | 27-06-08 | 17:52
-
Dat jij (z.g.) geen idee hebt hoe je 'toppertjes' zou kunnen scheiden van het kaf (rara, hoe zouden het Korps Commando Troepen en de Mariniers dat toch doen) en vervolgens met allerlei zieke gedachtengangen op de proppen komt, roept bij mij het beeld op van een linkse slapjanus die in zijn sikkeneurige frustraties poogt een vrijdenkend mensch in het hoekje van de rechtse populist weg te zetten... En dat is niet de eerste keer overigens. Om maar even in herinnering te roepen: Ter aanvulling op je vraag hoe ik zo 1,2 'de vinger op de zere plek in de nederlandse samenleving ' zou kunnen leggen, typte je gisteren het volgende: "Oh, en niet direct aankomen met " ik weet het, ik weet het, het zijn de moslims" , want dan zit je op voorhand fout. Sikkeneur | 26-06-08 | 19:30 "
-
Het zegt meer over jouw huigelachtige links-grrristelijke mentaliteit op voorhand mensen pogen weg te zetten in een bepaalde hoek, dan dat het eauk maar iets over mij zegt, Lutser.

Heageneesch | 27-06-08 | 19:15

Hij zou een "ereprijs" moeten krijgen voor het overduidelijk aantonen dat de rechterlijke macht niet deugt..

Vuilnis | 27-06-08 | 19:01

Mezelf 1856u.

Sorry van de typefouten, het is de emotie. Daar schijnen een aantal goedopgeleide droogkloten op GS minder last van te hebben.

knerf | 27-06-08 | 18:59

Rabarberke | 27-06-08 | 13:31

Die formele, relativerende opmerkingen van jou zijn gewoon stuitend.Die pathologische drang tot relativeren begint toch wel zo langzamerhand maniakaal te worden.
Los van alle juridische haarkloverijen moet zo'n viezerik gewoon beseffen dat hij te maken heeft met een onzekere puber.
Dat moet al voldoende om zijn poten thuis te houden.

Dat gelul dat meneer al zijn baan kwijt is geraakt (als verzachtende omstandigheid) horen we iedere keer al er een iemand betrokken is die een overheidsfunctie bekleedt.
Merkwaardig dat al de reaguurders hier net doen alsof ze dat voor het eerst horen.
Het is gewoon schering en inslag van rechters om die smoes van stal te houden zo gauw er een smeris, offier van justitie (Toninho) of vice-president( Maastricht, downloaden kinderporno!) bij betrokken is.
Alsof een gewone burger niet z'n baan kwijt raakt na zo'n delict.

Deze uitspraak is klassejustitie van het zuiverste water.

knerf | 27-06-08 | 18:56

Weddden dat GS NATUURLIJK weer een aanklacht krijgt wegens openbaar maken prive gegevens van het zielugu slachtoffer van de hetze: ene H.W. Wierstra te Bennekom...

Ahasveros | 27-06-08 | 18:52

ik had al geen vertrouwen in ons rechtssysteem maar dat is nu helemaal naar de klote goed gedaan meneer de rechter ik dacht dat jullie naar de feiten moesten kijken ? het feit is dat die man eerst in accuzuur moet baden en dan zijn zak an zijn oor naaien en in mekaar laten trappen op de kleuterschool (door de ouders natuurlijk) ;)

headshot | 27-06-08 | 18:41

Moge de plasser van meneer H.W. Wierstra tot achter zijn oren aan toe er af rotten.

Brakovich | 27-06-08 | 18:37

Viel er maar eens een meteoriet op z'n kop!

Femtex | 27-06-08 | 18:26

Je reinste klassejustitie!

Maar ja, wie gelooft er nou nog in een eerlijke rechtspraak in dit land.
Als dat meisje nou de dochter van een agent was geweest en de dader een bouwvakker, zou de dader er dan ook met een taakstraf afkomen?
Ben je gek......

knerf | 27-06-08 | 18:23

Maar hij is toch veroordeeld vanwege verkrachting? En heeft dat zelf toegegeven? Dan doet het er toch niet toe dat ze het zelf evt. zou willen voor de straf? Als ze verkrachting bewezen vinden en dit nieuwsbericht is geen onzin (maar staat ook zo op nu.nl, dus waarsch. niet) dan slaat dit echt nergens af. Hak z'n hele klokkenspel er maar af :(

Stilløs | 27-06-08 | 18:13

I have no words....

Jayskiallthewayski | 27-06-08 | 18:07

Is 200 niet wat veel?

3*links=rechts | 27-06-08 | 18:06

-weggejorist-

Renos2 | 27-06-08 | 18:05

@ Sikkeneur | 27-06-08 | 17:58
Ehm, begrijp me goed: Ik ben voorstander van een minimumstraf op verkrachting (iets van 8 jaar zou ik zeggen). Ik vind dat alle 3 de heren er zeer goed vanaf komen. En die van het castingbureau die zou van mij TBS krijgen omdat met name de details aantonen dat het een sick fuck is.

alpha_mannetje | 27-06-08 | 18:01

@DenLangel*l
Houd godverdomme eensch op met Bubba zijn pleziertjes gunnen!
'Die zit er ook niet voor niets,nitwit.. pff.
Voor mensen die denken dat celstraf zonder 'bubba' een vakantie is,neem de proef op de som,het zal je vies tegenvallen.

de grote Anti | 27-06-08 | 17:59

alpha_mannetje | 27-06-08 | 17:54

Ja, lullig hé?

Sikkeneur | 27-06-08 | 17:58

Trouwens, waarom vergelijken jullie het met een man die stelselmatig verkrachtte, dat is krom. Vergelijk het dan hier mee: www.nu.nl/news/1631762/15/Profvoetball...
EN meer straf dan beide heren samen EN niet minderjarig, snapt u het nog?

alpha_mannetje | 27-06-08 | 17:54

Heageneesch | 27-06-08 | 17:40

Hoe wil je die absolute Toppertjes scheiden van het kaf....?
DNA-onderzoekje op kwalijke en a-morele genen of geïmplanteerde chips en cams ter dagelijkse evaluatie op rottigheid?

Sikkeneur | 27-06-08 | 17:52

@Rabarberke | 27-06-08 | 17:45

LOL nee dat is vrij nutteloos, maar je moet ook niet alles super serial nemen!!
Maar zolang iedereen blijft kijken zal er weinig veranderen....

En het is handig om zelfs eens na te denken over hoe je iets zou kunnen bijdrage en of dat verstandig zal blijken te zijn enz....

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 17:52

Heej, maar als je een tekening maakt, dan weten ze je tenminste nog wel te vinden...

alpha_mannetje | 27-06-08 | 17:52

het is toch fokking niet normal?
ngal ONTLUISTEREND die uitspraak...... 200 uur de kooi van Bubba schoonmaken!

DenLangel*l | 27-06-08 | 17:50

@ Heageneesch | 27-06-08 | 17:40

Hierover geen verschil van mening. De politieagent had beter moeten weten en daarnaar handelen. Het is niet meer dan logisch dat hij niet meer kan functioneren en is ontslagen.

Semar | 27-06-08 | 17:46

@widerstandsbewegung

"Ja of probeer er iets aan te doen i.p.v. lijdzaam toe te kijken...."

Zoals wat, op Geenstijl voorstellen dat er in Nederland een werkgroep moet komen om ons rechtstelsel eens onder de loep te nemen?

Rabarberke | 27-06-08 | 17:45

Semar | 27-06-08 | 17:35
Hee... wie heeft ooit beweerd dat het politievak een gemakkelijk vak is? Wat mij betreft alleen de absolute toppertjes in een blauw pak... en dan ook nog eens beter betaald, als het aan mij zou liggen.
>
Je weet waarvoor je kiest; handel daar dan ook naar... met alle consequenties die daaraan verbonden kunnen zijn.

Heageneesch | 27-06-08 | 17:40

@Rabarberke | 27-06-08 | 17:14
De westerse cultuur is in verval. De verhuftering is alomtegenwoordig. Ontspan en laat je meevoeren.

Ja of probeer er iets aan te doen i.p.v. lijdzaam toe te kijken....

@Arch Stanton | 27-06-08 | 17:11

Een heleboel!!
Zoals niet mee doen in een Amerikaanse stijl van politiek voeren....
Janmaat werd bijv op een heel andere manier benaderd dan men nu met Wilders doet.....(dat bedoel ik dus met incompetente mensen in de hedendaagse poiltiek)
En uiteindelijk zijn de al niet zo geweldige verhoudingen van de jaren 90 tussen NL en de zogenoemde "buitenlanders" alleen maar verslechterd!!!
Heeft alles met een slecht beleid te maken en niets met aanslagen van 11-09-2001 of de buitenlanders enz... dit is wat er gebeurt wanneer "grote" dingen afspelen en je hebt een zeer diep triest niveau van "managment aan de top!!!

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 17:40

Maar goed, nu verkrachting niet bewezen is, doet de topic opener dan aan aanzetten tot haat?

Sikkeneur | 27-06-08 | 17:36

@ Arch Stanton | 27-06-08 | 17:24
De andere kant van een voorbeeldfunctie is de kwetsbaarheid bij rottigheid, wat weer leidt tot de publieke schandpaal op GS.

Semar | 27-06-08 | 17:35

Rabarberke | 27-06-08 | 17:32
Je kijkt teveel amerikaanse politie-series...

Heageneesch | 27-06-08 | 17:33

@arch stanton

Je vergeet dat die agent in prison in zijn reet genaaid wordt door een vijftigtal negers.

Rabarberke | 27-06-08 | 17:32

Stenigen en affakkelen enz enz

bunbun | 27-06-08 | 17:28

Heageneesch | 27-06-08 | 17:19
Heel duidelijk, dank je. Ik ben overigens met je eens, dat, indien een overtreding/misdrijf gepleegd door een functionaris met een voorbeeld functie bewezen is eerder een verzwarende dan een verzachtende omstandigheid is. Zolang dit dan ook weer niet overdreven wordt.

Arch Stanton | 27-06-08 | 17:24

@haegeneesch

Hmja ik denk dat die voorbeeldfunctie wel vervuld is hoor, de gemiddelde tok zou dat meisje de 2e keer al doen.

Rabarberke | 27-06-08 | 17:22

Arch Stanton | 27-06-08 | 17:09
Ten eerste refereer ik met het aanhalen van de kweaute 'On-fucking-gelooflijk' naar het standpunt vanwaaruit Hoxha het artikel geschreven heeft. Maar, ik ben de beroerdste niet: Het slaat op de gehele kwoot, zoals ik die heb aangehaald uit de uitspraak van de rechtbank: LJN: BD5597, Rechtbank Arnhem , 05/930286-06

Ik vind dat je als politieagent, volgens het bewezenverklaarde, veel zwaarder gestraft dient te worden dan de gewone burgerT... omdat je goddomme een VOORBEELDFUNCTIE binnen de maatschappij vervult. Niet alleen je baan kwijt, maar een EVENREDIGE gevangenisstraf naar de aard van het delict en de VOORBEELDFUNCTIE die je binnen de samenleving vervulde.

Zeau duidelijk genoeg?

Heageneesch | 27-06-08 | 17:19

@widerstandsbewegung

De westerse cultuur is in verval. De verhuftering is alomtegenwoordig. Ontspan en laat je meevoeren.

Rabarberke | 27-06-08 | 17:14

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 17:09
I fail to see that ... WAT deden we toen beter?

Arch Stanton | 27-06-08 | 17:11

@Arch Stanton | 27-06-08 | 16:57

Ja we doen het vergeleken met de rest (vanuit ons Hollands oogpunt natuurlijk)
inderdaad zeker niet zo slecht....... Maar we deden het allemaal nog veel beter zo een 10-15 jaar geleden.... En over weer tien jaar hoop ik te kunnen zeggen dat we het weer BETER zijn gaan doen dan 10 Jaar daarvoor i.p.v. de trend van afgleiden te blijven volgen en dan vergelijkingen maken die net relevant zijn.

Naar mijn mening zou er snel een kanteling moeten komen in de verloedering van Nederland. En dan niet dmv een Wilders en rita en ander populisten, maar jammer genoeg is er in de hedendaagse politiek in Nl niemand maar dan ook helemaal NIEMAND die maar half capabel voor de job is......
(maar emigreren is ook weer voor quitters, dus dan maar zelf wat proberen te verbeteren)

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 17:09

Heageneesch | 27-06-08 | 17:02
Waar precies om? Doe is meer woordjes gebruiken. Je kwoot, en daar gaat het om, wat is 'het'? Ik bedoel, ik zou kunnen lezen dat je het slecht vindt dat ie gestraft wordt ... Of bedoel je dat niet?

Arch Stanton | 27-06-08 | 17:09

verkeerde adres?

verdorie en te snel weggejorist om eens lekker met mijn bek door het stof te gaan.

weggejoristenterug | 27-06-08 | 17:07

@Rabarberke | 27-06-08 | 16:55
Die werkgroep heet Tweede Kamer der Staten Generaal.

Daar ligt nu juist het probleem, en nee dit is niets Wilders, Rita enz achtigs.... die verpesten namelijk nog meer dan mogelijk is :-)

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 17:03

"De rechtbank is van mening dat bij het plegen van dit soort feiten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een passende bestraffing is. Voor verdachte - een ex-politieagent - is het uitzitten van een gevangenisstraf echter onevenredig zwaar. Voorts is hij vanwege dit feit inmiddels ontslagen. Rekeninghoudend met deze omstandigheden is de rechtbank, met de officier van justitie, van mening dat het opleggen van een werkstraf van na te melden duur passend en geboden is.''
-
Daar gaat het om en dat vind ik ook: On-fucking-gelooflijk!

Heageneesch | 27-06-08 | 17:02

Ach zo'n agent wordt door het OM alleen maar vervolgd om de aandacht van JORIS DEMMINK af te leiden en Geenstijl wordt gebruikt als roeptoeter van justitie. Appeltje eitje.

Rabarberke | 27-06-08 | 17:01

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:53
"IK pleit voor een echte werkgroep om ook ons rechtsysteem te moderniseren evenals onderwijs, politiek en zo een beetje alles in NL."
Nou, lijkt me wat overdreven. Ik denk dat we het welbeschouwd niet zo slecht doen. Dus dat 'alles' kan ik me niet zo in vinden. Neemt niet weg dat zaken beter kunnen, zonder nou in Balkenendiaans gewauwel te willen vervallen.
Ik vind dit ook geen voorbeeld dat illustratief is voor het feit dat het zo slecht gaat in dit land.

Arch Stanton | 27-06-08 | 16:57

@widerstandsbewegung

Die werkgroep heet Tweede Kamer der Staten Generaal.

Rabarberke | 27-06-08 | 16:55

@Arch Stanton | 27-06-08 | 16:48
nadenkeniseenkunst | 27-06-08 | 16:33
je kwijlt over je toetsen bord. je moet geen 2 dingen tegelijk doen.

LOL

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:55

@Arch Stanton | 27-06-08 | 16:38

Ik begrijp wel dat elke zaak uniek is!
Alleen is het erg vreemd dat het in NL mogelijk is om een verschil van bijv 8 jaar in straf te krijgen voor eenzelfde type zaak. (en dat is niet goed voor het algemeen belang waaraan zovaak wordt gerefereerd door rechters en Justitie wanneer zij met de uitspraak aankomen)

Gewoon een voorbeeld om aan te geven dat het in NL de verkeerde kant opgaat/blijft gaan......
Man veroordeeld voor 8 jaar voor het opzettelijk in de brand steken van zijn woning met de dood van zijn vrouw tot gevolg. (blijkt eerst nog eens dat het onderzoek van een specialist is misbruikt...... cijfertjes geklooid.....)
Later blijkt meneer onschuldig te zijn...

Maar wanneer iemand in opdracht van andere mensen omlegt (huurmoordenaar) dan is je straf vele malen lager....

IK pleit voor een echte werkgroep om ook ons rechtsysteem te moderniseren evenals onderwijs, politiek en zo een beetje alles in NL.

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:53

@Rabarberke,
je postbode iets echt laten lezen is best gemeen en vermoeiend voor de arme.

vander F | 27-06-08 | 16:49

nadenkeniseenkunst | 27-06-08 | 16:33
je kwijlt over je toetsen bord. je moet geen 2 dingen tegelijk doen.

Arch Stanton | 27-06-08 | 16:48

@je postbode

De uitspraak al gelezen?

Rabarberke | 27-06-08 | 16:46

Waarom staat on-fucking-gelofelijk niet in hoofdletters+vet+3dubbel onderstreept?
is de Nederlandse 'trias politica' wel gescheiden? ze zijn namelijk alle corrupt bezig.

je postbode | 27-06-08 | 16:44

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:29
ik zal ze bij mekaar zoeken als je eerst een definitie geeft van 'zelfde soort zaak'. ik denk namelijk, dat als je je er in vediept dat geen 2 zaken hetzelfde zijn. En berechten blijft mensen werk.
Discussie is goed, ongenuanceerd misschien ook, maar het dient wel op zijn waarde geschat te worden. Mensen die stellen 'het volk is het zat', namens wie spreken die nu eigenlijk? Op die basis kun je geen discussie voeren.

Arch Stanton | 27-06-08 | 16:38

@nadenkeniseenkunst | 27-06-08 | 16:33
Arch Stanton geeft college.
AHA dat is het dus ;-)

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:37

Arch Stanton geeft college. Hij zal ons wel eens uitleggen hoe de werkelijkheid in elkaar zit opdat wij niet meer onwetend en dom reaguren. Amen?

nadenkeniseenkunst | 27-06-08 | 16:33

@Arch Stanton | 27-06-08 | 16:22

Zoek ze maar bij elkaar....
Een rechtssysteem zit jammer genoeg zo in elkaar dat je het op verschillende manieren kan berechten terwijl het 1zelfde type zaak betreft..... heeft te maken met hoe je het uitlegt.
Met andere woorden je kan er altijd discussies over blijven houden (zie comments hierboven)

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:29

@klavan

Sterker nog, je zou bijna gaan denken dat het meisje een 2e, 3e en 4e keer naar de agent is gegaan ten einde zich te verzekeren dat er daadwerkelijk sprake was van binnendringen zodat artikel 245 van toepassing zou zijn.

Rabarberke | 27-06-08 | 16:28

@klavan

Ik vind het een heel duidelijk artikel.

Rabarberke | 27-06-08 | 16:27

<p>245sr is toch van toepassing</p>
<p>Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
</p>
<p>blijft toch wel een beetje vaag artikel vind je niet?<?p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 16:23

-weggejorist-

Rabarberke | 27-06-08 | 16:23

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:16
Definieer 'een zelfde soort zaak'

Arch Stanton | 27-06-08 | 16:22

@ Rabarberke
Thanks! Maar ik vind 167a ook hier niet. Zodra ik weer op Hollandse grond ben zal ik het eens nakijken in het papieren boek.
Nogmaals, ik kan mij bij elke uitleg in het voordeel van oom agent vinden (uitlokking etc), maar hij heeft (of had) een voorbeeldfunctie. Hij als volwassene had het duidelijk moeten maken aan de minderjarige. Anyways wel een leerzaam topic.
Thanks prof. Hoxha!

Broccemaeker | 27-06-08 | 16:22

Rabarberke | 27-06-08 | 16:19
geen ene moer, belachelijk, en dat voor zo'n kwaliteis medium als GS! Schande!

Arch Stanton | 27-06-08 | 16:21

Wat een $%^&*&@#$ uitspraak •

Offset | 27-06-08 | 16:20

Maar goed, van 't stukje hoxha blijft dus niets heel.

Rabarberke | 27-06-08 | 16:19

de grote Anti | 27-06-08 | 15:50
Ja, sorry heur, maar dat is gewoon een lekker geil ding.

Arch Stanton | 27-06-08 | 16:19

@klavan

Ja denk 't, immigratie etc. Ik denk niet dat het 'moeten' trouwen zoals we in NL dat kennen er onder valt.

Overigens is hier dus niet artikel 246 Sr van toepasssing, wat 'verkrachting' zou zijn.

Rabarberke | 27-06-08 | 16:18

@Remy Martin | 27-06-08 | 16:05

Nee (ten eerste geen Wilders aanhanger)
En nee je zou altijd eenzelfde straf voor eenzelfde soort zaak moeten afgeven!

Nooit veroordelingen hoger uit laten vallen als statement bijv.

Daarmee voorkom je namelijk dat er woorden zoals klasse Justitie nogal erg vaak gebruikt wordt.

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:16

45 jarige mannen horen ook helemaal niet in 'tha breezah place to be' Hollywood te komen

lliJ | 27-06-08 | 16:14

@thiessies | 27-06-08 | 16:08

That's what I said dude. :P

Sproetsel | 27-06-08 | 16:14

<p>@ Rabarberke |27-06-08| 16:06</p>
<p>Lees ik daa nu dat als ze getrouwd waren geweest het ok is?</p>
<p>Ik dacht dat je niet op je 12de, maar pas op je 16de (met toestemming van je ouders) mag trouwen. Of is dit ivm de vele nog niet geïntergreede culturen aan hun wetten aangepast?</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 16:12

@Remy Martin: volledig met je eens wat betreft dit artikel. Totaal onjuist. Ik heb de redactie een aantal uur geleden een verzoek gestuurd om een update te doen met wat scherpere info, of een linkje naar de motivering van het vonnis, maar nee hoor.
Denk dat ze zo meer hits hebben en dus meer inkomsten. En intussen wel de naam van de dader vermelden, terwijl ze iets compleet anders suggereren dan wat er daadwerkelijk gebeurd is.
Walgelijk.

Ballenman | 27-06-08 | 16:11

Maar dat moet toch zijn maten mat?

Remy Martin | 27-06-08 | 16:10

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 16:08

maten meette bedoelde hij misschen?

Remy Martin | 27-06-08 | 16:09

Het heeft effect. Kijk ik weer en staat het er nu wel goed op. Chapeau!

snoei | 27-06-08 | 16:09

"Profvoetballer krijgt 2,5 jaar voor verkrachting"

thiessies | 27-06-08 | 16:08

Het is brand in hel. Niet brandt

snoei | 27-06-08 | 16:08

<p>@ Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:06 </p>
<p>Maten en meten is het toch?</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 16:08

@Semar | 27-06-08 | 16:01

Nee het helpt in het verder uit elkaar drijven van de autochtone en allochtone nederlanders (erg foute woorden btw)
En dat is precies wat je op de meeste fora ziet!

Net zoals het met 2 maaten meeten in een heleboel andere zaken van de laatste jaren!!

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 16:06

<p>Een bom op den haag zou in eerste instantie tot chaos leiden.</p>
<p>Maar is er niet vaker uit chaos iets moois ontstaan? (planeet aarde, de andere planeten, sterren, sterrestelsels en niet te vergeten The Simpsons, zijn ontstaan na de Big Bang</p>
<p>O shit, Ede, biblebelt. Die gaan niet samen met Darwin's ideeën.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 16:05

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 15:54

Gelukkig hebben we in Nederland geen volksgericht. De Wildertjes onder ons zien dingen rechtlijnig en zonder nuance. Hiertegen moeten we het land beschermen. Je mag vinden wat je vindt (vrijheid van meningsuiting), maar als je het artikel van beroeps demagoog Prof. Hoxha leest, moet je toegeven dat het vol zit met leugens en dus opruiend is. Daarbij is rechtspraak onafhankelijk van politiek en dreigementen vanuit het volk. Rechtspraak toetst de begane feiten aan de wet en plaatst ze in een bepaalde context. Het is maar goed dat ze niet zo impulsief zijn als jij en veel anderen.

Remy Martin | 27-06-08 | 16:05

@broccemaker

Wetboek van strafvordering (dus niet strafrecht)

Rabarberke | 27-06-08 | 16:03

@ Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 15:54

Nu wel even realistisch blijven. De vrijheid van meningsuiting staat ietwat onder druk, maar het is natuurlijk onzin om te denken dat die vrijheid is afgeschaft.

De plaagstootjes van het OM plus politiek zijn misschien zelfs wel goed. Het drukt mensen met hun neus op het feit dat de vrijheid van meningsuiting niet vanzelfsprekend is, maar constant dient te worden verdedigd.

Semar | 27-06-08 | 16:01

Sick. Echt sick.

Scaevola | 27-06-08 | 16:00

Rabarberke:

Uhhh in art. 245 kan ik mij zeker vinden. Maar waar haal ik 167b vandaan?
Graag meer info.

Broccemaeker | 27-06-08 | 15:59

baaderraf | 27-06-08 | 15:50
die zat eraan te komen, zoals voorspeld.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 15:57

Twee jaar met acht maanden voorwaardelijk is niet genoeg en NIET prima, Hoxha.

Nekspek | 27-06-08 | 15:55

Die viespeuken moeten de onschuldigheid van onze kinderen niet beschadigen.
Nu ja als het geen breezahsletjes zijn he. Zo van die meisjes van papa-gaf-me-voor-vanaaf-niet-genoeg-geld-dus-peyp-ik-de-drank-wel-bij-elkaar-van-een-sjonnie-met-een-pimpbak!

BloedendMaandverband | 27-06-08 | 15:55

Remy Martin | 27-06-08 | 15:47

Uhh nee heeft niets met onderbuik te maken, maar met dit steeds verder moraal afzakkend land.
Wij als burgers worden voor gehouden dat wij iets te zeggen hebben in dit land.
En om ons in die waan te laten heeft men allerlei leuke dingen voor ons verzonnen om ons zoet te houden......
Maar nu dat ons ook nog wordt afgenomen (vrijheid van meningsuiting enz) merk ik dat men steeds dichter bij een opstand komt.

EN DAAR STA IK VOLLEDIG ACHTER (al komt het er toch niet van)

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 15:54

't Is gewoon schandalig dat die agent moet schoffelen, alleen maar omdat een breezertje de hoer uithing en later de boel verneukt door aangifte te doen van iets wat ze zelf lekker vond.
NL rechtsstaat, my ass!

nattebever | 27-06-08 | 15:51

Eerwraak op GS.
Trots op Nederland!

baaderraf | 27-06-08 | 15:50

@Arch Stanton | 27-06-08 | 15:31
'Dont shoot me,is niet van mij.. Kwam het laatst tegen toen ik Doutzen Kroes (?) zat te zoeken op youtube.Tja,ook een 'model' dus.. zucht.
www.youtube.com/watch?v=is5n5Bd0GpM
Ben ik een vieze man als ik vind dat het best een mooi meisje is,waar ik overigens niets maar dan ook helemaal niets mee zou willen?

Maarja alstublieft,Uw verzoek is ingewilligd.. w00t.
Tijd voor een biertje *kijkt op horloge*

de grote Anti | 27-06-08 | 15:50

@vanderf

Tsja en als je 't dan toch doet, eerst een verklaring van geen bezwaar laten tekenen.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:49

@Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 15:48
het is vragelijk of er vóór de rechtszaak wel slachtoffers waren.

vander F | 27-06-08 | 15:49

<p>Hoe meer ik hier Rabarberke lees hoe meer ik ga in zien dat meneer agent hier eigelijk het slachtoffer is geworden van een manipulatieve tiener van 12 en/of 14</P>
<p> </p>
<p> </p>
<p>NOT</p>
<p> </p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 15:48

HWW, hier zijn geen woorden voor. Of toch, met 'op' ervoor:
zoeken
jagen
knopen

Dorser | 27-06-08 | 15:47

Dr.Zeldenrust | 27-06-08 | 15:19 Abortus is toegestaan tot 3 maanden, niet 4 of 5. Zullen we maar samen naar dat lesje biologie gaan dan? Je lijkt zelf ook e.e.a. gemist te hebben.

Ohja | 27-06-08 | 15:22
---
Al via google ontdekt dat het 22 tot 24 weken is?
Nu maar snel niet meer reageren?

Dr.Zeldenrust | 27-06-08 | 15:47

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 15:45
RechtsTuigje | 27-06-08 | 15:45

Komen de onderbuik primaatjes weer aanzetten!

Remy Martin | 27-06-08 | 15:47

@recthstuigje

Dat is een officier van justitie die kennis heeft genomen van de feiten, iets wat jij ook zou moeten doen voordat je hier wat neerplempt :)

Rabarberke | 27-06-08 | 15:46

Vage zaak, verkrachting is niet aan de orde,
blijft staan dat een midlife crises (iedereen die 18+ is) geval er verstandig aan doet van kleine vroeggeile meisjes af te blijven,
laat die maar met leeftijdsgenootjes doktertje spelen.

vander F | 27-06-08 | 15:46

Wie is eigenlijk de officier van justitie die met deze walgelijke eis kwam? iemand die dat weet lijkt me ons democreaties recht om die mongool eens te vertellen wat we er als burger van vinden aangezien "wij" ook zijn/haar salaris betalen.

RechtsTuigje | 27-06-08 | 15:45

Ben al jaren een reagluurder, maar laatste tijden kan ik het niet laten om toch maar de overstap naar reaguurder te maken....

Wat een kudtlant is dit gewoorden zegd!!

Kom hier om alle reag(l)uurders op te roepen massaal dit Neo-GrefoEuropeanischten uit hun macht te zetten..... onder het mom van REVOLUTIE is iig beter dan DEVOLUTIE

OP MET ZE ALLE NAAR het BINNENHOF EN METEEN DE GEVANGEPOORT WEER IN WERKING STELLEN!!!!

GAAN WE ZELF MAAR RECHTERTJE SPELEN (-de kinderen)

Widerstandsbewegung | 27-06-08 | 15:45

@broccemaker

Artikel 244 gaat over ontucht met kinderen tot 12 jaar, artikel 245 over ontucht met pubers tussen 12 en 16.

In 244 is ontucht gewoon strafbaar, in 245 ook behalve als het stel getrouwd is (ja dat kan)

In 167b staat dat in het geval van 245 een hoorzitting voorafgaat aan vervolging waarin het OM kijkt of er sprake van conensus is. Als blijkt dat de minderjarige het allemaal ok vindt, zal het OM niet vervolgen.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:43

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:31
Ja man, daar zijn we wel aan toe. Even bijfappen.

nattebever | 27-06-08 | 15:43

Rabarberke:
Over 1 punt zijn we het eens; als het meisje het wilde is zij even schuldig. Mijn punt is dat zo'n diender dan even achter zijn oortjes krabt en zich de vraag stelt waar de fuck hij mee bezig is. Hij heeft dus geen moeite om seks te hebben met een 12 jarige. Waar stopt het dan?

Broccemaeker | 27-06-08 | 15:43

@arch stanton

Tsja het meisje gaf in haar verklaring toe dat de seks niet tegen haar wil was. Op at moment. Maar als ze daarna spijt heeft en aangifte doet zal het OM misschien wel vervolgen. Maar zoals je ziet is het weinig straf geworden. Het OM is ook niet gek.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:38

@Rababerke
Dus de actie van onze diender (seks met een minderjarige) is dus niet echt erg. Dadelijk komt er een 10 jarige naar hem toe die het ook leuk vind en dan??? Ook toestaan? De kleuter wilde het zelf, dus wat is er dan nog erg?

Broccemaeker | 27-06-08 | 15:38

Remy Martin | 27-06-08 | 15:36
Nee, mij ook niet.

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:37

'Dag meisje, wat kan ik voor je doen?''
'Ben jij een vaderfiguur?'
'Nee.'
'Agent?'
'Ja.'
'Zullen we dan maar? Ik ben al twaalf!'
'Ouders gescheiden? Mooi, enfin, dondert ook niet. Dan ja, what the fuck! Als ze me maar niet naar dat ene plantsoentje sturen om te schoffelen, want daar ben ik zelf als kind ooit verkracht en ik heb daar geen beste herinneringen aan.'

C'est arrivé près de chez vous.

nattebever | 27-06-08 | 15:37

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:29
Bedoel je eigenrichting? Lijkt me geen optie in een rechtstaat.

Remy Martin | 27-06-08 | 15:36

Rabarberke | 27-06-08 | 15:32

"maar volgens het wetboek van Strafvordering zal het OM alleen vervolgen als de 12 jarige die seks niet wil."

Maar ze hebben toch vervolgd? En dus dan ... wilde ze het toch niet?

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:34

Rabarberke | 27-06-08 | 15:28
Best wel een geile uitspraak... Daar heb je de candy of seventeen niet voor nodig ;-)

Remy Martin | 27-06-08 | 15:34

@vroccemacer

Nee jij mist de essentie. Feit: een volwassen man heeft seks met een 12 jarige die dat leuk vindt. Dat mag volgens het Strafrecht niet, maar volgens het wetboek van Strafvordering zal het OM alleen vervolgen als de 12 jarige die seks niet wil.

In het begin wilde dat meisje die seks wel, anders ga je niet 4x op bezoek. En daarna kreeg ze spijt (of ze baalde dat de agent niet meer wou) en deed aangifte van ontucht.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:32

Waar blijven die plaatjes van die minderjarige mokkels trouwens? Is toch altijd hiero op Vrijdag?

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:31

Semar | 27-06-08 | 15:27 Daar heb je eigenlijk wel gelijk in. Als het echt gewenste ontucht was dan zie ik behalve de leeftijd geen heel ernstig probleem. Het kan nog steeds niet echt, maar het staat niet gelijk aan verkrachting, dan.

Ohja | 27-06-08 | 15:31

Ben het wat dat betreft eens met Rabarbeke, straf is verdiend, maar wat een selectieve verontwaardiging. Mensen worden vaak het meest boos om iets wat ze zelf ook wel eens zouden willen....

Dr.Zeldenrust | 27-06-08 | 15:30

Remy Martin | 27-06-08 | 15:25

"Misschien was ze fysiek ook al volwassen, maar 40+ met 14 jaar is afkeuringswaardig."

Ja maar, dat vinden we toch allemaal? Maar vinden we dan ook dat we een 'ploegie' op hem af moeten sturen om even wat zaakjes recht te zetten? Of mis ik iets? Is het er alleen om te doen dat we hier allemaal ff lekker tendentieus uit ons nek kunnen lullen?

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:29

Zou H.W. Wierstra lid zijn van de CU of CDA want het is een feit dat gristenen erg veel van kleine meisjes houden

RechtsTuigje | 27-06-08 | 15:29

@ mezelf 15:27 : voegt verder niets toe.

Semar | 27-06-08 | 15:29

@remy martin

Ik zou me als je je op de feiten wilt baseren niet afgaan op wat Hoxha hier schrijft maar de uitspraak eens lezen:

zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?...

En ik zou figuren als poker4ever ook adviseren om hun hoofd uit hun reet te halen en ook eens te lezen wat er nou werkelijk is gebeurd. Zo'n uitspraak is doorganas wel meer tekst dan dat je in een een paar jaar VMBO te verwerken krijgt, maar als je de moeite niet wilt nemen om 't door te lezen, neem dan ook de moeite niet om te reageren.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:28

@Rabarberke
Je mist volgens bij even de essentie: Feit: een volwassen man heeft seks met een minderjarige. Of ze het nu wel of niet wil, DAAR GAAT HET DUS NIET OM.
Ga verder met schoffelen in je moestuin.

Broccemaeker | 27-06-08 | 15:28

24 weken hoor, google maar eens! Mag je zelf uitrekenen hoeveel maanden dat zijn.....

Dr.Zeldenrust | 27-06-08 | 15:28

@ Rabarberke | 27-06-08 | 15:23

Dat heeft ook geen zin. Begrijp me goed, hulde voor je eerdere comments. Maar... speculatie over motieven van het meisje voegen verder niets toe.

Dit hele itempje is een schoolvoorbeeld hoe makkelijk mensen te manipuleren zijn. Er wordt gelezen over agent + verkrachting + kind en de oordelen staan klaar zonder kennis te nemen van de achtergronden van de zaak.

Semar | 27-06-08 | 15:27

Rabarberke | 27-06-08 | 15:25
Ja, ik vind het niet zo ver gezocht.

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:26

Rabarberke | 27-06-08 | 15:20
Dat zou zo maar kunnen. Dat meisje hing de hoer uit ('t zijn soms doerakken hoor, die breezerTs!) en had oom agent in de houdgreep: hier met je geld of anders schoffelen, als je geluk hebt hè? Nou ja, ik neem alles terug wat ik ooit over een eventueel gebrek aan leergierigheid van de moderne jeugd heb gezegd. Ik zeg het je, levensgevaarlijk om binnen een straal van 200 meter van een breezertje te komen.

nattebever | 27-06-08 | 15:26

@arch stanton

Om een paar parkeerbonnen te fixen. Zou kunnen inderdaad.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:25

Rabarberke | 27-06-08 | 15:15

Waar staat dat? Ik lees dat niet op in de verwijzingen binnen dit artikel. Maar je zal wel gelijk hebben omdat je zelden echt uit je nek kletst ;-) Maar ook al zou het om vrijwillige seks gaan, vind ik het toch niet kunnen. Misschien was ze fysiek ook al volwassen, maar 40+ met 14 jaar is afkeuringswaardig.

Remy Martin | 27-06-08 | 15:25

"Maar bedenk dan dat beide zaken deze ochtend voor dezelfde rechtbank te Arnhem werden uitgesproken." en dat deze zaken beiden UITVOERIG door GS nageplzen zijn. Neem ik aan.

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:25

@Rabarberke
Dat wordt prostitutie volgens mij moet je dan ouder als 18 zijn....

Poppov | 27-06-08 | 15:24

Begrijpt u Hisch Ballin.... zonder Geenstijl had deze kwestie nooit het grote publiek bereikt. Daarom alleen al krijgt GS + 100 kudos van mij.

poker4ever | 27-06-08 | 15:23

@semar

Ohhh neeee?? Heeft het dan wel zin om een ontuchtzaak waarin het 'slachtoffer' zegt dat ze NIET TEGEN HAAR ZIN sex heeft gehad als VERKRACHTING aan de grote klok te hangen om vervolgens allerlei hondsdolle randdebielen te activeren?

Rabarberke | 27-06-08 | 15:23

Dr.Zeldenrust | 27-06-08 | 15:19 Abortus is toegestaan tot 3 maanden, niet 4 of 5. Zullen we maar samen naar dat lesje biologie gaan dan? Je lijkt zelf ook e.e.a. gemist te hebben.

Ohja | 27-06-08 | 15:22

Rabarberke | 27-06-08 | 15:20
Misschien was ze wel gestuurd door haar vader

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:22

Misschien verdiende het meisje wel wat geld bij om haar pilletjes te kunnen betaten die ze nodig had op de feestjes die ze steeds vaker bezocht nadat het ouderlijk gezag was verslapt. Pure speculatie natuurlijk.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:20

@ Rabarberke | 27-06-08 | 15:16

Nu schiet je door. Het heeft geen zin om te gaan speculeren over wie het meest doortrapt is, het meisje of de agent.

Semar | 27-06-08 | 15:20

Libertariër | 27-06-08 | 15:18
Ja, of, het zij zo, lullo. Maar daar ben ik ook niet zo van

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:19

@broccemaker

Jij wint vandaag de hoofdprijs. Ik heb zelden iemand zo ongeinformeerd zo stompzinnig zien reaguren hier.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:19

Ohja | 27-06-08 | 15:15
Nee, woon in de randstad, maar een embryo van 4 a 5 maanden is in uw optie een dood stukje vlees? Daar zit alles op en aan hoor, ga nog maar eens een lesje biologie nemen. Daaaag!

Dr.Zeldenrust | 27-06-08 | 15:19

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:11
Dat had ik wel begrepen. Mijn reactie er op ook.
Jezus man, 't wordt nog saai hier!

Hoe dan ook, mij zie je voorlopig niet meer in de dikso.

nattebever | 27-06-08 | 15:18

@ Arch Stanton
Betekend het is vast en zeker, lullo

Libertariër | 27-06-08 | 15:18

Ohja | 27-06-08 | 15:15
"Ah, u bent de buurman?" Nee: kortom je hele verhaal is gelul

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:16

Dat ? + ? = ... wat dat meisje in haar dagboek schreef was misschien zelfs een optelsom van twee onbekende geldbedragen....

Rabarberke | 27-06-08 | 15:16

peterweethetbeter | 27-06-08 | 15:11
peterweethethelemaalnietbeter, peteriseenbeetjedom

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:15

Dr.Zeldenrust | 27-06-08 | 15:11 Ah, u bent de buurman? Je klinkt wel een beetje Barnevelds met je freaky vergelijking tussen het verkrachten van een LEVEND kind en het verwijderen van een DOOD stukje vlees. (Het verschil is niet zo heel ingewikkeld nee, het ene voelt wat, het andere niet, dat maakt het 1 ethisch verantwoord, en het andere niet).

Ohja | 27-06-08 | 15:15

@peterweethetbeter | 27-06-08 | 15:11

Lekker primitieve reactie. Je leest een artikeltje op geenstijl maar weet niet wat er echt gebeurd is. Het was geen verkrachting, het was ontucht en het meisje vond het nog leuk ook.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:15

Libertariër | 27-06-08 | 15:06
ben niet zo van de amen enzo lullo, sorry

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:13

@poppov

Speculatie speculatie speculatie. Misschien dacht het meisje wel.... agentje, 43, neuken maar en meteen extra zakgeld.

Ik sta nergens meer van te kijken tegenwoordig.

Rabarberke | 27-06-08 | 15:12

Ik hoop dat hij 200 uur lang radioactief afval mag begraven met een schep, zonder loodpak.

Brandje | 27-06-08 | 15:12

On-ge-loof-lijk! Ach, wat zielig voor oom agent. Hij is z'n baan kwijt geraakt omdat hij een KLEIN MEISJE heeft VERKRACHT. Dan maar een mildere straf. En dat meisje? Ach, die heeft alleen maar jarenlang straks een TRAUMA. Oom agent, word is gauw in je aars genomen door een grote negert.

peterweethetbeter | 27-06-08 | 15:11

Laat het duidelijk: hij zal er voor moeten boeten, maar hij ALLEEN!!
Betrek niet zijn kinderen erbij (mocht dit zo zijn). Deze staan al zwaar voor lul met zo'n ongelofelijke tyfuslijer die met zijn poten niet van kleine kindjes af kan blijven.
Ga dus niet blind krabbelen op een Hyve van een mogelijk kind van dit stuk nageboorte.

Meneer H.W. Wierstra: krijg een lintworm waarvan ze de kop niet kunnen vinden en sterf
Deze meneer had door zijn vader beter tegen de verwarming worden gespoten, was het nog met een sisser afgelopen.

In de gevangenis weten ze wel raad met dit soort viezerikken, vandaar dat hij niet hoeft, de bloedhond. Gatver gatver gatver...

Broccemaeker | 27-06-08 | 15:11

Nog steeds kunnen we niet lezen blijkbaar.
--
Ieder zijn eigen normen natuurlijk. Het is wel prima als een baby (die echt niet dood wil) uit de moederschoot wordt getrokken, na eerst in stukjes te zijn vermalen. Natuurlijk, dat is een recht. Baas in eigen buik. Toch? Niemand vraagt zich af wat dat kindje had gewild. Weet ik ook niet, maar vast niet de dood. Maar als zo'n 14-jarige (dus geen 12, nuanceverschil, maar toch) daar al dan niet gemanipuleerd voor kiest om met een oudere man te vozen, dan roepen we hel en verdoemenis, en in het eerste door mij geschetste geval vinden we dat 1 van de verworvenheden van onze "moderne" maatschappij. Ik vind het vreemd.

Dr.Zeldenrust | 27-06-08 | 15:11

nattebever | 27-06-08 | 15:04
Ik kan ut ff allemaal niet meer volgen ... was ironisch bedoeld mijnerzijds ...

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:11

Remy Martin | 27-06-08 | 15:07
gemoederen enzo....

Pierre Moustache | 27-06-08 | 15:08

Hou eens op met naar de 1000+ reaguursels te reaguren! Stelletje onderbuik primaten!

Remy Martin | 27-06-08 | 15:07

Neqlikje voor hem!

_xD_ | 27-06-08 | 15:06

@ Arch Stanton
Amen, lullo

Libertariër | 27-06-08 | 15:06

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:55
Da's in Zimbabwe niet nodig geloof ik, al mag het daar wel als je op de juiste plaats een kruisje zet.
Hier krijg je voor het simpele neerhoeken gelijk al straf - dat tart mijn rechtvaardigheidsgevoel, hoezeer ik ook probeer 'gevoel' buiten de kwestie te houden.
Sellers mode on/"In tze name of the leu"/Sellers mode off.

nattebever | 27-06-08 | 15:04

Het is verboten om 'neqschot' te zeggen, dus dat doe ik ook maar niet. De boodschap lijkt me echter duidelijk.

Herr Erik | 27-06-08 | 15:04

Libertariër | 27-06-08 | 15:00
Ok, lullo

Arch Stanton | 27-06-08 | 15:03

@redactie
waarom wordt er niet even een assertief & smalend stukje geschreven over het artikel waar @Rabarberke | 27-06-08 | 11:22 op doelt?
een directe link er naar toe wordt blijkbaar zelfs weggejorist? op deze manier krijg je de schijn wel tegen je natuurlijk...

kentika | 27-06-08 | 15:02

Zou die agent ook lid zijn van die naastenliefde(pedo) partij merk nu al dat die partij zijn/haar leden in de rechtsstaat heeft zitten

Poppov | 27-06-08 | 15:01

@ Arch Stanton
Ik lees het net en dat is het eerste waar ik aan denk.. Lullo

Libertariër | 27-06-08 | 15:00

De man van de webcam-meisjes heeft terecht een veel hogere straf gekregen IMAO,
hij was aan het 'jagen' en dat had weleens heel faut kunnen aflopen.
Gelukkig maar dat we het OM hebben zeg,als het aan sommige reaguurders zou liggen was de man al bij de aangifte ter deaud veroordeelt.. Tjezus..
Dit komt vooral doordat men de zaak persoonlijk opneemt,boeiend fenomeen is dat altijd..'Iedereen heeft wel een dochter,zusje,nichtje,of kennis van die leeftijd en gruwelt bij de gedachte dat die zou 'instemmen' met dergelijke 'handelingen'..
Ik zal maar niet beginnen over de reden dat incest zo vaak voorkomt.

de grote Anti | 27-06-08 | 14:59

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 14:56
En DAAR heb je me!

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:58

T-shirt aandoen met erop ik ben eerst een agent geweest maar nu een kinderverkrachter en dan 1 week opsluiten tussen de zware jongens

harmsuhh | 27-06-08 | 14:57

@Rabarberke
ik denk dus dat de officier dacht politieagent, meisje van 12 en neuken
mmm....... doofpotje
Vrijwillig lekker makkelijk! Waarom is dat meisje niet naar een pshygoloog gegaan en is haar niet gevraagd waarom ze het deed? denk dat het antwoord dan zou zijn om dat politieagent/vaderfiguur het wou en ik hem vertrouwde. waarom ging ze de hele tijd terug omdat hij haar smste of haar vroeg of dat ze hem als vader zag en in moelijkheden zat.
Want ik denk nog steeds als het geen politie agent zou zijn dat de uitspraak totaal anders zou zijn!
Daarom denk ik ook dat de officier slecht werk geleverd heeft en vooral aan de verdachte gedacht heeft en niet aan het slachtoffer!

Poppov | 27-06-08 | 14:57

Met dank aan de diepere gravers die een beetje meer afstandelijk kunnen lezen, maar van dit soort wetgeving word ik niet al te blij. Gezien de manipuleerbaarheid van kinderen op die leeftijd (ja, de ene 14 jarige is de andere niet), mag een wat striktere bescherming wel ingevoerd worden. Volgens mij zit hier gewoon teveel ruimte voor volwassenen om met sex met minderjarigen weg te komen.

Achterdocht | 27-06-08 | 14:57

<p>@ Arch Stanton | 27-06-08 | 14:52 </p>
<p>Behoort hij dan tot mij of de mijnen en/of mijn goederen. Lijkt me niet.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 14:56

nattebever | 27-06-08 | 14:54
Ja meteen neerhoeken die slet

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:55

<p>Als de kans op gevagenisstraf de vader van dit kind ervan weerhoud om de dader wat aan te doen. Bied ik hierbij aan een eventueel opgelegde gevangenisstraf uit te gaan zitten.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 14:54

Je bent wel mooi de lul als je een beetje een vaderfiguur bent en er komt een 12- jarig breezertje tegen je aanrijden. Voor je 't weet sta je 200 uur te schoffelen.

*Ticket boekt richting Zimbabwe*

nattebever | 27-06-08 | 14:54

Libertariër | 27-06-08 | 14:52
Dat stadium hebben we al gehad lullo

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:54

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 14:50
Voor mij telt artikel 7 van de grondwet, en het feit dat ze van mij en de mijn afmoeten blijven, als wel van goederen die van mij zijn.
Ja, en dan blijf je dus ook van hem af, toch?

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:52

@ Redactie
Naam en adresgegevens van de veroordeelde??? Het zou gvd je kind maar zijn.. 20 jaar isoleercel zou ik zeggen

Libertariër | 27-06-08 | 14:52

@Rabarberke | 27-06-08 | 14:48

Nou, nou, nou ... zijn wel een hele hoop alsen en dannen ...

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:51

Rabarberke | 27-06-08 | 14:48
Te makkelijk. Je kan je stinkende best doen op een kind, en toch kan het gewenste resultaat uitblijven. Er bestaan bijvoorbeeld ook nog psychiatrisch patienten.
Een antwoord van iemand die een makkelijk leven heeft gehad.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:51

<p>@ Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:40 </p>
<p>Ik hoop dat ie het eens gaat snappen dat wij als burgers niks meer begrijpen van alle (kromme) wetten en wetgeving in Nederland (welke we als burger van dit land ook horen te kennen).</p>
<p>Voor mij telt artikel 7 van de grondwet, en het feit dat ze van mij en de mijn afmoeten blijven, als wel van goederen die van mij zijn.</p>
<p>Al mag ik volgens de wet een inbreker niet aanpakken. Toch zal ik het doen, ongeacht de concequenties die het voor mij zal hebben.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 14:50

@Rabarberke | 27-06-08 | 14:48
Die laatste zin van jou waag ik te betwijfelen.

AntiSoof | 27-06-08 | 14:49

@pierre moustache

Oh en trouwens: als jouw dochter van 12 bezoekjes aflegt aan een agent en daar NIET TEGEN HAAR wil ligt te vozen, dan is er eentje die je het kwalijk moet nemen: jezelf. Je hebt dan als ouder gefaald. Want als jij een goede ouder zou zijn, dan zou je dochter niet een vaderfiguur ergens anders zoeken.

Rabarberke | 27-06-08 | 14:48

nadenkeniseenkunst | 27-06-08 | 14:44

Bij deze bewezen

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:47

Rabarberke | 27-06-08 | 14:45
Was er ook klaar mee & will do.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:47

De zoveelste eigen rechter bevorderende uitspraak.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:45

@pierre moustache

Doe dan niet mee aan een discussie over wat de rechtbank wel of niet goed doet lulhannes, maar koop een knuppel ga voor eigen rechter spelen.

En als je dochter van 13 straks met een boomlange neger van 23 thuiskomt met 3e dan karate, moet je de daad maar eens bij het woord voegen.

Rabarberke | 27-06-08 | 14:45

Het Openbaar Ministerie zit zelf VUISTDIEP in de pedo-Pr0n en ze kunnen er pas over 8 à 10 jaren serieus iets aan doen, als die smerige Joris Demmink met zijn 'Pensioen-van-Staatswege' plus een Bonus op straat staat.

Boris Poepnagel | 27-06-08 | 14:44

Die rechter moet zich eens afvragen wat hij met de straf tegen het slachtoffer en haar familie zegt. Een hele grove belediging.Hopelijk snapt de rechter in hoger beroep dat beter. De pg moet het OM ter plekke maar eens flink de les lezen.

nadenkeniseenkunst | 27-06-08 | 14:44

@Poppov

Ze heeft niet tegenover de agent verklaart dat het echt zo is, maar tegenover de recthbank.

En als die verklaring niet waar is, dan trek ik hierbij ook de rest van haar verklaring in twijfel.

Rabarberke | 27-06-08 | 14:42

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 14:42

rabarbeke:
je zoekt t maar uit met je wetboek. Ook deze waanzin kan er nog bij in neeeeederland. Ik heb er niet voor gekozen hier geboren te worden, ik heb nog nooit gestemd, en ik heb ook nergens mee ingestemd.
Wie aan mij of de mijnen komt is aan de beurt. En jammer voor het wetboek zal er dan geen bewijs zijn, want nadenken lukt mij een stuk beter dan de debiel die mij iets flikt.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:40

funzz | 27-06-08 | 14:35

Ik denk eerder dat je gewoon goedemiddag zegt.

Goedemiddag!

Sikkeneur | 27-06-08 | 14:37

nattebever | 27-06-08 | 14:35
Lol!

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:36

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:34
We zouden geen kiezers meer overhouden...

nattebever | 27-06-08 | 14:35

Als je de rechter wil aanvallen dan moet je advokaat worden. Als je recht wilt spreken dan moet je rechter worden. Simpel toch? Ik ben blij dat er rechters zijn.

AntiSoof | 27-06-08 | 14:35

WTF!! die vent is z'n leven niet meer zeker.. dat kan niet anders!
ik moet hem niet tegenkomen iig!!
zou daar best 200 uur dienstverlening voor over hebben..

funzz | 27-06-08 | 14:35

@rabarbeke
Tuurlijk zegt ze niet tegen haar wil maar is dat wel echt zo heeft de agent haar niet gemanipuleerd wist ze wel wat ze deed dat zijn toch belangrijke vragen. Zeker als een vaderfiguur voor haar het voorsteld mag hij dat wel doen nee
"En ondanks de vrije wil van het meisje is de rechtbank van mening dat de verdachte het niet zover had moeten laten komen" trouwens rabarbeke wat zou jij doen als het bij jou dochter zou gebeuren mocht je er 1 hebben? En wat zou jij doen als je er 1 had? En het bewijs is niet flinterdun 3 getuigen?

Poppov | 27-06-08 | 14:34

200 uur vogelvrij verklaren!

rudkut | 27-06-08 | 14:34

@zoishettoch

Dat maakt wel uit voor het OM. En of het nee of ja is wordt bepaald in een hoorrechtprocedure. Maar als medewerker in een inpakfabriek zul jij het vast beter weten.

Rabarberke | 27-06-08 | 14:34

nattebever | 27-06-08 | 14:32
Ja, en ik zal me dan ook onthouden van de suggestie dat preventief ruimen een goed idee is in deze

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:34

...... en wat Rabarberke | 27-06-08 | 14:19 zegt. Spot on.

vraagstaart | 27-06-08 | 14:33

Ik voel aankomen dat iemand zometeen een parallel gaat proberen te trekken naar "eer"wraak... Of probeert uit te leggen wat er kan gebeuren als je jouw wormen en maden niet in de rechtspraak terugvindt?

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:33

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:25
Is ook wettelijk geregeld hè, dat stemrecht. Goeie zaak toch? Zeker in jouw opinie.

nattebever | 27-06-08 | 14:32

@pierre moustache

Blablabalbla. Nogmaals: als persoon A van 12 en persoon B van 50 seksuele omgang hebben en persoon A dat goed vindt zal het OM conform 167b Sr niet vervolgen.

Ziek, zielig, gestoord, eigen mening, schande, foei, trolgodiet, balblalba..... allemaal volstrekt irrelevant. Moreel gezever.

Rabarberke | 27-06-08 | 14:31

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 14:31

Gewoon Niels | 27-06-08 | 14:27

Moet je niet incidentjes aankaarten, maar met wetgeving komen. Burgerrecht, nou of dat de oplossing is. Heb een aantal voorbeelden gezien waarin een burger tribunaal milder waren dan rechters. Blijkbaar, als mensen gedwongen worden zich in een zaak te verdiepen, i.p.v. maar wat anoniem te roepen, zijn ze toch een stuk redelijker.

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:30

Wat de neuk. Lekker rechtsysteempje hier, de agent heeft vast ooit de gestolen fiets van de rechter terug gebracht, you scratch my back, i'll scratch yours.

Verloren Zaak | 27-06-08 | 14:30

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:27

Nee, Piet Snor, sommige mensen houden zich aan de wet en de feiten ipv hun onderbuik gevoelens te prevaleren. Dat zouden er meer moeten doen, snapjewel, snapjeniet?

Sikkeneur | 27-06-08 | 14:30

Sikkeneur | 27-06-08 | 14:24
Tja, en dan ware nog te bedenken dat al die Postbus 51 shit door belastingbetalerTs wordt opgebracht. Enfin, geld dat je niet zelf verdiend hebt gooi je misschien makkelijker over de balk. In overheidskringen heet dat 'investeren'.

Maar... ben het met je eens, de jeugd is hardleers.

nattebever | 27-06-08 | 14:28

@rababerberke
Nee JIJ snapt het niet. Het maakt geen fuck uit of kinderen ja of nee zeggen. Caprice?

zooishettoch | 27-06-08 | 14:27

Rabarbeke, ik verdenk je ervan dat je de boel een beetje zit op te stangen.
en Stanton misschien ook wel.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:27

trancekid | 27-06-08 | 14:24

die dag komt een keer, wanneer de burgers het ECHT zat zijn.... en die dag komt sneller dan je denkt!!

orderafterchaos | 27-06-08 | 14:27

@mezelf
lezen
mosterd
maaltijd
lutser

vraagstaart | 27-06-08 | 14:27

"Wie op tilt gaat als een piepjong meisje tegen hem aanrijdt is een troglodiet die preventief gecastreerd moet worden."

Het beetje nuance dat er was verdwijnt nu als sneeuw voor de zon ... interessant

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:27

@trancekid

Op dreigen met zwaar lichamelijk geweld staat een hogere straf dan op het hebben van seksuele omgang met jouw 12-16 -jarige dochter als zij het zelf goed vindt.

Rabarberke | 27-06-08 | 14:27

@ Arch Stanton | 27-06-08 | 14:24
Prima, dan is het pech voor deze zaak (en doet het burgerrecht zijn recht vast wel een keer, maar dat terzijde).
Waar het om gaat is dat dit wel bij het kabinet wordt aangekaart zodat er nieuwe wetgeving gemaakt kan worden om dit soort debiele uitspraken in de toekomst te voorkomen. En daar zit EHB met z'n kliek toch voor?!?

Gewoon Niels | 27-06-08 | 14:27

Waarom heeft iedereen het hier over de verkrachting van een meisje van 12? Volgens het rechtbankverslag was ze 14 en was er geen sprake van verkrachting, maar van ontucht met een minderjarige.

Waarbij de jongedame zich ok niet onbetuigd liet, overigens. Ik wil eea zeker niet goedpraten, maar zullen we wel de feiten correct houden? zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?...

vraagstaart | 27-06-08 | 14:26

Afschaffen die advocaten!

Uomo Universalis | 27-06-08 | 14:26

Rabarberke | 27-06-08 | 14:12
Als die domme zieke klootzak zijn verstand of gevoel had gebruikt ipv zijn pik, was hij dus ook niet te chanteren geweest.
Wie op tilt gaat als een piepjong meisje tegen hem aanrijdt is een troglodiet die preventief gecastreerd moet worden.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:25

"Je zou bijna al regels willen gaan invoeren dat dit soort rechters en OvJ's hun eigen dochter voor hun eigen ogen moeten laten verkrachten om te kijken of ze daarna nog steeds zo veel begrip kunnen opbrengen."

Mijn God, en debielen die dit soort dingen zeggen mogen stemmen ...

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:25

@ Behangdelul | 27-06-08 | 14:16
....... Hmmm tsja heb inderdaad de PVV gemaild omdat ik weet dat zij de ballen hebben om hier gelijk voor op de barricades te springen zonder politiek correct te hoeven zijn (beetje Geenstijl stijl). Op dit punt ben ik dan ook inderdaad keihard PVV fan. Maaarrr op diverse andere fronten heb ik weer meer vertrouwen in de kennis / ervaring van de VVD. Maar och, ik ben er al wel uit dat ik in ieder geval niet op de PVDA / CDA / CU ga stemmen wanneer het zover is ;)

Gewoon Niels | 27-06-08 | 14:24

Het wordt hoog tijd dat die rechters ook gestraft worden voor misdaden tegen de menselijkheid. ambtenaren en politici worden nooit gestraft in dit land.

en die **lijer gewoon castreren. als het mijn kind was geweest had ik hem zelf aangepakt. nooit meer lopen of neuken etter!
Ik hoop dat iemand je afmaakt!

trancekid | 27-06-08 | 14:24

"Ik vind dat we EHB terdege verantwoordelijk kunnen houden voor dit soort wangedrag van het OM."

Vinden, vinden, er valt helemaal niets te vinden. Net zoals die gozer van dat grietje had moeten afblijven heeft die EHB zich nergens inhoudelijk mee te bemoeien.

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:24

nattebever | 27-06-08 | 14:16

BeverT, ik ben cynisch, maar jij weet ook van wanten.

En dan te bedenken dat in de jaren 90 al de slogan: "een jonge meid, is op haar toekomst voorbereid" werd gepresenteerd.

Ze willen maar niet leren, de jeugd that is!

Sikkeneur | 27-06-08 | 14:24

In elke agent schuilt een Barnevelder

176-671 | 27-06-08 | 14:23

Gelukkig hebben we nog wel respect voor het justitie apparaat.
-doet in bakkie overgeven-

vooreenkeertjedan | 27-06-08 | 14:22

Heerlijk die hypocrisie van ons justitiele apparaat.
Je zou bijna al regels willen gaan invoeren dat dit soort rechters en OvJ's hun eigen dochter voor hun eigen ogen moeten laten verkrachten om te kijken of ze daarna nog steeds zo veel begrip kunnen opbrengen.

Misschien moeten we Job Cohen langs sturen voor een kopje rooibos thee om de zaak bij elkaar te houden.

Hockey | 27-06-08 | 14:22

Tja, en als het een timmerman was waren natuurlijk alle timmerlui klootzakken en als... Lekkere kortzichtige eikels ook he, en zulk lekker intelligent taalgebruik.
Fout is fout, maar je moet dingen wel in de context zien. Een misstap van een politieagent is uiteraard ernstiger vanwege zijn voorbeeldfunctie, maar om ze dan allemaal maar meteen te veroordelen vind ik wat ver gaan.
Verder gaat het om een 14-jarig meisje, inmiddels kennelijk 16, maar GS rekent als volgt: het is nu 2008, dus 2 jaar geleden was ze 12. Ook al zo intelligent. Verkrachting blijkt ook al genuanceerder te liggen, moet ook wel, want daar krijg je echt wel gevangenisstraf voor. Kortom: Lezen!

Dr.Zeldenrust | 27-06-08 | 14:22

Agent327 | 27-06-08 | 14:15
Je hebt deels gelijk, maar: .... hij is baas van het OM en die lutsers hebben die werkstraf geeist (en dus ook gekregen van de rechter). Ik vind dat we EHB terdege verantwoordelijk kunnen houden voor dit soort wangedrag van het OM.

Gewoon Niels | 27-06-08 | 14:21

Even denken. Dit was maar 1 meisje en bij die knul met die webcam ging het om meerdere meisje? Zoiets. Meer onzin kan ik ook niet verzinnen om zoiets te verdedigen.

bbbachstra | 27-06-08 | 14:21

@poppov

Het meisje heeft verklaard dat de seks niet tegen haar wil plaatsvond en dat zij de aandacht die zij kreeg van een oudere man prettig vond!

Ik herhaal: NIET TEGEN HAAR WIL, edelachtbare.

Tegen jouw wil misschien en die van Moustache en van Klavan, maar NIET TEGEN HAAR WIL.

Volgende vraag; WAS HET MEISJE ONTOEREKENINGSVATBAAR OF WILSONBEKWAAM?

Neen.

Wat overblijft is dus een flinterdunne fout van een agent die zicht liet leiden door zijn hormonen, iets waar we het allemaal over eens zijn: iets wat hij niet had moeten doen.

Echter als het meisje het allemaal goed was blijven vinden, had het OM niet eens vervolgd (art. 167b)

Maar het meisje had spijt, deed aangifte, en het OM vervolgde wel.

En ondanks de vrije wil van het meisje is de rechtbank van mening dat de verdachte het niet zover had moeten laten komen balblablablalba.

Snap je het een beetje, Poppov kerel?

Rabarberke | 27-06-08 | 14:19

Reinaert | 27-06-08 | 14:12

Precies en voor de enkelingen die dat 'gat' niet zien, hebben we wetten.

Sikkeneur | 27-06-08 | 14:19

@Reinaert

Snap ik. Maar de ideale rechtspraak bestaat niet. Misschien is dit wel 'as good as it gets'.

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:17

<p>@ Rabarberke | 27-06-08 | 14:12 </p>
<p>Gelukkig is jou uitleg geheel op feiten gestoelt.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 14:17

Sikkeneur | 27-06-08 | 14:08
Als je er voor zorgt dat je niet de vaderfiguur uithangt (laten ondertekenen hè) en het arme schaap van alles wijsmaakt dan kun je rustig je leuter in een 12-plusser steken. Voor de zekerheid ook nog briefje erbij dat er consensus is en hoppa, gaan met die banaan.

Zul je zien dat de rechterT dan nog even overweegt dat een 12-jarige niet weet wat 'consensus' is, maar dat wel had kunnen weten als ze beter had opgelet op de lagere school en dat ze dus het bokje is. Ja, een kind kan soms pech hebben.

nattebever | 27-06-08 | 14:16

@Gewoon Niels | 27-06-08 | 14:11

Stel he... stel; ik geloof dat je zelf geen PVV belanghebbende bent (hoewel je je wel heel er gzo gedraagd) stuur hetzelfde bericht eens naar de VVD... waarom zou je anders twijfelen?

Behangdelul | 27-06-08 | 14:16

@Gewoon Niels | 27-06-08 | 14:11
EHB komt ongetwijfeld weer met het argument dat hij niet kan ingrijpen in zaken die door het om/rechtbank zijn of worden behandeld.

Agent327 | 27-06-08 | 14:15

@Arch Stanton | 27-06-08 | 14:10:

Ik bedoelde niet de rechtspraak maar ik bedoelde normen en waarden. Kennelijk voorziet de wet daarin dus toch niet volledig. Ik shop niet, ik geef uiting aan mijn gevoelens en die gevoelens worden niet afgedekt door vigerende wetgeving.

En da's op zich toch best een probleem.

Reinaert | 27-06-08 | 14:14

"NIKS IS MINDER WAAR -> Binnen twee uur kreeg ik reactie van een 2e kamerlid van de PVV: Hij is hier al mee bezig en als zijn vragen worden toegelaten door het presedium van de 2e kamer dan gaat hij dinsdag de minister mondeling aan de tand voelen!"

Jaaaa, daar hebben ze een neus voor hoor bij de PVV

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:14

@Gewoon Niels
Ja maar als blijkt dat moslims er niks mee te maken hadden kan jij het wel schudden vriend.

zooishettoch | 27-06-08 | 14:13

@moustache

Allemaal pure speculatie wat jij doet. Ik kan evengoed speculeren dat 12 jarige meisje de man om haar vingers wond, hem een aantal keer verleidde en dingen liet doen om hem er daarna genadeloos te chanteren, en met haar vriendinnen erbij te lappen. En als dat te ver gaat misschien de meer realistische variant dat toen de man niet meer wilde ingaan op haar avances, zij uit wraakgevoelens aangifte heeft gedaan.

Rabarberke | 27-06-08 | 14:12

@me: presedium = presidium

Gewoon Niels | 27-06-08 | 14:12

"Het wordt tijd dat de wet aan het algemene gevoel van de burger wordt aangepast"

Het algemene gevoel van de burger ... ja, ja ... en dat betekent aan GS reaguurders volk ofzo?

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:12

@Sikkeneur | 27-06-08 | 14:00 :

Tussen willen en doen zit [gelukkig] een groot gat. Kijken mag, aankomen niet. Fantaseren staat ook vrij, no problemo, zolang het allemaal maar niet te ver gaat. Want stalken en gluren mag natuurlijk ook niet. En terecht.

Reinaert | 27-06-08 | 14:12

@rabarbeke
inprincipe heeft die politie agent haar mentaal verkracht om er zo fysiek van te profiteren althans zo zie ik het! Als de officier even wat minder het woord politieagent had gezien dan had hij het ook zo gezien want jij geleauvt toch niet, dat een normale burger met 200 uur schoffelen was weggekomen, daarbij zijn baan ook nog zou hebben behouden en als een koning in het gevang zou zijn behandeld???

Poppov | 27-06-08 | 14:11

Oei oei wordt nu echt twijfelen tussen mijn VVD en dus toch de PVV. Uit ontzettenis heb ik dit bericht vanmorgen naar de PVV gemaild met de vraag of zij hier de minister van Justitie (die Hirsch) vragen over gaan stellen.
Nu denk jij: Leuk dat je dat mailt Niels, maar je krijgt toch geen gehoor.
..
..
NIKS IS MINDER WAAR -> Binnen twee uur kreeg ik reactie van een 2e kamerlid van de PVV: Hij is hier al mee bezig en als zijn vragen worden toegelaten door het presedium van de 2e kamer dan gaat hij dinsdag de minister mondeling aan de tand voelen!

Gewoon Niels | 27-06-08 | 14:11

<p>Het wordt tijd dat de wet aan het algemene gevoel van de burger wordt aangepast</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 14:11

"In de gegeven situatie heb ik dus even maling aan de wet."

Ja, OF we doen het volgens de wet, OF niet. Niet een beetje shoppen wanneer het uitkomt.

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:10

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:02
En als dit niet wordt aangepast is het zo, dat het recht er niet toe doet in Nederland. Je denkt toch niet dat ik, als mij zo'n gevalletje bekend wordt in mijn omgeving, ga zitten afwachten of de staat nog van plan is om "foei" te zeggen?

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:10

@Rabarberke | 27-06-08 | 13:58:

In de gegeven situatie heb ik dus even maling aan de wet. Dan zoek ik dus maar noodgedwongen toevlucht tot het hoofdstukje "normen en waarden". SGP-style.

En als dat niet werkt dan houden we het toch gewoon op "Gesundes Volksempfinden", da's ook een beproefd middel. Ik kots van dit soort kerels en dat meen ik uit de grond van mijn hart.

Reinaert | 27-06-08 | 14:08

nattebever | 27-06-08 | 13:57

Kortom: je kan beter maar (gewoon) neuqen met je levensgezel in je eigen burcht, dan in een ander vijver vissen..

Sikkeneur | 27-06-08 | 14:08

-Ad van den Berg modus aan- "Misschien heeft ze wel eerst de hand in zijn blauwe broek gestopt en wilde oom agent haar met de beste bedoelingen heer het spel der geliefden leren". Je weet het niet?
-Ad van den Berg modus uit- Op wie of wat je geilt is je eigen zaak. ook al word je geil van een peuter of een paard! MAAR HOU JE POTEN AF VAN MINDERJARIGEN! Ik heb soms ook de neiging bepaalde types overhoop te knallen en dat doe ik ook niet! PEDO's Gedraag u!!!! Viezerikken!!!

Remy Martin | 27-06-08 | 14:07

De laatste keer dat ik een meisje van 14 aantrekkelijk vond was ik twaalf. Toen had ik het verstand van een agent van 44. Dus de cirkel is rond.

zooishettoch | 27-06-08 | 14:07

@bloodzone

Ook niet helemaal waar. De strafwet maakt in principe geen onderscheid (in principe) tussen vrijwilligheid van het slachtoffer en niet-vrijwilligheid als hij/zij tussen 12-16 is. Art 245 maakt alleen onderscheid voor situaties binnen de echt(!). M.a.w. als er een 12 jarige met een 50 jarige getrouwd is (extreem voorbeeld, maar kindhuwelijken bij immigranten, vluchtelingen etc.)

Echter, voordat het OM in zulke situaties vervolgt, kijkt zij of er sprake is van consensus bij de minderjarige. In het geval van echt is die consensus juridisch geborgd (ook al is er misschien in het echt geen sprake van consensus) en buiten de echt wordt via het z.g. 'hoorrecht' gekeken of er sprake is van consensus.

Het OM had evengoed kunnen besluiten om niet te vervolgen op grond van het feit dat het meisje een aantal keren vrijwillig naar de man was toegeweest.

Misschien is er zelfs in eerste instantie ook besloten niet te vervolgen, maar is er via een klachtprocedure alsnog tot vervolging overgaan....

Kortom die strafmaat is helemaal niet gek.

Rabarberke | 27-06-08 | 14:06

@Rabarberke..... ow... zit het zo... dus die man is eigenlijk gewoon heel zielig en die meid is zelf fout geweest?..... tjonge jonge......

Cruiser-NL | 27-06-08 | 14:04

Remy Martin | 27-06-08 | 13:55
Rabarberke had ik even onderschat in deze, misschien straks nog even wat kolen op het vuur?

Pilsvogel | 27-06-08 | 14:04

Pierre Moustache | 27-06-08 | 13:59
Bij dat vonnis raak je niet uitgelachen.
"Voor verdachte - een ex-politieagent - is het uitzitten van een gevangenisstraf echter onevenredig zwaar."

Dat 'echter' doet 't hem helemaal. So sielig. Hoe krijg je het verzonnen?

nattebever | 27-06-08 | 14:04

ik zeg tegen de rechtbank:
Ga eens een beetje deaud

Bickus Dickus | 27-06-08 | 14:04

Een 44 jarige agent moet gewoon geen 14 jarige meisjes op zoek naar hulp neuken, zo moeilijk is dat niet.

Tinus Trekveer | 27-06-08 | 14:02

"@pierre moustache

Dankje voor het uiten van je mening, maar in het Nederladnse strafrecht is het zo ... dat jouw mening er geen fuck toe doet."

Gelukkig

Arch Stanton | 27-06-08 | 14:02

Rabarberke | 27-06-08 | 13:57
Wat de rechtspraak in dit land meent te moeten oordelen spoort opvallend vaak niet met wat de meeste mensen (of de slachtoffers) rechtvaardig vinden.
En als het recht er niet voor zorgt dat mensen met hun poten van kinderen afblijven, dan kan het ook anders.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 14:02

<p>Pierre</p>
<p>Right again. Iedereen, behalve de wet is het daar mee eens.</p>
<p>De wet zal dus aangepast moeten worden lijkt me.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 14:01

@Rabarberke
Zie Pierre Moustache en denk eens aan normen en waarden dat zijn 2 woorden die zeker meewegen in het stellen van een strafeis 1.Ouders van het 12 jarige meisje zijn net gescheiden (hierdoor is het kind in de war op zoek naar een vader persoon)
va·der (dem; vaderen, vaders)
1 man die een of meer kinderen heeft of verwekt heeft
2 grondlegger
3 persoon of zaak die om zijn gezag of waardigheid met een vader wordt vergeleken!
Ik zie hier niet bij staan dochter/meisje van 12 neuken!!!
Verder wie nam het iniatief tot zoenen/vingeren en neuken??? ik denk dat ik dat antwoord wel weet!!! Daar komt bij dat ik denk dat kinderen van 12 nog niet echt met neuken /vingeren bezig zijn! Dus die kerel van 43 heeft haar als vader figuur daar toe aangezet. Zij heeft niet geweigerd omdat zij in de war was en hem vertrouwde. Hij heeft haar vertrouwen misbruikt en gemanipuleerd! Ik denk dat het meisje hier nog veel mentale pijn van gaat beleven en dat ze het eigenlijk niet wilde! Ik vind dat in deze uitspraak alleen maar in het voordeel van de verdachte gedacht is en dat de normen en waarden die de rechtbank voor een 43 jarige Politieagent hanteert belachelijk laag zijn. Inprincipe geven ze nu een vrijbrief uit voor iedere kerel van 40+ die seks wil met een meisje tussen de 12 en 16 zolang het vrijwillig is is het allemaal best 200 uur schoffelen is voldoende! Ik weet niet wat jij er van denkt maar mijn normen en waarden liggen wel wat hoger! want meisjes van 12 zijn wel heel makkelijk te manipuleren toch?

Poppov | 27-06-08 | 14:01

Reinaert | 27-06-08 | 13:56

Je gezonde verstand zegt van niet, maar als ik een euro krijg van elke kerel die best weleens een deerne van 16 wil neuqen kan ik CJN sponsoren met zijn emigratieplannen (zo aardig ben ik dan ook wel weer)

Sikkeneur | 27-06-08 | 14:00

Bartflash | 27-06-08 | 13:46
nattebever | 27-06-08 | 13:47
dank u wel.
Een piepjong meisje dat uit balans is geraakt, en op zoek is naar aandacht of warmte, kan heel makkelijk gemanipuleerd worden, of zelfs gewoon aanvoelen met welk soort "aandacht" zij zich van "warmte en aandacht" kan verzekeren.
Een normaal denkende vent zal hier nooit misbruik van maken. Laat haar gewoon fijn een paar jaar later met iemand van haar eigen leeftijd de lichamelijke pleziertjes ontdekken.
En vrije wil is heel betrekkelijk als zo'n kind eenzaam is of het toch wel spannend vindt. Dat geeft een volwassen vent GVD niet het recht om daar misbruik van te maken.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 13:59

@reinaart

Dat zijn allemaal morele en ethische zaken. Juridisch gezien mag een 70 jarige het met een 12 jarige doen als er sprake is van consensus van het meisje.

Ik kan er ook niets aan doen, zo is de wet nu eenmaal.

Rabarberke | 27-06-08 | 13:58

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 13:57

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:54
Ja, dan is het een moederneukerT - erg stigmatiserend. Ik herinner me nog een 'lied' van de Osdorp Posse over de 'moederneukende politie'. Kennelijk niet al te populair of bekend in agentenland.

nattebever | 27-06-08 | 13:57

@pierre moustache

Dankje voor het uiten van je mening, maar in het Nederladnse strafrecht is het zo dat als een meisje van 12 en een man van 43 sex met elkaar hebben, dat jouw mening er geen fuck toe doet.

Er zijn een aantal mogelijkheden:

Als er sprake is van eenmalige gewelddadige verkrachting etc. dan is de zaak kraakhelder. Er zijn misschien verwondingen, dna sporen, kneuzigen etc. 8 jaar en branden in de hel. Prima.

Als er sprake is van volledige consensus van het meisje is in de ogen van veel mensen zo'n relatie ziek, maar juridisch is er niets aan te doen en zijn het in ieder geval jouw en mijn zaken niet.

In het geval van deze situatie is er een tussenvorm. Meisje gaat zelf in op die handelingen maar heeft daar vervolgens kennelijke spijt van en geeft de man aan.

Het is heel moeilijk te duiden waarom het meisje een paar keer vrijwillig naar zijn huis is gegaan en pas later aangifte deed.

Maar het feit dat bij consensus van het meisje er niet vervolgd zou worden (hoorecht art. 167) en dat er toch hier redelijk sprake van consensus is geweest, maakt dat het OM een vrij lichte straf eist.

Tel daarbij op dat de man gewoon verder geruineerd is, en je begint het t.z.t ooit wel te snappen.

Rabarberke | 27-06-08 | 13:57

@Rabarberke | 27-06-08 | 13:48:

Een gezonde, weldenkende vent flikt zoiets niet, dat lijkt me toch echt als een paal boven water te staan: niet aan beginnen, dat wéét je toch?

Of het slachtoffer nou wel of niet vrijwillig naar zijn huis toegekomen is da's ook volstrekt irrelevant. Stockholmsyndroom - maar dan anders, zeg maar.

En héél algemeen: als kerel van boven de veertig begin je niets met meiden onder de zestien [of zelfs twintig], dat lijkt me toch héél normaal? Dat doe je niet, simpel, daar kunnen we het met z'n allen toch wel over eens zijn?

Reinaert | 27-06-08 | 13:56

@bd; drugs are bad, mkay..

Artwido | 27-06-08 | 13:55

Pilsvogel | 27-06-08 | 13:54

Het zal er om spannen..

Remy Martin | 27-06-08 | 13:55

Remy Martin | 27-06-08 | 13:50
LOL - bij deze om 14:00 de voorzet voor 1000+ comments in een felle discussie tot 18:00u?

Pilsvogel | 27-06-08 | 13:54

nattebever | 27-06-08 | 13:47

Hij had beter de moeder kunnen neuqen, die zat zonder een kerel.

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:54

<p>Rabarberke | 27-06-08 | 13:48 </p>
<p>Kom nou toch, een kind van die leeftijd kan goed en kwaad nog moeilijk uit elkaar houden. Tevens zag zij hem als een vaderfiguur, iemand waar je voor raad naar toegaat.</p>
<p>Op het moment dat hij deze 'machts' positie, hoe dan ook, misbruikt. Gelden er in mijn beleving geen verzachtende omstandigheden meer.</p>
<p>Maar dat is mijn mening, en ik respecteer de jouwe. Alleen eens worden zullen we het niet. Maar dat is dan weer het voordeel van Nederland waar we artikel 7 van de grondwet, (nog wel) hebben.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:53

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:22
Als hij mijn vader was geweest, had ik in dit geval geen vader meer. Punt.

-Sterre | 27-06-08 | 13:52

"en dan allemaal de grote muil dicht over 'verrotte rechtspraak in dit land'."
Ballenman | 27-06-08 | 13:30
.
Rechters vonden dat voor zijn daden een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats had geweest, maar gaven die niet om dat hij politieman was en het wellicht zwaar zou krijgen in de gevangenis. Het is toch heel duidelijk dat hij een voorkeursbehandeling krijgt boven andere burgers omdat hij agent is. Je hoeft niet een ste zoeken, het staat er letterlijk.
.
En vindt je het ok Ballenman dat Wierstra en zijn advokaat het slachtoffer belachelijk proberen te maken en ondanks de bewijzen alles ontkennen. Dat wijst niet op iemand die spijt heeft van zijn daden. De rechter heeft die strijkroverstaktiek van Wierstra dan ook verworpen. Gebruikelijker is dat zo'n proceshouding tot een strafverzwaring.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 13:52

tettefreak | 27-06-08 | 13:46
Zo! Pak aan!

Pilsvogel | 27-06-08 | 13:51

Leuk dat onderbuik thema's veelbesproken worden op GS. Moslims, Pedo's, maken meer los dan onderdruking van 3e wereldlanden, westerse terreur in andere landen, foute oorlogen, martelingen van moslims door amerikanen ergen in Cuba.

Remy Martin | 27-06-08 | 13:50

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 13:50

Rabarberke | 27-06-08 | 13:37
Dat verandert niks, die agent had z'n verantwoordelijkheid moeten kennen.

Bert M. | 27-06-08 | 13:50

@quackel

In de uitspraak

@klavan

Zeg ik dat ie zijn handen niet moet thuis houden? Ik zeg alleen dat de straf helemaal zo raar niet is als je bedenkt hoe vaak ze uit vrije wil naar die man zijn huis is gegaan.

Hij is strafbaar en fout, dat twijfelt niemand aan. Maar het OM en de rechtbank heeft zeker rekening gehouden met de omstandigheden.

Rabarberke | 27-06-08 | 13:48

Kan zo in het Handboek voor de 12+KinderneukerT - weet hij in ieder geval waar de a contrario's zitten. En dan nog, die 200 uur, who cares?

"Hoewel het slachtoffer heeft verklaard dat de seks niet tegen haar wil plaatsvond en dat zij de aandacht die zij kreeg van een oudere man prettig vond, had verdachte het niet zover moeten laten komen. Verdachte wist dat het slachtoffer na de scheiding van haar ouders op zoek was naar een vaderfiguur. Hiervan heeft verdachte misbruik gemaakt ter bevrediging van zijn eigen seksuele verlangens. Door zijn handelen heeft verdachte inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer en het vertrouwen wat zij en haar moeder in hem stelden."

nattebever | 27-06-08 | 13:47

<p>Lizard_of_Oz | 27-06-08 | 13:43 </p>
<p>Vertel, ik ben zo nieuwsgierig.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:47

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 13:46

het is godverdomme te misselijk om waar te zijn. 200 uur taakstraf en anders 100 dagen in de cel. overigens heb ik sterke twijfels bij de mate waarin het meisje hier vrijwilig in is meegegaan, aangezien dwang niet fysiek hoeft te zijn. het geestelijk overwicht wat de dader heeft misbruikt wijst voor mij op 100% bewust misbruik.
zou die 'modelscout' uit de andere zaak tijdens zijn recreatieuurtje misschien een stevige knoop kunnen leggen in een dik touw?

Bartflash | 27-06-08 | 13:46

Rip his head off and SHIT down his f*ckin throat!

tettefreak | 27-06-08 | 13:46

@ Joris
Druk voor een vrijdag?

Pilsvogel | 27-06-08 | 13:44

@Ballenman | 27-06-08 | 13:30
heel goed dat je de link hebt geplaatst. ik hoop dat ieder nog even de tijd neemt om te lezen, werpt wel een heel ander licht op de zaak ineens.

Lizard_of_Oz | 27-06-08 | 13:43

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:39

Niets is de mens vreemd sinds hij/zij op deze aardkloot verscheen.
Normen verschuiven waar ze eens gemeengoed waren.

Ja, deze volwassen man had beter moeten weten en daar is hij zijn baan door kwijtgeraakt, heeft 200 uur taakstraf gekregen en wordt op GS nogeens door de mangel gehaald.

U ook nog een Holleeder T-shirt?

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:43

<p>@ Pierre Moustache | 27-06-08 | 13:39</p>
<p>Beter kan ik het niet verwoorden, alhoewel ik het ettelijke keren heb geprobeerd.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:43

Rabarberke | 27-06-08 | 13:37
misschien een domme vraag, maar waar kan je dat vinden?

quackel | 27-06-08 | 13:39

Rabarberke | 27-06-08 | 13:35
een volwassen kerel van destijds 43 heeft met zijn poten van een meisje van 12 af te blijven. Of de term "verkrachting" of pedofilie nou na juridische haarkloverij overeind blijven interesseert me niet zoveel.
Een volwassen kerel moet gewoon beseffen dat meisjes van die leeftijd waarschijnlijk helemaal niet in staat zijn te beslissen of ze zin hebben in al dit soort handelingen. En zeker niet met een vent die al minstens twee keer hun vader had kunnen zijn.
En deze zieke klootzak werkte dus bij de polizei. (=extra misplaatst vertrouwen)

Pierre Moustache | 27-06-08 | 13:39

<p>@ Bloodzone | 27-06-08 | 13:34 </p>
<p>Wie is er verantwoordelijk als hij in herhaling valt?</p>
<p>@ Rabarberke | 27-06-08 | 13:35 </p>
<p>Dan nog moet ie zijn klauwen thuis houden. Hoe vaak hoor je die verhalen over priesters en jongetjes, die terug blijven gaan.</p>
<p>Zolang zij niet praten met te vertrouwen vertrouwenspersonen. Is er niemand die er een halt toe roept.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:39

peopwerpendeprimaat. | 27-06-08 | 13:35

Laat Thieme het maar niet horen, arme zeugen....

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:39

@prof drs klavan

Heb je die uitspraak gelezen en begrepen?

Was er sprake van geweld? Nee
Was er sprake van dwang? Nee
Is het meerdere keren gebeurd? Ja
Is het meisje na de eerste keer nog een tweede keer naar het huis van de verdachte gegaan? Ja
En een derde keer? Ja

Rabarberke | 27-06-08 | 13:37

Bloodzone | 27-06-08 | 13:25

Ik bedoelde die tasjesrover platrijdster (ben niet zo goed in namen)

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:37

dat dat stuk vreten maar mag uitgeboordt worden door een enorme groot geschapen beer. (mannetjesvarken)

peopwerpendeprimaat. | 27-06-08 | 13:35

wel een hele zieke google ad: succes bij de meisjes

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:35

@prof klavan

Ja schande dat deze man tot wel vier keer ontucht pleegde met dat meisje, dat ook steeds bij hem thuis bleef komen.

Rabarberke | 27-06-08 | 13:35

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 13:34

ik vraag me trouwens wel af wat er precies is gebeurd, wat er in die e-mails stond en wie die getuigen dan zijn en waar zij dan precies getuige van waren. 14-jarige meisjes kunnen ook gek zijn. :\

quackel | 27-06-08 | 13:33

<p>Bloodzone | 27-06-08 | 13:30 </p>
<p>Dan blijf ik 200 uur toch nog steeds te weinig vinden.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:33

CoJoNes | 27-06-08 | 13:23

Zo ken ik je weer, trotse vader.

Verzet vind ik weer zo'n groot woord als je niet bezet of in staat van oorlog bent...
Wel interessant worden de ontwikkelingen van de rechten van het individu versus het bieden van een collectieve veiligheid door de Staat.

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:32

@poppov

Het zou niet best zijn als officieren van justitie hun eigen emoties zouden laten meespelen bij het formuleren van een strafeis. Het moet niet gekker worden.

Als hier sprake zou zijn van een gewelddadige verkrachting onder dwang en met verwondingen etc. dan zou het OM echt wel meer geeist hebben.

Maar er was helemaal geen sprake van geweld. Sterker nog:

slachtoffer] heeft verklaard dat zij op 29 juni 2006 voor het eerst seksueel contact heeft met verdachte. In de woning van verdachte heeft verdachte haar gestreeld, gevingerd en hebben zij getongzoend. [slachtoffer] noteerde op 29 juni 2006 in haar agenda “naar [verdachte]” en “? + ? = …”. Deze seksuele handelingen heeft verdachte ook op 30 juni en 6 juli 2006 met [slachtoffer] gepleegd. Op de dag dat [slachtoffer] op vakantie ging (10 juli 2006) heeft verdachte gemeenschap gehad met [slachtoffer].

Er is dus regelmatig seksueel contact geweest. Verder staat er in de uitspraak niets over geweld, niets over 'tegen de zin van de slachtoffer' etc.

Er staat nergens dat de verdachte het slachtoffer chanteerde, dus mijn vraag is dan, wat doet het meisje in de woning van de verdachte nadat deze haar de 1e keer ontuchtig had bejegend?

Rabarberke | 27-06-08 | 13:31

Geert, kom er maar in!

Blake Bier | 27-06-08 | 13:31

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 13:30

@mezelf - Hmm. Eerst rekruteren ze niet, nou weet je niet of er actief gerekruteert wordt. Laten we het op het tweede houden.

ViagraFalls | 27-06-08 | 13:29

<p>@ Bloodzone | 27-06-08 | 13:25 </p>
<p>Wat is het dan geweest?</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:28

@Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 13:24 - Ik denk dat het meer iets is dat een bepaald soort mensen gewoon aanspreekt. Er zullen vast hooggeplaatste lui lid zijn (Herben maakt er bijvoorbeeld inderdaad geen geheim van), maar je zult net zo veel "gewone" mensen tegenkomen. Of er actief gerekruteert wordt zou ik niet weten, maar ik kan me best voorstellen dat men vrienden of kennissen met de juiste instelling probeert te kietelen.

ViagraFalls | 27-06-08 | 13:28

looprekje | 27-06-08 | 13:22

Ik kan niet in het koppie kijken van die deerne, maar tongzoenen en vingeren als inleiding tot neuqen kan ik niet als traumatisch omschrijven....

Meelezen van haar op GS kan wel een nagebootste stoornis veroorzaken....

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:27

Dit land is ziek..

IDSMadDog | 27-06-08 | 13:25

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 13:25

<p>@ Rabarberke | 27-06-08 | 13:17 </p>
<p>Bedankt voor deze juridische uitleg. En dat het meisje ten tijde van het in de aanklacht genoemde 14 jaar was, is dan misschien wel een juridische grond om art 245 ipv 244 toe te passen. Maar het feit blijft bestaan dat hij zijn handjes thuis moet houden.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:25

ViagraFalls | 27-06-08 | 13:16
Ik insinueer er dan ook maar vrijelijk op los.
Of genoemde heren daadwerkelijk lid zijn weet ik uiteraard niet, wél dat er stevig in bepaalde (hogere) kringen gerekruteerd wordt. Dat weet ik uit eigen ervaring. Verder noem ik ter illustratie bijvoorbeeld Mat Herben, ook niet verbazend, een oud defensie medewerker.

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 13:24

"Waar is de gerechtigheid?"

Nou, niet hier in elk geval

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:24

@Sikkeneur | 27-06-08 | 13:16
Maak je geen zorgen, sik. Ben nog steeds een keurige burger en blijf dat ook. Zie het als een hyperbool, jij zou moeten weten wat dat is.
Als er al ietys is veranderd na afgelopen dinsdag, is dat juist dat het me de pis minder lauw maakt allemaal.
Resistence is futile. Emigration is eminent.
Zo ken je me weer, toch?

CoJoNes | 27-06-08 | 13:23

Kleaudtzak. Waar is de gerechtigheid? Dat kind heeft een iets langer trauma dan die miezerige 200 uur.

looprekje | 27-06-08 | 13:22

"Voor hij uberhaupt al begonnen is aan 200 uur schoffelen, is z'n begrafenis al geweest! Die vuile"

Ja, is ook leuk voor je kind, en zijn kinderen. Kijk, dat zijn nou oplossingen

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:22

Hé Pet, Ga eens deaud!!
En anders dat je nog maar een kutleven mag hebben.

I (8)You fokker | 27-06-08 | 13:22

@BBB
Bubba is meer een soort mythische wraakgod dan een mens van vleesch en bloed.

vander F | 27-06-08 | 13:21

Bloodzone | 27-06-08 | 13:17

Je had het ook heel goed gedaan in de zaak Germaine C......

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:21

Serieus als het mijn kind zou zijn, bedankte ik geenstijl voor het noemen met naam en toenaam van de dader. Voor hij uberhaupt al begonnen is aan 200 uur schoffelen, is z'n begrafenis al geweest! Die vuile....

Hop Tap Sap | 27-06-08 | 13:20

@Bloodzone: Ik denk dat je de enige bent van het hele zootje met een grote bek, o.p. en o.g. incluus, die het doorgelezen heeft. Alleen daarvoor al hulde.

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:20

@IndeSaharah
Weer een quote uit het verslag:
'Vervolgens heeft verdachte met [slachtoffer] geneukt tot hij klaar kwam.'

cheese | 27-06-08 | 13:19

-weggejorist-

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:19

@Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 13:08 :

Men dicht den negerT kennelijk "bepaalde" kwaliteiten toe. Of moet ik nou zeggen kwantiteiten? Hoe dan ook, de beeldvorming is eenduidig. Bubba is Bubba, net zoals Sinterklaas Sinterklaas is. Niet per sé negatief dusch. Lijkt mij.

Reinaert | 27-06-08 | 13:18

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 13:17

Wat een kut eis vgan de officier zal wel geen kinderen hebben:
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot het verrichten van 200 uren werkstraf subsidiair 100 dagen hechtenis (met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht).

Poppov | 27-06-08 | 13:17

Pedofiel Nederland weet inmiddels dat ze Raadsman mr. A.H.J.G. van Voorthuizen, advocaat te Ede moeten hebben om zaakjes af te handelen. Mocht het tot een zaak komen omdat u geen agent bent of voor justitie werkt vraag dan naar dit kwartet
mr. J.J.H. van Laethem, rechter als voorzitter, mr. C. Lely-Van Goch, vicepresident,
mr. A.M. van Gorp, rechter, in tegenwoordigheid van mr. A.F. Hof, griffier. An te bevelen officier van justitie is om begrijpelijke redenen geanonimieseerd.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 13:17

@poppov

Je kletst uit je nek. Pedofilie en pedoseskualiteit heeft betrekking op prepuberaliteit, nl. tot 12 jaar. Daarna is het in de volksmond misschien pedofilie, maar volgens het strafrecht niet. Het artikel wat sexuele handelingen met minderjarigen strafbaar stelt is Art. 244. Het artikel dat sexuele handelingen buiten echt strafbaar stelt is Art 245. Maar in het laatste geval wordt pas vervolgd als er sprake is van onwil van de minderjarige, dus bij verkrachting. Is er geen sprake van onwil, dan vervolgt men ook niet.

Dat iemand vanwege een sexuele handeling met een 13 jarige wordt veroordeeld wegens pedosexualiteit is dus in Nederland juridisch onmogelijk. De enige strikte rechtsgrond waarop hij kan worden veroordeeld is art 245.

Rabarberke | 27-06-08 | 13:17

CoJoNes | 27-06-08 | 13:15

Het maniakale spat er vanaf...

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:16

@Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:36 - "Weet iemand wat die gasten elkaar beloven in die geheime rituelen en meetings van ze ?"
.
Er is niets geheims aan. Alle ritualen zijn op internet gepubliceerd. Besloten, ja. Geheim? Verre van.
.
"Gaat hun "broederschap" niet ten alle tijden voor de wet ?"
.
Nee. Als je een strafblad hebt, kun je geen lid worden.
.
" En waarom wordt er steevast in politie en justitie kringen gerekruteerd ?"
.
De vrijmetselarij rekruteerd niet. Daarnaast kan iedereen lid worden. Als er al een bepaalde groep oververtegenwoordigd zou zijn zijn dat militairen, en dat komt voornamelijk door historische redenen.
.
"Wie durft te garanderen dat die gasten elkaar niet altijd het had boven het hoofd houden ? Zijn de milde straffen voor meneer Wiersma, Tonino en die porno rechter geen duidelijk patroon ?"
.
Zijn al die heren dan vrijmetselaar? Knap dat je dat weet, gezien je bewering dat alles zo geheim is. Wellicht is de oplossing veel simpeler, en probeert Justitie hun eigen straatje schoon te houden. Dat lukt ze overigens bar slecht, en gelukkig maar. Justitie is een moloch van carrieremannetjes en -vrouwtjes die over lijken gaan voor eigen politiek gewin, en rechters die dusdanig ver van de samenleving afstaan dat ze vergeten zijn dat hun eerste plicht is te zorgen dat de wet, bedoeld om de zwakkeren in de samenleving te beschermen van de sterkeren.

ViagraFalls | 27-06-08 | 13:16

Schandalig. Opsluiten in een donker kamertje met 2 homofiele negerts.

Redrooster75 | 27-06-08 | 13:16

@Sikkeneur | 27-06-08 | 13:13
Juist niet. Postnatale euforie.
Depressies zijn zo slachtofferig.

CoJoNes | 27-06-08 | 13:15

Er schijnt een lange, lange lijst aan verzachtende omstandigheden te zijn:
1. Ome agent was lid van de reli-brigade van EHB.
2. Ome agent had het meisje vooraf een "ontbiedingtje" gestuurd.
3. Tijdens de verkrachting heeft het meisje zich fysiek verzet en verzet tegen Oom
Agent is verboten.
4. Het meisje heeft tijdens de verkrachting hard gegild. Dat leidde tot geluidsoverlast.
5. Het meisje heeft zich in kritische bewoordingen uitgelaten over Oom agent, die
tijdens de verkrachting zijn pet had opgehouden. Zij heeft dus een "ambtenaar in
functie" beledigd.
6. De lokale Imam had begin 2006 reeds tijdens zijn Vrijdagsgebed gewaarschuwd dat
er decadente westerse meisjes op Bennekomse straten rondlopen, die ouder
zijn dan 9 jaar en dus de huwbare leeftijd hebben, maar niet gesluierd zijn.
Die vragen dus om problemen. Daarna hebben enkele op de PVDA-stemmende
moslims een klacht bij de Bennkomse Pliesie ingediend. Deze klachten hebben geleid
bovengenoemde "ontbieding"
7. De betrokken agent was iniatiefnemer van een interkerkelijke dialoog tussen de lokale
bijbel- en koran genootschappen.

Dit allesoverziende is het bevreemdend dat deze zaak niet geseponeerd is.

Mr. Bator | 27-06-08 | 13:14

CoJoNes | 27-06-08 | 13:12

Post natale depressie?

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:13

Hahaha LeverCees, je hebt echt het verkeerde topic uitgekozen om ironisch te gaan lopen doen, moehahaha.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 13:13

Lol

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:13

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:12

echt, echt!

Remy Martin | 27-06-08 | 13:12

@Remy: Echt?

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:12

Zo heb ik nu al vreselijk veel spijt van de verschrikkelijke misdaden die ik wellicht in de nabije toekomst zou kunnen gaan plegen. Ook mijn vriendin en kinderen hebben dat in dat geval niet verdiend en ze hebben het al vreselijk zwaar met de gedachte aan de mogelijkheid van eventuele misstappen van hun partner en vader.
Daarom vraag ik bij dezen om clementie en barmhartigheid, ik ben al gestraft als ik denk aan de consequenties die mijn daden die ik zou kunnen plegen zouden kunnen hebben voor mij en mijn naasten.

*voorschot op strafvermindering in de knip zitten heeft en bijl uit schuur gaat halen*

CoJoNes | 27-06-08 | 13:12

BD5597
Aldus gewezen door:

mr. J.J.H. van Laethem, rechter als voorzitter,
mr. C. Lely-Van Goch, vicepresident,
mr. A.M. van Gorp, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. A.F. Hof, griffier,

BD5618
Aldus gewezen door:

mr. C. Lely-Van Goch, vicepresident, als voorzitter,
mr. A.M. van Gorp, rechter,
mr. H.T. Wagenaar, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. A.F. Hof, griffier,

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:12

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:10

Sorry!

Remy Martin | 27-06-08 | 13:11

@prutsert

Zoek even op in het woordenboek wat ironie/sarcasme betekend en probeer dan eens te begrijpen dat mijn reactie natuurlijk niet gemeend was, ontzettende dombo!

LeverCees | 27-06-08 | 13:10

@Remy: a.u.b. niet (Geert). ik zeg niet dat ik oplossingen heb. ik probeer alleen aan te geven data dat gebral hier ook geen oplossingen biedt

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:10

"Het slaat echt totaal nergens op dat paupere rechtssysteem hier.."
Alternatieven graag. een beetje onderbouwd.

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:09

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:07

Tuurlijk! Jij hebt de oplossing, dat is wel duidelijk. Geertje stemmert zeker?

Remy Martin | 27-06-08 | 13:09

Het slaat echt totaal nergens op dat paupere rechtssysteem hier..

DeRick | 27-06-08 | 13:09

Killerwhale | 27-06-08 | 13:02
Wat is dat toch met jullie ? Wat maakt jullie blanke Hollanders toch denken dat negerts altijd maar wat al te graag jullie sociale afval in de ster willen neuqen ?

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 13:08

Volgens mij zijn de GS-reaguurders helemaal niet anti-islam: 80% zit met smart te wachten op de invoering van de sharia.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 13:08

@Rabarberke
laatst nog een zaak gedaan waar de leeftijd van het slachtoffer 13 was en dit beest is veroordeeld voor pedofilie

Poppov | 27-06-08 | 13:08

"Ik denk dat we nu echt eens een duidelijk signaal moeten gaan afgeven door dit soort figuren te lynchen op een openbaar plein, een rituele verbranding inclusief wetboek en de figuren van justitie die hier verantwoordelijk voor zijn."

Ja, en dan? Een zootje wilden die recht-doend door de straten trekken?

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:07

IndeSaharah | 27-06-08 | 13:06
Het was wél neuken

Moeder Gans | 27-06-08 | 13:07

Gelet op het feit dat deze 45-jarige pedo wordt aangeduid als "agent" (daar is hij dan wel een beetje oud voor) en "medewerker" doet mij denken dat hij niet in uniform over straat marcheerde maar eerder een administratieve functie of onderhoud o.i.d. vervulde.
Daarnaast wordt verkrachting omschreven als "het sexueel binnendringen van het lichaam", dus dat hoeft niet meteen Neuqen te zijn. Mogelijk ligt daar de verklaring voor de lage eis.

Blijft staan dat een neqschot economisch rendabeler zou zijn, en beter voor de gemoedsrust van de gemiddelde Nederlander en ondergetekende.

IndeSaharah | 27-06-08 | 13:06

@Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:01:

Nou laat je Bubba weer opdraaien voor de voltrekking van het vonnis, en die hééft het al zo druk! Dat kun je de arme Bubba toch niet aandoen, of wel?

* Sollicitatieronde voor Bubba's in Justitie's ideeënbus flikkert *

Reinaert | 27-06-08 | 13:06

Had dezelfde reactie toen ik het op nu.nl las. Ik denk dat we nu echt eens een duidelijk signaal moeten gaan afgeven door dit soort figuren te lynchen op een openbaar plein, een rituele verbranding inclusief wetboek en de figuren van justitie die hier verantwoordelijk voor zijn. Wat zijn wij voor maatschappijn als we onze (jonge) vrouwen niet beschermen. Demolish the desease!

Radical Rex | 27-06-08 | 13:05

"LJN: BD5618 voor de modellenscout, LJN: BD5597 voor de ex-politie agent."
Bloodzone | 27-06-08 | 12:58 vult aan: en naar www.rechtspraak.nl

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 13:05

@Rabarberke
Dat is het wel zo lees maar: Pedoseksualiteit is dan ook niet helemaal hetzelfde als het strafbare feit van seksuele handelingen met minderjarigen, aangezien hier voor volwassenen ook sprake van is, ingeval de ander wel geslachtsrijp, maar nog geen 16 is. nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

Poppov | 27-06-08 | 13:05

"Kijken of je nog zo'n uitspraak durft als het je eigen dochter betreft!"

Nee maar dan zou is ws ook niet aan de zaak toegewezen worden. wel een beetje nadenken heh

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:05

@Joris @seven | 27-06-08 | 12:49
Stan de Jong heeft een pro televaag 21 juni 2008 mening: "Dat er door de auteur ook aandacht wordt gegeven aan een alternatieve theorie is logisch en juridisch gezien verstandig. Ik vind het dan ook een prima artikel." Dus als je het kan undeleten?

seven | 27-06-08 | 13:04

@hoxha

"vanwege de verkrachting van een 12-jarig meisje" moet het zijn.

Rabarberke | 27-06-08 | 13:04

Tinus Trekveer | 27-06-08 | 13:02 dahaag...

van dal | 27-06-08 | 13:04

Agent327 | 27-06-08 | 13:00
Het is een van de verklaringen van het slachtoffer. Mensen willen graag weten hoe het gegaan is namelijk. Dat het dus niet van BOE-TREK-SCHEUR ging.

Moeder Gans | 27-06-08 | 13:03

kan wel even een Google ad plaatsen hehe met hier woont een pedo hou kinderen uit de buurt!

Poppov | 27-06-08 | 13:03

@van dal | 27-06-08 | 12:57

Of het is zo'n kudt die het eigenlijk ook wel geil vind of ze is echt zo dom als het achtereinde van een varken...

Behangdelul | 27-06-08 | 13:03

realiteitswaanzin | 27-06-08 | 13:01 doet eens normaal...

van dal | 27-06-08 | 13:03

Klisjeemannetje | 27-06-08 | 13:02

Dat zou best kunnen hier in Nederland!

Remy Martin | 27-06-08 | 13:02

@poppov

12 is geen pedofilie meer in juridische zin. Het is jammer, maar het is waar.

Rabarberke | 27-06-08 | 13:02

-weggejorist-

Tinus Trekveer | 27-06-08 | 13:02

Nederland is gewoon een corrupt land. Te belachelijk voor woorden... Nog zitten opscheppen over zijn verkrachting door mails te sturen. Stuur hem maar naar de Pompe Kliniek en geef hem maar sexuele therapie, mag ie ook nog eens neuqen op onze kosten. Maar let wel; dan wel flinke anale sex met een grote neger zonder vaseline!

Killerwhale | 27-06-08 | 13:02

Freaka666 | 27-06-08 | 12:59
Je heilstaat wordt over 30 jaar werkelijkheid als de sharia wordt ingevoerd. Tot die tijd nog eventjes geduld.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 13:02

Schande! Wat doet die ex agent op dit moment?

Remy Martin | 27-06-08 | 12:59

Zijn straf volbrengen bij de plaatselijke basisschool in het plantsoen.

Klisjeemannetje | 27-06-08 | 13:02

<p>@ Reinaert | 27-06-08 | 12:13 </p>
<p>Voor justitie. .</p>
<p>200 uur met de leuter van bubba in je aars is het begin van iets dat op straf gaat lijken voor de ex-hermandader. MAar ja een van jullie, dus zal wel doofpotje worden. Weten jullie wel wat deze man dat meisje heeft gegeven? Levenslang namelijk</p>
<p> </p>
<p>[Naam, IP- en woonadres bekend bij politie en justitie]</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 13:01

En we stonden erbij en keken er naar. Het adres van de rechter mag trouwens ook genoemd worden. Deze verdient immers net zo'n dood als de dader. Of heeft de rechter misschien ook een jong dochtertje? Kijken of je nog zo'n uitspraak durft als het je eigen dochter betreft! Ik kots op u.

realiteitswaanzin | 27-06-08 | 13:01

@ levercees

Doe eens deaud gaan.

Prutzer | 27-06-08 | 13:01

Als die kerel zelf kinderen heeft zou ik als vrouw van man hem nooit meer die kinderen laten zien ter bescherming van die kinderen want ja je weet nooit wat er gaat gebeuren als zijn kids 12 worden!!! want ja pedofilie is een hardnekkige ziekte volgends vele onderzoeken!

Poppov | 27-06-08 | 13:01

thenummer | 27-06-08 | 12:57 Meerdere raguurders hadden zijn adres en telefoonnummer al heel wat keertjes onder dit topic geplemd, maar dat vond Joris niet leuk. Ook gewoon een plaatje van zijn tuintje via Google-maps vond Joris niet leuk.

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 13:01

@Reinaert | 27-06-08 | 12:53: Ik denk te snappen waarom je dat vindt maar onder welke omstandigheid dan ook is het verlies van een baan een 'verlies' op zich. In de rechtspraak kijken ze dan even niet wat daar aan ten grondslag ligt. Dat is dan weer iets voor een procedure waarin het ontslag centraal staat. Maar of we het daar nu over eens worden of niet, de straf blijft schandalig laag. Ik kan daar gewoon niet over uit. Ik wéét dat je nooit twee zaken met elkaar mag vergelijken maar als je het dan tch doet, zoals de redactie dat doet dan wordt het beeld nog veel oneerlijker. SICK

Fleauxe | 27-06-08 | 13:01

Behangdelul | 27-06-08 | 12:57
Des te walgelijk dat die man vrijuit gaat. De feiten geven zelfs aan dat die lul het zo nog een keer doet.

Moeder Gans | 27-06-08 | 13:00

@Moeder Gans | 27-06-08 | 12:52
nee, niet zoals het gebeurd is maar zoals het verklaard is. Wie deze verklaring zoals jij beschrijft heeft afgelegd is niet duidelijk. Als het een samenvoeging van verklaringen is, is die dan wel objectief weergegeven.

Agent327 | 27-06-08 | 13:00

" Waar gaat het heen met Nederland."

Nou vertel het eens ...

Arch Stanton | 27-06-08 | 13:00

ooit van ironie gehoord, Reintje?

LeverCees | 27-06-08 | 13:00

@MoederdeGans

Afgezien van het feit dat je als volwassen wetsdienaar jezelf kan en moet afvragen of je wel gezond bezig bent, werpt dit verslag wel een ander licht op zaak.

Die alom begeerde breezaahhertjes toch......, maar er zal bloed aan de paal komen (2x)

Sikkeneur | 27-06-08 | 13:00

Ik zeg: openbaar executeren. Voorafgaand een steneging en zweepslagen. Waar gaat het heen met Nederland. Ik hoop dat ie op gezocht wordt door Nederlandse burgers die zelf het recht in handen nemen!

Freaka666 | 27-06-08 | 12:59

@poppov

Bovendien is het enigszins complexer, wetswijziging van klachstschrift naar hoorrecht Art167 Sv.. Maw justitie hoort het kind en als er geen sprake is van onwil, dan laat zij het rusten. Volgens mijn informatie was dat pas vanaf 14, maar zo te zien vanaf 12. In feite is het dus strafbaar maar wordt er niet altijd vervolgd. Er zijn zelfs situaties waarin door omstandigheden kinderen tussen de 12 en 16 kunnen trouwen (ik heb het niet zelf bedacht) en dan is 245 Sr ook niet van toepassing.

Rabarberke | 27-06-08 | 12:59

Schande! Wat doet die ex agent op dit moment?

Remy Martin | 27-06-08 | 12:59

-weggejorist-

Bloodzone | 27-06-08 | 12:58

@LeverCees | 27-06-08 | 12:55 :

Wat dacht je van een paar jaartjes Erziehungslager voor jezelf? Lijkt me niet verkeerd!

Reinaert | 27-06-08 | 12:58

thenummer | 27-06-08 | 12:57 doei slimmerik.

van dal | 27-06-08 | 12:58

-weggejorist en opgerot-

thenummer | 27-06-08 | 12:57

Behangdelul | 27-06-08 | 12:56 ik vraag me af wat mevrouw wierstra ervan vindt...

van dal | 27-06-08 | 12:57

Klassejustitie is aan de orde van de dag!

Doc Damage | 27-06-08 | 12:57

"getuige 4] heeft verklaard dat zij [slachtoffer] noch haar moeder kende. Verdachte kende zij al 12 jaar en hij is een soort broer voor haar geworden. Verdachte heeft [getuige 4] verteld dat hij was vreemd gegaan met de dochter van een vriendin van [getuige 3]. Het meisjes was 16 jaar. Het meisje had hem verleid. Hij schaamde zich er vreselijk voor."

UHm dus meneer heeft ook al sex met een 16 jarige gehad? hij had het druk zeker...

Behangdelul | 27-06-08 | 12:57

"Dat meisje heeft hem vast uitgedaagd met een veel te kort rokje."

Heh, nou worrik weer geil

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:56

Ehm, wat kan ik hier aan toevoegen? Dat is toch fokking niet normaal? Helaas. Dat is het dus wel. Het is dus niet normaal maar wel normaal dat dat zo werkt hier. Ik hoop dat die diender zich, als hij klaar is met schoffelen, even lekker vergrijpt aan meneer de mongeaulerechter zelf. Dat hij heel die steel van z'n schoffel van onderen met een enorme rotgang tussen zijn longen door, regelrecht zijn hersenpan in peert. Kleaudtzak.

Opse Hontjus | 27-06-08 | 12:56

"Ook vroeg verdachte om barmhartig te zijn omdat zijn baan en kinderen op het spel stonden"

Oh dus meneer heeft zef ook kinderen....

Behangdelul | 27-06-08 | 12:56

"Het verlies van baan is een non-argument. Dader was pliesieambtenaar, had dus ook als zodanig behandeld moeten worden, niet als kansloze werkeloze. Het simpele feit dat dader een dergelijke job had is een verzwarende en zeker geen verzachtende omstandigheid."

agreed

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:55

Dat meisje heeft hem vast uitgedaagd met een veel te kort rokje. En dan ineens nee zeggen, ja dan vraag je er natuurlijk om. Einelijk zou dat meisje naar een tuchtschool moeten worden gestuurd, in plaats van die onfortuinlijke oom agent.

LeverCees | 27-06-08 | 12:55

@vander F | 27-06-08 | 12:51:

Vroegâh was het een klachtdelict. Dat wil dus zeggen dat het mocht tenzij de ouders of voogd [desnoods achteraf] bezwaar maakten.

Reinaert | 27-06-08 | 12:54

@Rabarberke
+1 voor het gelijk

Poppov | 27-06-08 | 12:54

Klisjeemannetje | 27-06-08 | 12:52

Ik niet.

G-unite | 27-06-08 | 12:53

@Fleauxe | 27-06-08 | 12:47 :

Het verlies van baan is een non-argument. Dader was pliesieambtenaar, had dus ook als zodanig behandeld moeten worden, niet als kansloze werkeloze. Het simpele feit dat dader een dergelijke job had is een verzwarende en zeker geen verzachtende omstandigheid.

Helaas blijkt Vrouwe Justitia wederom selectief blind en vooral doof.

Reinaert | 27-06-08 | 12:53

Deze man zal ongetwijfeld interessante informatie hebben gehad over de rechter in deze zaak, of over vriendjes van de rechter. Een pedofiel is nooit alleen, dat is ondertussen wel duidelijk.
Het zou mij niet verbazen als deze man regelmatig in een zeker appartement in 020-noord te vinden is geweest. Nestbevuiling is de allergrootste no-no bij justitie. Ik durf er een behoorlijke som onder te verwedden, dat hier een akkoordje is gesloten buiten de rechtszaal: Jij houdt je bek en ik laat je wegkomen met de laagste straf die ik kan opleggen.
En dan vlucht Tsangvirai naar de Nederlandse ambassade. Veel ironischer wordt het niet.

CoJoNes | 27-06-08 | 12:53

G-unite | 27-06-08 | 12:51

Indien men de gegevens plaatst van de desbetreffende agent vind ik het oke.

Klisjeemannetje | 27-06-08 | 12:52

Dat moest natuurlijk Agent327 | 27-06-08 | 12:47 zijn

Moeder Gans | 27-06-08 | 12:52

@Moeder Gans | 27-06-08 | 12:41
Ik verzin niks, het is maar net hoe jij er tegen aan kijkt. En je ziet het goed dat zij het wel graag wou.
Wat ik daar neergezet heb is de verklaring zoals het gebeurd is.
En ik ben het verder totaal met je eens.

Moeder Gans | 27-06-08 | 12:52

@Leopold | 27-06-08 | 12:49 ,
was vroeger volgens mij 14, niet strafbaar bij toestemming ouders.

vander F | 27-06-08 | 12:51

Klisjeemannetje | 27-06-08 | 12:49
je zal maar in de auto stappen, en dan op genoemd adres een politiebureau aantreffen.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 12:51

Klisjeemannetje | 27-06-08 | 12:49

Wat dacht je van in het geheel niet plaatsen van NAW?

G-unite | 27-06-08 | 12:51

@ me

Taalgebruik. Let op je taalgebruik.

bd | 27-06-08 | 12:51

Harry, zorg je ervoor dat je voordat je de lont aansteekt de explosieven op de juiste plek hebt liggen?

breinpulp | 27-06-08 | 12:51

Een Moslim die zijn nichtje heeft verkracht in Iran zou nog blij zijn met deze straf.

Siebrandt | 27-06-08 | 12:50

@poppov

Tot 12 is elke sexuele handeling verboden en wordt het aangemerkt als verkrachtig/pedofilie/kindermisbruik etc.etc.

Tussen 12 en 16 jaar oud is elke sexuele handeling "buiten echt" strafbaar. Artikel 245 van 't strafrecht.

Nu mag jij raden wat buiten echt betekent, want trouwen mag natuurlijk pas vanaf 18.

Rabarberke | 27-06-08 | 12:50

@ van Dal
"Maar nee. Meneer Wierstra heeft het al zo moeilijk volgens het OM én de rechter"

Poppov | 27-06-08 | 12:50

"Plaats alleen gegevens indien je er zeker van bent dat het de juiste persoon betreft."

Nog erg discutabel wat mij betreft.

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:50

@ Reinaert

Dus ik ben niet beschaaft? Ik ben een man, niet beschaaft en vind meisjes van 14 aanstellers? Is dat wat je bedoeld?

bd | 27-06-08 | 12:49

Die info van meneer de Beuker klopt niet.
Dus weggjorissen die adres gegevens want dit is wel heel erg laag.
Plaats alleen gegevens indien je er zeker van bent dat het de juiste persoon betreft.

Klisjeemannetje | 27-06-08 | 12:49

-edit befehl chef -

seven | 27-06-08 | 12:49

Rabarberke | 27-06-08 | 12:26
Euh... dat klopte volgens mijn niet, moest het dus even opzoeken... Het is strafbaar gemeenschap (binnendringen) te hebben met iemand beneden de 16 jaar of hij of zij het nu gewild heeft of niet. Er wordt onderscheid gemaakt tussen personen beneden de 12 en personen tussen de 12 en 16 jaar. Het is beide strafbaar, echter vervolging van degene die gemeenschap heeft met een persoon tussen de 12 en 16 jaar vindt alleen plaats als hierover een klacht is ingediend. Aldus de zedelijkheidswetgeving ... En het meiske heeft een klacht ingediend, had ze het niet gedaan dan was ie vrijuit gegeaan. Te bizar...

Leopold | 27-06-08 | 12:49

Klopt die info van meneer de beuker?
Heb de pagina maar opgeslagen...

Pierre Moustache | 27-06-08 | 12:48

@Moeder Gans | 27-06-08 | 12:41
Gezien je verhaal verdedig je de ex agent door aan te geven dat het 12 jarige meisje e.e.a. graag deed. Toch had de VOLWASSEN man moeten begrijpen en weten dat dit geen normaal gedrag is voor een volwassen man.
Hoe dan ook, hij is fout geweest dat kind was waarschijnlijk makkelijk te beinvloeden, gezien haar leeftijd.

Agent327 | 27-06-08 | 12:47

Het argument dat het verlies van baan als straf gezien kan worden kun je niet ontkennen, maar ze zijn wel bijzonder actief aan het verdisconteren geslagen in Arnhem. Dit is niet te geloven en draagt bij aan de afname van vertrouwen in de rechtsspraak. Vandaag heeft de rechter in al haar wijsheid de neiging om voor eigen-rechter te spelen weer iets vergroot, waarvoor dank zeggen we dan maar weer.

Fleauxe | 27-06-08 | 12:47

Poppov | 27-06-08 | 12:43 de officier heeft zijn zaak wel goed aangebracht, het is de rechter die de uitspraak doet, ik hoop dan ook dat de officier van justitie nog in hoger beroep gaat.

van dal | 27-06-08 | 12:46

Btw... Nog leuker is het feit dat niet het hele land moord en brand brult, maar we met z'n allen in 3 seconden schande ervan spreken op GS en daarna rustig verder fappen.

Recreatiedictator | 27-06-08 | 12:46

Leuk he, dat Nederland =))

Recreatiedictator | 27-06-08 | 12:45

@ Rabarberke
14 is met toestemming van de ouders om het moslim uithuwelijken te vergemakkelijken zeg ik altijd maar

Poppov | 27-06-08 | 12:45

Heeft er niemand foto's of filmpjes van deze oom agent? Ik stel voor dat we hem hier publiekelijk aan de schandpaal nagelen!

Tijdbom | 27-06-08 | 12:45

WTF?? hoe fucking corrupt zijn die gasten??

TPB-tje | 27-06-08 | 12:45

Ik vind het ook niet echt een verkrachting in de zin des woords.

vander F | 27-06-08 | 12:45

het berichtje staat er nu zo'n 6a7 minuutjes, is dat een record?

Harry de Beuker | 27-06-08 | 12:45

Gaat lekker hier in +31

Martinus_van_Oranje | 27-06-08 | 12:45

Het lijkt er verdacht veel op dat de blinddoek van Vrouwe Justitia is afgezakt tijdens deze zaak. De Schiedammer parkmoord, de Puttense moordzaak, de Deventer moordzaak. Het vertrouwen in de rechtstaat Nederland komt hiermee verder onder druk. Als ik haar vader zou zijn geweest zou ik zorgen dat deze meneer de rest van zijn leven zijn eten via een rietje moet binnen krijgen, walgelijke mispunt.

web_krijter | 27-06-08 | 12:44

@bd | 27-06-08 | 12:38:

Je kunt niet rechtpraten wat krom is en altijd krom zal blijven [althans in de ogen van normale, beschaafde mensen]. Het feit dat verdachte een agent van pliesie is is natuurlijk een verzwarende en zeker geen verzachtende omstandigheid, al is 'ie z'n baantje inmiddels kwijt. Iets met ambtseed enzovoorts.

Je geneuzel raakt dus kant noch wal. Het feit staat en dat poets je niet weg, ook niet met opmerkingen over kleding en/of gedrag van het slachtoffer. Een volwassen vent moet met z'n poten van een veel te jonge meid af blijven, zó moeilijk is dat toch allemaal niet?

Reinaert | 27-06-08 | 12:44

van dal | 27-06-08 | 12:42
Fijn dat je die uitspraak van mij zo subtiel bevestigd met nog zo´n waardeloze inhousdsloze reactie.

Moeder Gans | 27-06-08 | 12:44

natte bever: als je iets zinnigs hebt probeer het dan nog eens. doei.

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:44

ik word er met de minuut kotszieker van ... godverdomme !!

slootschurftklootzak | 27-06-08 | 12:44

@ Harry de Beuker

Maybe no-one lives close but Holland has great public transport.

PnkFlyingDeathmonkey | 27-06-08 | 12:44

@ van dal | 27-06-08 | 12:41

We gaan er maar vanuit, anders onderwerpen aan een streng kruisverhoor..

heeft de familie ervaring mee hahahahaha

Harry de Beuker | 27-06-08 | 12:43

@ Rabarberke
Is ook verboden dus begrijp er ook niks van wat ik helemaal niet begrijp is dat OM het hier mee eens is vieze klassejustitie. Is aan het uit zoeken of andere officieren als nog deze @#$%^&*(())__)(&&^$#[email protected] aan te klagen is!!!!!!!
En dit Beest een passende straf te geven! Verder zoekt hij uit wie de officier is die deze zaak behandelde om hem er op te attanderen wat voor kut werk hij gelerd heeft!

Poppov | 27-06-08 | 12:43

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:38
Of je Alzheimer hebt.
Of zoiets.
Jezus!

nattebever | 27-06-08 | 12:43

Moeder Gans | 27-06-08 | 12:41 wat je zegt ben je zelf.

van dal | 27-06-08 | 12:42

Pierre, je haalt wat dingetjes door de war. geeft niet, is de geen-stijl hier. Ik ben het met je eens dat 200 uur belachelijk is. dus deze straf is belachelijk. om dit nu gelijk naar een heel systeem of een land door te terkken vind ik onzin.

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:42

Harry de Beuker | 27-06-08 | 12:39 weet jij wel zeker dat je de goeie hebt?

van dal | 27-06-08 | 12:41

doei allemaal..

Harry de Beuker | 27-06-08 | 12:41

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:37
van dal | 27-06-08 | 12:39
Goh, maar er zijn ook mensen die die link niet aanklikken slimbo! Of mensen die dat ellenlange stuk niet willen lezen.
Jullie comments zijn in ieder geval waardeloos, stukken stront!

Moeder Gans | 27-06-08 | 12:41

Ik ben geen god (godzijdank), maar ik ga het godverdomme ook niet voorkauwen. Denk maar eens na for a change. Daar heb je hersenen voor. Moreel is 1, for real is 2. Objectieve realiteit (ontdaan van elke vorm van hypocritie) is 3. Go figure.

bd | 27-06-08 | 12:41

Poppov | 27-06-08 | 12:37 harry de beuker vond hem wél... doei harry.

van dal | 27-06-08 | 12:40

@popov

Dat is 14.

Rabarberke | 27-06-08 | 12:40

ik word ook agent, want dan mag ik lekker alles!

kudtjepikandijvie | 27-06-08 | 12:40

@ Poppov | 27-06-08 | 12:39

ze kennen hem vast wel :P

Harry de Beuker | 27-06-08 | 12:40

Vriendjespolitiek is hetzelfde als Corruptie, de bak in met die rechter en die "agent"
stelletje heaumeaux

mafkACE | 27-06-08 | 12:40

harry, je bent een held, echt waar

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:40

-weggejorist en opgerot-

Harry de Beuker | 27-06-08 | 12:39

@Harry de Beuker
dat is een H.G. moet H.W. zijn

Poppov | 27-06-08 | 12:39

Moeder Gans | 27-06-08 | 12:37 ja, dat staat allemaal in de uitspraak, en dan is een linkje wel genoeg...

van dal | 27-06-08 | 12:39

Rabarberke | 27-06-08 | 12:33
godver.
Arch Stanton | 27-06-08 | 12:32
Heus wel kutland, want welk debiel systeem vindt 200 uur dreutelen genoegdoening voor iemand die misschien de rest van haar leven plezier in sex ontnomen is?

Pierre Moustache | 27-06-08 | 12:39

@agent/popov

Ik schreef dat omdat veel mensen nog steeds denken dat sex met 14 jarigen verboten is.

Vind het na het lezen van de uitspraak overigens een dubieus verhaal.

Rabarberke | 27-06-08 | 12:38

nattebever: waarvan?

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:38

Voor kleuters:

Agent is bad. Agent ----> gevangenis 200 jaar
Slachtoffer Meisje van 14 -----> Alle steun in de whole wide world.

Common thinking -----> What was that? Common, uhhhh, ik snap he niet.

O, ok. Misschien moeten we dat een beetje bij gaan stellen.

Begrijp je het nog niet? Ik heb mijn best gedaan.

bd | 27-06-08 | 12:38

@Harry de Beuker

Poppov | 27-06-08 | 12:38

Wat zullen er nu veel pedofielen gaan solliciteren bij de powlitie.....
Even een kind bewipperdewippen, en er met een paar uur wasknijpers vouwen van af komen.
In de grote boze buitenwereld gelden toch heel andere straffen.....
.....
Ik snap het even niet... Maar ja, ik heb dan ook maar een iq van slechts 136.....
Zalig zijn de simpelen van geest....!!!!

Shumway zelf | 27-06-08 | 12:38

Moeder Gans, we kunnen allemaal zelf ook dat linkje aanklikken hoor

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:37

@van dal
Ik kan wel een H.G. Wierstra vinden maar geen H.W Wierstra....

Poppov | 27-06-08 | 12:37

vieze tering rechter
doe is foto plaatsen zodat we die verkrachter alsnog z'n straf kunnen geven

Bastiaan66 | 27-06-08 | 12:37

-weggejorist-

Harry de Beuker | 27-06-08 | 12:37

cheese | 27-06-08 | 12:29

Raar .. je zou toch zeggen dat juist bij een agent de straf als voorbeeldfunctie zwaar zou moeten zijn. Maar omdat ie ontslagen is valt de straf dus lager uit... Maw als je iets vouts doet... zorg dat je ontslagen wordt (als dat al niet automatisch gebeurd) ...

De laatste dagen met al die nieuwsitems over hogere prijzen, indammen van vrijheid van meningsuiting, falen van justitie en opgefokte jeugd krijg ik echt het gevoel dat Nederland niet meer bestaat.. en dat het tijd wordt om te vertrekken..

AltijdEenMening | 27-06-08 | 12:37

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:35
Om maar eens op jouw PABO-niveau te blijven: wat vind je er zelf van?

nattebever | 27-06-08 | 12:37

slachtoffer] heeft verklaard dat zij op 29 juni 2006 voor het eerst seksueel contact heeft met verdachte. In de woning van verdachte heeft verdachte haar gestreeld, gevingerd en hebben zij getongzoend. [slachtoffer] noteerde op 29 juni 2006 in haar agenda “naar [verdachte]” en “? + ? = …”. Deze seksuele handelingen heeft verdachte ook op 30 juni en 6 juli 2006 met [slachtoffer] gepleegd. Op de dag dat [slachtoffer] op vakantie ging (10 juli 2006) heeft verdachte gemeenschap gehad met [slachtoffer]. Bij binnenkomst in de woning van verdachte begonnen verdachte en [slachtoffer] direct te tongzoenen. Verdachte voelde aan haar borsten, billen en haar kruis. Zij zijn naar de slaapkamer gegaan waar verdachte [slachtoffer] zoende en vingerde en [slachtoffer] verdachte aftrok. Verdachte heeft [slachtoffer] gebeft. Verdachte heeft met instemming van [slachtoffer] zijn penis in de vagina van [slachtoffer] gebracht en gemeenschap met haar gehad. Nadat [slachtoffer] tegen verdachte zei dat het haar pijn deed, haalde verdachte zijn penis uit haar vagina. Verdachte heeft het condoom van zijn penis afgehaald. Vervolgens raakte verdachte weer opgewonden en heeft hij zijn penis weer in de vagina van [slachtoffer] gebracht. Op verzoek van [slachtoffer] heeft verdachte zijn penis teruggetrokken en het gebruikte condoom weer omgedaan. Vervolgens heeft verdachte met [slachtoffer] geneukt tot hij klaar kwam. Verdachte deed het condoom, waarin sperma zat af, legde er een knoop in en legde het op de grond. [slachtoffer] noteerde op 10 juli 2006 in haar agenda “Naar [verdachte]” waarbij [verdachte] is doorgestreept en daarachter staat “[getuige 5]”. Op 17 oktober 2006 heeft [slachtoffer] met verdachte gebeld. Verdachte heeft toen verzonnen dat [slachtoffer] tegen haar moeder kon vertellen dat het om een andere [verdachte] ging.

Moeder Gans | 27-06-08 | 12:37

"Zoals zo vaak wordt het slachtoffer weer zwaarder gestraft dan de dader :(

Hoe geloofwaardig is onze rechtstaat nog?"

Ja, nou en wat stel je voor? En denk je dat dat beter is?

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:35

Jongens en meisjes het is al weer gelukt. Als men goegelt op "H.W. Wierstra" krijgt men deze site als eerste. Laat iedereen maar weten waar deze kleaudzak in het (voormalig) blauw toe in staat is.

*gaat eens kijken waar nog zo'n leuk shirt met logo te krijgen*

Rogue1 | 27-06-08 | 12:35

als ik 'm heb, eet ik 'm op!

quackel | 27-06-08 | 12:35

@Arch Stanton | 27-06-08 | 12:32:

Nonsenscomment. We leven hier in Nederland en niet ergens in Tokkiestan. Als het goed is hebben we hier duidelijke wetten en al even duidelijke regeltjes en daarin staat dat sommige dingen in dit land domweg niet toegestaan zijn.

Hoe men daar in Tokkiestan en omstreken over denkt zal mij waarlijk den anus oxyderen [al leef ik wel mee met de eventuele slachtoffers aldaar, dat wel].

Reinaert | 27-06-08 | 12:35

Poppov | 27-06-08 | 12:33
zoek op, plemp neer en neem afscheid....

van dal | 27-06-08 | 12:34

Wat geeft deze eikel van een rechter voor straf als je gepakt wordt met de auto ,er zitten vier personen zonder gordel in ,je laat het voorkomen, en je zegt ik betaal de boete niet.

fleurtje | 27-06-08 | 12:34

'Meneer Wierstra heeft het al zo moeilijk volgens het OM én de rechter. Hij is immers zijn baan kwijtgeraakt.'

En wat denk en ze dat het meisje kwijtgeraakt is?
Zoals zo vaak wordt het slachtoffer weer zwaarder gestraft dan de dader :(

Hoe geloofwaardig is onze rechtstaat nog?

En dan vraagt men zich af waarom de maatschappij verhard. En mensen het recht in eigen hand nemen.

De Vrije Apeldoorner | 27-06-08 | 12:34

RuQje | 27-06-08 | 12:31
Laethem, what's in a name?

nattebever | 27-06-08 | 12:33

-weggejorist-

Poppov | 27-06-08 | 12:33

Maar dat doet niet terzake, want ten tijde van de verkrachtig was het meisje 12, zoals blijkt uit de uitspraak.

Rabarberke | 27-06-08 | 12:33

Dit wordt een "Stijlloze Klassieker"

Polonium 210 | 27-06-08 | 12:32

is dit een grap ?

reservelamp | 27-06-08 | 12:32

Waarschijnlijk mag hij schoffelen bij de plaatselijke basisschool.

Klisjeemannetje | 27-06-08 | 12:32

Het gaat dus om de verkrachting van een 12 jarig meisje die ten tijde van het vonnis de leeftijd van 14 had.

.. Nog een druppel voor de overvolle emmer.

breinpulp | 27-06-08 | 12:32

und auch. verkrachting van meer en minder jarigen is van alle tijden en overal. gelieve derhalve te spreken van kut leven, kut wereld etc.. door het puur op dit land te betrekken verteken je het beeld

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:32

wtf ! 200 uur .. dat kan toch niet waar zijn, NL is heeeeeeeeeeel erg ziek.

slootschurftklootzak | 27-06-08 | 12:32

Punten en kudoos voor Arch Stanton.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 12:31

Wat kunnen ze trots zijn deze lutsers:
mr. J.J.H. van Laethem, rechter als voorzitter,
mr. C. Lely-Van Goch, vicepresident,
mr. A.M. van Gorp, rechter,

RuQje | 27-06-08 | 12:31

@agja | 27-06-08 | 12:29
Hij was al ontslagen, dus geen agent meer, gewoon een burger...

Truttebol | 27-06-08 | 12:30

aan alle kudtland roepers. WIJ zijn dit land

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:29

@kolonel klootoog | 27-06-08 | 12:28
Hmmm, ik geloof, gezien een eerder comment van bd, dat het een vrouw, in elk geval vrouwelijk geslacht is.

Agent327 | 27-06-08 | 12:29

cheese | 27-06-08 | 12:26 in zo'n zaak past een uitspraak "met aftrek" eigenlijk niet vind ik.....

van dal | 27-06-08 | 12:29

@Agent327 | 27-06-08 | 12:25:

Een al even gezond principe. Helaas zijn er kennelijk nogal wat mensen die daar niet al te veel van kunnen of willen begrijpen. Dat maakt het land zo ziek.

Reinaert | 27-06-08 | 12:29

@Rabarberke
En sexuele relatie is heel iets anders als verkrachting

Poppov | 27-06-08 | 12:29

Rabarberke | 27-06-08 | 12:26
Het ging toch om verkrachting? Wat doet die leeftijd er dan toe, behalve als extra zieke factor?

Pierre Moustache | 27-06-08 | 12:29

200 uur taakstraf waarschijnlijk op een kinderdagverblijf
Ik snap het aan de andere kant ook wel, wat heeft de Nederlandse staat eraan om een agent achter slot en grendel te zetten? Weer een agent minder en we hebben er al zo weinig..

agja | 27-06-08 | 12:29

Een quote:

De rechtbank is van mening dat bij het plegen van dit soort feiten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een passende bestraffing is. Voor verdachte - een ex-politieagent - is het uitzitten van een gevangenisstraf echter onevenredig zwaar. Voorts is hij vanwege dit feit inmiddels ontslagen. Rekeninghoudend met deze omstandigheden is de rechtbank, met de officier van justitie, van mening dat het opleggen van een werkstraf van na te melden duur passend en geboden is.

cheese | 27-06-08 | 12:29

Leer godverdomme de context te lezen randdebiel.

@ me

Pil? Toch....?

bd | 27-06-08 | 12:29

Wierstra was de rechter soms familie???Het was vast niet zijn dochter, Wierstra ,die houdt ie voor zichzelf.
Wat een Kudtland.Als dit mij zou overkomen Wierstra ,kwam je er niet zo makkelijk af.

fleurtje | 27-06-08 | 12:29

Waar reguliere rechters falen, kunnen eigen rechters invallen om te zorgen dat deze man zijn welverdiende straf krijgt.

de modelburger | 27-06-08 | 12:28

Ik kan mij niet aan de gedachte onttrekken dat die Wierstra het een en ander wist over die rechter. Bij elke andere verklaring voor dit vonnis komen er vonken uit m'n oren.

Iko Nal | 27-06-08 | 12:28

Ik nog denken dat Breezaahhsletjes 'makkelijk neuqbaar' waren, Edelachtbare.

Nou mooi niet!

Sikkeneur | 27-06-08 | 12:28

tja het politieapparaat is ziek
net als onze regering
het respect voor de belastinginner was al laag
als gewone hardwerkende burger bent u de lul
omdat onze dappere apepakkiedragers u een makkelijke prooi vinden
u slaat niet, scheld amper
u parkeert alleen af en toe verkeert of rijdt af en toe te hard
echt hele kwalijke zaken
veel belangrijker dan verkrachters en potenrammers
zwervers opnaaien of vallen over corruptieaantijgingen
das toch veel makkelijker dan criminelen pakken, die slaan terug.
en daar schrikt oom agent van en dan gaat die huilen

pacha | 27-06-08 | 12:28

@Rabarberke
dat is 16 sukkel

Poppov | 27-06-08 | 12:28

Wat is het nou? Mogen we nu wel of geen lelijke kut dingen zeggen over die achterlijke agent en die vuile stinkende niet te vertrouwen hoerige beschimmelde linksdraaiende overbetaalde rechter? Nee.. Geenstijl monddood? Jammer... ander wist ik nog wel enkele ziekteverwensingen enzo...

Zeiker | 27-06-08 | 12:28

Richard-Topofthebill | 27-06-08 | 12:25
Ik vrees dat er ook nog wel een aangepaste werkstraf is uitgedacht. Meneer heeft het al zo zwaar gehad.

Schoorsteenveger | 27-06-08 | 12:28

@ bd | 27-06-08 | 12:26

Het is geheel wederzijds smerige teringlijer met je domme gelul. Een beetje man ziet het verschil tussen pr0n en een meisje van 14. Dat jij dat verschil niet ziet is niet mijn probleem.

kolonel klootoog | 27-06-08 | 12:28

Eh 14 is overigens juridisch gezien wel een leeftijd waarin justitie niet vervolgt als het kind vrijwillig en bewust met een meerderjarig iemand intiem is.

Dwz dat er dus theoretisch best een sexuele relatie kan plaatsvinden tussen een man van b.v. 30 en een 'kind' van 14.

Vroeger was het zo dat de ouders van de 14-jarige hun toestemming moesten geven, maar dat is van de baan.

Rabarberke | 27-06-08 | 12:26

@ kolonel klootoog

Dank je voor je painstaking belediging aap. Ik heb het godverdomme gehad met jou soort. Fuck you. Je weet niet half. NIET HALF!. K****M*****.

bd | 27-06-08 | 12:26

@Reinaert | 27-06-08 | 12:22
Mijn vader zei:
Je mag best in de etalage van de snoepwinkel kijken zolang je maar thuis komt eten.

Agent327 | 27-06-08 | 12:25

Ook wel s leuk al die haat tegen iemand die niet links en niet moslim is.

zooishettoch | 27-06-08 | 12:25

Welke plantsoenen gaat ie doen? Het lijkt me helemaal geen pretje om 200 uur verkracht te worden... vrijwilligers?

Richard-Topofthebill | 27-06-08 | 12:25

Masturwasbeer | 27-06-08 | 12:19
Natuurlijk zijn mensen maakbaar en geneesbaar. Maar dan moeten ze dat wel zelf willen en zich daar aan wijden of er toe gebracht worden. Waarom zou het zonder begeleiding niet totaal de verkeerde kant op gaan?!
10 jaar TBS en nog een 10 voorwaardelijk. Je moet de normen en waarden gewoon in hun kop stampen, en dán pas kijken in hoeverre die persoon weer 'normaal' is. En niet wachten tot die Wierstra het volgende meisje uitscheurt omdat ie toch geen agent meer is.

Moeder Gans | 27-06-08 | 12:25

* pil maar inderdaad even in-neem en rustig word *

bd | 27-06-08 | 12:23

Masturwasbeer | 27-06-08 | 12:19
Hoewel dit misschien geen concreet bewijs is voor klassenjustitie, moet je toegeven dat de politie in dit land met veel meer wegkomt dan z'n klanten.

Ik ken toevallig iemand die 20 uur taakstraf heeft gekregen omdat hij aan is gevallen door een agent. Hij reed gewoon langzaam over de weg, springt er opeens een agent door z'n raam! Van schrik rij je vanzelfsprekend een paar meter verder, en hij had een rechtzaak wegens poging tot doodslag aan z'n broek hangen! Mag hij nog van geluk spreken dat de rechter enig gezond verstand had.

Nietvoordekat | 27-06-08 | 12:23

het hele land doodziek, ga toch weg man.

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:23

De mini-guillotine die ik eerder suggereerde moet volgens mij worden bediend door slachtoffers.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 12:23

Moet zijn: Raar land, waar we wonen: een verkrachter gaat de plantsoenen doen voor 200 uur, en een ander draait de bak in voor onbepaalde tijd als ie niet op tijd zijn alimentatie betaalt.

lijn5 | 27-06-08 | 12:23

Wel raar dat iedereen nu over deze ene persoon valt terwijl, zoals Reinaert terecht opmerkt, het hele land doodziek is.

Rabarberke | 27-06-08 | 12:22

@Agent327 | 27-06-08 | 12:18:

Simpel en ouderwetsch principe: kijken mag, aankomen niet.

Zolang je je daaraan houdt kan er niets gebeuren. Alleen is dat voor sommigen in onze zogenaamde samenleving kennelijk al te moeilijk. En dat stemt tot droefheid.

Reinaert | 27-06-08 | 12:22

We zijn er weer bij en dat is priiiiimaaaaaaa VIVA HOLLANDIA!!!
Misschien wordt het eens tijd dat ze vanuit het buitenland eens vragen gaan stellen aan onze Minister van Justitie. ZUM KOTZEN!!!

Nojodaaaaaaaaaaa | 27-06-08 | 12:22

@ bd | 27-06-08 | 12:10

Dus als er een meisje, in een kort rokje met een naveltruitje, lippenstift en de hele hatseklats een beetje naar je staat te loensen vind jij dat eigenlijk uitlokking. Of bedoel je dat het de schuld van de ouders is dat ze zich als "hoer" kleed. Je bent al net zo'n mongool als die imam van een paar weken terug die vond dat dat Turkse meisje, die door d'r neef verkracht is, het ook een beetje aan zichzelf had te danken omdat ze in een kamer met hem verbleef.

kolonel klootoog | 27-06-08 | 12:22

Heren, vergeet uw alimentatie niet op tijd te betalen, anders bak in:

Een 50-jarige man zit sinds vorige week in de gevangenis van Breda omdat hij al meer dan tien jaar weigert alimentatie te betalen aan zijn 49-jarige ex-vrouw uit Werkendam.

Raar land, waar we wonen: een verkrachter gaat de plantsoenen doen voor 200 uur, en een ander draait de bak in voor onbepaalde tijd.

lijn5 | 27-06-08 | 12:22

fleurtje | 27-06-08 | 12:20
Jouw vmbo heeft al vakantie ?

Willem van Ockham | 27-06-08 | 12:21

Ik zou het toch wel een prettig idee vinden om te weten hoe deze kinder verkrachtiger er uit ziet.Heb tenslotte ook een meisje van 12 die ik toch graag wil kunnen beschermen tegen dit stuk stront.Moet ik toch wel weten hoe hij er uit ziet.

Koekdog71 | 27-06-08 | 12:21

-weggejorist-

Moeder Gans | 27-06-08 | 12:21

De meesten Pedo's zijn rechter of zitten in die kringen,dat blijkt maar wer met deze uitspraak,samen met die rechter aan d'r ballen ophangen .Uitschot.

fleurtje | 27-06-08 | 12:20

@bd | 27-06-08 | 12:18

Tijd voor pillen.

De StoorZenDer | 27-06-08 | 12:20

ik woon in Ede. Niet eens meegekregen dit, fokked op.

Lebowski Achiever | 27-06-08 | 12:20

Opeens heb je het, je wordt politie-agent.

Nietvoordekat | 27-06-08 | 12:19

Ik ben zelf verkracht toen ik 10 was,mijn leven is NOOIT MEER zo geworden als het mischien had kunnen zijn. Ik heb 2 zelfmoordpogingen achter de rug. Kortom: zo een kerel snapt niet wat ie iemand aandoet. En omdat hij zelfs dat niet snapt mag hij van mij een nekschot krijgen. Meneer de agent,ik wil het zelf wel toedienen!

Nifelheim | 27-06-08 | 12:19

Ik geloof niet zo zeer in klassejustitie. Wat ik wel zie is dat Justitie nog steeds geloofd dat mensen 'maakbaar' en 'geneesbaar' zijn.
Zo langzamerhad weten we aan de recidive te zien wel hoe onjuist dat is.

Masturwasbeer | 27-06-08 | 12:19

Als ik me bedenk wat ik zou doen als ik erachter kwam dat een volwassen vent met zijn vieze vingers aan mijn 14 jarige dochter zou zitten dan... dan... *afkoelen gaat*

Leopold | 27-06-08 | 12:19

bd | 27-06-08 | 12:18 fuck you three...

van dal | 27-06-08 | 12:19

bd | 27-06-08 | 12:13
we gaan dus eventjes niet alle mooie vrouwen vetmesten en inzwachtelen omdat sommige zieke vruchten doordraaien bij het zien van vrouwelijk schoon. Een mooie vrouw mag gewoon mooi zijn. En daar mag iedereen van mee genieten.
Meisjes moeten helaas worden voorgelicht dat misschien 1 op de 10.000 mannen sexueel gevaarlijk gestoord is.
En sexueel gevaarlijk gestoorden moeten uit de maatschapppij verwijderd worden, of onschadelijk worden gemaakt.
In een beschaafd land pak je de dader, niet het slachtoffer.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 12:19

En vertel me nou niet dat ie z'n 200 uurtjes taakstraf gaat besteden met corvee op een basischool, bij de verkennertjes of buitenschoolse opvang? Belachelijk!!!

100%JERZY | 27-06-08 | 12:18

Fuck you and Fuck you too.

bd | 27-06-08 | 12:18

@bd

Je moet hier dingen vooral eenduidig uitleggen en dubbelzinnigheden en ironie vermijden.

Rabarberke | 27-06-08 | 12:18

-edit houden zo -

Nappert | 27-06-08 | 12:18

@bd | 27-06-08 | 12:13
Zieke mannen, mensen, zijn er altijd geweest. Tijd van mini rok en hotpants kan ik mij nog goed voor de geest hale. Mocht er, toendertijd, graag meisjes van mijn leeftijd (toen) in zien flaneren. Heb echter, gelukkig, nooit de neiging gehad ze tegen hun zin in te grijpen. Ne is bij mij altijd nee geweest. Heeft mammie mij goed ingeprent.

Agent327 | 27-06-08 | 12:18

steineken | 27-06-08 | 12:15
jij bent niet zo slim hé? zukke dingen mag je hier niet plempen, wordt vaak voor dreiging aangezien...

van dal | 27-06-08 | 12:17

bd gaat voor de hoofddoekjes award?

vander F | 27-06-08 | 12:16

bd | 27-06-08 | 12:13
Jij breekt snel, hopelijk voor jou wordt jij niet ontboden.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 12:16

-weggejorist-

steineken | 27-06-08 | 12:15

Misschien dat Hirsch Bah-lin daarom wil censureren en verbieden. Om ons te beschermen tegen zijn mede geloofs-hypocrieten. Het is veelal allen maar een masker om de ware aard te verdoezelen of de gemoedsrust te bedaren.

doskabouter | 27-06-08 | 12:15

Het lijkt structureel daar.
Een andere persoon is uiteindelijk vrijgesproken van verkrachting bij gebrek aan bewijs. Maar de eis is hier ook opmerkelijk: slechts 80 uur werkstraf voor verkrachting.
www.edestad.nl/page/Lokaal/Regionaal/L...

Schoorsteenveger | 27-06-08 | 12:15

Agent327 | 27-06-08 | 12:13 dat wordt weer een ontbiedinkje...

van dal | 27-06-08 | 12:15

Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:55
Dat is de natuurlijke opruiing van de massa dat aan hun theewater voelt dat er ergens onrecht is aangedaan en puur instinctief gaat brullen en steeds minder gaat nadenken. Ook weer begrijpelijk.

Ik stel voor n.a.v. Klootoog @ 11:59, dat hij de massa voordat de BBQ begint eerst gaat vermaken met pedowerpen. Hond / pedo maakt volgens mij niet uit en ik trek bij beiden een pilsie open.

Pilsvogel | 27-06-08 | 12:15

Geen hoger beroep want het is comform de belachelijke misselijkmakende eis van de officier van justitie... Moge die lutsert zelf een dochter krijgen die ... nee dat gun ik zelfs hem niet.

Oom agent is heerlijk vrij in dit land, beetje flitsen, wat verkrachten, beetje bloggers naneuzen op onzedelijk taalgebruik... stel volgevreten donutkauwende hompmongolen. Oom agent kan restecp van me krijgen zodra hij het verdient. Zolang dat in en in corrupte bolwerk dit soort fratsen uit gaat halen ipv netjes met de lange wapenstok een keer kanaleneiland in durft ( die schijters durven er niet te komen!) kan bromsnor van mij ongezien de tyfus krijgen! En zijn baas Hirsch gun ik levenslang de racekak!

Bommenleggert | 27-06-08 | 12:14

-weggejorist-

vrijheid-van-spreken | 27-06-08 | 12:14

hadden ze hem net zo goed kunnen straffen voor het downloaden van die shit, had ie nog langer voor moeten boeten want tsja ... wat is er nou erger.

thiessies | 27-06-08 | 12:13

Het gaat om jullie mannen die lakoniek doen over elk erotisch getinte reclame, maar vergeten dat minderjarige meisjes dat zien als NORMAAL. Tuurlijk is dat niet normaal, en TUURLIJK is het niet HUN SCHULD. TUURLIJK NIET. Maar denk nou eens godverdomme na, omdat er ZIEKE MENSEN zijn die ER MISBRUIK VAN MAKEN!!
OK? SNAP JE HET"? Ik hoop godverdomme van wel, want ik wordt HIER DOODZIEK VAN!

Sorry

bd | 27-06-08 | 12:13

Joris is lunchen?

Agent327 | 27-06-08 | 12:13

En nu even on-topic:

Het zoveelste bewijs dat dit land ziek is. Terminaal ziek als je 't mij vraagt. Een overheid die vol arrogantie de burger de ene na de andere belasting afperst en vervolgens niet in staat blijkt aan de meest elementaire staatsrechtelijke en democratische beginselen te voldoen.

Geld is er in overvloed, helaas wordt dat geld door de wijd openstaande ramen naar buiten gesodemieterd alsof het een permanente tickertapeparade is. Politie en justitie geven er keer op keer blijk van tot op het bot corrupt te zijn, al zullen Tonino, Demmink en ter Dorst dat uiteraard in alle standen en houdingen ontkennen. Om nog maar te zwijgen van Ernst Hirschler, de man met de meest gigantische plaat voor z'n kop sinds Erich Mielke.

Balkenende kan in z'n ivoren torentje lullen als Brugman: over VOC-mentaliteit, over normen en waarden, over wat dan ook. Ondertussen wordt de burger dag in dag uit genaaid, uitgekleed en geschoffeerd. En niemand binnen de zogenaamd gevestigde orde doet z'n bek open.

En degene die wel z'n bek open doet wordt van z'n bedje gelicht, gewoon omdat dat allemaal maar moet kunnen. We leven tenslotte in een echte democratie.

[Naam, IP- en woonadres bekend bij politie en justitie}

Reinaert | 27-06-08 | 12:13

@Barbalala | 27-06-08 | 12:11

daaag!

De StoorZenDer | 27-06-08 | 12:13

@ Barbalala | 27-06-08 | 12:11

Heel erg bedankt...

Ik neem dat je weggejorist gaat worden. Je zal niet worden vergeten ;)

Harry de Beuker | 27-06-08 | 12:12

Barbalala | 27-06-08 | 12:11 zeg even dahaag tegen iedereen... nou het nog kan..

van dal | 27-06-08 | 12:12

@bd | 27-06-08 | 12:05

Moslim toevallig?

De StoorZenDer | 27-06-08 | 12:11

Wanneer wordt dit meiske gestenigd?
Volgens aloude gebruiken.

Is toch haar eigen schuld, moet ze maar geen kudt hebben.

verfsmijter | 27-06-08 | 12:11

-weggejorist en opgerot-

Barbalala | 27-06-08 | 12:11

@ kolonel klootoog

Nee ik geef niet de schuld aan het meisje. En nee ik ben niet ziek. En sorry, maar ik ga niet sterven. Gast.

bd | 27-06-08 | 12:10

Ballen d'r af en een dikke tato op z'n voorhoofdt met: "Ik verkracht kindjes"

One Shot | 27-06-08 | 12:09

De kerel zou door een hele grote neger 200 uur flink uitgewoond moeten worden... en dan op zo'n ontmoetingsplaats naakt achterlaten... LOSER!

ergveelstijl | 27-06-08 | 12:09

Ja, 200 uur werkstraf, op het eerste gezicht belachelijk. Maar tsjonge tsjonge, wat een leed hier zeg. Wat een debielen. Lekker kort door de bocht allemaal, roepen om Geert, Rita ... Geert zegt echt wel zinnige dingen, maar hem het land toevertrouwen, nou nee ... Rita heb ik nog nooit op iets zinnigs kunnen betrappen.

Arch Stanton | 27-06-08 | 12:08

@bd | 27-06-08 | 12:01
Ik heb een nicht van in de 20, leuke meid, ziet er goed uit maar heb geen enkele neiging om iets dat ook maar op sex lijkt met haar te doen. Een meisje van 14 is een kind, daar blijf je af, dat bescherm je en zeker als je behoort tot het "blauwe" gilde. Maar ja, 3 kwartier wachten tot het AT komt terwijl je hoort dat er iemand gemarteld wordt schijnt ook tot hun taak te behoren. Ik denk dat ik de weg kwijt ben want ik snap het niet meer.

Agent327 | 27-06-08 | 12:08

@ bd | 27-06-08 | 12:05

Dus eigenlijk is het de schuld van het meisje? Gast, je bent ziek in je hoofd. Sterf eens lekker af.

kolonel klootoog | 27-06-08 | 12:07

dit zie je altijd onder totalitaire bewinden
marteling verkrachting genocide

Junkie Jantje | 27-06-08 | 12:07

ik hoop dat iemand de NAW gegevens van deze held op het internet zet zodat de mensen het recht in eigen hand kunnen gaan nemen in dit doodzieke nederland.

preston spears | 27-06-08 | 12:06

@vanderf

Bovendien schrijft Geenstijl ook gewoon een artikeltje over Demmink dat nog steeds niet verwijderd is en waar ik ongetwijfeld wel naar mag linken omdat het onderwerp heel veel te maken heeft met het topic alhier.

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2007/05/...

Rabarberke | 27-06-08 | 12:06

Agent327 | 27-06-08 | 11:54

Nee hoor..... Agent. Ik heb geen tijd om twee maanden te schoffelen.

Solifugid Trismegis | 27-06-08 | 12:06

Heel jammer hoor dat zijn achternaam genoemd wordt hier, volgende artikeltje alleen zijn voornaam aub (kan ik iets specifieker gaan zoeken naar die paardelul)

*zit zich enorm kapodt te ergeren*

Harry de Beuker | 27-06-08 | 12:06

Dit is inderdaad 'on-fucking-gelooflijk'. Word je toch debiel van, van de Nederlandse 'rechtspraak'? Verder heb ik hier geen woorden voor, want ik word witheet.

Nappert | 27-06-08 | 12:05

Goedgekeurd? Tuurlijk niet. Maar ga eens na, welke hedendaagse vader voorkomt dat zijn dochter mee gaat met haar tijd, met alle gevolgen van dien? Wat meneer agent gedaan heeft is foudt, heel erg foudt. Maar de manier van opvoeden, of het onbreken ervan, is een foudt in de making. Je dochter is geen hoer toch? Zorg er dan voor dat ze niet verkleed as one. En nou niet schreeuwen, nadenken.

bd | 27-06-08 | 12:05

Wat ik me dus afvraag is.. als de ouders van een kind me toestemming geven om er sex mee te hebben, is het dan nog steeds strafbaar? Immers het kind is eigendom van de ouders en niet van de staat.

EPluribusUnum | 27-06-08 | 12:05

Ach ja ze zou het wel "uitgelokt" hebben volgens de rechter etc etc.... ga eens deaud agent! En die juri en rechter ook a.u.b.

perchloorazijnpisser | 27-06-08 | 12:04

-weggejorist-

r0bs0n | 27-06-08 | 12:03

@kolonel klootoog | 27-06-08 | 11:59
Hebben we gelijk een gezicht bij een nick. Naar sommige ben ik best wel benieuwd

Agent327 | 27-06-08 | 12:03

@Rabarberke | 27-06-08 | 11:58 ,
inderdaad een absurde suggestie,
alsof GS niet volstrekt onafhankelijk is.

Waarschijnlijk vindt Joris het gewoon pijnlijk dat Demmink ook Joris heet en een kei is in wegjorissen.

vander F | 27-06-08 | 12:03

* Zwaait naar Tonino en Demmink ..... lucky bastards! *

Reinaert | 27-06-08 | 12:02

SjaakiemeteenS | 27-06-08 | 11:55
Zeau. Lekker klaaar gekomen? Haal dan die dildo maar uit je aars en neem een lekker kopje thee.

RepubliekBanana | 27-06-08 | 12:01

[email protected] | 27-06-08 | 12:00
Als ze 't begrip al kennen.

nattebever | 27-06-08 | 12:01

van het anderT niet onderscheiden.

bd | 27-06-08 | 12:01

Meneer agent is gewoon een ordinaire kudtcrimineel, maar dat wil niet zeggen dat er tussen mannen een instictief conflict is geboren. Meisjes van 14 zien er nou eenmaal uit als 18. Niet dat mannen dat niet weten, maar hun instict zit heul errug in de weg. Meneer agent kon het 1

bd | 27-06-08 | 12:01

Wie was die zittende rechter? Wie zijn de mensen van het OM die deze zaak hebben behandeld?

Misschien juist bij hun een inval doen en hun computers in beslag nemen... zowle zakelijk als privé.

Maar nee, dat zal niet gebeuren, heel justitie lijkt in de kiddyporn te zitten inclusief hun blauwe handlangers op straat en op de bureau's.
Ja dat is ZO! Want je kan niet anders concluderen na dit soort idiote uitspraken, alle voorgaande uitspraken in dit soort zaken waar de blauwe handlangers en hoge piefen bij het OM buiten schot gehouden worden en het hand boven het hoofd gehouden werd zijn legio.

Denk erom dit gaat ver, heel ver!

* daar wordt aan de deur geklopt, hard geklopt, deur kapot...

Creaguurder | 27-06-08 | 12:00

+t

Rabarberke | 27-06-08 | 12:00

@jannes kopkaas
denkelijk heeft sjaakie vergeten om de capslock uit te zetten.

De Briemusketier | 27-06-08 | 12:00

@ Bigi Bana Boy 11:49
Zaken met minderjarigen (en de meeste zedenzaken) zijn niet openbaar.
Ben erg benieuwd of de uitspraak ook op www.rechtspraak.nl gepubliceerd wordt, maar de namen van de rechters zijn waarschijnlijk daar niet zichtbaar.

blaatblaat | 27-06-08 | 12:00

200 uur voor iemand die een meisje een levenslange trauma geeft. Oftewel meisje verkrachten en daarna even 5 weekjes schoffelen en klaar? dit gaat nergens meer over Vieze vriendjes politiek daar.

mrsinas | 27-06-08 | 12:00

200 uur werken is overigens best lang voor een ambenaar.

Rabarberke | 27-06-08 | 12:00

Een goede crimineel werkt bij justitie of pliesie want die dekken elkaar.

monaco | 27-06-08 | 12:00

Agent327 | 27-06-08 | 11:55
ach ja bij de marine/politie een pot nat de een doet in coke de ander in verkrachtingen.

sijtje boes | 27-06-08 | 11:59

@ Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:55

Als je een beetje goed weer hebt is zo'n openbare verhanging best wel te doen. Biertje er bij, BBQ. En je ziet elkander weer eens. Gezellig.

kolonel klootoog | 27-06-08 | 11:59

@nattebever | 27-06-08 | 11:57
Vogens mij wenst u deze persoon geen lang leven meer toe

Agent327 | 27-06-08 | 11:59

Levenslang x 10 ..
Als wij te snel rijden en de boetes niet betalen, moeten wij ook lang zitten. En die komen er zo uit voor zo'n daad? Absurd waar het naar toe gaat in dit land.

lowryder | 27-06-08 | 11:59

@Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:55
Mee eens. Vind ook dat de woede van het plebs zich op de verkeerde personen richt. Bericht nu.nl:
".. een werkstraf van 200 uur opgelegd voor verkrachting van een 14-jarig meisje in de zomer van 2006. De straf is gelijk aan de eis van de officier van justitie."
Oftewel, het OM zit hier (weer eens) fout, en niet de rechter.

Quadrifoglio | 27-06-08 | 11:59

Behangdelul | 27-06-08 | 11:57
Je bent nogal vol van 14 jarigen verkrachten hè.
Je begint je eigen aannames te geloven, altijd slecht.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:59

Doedel99 | 27-06-08 | 11:56
jawel hoor.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 11:59

Dat het OM hier mee akkoord gaat serieus opdoeken die handel!!!!! Wanneer is geenstijlland klaar???

Poppov | 27-06-08 | 11:58

nogmaals ongelovelijk ,
we worden geregeerd en betutteld door dat soort smeerlappen,Rita en Geert laat je tanden eens zien .

Kalmar | 27-06-08 | 11:58

Prachtig weer hoe de Biblebelt in het nieuws komt, de SGP in Barneveld reageert geschokt op een transsexueel en in Bennekom (gemeente Ede)komen politieagenten weg met verkrachting..... Btw, het is algemeen bekend dat het politiekorps in Ede een slechte naam heeft betreffende hun gedrag.

Veenswijf | 27-06-08 | 11:58

't is wel weer eens wat anders dan de ouderwetse "klassejustitie"...
Twee maten, anyone?

roeinerd | 27-06-08 | 11:58

@vanderf

Naja volgens de klokken geniet Joris Demmink bescherming van hoge heren hier en daar en met veel invloed zus en zo en dus ook binnen de gelederen van de Telegraaf. En dat heeft weer een beetje impact over wat GS over de kwestie publiceert. Volslagen nonsens natuurlijk, want Geenstijl is onafhankelijk.

Rabarberke | 27-06-08 | 11:58

@sjaakiemeteen
je bent het dus niet eens met de uitspraak begrijp ik?

Jannes Kopkaas | 27-06-08 | 11:57

Misschien dat die agent al of nog in een Oranje-roes verkeerde en dacht 'Daar moet een piemol in'.
Je weet het niet. Suggestie om de naam of namen van de rechter(s) openbaar te maken spreekt me erg aan, en uiteraard die van de OvJ. Verder lijkt het me wel okee als de kinderverkrachterT langzaam geschroeid wordt op de barbecue, maar net niet dood gaat. En daarna natuurlijk z'n gezicht insmeren met zoutzuur en tenslotte kruisigen op het marktplein van Barneveld. Dat zou klasse zijn, Justitie.

nattebever | 27-06-08 | 11:57

<p>@ Pilsvogel | 27-06-08 | 11:49</p>
<p>Mij lijkt, als dat in Nederland is toegestaan, chemische castratie wel een optie.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 11:57

@Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:55

14 jarigen verkrachten is misschien meer uw ding?

Behangdelul | 27-06-08 | 11:57

sjaakdeslinksesul | 27-06-08 | 11:36
de modelscout is in ede en heet robinson... dit is in bennekom en betreft ene heer wiersma, die smeris is notabene.
maar goed ik haal ook wel eens iets door elkaar.

sijtje boes | 27-06-08 | 11:56

Krankzinnig..
En het enge is, niemand kan hier wat aan doen....

Doedel99 | 27-06-08 | 11:56

belachelijk dit!

Asterix | 27-06-08 | 11:56

Nederland schaam je :(

truly amazed | 27-06-08 | 11:55

-weggejorist-

SjaakiemeteenS | 27-06-08 | 11:55

@kolonel klootoog | 27-06-08 | 11:53
*Hoort onmiddelijk de stem van Dorus*

Agent327 | 27-06-08 | 11:55

Pilsvogel | 27-06-08 | 11:49
Ik ben voor harde straffen, harder dan nu, maar zodra de meute en masse gaat gillen om wraak dan haak ik af. Dan zegt m'n theewater dat er iets niet klopt.
Lynchpartijen zijn niet mijn ding.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:55

Hmm, ik zie het al. Die as-sjaaltje heeft het van ene H.G. Wierstra uit de telefoongids geplukt. Terwijl H.WWWWWW. Wierstra de schoffelaar is. Die Aso-sjaaltje heeft nu dus misschien wel een met Honda MT's omgewoelde onschuldige voortuin op zijn geweten. :-)

Joris Draaksteker | 27-06-08 | 11:54

@ LordBathory

Ik bedoel maar. Wat is volgens jou logica? Geen smartass antwoord aub.

bd | 27-06-08 | 11:54

@Solifugid Trismegis | 27-06-08 | 11:52
Hoezo, wilde je je tot zijn niveau verlagen?

Agent327 | 27-06-08 | 11:54

Zorg dat je er bij komt, bij de politie, bij de politie
Zorg dat je er bij komt, bij de politie moet je zijn

Je staat voor lul voor honderdduizend mensen
Die je allemaal de kanker wensen

Zorg dat je er bij komt, bij de politie moet je zijn!

De kit gaat het zo NIET worden in 2008.

*woest is*

kolonel klootoog | 27-06-08 | 11:53

Kan de hele identiteit inclsief adres van deze knakker even bekend gemaakt worden... Dan kan het recht nog even zege vieren....

Poppov | 27-06-08 | 11:53

@Rabarberke,
hmm, is joris gevoelig voor Demmink of klokkeluider online?

vander F | 27-06-08 | 11:53

un glbaub lich!

Guiliani | 27-06-08 | 11:52

Heeft mijnheer Wierstra een dochter?

Solifugid Trismegis | 27-06-08 | 11:52

Zelfs die agent vindt het laag. Hij had gehoopt op TBS zodat ie op kosten van de staat kon neuken.

zooishettoch | 27-06-08 | 11:51

Vriendjespolitiek ten top.
Nekschot.

Arachnia | 27-06-08 | 11:51

*Is sprakeloos en weet niet wat te typen*

Marux | 27-06-08 | 11:51

@bd | 27-06-08 | 11:46
Ah ok.. ga meteen een bank overvallen, dat is de schuld van mijn buurman. Hij gelooft in atheisme en daarom kan ik niet logisch meer redeneren.

LordBathory | 27-06-08 | 11:51

@RepubliekBanana | 27-06-08 | 11:49
Klopt hoor, maar de stad Ede ligt niet in Bennekom.

Joris Draaksteker | 27-06-08 | 11:50

-weggejorist-

Dr.Draaibaar | 27-06-08 | 11:50

Fucking ongelofelijk, wat een kudtland is dit toch ook. Had hij in een willekeurige staat in de VS moeten flikken, dan had ie 10 jaar aan ze broek hangen..

baronbreekijzer | 27-06-08 | 11:50

Blijft een feit dat Nekschot langer in het gevang heeft gezeten dan mijnheer de verkrachter. Wat zou HB denken als hij zo'n bericht leest? Gerechtigheid? Verkrachten mag, als je het meisje maar niet beledigt?

spanarchist | 27-06-08 | 11:50

Leve de normen en waarden van meneeer Blakenende, domme christenhond

gesloten-deur-V3 | 27-06-08 | 11:50

Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:42
Maar vind jij van 200 uur? Geef eens een mooie gefundeerde mening over welke straf jij toepasselijk vindt. Als je dat niet kan, ben je enkel een passieve psuedo-intellectueel

Pilsvogel | 27-06-08 | 11:49

Idd, GS doe es vertellen welke rechters deze uitspraak (en die van Tonino e.d.) op hun naam hebben ? Miogen wij weten wie er "recht" moehahahahahaha spreekt in dit land ?
Lijken mij toch een openbare gegevens ? Doe es posten Hoxha ?

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:49

Joris Draaksteker | 27-06-08 | 11:47
Bennekom is gemeente Ede dacht ik...

RepubliekBanana | 27-06-08 | 11:49

200 uur taakstraf voor die wiersma en levenslang voor dat onschuldige kind.
jaja nederland stikt de moord van klassejustitie. iedereen helpt mekaar met dit soort tafelrelen als uitkomst. ben van meneing dat die rechter die die uitspraak deed zich ook maar eens moest verantwoorden voor het volk. wat is de reden voor deze veelste lage straf? zo maak je de weg alleen maar vrij voor andere pedofielen. zeg nou zelf... t risico van het verkrachten van een kind is maar 200 uur schoffelen. lijkt me dat er dan genoeg zijn die dat risico wel willen nemen.
als ik rechtert was zou ik zeggen minimaal 5 jaar of zakie eraf en temeer omdat een agent een vorbeeldfunctie dient te hebben.

lelijkevent | 27-06-08 | 11:48

Als we Peter R. de Vries niet hadden gehad, hadden we van justitie, die immers al 't eigen verkeer monitort, nooit vernomen dat er kinderporno op Tonino's computer staat.

Het was de enige computer die justitie ooit bij grof vuil zette die is onderzocht en hoppa kinderporno gevonden.

Bijvangst werd het genoemd.

Bijvangst van wat stelletje klootzakken? Van het reguliere porno surfen tijdens werktijd? Betalen we daar godverdomme belasting voor?

Rabarberke | 27-06-08 | 11:48

dus als hij niet ontslagen zou zijn, dan had hij een langere celstraf gekregen. OMFG

Drug Tito | 27-06-08 | 11:48

Dit moet een hoax zijn, ja toch? *met goede hoop bericht nogmaals refreshed*

Envoorjehetweet | 27-06-08 | 11:48

@Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:45
Zal wel niet gebeuren. Voor je het weet is EHB ook lid, dat zou tevens verklaren waarom hij nu weer minister is.

Agent327 | 27-06-08 | 11:48

Oh nee, WierSTRA. Hmm, weg theorie.

Joris Draaksteker | 27-06-08 | 11:48

-weggejorist en opgerot-

PWNEDB | 27-06-08 | 11:47

@bijtertje1001 | 27-06-08 | 11:44
ja inderdaad daar zeg je wat, goed idee, hoe heten de rechters, dezelfde als bij Pedo Tonino?

Onderbuik | 27-06-08 | 11:47

Als ik dat adres van aso-sjaaltje Google Map kom ik uit in Ede, niet in Bennekom. Er zijn blijkbaar meer hondjes die H. Wiersma heten, zoals de bekende dammer.
nl.wikipedia.org/wiki/Harm_Wiersma

Joris Draaksteker | 27-06-08 | 11:47

-"En meneer kapotte_stofzuiger, wat is eigenlijk uw motivatie om bij ons te solliciteren?"
-"Ik wil graag mensen helpen, kan slecht tegen onrecht en wil straffeloos de wet overtreden".

kapotte_stofzuiger | 27-06-08 | 11:47

@ LordBathory

De logica is geloof en elk ander godvergeten non-sense uitbannen. Pas dan! Pas dan is logica gerechtvaardigd. Het is een wonder dat we het woord kennen. Logica. Jaha, maar dan nu de praktijk.

bd | 27-06-08 | 11:46

Pikmaatje van Joris Demmink?

vander F | 27-06-08 | 11:46

Waar gaat petmans schoffelen?? Zeker bij een jeugdhonk ofzo, waar hij nog meer slachtoffers kan maken?

ikweetgeennicknaam | 27-06-08 | 11:46

hoe lang* lutsert

RepubliekBanana | 27-06-08 | 11:46

wanneer gaat de burger nu (eindelijk) het recht in eigen hand nemen?

laat duidelijk zijn dat het gewoon niet verder kan zo!!!!Ik denk dat heel veel mensen al tegen de grens aan zitten van het recht in eigen hand nemen.

justitie en de rechterlijke macht en andere corrupte hooggeplaatste pedofielen moeten nu toch echt gaan uitkijken,de burger is nog altijd in de meerderheid en er komt een tijd dat men niet meer bang is voor zijn eigen persoonlijke hachje en er keihard tegenin gaat! het zou tijd worden dat er een nederlandse bestorming van de zogenaamde bastille komt! en ik voorspel:wij gaan winnen!

dus kom op met dat verzet!!!

orderafterchaos | 27-06-08 | 11:46

@ Octavianus | 27-06-08 | 11:26
Bennekom = Gristengat. Inweauner uit Bennekom = Gristenhond. Life = simple.

Comrade | 27-06-08 | 11:45

*Vraagt zich af hoelang Joris nog koffiepauze heeft*

RepubliekBanana | 27-06-08 | 11:45

Pierre Moustache | 27-06-08 | 11:43

Twee verschillende zelfs. En u heeft absoluut recht.

C. W. Moss | 27-06-08 | 11:45

Agent327 | 27-06-08 | 11:40
Het is een potentieel staatsondermijnende club die per onmiddelijk verboden moet worden net als de Odd Fellows en soortgelijken.

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:45

Je zou toch godver maar de vader van dat meisje zijn!
Zouden er toch behoorlijk wat dienders voor nodig zijn om me van die kerel af te trekken gok ik zo. De straf die hier is opgelegd is gewoonweg belachelijk te noemen en zeker in vergelijking met de webcamgeilert. Dat je mag branden en de rest van je leven een pijnlijke hel word oom agent!

Akain | 27-06-08 | 11:44

@baaderraf | 27-06-08 | 11:43
waar dan? ik zie het niet

baggerboer | 27-06-08 | 11:44

In Nederland wordt altijd gekeken vanuit het oogpunt van de dader... Dit land is ziek, heel heel erg ziek...

DeSoester | 27-06-08 | 11:44

@Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 11:41
Helaas een hele grote zwarte pot, te groot, te vaak.

Agent327 | 27-06-08 | 11:44

Cruiser-NL | 27-06-08 | 11:40 Inderdaad er wordt totaal geen rekening gehouden hier met de gevoelens van het slachtoffer. Bijzonder lomp.

Ohja | 27-06-08 | 11:44

He Geenstijl, jullie vergeten de namen te noemen van de ´rechtsprekende rechters.´ Misschien idee om bij te houden welke rechters tolerant zijn voor pedofielen.

bijtertje1001 | 27-06-08 | 11:44

-weggejorist-

Marco1245 | 27-06-08 | 11:43

Persoonlijk zou ik de vader van het meisje niets kwalijk kunnen nemen als hij nu eigen rechter zou spelen...

Straffen moeten rechtvaardig zijn en in dit geval zou het goed zijn als "meneer" de voormalige agent eens een tijdje (lees: de maximaal toegestane celstraf) in een rijkshotel anaal uitgewoond zou worden door een paar "sisters". Dan doet-ie het vast nooit meer...

Meautie | 27-06-08 | 11:43

Hmm..
hier was laatst zo'n ophef over krakers die een site met naam en toenaam gemaakt hebben.
Ik zie hier nu de man met naw gegevens staan..

baaderraf | 27-06-08 | 11:43

Ik zou er als pappa van dat meisje een levenstaak van maken om die gast zijn verdere leven tot een pijnlijke hel te maken.
En voor de fun iedere agent die ik tegen kom trakteren op een kopstoot, uit preventie overwegingen, desperate onvrede en machteloze woede.
Maar in het echt ben ik, jullie en iedereen dit over 2 weken alweer vergeten, dat weten die gast en zijn misselijke collega's, OVJ in kwestie, en allen die meegewerkt hebben aan dit staaltje vriendjespolitiek ook heel goed, en daarom komen ze er WEER mee weg.

Jannes Kopkaas | 27-06-08 | 11:43

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 11:38
Mijn vader kon posthuum de tering kijgen als hij zoiets op zijn geweten had gehad.
Voor mevrouw Wiersma en kinderen is er slechts één weg en dat is deze zak stront in zijn sop gaar laten koken, hem onmiddelijk verlaten en ergens anders gaan wonen.
Oh ja en hem via alimentatie volledig leeg te schudden.

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:43

Heeft iemand van u ook weleens een (ex)verkrachtingsslachtoffer tussen de lakens ontmoet? Ik wel. Alleen om die reden vind ik dat daders een straf verdienen die hun de rest van hun leven herinnert aan hun daad, en dit ook definitief onmogelijk maakt.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 11:43

-weggejorist-

Boristheblade | 27-06-08 | 11:42

@aso-sjaaltje

3x raden

Rabarberke | 27-06-08 | 11:42

Zou de agent, toen hij verdachte werd, op het bureau ontboden zijn? In het AD vanochtend stond een artikel dat er een discussie is in de USA, waaraan de presidents kandidaten deelnemen, of de doodstraf bij kinderverkrachting gehandhaaft kan blijven zoals in een aantal staten daar nog het geval is.Wat doorgeschoten misschien maar ik geef maar even het verschil in strafmaat aan.200 uur papierprikken is wat bleekjes misschien Ernst?

Hoe harder men schreeuwt om -geweldadige- vergelding des te onbetrouwbaarder is men zelf.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:42

Er schijnt een groot pedofielennetwerk in de top van de Nederlandse justitie te bestaan. Zij hebben dus vast veel begrip voor deze boef. Ook heel D666...

p0rn0 | 27-06-08 | 11:42

-weggejorist en opgerot-

aso-sjaaltje | 27-06-08 | 11:41

<p>@ Agent327 | 27-06-08 | 11:32 </p>
<p>Als er in dit soort zaken mensen van hun eigen klubje betrokken zijn, staat er naast de rechter meestal een grote zwarte pot. Bedoel je die?</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 11:41

Oh en Jan Marijnissen begint hier volgende week als adviseur communicatie.

Rabarberke | 27-06-08 | 11:41

Politieagenten tonen alleen al met hun beroepskeuze aan over het ethisch besef van een pinda te beschikken, dus dat er hier en daar een (zichzelf onaantastbaar wanende) agent aan het verkrachten slaat verbaast me helaas nauwelijks. Dat men binnen de rechterlijke macht elkaar stelselmatig de hand boven het hoofd houdt, dat weten kleine kinderen al voordat ze leren schrijven. Maar dat OM+rechter zo weinig moeite doen om die gang van zaken een beetje te verdoezelen, is echt zorgwekkend. Ze denken: wie gaat ons wat maken? Niemand. En ze hebben daarin gelijk. Het liefst zou ook ik H.W. Wierstra zijn ballen uitdraaien en hem dwingen ze op te eten, maar over een paar minuten ga ik, net als iedereen, weer aan de slag en daarmee blijft alles zoals het is. Justitie is corrupt, en zal dat blijven.

C. W. Moss | 27-06-08 | 11:40

Waar is mijn T-shirt.... corrupt....... klassejustitie.... handjes boven hoofd.... en ach gut hij heeft het al zo moeilijk. Wat denk je van het slachtoffertje die met deze uitspraak keihard afgeserveerd wordt? Politie... je beste vriend.... ja, onder tramlijn 5 ja.

Cruiser-NL | 27-06-08 | 11:40

@Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:36
Vrijmetselarij is altijd al een wat schimmig groepje geweest

Agent327 | 27-06-08 | 11:40

Zo iemand moet je met duct tape op een stoel plakken,fotograferen en dan op hyves zetten die foto,s.

baggerboer | 27-06-08 | 11:40

Homo "Sapiens" (lees: mannen zijn slim). Yeah fucking right.

bd | 27-06-08 | 11:39

Miss.Communicatie

Mhh, toch lastig om te zien als het geschreven is. Thanks ;)

Tilburger | 27-06-08 | 11:39

blaatblaat | 27-06-08 | 11:31
Hoernalisten zijn over het algemeen prutsers als het om feiten weergeven gaat. Maar de rechter acht de verkrachting van een 14 jarig meisje (een kind dacht ik toch) door een volwassen vent (45 jaar) bewezen?

Ik geef onmiddelijk toe dat ik niet héél veel verstand van strafrecht heb, maar ergens ontgaat mij de redelijkehid van een strafeis (bedankt OM) en de toekenning van 200 uur dienstverlening voor een bewezen verkrachting van een kind.

Achterdocht | 27-06-08 | 11:38

<p>Mevrouw Wiersta zal binnenkort in Bennekom wel weer met haar meisjes naam aangeschreven worden.</p>
<p>Ik vind dit zo vervelend voor zijn vrouw en eventuele kinderen.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 11:38

200 uur dienstverlening. Hij krijgt dus tijdelijk ook nog z'n baan terug?

DiagnosisTyphus | 27-06-08 | 11:38

-weggejorist-

aso-sjaaltje | 27-06-08 | 11:38

Agent is lid van de EHB, heel voorzichtig zijn dus met het voor eigen rechter spelen.

Oerkoendoe | 27-06-08 | 11:37

Joris jorist een linkje weg naar een artikel dat zich kritisch over Geenstijl en Joris (D.) uitlaat.

Rabarberke | 27-06-08 | 11:37

"Brandt in hel christenhond" moet zjn "Brand in hel". Is een imperatief, net als "sterf christenhond"

spider pig | 27-06-08 | 11:37

@bd | 27-06-08 | 11:35
Waarom priesters straffen voor wat de agent deed, ik zie de logica niet.

LordBathory | 27-06-08 | 11:37

Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:34

tweede opmerking en tweede keer zo'n fucking trieste post, kutpauper... trek je zelf ook 14 jarige grietjes stuk ofzo?

Behangdelul | 27-06-08 | 11:37

*vertrekt meteen naar Geenstijlland*

PalingboerJoop | 27-06-08 | 11:37

ACAB.

anti hippie | 27-06-08 | 11:37

Bij een bericht als deze zou Joris eigenlijk een lange koffiepauze moeten nemen
Wat valt er hier nu terecht weg te jorissen ..

Tobi | 27-06-08 | 11:36

Agent327 | 27-06-08 | 11:32
Weet iemand wat die gasten elkaar beloven in die geheime rituelen en meetings van ze ?
Gaat hun "broederschap" niet ten alle tijden voor de wet ? En waarom wordt er steevast in politie en justitie kringen gerekruteerd ? Wie durft te garanderen dat die gasten elkaar niet altijd het had boven het hoofd houden ? Zijn de milde straffen voor meneer Wiersma, Tonino en die porno rechter geen duidelijk patroon ?

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:36

Ja maar het zijn nog beginnende vrijmetselaars en dan ben je nog wel vogelvrij :)

Rabarberke | 27-06-08 | 11:36

Kan er iemand zo vriendelijk zijn om 200 uur te schoffelen op de plek waar bij meneer agent de zon niet schijnt?

tis togh vakking niet normaal meer.....

*over pek en veren fantaseert*

Thorall | 27-06-08 | 11:36

Wierstra uit Bennekom... Het is je geluksdag! 1. Je hoeft maar 200 uur te schoffelen voor het verneuqen van het leven van een meisje! 2. Mijn bumpert komt naar je toe deze zomer!

D.E. Hamer | 27-06-08 | 11:36

Modelscouts zijn toch meestal zelf het slachtoffer van sexueel misbruik?

sjaakdeslinksesul | 27-06-08 | 11:36

Meteen zonder verdoving castreren

opperrrklotzak | 27-06-08 | 11:36

@Pierre Moustache | 27-06-08 | 11:33
Ik kom! Gezellie!
*aan rot fruit verzamelen begint*

Truttebol | 27-06-08 | 11:35

Kijk naar God, Hij houdt van jongentjes van 10 jaar (lees: gefrustreerde priesters). Ga ik te ver? Nee, ik ga niet te ver, maar geloof gaat te fucking ver.
Geloof als 1 grote hypocriete kankerbende. Sorry voor mijn woorden hoor,
maar ik en u word(t) er zo langzamerhand kotsmisselijk van, toch?.
Fuck geloof. Niet dan? O. Nou dan. Slechte mensen zijn in staat alles te gebruiken wat op dat moment uit komt, geloof is one such thing.

We moeten vechten tegen onrecht! Tuurlijk. Maar laten we A U FUCKING B, eerste geloof uit roeien. Ja toch, niet dan. Nou dan. Klaar, punt.

bd | 27-06-08 | 11:35

Dit stukje trekt weer lekker veel vmbo-volk.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:34

Stuur Rutger op HB af. Ik ben benieuwd hoe HB dit recht gaat lullen. Misschien moeten we ook eens een andere naam gaan bedenken voor 'rechtsysteem'.
'Kromsysteem' bekt wel lekker!

The prosecutor | 27-06-08 | 11:34

Mag ik voor dit soort delicten de mini-guillotine voorstellen? op het marktplein op een podium?
Gezellige festiviteiten eromheen. Bier. Hotdog kraampjes.
En gezien 's mans functie daarna toch nog maar even de grote guillotine.

Pierre Moustache | 27-06-08 | 11:33

@Hoxha, HAAL de server onmiddelijk weg uit Bennekom!

.oplawaai | 27-06-08 | 11:33

deaud! iedereen, agent, rechter noem maar op.

Dit is toch belachelijk dat dit hier in Nederland kan.

jezp | 27-06-08 | 11:33

Komt J.P. of die andere christenhond vandaag nog met een verklaring voor deze extreem hoge straf? Let me know wanneer en waar deze huftert gaat schoffelen. <<<Wierstra uit Bennekom: It´s your lucky day!!! Mijn bumpert komt naar je toe deze zomer!>>>

D.E. Hamer | 27-06-08 | 11:33

@Tilburger

Je ziet het sarcasme in vanrechtsheeftvoorangs verhaaltje niet.

Miss.Communicatie | 27-06-08 | 11:33

@Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:28
Was dat niet iets met doofpot en ik weet niet hoe het op mijn pc komt?

Agent327 | 27-06-08 | 11:32

@Anaalfabeet | 27-06-08 | 11:28
Verzet tegen de pliesie is strafbaar, ook bij verkrachtingen.

LordBathory | 27-06-08 | 11:32

Bennekom is toch niet zo groot?!
Die H.W.Wierstra moet toch daar algemeen bekent zijn?
Gewoon uitkoksen die klootzak.
Maar let nu maar op,over een paar jaar kom die klootzak gewoon weer aan de bak
wat werk betreft.
Je zal als vrouw zijnde maar getrouwd zijn met zo'n hufter.

jos2487 | 27-06-08 | 11:32

@republiekBanana
geen idee, ben daarom erg benieuwd van de echte motivatie in het vonnis.
Vaak worden in de pers niet alle details benoemd, terwijl juist die details soms voor de rechter de doorslag geven.
Welke details (buiten het feit van ontslag) echter deze straf rechtvaardigen kan ik mij niet bedenken...

blaatblaat | 27-06-08 | 11:31

nu wil ik niet zeggen dat alle agenten zo zijn, maar toch: alle agenten zijn landverraders!! eerst zweren de wet van het land te handhaven en dan lekker er een loopje meenemen

"Ganja-Man" | 27-06-08 | 11:31

@LordBathory | 27-06-08 | 11:29
Het is helaas waar. En toch: ik heb er zin in, en ik kan niet de enige zijn.

Truttebol | 27-06-08 | 11:31

Het zijn vrijmetselende vrinden. Word eens wakker jullie.

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:31

De vraag is nu of alleen het linken naar die site is verboden of ook het refereren aan die site :)

Hoe verbodener het is, des te verdachter dat het wordt.

Rabarberke | 27-06-08 | 11:30

@ vanrechtsheeftvoorra

Zijn recht? Hij heeft een meisje van 14 jaar verkracht en nog neem je het voor hem op... Zou je anders praten als het je eigen dochter was?

Tilburger | 27-06-08 | 11:30

schandalig... en geloof me, geen diender die zich in de deze straf kan vinden hoor!

turbopriest | 27-06-08 | 11:30

@Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:27 hoeft u niet te doen hoor... als het u niets doet is dat ook prima..

Behangdelul | 27-06-08 | 11:30

het is toch bekend dat rechters in het algemeen wel van kleine jongetjes/meisjes houden? Of lijkt dat alleen maar zo? Die politieagent mogen ze van mij (-ph-ng-n)

arthur2006 | 27-06-08 | 11:30

-weggejorist en opgerot-

RepubliekBanana | 27-06-08 | 11:30

En dan te bedenken dat hij zelf een 13-jarig [url=http://michielwierstra.hyve.nl/]zoontje[/url] heeft..

muzeak | 27-06-08 | 11:30

Harro?

Prze***walski | 27-06-08 | 11:30

<p>Mocht de vader van dit meisje hulp nodig hebben met het lichamelijk folteren van de heer Wierstra uit Bennekom. Ik neem wel een snipperdagje om hem samen met je een wat normen en waarden bij te brengen.</p>
<p>Ik zal wel weggejorist worden, maar daar heb ik schijt aan. Zo'n viese gore klootzak verdient niet eens een leven.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 11:29

-weggejorist-

de schaamte voorbij | 27-06-08 | 11:29

@Truttebol | 27-06-08 | 11:26
Tot we het roepen in de woestijn beu zijn en zonder verzet, versleten heen gaan.

LordBathory | 27-06-08 | 11:29

@Agent327
My bad. Even niet nagedacht.
Misschien interessant om dan een civielrechterlijke procedure te starten voor een schadevergoeding en zoals anderen al aangeven: zoveel mogelijk ruchtbaarheid geven aan deze zaak.

Ik heb trouwens de behoefte de verplichte cursus "morele dillema's" even te vergeten en mijn collega('s) achter zijn bureau weg te trekken en te kijken of hij/zij/ze niet stoned is/zijn?

blaatblaat | 27-06-08 | 11:29

@RepubliekBanana | 27-06-08 | 11:25
Volgens mij niet, hooguit een civiel rechterlijke procedure beginnen maar dat is kostbaar en langdradig.

Agent327 | 27-06-08 | 11:29

Zal wel een golfmaatje zijn van de officier van justitie..
"hoe kleiner de bal, hoe groter de kwal"...

baaderraf | 27-06-08 | 11:29

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:25

* In hetzelfde kader verder fijntjes de zaak rond de kinderpogneaux rechter uit Maastricht en de heer Tonino in herinnering brengt *

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:28

Dat komt waarschijnlijk omdat dat artikel op die site volslagen nonsens is en dat u dat niet hoeft te lezen.

Rabarberke | 27-06-08 | 11:28

Toch maar ff HirSSch op mijn kerstpakkettenlijssie zetten.

Biels | 27-06-08 | 11:28

@bd
Tja met professionele apparatuur kom je de meeste tenten nog steeds niet binnen he.. maar nog steeds stukken beter dan t gemekker dat jij linkte :-)

jeroener | 27-06-08 | 11:27

Wat een Telegraaf-artikel. Nu moet ik zeker ook een Telegraaf-reaktie geven?
Iets van : schande, wat een kutregering, kutpliessie en waardeloze rechterlijke macht en moeten ze eens bij m'n dochter doen, dan breek ik z'n beide benen.

Willem van Ockham | 27-06-08 | 11:27

Die ander kreeg natuurlijk 2 jaar omdat hij de filmpjes niet met de stichting-martijn rechter wilde delen.

Multikuli | 27-06-08 | 11:27

-weggejorist-

aso-sjaaltje | 27-06-08 | 11:27

We hebben de banken niet nodig om moreel failliet te gaan in dit waanzinnige apenland. Niets meer aan te doen. Loskoppelen. Affikken. Afzinken. Klaar.

Comrade | 27-06-08 | 11:27

Nu ja, hij heeft toch zeker geen cartoon gemaakt en ook niks aanstootgevends gezegd? Nou dan!

Adalgar | 27-06-08 | 11:27

@bd

Naja die site waarnaar ik linkte laat zich kritisch uit over GS in de discussie rondom Joris Demmink en linken naar die site is kennelijk verboten.

Rabarberke | 27-06-08 | 11:26

poursuivant | 27-06-08 | 11:08
beschrijft wel ongeveer m'n gemoedstoestand, ja....

quackel | 27-06-08 | 11:26

Waarom moet nou weer zonodig die naam (H.W. Wierstra) weer worden vermeld? Ik vind dat zo'n man als H.W. Wierstra gewoon anoniem moet blijven. Dat is toch het recht van H.W. Wierstra? Zoals altijd afgebeeld met een balkje voor z'n ogen en slechts initialen vermelden (H.W.W. te B.) en niet H.W. Wierstra. Beetje flauw en weer typisch GeenStijl.

vanrechtsheeftvoorra | 27-06-08 | 11:26

Yes, typografische picadag!

De Mod van Empel™ | 27-06-08 | 11:26

Ik zit hier echt te trillen van woede. Alles leuk en aardig, maar hoe lang gaan we dit nog pikken????

Truttebol | 27-06-08 | 11:26

@hoxha
moet je me toch even vertellen wat 'oom' agent met christenhond te maken heeft. zie geen verband.

Octavianus | 27-06-08 | 11:26

Volwassen vent verkracht 14 jarig kind en krijgt 200 uur dienstverlening? Maakt me niet eens meer uit dat ie ex-pliesie is, dit valt toch per definitie niet uit te leggen?

Achterdocht | 27-06-08 | 11:25

@ Rabarberke

Ik snap. Joris is relentless. Maar waarom?

bd | 27-06-08 | 11:25

@Rabarberke, hmmm vreemd, ik las het artikel wat je postte en had iets van; alu-hoedje, maar nu...

telefoongids kent geen wiersma in bennekom tw..

Behangdelul | 27-06-08 | 11:25

Agent327 | 27-06-08 | 11:22
Het slachtoffer kan wel in beroep gaan neem ik aan?

RepubliekBanana | 27-06-08 | 11:25

En hoeveel uur therapie heeft t arme meiske nodig om naast haar verkrachting ook deze gerechtelijke stomp onder de gordel te verwerken? Ik schat toch een veelvoud van die 200 uur.

doe eens niet | 27-06-08 | 11:25

* Iets over vrijmetselaars en hun voorkeuren tot het rekruteren van mensen uit het politie, leger en justitieële apparaat mompelt, maar expliciet niet insinuerend dat het eea verband met elkaar houdt *

Bigi Bana Boy | 27-06-08 | 11:25

*Zit jankend achter z'n peecee*

st_joris | 27-06-08 | 11:25

@Van Snikkelenburg: dat verzamelen van mevrouw Wierstra duidt op een anale fixatie, zeggen geleerden. Weer circumstantial evidence voor het feit dat meneer Wiersma van nauwe deurtjes zou kunnen houden.

Prze***walski | 27-06-08 | 11:25

Kamervragen!!! Tsss... Paar striptekeningen die bij een enkel baardman verkeerd vallen en je word met een heel leger AT uit bed geschopt. Meisje verkrachten en je mag 200 uur bezemhangen en koffie-leuten?!

* gaat verhuizen over de grens *

Braboland | 27-06-08 | 11:24

En waarom komt zoiets niet in het nieuws ofiets?

Tilburger | 27-06-08 | 11:24

bah en dan hoor ik dat dat de eis was van het om?zoek het adres van dat varken op en zet t op een site,ik ben nog nooit geholpen door een varken ik heb alleen maar negatieve dingen met ze meegemaakt echt alleen maar last en dan sta ik een keer met pech op de ringweg{in de tijd zonder mobiel}rijden die varkens gewoon door,een verre neef zat bij de politie en je kon alles kwijt bij die gast,je kon bijv.zo een pistool van m kopen hij deed alles wat verboden was en dan hoor je dit.varkens varkens varkens

bakstra | 27-06-08 | 11:24

@bd

Neuh ik linkte gewoon even naar een kritisch stukje.

Rabarberke | 27-06-08 | 11:24

Ik moest het bericht vanmorgen ook een paar keer lezen om het goed tot me door te laten dringen.

"De rechtbank hield er bij de strafmaat rekening mee dat de ex-werknemer van de politie Gelderland-Midden ook al ontslag heeft gekregen. "

Iedere andere verkrachter heeft zeker een soortgelijk 'probleem', dus dat kan je m.i. onmogelijk aanrekenen als 'verzachtende omstandigheid'.

Meneer | 27-06-08 | 11:24

blaatblaat | 27-06-08 | 11:19
Is dit niet gewoon de 'verlinksering' van de maatschappij / rechterlijke macht, of zie ik dat fout?

RepubliekBanana | 27-06-08 | 11:24

@Rabarberke | 27-06-08 | 11:22
Niet Joris in een kwaad daglicht stellen, dat is stijlloos!

LordBathory | 27-06-08 | 11:24

Wederom kan ik mijn mond niet dicht krijgen van verbazing. Ik wens hem alles wat de ouders van het meisje hem ook toe wensen + een beetje extra, reaguurderstijl...

Leopold | 27-06-08 | 11:23

@Lobo | 11:15
Vrouwe Justitia is waarschijnlijk ook op dr 14e verkracht, en vond ze het vast niet zo erg.

satcom | 27-06-08 | 11:23

@ joris @ rabarbeke 11.14

Kan me niet voorstellen dat zij iets ergers (cq dommer) heeft gezegd dan mij. Tja ik ben nou eenmaal collegiaal (lees: dom).

bd | 27-06-08 | 11:22

Oh sorry, ik wist niet dat ik niet mocht linken naar klokkenluideronline.nl

Rabarberke | 27-06-08 | 11:22

Ik zou het als vader van het meisje wel weten, 200 uur op zn ballen trappen zal je bedoelen.

thiessies | 27-06-08 | 11:22

WTF!! Dat kunnen ze toch niet maken! Hallo! Die man heeft een 14 jarig meisje verkracht. Gewoon een verkrachter dus! En 1 die al helemaal beter had moeten weten ook nog. Maar je mag vast nog steeds niet zeggen dat ze corrupt zijn he, die naam verdienen ze helemaal niet, dat bewijst zich maar weer (not!). Te ziek voor woorden dit.

Ohja | 27-06-08 | 11:22

Tjaah als je agent bent kun je alles flikken zo blijkt.. jesus hij verkloot ook het leven van een 14 jarig meisje. ik hoop dat hij echt een kutleven krijgt! verdient is verdient! het had op zijn minst 1 jr moeten zijn. tjaah die valt in de herhaling 100%

Eratek | 27-06-08 | 11:22

@blaatblaat | 27-06-08 | 11:19
Waarom zou de dader in hoger beroep gaan met een dergelijke "straf"?
En aangezien het vonnis gelijk is aan de eis doet het OM dat ook niet. Dus case closed.

Agent327 | 27-06-08 | 11:22

H.W. Wierstra uit Bennekom? Die heeft nog samen met mij op scouting gezeten als akela.

Teen | 27-06-08 | 11:22

@ black mozes 11.17
Duidelijk verhaal, ik begrijp je volledig.

kneuterzak | 27-06-08 | 11:22

-weggejorist-

L.O.L | 27-06-08 | 11:22

Ophangen aan zijn ballen en net zo lang met een stok blijven slaan tot zijn zak losscheurt. Vieze pedo.

Vanilla | 27-06-08 | 11:21

De sterke arm der wet? Kinderarmpje in de onderbroek zeker!

puntkomma?! | 27-06-08 | 11:21

*huilt*

RightWings | 27-06-08 | 11:21

Mogen we een foto van die man? Ik stuur mijn zesling er wel op af. Die maken gehakt van 'm, en daar hebben ze niet eens geweld voor nodig.

Truttebol | 27-06-08 | 11:21

GODVERDOMME!

Is er dan niemand bij de Politie die even via Tor de personalia van dit monster in Usenet kan knallen?

Balsaq | 27-06-08 | 11:20

hypocriete kudtambtenaarsjes

Brinksie | 27-06-08 | 11:20

Corrupt? neee hoor...

Tilburger | 27-06-08 | 11:20

GODVERDOMME!!!!!

Truttebol | 27-06-08 | 11:20

Er is vast wel een of andere lamlul die dit agentje voor 200 uur (4x9 uur per week, anders raakt men overwerkt) schoffelen anaal wilt bevredigen!!! En als je dan toch bezig bent... neem dan die rechters ook ff onder handen!

D.E. Hamer | 27-06-08 | 11:19

Twee dagen eerder in het nieuws: twee Mexicaanse vrouwen die een zilveren ketting hadden gestolen in Maastricht zijn veroordeeld tot anderhalf jaar celstraf.

Sendis | 27-06-08 | 11:19

H. W. Wierstra en Bennekom ??? OM en rechter ??? Het wordt tijd voor vakantie..

brutus68 | 27-06-08 | 11:19

@ jeroener

Ok ik begrijp je, maar veel te rommelig. Sorry.

bd | 27-06-08 | 11:19

Oei, ik schaam me dood dat ik bij diezelfde rechtbank werk, ben heel erg benieuwd welke collega tot deze uitspraak is gekomen.
Ik ben heel erg benieuwd naar de motivatie van het vonnis en zal dat zeker op gaan zoeken.
Hoewel de straf gelijk is aan de eis van het OM, kan een rechter gewoon een hogere straf opleggen.
Ik neem aan dat het slachtoffer binnen 14 dagen in beroep gaat, want ik kan mij niet voorstellen dat deze zaak voor het gerechtshof blijft "staan".
*schudt hoofd

blaatblaat | 27-06-08 | 11:19

Dus de eis van de officier van justitie was 200 uur taakstraf? Hoe kan iemand daarmee akkoord gaan? 5 weekjes schoffelen en die gast is weer op vrije voeten met een nieuw leven aan het beginnen? Als ik de ouders van het meisje was zou ik hier niet mee akkoord gaan en lekker veel aandacht trekken in de media. Kijken of het OM dan nog zo'n absurd lage straf durft te geven.

Af en toe zie ik overigens ook wel iets in die islamitische wetgeving. Gewoon lul eraf snijden als standaardstraf na zoiets, weet je zeker dat het ook niet meer gebeurd.

Ze noemen me Henk | 27-06-08 | 11:19

Heeft die rechter ook dochtertjes van 14? 200 uur schoffelen in de zomervakantie heb ik er in dit geval wel voor over.

OoO | 27-06-08 | 11:18

@ me

WTF?!!!!!!! Godv....

@ Agent

_O_ ja een i'tje

bd | 27-06-08 | 11:18

<p>Maar nee. Meneer Wierstra heeft het al zo moeilijk volgens het OM én de rechter. Hij is immers zijn baan kwijtgeraakt. Dus daarom is 200 uur schoffelen genoeg straf, zo vinden OM+rechter.</p>
<p>Die 'modellenscout' is zijn baan ook kwijt. Waarom heeft de rechter daar geen rekening mee gehouden</p>
<p>Beide straffen zijn te laag, maar die voor de heer Wierstra is ronduit belachelijk.</p>
<p>Ik heb het vaak gezegd, en zeg het weer. Nederland staat aan de rand van de afgrond.</p>

Prof. Drs. Klavan | 27-06-08 | 11:18

Tegen dit soort praktijken zal Pijpke Femsema inmiddels toch ook wel in het verweer komen? Het onkruid wordt onderhand met uitsterven bedreigd in dit land....

VanFrikschoten | 27-06-08 | 11:17

Welkom in de rechtbank van Arnhem.
Draai aan het rad en sla je slag!!

koeberg | 27-06-08 | 11:17

echt ouderwets PVDA's gewijs meten met twee maten...

Sjakie Snel | 27-06-08 | 11:17

Nederlandse rechters zijn klasse justitie
Je ken aan de hand van de straf zijn welke kleur de verdachte heeft
niet dat het de verdachte boeit
want iemand die een daad heeft lak an de straf(zie doodstraf amerika)
nee het is de nabestaande die zich minder mensen voelen
zoals de moeder en vader van pim fortuyn zijn minder dan theo
want pim zijn dader mag weer rond lopen en gezelig zijn daden over nieuwe doen en mohameed die niet terwel ze bijde twee moordenaars zijn die
niet echt goed bij hun rike tike zijn

black mozes | 27-06-08 | 11:17

Ok weer een wijze les geleerd, je kunt 14-jarige meisjes beter verkrachten dan ze vanachter je laptop bekijken.
@bd vind dit mooier:
www.youtube.com/watch?v=StYVdAa8-9g

jeroener | 27-06-08 | 11:17

*out*

RepubliekBanana | 27-06-08 | 11:16

Waarschijnlijk had de rechterT zijn dag niet, kan gebeuren.

kneuterzak | 27-06-08 | 11:16

is er geen foto van die schof voorhande?

sijtje boes | 27-06-08 | 11:16

Voor verkeerd parkeren krijg je nog een hogere straf.

Claude Jacque | 27-06-08 | 11:16

Gek, gekker, gekst. Vrouwe Justitia is in dit land echt compleet de weg kwijt.

Lobo | 27-06-08 | 11:15

@Hoxha
Normaal ben ik niet zo'n letterneuker maar het is toch echt "brand in hel Gristenhond".

sjaakdeslinksesul | 27-06-08 | 11:15

De pliesie is je beste vriend.. toch.

LordBathory | 27-06-08 | 11:15

"De verdediging van H.W. trok tijdens de behandeling van de rechtszaak de geloofwaardigheid van het betrokken meisje in twijfel."
De verdediging van H.W. moet zich z'n ogen uit z'n kop schamen. (Ik heb niet eens zin om te gaan vloeken of zo.) Je baan kwijtraken overkomt heel veel mensen weleens. Schoffelen is voor sommigen een baan waar ze trots op zijn. Allebei kan onmogelijk worden aangemerkt als passende "straf" voor zo'n zieke misdaad. Als de feiten inderdaad zo liggen als ze lijken, zijn dit praktijken die je in een corrupt derde-wereldland nog ongelooflijk zou vinden.

John Muts | 27-06-08 | 11:15

vast een vriendje van Hirsch-Ballin

J. De Hoop Schepper | 27-06-08 | 11:15

geef die vent Buba!

vinny-diablo | 27-06-08 | 11:15

Hee, een pedo-achtig topic op GS! Wist niet dat ze daar aan deden.
Okee okee, joris maar weg.

nattebever | 27-06-08 | 11:15

Moge meneer H.W. Wierstra uit Bennekom maar vaak genoeg genoemd worden zodat elke Google zoektocht naar dit beest uitkomt op deze pagina. H.W. Wierstra uit Bennekom ik hoop dat je pik eraf valt en dat je vrouw je in je slaap onderscheit. H.W. Wierstra uit Bennekom dus.

Curious Person | 27-06-08 | 11:14

Ik kan d'r niet bij..... heb al 146x F5 gedrukt, maar het staat er echt... ongelooflijk.

Subtiel | 27-06-08 | 11:14

Vriendjespolitiek ten top.
Dictatuur lá Hollandiá!

blijdorper | 27-06-08 | 11:14

-weggejorist-

Rabarberke | 27-06-08 | 11:14

@bd | 27-06-08 | 11:12
Je bedoelt een "i"tje?

Agent327 | 27-06-08 | 11:14

hoezo is ie zijn baan kwijt dan?

behoorlijk | 27-06-08 | 11:14

Leuk he die zogenaamde dienaren van de wet
dat blijkt ze nu dus nog te helpen met uitspraken in de rechtzaal ook
FREE S.R uit Ede :P

jakker92 | 27-06-08 | 11:14

Opknopen aan zijn ballen!

Zomaar * | 27-06-08 | 11:13