Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

WOII schuld van de Holocaust!

heee, de engelse patient! Goed onderzoek van de stichting 4 en 5 mei. Het blijkt namelijk dat 83 procent van de Nederlanders denkt dat de holocaust de echte oorzaak is van de Tweede Wereldoorlog. Kortom, de indoctrinatie van het Cidi heeft gewerkt. En Hoe! Maar goed, tijd voor een korte bijspijkercursus van het PvdA-huis-aan-huis-blad. Hallo sukkels, de holocaust was slechts bijvangst, zo doceert de Volkskrant ons vanochtend. De echte oorzaak was iemand die een ijsblokje tegen zijn hoofd kreeg terwijl hij een vredesliedje zong en toen iedereen dood schoot. Ja, de mate van kennis bij mensen onder 25 jaar is zorgelijk te noemen. Maar daar gaat wat aan gebeuren. Zo wordt het verplicht scripties schrijven geblazen. Ook opvallend: Mannen weten meer. Niet alleen van WO II, maar ook van andere oorlogen. Eigenlijk weten mannen van alles meer. Volgens onderzoekers zou dit te maken hebben met het feit dat oorlog ons meer aanspreekt dan vrouwen. Wij weten echter wel beter...

Reaguursels

Inloggen

En maar weer allemaal naar die joden wijzen...

JoehneR | 27-04-06 | 18:23

Had vast iets met de vraag te maken.

zal wel iets geweest zijn van:

23. Was de holocaust een van de redenen voor Hitler om een oorlogje te starten?
A. Jazeker
B. Zou best kunnen
C. Nooit, Hitler had er niets mee te maken
D. Het is in ieder geval niet C

en dan is 4/5 best een mooi aantal om A/B danwel D te kiezen

OpenDeur | 27-04-06 | 11:39

*weet niet of hij moet huilen of moet lachen om dit bericht*

Tobus | 27-04-06 | 11:19

het is allemaal heel onschuldig begonnen.
net zoals wim kok riep: willen jullie naar de dam?
zo riep adolf hitler: wollt ihr den totalen krieg?
de rest is geschiedenis.

wachtmeester de bruy | 27-04-06 | 06:47

Eigenlijk is dit stukje heel droevig natuurlijk.

*mompelt iets over 'terug naar de Mammoetwet en zeau'...*

TM | 27-04-06 | 01:46

Het waren de Polen! De Duitsers zeiden dat seit 5.45 uhr werde zurug geschossen. Dus de polen schoten eerst.

schele henk | 27-04-06 | 00:46

Al met al had Duitsland de meest zwaar roulerende tanks!!!! en daar gaat het toch echt wel uiteindelijk om

exarchos | 26-04-06 | 22:47

Ik moet even eerlijk zeggen dat ikdit stukje niet vind kloppen want ik ben een vrouw en ik weet behoorlijk veel van WO2 af dus dat slaat nergens op

''Eigenlijk weten mannen van alles meer. Volgens onderzoekers zou dit te maken hebben met het feit dat oorlog ons meer aanspreekt dan vrouwen. Wij weten echter wel beter...''

Neeh... | 26-04-06 | 19:38

Wat is holocaust?? Geesten?

AHoleBut | 26-04-06 | 18:48

@lijpe jopie: George W. Bush is in ieder geval uit op de Derde Wereldoorlog.

Zeven | 26-04-06 | 18:42

Het is toch godgeklaagd dat geschiedenis zo weinig aandacht krijg op de scholen.Wil je een volk en hun mentaliteit willen begrijpen zul je ook een stukje geschiedenis moeten kennen.Alhoewel er met het huidige NL geen enkele parallel te trekken is met vroeger tijden

kruisridder | 26-04-06 | 18:34

-weggejorist-

Absurd14 | 26-04-06 | 16:42

@OnnoThuis
Ik herken je niet meer, vanwaar deze ommezwaai ten aanzien van het nationaal socialistisch gedachtengoed?

Der Icebear | 26-04-06 | 16:29

Wel is het zo dat voor Hitler alle 'officiele' redenen smoesjes waren (want de arier is niet echt beter van hem geworden), en hij vooral de joden wilde vergassen. Ook heeft ie prioriteiten aan jodentransporten boven bv wapenleveranties bij de Deutsche Bahn doorgedrukt e.d. Dus je kan zeggen dat door Hitler zijn drang zoveel mogelijk gebieden van joden te ontdoen (t/m het afrikakorps omdat de joden in '37 al over isreal begonnen te ijlen en hij dus liefst langs Palestina naar rusland e.d. was getrokken) wel degelijk de oorlog uitlokte om joden te vergassen, maar aan de kant van de geallieerden was de reden dat ie Polen bezette nadat Polen hem zogenaamd aanviel en hij niet binnen de deadline Polen weer verliet. Voor Rusland was de reden duidelijk om mee te doen, maar vooral bij die vergeten landen zoals hitler zijn bondgenoten Romenie, Finland, etc. zijn nog ingewikkeldere redenen aanwezig geweest. Ook is het oude koeien, want er zijn weer nieuwe godhoofden die erop aandringen dat we ze naar god sturen.

Onno Thuis | 26-04-06 | 16:19

@ Uie
Les Nederlands? Ik zie de fout niet eerlijk gezegd.

GodfriedV.Bouillon | 26-04-06 | 16:05

Wat een zure recensies allemaal.

Maagzuur | 26-04-06 | 16:03

mannen kijken gewoon meer discovery channel!

kuch kuch | 26-04-06 | 16:03

@Igorus
Wat betreft die slachtoffers: als je mensen vraagt hoeveel slachtoffers WWII gekost heeft, komt het grootste deel waarschijnlijk ook niet verder dan 7 miljoen joden, terwijl het echte aantal meer dan 60 miljoen is.

dajak | 26-04-06 | 15:59

@vander F 26-04-06 @ 15:28:
Tsja... maar van iemand die lang heeft gedacht Mein Kampf mijn kamp (als in hertenkamp) betekent hoef je niet veel te verwachten aan feitenkennis.

crixus | 26-04-06 | 15:46

Hess heeft m'n gevecht toch geschreven, gedicteerd door Adolf?

vander F | 26-04-06 | 15:28

@Icebear
Van hetzelfde. Goedpraten doe je met de informatie achteraf, en beslissen hoe je op gebeurtenissen reageert doe je terwijl het gebeurt. De volgorde van gebeurtenissen is van groot belang voor de vraag hoe je de volgende keer wel op tijd bent om het te voorkomen. Ook achteraf gezien bevonden de geallieerden zich in een positie waarin ze de Duitse aggressie moesten afwachten om het morele gelijk aan hun kant te krijgen. Als ze er te vroeg op gesprongen waren, had de geschiedenis er anders uitgezien: dan was Duitsland weer slachtoffer voor een deel van de publieke opinie. Met het verdrag van Versailles hebben de geallieerden Hitler de kaarten in handen gegeven voor de conflicten van 1938-1939: Duitsland had argumenten om zich te bemoeien met Duitse minderheden over de grens en draaide het onderhandelingsproces iedere keer zo dat ze wel "moesten" ingrijpen.

dajak | 26-04-06 | 15:26

WO II?
Was dat niet die uit de hand gelopen Joop van den Ende Theaterproductie?

Maagzuur | 26-04-06 | 15:22

@Igorus
Auschwitz II werd pas eind 1941 in productie genomen. Operatie Reinhard (Sobibor, Treblinka, Belzec) begon pas in 1942 na de Wannsee conferentie.
Auschwitz I was een werkkamp, en dat concept is niet door de Nazis uitgevonden.
Wat betreft Polen: gruwelverhalen uit de beginperiode werden destijds met een flinke korrel zout genomen door de gemiddelde burger (met propagandaleugens uit WWI in het achterhoofd), en men had geen aanwijzingen voor hoe groot de schaal van dit soort "misstanden" was. Vergelijk met de foto's van Abu Ghraib vandaag de dag. Misstand of is het meer dan dat? E.e.a. heeft vanzelfsprekend geen enkele invloed kunnen hebben op de oorlogsverklaring direct na de inval in Polen.

dajak | 26-04-06 | 15:17

@ Der Icebear 26-04-06 @ 14:53, dat de 2e WO op zichzelf interessanter was dan de 1e WO ben ik helemaal met je eens. Maar de gebeurtenissen en opbouw voorafgaand de 1e WO zijn naar mijn mening veel interessanter, bijv. het kruitvat in de balkan, de moord op Franz Ferdinand die het lont aanstak, de 2 coalities die daarbij betrokken raakten en de uiteindelijke afhandeling van de 1e WO die ook nog een rol heeft gespeeld tijdens de 2e WO.
Wat dat betreft beschouw ik de 2e WO meer als een Pokerspel waarbij Duitsland al snel All-inn ging en de rest zich in het begin liet wegbluffen..

mid-rechts | 26-04-06 | 15:17

En wanneer komt de 3e neauw?

Stifflers' Mom | 26-04-06 | 15:06

@der icebear
inderdaad, net zo min als de financiering van Hitler door de USA en de UK

vlunk | 26-04-06 | 15:05

Ik dacht dat Finnen de holocaust ontkenden. Of hebben ze die bevolkingsgroep niet ondervraagd.

Mister 10 | 26-04-06 | 15:05

dajak 26-04-06 @ 14:38
Sorry, maar donder een eind op. Met een beroep op de gevolgen van het vedrag van Versailles kan - met de informatie van 1939 of 2006 - in geen enkel opzicht de bombardementen op burgerdoelen bij de aanvang van de oorlog, de inzet van einsatzgruppen of de gaskamers worden verklaard of goedgepraat.

Der Icebear | 26-04-06 | 15:00

@ paranoia 26-04-06
Met het verenigd Europa zoals Hitler het bedoelde, hadden we vast geen last gehad van Finnen.
Maar begrijp me goed: mijn eerdere opmerking was niet echt serieus bedoeld en ik ben absoluut geen voorstander van het door Hitler beoogde Europa, net zo min als dat ik voorstander ben van de huidige eenwording van Europa.

@ your service | 26-04-06 | 14:55

@dajak 14:43
Dat is dus niet waar. Reeds eind 1939 en begin 1940 vonden massale executies plaats onder de Poolse bevolking door de Nazis. De communisten lieten ook van zich spreken en begonnen op 10 februari 1940 met de eerste deportaties van de burgerbevolking naar Siberie. In mei begon men met de bouw van Auschwitz terwijl al in juli de eerste gevangen naar het kamp gebracht werden. Pas aan het einde van 1940 ontstond het ghetto van Warschau.
Wat mij het meest irriteert dat de holocaust tot het centrale punt van WOII is gemaakt, terwijl de vele andere miljoenen slachtoffers van de nazis en communisme vergeten worden.

Igorus | 26-04-06 | 14:55

paranoia 26-04-06 @ 14:02
In de Nederlandse vertaling werd het boek uitgegeven onder de titel 'Mijn Kamp'. Het woord kamp zou volgense de vertaler dichter bij het Germaans liggen, maar er wordt inderdaad strijd mee bedoeld en geen hertenkamp.

mid-rechts 26-04-06 @ 14:30
Er zijn een aantal omstandigheden die WOII wat mij betreft veel interssanter maken dan WOI. Het intensief gebruik van propaganda, wijze van strijden (niet langer loopgraven en frontale aanvallen), jodenvervolging, slagvelden over heel de wereld, conferenties tijdens de oorlog over verdeling van invloedsferen etc.

Der Icebear | 26-04-06 | 14:53

@vlunk
Het is net als met "vrede": bijna iedere oorlog wordt gevoerd voor een betere vrede. Het geschil tussen de oorlogvoerende partijen is wie de voorwaarden van de daaropvolgende vrede mag dicteren.
Zelfde met Europa: integratie van Europa, OK, maar op wiens voorwaarden? De Amerikanen steunen integratie in Europa alleen voorzover het in hun straatje past.

dajak | 26-04-06 | 14:53

WO II één van de zegeningen van het socialisme.

Bunt | 26-04-06 | 14:51

@conan
bij socialisten?
de amerikanen lieten recentelijk nog oproepen zien op tv om de troepen te steunen, waarin John Wayne voorkwam. Sterk staaltje propaganda, tog?

vlunk | 26-04-06 | 14:43

Oorzaak: Randdebiel Hitler aan de macht
Aanleiding: inval in Polen
Vraag een gemiddelde Hollander waar Polen ligt en hij wijst op Spanje.
Geeft niet zolang ze maar productief zijn voor de economie.

spelen | 26-04-06 | 14:41

M.i. zijn alle oorlogen geregisseerd door weinigen, maar uitgevoerd door velen geweest.

WOII en wat hierna kwam vormen geen uitzondering hierop.

style.councillor | 26-04-06 | 14:39

@Igorus
Dat is waar als je achteraf naar het hele verhaal kijkt, maar gezien vanuit de publieke opinie van 1939 ging het verhaal telkens over extraterrioriale minderheden en de gevolgen van de vrede van Versailles. Als je dus iets voor de toekomst wil leren, is het hoe je met de informatie van 1939 tegen de Nazis aan had moeten kijken. De belangrijkste les is misschien wel dat je geen onrechtvaardige vredes van Versailles moet sluiten, zodat je achteraf ook niet met een schuldgevoel zit als de boel uit de hand loopt.

dajak | 26-04-06 | 14:38

@Paranoia@14:02
Mein Kampf is niet te lezen, bevat 140.000 spel & stijlfouten en werd ook niet gelezen. Goebbels daarentegen was een meester in propganda en werd belangrijker naarmate de oorlog slechter voor de Duitsers uitpakte. De propagandatechnieken van Goebbels vinden overigens tot op de dag van vandaag (zeer) gretig aftrek bij solcialisten over de hele wereld.

Conan | 26-04-06 | 14:37

@dajak
Tja, zo zat ik gisteren met afschuw te kijken naar een juf die haar klas heeft aangezet om Europa te gaan promoten. Dat geeft dan les, maar weet niet dat de eerste Europese samenwerking begon op last van de VS die geen gedonder meer wilden (zogenaamd) in Europa. Toen men het niet eens leek te worden dreigden de Amerikanen met het onmiddelijk stoppen van de Marshall hulp.

vlunk | 26-04-06 | 14:37

Kzie toch meer uit naar WO3! En dan metname de games die daarna hierover gaan uitkomen... mits er nog een mensheid over is om tegen te spelen.

de Botte Bijl | 26-04-06 | 14:35

@vlunk
Helemaal eens. Nederland speelt daarin ook nog een rol in het uitlokken van Pearl Harbor door (met de VS) de oliekraan uit Sumatra naar Japan dicht te draaien, waardoor de Japanners zonder olie dreigden te komen zitten terwijl ze in oorlog met China waren. De Japanners vielen vervolgens Nederlands-Indie aan EN Hawaii, omdat Amerika de enige zeemacht ter plaatse had die iets tegen de Japanners kon uitrichten. Daarmee deed Nederland een lange-termijn investering in zijn eigen bevrijding door Roosevelt een handje te helpen.
In het voorspel in 1939 speelt de VS echter nauwelijks een rol. De Nazis deden al wel vervelende dingen met joden (Poolse joden uitzetten naar Polen, joden ontslaan, etc.), maar in de zeitgeist van toen was dat niet zo vreselijk uitzonderlijk: Engeland, Frankrijk en Nederland hadden ook bepaald geen schone handen in hun kolonien en mochten ook lekker hun gang gaan van elkaar.

dajak | 26-04-06 | 14:33

Oh mijn God! Staat onderwijs ueberhaupt nog wel op de begroting of is het nou echt gedaan met het onderwijs is dit land?

Mokum Kosher | 26-04-06 | 14:32

@morriz
nee hoor
ik wil zeggen dat het Amerikaanse volk al decennia (eeuwen?) lang gemanipuleerd wordt, zie ook 9/11.

vlunk | 26-04-06 | 14:31

Der Icebear 26-04-06 @ 13:52, er hebben uiteraard meerdere factoren een rol gespeeld bij het ontstaan van de 2e WO. En het is ook lastig om die factoren aan elkaar te linken, welke rol heeft bijv. Versailles nog gespeeld? Persoonlijk denk ik dat Versailles net zo'n grote rol heeft gespeeld als godsdienst in eerdere oorlogen. Niet zoveel dus, maar is meer als een excuus gebruikt om Duitsland uiteindelijk klaar te praten voor een oorlog.
Overigens is de 1e WO mijn inziens veel interessanter, omdat daar een duidelijke lijn inzit van eerdere gebeurtenissen die uiteindelijk tot die oorlog hebben geleid en dus ook de oorzaken makkelijker te benoemen zijn.
Wat dat betreft is het ook logisch dat echte oorzaken lastig te vinden zijn bij de 2e WO.
Neemt niet weg dat die 83% zich moet schamen, niet dat ze de juiste oorzaak niet hebben gevonden, maar dat ze massaal iets benoemen wat gewoon helemaal geen oorzaak is. Ik gok dat men wel het verschil wel weet tussen oorzaak en gevolg maar dat men de definitie van de term Holocaust niet kent.

mid-rechts | 26-04-06 | 14:30

@crixus
blijft het feit dat Tesla er geslaagde experimenten mee deed

vlunk | 26-04-06 | 14:29

@vlunk
Zo graait een ieder de argumenten bij elkaar die hem het beste uit komen.

Jouw redenatie maakt van Japan een onschuldige pion in de klauwen van de VS.
Nu is het nog even wachten op de redenatie dat Joods kapitaal achter de oorzaak van WOII zat.

Morrizz | 26-04-06 | 14:28

Ik vraag me regelmatig af of onze politici dit soort dingen echt niet weten of dat ze er zelf middenin zitten en doen of hun neus bloedt. Eigenlijk weet ik het antwoord wel.

vlunk | 26-04-06 | 14:27

@dajak
Dat hele Danzig verhaal was, net als de Sudeten Duitsers, gewoon een mooie gelegenheid om zijn Drang nach Osten te realiseren. Om dat als de ware reden van de oorlog te noemen, is gewoon nazi-propaganda.

Igorus | 26-04-06 | 14:27

@vlunk 26-04-06 @ 14:13:
Free Energy = HOAX
Hoe lang denk je dat ik al op internet zit? 80% is porno, 15% zijn leugens en propaganda en complotheorieen. 4% is ongein en humor, en 1% is bronmateriaal. Zero Point Energy is een leuk verhaal, en een door het internet gehypte hoax (alsook door Science Fiction). Het theoretische principe deugt wel, maar om er werkbare energie uit te halen waar je een eitje op kan bakken is ligt nog wel een tijdje in de toekomst.

crixus | 26-04-06 | 14:25

En die Amerikanen maar toekijken terwijl Bush de burgers opzadelt met een gigantisch begrotingstekort en ziet hoe de opbrengst bij z'n maten van Haliburton, Carlyle, Bin Laden Construction Company etc. terechtkomt.

vlunk | 26-04-06 | 14:25

@dajak
Roosevelt deed niet mee omdat hij eerst herkozen wilde worden en het Amerikaanse volk duidelijk geen oorlog wilde. Toen hij Japan economisch het vuur aan de schenen had gelegd, wist hij dat hij kon rekenen op een aanval. Hij heeft Pearl Harbour laten gebeuren met voorkennis en zelfs de radar installatie laten verwijderen. Hij snapte dat hij het Amerikaanse volk alleen tot oorlog aan kon zetten door ze wijs te maken dat ze laf aangevallen waren.
En dat lukte nog ook...
War is the worlds biggest business

vlunk | 26-04-06 | 14:22

Nee echt, dat Bush verhaal over WOII is echt. Net zoals we nu de oorlog in Irak aan de familie Bush te danken hebben heeft de wereld ook WOII aan de familie Bush te danken gehad. Beide oorlogen zijn door hen geregeld, in beide oorlogen hebben zij een splifunctie. En dan laat ik voor het gemak de oorlog van de vorige president Bush buiten beschouwing. Drie generaties Bush staan aan de basis van de grote oorlogen uit hun tijd, het zijn de bedenkers er van. De initiators. Can you make the distinction ore see the difference?

Lijpe Jopie | 26-04-06 | 14:20

@paranoia 26-04-06 @ 14:02

Hitler schreef mein Kampf in 1924 tijdens gevangenschap.
Eerst op 2 november 1925 was het zover. Goebbels ontmoette de inmiddels vijrgelaten Hitler.

Goebbels heeft nooit in de gevangenis gezeten bij Hitler en werd overigens pas in 1933 minister van propaganda.

dus?

style.councillor | 26-04-06 | 14:15

lol@crixus
zoek eens op zero point energy

vlunk | 26-04-06 | 14:13

@ GodfriedV.Bouillon 26-04-06 @ 13:09

Dan sturen we jou, met het vest aan, terug naar school voor een les Nederlands.

Welk bureau heeft dit onderzoek gedaan? Ik geloof niets van die cijfers. Waarschijnlijk hebben ze 100 mensen in Schiedam gebelt. Dan valt 83 procent nog reuze mee.

Deze onderzoeksresultaten kunnen zo natuurlijk helemaal niet serieus genomen worden.
Dat het slecht gesteld is met de kenis over de WOII zal wel kloppen.

Uie | 26-04-06 | 14:11

WOII heeft nooit bestaan. Het is gewoon de tweede helft van die eerste met daar tussen in een lange rustpauze.

Zippy | 26-04-06 | 14:10

Na de eerste wereldoorlog gaven de geallieerden de zogenaamde "Danzig corridor" aan Polen. Daardoor werd Oostpruisen afgesneden van de rest van Duitsland en kwamen enkele miljoenen Duitsers in Polen te wonen. Duitsland heeft deze nieuwe grenzen tot 1934 niet erkend. In 1934 sloten de Nazis en Polen een verdrag waarin ze de grenzen wel erkenden. Als tegenprestatie wilden de Nazis in 1939 de stad Duitse Danzig terug en een "extraterritoriale weg" die de drie delen van Duitsland economisch met elkaar zou verbinden (zonder Poolse importheffingen). De Polen weigerden hierover te praten en mobiliseerden hun leger, gesterkt door de veiligheidsgaranties van Frankrijk en Engeland. Vervolgens vielen de Nazis aan, en verklaarden Frankrijk en Engeland de Nazis de oorlog. Daarvoor (1938-1939) waren er al conflicten over de "extraterritoriale" Duitsers in Oostenrijk, Tsjechoslowakije en het door de Fransen bezette Ruhrgebied die allemaal, nagenoeg zonder geweld, in het voordeel van de Nazis uitvielen. De behandeling van de joden speelt hoogstens een bijrol in de vijandigheid jegens Duitsland, en de vernietigingskampen werden natuurlijk pas gebouwd eind 1941, begin 1942, nadat Duitsland ook met de Sovjetunie en VS in oorlog was geraakt. De volgorde van de gebeurtenissen lijkt mij nogal belangrijk om te verklaren waarom de publieke opinie in de geallieerde landen niet vreselijk enthousiast was over oorlog en dezen in eerste instantie aan "appeasement" deden. Als de grote massa die volgorde niet kent, dan hebben we er helemaal niets van begrepen en zijn we de volgende keer dat zoiets gebeurd nog erger te laat.

dajak | 26-04-06 | 14:09

@vlunk 26-04-06 @ 14:05:
Werkt dat ook op beertenderts? Daar zal de consumentenbond blij mee zijn.

crixus | 26-04-06 | 14:08

@paranoia
ik zeg dat Amerikanen de vooruitgang hebben tegengehouden.
Nicolas Tesla, uitvinder van o.a. de wisselstroom was erg goed in electro-magnetisme. Zo kon hij binnen een fractie van een seconde enorme hoeveelheden energie DRAADLOOS verplaatsen over honderden meters. Daar heeft hij zelfs energiecentrales mee stilgelegd omdat generatoren stroom leveren, maar er niet tegen kunnen als ze stroom ontvangen. Hij heeft gezegd dat hij het energieprobleem van de wereld op kon lossen. De Amerikaanse elite die veel geld verdiende aan energiebronnen heeft er in de persoon van JP Morgan voor gezorgd dat de man arm en eenzaam stierf en dat zijn patenten niet zijn uitgewerkt officiëel. Die rijke lui zaten helemaal niet te wachten op Tesla's briljantheid.
Feit

vlunk | 26-04-06 | 14:05

@kriezus vergeet het voetballen met kransen

Morrizz | 26-04-06 | 14:03

Soms is een geintje maken leuk, met name wanneer deze begrepen wordt, zucht..

style.councillor | 26-04-06 | 14:03

@vlunk 26-04-06 @ 13:59
Je wilt me toch niet vertellen dat er vaute Britten en Amerikanen waren, dat zijn toch onze bevrijders tot in lengte van dagen?

(cynisme mode/off)

style.councillor | 26-04-06 | 14:02

@Allen, overigens Hitler is slechts het gezicht, zo is zijn boek Mein Kampf (tot voor kort dacht ik dat het mijn kamp betekende) helemaal niet door hem geschreven. Maar door zijn minister van propaganda waarmee hij vast zat. Hitler is het slachtoffer van zijn naasten, een soort Balkende die marionette is van Maxine Verhagen.

paranoia | 26-04-06 | 14:02

@Conan, als je snel op je pikje bent getrapt en je hebt al niet zo een grote incombinatie met seksueel misbruik in een abdij in Oostenrijk dat zul je nooit een denderend relatie kunnen opbouwen, als je vervolgens alleen maar vrouwen ontmoet die na ontdekking hiervan niet aan hun trekken komen, maar bang zijn om te vertrekken, blijft er maar 1 optie over.

paranoia | 26-04-06 | 14:00

@your service

Wie zegt dat Amerika de vooruitgang heeft tegen gehouden?

Immers wellicht hebben de Duitsers hun plan voor verenigd Europa niet doorgezet omdat ze zagen wat er gebeurd als je je grenzen opend en wat voor kosten dat met zich mee brengt. Uit gezicht verlies verloor men dus maar de oorlog.

Overigens wilde Stalin ook een Verenigd Europa, onder zijn sociale leiding uiteraard. De atoombommen in Japan was slechts een boodschap van Staling dat een tweede leningrad niet opgelost kon worden met een likje verf en advies van de Boefrie.

Het mooiste voorbeeld is Amerika zelf, leuk dat ze daar allen Engels spreken een militair grootmacht zijn.
Maar 10% van het land is financieel in handen van Arabieren, en een steeds groter gedeelte van de Chinezen.
Zonder hen gaat Amerika failliet.
Mogen we straks ook doneren voor witte vette texanen die niets te eten hebben.

paranoia | 26-04-06 | 13:57

Kijk dat is nog eens goed nieuws...
Zo zie je maar weer waar al dat herdenken op 4 mei en bevrijding op 5 mei toe dienen:
een reden om te feesten, zuipen en popmuziekfestvals.

kriezus | 26-04-06 | 13:54

Conan 26-04-06 @ 13:47
Er zijn nooit puddingvlekken in zijn lakens gevonden. (Aldus het huishoudelijk personeel van zijn stulpje op de Oostenrijkse berg, Arendsnest...)

gevallenverstand | 26-04-06 | 13:54

Crixus heeft het inderdaad prachtig geanalyseerd.
@GodfriedV.Bouillon 26-04-06 @ 13:29
Helaas pleit jouw conclusie niet in het voordeel van de man. Als iedere vrouw een hoer is, is elke man niet alleen een hoerenloper maar ook nog eens een pooier.

Gravin v Kippenbouth | 26-04-06 | 13:54

vlunk 26-04-06 @ 13:49
Ja ja nog even, zometeen ga je ons ook nog wijsmaken dat figuren als Lindberh en de Pa Kennedy fout waren c.q. Nazi sympathieën hadden.

style.councillor | 26-04-06 | 13:54

Misschien komt het wel gewoon omdat 83% van NL gewoon te dom is om te poepen..

Duifje | 26-04-06 | 13:53

Dat 83 % van de mensen het verschil niet weet tussen oorzaak en gevolg, doet niet af aan het feit dat het zeer lastig is oorzaken te benoemen, voor zover dat verder gaat dan het noemen van factoren die van invloed zijn geweest.

Der Icebear | 26-04-06 | 13:52

83% lijkt me een beetje veel. Aan de andere kant, wanneer er elke dag 2 miljoen "mensen" naar Hart van Nederland kijken kan ik het opeens best begrijpen...

mid-rechts | 26-04-06 | 13:51

@achtertuyn conan
bijna goed
Hitler kon veel wapens zelf laten maken door de financiële steun die hij kreeg uit de VS (via de opa van GW Bush, die daar stinkend rijk van is geworden) en van het Britse koningshuis.

vlunk | 26-04-06 | 13:49

Als men Hitler z'n gang had laten gaan hadden we nu al lang een verenigd Europa.
De Amerikanen hebben gewoon de vooruitgang tegengehouden.

@ your service | 26-04-06 | 13:48

De kern van het geschil was overigens de vraag of het (economisch en cultureel) zwaartepunt in midden Europa (Berlijn/ Wenen) of ten Westen daarvan Engeland/ Amerika lag. De Holocaust was daarin inderdaad bijzaak en groeide ook pas met het voor Duitsland steeds negatiever verloop van de oorlog uit tot de uiteindelijke gruwelijke proporties.
Overigens heeft de twijfelachtige relatie tussen vrouwen en Hitler vast ook een rol gespeeld, al zijn bekende maitresses hebben zelfmoord gepleegd..

Conan | 26-04-06 | 13:47

@ Conan 26-04-06 @ 13:33

I concur! Hiermee wil ik natuurlijk de wandaden begaan tijdens WOII niet rechtvaardigen, integendeel zelfs. Maar laten we ook de misdaden, tegen welke bevolkingsgroep dan ook, van andere regimes niet vergeten.

dr. Vicious | 26-04-06 | 13:47

@ Conan 26-04-06 @ 13:33

<3

dr. Vicious | 26-04-06 | 13:46

ps: V for Vrijheid van meningsuiting, of geldt dat niet voor opmerking over joden?

paranoia | 26-04-06 | 13:42

Hitler was getraind door occulte Lamaisten, de onderliggende agenda was om al het leven te vernietigen. Dat zou goed zijn opgeschoten met de blut en boden theorie, een ware inteelt versneller. Uiteindelijk zouden we te dom zijn geworden om te bedenken wat voortplanting is.

gevallenverstand | 26-04-06 | 13:42

Het waren de joden koekjes die Adolfje met een pak slaag van zijn Joodse oma moest eten. Later wilde hij ze zelf bakken maar er ontbrak een ingredient, dus hij dacht dat er wellicht echte Joden in moesten, maar toen ze gingen in gillen in de oven dacht hij, bij mijn oma gillen de koekjes niet in de oven.

paranoia | 26-04-06 | 13:41

Pim is dood toch?

blikjegrolsch | 26-04-06 | 13:41

@ gevallenverstand
Ik spreek niet uit eigen mening, maar ik analyseer slechts de conclusie van crixus. Natuurlijk zijn er ook mannen die de andere weg bewandelen, zoals bijvoorbeeld Edwin de Rooy van Z.

GodfriedV.Bouillon | 26-04-06 | 13:41

Als dit 83% van de nederlanders dit inderdaad gelooft dan ga ik nu plannen maken om naar groenland te gaan emigreren.... (Maar eerst wil ik mijn fiets terug)

Hellsmurfje | 26-04-06 | 13:39

Over het algemeen kun je zeggen dat de Duitsers in hun gehele geschiedenis slechts één goeie daad hebben verricht: het uitvinden van Fanta. Uitgaande van de eenwording in 1870 is dat bitter weinig in 136 jaar om op te teren.

Voor sympathisanten van Duitsland: lees bovenstaande zin nog eens.

GodfriedV.Bouillon | 26-04-06 | 13:38

Inderdaad, Rita Verdonk was niet verantwoordelijk voor het oppakken en uitzetten van vreemdelingen tijdens de Tweede Wereldoorlog. ....

aivd | 26-04-06 | 13:38

Ik dacht dat rita verdonk de schuldige was?!

Reez | 26-04-06 | 13:34

GodfriedV.Bouillon 26-04-06 @ 13:29
Je snapt het geloof ik niet helemaal. De man is helemaal bijzaak. Vrouwen doen 'hun ding' door de man....

gevallenverstand | 26-04-06 | 13:34

En ik maar denken dat alles de schuld van Paars was...

MAXIMO | 26-04-06 | 13:34

@GodfriedV.Bouillon 26-04-06 @ 13:29:
Of uitstapjes, vakanties en etentjes... Inderdaad. Er wordt gefluisterd dat er ook vrouwtjes zijn die het doen alleen omdat ze het lekker vinden, maar zo'n belangenloze dame ben ik nooit tegengekomen. Het kost altijd wel iets, al is het maar een bioscoopkaartje of een wienerschnitzel met aardappelkroketjes. Of een paar schoenen, inderdaad.

crixus | 26-04-06 | 13:33

De oorzaak van WOII lag, naast bij de Fransen (en de kleinzieligheid van de Duitsers) bij de Communisten, zoals de meeste grootschalige slachtparijen. Zonder angst voor dat moordadig links geteisem had Hitler nooit de nodige steun kunnen krijgen. Zonder de hypociete leugens en geweldadigheden van de Communisten in Italië had Mussolini nooit de macht kunnen grijpen. Zonder Russisch staal en olie had de Duiste oorlogsmachine niet kunnen draaien en zonder Molotov-Van Ribbentraup pact had Duitsland (samen met Stalin) Polen nimmer aangevallen.
Dat Stalin uiteindelijk een heldenrol opgedrongen kreeg (hij werd immers tegen wil en dank de tegenstander van Hitler), is een knap staaltje linkse propaganda (maar de geschiedenis omdraaien). In dat licht verdient ook het zogenaamde linkse/ communistische verzet in Nederland uiterst kritisch benaderd te worden. Immers de Communisten hadden aanvankelijk niets tegen Hitler (dat was een hooggewaardeerde bondgenoot);Hitler daarentegen had de schurft aan hen. Hun verzet en vermeende heldhaftigheid was derhalve door de noodzaak gedwongen en had hoegenaamd niets met enige moraal van doen. De kwalijkheid van je vijanden vertelt niets over de eigen aard..

Conan | 26-04-06 | 13:33

@theepot
Laten we het niet weer over de definitie van intelligentie hebben, maar enige kennis van de wereld waarin je leeft, hoort er zeker bij.

Igorus | 26-04-06 | 13:32

@ crixus
Prachtige analyse. Vanuit jou oogpunt is eigenlijk elke vrouw een hoer, ze verricht een daad in ruil voor geld, of een nieuw paar schoentjes natuurlijk.

GodfriedV.Bouillon | 26-04-06 | 13:29

Als we nou eens even opschieten met WO III, dan kunnen we die tweede vergeten.

gainsteel | 26-04-06 | 13:28

crixus 26-04-06 @ 13:26
Idd! Daar gaat het allemaal om in deze wereld!

Grasgriezel | 26-04-06 | 13:28

@Grasgriezel 26-04-06 @ 13:21:
Ja, maar je moet iets hebben om indruk te maken op de vrouwtjes. Vrouwtjes neuqen alleen met mannetjes die iets hebben, omdat ze dat zelf willen hebben, maar er niet om willen vechten. Dus vechten ze onderling om mannetjes die wel spullen hebben. En aangezien mannetjes alleen maar willen neuqen zullen dus alles doen om spulletjes te verzamelen, want ze weten dat vrouwtjes alleen maar hun kutjes aanbieden aan mannetjes die dingen hebben.
Dus eigenlijk zijn de vrouwen de schuld van alles. Als vrouwtjes gewoon zouden neuqen met iedereen, ongeacht of die mannetjes spulletjes hebben of niet, dan kwam er nooit meer oorlog.

crixus | 26-04-06 | 13:26

Was het niet zo dat Hitler eigenlijk een Fin was die op een Pool leek. (En daarom ook als eerste Polen 'deed'?)

gevallenverstand | 26-04-06 | 13:26

Igorus 26-04-06 @ 13:20
Aangezien er een grote werkloosheid onder de Finse bevolking is, pleit ik voor het waarheidsgetrouwe/realistische naspelen van dit deel van de strijd, maar dan met iets meer Finse mensen.

Roberto Fransisco | 26-04-06 | 13:25

ze zeggen altijd wel wat van die Joden..... Maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes !!!!!

dommo | 26-04-06 | 13:25

@ Igorus
Beetje dom van u om feitenkennis te verwarren met intelligentie

theepot | 26-04-06 | 13:22

crixus 26-04-06 @ 13:03
Voortreffelijke analyse. Ik draag je voor als nieuwe oprah!

gevallenverstand | 26-04-06 | 13:22

Het schijnt trouwens ook zo te zijn dat een Marokkaan (fin) Anne-Frank en haar familie heeft verraden. Maar dat kan natuurlijk ook verzonnen zijn om ze verder te stigmatiseren... vindt Cohen.

Framoes | 26-04-06 | 13:22

Mannen zijn idd heel goed in het vergaren van zinloze informatie die ze ventileren tegen argeloze dames die daarop bedenken hoe slim mannen feitelijk zijn. En dan waarschijnlijk meteen het bed in duiken met ze.
Over zinloos gesproken: oorlog is vrij zinloos. Het is wél iets voor mannen: als ze te weinig geld hebben om het te kopen dan vechten ze er wel om.
MP3 speler, fiets, scooter, stukje planeet, enz.

Grasgriezel | 26-04-06 | 13:21

Holocaust is dat een plugin voor Oblivion?

De StoorZenDer | 26-04-06 | 13:20

Quote: De meeste Marokkanen die in Kapelle zijn begraven - vijftien van de negentien - zijn in de zomermaanden van 1940 op Nederlandse stranden aangespoeld..... Op zoek naar een verklaring, denkt archivaris De Klerk dat er feiten door elkaar worden gehaald. Marokkanen hebben in Zeeland niet meegevochten, ze hebben wél in de oorlog op diverse plaatsen in krijgsgevangenkampjes gezeten "
Volledig artikel hier: www.tweede-wereldoorlog.nl/forum/viewt...

Igorus | 26-04-06 | 13:20

@Achtertuyn 26-04-06 @ 13:15:
"Les Boches payera!" ... Maar dat is natuurlijk maar de helft van het verhaal. Duitsland is er desondanks best wel weer bovenop gekomen dankzij de Dawes-Young leningen. Helaas werden die leningen gedekt door geleend geld. Dat was een beetje onhandig toen er paniek uitbrak op Wall Street.

crixus | 26-04-06 | 13:20

@Draaitafel Demagoog 26-04-06 @ 13:09
De Fransen zijn wel weer heel goed in het zwaaien met een witte vlag en zich overgeven. Zelfs een oorlog met Belgie zouden ze verliezen.

Framoes | 26-04-06 | 13:20

@mezelf
volledig (uiteraard)

8B | 26-04-06 | 13:18

... een ijsklontje tegen het hoofd gekregen en toen een oorlog begonnen ...?

Ik ben dan toch blij met dat broeikaseffect. Tegen de tijd dat het ijsklontje bij je hoofd is, is het allang gesmolten en het water al verdampt. WO-III zal dus op een andere manier moeten ontstaan. Snel in mijn Hummer nog een rondje extra over de dijk rijden om een extra energieslurpende beertender aan te schaffen.

Roberto Fransisco | 26-04-06 | 13:17

@ Achtertuyn
Oftewel: het verdrag van Versailles.

GodfriedV.Bouillon | 26-04-06 | 13:17

@crixus: Klopt! Dank je voor het voledig maken van de info.

8B | 26-04-06 | 13:17

@8B
Dat Finnen verhaal is een grote hoax.

Igorus | 26-04-06 | 13:17

@8B 26-04-06 @ 13:12:
Je moet er wel even bijzeggen dat die Finnen bij het Franse leger zaten. Uit zichzelf zouden ze nooit uit de zandbak gekomen zijn. Het is toch allemaal de schuld van De Gaulle, uiteindelijk.

crixus | 26-04-06 | 13:16

@ Draaitafel Demagoog
Volgens mij hebben de Fransen olv Jeanne D'arc de Engelse ook verslagen zo rond 1337.

GodfriedV.Bouillon | 26-04-06 | 13:15

Igorus 26-04-06 @ 13:04

Kun je nagaan...

Harige Bangmaker | 26-04-06 | 13:15

Frankrijk had in de eerste instantie niet veel te maken met het onstaan van
WO II. De oorsprong lag wel direct in de gevolgen van de herstelbetalingen en vernedering van Duitsland aan het eind van de eerste wereldoorlog. Die onstond vanuit de balkan en was gericht tegen Oostenrijk-Hongarije. Aangezien Duitsland een bondgenoot van Oostenrijk-Hongarije was, koos deze logischerwijs de kant van zijn bondgenoot. Als je de geschiedenis erop naleest kun je je afvragen of Duitsland indertijd terecht is veroordeelt tot de slechterik die het allemaal op zijn geweten had. Na WO I werd Duitsland gedwongen tot enorme herstelbetalingen en werd er een groot stuk industrieel grondgebied van ze afgenomen. Daar hebben vooral de Fransen de Duitse woede over zich afgeroepen. Dat Hitlers populisme de kans heeft gekregen om aan de macht te komen (en daarmee de aanloop van WO II te bewerkstelligen) was de grote crisis in de jaren 30, waar de, toch al zwakke, Weimar republiek kon worden omvergeworpen.

Achtertuyn | 26-04-06 | 13:15

Ach er zijn ook hele volkstammen, al dan niet van Germaansche of Finse origine, die ontkennen dat er úber(sturmbahfuhrer)haupt zoiets als een holocaust geweest is.

Even doorredenerend impliceert zulks het niet doen plaatsvinden van WOII, dus waar hebben we het over?

style.councillor | 26-04-06 | 13:14

De Riff-Finnen hebben meegeholpen om Nederland te bevrijden. OK, 't was Zeeland, maar de poging telt. Dit geeft ze uiteraard niet het recht om 60 jaar na dato te proberen om ons over te nemen!

8B | 26-04-06 | 13:12

Ik bedoel natuurlijk Napeauleon.

crixus | 26-04-06 | 13:12

Is er oorlog geweest dan?

CharacterX2005 | 26-04-06 | 13:11

@Draaitafel Demagoog 26-04-06 @ 13:09:
Napeoleon is anders een heel eind gekomen.

crixus | 26-04-06 | 13:11

Tsja, de jeugd heeft geen toekomst

Tobi | 26-04-06 | 13:10

idd .. de fransen hebben bijv nog nooit een oorlog gewonnen !!! dat wisten de dames hier natuurlijk niet !

Draaitafel Demagoog | 26-04-06 | 13:09

Ik stel voor om de bewuste 84% die dacht dat de WOII was begonnen om de holocaust terug naar school wordt gestuurd, of nog beter misschien, testers worden van het nieuwe GS electrovest (die van 220 wel te verstaan).

GodfriedV.Bouillon | 26-04-06 | 13:09

Of Joris natuurlijk...

da wizard | 26-04-06 | 13:08

Waarom lullen we toch steeds zo hypocriet over WOII, als we er echt van hadden geleerd, was WOIII nu niet in de maak!

Blabaret Radio Paris | 26-04-06 | 13:08

Gewoon van alles de Duitsers de schuld geven...

da wizard | 26-04-06 | 13:07

had het niets iets met onvrede in duitsland + eng mannetje, polen enzv. te maken, lakse houding van de rest van de wereld. en daarna ging men pas creatief om met het opruimen van zonen van abraham. ach ja wie ben ik.

rawg! | 26-04-06 | 13:07

ok.... nu ben ik in dubio

Geronimo | 26-04-06 | 13:04

Hahahahaha wat zijn de Nederlanders dom. Ongelooflijk dat jullie eerste in de IQ-test zijn geworden.

Igorus | 26-04-06 | 13:04

Welnee, de tweede wereldoorlog is bedacht door de overgrootvader van Dan Brown, die middels zijn vrienden in de illuminati, de rozenkruizers en de grootloges van de vrijmetselarij een complot hebben bedacht om 2 dictatoriale systemen met elkaar te laten botsen zodat 100 jaar later het kapitalisme zou kunnen zegevieren. Ze begonnen om de bestaande orde van de 19e omver te werpen door een kroonprins deaud te laten schieten door een Servische krankzinnige, en een mislukte Oostenrijkse kunstschilder in de eerste wereldoorlog die daarop volgde in te fluisteren dat het de schuld van de joden was, en een Georgische boer in te fluisteren dat Lenin teveel naar Trotski luisterde. Het was ook nog even noodzakelijk om een clown in Italië aan de macht helpen, en de keizer van Japan Pearl Harbour te laten bombaderen, maar ja... dat zijn allemaal details natuurlijk. En die Wall Street crash van 1928 was ook wel handig. Maar het gaat er natuurlijk om dat alles is bedacht door de geheime genootschappen organisaties, maar uiteindelijk is het natuurlijk allemaal afkomstig van aliens, zoals Erich Von Däniken al heeft bewezen.
En dat allemaal zodat Alan Turing de computer kon uitvinden waarna Bill Gates MS-DOS kon patenteren en Dan Brown op de computer zijn formuleboekjes kon schrijven en heel veel kon gaan verkopen.
Dusss... het is maar dat je het weet.

crixus | 26-04-06 | 13:03

Een hele belangrijke oorzaak van W.O II was de armoede in Duitsland, direct veroorzaakt door de FRANSE herstelbetalingseisen na W.O. I EN de FRANSE bezetting van het Rijnland.

Ten tweede heeft weer FRANKRIJK in 1912-1913 bewust aangestuurd op een oorlog met het steeds maar economisch groeiende Duitsland. De moord op Franz Ferdinand was de aanleiding, niet de oorzaak van W.O. I.

En ten derde is in ja, alweer FRANKRIJK in de 19e eeuw het antisemitisme gecultiveerd en gegroeid als nooit tevoren in Europa, denk aan de affaire Dreyfuss en Zola.

Kortom, als er een steeds weer terugkerende factor was bij oorzaken van W.O. I, W.O. II EN het antisemitisme dan waren het de FRANSEN steeds.

En tot slot, massalegers van gewone mensen en burgers (in plaats van huurlingen) die voor hun land tegen een ander land gaan vechten is net als de guillotine ook een FRANSE uitvinding, van Napoleon.

Leuke mensen he, die FRANSEN?

MasterControlProgram | 26-04-06 | 13:03

Ik dacht dat WOII ook een programma was van CNN, Breaking news heet die show toch?

CoJoNes | 26-04-06 | 13:03

W.O. II?
Werd die niet in '88 uitgevochten?

Harige Bangmaker | 26-04-06 | 13:01

Oorlog is natuurlijk ook een guy-thing; logisch dat wij daar meer van weten. Wij beginnen ze allemaal

Tobi | 26-04-06 | 13:01

Oorlog met vrouwen, mag dat ook. Dan begin ik met mijn ex!

witchdoctor | 26-04-06 | 12:59

Hee! De Holocaust is inderdaad een fabeltje. Als we de Geliefde Leider Ahmadinejad mogen geloven is het gewoon pro-pa-ganda! Hoor je! Opgetieft. WOII was gewoon een paintball gevecht.

Ouwe | 26-04-06 | 12:59

@jan-lul-de-behanger:
eindelijk iemand met échte feitenkennis!

Contento-Limbo | 26-04-06 | 12:57

@ CumGranoSalis

.... yep, neerwaartse spiraal regelrecht het gat der uitwerpselen in.

Geronimo | 26-04-06 | 12:56

Het lag toch aan het feit dat iedereen bij de duitsers zijn fiets terug ging vragen? En dat die daar zo strontziek (scheisssiek?) van werden dat ze een oorlog begonnen tegen de joodse fietsenmakers? En om al die fietsenmakers op te sporen huurden ze IBM in. En die verdiende daar zoveel aan dat ze de eerste echte cepjoeter maakten voor het atoombomproject. En kan iedereen een kepjoeter hebben en een atoombom maken. Kijk maar in kamelenland Iran. De eerste kameel met een tactisch kernwapen in zijn bult is een kwestie van tijd. Kortom, waar gaat dit over.... Over het feit dat de iraanse atoombom is veroorzaakt door een hollande die over een fiets liept te zeiken. Alsof je niet voor een geeltje een andere kan laten jatten.

jan-lul-de-behanger | 26-04-06 | 12:54

Volgens mij had het toch echt te maken met de uitkomst van de 1e wereld oefening waarbij Duitsland er zeer nadelig van afkwam en in een sociale en economische neerwaartse spiraal terrecht kwam.

CumGranoSalis | 26-04-06 | 12:54

@Ziekmund
Doe maar, ik zit op het wifi-netwerk van die amerikanen hier in Tora-Bora!

osama bin laden | 26-04-06 | 12:52

Sorry, dit is geen onderwerp om mee te spotten. Zonder feitenkennis moet u geen flauwekul verkondigen.

blackangel | 26-04-06 | 12:52

Makkelijk hoor, om de goedgelovige zachtaardige bemoeials van overzee weer het schuldige toe te wijzen. Volgens mij waren het de IJslander...

Geronimo | 26-04-06 | 12:52

@klummie

VS won, de Russen mooie 2e plek

Ziekmund | 26-04-06 | 12:51

Het is de schuld van de Polen!! En nu nemen ze wraak!

inquisitra | 26-04-06 | 12:51

opper hakbar op GS..... ff die apenkop bellen voor een IP-trace??

Ziekmund | 26-04-06 | 12:50

Leuke vraag.

Wie won WO2 en wie werd er tweede?

Klummie | 26-04-06 | 12:49

Het was in die tijd niet anders als nu,
Hitler was net als mij een vredelievende man die alleen maar het beste met de mensheid voorhad.
Het ligt(lag) aan de amerikanen.

osama bin laden | 26-04-06 | 12:47

en de holocaust is een fabeltje, dus zal die hele pokke-oorlog ook wel gelogen zijn

Ziekmund | 26-04-06 | 12:44

of waren het de Finnen?

DirtyDude | 26-04-06 | 12:44

De oorzaak van de tweede wereldoorlog was Hitler :P ?

en dat tweede deel van het bericht wist iedereen natuurlijk al lang he...

DirtyDude | 26-04-06 | 12:43

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken