Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hoor de wind waait door de bomen...

verkiezingsprogpvda.jpgZomaar een passage uit het PvdA-verkiezingsprogramma (PDF-alert pagina 17). Moet veel jonge ouders destijds als muziek in de oren hebben geklonken. Het leverde de PvdA in 2006 dan ook 33 zetels op. Inmiddels is de wind echter gedraaid. Niks geen gratis kinderopvang, Wouter Windvaan gaat, in tegenstelling tot eerdere beloftes, hierop gewoon een miljard euro BEZUINIGEN! Die eerdere toezegging was namelijk een rekenfoutje. Net als dat onderzoek naar Irak een inschattingsfoutje was en het Europees referendum een foutje bedankt. In gewoon Nederlands spreek je dan over kiezersbedrog, maar de PvdA noemt dat populistisch. De PvdA, moet u weten, is namelijk gewoon gek op het pluche...

Reaguursels

Inloggen

Oeps, dat moet dus PVDA zijn.

Puinbak | 17-05-08 | 06:42

De PVDS heb ik al lang geleden uitgekotst.

Puinbak | 17-05-08 | 06:41

@ desmodus
Mooi, goede week verder. Tot de volgende keer dan maar weer.

hermanus | 15-05-08 | 22:59

@hermanus
Wat voor baan ik heb ga ik hier niet uithangen. Wat je wel mag weten is dat ik met dit mooie weer een weekje vrij heb om lekker met mijn dochter naar Artis en het strand te gaan. En dus niet naar het KDV hoeft.

desmodus | 15-05-08 | 22:38

Om een beetje huis (als Jan Modaal) in een normale buurt te kopen moet je tegenwoordig wel met z'n 2-en werken. Als je dan nog kinderen wilt is kinderopvang dan toch wel noodzakelijk.
(Waarschijnlijk laan allochtone vrouwen zich maar al te graag afkeuren zodat zij geen kinderopvang nodig hebben maar wel hun hand ophouden en ook gelijk lekker thuis voor de kinderen zorgen...)

GebuktIsGenomen | 15-05-08 | 22:23

Als Desmodus meer dan 1 kind in de opvang had zitten was-ie pas echt spekkoper geweest. Het 2e kind, of meer is bijna gratis. De PvdA heeft juichend ingestemd toen de grens voor vergoeding bij het eerste kind opgetrokken werd naar 130.000 euro. www.minocw.nl/documenten/Regeling_inde... Voor het tweede kind of meer in de opvang geldt geen bovengrens. Op zoveel fora zeggen mensen dat ze geld krijgen dat ze helemaal niet nodig hebben, maar de feministen in Den Haag doen al sinds jaar en dag alsof kinderopvang onbetaalbaar is. Zelf hebben ze een creche van 1,2 miljoen euro in de Tweede Kamer laten bouwen. Marike Stellinga weet tenminste wel hoe het zit. www.elsevier.nl/nieuws/economie/artike...

AgentKrol | 15-05-08 | 22:06

Kan iemand misschien even de rekentoets van de Pabo naar Wouter Bos sturen, misschien leert mister draaikont dan ook eens rekenen. Die hele PvdA is 1 grote rekenfout.

Fireblade1971versie2 | 15-05-08 | 22:02

@ Hempieman | 15-05-08 | 21:37

ha ha ha, leuk. wat ook leuk is dat we hier allemaal anoniem zijn, jij ook.

hermanus | 15-05-08 | 21:43

@Hermanus
Tuurlijk, want jij bent een zielig mannetje, met een hele grote anonieme bek. Het zielige aan dit alles is namelijk dat jij jezelf toch wel de vernieling in helpt mocht je het daadwerkelijk uitvoeren. Dus een beetje medelijden voor jou is wel op z'n plaats, hahaha.

Hempieman | 15-05-08 | 21:37

@self: ouderschap is ook een goed woord dr voor

supah | 15-05-08 | 21:36

@desmodus

he man nog steeds hier?? We gaan hier vanavond niet meer uitkomen als ik zo de discussie volg. Wat ik nog wel graag wil weten wat voor een topbaan je hebt dat je hele dag kan reagluren en toch 50 k per jaar binnensleept, bruto dan welliswaar.

hermanus | 15-05-08 | 21:34

Volgens mij zijn mensen met lage inkomens die toch maar koters uitblijven poepen die ze niet kunnen betalen meer gebaat bij gratis sterilisatie. Ouderdom is tegenwoordig gewoon een keuze, er bestaat zoiets als de pil en andere geboorte beperkende middelen. Het is niet een ziekte die je overkomt terwijl je er niets aan kon doen. Er is helemaal niets egoïstisch aan om mensen te vragen zelf voor hun eigen keuzes te betalen.

supah | 15-05-08 | 21:31

ogh hij is maar een miljardje of iets meer kwijt.. manman hoe is t toch mogelijk dat sulke mensen gewoon kunnen blijven zitten.. ik ken mensen die om minder onslagen zijn

krem | 15-05-08 | 21:29

@Nonnes | 15-05-08 | 21:19
Exact. Excessen aanpakken. Daarmee breek je geen beloften.

-edit | 15-05-08 | 21:25

@-edit | 15-05-08 | 21:03
Ok. Maar het is toch nu veel betaalbaarder dan eerder? Voor ouders althans, de twee andere partijen betalen meer.
Lees wazakzegguh | 15-05-08 | 20:42. Krijgt nu 80% vergoed, terwijl hij dat niet nodig vindt. Daar zit dus niet eens zoveel licht meer tussen.
Maar we zijn het eens verder. Ze moeten het oneigenlijk gebruik aanpakken en niet terugkomen op de bijdrage van de ouders.

Nonnes | 15-05-08 | 21:19

@Nonnes | 15-05-08 | 20:59
Er zit, naar mijn idee een behoorlijk wat licht tussen betaalde en gratis kinderopvang. En ik had het toch echt niet over gratis. Lees dan maar: "betaalbaarder dan nu". Want dat bedoel ik. De PvdA overigens ook en daar verwees ik naar.

-edit | 15-05-08 | 21:03

Joehoee... bedoelT!

Nonnes | 15-05-08 | 20:59

@-edit | 15-05-08 | 20:57
'Dat die kinderopvang niet komt...' zeg jij. Ik ga er dan van uit dat jij de gratis kinderopvang bedoeld, want betaalde (flink gesubsidieerde) kinderopvang is er toch gewoon?

Nonnes | 15-05-08 | 20:59

@Nonnes | 15-05-08 | 20:52
Waar zeg ik gratis?

-edit | 15-05-08 | 20:57

Er zijn wel wat 'sterkste schouders/zwaarste lasten' posts in dit draadje.
Grappig. Als het jezelf aangaat is het wel mogelijk om genuanceerd te zijn.

Nonnes | 15-05-08 | 20:56

JE kan beter rukken dan fucken, ben je van al het gekloot af....

GayStar | 15-05-08 | 20:54

@-edit | 15-05-08 | 20:51
GRATIS kinderopvang was in de regeringsverklaring afgekaart?
Vertel eens waar.

Nonnes | 15-05-08 | 20:52

@repulse | 15-05-08 | 20:31\
En die vraag stel ik mij als fulltime werkend vader ook vele malen.

-edit | 15-05-08 | 20:52

Ja. In tegenstelling tot het in het verkiezingsprogramma beloofde, maar toch niet gekomen parlementair onderzoek naar Irak is dit inderdaad kiezersbedrog. Het verschil? Het laatste is niet doorgegaan wegens consensus die je in een coalitie nu eenmaal moet bereiken. En dus uit te leggen, al begrijpen velen dat hier niet. Maar dat ligt niet zozeer aan de PvdA.

Dat die kinderopvang niet komt is ronduit kiezersbedrog. Want dit was in de regeringsverklaring wél afgekaart. En dat het er nu niet komt valt de PvdA zwaar en alleen aan te rekenen. Want dit is niet uit te leggen.

-edit | 15-05-08 | 20:51

@repulse | 15-05-08 | 20:31
Waarom zeg je dat?
Omdat ik het heb over fulltime moeders? Met fulltime vaders heb ik geen ervaring. Geen idee of die ook zo ontevreden en klagerig worden. Vast wel.
Ik denk dat er juist steeds minder moeders zijn die vinden dat zij het alleenrecht hebben.

Nonnes | 15-05-08 | 20:47

@Zwavelzuur
Dus wat jij zegt in je comment van 19:47 is dat kinderen alleen voor rijke mensen is? Of begrijp ik die zin verkeerd. Jij vind dus dat mensen die hun kinderen veel goede dingen mee kunnen geven en een warm nest, maar niet zoveel centen te makken hebben, geen recht hebben op kinderen. Of ze mogen in ieder geval niet zeiken, want kinderen nemen was hun eigen keuze. En mensen met een hoop poen, mogen hun kinden 24/7 op de creche dumpen. Heb ik zo jouw mening samengevat? Nee... DAAR krijg je goed aangepaste kinderen van!
Een ding moet ik wel even rechtzetten: ook IK vind het raar dat mensen die veel geld verdienen (zoals Desmodes), hun kinderopvang deels vergoed krijgen. Dat geld zou gebruikt moeten worden voor gezinnen die het echt nodig hebben. Als je mijn eerdere comments goed had gelezen had je gezien dat ik best meer wil betalen voor de opvang en dat ik vooral tegen afschaffing van de regeling ben. Ik zou makkelijk de helft of 60 % zelf kunnen betalen, maar ik krijg nu ruim 80% vergoed. Zulke hoge vergoedingen zouden ze dus ALLEEN moeten geven aan de "armoedzaaiers", zoals jij ze noemt. In de middenklasse zou het per geval moeten worden beoordeeld. Ik denk trouwens dat kinderen beter af zijn in een gezin met wat minder geld, dan die verwende nesten die hun ouders alleen op hun verjaardag zien. Maar "wat minder geld" moet niet uitlopen op "geen rooie cent".
Wat die nieuwe regeling ook wordt, laat ze deze in godsnaam eens goed controleren op mazen zoals die in de huidige toeslag zitten. Al die opa's, oma's en buurvrouwen die veel geld opstrijken, DIE moeten ze aanpakken.

wazakzegguh | 15-05-08 | 20:42

Als je de moeite neemt om een kind te maken, moet je ook maar voor de kosten opkomen. Net als die neukpremie "kinderbijslag" weg ermee..
Wie iets veroorzaakt Moet zelf betalen!

GayStar | 15-05-08 | 20:41

Nonnes | 15-05-08 | 11:00
Waarom denken moeders altijd dat hun het alleenrecht hebben op de kinderen?

repulse | 15-05-08 | 20:31

En oh ja, ik krijg nog hypotheekrenteaftrek ook! Of had Wouter Bos daar ook wat mee?

desmodus | 15-05-08 | 20:06

@Zwavelzuur,

Flikker toch op vent, de grotemensenwereld is duidelijk nog veel te moeilijk en ingewikkeld voor jou.

desmodus | 15-05-08 | 20:04

@Desmodus:
Zoals iemand anders al zei: een grof schandaal dat jij een deel van je kinderopvang vergoed krijgt.
Verder zal de groep mensen die vindt dat je GEEN medelijden hoeft te hebben met mensen die geen kinderen kunnen betalen, maar deze WEL wil hebben, waarschijnlijk nooit te verenigen zijn met de groep mensen die vindt dat het nemen van kinderen een fundamenteel recht is dat voor iedere idioot mogelijk gemaakt moet worden. Koste wat kost.

P.S. En nee: ik woon niet in een Vinex wijk: veel en veel te veel slappelingetjes zoals jij die jankerig dwepen met hun [jankerige toon] kiiiiiiiiiiindertjeeeees. En nee: ik woon ook niet in een woonwagenkamp danwel achterbuurt. Het vervelende voor jou is dat ik de middenklasse vertegenwoordig waar jij je zelf toe rekent. En die irriteert zich dus helemaal gek aan parasieten als jij.

Zwavelzuur | 15-05-08 | 19:47

Ik wist dat ik niet de enige ben die er niet zo achterlijk zweverig politiek correct over denkt. Maar bijval geven aan een controversiële mening: daar is moed voor nodig.

Zwavelzuur | 15-05-08 | 19:37

De draaikontjes, die vroeger D66 trachtten met wulpse manoeuvres naar de politieke afgrond te dirigeren, hebben blijkbaar postgevat in het geestesleven van onze Wouter de Taxkabouter.
Onnavolgbaar, en ervan genietend met een zelfingenomen Zwitserlevengrijns, brengt hij zijn partij(tje) naar diezelfde afgrond.
Laten wij Wouter danken en vooral succes wensen.

pennestront | 15-05-08 | 18:12

Nou, Diederik lamlul. Klets je hier maar lekker uit.

inquisitra | 15-05-08 | 17:44

koerbagh ® | 15-05-08 | 16:42
Gas levert 15 mld op, net genoeg om de jaarlijkse rente op de staatsschuld af te lossen. Tel uit je winst.
---
Verder eens met zo'n beetje alles wat @Zwavelzuur zegt.

Miretra | 15-05-08 | 17:42

@goeiemoggel!
Dat heb je helemaal juist ja. Ik heb ook nooit gezegd dat wij het nodig hebben, er zou een bovengrens moeten komen bij deze regeling (boven een bepaald inkomen geen vergoeding).
Maar ik geef dus liever een deel van mijn belastinggeld aan een modaal gezin met kids om hun kinderopvang te betalen dan aan werkschuw tuig met huursubsidie.

desmodus | 15-05-08 | 17:29

@ desmodus | 15-05-08 | 17:02
Sorry als ik er niet helemaal inzit (nog geen kids) maar jij verdient dus 80k en dan krijg je nog subsidie voor de kinderen ook??? ik kan me haast niet voorstellen dat dat de doelgroep is...

goeiemoggel! | 15-05-08 | 17:15

Zwavelzuur is in waarheid Hans Teeuwen en hj probeert maar de boel op te fokken...

Ballygowan | 15-05-08 | 17:08

zo hier ben ik weer, iemand nog een grote bek?

hermanus | 15-05-08 | 17:02

@ Zwavelzuur
Lekkere graftak, even voor alle duidelijkheid. Mijn gezinsinkomen ligt boven de 80.000,- euro per jaar, dus net geen armoedzaaiers zou ik zeggen. Op dit moment krijg ik ongeveer 25% kinderopvang vergoed, maar daar tegenover spek ik het rijk ook met 40.000,- per jaar +19%BTW. De reden waarom ik me strijdbaar maak voor dit punt is dat er redelijk wat mensen zijn die geen kinderen kunnen nemen omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen.

----
Er zijn al mensen genoeg in Nederland. De bevolking moet afnemen en vergrijzen. Al die grijsaards mogen straks hun pensioen en beleggingscenten uit gaan geven aan een klein elite groepje 'nieuwe' generatie die het dan heeeeeeeel goed heeft! Zonder subsidie.
----
Jij had toch echt wat beter op moeten letten bij economie op de MULO.
Om over het vat op de Nederlandse taal maar te zwijgen.
OK, toch niet:
--
a.n.d.e.r (niet zichzelf of die kinderen)
--
Mensen die denken dat ze geweldig van nut zijn voor de maatschappij omdat ze eenvoudigweg een ander mensen erbij hebben geneuqt
--
Ik betaal het arbeidsloon wel van jouw kids als ze later hun beroep uitoefenen.
--
Als niet meer jouw hobby product zijn.
--
Maar laten we maar ophouden, ik hoop dat je ondanks je negatieve inborst, toch nog een beetje plezier kan putten uit het feit dat het zonnetje zelfs op jouw Vinex-wijk schijnt.

desmodus | 15-05-08 | 17:02

Want uhh die kinderopvang en carriere van pappa en mamma het werken van beide ouders heeft verder niets met onopgevoede kinderen te maken. wie kent ze niet die kinderen die elke week 2 kadootjes krijgen, omdat paps en mams nooit thuis zijn. Kinderen krijsen, janken, gillen en slaan als het niet gebeurd. Vanaf hun 10de lopen ze op straat de boel te slopen omdat paps en mams moeten vergaderen. En toch die reacties hier dat het thuisblijven van mogelijke werkkrachten onzin is. Terwijl we ons helemaal de tyfhus betalen aan al dat vandalisme en zoveel kinderen zo laag opgeleid zijn. Ouders die zich nog bekommmeren om kinds leer resultaten en helpen is niet meer van deze tijd.

Mare das verder taboe he, niet verder vertellen. Kinderopvang en criminaliteit kan niks met elkaar te maken hebben. Daar is links en rechts Nederland het over eens.

Inferi0r | 15-05-08 | 17:01

@Zwavelzuur | 15-05-08 | 14:58
Jij bent echt raar.

-=PyP=- | 15-05-08 | 16:51

Goed... het blijkt dus een financieringsprobleem. Waar ik nooit wat over hoor zijn die enorme meevallers waar Onno Ruding en Kim Wok in het verleden altijd mee schermden als de olieprijs 1 cent omhoog ging. Aangezien de gasprijs aan de olieprijs is gekoppeld stroomden de miljarden de schatkist binnen bij een paar cent verhoging van de olieprijs.
Daar hoor ik Wouter nooit over. Terwijl de olieprijs niet met een paar cent maar vele euro's is gestegen in zijn regeerperiode tot nu toe. Waar blijft dat geld? Lijkt me een redelijke vraag.

koerbagh ® | 15-05-08 | 16:42

@Desmodus & WaZakZegguh:
Zo kinderlokkertjes. Blij met je kindertjes? Geen enkel relativeringsvermogen? Kinderen zullen er altijd zijn en blijven. Wees daar maar niet bang voor hoor. Dat ik ze liever niet in mijn buurt wil hebben wil niet zeggen dat er straks niemand is om te zorgen voor de 85 jarigen. Die door hebben gewerkt zolang ze het leuk vinden, er de kracht voor hebben en meerwaarde hebben. Werken is geen straf: je beroep uitoefenen vinden mensen van alle leeftijden een zegen. Als dat bij jou niet het geval is had je beter je best moeten doen op school. En je lege leven niet laten vullen met kinderen die niet zitten te wachten op een armoedzaaier als jij als vader/moeder. En als er minder kinderen genomen worden zullen er altijd achterbuurtertjes zat zijn die jouw straat willen betegelen. Wees daar maar niet bang voor. Maar dat wil allemaal NIET zeggen dat we het nemen van kinderen moeten besubsidieren. Het is en blijft een hobby en geen eerste levensbehoefte. Mensen zat die kindertjes willen hebben en ze ook kunnen betalen. Daar moet je geen geld voor geven. Van het geld dat kinderlozen zich besparen (o.a. door die van jullie niet te betalen) kun je gewoon zelf (of uit de belasting pot) alle (jonge) werknemers betalen die er zijn op de arbeidsmarkt. Noemt men marktwerking. Om een paar stratenmakers te hebben later hoef je nu echt geen kinderopvang en kinderbijslag te betalen. Ik zie liever mensen die kinderen nemen en betalen (!) omdat ze van kinderen houden, dan imbeciele jankertjes zo als jullie die denken dat ze een a.n.d.e.r (niet zichzelf of die kinderen) een plezier doen met hun neuq-product. Mensen die denken dat ze geweldig van nut zijn voor de maatschappij omdat ze eenvoudigweg een ander mensen erbij hebben geneuqt (en niet omdat ze zelf meerwaarde hebben) kunnen we missen als kiespijn. Ik betaal het arbeidsloon wel van jouw kids als ze later hun beroep uitoefenen. Als niet meer jouw hobby product zijn. Subsidiëren van kinderen is nergens voor nodig. Er zijn al mensen genoeg in Nederland. De bevolking moet afnemen en vergrijzen. Al die grijsaards mogen straks hun pensioen en beleggingscenten uit gaan geven aan een klein elite groepje 'nieuwe' generatie die het dan heeeeeeeel goed heeft! Zonder subsidie.

Zwavelzuur | 15-05-08 | 16:28

Als de PvdA echt niet zo zwaar kut zou zijn als de PVV beweert, zou ze niet bij de volgende verkiezingen gehalveerd worden.
ZSU-23-4 | 15-05-08 | 10:14

De PvdA is de oudste partij van het land, en is altijd een machtsfactor van betekenis geweest. Die status hebben ze niet zomaar bereikt. Bij de volgende verkiezingen is Wouter sterker dan ooit. Al was het alleen maar omdat het plebs van hem belastinggeld terugkrijgt. Dat mag niet gezegd worden, maar zo werkt het in de praktijk wel ;-)

Bijstandskoning | 15-05-08 | 16:26

@desmodus
Dank je, ik zie echter nu pas de reactie van Zwavelzuur van 14:58, ik was te druk met serieus op hem/haar ingaan. Duidelijk gevalletje van jeugdtrauma die hij/zij ooit heeft opgelopen in (ik gok) een supermarkt en daar nooit meer overheen gekomen. Weinig nog aan te redden.

wazakzegguh | 15-05-08 | 16:06

@ wazakzegguh
RESTECP voor je volhardenheid om Zwavelzuur proberen te onderwijzen.
*legt vast spuitje klaar voor iemands 75e verjaardag

desmodus | 15-05-08 | 15:49

@Zwavelzuur
Daar ligt het misverstand nu juist. Het is nu al zo dat mensen die een mooi pensioen hadden gespaard, toch nog langer door moeten werken en er komt minder geld vrij dan ze gespaard hebben (echt waar, ik maak het van dichtbij mee). Er zijn mensen met een "leuk potje" die stiekem toch nog 5 jaar extra moeten werken om hun volledig pensioen te bemachtigen. Dit probleem wordt alleen maar groter als de vergrijzing toeneemt.
Trouwens: ook in een kenniseconomie zijn er bouwvakkers, loodgieters, stratenmakers en verplegers nodig. Dat is toch allemaal lichamelijk zwaar werk. We kunnen niet allemaal achter (of voor?) de computer zitten en alleen maar "kennis doorgeven". Je kunt ook niet al die fysieke banen aan buitenlandse krachten vergeven, geloof me, dat werkt niet. Ik vind het maar een raar idee dat jij denkt dat jij later geen jonge mensen nodig hebt voor je oudedagsvoorziening. Of ga jij ervan uit dat er uit-bed-til-en-aankleed-robots komen in alle verpleeginstellingen (om maar eens een voorbeeld te noemen)?
En nee... niet iedereen moet 3 kinderen nemen, maar gemiddeld twee (dus sommigen, zoals jij, geen en anderen drie a vier) zodat de ouders vervangen worden en de bevolking ongeveer stabiel blijft. Dan zal dat inderdaad betekenen dat de kindervrije mensen iets bij moeten leggen. Wat je daarvoor terugkrijgt als betalende kinderloze, is de veelgenoemde vrijheid en zorg voor later.

wazakzegguh | 15-05-08 | 15:44

mijn moeder was vroeger gewoon thuis.... wat was nou ook alweer het probleem?? Worden er serieus kamervragen gesteld over dit onderwerp?? dit is dus op het moment ZOOO belangijk (fokking kinderopvang) dat er over vergaderd word?? geinig landje hebben we toch

goeiemoggel! | 15-05-08 | 15:19

@wazakzegguh | 15-05-08 | 15:00:
Mijn argument is juist dat in een rijke westerse maatschappij als de onze die kinderen niet nodig zijn voor de toekomst. De generatie van voor de oorlog had, net als de mensen in Rusland nu, nog kinderen nodig om in directe en indirecte zin voor hun oude dag te zorgen. Maar het zware productiewerk is er niet meer in Nederland (wij hebben een 'kennis economie', in tegenstelling tot een 'productie economie' :) ). En de eerste, en zeker de tweede, generatie babyboomers heeft genoeg centjes in pensioenfondsen en andere polissen om zonder kinderen een prima oude dag te hebben.

Zwavelzuur | 15-05-08 | 15:11

wazakzegguh | 15-05-08 | 15:00
Hier sluit ik me volledig bij aan...
En verder is het heel erg interessant te zien hoe hier over het sociale contract wordt gedacht...
'To find a form of association that defends and protects the person and property of each with the common force of all, and in which each individual, joining forces with everyone, yet obeys only himself, and remains as free as he was before. This is the fundamental problem to which the Social Contract gives a solution.'
-- Jean-Jacques Rousseau, in Du contrat social

Ballygowan | 15-05-08 | 15:10

@kees met een C, quote:
"De afgelopen tijd worden massaal bijstandsmoeders aan het werk gezet. [...]"

Hmmmm. Wellicht is dat wel een goede reden voor gesubsidieerde kinderopvang. Want als je vijf jaar wacht tot die kinderen op de basisschool zitten en mams halve dagen aan het werk kan, zou het wel eens te laat kunnen zijn voor mams om een goede kans op de arbeidsmarkt te maken (om nog maar te zwijgen over scholing). Maar ja, dat zie ik als 'bijzondere bijstand' en die kinderopvang zou niet v.o.l.l.e.d.i.g vergoed moeten worden (korten die uitkering!). Anders stimuleer je het onverantwoordelijk kindergebruik weer. En er is ook altijd zoiets als 'vader'. Uitpersen die vader!

Zwavelzuur | 15-05-08 | 15:05

@zwavelzuur

Je hebt gelijk... 16,2 miljoen mensen is meer en meer dan zat. Je hebt gelijk... ware het niet dat over 30 jaar daar niet zo heel veel meer van over is. Wel eens gehoord van vergrijzing? Ga maar eens bellen met Rusland of andere landen die daar al de gevolgen van ondervinden. Te weinig jonge mensen om het zware werk te doen. Ouderen die alleen op een kamer ziten, zonder hulp, met alleen een fles vodka als troost. Iedereen die schreeuwt dat ze niet meebetalen aan de toekomstige werknemers, hebben als ze oud zijn dan ook geen enkel recht om te mauwen dat ze niet goed verzorgd worden in hun bejaardenflat. Dat probleem is er nu al, laat staan over 20 jaar, als er niet snel een aantal mensen bijkomt. En dan kun je wel Polen en anderen in huishalen, maar wie zit er op te wachten om een pesoneelstekort volledig op te vullen met buitenlanders (deja-vu???). Wat vinden jullie van het volgende idee: iedereen die gewenst kindervrij blijft, komt als hij/zij oud wordt onderaan de wachtlijst voor ouderenzorg. Niet zeiken dan, je hebt niet de moeite genomen om mee te werken (of betalen) aan nageslacht, dus daar dan ook niet van profiteren. Wel de lusten van vrij leven en alles kunnen doen waar je zin in hebt, maar niet de lasten van het opvoeden van de volgende generatie? Ik dacht het niet...!!! Of misschienn gewoon een spuitje voor je 75e verjaardag? Zo hebben jullie het zeker nog nooit bekeken? Of wel, maar dan met het idee van: dat zien we tegen die tijd wel weer? Jullie zijn een stelletje egoisten, niet de mensen die kinderen willen grootbrengen en daarbij een beetje hulp nodig hebben!

wazakzegguh | 15-05-08 | 15:00

Kinderen zijn vervelend en nergens voor nodig. Iedereen die ze bij elkaar neuqt zou het goede fatsoen moeten hebben om ze thuis te laten als ze boodschappen gaan doen, hun opvang zelf betalen etc.

En er is nog een zeer, zeer vervelend aspect aan kinderen: de ouders. Van die dwepers die denken dat hun kindertjes "leuk en schattig" zijn en zij zelf nu ook. Omdat ze politiek correct zijn. Welnu: dat zijn ze niet. Van die lui die vroeger in de Disco de hoerenloper en slettenbak uithingen, en nu ineens heiliger dan de Paus zijn omdat ze kindertjes hebben. Aaaaarggghhhh. Ik spreek ze nog wel als dat tuig van ze 16 is en net zo recalcitrant en net zo ordinair als paps en mams vroeger.

En ja, er zijn ook leuke kindertjes. Meestal door normale en nuchtere mensen geproduceerd en opgevoed. Neem Bart Chabot bijvoorbeeld: die heeft 4 kids en denkt er heeel genuanceerd over. Als je je kinderen uit mijn gezicht houdt, netjes opvoedt en NIET net doet of het van alles en nog wat kapot trappen (de kat en het konijn bijvoorbeeld) "leuk en schattig" is, dan vind ik het best. Als ik maar niet wordt verondersteld om er voor te betalen. Dat vind ik namelijk pas asociaal.

Zwavelzuur | 15-05-08 | 14:58

De afgelopen tijd worden massaal bijstandsmoeders aan het werk gezet,fulltime parttime,vrijwilligerswerk of deels bijscholing/werk.
De kinderopvang voor deze lage inkomens wordt bijna 100% vergoed.
De gemeenten besparen hierdoor op uitkeringen en de kinderopvangvergoeding komt grotendeels bij het rijk vandaan.
Dus een bijstandsmoeder die nu 20 uur per week werkt kost de belastingbetaler nu ongeveer anderhalf keer zoveel.

kees met een C | 15-05-08 | 14:52

@Zwavelzuur | 15-05-08 | 14:26
"Serieus. Kinderen zijn l.o.u.t.e.r een belasting voor de maatschappij. We hebben ze niet nodig. Nu niet, later niet. Ze zorgen voor niets dan ellende als ze zestien zijn door rondhangen, berovingen en voetbal geweld. Ze kosten geld aan scholen en psychiatrische hulp aan overspannen leraren. Weg met die kankerbeesten."

Zit je nou alles op te sommen wat je zelf in je jonge jaren hebt misdaan? Maar goed, je geeft eigenlijk aan, dat jezelf overbodig bent. En dat inzicht is toch al winst.

Vergeet je medicijnen niet.

uninvited guest | 15-05-08 | 14:41

@desmodus | 15-05-08 | 14:38:
Neen. Ik heb juist enorm gelijk!

Zwavelzuur | 15-05-08 | 14:39

Eigenlijk had ik dit topic als gesloten beschouwd, maar kan het toch niet laten nog even te reageren op Zwavelzuur.
@Zwavelzuur:
Ouwe zuurpruim ;-) ... het is ongelovelijk, maar echt op elk punt dat je geeft zit je er zo volledig naast dat het bijna grappig is. Misschien een idee om je volgende keer eerst eens in te lezen in een onderwerp, voordat je er zelf een draai aan gaat geven.

desmodus | 15-05-08 | 14:38

Zoals een boel anderen ook al hebben gezegd hier:

1. Men krijgt al kinderbijslag.
2. Als je kinderen wilt moet je die gewoon zelf betalen.

Ik ga N.I.E.T betalen voor de voortplantingsdriften van een ander. Vol is vol. Het krijgen van kinderen is niet als het krijgen van een ziekte: je kunt er iets aan doen. Gewoon de gebruiksaanwijzing lezen van die condooms. Niet over je hoofd trekken die dingen. Niemand hoeft daar medelijden mee te hebben.

Het nemen van kinderen is ook nergens voor nodig: 16.2 miljoen Nederlanders is meer en meer dan genoeg. Het zijn de jaren van opbouw na de oorlog niet meer zeg! En ik heb mijn kinderen ook niet nodig om voor mijn oude dag te zorgen: de pensioenfondsen zitten overvol met geld. Het nemen van kinderen is een HOBBY! Ik vraag toch godverdomme ook geen subsidie voor mijn postzegelverzameling?

Verder is het geven van geld voor kinderen een soort aanmoedigingsbeleid. Niet dat je winst maakt op kinderen met die subsidies, maar meer geld krijgen van de overheid dan iemand die geen kinderen heeft geeft een c.o.m.p.l.e.e.t verkeerd signaal af. Komt ook nog bij kijken dat alleen armoedzaaiers dat extra kindergeld nodig hebben. Van die achterbuurterters die juist g.e.e.n kinderen zouden moeten nemen. Of van die godsdienstwaanzinnigen die van hun geloof (Christelijk of Moslim) veel kinderen moeten nemen. Bah!

Er moet eerder een ontmoedigingsbeleid komen voor het nemen van kinderen. Een kinderbelasting. Serieus. Kinderen zijn l.o.u.t.e.r een belasting voor de maatschappij. We hebben ze niet nodig. Nu niet, later niet. Ze zorgen voor niets dan ellende als ze zestien zijn door rondhangen, berovingen en voetbal geweld. Ze kosten geld aan scholen en psychiatrische hulp aan overspannen leraren. Weg met die kankerbeesten. Kinderopvang betalen? Belachelijk!

En het mogelijk maken dat vrouwen gaan werken door kinderopvang te betalen? Jezus Christus. Veertig jaar emancipatie is aan de Nederlandse vrouw geloof ik echt niet besteed geweest he? Er wel eens aan gedacht om die mannen die hun sperma niet binnen konden houden voor dat kanker tering spul dat ze zo graag bij elkaar wilden neuqen te laten zorgen? Wel eens gehoord van de schreeuw om deeltijd werk? Flexibele werktijden? Waarom moet het gebrek aan geëmancipeerdheid nou weer geld kosten? Cisca Dresselhuys draait zich om in haar gepensioneerde graf. Ga je schamen Nederland, ga je diep, diep schamen!

Zwavelzuur | 15-05-08 | 14:26

pleur op met je betaalde kinderopvang, en kinderbijslag zou aan maximaal 2 kinderen mogen worden toegekend. Meer onveilige neuqsex? zelf opdraaien voor de concequenties.

sjors_dobbeljoe | 15-05-08 | 14:04

@hetluis | 15-05-08 | 13:28
Dat was een goede zwartwerkende oppas begrijp ik?
De tijden zijn veranderd. Als nu je werkgever en de overheid niet meebetaalt kun je in veel gevallen beter je baan opzeggen. Dus noodgedwongen aan het werk zou nu noodgedwongen thuis betekenen, met grote gevolgen voor de economie en vooral voor de mensen die het aangaat. Het is niet meer te vergelijken hetluis!

Nonnes | 15-05-08 | 14:03

@mensen die gesubsidieerde kinderopvang belachelijk vinden:
Pas van een collega gehoord wat het nu kost, 3 dagen in de week kinderopvang. Dat gaat makkelijk over de 1000 euro per maand heen, lutsers. Deeltijd werken is geen optie want dat wil de overheid niet, die wil het liefst iedereen 5 dagen in de week, 8 uur per dag aan het werk, en dan bijna 50% van de inkomsten afromen. Probeer dan nog maar eens kinderen op te voeden. Het CDA heeft al helemaal boter op zijn hoofd met 'het gezin als hoeksteen van de samenleving', laat me niet lachen. Ik woon alleen en ik heb geen kinderen, verdien heel behoorlijk en woon in een klein huis, maar van het geld dat ik overhou zou ik nog niet eens 1 kind 1 dag per week naar de kinderopvang kunnen brengen.

padjakker deluxe | 15-05-08 | 13:54

@hempieman, het is kindervrij en niet kinderloos!

Er zijn ook mensen die bewust voor geen kinderen kiezen, leve de vrijheid, leve het niet op vakantie moeten gaan in het hoogseizoen.
Leve de rust!!

Als je kiest voor kinderen en je hebt het geluk dat je ze kan krijgen dan moet je ook niet zeiken dat alles zo duur is, geen baan, 1 auto rijden, 1 x per jaar op vakantie, kinderen op de fiets of te voet naar school brengen, geen merkkleding dragen, kiezen voor 1 of 2 kinderen en in een gewoon huis gaan wonen, zo ging het vroeger, zo kan het nu ook weer.
Opa's en oma's die pasten op of een buurvrouw.
Maar aangezien we allemaal ikke ikke denken komen we niet erg ver, we willen alles, we willen teveel en gut ot gut als het geld gaat kosten.

Om maar meteen het AOW verhaal erin te gaan gooien en dat we daar ook allemaal aan mee betalen gaat wel heel erg ver.
Ouder worden doen de meesten onder ons allemaal wel en tegen de tijd dat we met een rollator lopen is dat zakcentje ook maar een druppel op een sissende plaat.

Ik verrek het om te betalen voor iets dat ik niet wil!

cyberbabe | 15-05-08 | 13:54

desmodus | 15-05-08 | 13:31

bedankt voor je reactie, dat jij wil praten met een 'alleenstaande' . Even ingaan op je verhaal. Dus jij denkt dat de voedselconsumptie van de 'rijke' landen geen invloed heeft op de prijs van voedsel in derde wereldlanden?
(even voor de duidelijkheid is een retorische vraag, hoef dus ook geen antwoord). Vergrijzing is iets wat we kunnen oplossen door niet zo paniekerig te doen over bijv. polen die hier komen om te werken. Want kinderen worden oud en moeten dan ook verzorgd worden. Zo kan je blijven doorgaan. Kan even maar niet voor altijd. Ik ga nu even schoonmaken bij een bejaarde, ben om 1700 uur terug.

hermanus | 15-05-08 | 13:42

@hermanus
'klassieke taktiek'? Waar zit je over te praten man? We hebben het hier over een uitbreiding van een sociaal stelsel (over een voorstel van een Sociaal democratische partij). En ja, ik vind dat voor het werkende deel van de bevolking kinderopvang geregeld moet worden.
En als er iemand met loze argumenten loopt te strooien, of een 'klassieke taktiek' (zoals jij het zo mooi noemt) ben je het zelf wel. Met je argument over een wereld die uit 'haar' voegen barst, heeft dit betrekking op Nederland? Nederland 'goeit' met zo'n 65 inwoners per dag. Jij haalt je continenten een beetje door elkaar denk ik.

Leuke oefening, ga eens googlen op 'vergrijzing nederland'

desmodus | 15-05-08 | 13:31

toen mw hetluis het destijds nodig vond na 3 hetluisjes geworpen te hebben (noodgedwongen - slaat op werk, niet op werpen - ) weer aan het werk te gaan heeft fam hetluis een oppas ingehuurd, à f 7 uur, ruwgeschat kostte dat hele geintje zo'n f 38.000. Nooit ene rooie (sic) cent gecompenseerd gekregen. Je maakt een keus en je valt de gemeenschap er verder niet mee lastig.
(Dat dat kleine tuig inmiddels meent op kamers van gem. € 450 in A'dam te moeten gaan zitten is ander verhaal maar wel een overweging voor de nog-werpenden onder u)

hetluis | 15-05-08 | 13:28

@ desmodus | 15-05-08 | 12:58
laat ik me maar even als 'de alleenstaande" van deze site openbaren. Dus je hebt het tegen mij. Zal ik je ook van repliek dienen. Ik heb geen probleem met zieke mensen of ww-ers. Jij gebruikt een klassieke taktiek die bijv. ook tegen Fortuin werd gebruikt, (vergelijking Anne Frank, tweede wereldoorlog die tegen hem werden gebruikt om hem slecht af te schilderen) . Ik heb natuurlijk niets tegen gezinnen, wel tegen de verheerlijking ervan en loze argumenten als oude dagsvoorziening tijdens deze tijd dat de wereld uit zijn voegen barst omdat er gewoon niet genoeg voedsel is om betaalbaar te distrubueren.

hermanus | 15-05-08 | 13:14

@wazakzegguh
Helemaal mee eens. En waarom hoor ik niemand die klaagt over het feit dat mensen met een uitkering nu al 95% kinderopvang vergoed krijgen of in sommige gevallen zelfs meer.

desmodus | 15-05-08 | 13:08

@PyP 12:44
Vergeleken met mijn situatie heb je inderdaad een behoorlijk hoog inkomen ja.... en in Nederland is het nu eenmaal zo dat mensen die meer geld verdienen, ook meer belastingen e.d. moeten betalen. Afgezien hiervan zitten we in hetzelfde schuitje: we gaan er dik op achteruit.

wazakzegguh | 15-05-08 | 13:07

@Bloodzone
Wat jij schrijft, klopt niet. Op de creche leren kinderen juist de sociale omgangsvormen die ze later nodig hebben om te kunnen functioneren. De groep op de creche bootst de grote gezinnen van vroeger na, die nu niet meer te betalen zijn en bovendien, gezien de bevolkingsgroei ook niet wenselijk. De aggressieve ontspoorde kinderen die ik in mijn omgeving ken, zijn vaak juist enig kind en aleen thuis opgevoed. Dit betekent natuurlijk niet dat een kind 5 dagen in de week naar de kinderopvang moet, maar 1 tot 3 dagen is in mijn ogen niets mis mee. Mijn zoontje (die 3 dagen gaat) is toch nog het allegrootste deel van de week thuis. Hij heeft namelijk ongeveer 70 wakkere uren in de week en daarvan zit hij er maar 27 in de opvang. De rest is dus qualitytime met paps en/of mams.
Maar dit geldt niet voor iedereen. Sommige mensen hebben een baan die niet zo goed verdient en dus meer dagen moeten werken om rond te komen(oh ja? JA!), maar die toch graag een kind willen en OOK nog eens een steentje bij willen dragen aan de maatschappij. Is dat dan echt zo'n misdaad? Ik vind van niet.

wazakzegguh | 15-05-08 | 12:58

Wat een gezever allemaal. Het is duidelijk dat het merendeel van de reaguurders onder de 30 en alleenstaand/kinderloos is.
Door kinderopvang te subsidieren krijg je daadwerkelijk een deel van de 'kwalitatief goede' werknemers terug op de arbeidsmarkt. Er zijn een hoop vrouwen die hun baantje van 1000 euro p.m. opgezegd hebben om op de kinderen te passen omdat de opvang anders 1200 p.m. zal zijn.
Het klopt dat er nu een deel vergoed wordt (afhankelijk van inkomen), maar de eigen kosten kunnen nog behoorlijk oplopen.
En dat gezeur over kinderbijslag.. een kleine 200 euro per kwartaal. Maar een hoop mensen hebben dit daadwerkelijk nodig om in de broodnodige voorzieningen te kunnen voldoen (voeding, luiers, noem maar op).
En over het gemeut van 'maar ik wil niet meebetalen omdat zij zo nodig kinderen willen'. Nou, dat kan je ook zeggen over dat Nederland zo nodig oorlog moet voeren, of dat er mensen zijn die elke dag chemo nodig hebben terwijl jij nooit ziek bent, of dat er mensen een ww uitkering hebben terwijl jij deze nog nooit gebruikt hebt.
En zo kunnen we er nog wel 100 opnoemen.
Oplossing: ga op een eiland wonen met een lekkere kokosnotenboom, en ga hopen dat jij nooit ziek wordt of honger krijgt.

desmodus | 15-05-08 | 12:58

@Bloodzone | 15-05-08 | 12:21
Nooit op de kinderopvang geweest zeker? Ze leren juist op jong leeftijd om te gaan met leeftijdsgenootjes waardoor ze eerder sociale vaardigheden onder de knie krijgen, maar niet 5 dagen inderdaad, 3 is meer dan genoeg.

-=PyP=- | 15-05-08 | 12:57

Qubth ut Allah | 15-05-08 | 12:08
De EU maakt de geesten rijp voor massale immigratie.
Zonder bevolkingsgroei zouden we stikken in het geld en makkelijk ons eigen pensioen kunnen ophoesten maar de boven ons gestelden hebben anders besloten.

Miretra | 15-05-08 | 12:46

@wazakzegguh | 15-05-08 | 11:47
Wij hebben gezamenlijk een inkomen van 45000 (man) + 25000 (vrouw) en betalen voor drie dagen kidneropvang 380 euro per maand, we betalen dus 4500 euro netto per jaar.(kosten opvang 780 euro per maand, bijdrage rijk dus 400 euro).
.
Wanneer ze de hoge inkomens gaan aanpakken
(ons dus zogenaamd, hoog inkomen? wij? rot op, kijk eens wat we allemaal moeten afdragen, 4500 euro netto!), zal mijn vriendin een dag minder gaan werken omdat een te groot deel van haar inkomen anders rechtstreeks naar kinderopvang gaat. Het inkomen compenseert dan niet meer "het niet aanwezig kunnen zijn bij je kind"
.
Als dit nu de enige maatregel zou zijn zou het niet erg zijn, maar er komt een vliegtax, verpakkingsbelasting, BTW gaat omhoog, inkomens stijgen, maar de drempel van loonbelasting wordt niet verhoogd. Ziektekostenaftrek wordt afgeschaft.

-=PyP=- | 15-05-08 | 12:44

Wouter B zuigt grote tijd

wokkiewok | 15-05-08 | 12:42

@ Hempieman | 15-05-08 | 12:00

als jij je kinderwagen demonstratief voor mijn fiets parkeert om voorrang af te dwingen rij ik gewoon door, lijer. (zie mijn vorige commentaar)

hermanus | 15-05-08 | 12:35

-weggejorist-

Bloodzone | 15-05-08 | 12:21

Het wordt tijd dat de pvda haar beloftes eens nakomt in plaats van plunderend door Nederland te trekken!!!!! Kudt partij.....

Jolientientje | 15-05-08 | 12:12

Subsidie op kinderdagverblijven moet onmiddellijk afgeschaft worden alsmede kindebijslag. Dat is goed voor het milieu. Er wonen immers op aarde en zeker in ons land schandalig veel mensen (die de boel vervuilen). Lang leve de een-kind-politiek. Hoog tijd dat dat hier ook ingesteld wordt.

Qubth ut Allah | 15-05-08 | 12:08

Wat 'n gejank zeg. Er moet gewoon kinderopvang komen, klaar. En die zeikerds die kinderloos willen blijven moeten gewoon oprotten of zelfmoord plegen. Ik wil je daar wel bij helpen. Stelletje egoistische tyfushonden.

Zo, m'n gal gespuwd, en lekker ongefundeerd ook, want dat is geen stijl.

Gelukkig is dit digitaal, anders waren alle kinderhaters allang deaud! Losers zijn 't.

Hempieman | 15-05-08 | 12:00

EEn rekenfoutje, hoe noemen we de gevolgen van het Generaal Pardon dan wat ons weer miljarden gaat kosten en nu weer een foutje van een Miljard omdat de Boskabouter niet kan rekenen ?!?

SV#1 | 15-05-08 | 12:00

@maaier
Tolpoorten, vogelaar, pardon, koenders, referendum. afdeling amsterdam, referendum rotterdam. Dat moet je niet willen verdedigen.

waskuip-admiraal | 15-05-08 | 11:57

Gelukkig is de PvdA wel 50 x dapperder dan de SP, die nog nooit iets heeft waargemaakt, en dan de VVD, die niet eens met zo'n plan zouden komen voor de HWN. Wat is mis met een partijleider die zegt: ok, we hebben het verkeerd gezien. het kost teveel geld, en aangezien we proberen niet overal belasting op te heffen, moeten we dus inkrimpen.

Maaier | 15-05-08 | 11:53

wazakzegguh | 15-05-08 | 11:47
Helemaal mee eens!

Ballygowan | 15-05-08 | 11:52

Onder het mom van economische groei en modernisering gaan we volle kracht de 19e eeuw in. Niemand lijkt te beseffen dat een gezin met één kostwinner eigenlijk een verworvenheid is waar voor gevochten zou moeten worden.

waskuip-admiraal | 15-05-08 | 11:51

Verkiezingen, nu!

aquarius | 15-05-08 | 11:50

Jaja, de kinderlozen laten hier weer eens van zich spreken... Denk nu eens na!!! Als mensen geen kinderen zouden nemen, wie betaalt dan jouw AOW? En zeg nu niet dat het personeel wel uit het buitenland gehaald kan worden. Denk er maar aan wat er nu gebeurt met de kinderen/ kleinkinderen van bepaalde eerdere gastarbeiders. Ik wil dezelfde mensen over 30 jaar wel eens horen als heel Nederland vol zit met buitenlands personeel, die allemaal hun familie hierheen halen, terwijl de autochtonen geen kinderen meer kunnen betalen.
Zelf heb ik een zoontje van 8 maanden. Geloof me: IK ZOU NIET LIEVER WILLEN DAN THUISBLIJVEN en m'n jochie zelf opvoeden!!! Daarin ben ik zelf vrij (noem het) ouderwets. Maarja... de tijd dat je met 1 inkomen een gezin van 4 kon onderhouden is lang vervlogen. Ik moet echt drie dagen werken en dus gaat zoonlief drie dagen naar de creche.
Ik ben het wel eens met de stelling dat de huidige regeling belachelijk is, want wij betalen nog geen honderd euro in de maand voor drie hele dagen opvang, maar een bijdrage blijft nodig. Dus: bij de meeste werkende ouders is de angst niet dat er wat meer betaald moet worden, maar dat het onbetaalbaar wordt. In sommige comments wordt verwezen naar de kinderbijslag. Daar kun je nog niet eens de luiers van betalen, dus dat is iets dat ze van mij mogen afschaffen. Dus een korte samenvatting: als de kinderopvang goed geregeld wordt, betaalbaar blijft en kwalitatief goed, dan kunnen ouders een (parttime)baan nemen en geld opleveren voor de maatschappij. En zoals iemand voor me al zei: kinderen leveren meer op dan dat ze kosten (inclusief kinderopvang). EEN NIEUWE GENERATIE IS NU EENMAAL NODIG EN DAAR ZAL DE HELE MAATSCHAPPIJ AAN MEE MOETEN HELPEN.

wazakzegguh | 15-05-08 | 11:47

daniel565 | 15-05-08 | 11:31
Nee, volgens hen is het niet het een of ander, maar allebei: Meer vrouwen werken én geen betaalde kinderopvang. Laat deze werkende vrouwen hun zuur verdient geld maar naar de kinderopvang dragen. Dan is de staat in een klap van alle problemen af. Hoger bruttosociaalprodukt en minder subsidies voor kinderopvang. Zó werkt dat in het neo-liberalisme.

Ballygowan | 15-05-08 | 11:43

Motie van wantrouwen door ons aller Geert?

klubuusterbearke | 15-05-08 | 11:43

@CoJoNes | 15-05-08 | 10:47

Als 56% van dat modaal salaris aan belastinggelden opdampt nog voor je het in je handen hebt blijf je altijd te kort komen.

Wat hier in Nederland gewoon structureel fout zit is die overheids bemoeienis en subsidie op zo een beetje alles, kinderopvang, huur, vechtnegerts, ishammies, sociale stichtingen ter bevordering van zoek maar wat uit.

Als er 1 fout woord is uitgevonden is het wel subsidie.
Subsidies moeten in zijn geheel worden afgeschaft, ze trekken de woning markt scheef, de arbeids markt scheef, en de belastingen wel heel erg scheef, er rollen namelijk euros naar mensen die ze echt niet zouden moeten krijgen.

Subsidie is een verkapte vorm van: "We hebben geld te veel maar u krijgt het niet terug."

Begin nu eens met het kelen van alle subsidies en dit direct aan de belastingbetalers terug te geven. Dus niet aan nietsnuttende uitvreters zoals bijstandskoning, maar echt aan de blauwe enveloppen sponsoren.
Het zijn namelijk deze keihard werkende mensen die de kinderopvang kunnen gebruiken. En die kinderopvang valt vast wel te betalen als ze 36% meer salaris overhouden. En voor al die rakkers die geen kids hebben zij ook blij, die kunnen hun teruggekregen pegels naar vrije keuze besteden.

Vuilnis | 15-05-08 | 11:43

increment | 15-05-08 | 11:30
Je blijft teveel steken in het maken van een gebaar.
De anderhalf miljoen rechtse stemmers kunnen veel meer, in principe kunnen ze het land platgooien.
Gebruik de methoden van links. Wel allemaal binnen de grenzen van de wet, we hebben helaas te maken met een linkse rechterlijke macht.
--
DeRuk2008 | 15-05-08 | 11:32
GeneraalPardon kost half miljard per jaar, met dank aan het CDA.
--
*uit, effe een paar uurtjes werken voor MEZELF *

Miretra | 15-05-08 | 11:43

Iedereen moet werken, toch? Nou, volgens mij gaat dat niet lukken als je je salaris meteen moet doorsluizen naar kinderopvangtenten. Dan is thuisblijven inderdaad voordeliger - en voor veel ouders nog leuker ook. Wel jammer dat je dan de hypotheken en huren met één salaris moet betalen, want tegenwoordig kosten de huizen ook zoveel dat je dat niet meer kan.
De regering gaat er volgens mij nog steeds van uit dat ze haar begrotingstekorten eindeloos kunnen afwentelen op de burgers. Zou er ooit iemand opstaan die doorkrijgt dat twintig jaar inflatie vooral de burgers heeft getroffen? En wanneer wordt er dan iets aan gedaan?

Brutus Grootbek | 15-05-08 | 11:40

En bovendien: het Generaal Pardon waar Wouter de asociale uitzuiger zo trots op is had de extra kosten misschien wel kunnen compenseren. Lekker belastinggeld verbrassen, Wouter, gewoon lekker doorgaan. Kan jou het schelen dat het andermans geld is. MONGOOL!

DeRuk2008 | 15-05-08 | 11:32

De vraag is wat ze willen. Meer vrouwen werken? Dan betaalbare kinderopvang. Geen betaalbare kinderopvang? Dan accepteren dat meer moeders thuisblijven.

Het is het een of het ander.

daniel565 | 15-05-08 | 11:31

@Miretra | 15-05-08 | 11:18
Als we ons eigen beeldmateriaal maken (nee niet met zo'n lullig mobieltje) heb je in ieder geval iets, want er komen echt geen kaalkopjes maar 'gewone' nederlanders. Verder moet de actie goed voorbereid zijn; genoeg mensen, genoeg materiaal, gepland ... maar vooral moet het een actie zijn die moet opvallen, dus niet zo suf als "mogen we aub actievoeren?".

increment | 15-05-08 | 11:30

Tja, iedere achterlijke randdebiel stemt op Sinterklaas. Dat weet de PvdAars, en daarom is het onderwijs kapot. Hoe meer mongolen, hoe beter voor Sinterklaas. Ik snap niet waarom ze niet gewoon gratis geld beloven. Dat is toch veel gemakkelijker? GRATIS GELD GRATIS GELD!!!

DeRuk2008 | 15-05-08 | 11:27

Net als met echte mensen, een fout maken is menselijk (1 miljard euro niet, maar goed dat ter zijde), maar er vervolgens nog eens over gaan liegen ook!

"Een woordvoerder van Financiën ontkende woensdagavond dat Bos in het interview gezegd heeft dat de verkeerde ramingen zijn fout zijn. De woordvoerder spreekt van „plak-en-knipwerk”, en van het uit de context lichten van uitspraken van Bos. „Hij heeft het niet gezegd”, aldus de woordvoerder. Adjunct-hoofdredacteur Jean Dohmen van FEM Business zegt echter dat de woorden van Bos op band staan. Het blad zal de transcriptie van het interview donderdag op zijn website zetten, kondigt hij aan. "

Oeps woutertje, sta je dan voor lul!

Behangdelul | 15-05-08 | 11:21

@Lebowski Achiever | 15-05-08 | 11:15
Ik ben bang dat je gelijk heb, maar zo te lezen heb je de 'hoop' opgegeven? Is 't niet eens tijd voor een keiharde rel jegens onze roverheid?

increment | 15-05-08 | 11:20

Hoeveel foutjes mag je maken voordat je op moet rotten?

doskabouter | 15-05-08 | 11:19

increment | 15-05-08 | 11:13
Aksie zeker, maar niet op de linkse manier.
Demonstreren is nutteloos, de NOS pakt wat kaalkopjes uit het archief en de toon is gezet. Nee, je zult inventiever moeten zijn.
Bedenk oplossingen in je eigen omgeving en voer ze uit of plemp ze hier.
Alles is geoorloofd behalve moord en brand.

Miretra | 15-05-08 | 11:18

Het verkiezingsprogramma is geschreven met het idee dat Wankele Wouter premier zou worden, de PvdA 60+ zetels zou halen en op jaren 70-wijze kon gaan potverteren. Den Uijl is niet voor niets het grote voorbeeld van de Wankele.
Goddank liep het allemaal wat anders. Nu wordt het idee getoetst aan de realiteit en eureka, de socialistische financiële onderbouwing stort in als een kaartenhuis.
Het is hoog tijd om de Windvaan te vervangen voor zo'n getalenteerde linkse dame. Fijn samen met de verminderd gebekte Vogel-aar de bloedrode fantasie laten stromen door onze samenleving en hopen dat we heel snel verkiezingen krijgen.

Plebsies | 15-05-08 | 11:18

Miretra | 15-05-08 | 11:14
je hebt gelijk. Ik gunde je moeder liever die preventieve abortus, maar aangezien ze PvdA stemt, zal dat er nooit van komen.

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 11:17

Minder uitgeven aan corrupte landen.
Mensen zonder verblijfsvergunning weg.
Beter controle op de uitgaven.
Niet laten misleiden door Groen Links en SP.
Niet oma's de zaak laten tillen.
Wel kinderen dat is goed voor later.

Dr Lambiek | 15-05-08 | 11:17

increment | 15-05-08 | 11:13
95% van de GS reaguurders is het type dat liever lult dan poetst.

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 11:15

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 11:12
Zet het van je af, ik ga bijna denken dat ik je op de kast heb.
Gun me dat nou niet.

Miretra | 15-05-08 | 11:14

@datgezeik | 15-05-08 | 10:28
@Miretra | 15-05-08 | 10:31
Wat dacht je van actievoeren? Den Haag met minstens 10.000 man bestormen? Geen toezeggingen doen aan laffe politieagenten, maar keihard actievoeren?
Ik ben het softe gedoe in dit land zo zat; we laten alles maar toe.

increment | 15-05-08 | 11:13

Miretra | 15-05-08 | 10:57
zo zo... jij hebt het wel heel erg druk met het beoordelen van anderen. Mijn kinderen zijn VMBO'ers en ik ben een mongool... je moet nu wel heel moe zijn van al dat denken met je geestelijk onvermogen, niet? Hebben mama en papa je niet genoeg geknuffeld?

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 11:12

Bigi Bana Boy | 15-05-08 | 11:08

Bigi, het is makkelijk vanaf de zijlijn de PvdA te bashen, mensen moet wat te zeuren hebben.

Alternatieven........??????

Sikkeneur | 15-05-08 | 11:12

@Sikkeneur, die Pvda'er is?
Ik sta inderdaad aan de wal en ik heb kritiek op een slechte ondoordachte Sinterklaasregeling. Hoe krijg het het voor elkaar met zoveel adviesbureau's en toch ook al wel wat bestuurlijke ervaring. Zelfs de Pvda moet toch zolangzamerhand ook wat mensenkennis hebben?
Dan ben je toch incompetent.

yacoda | 15-05-08 | 11:12

Wanneer maakt GS zich eens sterk voor een politieke community die wekelijks in het land openbare speakerscorners (in parken en openbare parkeertereinen) organiseert en op GS haar agenda plaatsen kan?

Hans Anders | 15-05-08 | 11:11

Ongelooflijk, ja de mensen die meer verdienen worden gekort. JUIST de mensen die twee keer modaal verdienen werken allebei en moeten nu meer gaan betalen, terwijl die nu al zo'n 40% bijdragen. De mensen die minder verdienen en dus minder werken worden hierdoor beloond!!!!! Ik snap er geen zak meer van.
.
Bezuiniging zal leiden tot minder arbeidsparticipatie.
.
En waarom hebben ze de compensatie van de kinderopvangkosten in de vorm extra inkomsten van loonbelasting, extra BTW inkomsten e.d. niet genoemd. Ook goed voor honderden miljoenen inkomsten. Oh wacht, die miljoenen zitten in die vuile tyfuskutwijken die opgeknapt moeten worden.

-=PyP=- | 15-05-08 | 11:11

Ik ben niet uw standaard GS PvdA basher, maar het verlangen naar zelfdestructie in die partij is echt niet te geloven. Hoe kan een partij met zoveel ervaring keer op keer dit soort blunders begaan ?

Bigi Bana Boy | 15-05-08 | 11:08

Vergeet even het CDA niet, zonder de gristensocialisten was dit alles niet mogelijk geweest.

Miretra | 15-05-08 | 11:07

Links lullen, rechts vullen daar staat de Partij voor Domme Aasgieren om bekend, kijk maar naar KOK. Wel met het vingertje wijzen naar veelverdieners en vervolgens deel uitgaan maken van hetzelfde old boys network.

basset hound | 15-05-08 | 11:06

Haha dit kan alleen in Nederland... ik vraag mij alleen af hoe groot die doofpot toch is waar alles in verdwijnt. Het vedraagzaamheidsvermogen van de Nederlandse bevolking is in ieder geval al genoeg getest en blijkt keer op keer stand te houden.... ook sneu genoeg overigens..

Behangdelul | 15-05-08 | 11:06

Nifelheim | 15-05-08 | 10:55

M.a.w.: enkel de PvdA verantwoordelijk houden voor het niet verlenen van staatssteun aan een commercieel bedrijf?

Zegt me genoeg!

Sikkeneur | 15-05-08 | 11:04

@Sikkeneur | 15-05-08 | 10:46
Zo is het Sikkeneur. En ik weet dat zij dat willen aanpakken, maar je zou toch bijna zeggen dat ze een spindoctor nodig hebben daar gheghe... Oneigenlijk gebruik aanpakken en zorgen dat de ouders niet meer hoeven te betalen dan nu. DAT had de boodschap moeten zijn. Fantastisch dat het zo'n succes is, dat willen we niet terugdraaien dus we zoeken andere mogelijkheden, zoiets. Die mogelijkheden zijn er genoeg.
@Repulse, je hoeft mij echt niet te overtuigen. Maar het is nauwelijks meer mogelijk om de kinderen volledig zelf op te voeden. En heel eerlijk? Veel moeders die fulltime thuis zijn veranderen in ontevreden, klagende bekrompen zeurdozen.

Nonnes | 15-05-08 | 11:00

@Sinar | 15-05-08 | 09:59
De eerste zinnen van jou comment laat ik terzijde omdat ik deze gewoon te gek voor woorden vind.
"Gratis kinderopvang zodat meer mensen aan het arbeidsproces mee gaan doen is gewoon een drogreden van mensen die zelf kinderen hebben en de kosten daarvan willen afschuiven op anderen."
Fout: ik wil best ook meebetalen (heb ik trouwens ook), maar ik wil niet werken om een opvang te kunnen betalen, terwijl gozers als jou van alle voorzieningen genieten (subsidies voor culturele inrichtingen, pensioen i.e.) en geen eene flikker voor terug doen.
"Ik begrijp ook wel dat het nu zuur voor jou is dat jouw geliefde PvdA je laat vallen en je zelf voor je kinderen moet gaan betalen in plaats van de maatschappij daar voor op te laten draaien."
Mijn kinderen zijn nu in een leeftijd waaar ze alleen thuis kunnen zijn, zonder kinderopvang.
Bovendien ben ik beslist geen PvdA-kiezer, maar dat terzijde.

Ballygowan | 15-05-08 | 11:00

Niet voor Jan | 15-05-08 | 10:54

Daar noem je nog eens wat!

De premies stegen met gemiddeld 10%, de 250 euro teruggave-regeling verdween en er kwam 150 euro eigen risico bovenop.

Wat doet die lul tegenwoordig......?

Sikkeneur | 15-05-08 | 10:58

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 10:52
De hel van de causaliteit, maar hoe leg ik jou dat uit.
Mijn geestelijke vermogens zijn inderdaad ontoereikend om met mongolen als jij te kunnen communiceren.
;)

Miretra | 15-05-08 | 10:57

-weggejorist-

Razoorsharp | 15-05-08 | 10:56

Als je een hond neemt, breng je die toch ook niet 5 dagen per week naar het asiel?
Kinder- en dienstmeisjes; veel beter !
.

Wijze van Zion | 15-05-08 | 10:55

Sikkeneur | 15-05-08 | 10:50 Het was DAF Sp,zegt genoeg denk ik.

Nifelheim | 15-05-08 | 10:55

Dit is bollocks, geenstijl. Leuke PvdA bash, maar verder niet. Ten eerste: de doelstelling was fantastisch - daar zouden zelfs alle hardcore economen van de rechterflank het mee eens moeten zijn. Want niets staat arbeids-participatie nu nog in de weg. Ten tweede: het was al nooit geimplementeerd als volledige toeslag, maar slechts gedeeltelijk (zowel m.b.t. de uurvergoeding als m.b.t. het percentage teruggave). En ten derde: lees nog even goed het interview met Sjaron Dijksma van gisteren in de NRC terug; zo veel gaat het er niet op achteruit.
.
En ten overvloede, maar stricly off-topic: nee, die ziektekosten verzekering voor iedereen van de VVD was een goed rechts idee wat ook helemaal geen centen heeft gekost en wat ook helemaal niet tot teruggenomen posities heeft geleid.

Niet voor Jan | 15-05-08 | 10:54

Miretra | 15-05-08 | 10:39
Ach, het is niet jouw fout... je kunt er zelf waarschijnlijk niet zo veel aan doen.

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 10:52

Het is vandaag | 15-05-08 | 10:21
Een nieuwe bevolkingsgroep importeren kan zeker weten. Moeten we deze keer wel wat strenger selecteren aan de poort.

blinde kip | 15-05-08 | 10:52

Nifelheim | 15-05-08 | 10:48

Het was de PvdA die hem zijn baan ontnomen heeft of roep je maar wat mee met de meute?

Sikkeneur | 15-05-08 | 10:50

@ repulse,

Kinderen, leeftijd 4 t/m 12 jaar zitten op de basisschool. Er is tussen 12 en 1 uur een uurtje dat ze even naar huis kunnen, dit breekt een dag zo door midden dat de ouder eigenlijk geen voltijd baan kan nemen en dan na 4 uur nog een uur op de na schoolse opvang. Vind het niet zo vreemd hoor. Ook vanuit het oogpunt van een kind niet.

De staat heeft de ouders al verplicht dat het kind ongeveer 8 uur per dag op school behoord te zitten. Krijgt het kind daar de aandacht die het zou krijgen van hun ouders als die les zouden geven. Tja, dat is een mooie onderzoeksvraag.

Of de referentie kaders hetzelfde zijn op de kinderopvang als bij jou thuis, dat is van te voren uit te zoeken natuurlijk. Elke kindercreche heeft zijn missie beschreven, hier staan ook de referentie kaders in. Als je het als ouder hier niet mee eens bent, kijk je toch even verder.

De opmerking dat je het inhaalt van 1700 to 1900 in natuurlijk een beetje zwart wit gezien, vooral gezien het bovenstaande dat de kinderen eigenlijk al geleefd worden.

Ik heb het alleen gehad over de kinderen van 4 tot 12. In het geval van peuters en kleuters. Er zijn hele mooie theorien over geschreven wat de invloeden zijn van ouders/ verzorgers op deze jonge leeftijd. Het is maar net welke theorie je meer waarde aanhecht natuurlijk.

Valentes | 15-05-08 | 10:50

yacoda | 15-05-08 | 10:42

*Zwaait*

Als je een beter alternatief hebt, hou ik me graag aanbevolen.
Helaas zelf nog niet kunnen ontdekken binnen het huidige politieke veld en aan 'beste stuurlui aan wal' heb ik een broertje dood.

Sikkeneur | 15-05-08 | 10:49

Attentie Attentie Huiseigenaren!!
.
GRIJS 2.0 NEXT MOVE
.
Hypotheekrente aftrek gaat eraan, onbetaalbaar!!!

a-thee-ist | 15-05-08 | 10:48


yacoda | 15-05-08 | 10:42 moet je even met mijn papa praten,die heeft pvda gestemd,al jaaaaren. Wat is zijn beloning? Buiten geflikkerd maar niet de Aow in,neee hij mag bij de sociale dienst zijn hand gaan ophouden net zoals elke klootzak die nooit gewerkt heeft. Kortom dat pvda stemmen heeft echt geen nut gehad.

Nifelheim | 15-05-08 | 10:48

Eén modaal inkomen is in Nederland te weinig om een gezin met twee kinderen fatsoenlijk te onderhouden. Triest maar waar.

CoJoNes | 15-05-08 | 10:47

Wouter Windvaan

Beauts | 15-05-08 | 10:47

Dat er overschrijding is komt doordat er veel misbruik van gemaakt wordt. Een oma verdient er €42000 bij en zit bovendien in de bijstand. Geeft het niet op aan de belasting. Conclusie: de regeling is verziekt door misbruik! Daar hadden ze beter op moeten letten. Dat doet de PVDA nooit en GROEN LINKS en SP nog minder.

Dr Lambiek | 15-05-08 | 10:46

Nonnes | 15-05-08 | 10:27

Dat oneigenlijk gebruik willen ze dan ook gaan aanpakken, overigens een voortvloeisel van de kinderopvangregeling van het vorige Kabinet.
Bos en Dijksma moeten dit nu repareren en ja, ze doen er verstandig aan het geld ergens anders vandaan te zien te krijgen.

Hoewel Mw. Verhoeven niet staat te trappelen om het bedrijfsleven, die er à priori alle belang bij hebben van een goede kinderopvang, zwaarder te willen belasten.

Iedereen wil graag de lusten, maar niet de lasten.....

Sikkeneur | 15-05-08 | 10:46

Natuurlijk draait de pvda. Nu alleen ten gunste van de goeie zaak. Want Repulse en Masturwasbeer hebben een punt.

waskuip-admiraal | 15-05-08 | 10:46

Al die kinder subsidies (kinderbijslag, kinderopvang, schoolgeld) afschaffen, als jij kinderen wilt moet je daar maar zelf voor betalen, kan je dat niet moet je lekker je poten bij elkaar houden of je ff laten helpen door de dokter, ik zie echt niet in waarom ik mee zou moeten betalen aan de opvoeding van jou kinderen, doe dat lekker zelf maar, jij wou ze toch?

Harry Mama1867 | 15-05-08 | 10:45

@yacoda | 15-05-08 | 10:42
Weet je, ik durf het bijna niet te zeggen, het zijn allemaal vriendinnen van mijn vriendin. En daar uiteraard dan weer de vriendjes van. Links ego"istisch tuig. Eerst pakken ze je geld af en vervolgens komen ze ook nog je bier opzuipen. Het houdt een keer op.

CoJoNes | 15-05-08 | 10:44

Nonnes | 15-05-08 | 10:34
Ik gebruik met mijn kinderen de hele dag, alles is een spel alles, is een leerproces, niet alleen merk ik dat mijn kinderen genieten van de aandacht die zij krijgen. ik geniet ook van die aandacht van hun, ik vind het zonde dat veel mensen dit missen om dat ze in het economische groei verhaal van de regeringen geloven. Ik vind het zonde dat normen en waarden waar veel mensen het over hebben en dat zij die belangrijk vinden te weinig worden over gedragen aan kinderen. Ik vind het hart verscheurend als ik mensen met een baby'tje van 3/6 maanden in hun armen een crech in zie lopen. Juist die kleine monstertjes hebben zo veel liefde nodig wat ze niet krijgen in een crech. De eerste paar jaar is juist om de band op te bouwen tussen ouder en kind zodat dat kind later de lessen van de ouder leert die je wil.
Iedere vorm van kinderopvang vind ik verderfelijk.
Mensen pochen graag dat ze alles over hebben voor hun kinderen, dat ze bergen zouden verzetten voor ze, maar ondertussen vergeten ze te veel dat kinderen vooral tijd nodig hebben tijd met hun ouders.
Ikke moet gaan werken, zodat bos weer sinterklaas kan gaan spelen.

repulse | 15-05-08 | 10:43

Ik betaal liever voor andermans kinderen omdat diegene wil werken dan voor kansenjongeren die maar alles graties krijgen en in dank daarvoor burgers terroriseren .... dat dan weer wel!

Bommenleggert | 15-05-08 | 10:43

@ CoJoNes | 15-05-08 | 10:15
Mensen die bij de volgende verkiezingen PvdA stemmen, ban ik serieus uit m'n kennissenkring....

Het probeem bij mij is juist dat ik ze niet in mijn vriendenkring heb. Ik zou ze juist wel willen uitnodigen, ben toch zo benieuwd wie (en waarom) er anno 2008 nog op de Pvda stemt.

yacoda | 15-05-08 | 10:42

oooh, ze houden zich niet aan de verkiezingsbelofte! Gelukkig doen andere partijen hier niet aan mee zeg. het idee dat bijvoorbeeld de VVD dit zou doen. En straks gewoon weer een hoop zetels,, omdat Mien en Jan opnieuw Pvda stemmen... gewoon omdat het kan en hun hun ouders dat ook deden. En oja, dat programmafoldertje leest toch niemand.
Is immers de Partij voor de aaaaarbeider toch Sjaan, Nel en Sjon?

penis-aqua-rosA | 15-05-08 | 10:41

@repulse | 15-05-08 | 10:30

Waarom denk je dan dat er zoveel deeltijdwerk door ouders gedaan wordt. Er zijn slechts een handjevol carrieresloebers die hun kinderen 5 dagen per week naar de opvang brengen (dan vraag je je inderdaad af waarom je kinderen wilt/neemt). Bovendien kun je de opvang nog eens zelf uitzoeken ook, zodat jij ook zelf kan kijken wat voor een normen en waarden er aan jou kind worden bijgebracht.

Thorin | 15-05-08 | 10:40

Tralala weg met de PVDA

- Ze liegen
- Ze falen
- Ze stagneren de economische groei
- Ze regelen WEL loonsstijgingen van 20% voor zichzelf

Tralalalala Weg met de PVDA

BoudieBou | 15-05-08 | 10:40

Als onze Minister St. (sinterklaas) Bert Koenders van de zwartepieten partij (PvdA) nou eens 20% van zijn budget dit jaar, een slordig 5,4 MILJARD, ja ja 5.4 MILJARD, aan dat schattige vrouwtje van Dijksma ZP (praat als een machinegeweer) geeft, is iedereen uit de brand! En al die corrupte regimes kopen er toch alleen maar wapentuig van, toch bert, uh sint.

a-thee-ist | 15-05-08 | 10:39

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 10:38
Het was gewoon een waardeloze opmerking van me.
Punt.

Miretra | 15-05-08 | 10:39

Miretra | 15-05-08 | 10:19
lol, wow. Erg slimme reactie, voorspelbaar maar toch vermakelijk.
Meestal zijn het de VMBO'ers die anderen het VMBO toewensen. Pannuhkoek lekkah verdah, pauper.

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 10:38

Communistische ideeën van na 1917 en voor 1989 passen wel bij de teloorgang van de PvdA.
Bos zal wel weer mea culpa gaan roepen, op het doodsbed....

Wijze van Zion | 15-05-08 | 10:37

Ik herinner me nog een gevalletje over het aanpakken van de WAO.

De PvdA werd er op afgerekend bij de verkiezingen en wat schetste de verbazing een aantal jaren later met BALK I.....

Sikkeneur | 15-05-08 | 10:37

@alle reaguurders die het hebben over gratis opvang terwijl ouders op hun luie reet zitten (in een kansenwijk nog wel!): dat is niet mogelijk. Ten eerste is het nu helemaal niet gratis en ten tweede betalen werkgevers mee. Als je niet zou werken zou het onbetaalbaar zijn. Happy few uitgezonderd.

Nonnes | 15-05-08 | 10:37

Zo gaat het toch altijd in gaar NL? De enige in wie ik geloofde was eigenlijk Pim Fortyn.

Nifelheim | 15-05-08 | 10:36

wat betekent... Ok, de moet kiezen?

polltechnisch? ik dacht dat het nog steeds om die gratenkudt ging...

superjan | 15-05-08 | 10:35

@repulse | 15-05-08 | 10:30
Er zijn niet veel kinderen waarvan beide ouders 5 dagen werken. Om even te relativeren.

Nonnes | 15-05-08 | 10:34

Nonnes | 15-05-08 | 10:27
Gastouderbureaus, daar zit inderdaad het echte probleem.

CoffeePatch | 15-05-08 | 10:33

repulse | 15-05-08 | 10:30
punt voor jou

Cesar Millan | 15-05-08 | 10:32

@Het is vandaag
Als je iets gratis maakt slaat de creativiteit dood. Zo simpel is het.
Opa en Oma die het gratis en zelfs prachtig vonden om op te passen worden nu betaald. Buren die het onderling goed hadden geregeld 1 dag hier en 1 dag daar krijgen hier nu voor betaald.
Prachtig geregeld toch je werkt in deeltijd( 3 dagen) en de 2 dagen thuis werk je als kinderopvang. Vroeger ging dat met de gesloten portomonee maar nu wordt er voor betaald door de staat. Hoef je ook geen 4 of 5 dagen te gaan werken die andere 2 dagen betaald de staat al.
Tuurlijk moet er wel een regeling zijn voor kinderopvang maar deze regeling ging mislukken kon een kind op zijn vingers natellen.

NeuqenDoeJeZeau | 15-05-08 | 10:32

@Sangoni | 15-05-08 | 10:22
Gisteren de hele dag op een terras gezeten?

Nonnes | 15-05-08 | 10:31

increment | 15-05-08 | 10:25
Gaat niet lukken, de meeste mensen zitten in de tang van de roverheid; uitkering, soepsidie en HRA houden het volk er onder.
Straks weer iets met CDA en VVD/Ton, mogen we weer 4 jaar aanhoren dat er harder gewerkt moet worden, de broekriem & het zuur.

Miretra | 15-05-08 | 10:31

Valentes | 15-05-08 | 10:23
Vanuit economisch oogpunt is kinderopvang idd beter door de staat, minder personen zorgen in dat geval voor meer kinderen.
Maar is dit ook het beste voor het kind? krijgt het kind ook de aandacht die het zou kijgen als papa of mama thuis zou zijn? worden op de creches ook de referentie kaders geleerd aan je kinderen die jij wilt?
Of haal je die tijd wel even in als je ze om 1700 op pikt en dan om 1900 op bed legt?

repulse | 15-05-08 | 10:30

Als men eens zou bezuinigen op natuur creatie (lees, loze kikkerpoeltjes vol muggen, mooie rechte kanalen toch laten meanderen, stukken polder weer onder water zetten) dat scheelt miljarden, waarom hoor ik daar nooit iemand over..?

binkyco | 15-05-08 | 10:29

@ increment, nou wat gaan we er aan doen dan? Behalve lekker afgeven op het internet? Gaan we met zijn allen op de dam staan? Handtekeningactie doen? Of houden we het alleen bij zeuren en maar braaf alles doen en betalen wat de machthebbers ons opleggen?
Geen woorden, maar (goede) daden! Dat willen we van onze overheid zien! Maar wanneer gaan we daar zelf ook eens mee beginnen?

datgezeik | 15-05-08 | 10:28

Stom stom stom Bos.
Er wordt nu ineens heel veel geld verdiend in de kinderopvang. Onevenredig veel. Gastouderbureaus die een (al jaren) oppassende oma hebben moeten inschrijven krijgen bijv. dikke bedragen en de gekste dingen worden gedeclareerd. Dat dat mogelijk is is gewoon dom! Zorg dat het geld terecht komt waar het bedoeld is en als er dan nog niet genoeg centen zijn dan haal je het maar ergens anders vandaan. Het is belangrijk.

Nonnes | 15-05-08 | 10:27

Zeg, reaguurders, wanneer gaan we 't kabinet en de PvdA 'ns helemaal onderuit schoppen? Was de verpakkingstax al niet de druppel? We weten inmiddels toch wel de roverheid een stel achterbakse leugenaars zijn. Dit kabinet moet vallen!!

increment | 15-05-08 | 10:25

zooishettoch 10:19
Gewoon eerst nadenken voor je wat doet kan geen kwaad. En altijd rekening houden met het feit dat niet alle mensen zulke goede bedoelingen hebben als die bij de Pvda zitten.

yacoda | 15-05-08 | 10:25

Slurptaks, vliegtaks, verpakkingstaks, vettaks, co2taks en WouterT komt nog steeds geld te kort. Maar die prachtwijken die komen er, net zo als het tweede kabinet den Uyl

CoffeePatch | 15-05-08 | 10:25

@Valentes, jij verwoord het beter dan ik, sluit me dus volledig bij je aan!

datgezeik | 15-05-08 | 10:24

Waar ik niet tegen kan is die kortzichtige reaguurders, het is voor de samenleving een stuk interresanter wanneer de kinder opvang centraal geregeld is, een simpel rekensommetje, als 2 mensen op 12 kinderen kunnen passen betekenend dat de andere 6 gewoon aan het werk kunnen. Er is al een te grote vraag aan gespecialiseerd personeel, wil je dan ook nog dat deze mensen ervoor kiezen om thuis voor hun kinderen te zorgen?

Opmerkingen van dan moeten ze maar niet zoveel fokken is ook vreemd natuurlijk, wat je wil is dat onze opgeleide mensen zoveel mogelijk fokken, dat wil je stimuleren. Het blijkt namelijk dat kinderen van opgeleide mensen ook een opleiding gaan volgen. Op die manier verhoog je de samenleving (waar we allemaal deel van uitmaken) naar een hoger level. Op het moment kan onze samenleving het alleen niet aan om deze opgeleide mensen te missen op de arbeidsmarkt, "gratis" kinderopvang voor deze doelgroep is dan ook een middel om het bovenstaande te realiseren zonder deze waardevolle arbeidskrachten te verliezen.

Kom niet aan met ja, opgeleide mensen moeten genoeg verdienen om de opvang van deze kinderen zelf te betalen. In de gezondheidszorg (HBO+) Middelbaaronderwijs (Uni) verdienen mensen echt niet genoeg om de kinderopvang helemaal uit eigen zak te betalen.

Valentes | 15-05-08 | 10:23

Ik vind het bijna frappant om te zien dat de NOS wel bericht over dat integratie 'discriminatie' is door het linkse Human Right Watch en niet over een fout/blunder van de linkse woutertje

Sangoni | 15-05-08 | 10:22

Oke, alle moeders of vaders blijven thuis om voor de kids te zorgen, de komende 11 jaar. Dat betekent dat de beroepsbevolking flink zal afnemen. Wie zorgt dan voor een economische groei van 3%? Ooohww.. we importeren gewoon wat mensen uit andere landen om hier te werken. Ja goed idee. We weten allemaal wat voor gevolgen dat heeft.
Mensen die denken dat gesubsidieerde kinderopvang niet moet kunnen en dat dan maar een van de ouders thuis moet blijven hebben totaal geen visie en werken de verloedering van de samenleving in de hand! Kinderen worden in ieder geval niks slechter van kinderopvang.
Kinderbijslag? Daar kan je nog niet eens een paar schoenen van kopen.
Dan maar geen kinderen nemen... ja ook een goed idee. Sjesus wat een lutser reacties hier.

Het is vandaag | 15-05-08 | 10:21

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 10:16
Altijd. Jij dus ook. Veel plezier met je kinderen, zitten ze al op het VMBO?
Iemand moet de kaartenbakken vullen of het vuil ophalen.

Miretra | 15-05-08 | 10:19

De goedkoopste kinderopvang is thuis voor de open haard.

Harrydegraaf | 15-05-08 | 10:19

@repulse | 15-05-08 | 10:17
Inderdaad:

" ... verhoging van het budget voor ontwikkeliongssamenwerking, viel jaren niet over te praten..."

Laten we die quote niet vergeten.

CoJoNes | 15-05-08 | 10:19

Dus meer mensen dan verwacht maken gebruik van die regeling dus wordt het te duur dus herstelt Wouter dat. So fucking what. Ik kan genoeg redenen bedenken waarom de PvdA zuigt maar dit is er geen een.

zooishettoch | 15-05-08 | 10:19

gratis kinderopvang alleen als beide ouders ook daadwerkelijk werken. Is het zo moeilijk om daar op toe te zien? Mensen die sowieso al thuis de hele dag tel sell zitten te kijken hebben daar uiteraard geen recht op. En vanwaar die gefrustreerde reacties, Kozen Kinderlozen? Omdat jullie meebetalen voor iemand anders zijn kinderen? Daar heb ik persoonlijk geen moeite mee, als het maar gaat om de hardwerkenden, die ervoor zorgen dat hun kinderen, dalijk ook kunnen studeren en later voor ons en dit landje gaan zorgen. Daar betaal ik veel liever aan mee, dan aan al die onzinprojecten als kansenwijken. Je kan daar nog de buitenkant zo mooi en geweldig maken, maar zolang de "binnenkant" niet gaat veranderen is het binnen no time weer gedaan me de buitenkant. voor die figuren wil ik niet meebetalen.

datgezeik | 15-05-08 | 10:19

@ Einde van de Domheid | 15-05-08 | 10:11
Alsof er geen alternatieven zijn dan die twee mogelijkheden.

ZSU-23-4 | 15-05-08 | 10:18

Voortaan toch maar op Geert of Rita stemmen dan, die zijn tenminste eerlijk.

Aronnowietsch | 15-05-08 | 10:18

@Einde van de Domheid | 15-05-08 | 10:11
De PvdA gaat in een veel te duur huis wonen en bezuinigt dan op het eten voor de hond. Keurig, vind jij, zo doe je dat, budgetteren.
Ondertussen wordt die hond wel een vals kreng omdat ie te weinig te vreten krijgt. Als ie je straks in je noten bijt, is dat dus je eigen schuld.

CoJoNes | 15-05-08 | 10:17

Einde van de Domheid | 15-05-08 | 10:11
Mnr windvaan zat vorige week nog netjes bij p&w te vertellen dat hij zoveel extra geld naar het buitenland kon sturen.
Daar ligt ook de kern van het probleem, de veels te hoge afdrachten aan de eu en het veels te hoge, in verhouding met de rest van de wereld, ontwikkelingbudget. Het feit dat de kosten voor opbouw en vredesmissies ook niet op het conto komen van ontwikkelingshulp terwijl het dit wel degenlijk is. Zorgt er voor dat de druk op de economie zo groot is dat allebij wel moeten gaan werken, of jezelf van practisch iedere luxe moet ontzeggen.

repulse | 15-05-08 | 10:17

Miretra | 15-05-08 | 09:52
Nou, veel plezier ermee.
.
Voelde jij je aangesproken?

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 10:16

Wouter zuigt...

petshopboy_mike | 15-05-08 | 10:16

@ CoJoNes | 15-05-08 | 10:11

Ja, niet de stabiliteit van mijn werkgever, niet de wereldeconomie, niet de 0031 economie, niet de waarde van de euro, noch de prijsontwikkeling is de grootste bedreiging van mijn koopkracht op korte en middellange termijn; het is de inkomenspolitiek, volslagen idioot dat de overheid op dit punt de grootste zorgenfactor is.

hekkesluiter | 15-05-08 | 10:15

Mensen die bij de volgende verkiezingen PvdA stemmen, ban ik serieus uit m'n kennissenkring. Ik wil dat soort landverraders niet meer in m'n huis hebben, laat staan dat ik bij hun over de vloer ga komen. Ze zijn namelijk of mentaal geretardeerd of onmetelijk egoïstisch.

CoJoNes | 15-05-08 | 10:15

@ Bijstandskoning | 15-05-08 | 10:12
Als de PvdA echt niet zo zwaar kut zou zijn als de PVV beweert, zou ze niet bij de volgende verkiezingen gehalveerd worden.

ZSU-23-4 | 15-05-08 | 10:14

Als de PvdA echt zo zwaar kut zou zijn als de PVV beweert, dan zou die niet ruim twee keer zo groot zijn!

Bijstandskoning | 15-05-08 | 10:12

De regeling zou teveel ten goede komen aan mensen die geen PvdA stemmen, want goedbetaalde tweeverdieners behoren niet tot het zieligheidsproletariaat waarop de PvdA (en de SP) drijft.

ZSU-23-4 | 15-05-08 | 10:12

Leuk die PvdA, of ze moeten een miljardje meer uitgeven en ze deugen daarom niet. Ofwel ze passen netjes op de begroting en doen een belastingverhoging en deugen daarom niet. Altijd fout dus. Handig bij prijsschieten altijd raak.

Einde van de Domheid | 15-05-08 | 10:11

Wahahaahhaaaaa de Pvda stemmers zijn gewoon de domste mensen van Nederland en krijgen gewoon wat ze verdienen. Volgende keer trappen ze er weer in, gelukkig.

ExtremeExtremist | 15-05-08 | 10:11

@hekkesluiter | 15-05-08 | 10:09
En dát is de kern van het probleem. Inkomenspolitiek van socialisten.

CoJoNes | 15-05-08 | 10:11

De pvda weet het weer zo te spelen dat ze volledig afgebrand worden en de gristenpartijen fietsen er weer ongeschonden tussendoor. De pvda zal me worst wezen, maar het cda zie ik de volgende verkiezingen wel weer de grootste worden, als veilig alternatief voor al het andere wat niet zou deugen. Of dat nou pvda, sp, pvv of ton is.

Zo komen we nooit van die geloofspartijen af. *zucht*

Achterdocht | 15-05-08 | 10:11

Hekkesluiter betaalt maar wat graag zelf zijn kinderopvangkosten, zijn volledige hypotheek zonder aftrek, zijn eigen pensioenvoorziening, ziektekostenverzekering, compensatie voor CO2 uitstoot, etc.
Stort ik daarna nog 15% als belasting in de staatskas, geen probleem.
Het is die verdomde linkse inkomenspolitiek die er voor zorgt dat ze ons allemaal aan een lijntje hebben.

hekkesluiter | 15-05-08 | 10:09

verkopertje | 15-05-08 | 10:05
Socialisten geven altijd meer uit dan er binnen komt.
Maakt dus geen ruk uit hoe hard we werken, CDA en PvdA gooien het toch over de balkie.

Miretra | 15-05-08 | 10:08

Het communistische bastion is ook volledig afgebrokkeld dus de linkschmensch zal vroeg of laat van inzicht gaan veranderen. In het AD stond als kop dat het communisme in China zijn menselijke kant laat zien(hulp verlenen aan de slachtoffers van die ellendige aardbeving). Blijkbaar dringt het meer en meer door dat linksche ideeën niet menselijk zijn. Het is niet zo gek hoor, als een moeder voor haar kind zorgt en een vader dat er te happen is. Met zijn 2en verdienen kan altijd nog als de kinderen wat groter zijn. Natuurlijk moet er sociaal gevoel zijn maar dat zit standaard in de meeste mensen. Linkse en rechtse dictatuur vermijden. Religie alleen in huiselijke kring. Kinderbijslag voor 2 kinderen. Goed nadenken met geld uitgeven dus niet de oudevandagen laten verkommeren en links en rechts geld over de grens smijten. Goed voor elkaar zorgen hier. Als er rampen zijn in het buitenland natuurlijk helpen. Verder vooral in het buitenland ook proberen zelf de broek op te houden. Er zijn meer wapens in arme landen dan voedsel. Iedereen een kalashnikov i.p.v. een keukentje. Let maar eens op als men protesteert tegen het westen.Luistert u PvdA

@CoJoNes | 15-05-08 | 10:02

Kudt, ik moet maar eens mijn vrouw voorbij de waarheid neuqen dan als het financieel zoveel gaat schelen...

Dirk Tang | 15-05-08 | 10:07

Bos heeft toch cum laude economie gedaan?
en dan maar niet snappen hoe dit moet.

Ik leg het nog een keer uit.

We hebben een belastingstelsel hierin betalen de grootverdieners het meest, dat is prima en geen probleem. van de belastingen moeten we alle noodzakelijke zaken regelen waaronder zeker de kinderopvang dit is nl beter voor de economie.

verkopertje | 15-05-08 | 10:05

@delano | 15-05-08 | 09:59
Beetje verkeerd voorbeeld. De wegenbelasting dekt de kosten voor infrastructuur meer dan ruimschoots. Kinderlozen geven hun geld vaker uit in het buitenland, daar hebben wij, gekinderden, dus helemaal niets aan. Bovendien drijven de kinderlozen de grond- en huizenprijzen op, omdat hun besteedbaar inkomen hoger is dan dat van mensen met kinderen. Straks zijn zij het eerst aan de beurt als de huiznemarkt instort en dan staan ze het hardst te gillen dat ze geholpen willen worden.

CoJoNes | 15-05-08 | 10:02

... wat meer gefokt had en wat minder liggen blowen bij een popfestivalletje in een bos, dan hadden we nu ook geen problemen gehad met een scheefgegroeide belastingdruk
CoJoNes | 15-05-08 | 09:55
--
Ik ben blij dat ik dit land heb stukbeblowd.
Fuck de StaatSkas!
www.youtube.com/watch?v=YDhLYJMPlYg

Miretra | 15-05-08 | 10:02

Zucht, moeten we niet even met een toeter en een petje op het binnenhof 'boe' roepen en dan weer gedwee de kudde in..!! ??

Biels | 15-05-08 | 10:02

Extravaganza | 15-05-08 | 09:49
Alles wat hier wordt geopperd komt niet uit de lucht vallen natuurlijk. Het is heel vals om achteraf te zeggen dat je niet kunt uitvoeren wat je beloofd hebt omdat de wereld zo slecht in mekaar zit, en dat jij zo verantwoordelijk bent dat je dat waarneemt en dat je dat aan gaat pakken.
Als de ANWB belooft om mij te helpen als ik met pech langs de weg sta, dan moet die organisatie niet achteraf mij gaan vertellen dat ze wel gewild hadden, maar dat ze jammer genoeg niet kunnen komen omdat ze niet voorzien hadden dat de benzine zo duur werd. Ze moeten godeverdomme zorgen dat ze er zijn.

Schoorsteenveger | 15-05-08 | 10:00

@Ballygowan | 15-05-08 | 09:45
Feit is dat de armsten nu nog steeds de meeste kinderen krijgen en ze thuis opvoeden doordat meestal de moeder thuisblijft. Dat zal ook zo zijn met gratis kinderopvang omdat de betreffende ouder er toch niet bij gaat werken. Gratis kinderopvang zodat meer mensen aan het arbeidsproces mee gaan doen is gewoon een drogreden van mensen die zelf kinderen hebben en de kosten daarvan willen afschuiven op anderen.
Gratis kinderopvang gaat alleen maar gebruikt worden door mensen die toch al meer verdienen en het eigenlijk prima zelf kunnen betalen.
Ik begrijp ook wel dat het nu zuur voor jou is dat jouw geliefde PvdA je laat vallen en je zelf voor je kinderen moet gaan betalen in plaats van de maatschappij daar voor op te laten draaien.

Sinar | 15-05-08 | 09:59

Masturwasbeer | 15-05-08 | 09:55
Alles kan en alles mag lijkt mij een typisch liberaal standpunt (dus rechts).
We hebben al sinds de midden jaren 70 geen links kabinet meer gehad, we zijn niet het slachtoffer van een linkse kultuur, maar van de neo-liberale kultuur.
Wanneer zien mensen dit nu eindelijk eens in??
pvda is wat mij betreft (helaas) al lang geen linkse partij meer..

bukkem11 | 15-05-08 | 09:59

@redactie. Zet er ook eens wat zaken bij van de andere coalatiepartijen. Om het geklungel over ons belastinggeld wat beter in beeld te brengen. En extragratis idee: Volgend topic over de oppositie en hun gare ideeën.

blinde kip | 15-05-08 | 09:59

Hommel | 15-05-08 | 09:04

Er zijn anders genoeg zaken waar mensen belasting voor betalen en waarvan JIJ weer profijt hebt.
Misschien rijd jij wel auto dus al die wegenaanleg wordt o.a. betaald van mijn belastingcenten.

delano | 15-05-08 | 09:59

Ik wil best kinderen, maar niet financieel voor ze zorgen, en zeker niet voor de kinderen van anderen. En dat gelul van de oude-dag voorziening veilig stellen geloof ik niet. Een uit de lucht gegrepen bewering die nooit wetenschappelijk is ondersteund. Praktijk haalt ons trouwens in, voedselprijzen stijgen door overbevolking, en ik stel de Paus met zijn handlangers hiervoor verantwoordelijk. en dat politiek correcte gelul met de kwalificatie egoistisch van reagluurder "desmodus" (9.07 uur) walg ik van.

hermanus | 15-05-08 | 09:58

1 Miljard aan kinderopvang, dat is toch van de gekke? Ik wil niet weten waar het generaal pardon naar toe uitdweilt.....

BloodHound | 15-05-08 | 09:56

@Masturwasbeer | 15-05-08 | 09:47
Op school leert je dochter hoe ze een condoom om een banaan moet doen. 13 jaar. Op GS leest ze dat haar vader zich Masturwasbeer noemt.

niveau? | 15-05-08 | 09:56

@Masturwasbeer | 15-05-08 | 09:47
Wat een wezenloos dom geouwehoer.
Laten we ook gewoon de universiteiten sluiten voor vrouwen, immers ze moeten op de kinderen passen. Gaan twee mensen samenwonen en hebben ze allebei gestudeerd? Verplichte sterilisatie of één van twee moet al z'n studiekosten terugbetalen. Toch?

Het is 2008 wasbeer, dingen veranderen. Bovendien is het door de belastingdruk bijna godsonmogelijk geworden voor Jan Modaal op één inkomen een gezin met 2 kinderen te onderhouden, dat was vroeger ook wel anders. Als die babyboomers nou eens wat meer gefokt had en wat minder liggen blowen bij een popfestivalletje in een bos, dan hadden we nu ook geen problemen gehad met een scheefgegroeide belastingdruk. FYI, 4,5 miljoen mensen verdienen het geld voor 16 miljoen. Go figure.

CoJoNes | 15-05-08 | 09:55

Eucalyptas | 15-05-08 | 09:50
Ik vind het nog prettiger als wij eens normen stellen en eindelijk eens inzien dat de 'alles mag en alles kan' kultuur zoals die ons door de strot is geramd door links misschien niet zo heel erg goed is.

Masturwasbeer | 15-05-08 | 09:55

@ Eucalyptas @ 09:50
Volgens Masturwasbeer is het omdoen van het condoom waarschijnlijk
A) de verantwoordelijkhied van de Man of
B) geheel overbodig, voorbehoedsmiddelen zijn Duivelse instrumenten, gaat heen en vermenigvuldigt u.

alfagrl | 15-05-08 | 09:54

Kiezersbedrog? Wat een onzin. De PvdA heeft gedaan wat ze in haar programma heeft beloofd alleen blijkt dit onbetaalbaar: er zijn verkeerde ramingen gemaakt. Stom, maar Bos neemt daar keurig politiek de verantwoordelijkheid voor. Zoals het hoort, lijkt me.

plaklul | 15-05-08 | 09:53

Alle kinderloze (door niet funtionerend gereedschap of het ontbreken van sociale eigenschappen om een gewillig draagmens te schaken) klagers moeten maar nadenken dat degene die wel tot aktie over kunnen gaan en hierdoor (kostbare en onbetaalbare) kroost op deze aardkloot planten wel hun zuurverdiende pegels mogen besteden bij Bart Smitje & Appie Happie zodat de breezerdozen en toekomstige GTI rijdertjers hun salaris weer uitbetaald kunnen krijgen voor al dat vakkuh vullen en kassa'tje typen. Oh, en betaal dit jaar zelf even de internetkosten die nu braaf door je oprichters word afgerekend. En mocht je toch nog het geluk uit polen of wit rusland binnen mogen halen.... pas dan wel even je commentaar aan in de archieven van dit heerlijk stijlloos geheel.

TheBarfly | 15-05-08 | 09:53

@Joost Maghetweten | 15-05-08 | 09:13
Wat GS serveert, is ouwe koek. Die corrupte, linkse, oude media waar je het over hebt, hebben dit al uit-en-te-na besproken, herkauwd en uitgespuugd.

niveau? | 15-05-08 | 09:53

[email protected] Riest | 15-05-08 | 09:46
Het is een kwestie van wie geeft wie de beurt denk ik.
De religieuzen hebben de grootste bek momenteel als het gaat om rechten, en ze menen terug te kunnen pikken wat ze verloren hebben. Nou, pak ze dan op plichten zou ik zeggen zodat ze het zó verdomde druk krijgen dat ze geen tijd meer hebben voor hun doortrapte strategieën.
Ondertussen er voor zorgen dat ze geen millimeter ruimte meer krijgen om onze democratische verworvenheden verder te ondergraven.

Schoorsteenveger | 15-05-08 | 09:52

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 09:47
Dat is beter dan leeghoofden met kinderen.

Miretra | 15-05-08 | 09:52

Belasting betalen moet iedereen, behalve als je heel veel geld hebt, dan kun je eronder uit komen.
Het gaat erom dat je mensen aanstelt die goed met ons belastinggeld omgaan, en dat doe je tijdens verkiezingen.
Nederland wordt al decennia lang geregeerd door neo-liberalen zoals cda, vvd, d'66 en pvda.
Zolang we die gasten blijven kiezen, zal er nooit wat veranderen in dit land.

bukkem11 | 15-05-08 | 09:51

@Masturwasbeer | 15-05-08 | 09:47
U heeft liever dat uw dochter níet weet hoe ze een condoom om een banaan moet doen en vervolgens op haar 14e moeder wordt?

Eucalyptas | 15-05-08 | 09:50

@Schoorsteenveger | 15-05-08 | 09:40 "
Kranevelt, woordvoerder kinderopvang PvdA:
"door oneigenlijk gebruik aan te pakken, de kosten van onduidelijke bemiddelingsbureaus terug te dringen en de regeling te versoberen waar dat kan, kan met het beschikbare geld nog steeds gezorgd worden dat kinderopvang beschikbaar is voor mensen die dat het hardst nodig hebben, Opa's en oma's die in het verleden toch al op de kinderen pasten, worden daar nu soms voor betaald. Dat wordt betaald uit het extra geld voor de kinderopvang, maar er gaat geen mens meer door werken. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.()daar waar de bijdrage aan de kinderopvang het hardst nodig is, namelijk bij mensen die zonder die bijdrage niet kunnen gaan werken (in het bijzonder bij de lagere inkomens) en bij kinderen met een taalachterstand, zal deze blijven bestaan. Oneigenlijk gebruik en de kosten voor bemiddelingsbureaus moeten worden teruggedrongen. Waar dat nodig en mogelijk is, vindt versobering plaats. De sterkste schouders dragen daarbij de zwaarste lasten."
Lijkt me toch wel je verantwoordelijkheid nemen

Extravaganza | 15-05-08 | 09:49

Masturwasbeer | 15-05-08 | 09:47
Een normaal gezin heeft dus een hond begrijp ik.

Schoorsteenveger | 15-05-08 | 09:49

Ik heb geen kinderen, maar ik heb geen moeite om mee te meebetalen aan de kinderopvang. Meer moeite heb ik met de HRA.

azijnseikerT | 15-05-08 | 09:48

We worden zo enorm genomen. De gggrrristenen lopen te schreeuwen dat er meer gggrrristenkinderen moeten worden geworpen, en de socialisten krijgen de schuld dat er geen kinderopvang is.

Schoorsteenveger | 15-05-08 | 09:47

Kinderopvang. Volgens mij heet zoiets gewoon een gezin. En dat is nog altijd een man die werkt en een moeder die het huis regelt en DAAR is als de kinderen thuis komen.
Kinderen hebben stabiliteit en regel nodig en geen oppasmoeders, ophaalvaders en weet ik veel wat. De terreur van het het feminisme heeft er voor gezorgd dat het moederschap als inferieur wordt gezien. Nee, onze linkse vrienden hebben meer oog voor de junkie, de gedegenereerde, de perverselingen dan voor een normaal gezin met vader, moeder een hond en twee kinderen.
Ondertussen horen onze kinderen dat ALLES mag en kan en dat we vooral niet mogen oordelen over seksuele afwijking en minderheden. Religie is slecht en vies. Geloof wordt op een hoop gegooid. Op school leert mijn dochter hoe ze een condoom om een banaan moet doen. 13 jaar. Vrouwen moeten een carriere hebben terwijl het overgrote merendeel dat absoluut niet wil.
De verworvenheden van links zijn vooral een afbraak van tradities en een afbraak van de fundamenten van een maatschappij. Pervers, dat is het.

Masturwasbeer | 15-05-08 | 09:47

Brakke Obama | 15-05-08 | 09:30

Waarom moet ik voor het generaal pardon van anderen betalen? voor bijstanduitkering van anderen? voor prachtwijken van anderen? voor vliegtuigjes van dictators? Moet ik nog even doorgaan?

Het betreft hier weer de werkende burger, die nooit iets hoeft te verwachten van de onbetrouwbare roverheid. Als ze dan eens iets hebben en het kost iets, wordt er meteen weer op bezuinigd.

Werken mag je en belasting betalen moet je, voor de rest heb je in NL niets te willen. (Ja, tijdens verkiezingstijd)

Roeieber | 15-05-08 | 09:47

mijn hemel.... er zitten een paar gefrustreerde leeghoofdige onvruchtbaren onder onze reaguurders zo te lezen.

Lebowski Achiever | 15-05-08 | 09:47

Schoorsteenvegert 09:37
Beter idee dan de zwaar gesusidieerde boks en chop-choplessen, die moskee kinderopvang. Ook de lege kerken vullen met opvangpriesters is niet slecht. Inderdaad wel controleren dat die gezegende handen niet in broekjes verdwijnen.

De regeling is veel te ruim. Er is sprake van oneigenlijk gebruik van de gastouderregeling en er werd misbruik gemaakt van de regeling door louche "gastouderbureau's". Gewoon weer een slecht doordachte regeling. Met zoveel adviesbureaus zou de regering toch wel wat betere regelingen kunnen treffen? (In 2007 gaven de ministeries samen 200 miljoen euro meer uit dan het jaar ervoor, zo blijkt woensdag uit cijfers die RTL/Nieuws openbaarde. Het gaat om een stijging van 45 procent. Bron: nu.nl)

yacoda | 15-05-08 | 09:46

@sinar: t.o.v . jouw stelling "En hoe hebben de mensen dat dan de afgelopen eeuwen gedaan zonder opvang? Toen zijn er toch ook gewoon kinderen gekomen?" het volgende: dat was een vraag in welke stand je werd geboren. Rijke luis vrouwen werkten bij voorbaat niet die hadden zelfs voor een paar gulden een huismeisje die op de kinderen passte. In armere bevolkingskringen gingen de kinderen op jonge leeftijd (zo 8 of 9 jaar) gewoon werken.
Mijn vraag: Is dat wat je in gedachten had? Zullen we weer teruggaan daarheen?
Mijn stelling: geschiedenisles was niet jou favoriete les...

Ballygowan | 15-05-08 | 09:45

Zuma | 15-05-08 | 09:42
Ik zie visioenen van eugenetische centra waar nageslacht wordt gekweekt en geselecteerd op de vaardigheid om luiers te verschonen. Wauw!

Schoorsteenveger | 15-05-08 | 09:44

Er zijn kabinetten over minder gevallen.

Conan de Rabarber | 15-05-08 | 09:44

Het CDA wil dat de vrouw gewoon achter het aanrecht blijft zoals het hoort.
Vrouwen moeten kinderen opvoeden en niet zeuren.
De PvdA doet gewoon wat Balkie en consorten willen want anders mogen ze niet meer mee regeren...

da wizard | 15-05-08 | 09:44

Wat zou er bij Rita in het kadertje staan?

Blanco..........?

Bij de VuhVuhDuh.....?
Waren ten tijde van hun regeringsmacht nog zo gek om zich garant te stellen voor de 1/3 bijdrage die bedrijven eigenlijk moesten betalen.

Enfin: Fleisch kan zijn stokpaardje berijden met zweepslagen ter herinnering vanuit de hoogste burelen aan de Basisweg 30.

Sikkeneur | 15-05-08 | 09:43

Was van te voren wel in te zien dat iedereen gebruik zou gaan maken van gratis kinderopvang, de kosten moesten wel de pan uit reizen. CDA is de enige die dit wel inzag bij hun verkiezingsprogramma. Lekker hypocriet btw van groenlinks en de SP, die hadden namelijk ook een veeeeeeeel te laag bedrag gereserveerd in hun verkiezingsprogramma voor de kinderopvang. Als die nu regeerde was heel Nederland inmiddels failliet.
Ik walg zo van dat moddergooien door de oppositie....

biochemie_nerd | 15-05-08 | 09:43

Is weer goede maatregel voor de emancipatie. Weer minder vrouwen aan het werk en wellicht ook nog eens het effect dat vergrijzing nog harder wordt versneld. Kinderen zijn nu eenmaal belangrijk om later je luiers verschoond te krijgen als je dement en incontinent bent. Minder kinderen van hoogopgeleide ouders, zonder kinderen kan je tenminste fulltime aan een schitterende carriere werken), en evenveel kinderen van tokkies en kansarme allochtonen. M.a.w. dat spul gaat later Nederland regeren. Dank u betrouwbare overheid, nu weet ik zeker dat ik hier uiteindelijk weg moet wezen.

Zuma | 15-05-08 | 09:42

Gewoon kinderbijslag vanaf 2e kind afschaffen, kijken hoe graag ze nog willen verder fokken. Waar is de tijd van 2 kinderen (jongen + meisje), hardwerkende vader, liefdevolle moeder die kon koken, kopje thee na school...
Als opvang meer kost,dan werken oplevert blijf dan gewoon thuis en doe eens gek: je kind opvoeden.

Brakke Obama | 15-05-08 | 09:41

Extravaganza | 15-05-08 | 09:33
Ik heb de PvdA niet horen zeggen dat ze moeten terugkomen op hun beloftes omdat ze nu eens echt hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Integendeel.

Schoorsteenveger | 15-05-08 | 09:40

Nou ik ben voor de kinderopvang, dan gaan al die luie huismoeders/vaders ook is hun steentje bijdragen in deze matschappij. Ze hebben dan in elk geval de keuze om te gaan werken ofniet. Nu moet er wel iemand thuis blijven, omdat anders die kinderen alleen thuis zijn.
En dat lijkt me nou ook niet echt ideaal...

altijd goed | 15-05-08 | 09:38

gewoon een foutje, alle pvda stemmers maken ook een foutje, nu kunnen ze allebei hun fouten rechtzetten

zaqje | 15-05-08 | 09:37

Het is slim bedacht, maar te doorzichtig.
Puur boerenbedrog wordt achteraf als 'rekenfoutje' bestempeld, en meneer Bos zelf trekt het boetekleed aan.
Er wordt gesuggerereerd dat de PvdA best wel voor die gratis kinderopvang was en is, maar dat het allemaal een beetje anders is gelopen dan de PvdA dacht: het geld is er niet en dat was niet goed ingeschat, einde verhaal.
Wat in feite aan de hand is, moge duidelijk zijn. Binnen de huidige colalitie kan de PvdA het benodigde geld niet reserveren, gewoon omdat de gggrrristenen een betere bestemming hebben gevonden. Die vinden overigens eigenlijk toch dat de vrouw thuis moet blijven om jonge ggggrrristenen te fokken en op te voeden.
Aangezien de totale onderwerping aan de religiuezen reeds een feit is doe ik de PvdA een suggestie aan de hand:
1) Alle moslimkinderen verplicht laten opvangen door de moskeeën, de salafistisch georiënteerde eerst, waarbij de vergunningen voor de bouw van dat soort holen direct worden gekoppeld aan de opvangcapaciteit;
2) alle gggrrristenkinderen verplicht laten opvangen in leegstaande of leegstromende kerken, waarbij alle werkloze of uit hun neus etende priesters en dominees worden gedwongen om tot hun 65e of desnoods tot hun dood dienst te doen.
Uiteraard dient een cordon AIVD rond de moskeeën te worden gelegd, en een cordon kinderbeschermers rond de kerken, maar dat werkt toch allemaal al langs mekaar heen, dus zal hoogstwaarschijnlijk budgettair neutraal kunnen worden opgelost.

Schoorsteenveger | 15-05-08 | 09:37

Dan halen ze toch 1 miljard van de ontwikkelingsbudget af.
pvda=triest

stijlozegek | 15-05-08 | 09:36

doskabouter | 15-05-08 | 09:32
De pardonners krijgen overal voorrang; met een huis, uitkering en subsidies. Als beloning voor jarenlang de wet overtreden zijn ze gelegaliseerd en kosten ze ons een half miljard per jaar.

Miretra | 15-05-08 | 09:36

MrDeke | 15-05-08 | 09:23
Ik ben absoluut geen pvda aanhanger, maar de pvda is tegen de versoepeling van het ontslagrecht, dus wel even de feiten zuiver houden aub.

bukkem11 | 15-05-08 | 09:35

... In Oostenrijk bouwen ze hun eigen kinderopvang gewoon onder hun huis en tuin...

Brakke Obama | 15-05-08 | 09:34

Bij de volgende verkiezingen ga ik kleine affiches drukken met beloftes, maatregelen, belastingverhogingen etc en deze op de posters van de betreffende/verantwoordelijke partij plakken. Hopelijk zien mensen dan wat hun belooft/aangedaan is door sommige partijen. Want de mens vergeet jammergenoeg te snel en laat zich makkelijk inpakken door een verkiezingspraatje.

Roeieber | 15-05-08 | 09:34

Je krijgt nu €432 per kind per maand voor 3 dagen in de week en dan betaal je zelf een kleine €600 euro aan het kinderdagverblijf. Moeders verdient een inkomen dat wordt besteed in de Nederlandse economie, op het KDV werkt 1/4 FTE op een kind.

UIteraard zou een algehele belastingverlaging beter zijn, maar neem van mij aan dat Nederland beter af is mét kinderopvang dan zonder, economisch gezien.

CoJoNes | 15-05-08 | 09:33

GS is ff de weg kwijt.
Als WW de uitgaven uit de klauwen laat lopen dan staan we hier op onze achterste benen, want dan is hij in de ogen van veel reaguurders de standaard PvdA-sinterklaas.
De enige parijen die de dupe zijn, zijn de als paddestoelen uit de grond geschoten gastouderbureautjes, die de opa's en oma's die toch al oppasten nog ff afromen.
Die extra investering van 1 miljard die Bos niet (meer) wil doen zorgt er namelijk niet voor dat meer mensen, met name vrouwen, mee gaan doen op de arbeidsmarkt. En dat was de gedachte achter de extra gelden voor de kinderopvang.
Dus geen kiezersbedrog, maar juist je verantwoordelijkheid nemen.

Extravaganza | 15-05-08 | 09:33

WISSELEN!

blikjegrolsch | 15-05-08 | 09:33

Ik vind het terecht dat ouders fors betalen voor kinderopvang. Je kiest er voor, in voor- en tegenspoed. Dus niet mekkeren dat zo'n baby/peuter/kleuter/puber/student geld kost, dat had je tevoren moeten bedenken. Trouwens de werkelijke opbrengst voor doorwerkende ouders volgt nog: als ze doorwerken hebben ze geen carrierebreuk en zijn de kinderen eenmaal uit de opvang hebben zij dat betere inkomen helemaal voor zichzelf. En om de opleiding van de kinderen te betalen, natuurlijk... Maar evengoed, bij wie tussendoor stopt komt het inkomemsverlies volgens de statistiekjes nooit meer goed. Dus reken het maar uit.

alfagrl | 15-05-08 | 09:32

Patrick Bateman | 15-05-08 | 09:09
Wouter heeft óók een adviseur nodig, hij kan het niet verkopen.
Het is en blijft een lul met vingers.
.
Hij moet gewoon een kosten, baten analyse opzetten.
Zoveel vrouwen die werken en zoveel opbrengen, voor werkgelegenheid zorgen in de opvang en die vervolgens ook weer opbrengsten genereren.
Het hogere BNP, onze concurrentiepositie met het buitenland etc.
Min de kosten van die opvang zal het best een winstgevende zaak blijken te zijn.
Niet ouwehoeren dat je er niet op gerekend hebt.
Beleid doorzetten op de oude voet en elders zaken schrappen.
Geen ambtenaren ontslaan als zogenaamde bezuinigingsmaatregel en aan de andere kant voor 200 miljoen externe adviseurs inhuren om maar iets doms te noemen.

ADO-Le-Cent | 15-05-08 | 09:32

Hoeveel kostte dat generaal pardon ook alweer?

doskabouter | 15-05-08 | 09:32

De Europese grondwet is landverraad.
Daar komen jullie niet ongestraft mee weg, vuile tering socialisten.

Miretra | 15-05-08 | 09:31

Het klopt toch. Nu 20% eigen bijdrage. Bij 5 dagen kinderopvang zijn dan 3 dagen gratis en 2 dagen 50%. Stel bij 25% zijn er nog 3 gratis.

bookie | 15-05-08 | 09:30

Waarom moet ik voor kinderen van anderen betalen, mijn huisdieren worden belast en ook niet gesubsideerd.
Als je kinderen wil, zorg er voor en zorg er voor dat je ze kunt betalen. Investeer in fatsoenlijk onderwijs (NL raakt ver achterop), maar subsideer niet het kinderen krijgen.

Brakke Obama | 15-05-08 | 09:30

@King_Me | 15-05-08 | 09:21
Het gaat hier om één nieuwsitem: de kosten van kinderopvang. Het draaikonten van de PvdA is al zo normaal dat dat al geen item meer is .....

Sinar | 15-05-08 | 09:29

Kansloze actie van de PVDA. Ze zouden op 0 zetels moeten eindigen. Jammer voor de domme aanhangers die er echt in geloofden.

WillemWordtWakker | 15-05-08 | 09:29

Eucalyptas | 15-05-08 | 09:23
Het komt neem ik aan uit de algemene pot, dus reken ik PP iedereen betaald belasting. en anders is het zo een gereken, haha dit is eenvoudig.
Nederland moet naar een twee partijen stelsel dan zijn we van het meeste gedonder af.

Proost

Veldwebel | 15-05-08 | 09:28

Als ouder van twee kinderen vind ik de huidige regeling dikke prima. Had niet gehoeven, maar ik lach me rot. Snap alleen niet waarom politici een regeling die betaald wordt met belastinggeld 'gratis' durven te noemen. Het moet toch ergens van betaald worden en dus is het niet gratis. Maar ja, het kenmerk van socialisme is dat je anderen voor je eigen shit laat opdraaien. In dat opzicht past het natuurlijk prima bij de PvdAutohaters.

Suup | 15-05-08 | 09:27

-weggejorist-

Razoorsharp | 15-05-08 | 09:27

Als dit bericht doordringt in de buurtjes waar men graag voor grote kinderschares zorgt kan het een remmende werking hebben. Voorwaar een gunstig en ongetwijfeld onbedoeld bijeffect. Nu nog de kinderbijslag tot 2 kindertjes beperken en het zal op Neerlands straten over zo'n 10-15 jaar veel rustiger worden. Ook op de boulevard van Zandvoort.

Het draaien is bij de PvdA tot een kunst verheven!!!!
.
En ze komen er nog mee weg ook.

Bijstandtrekker | 15-05-08 | 09:25

@Eucalyptas | 15-05-08 | 09:17
Per saldo leveren kinderen de staat meer op dan ze de staat kosten, dus je breinscheet snijdt geen hout. De kinderlozen zijn de egoïsten, als je het al zo kan stellen, die zorgen ervoor dat agressieve ideologieën de demografische oorlog winnen.

CoJoNes | 15-05-08 | 09:25

@desmodus
Volgens mij is het grootste probleem van aarde overbevolking . Als we hier gewoon stoppen met kinderen , en geld in buitenlandse bedrijven investeren( wat toch al gebeurd) ipv universiteiten kinderopvang scholen vandalisme jeug opvang jeugddetentie .
Dan kunnen we als wij op leeftijd zijn onze laatste dage van het geinvesteerde rendement leven , personeel om ons te verzorgen halen we uit het buitenland en ipv een top salaris ( Wat hier een schrijntje is en wat weer jonger laagopgeleiden uit eigen land weg concureert ) ... Geven we ze gewoon een erfenis ; een heel land ; succes ermee...
Of zijn er hier nog stumpers die zich zelf zo fucking belangrijk vinden dat ze denken dat de wereld echt gered is als er maar nageslacht van hun persoonlijk blijft rondlopen ... hahaha

sparrow | 15-05-08 | 09:24

Schandalig dit. Wel een generaal pardon van ettelijke miljoenen doordrukken. Ontslagrecht versoepelen: geen probleem. Werkende ouders (motor van de economie volgens mij) steunen... nee, daar hebben we geen geld voor!

PvdA, partij van de asocialen?....

MrDeke | 15-05-08 | 09:23

@Veldwebel | 15-05-08 | 09:19
€170 per persoon als je alleen de belastingbetalers rekent.

Eucalyptas | 15-05-08 | 09:23

Of.. je stopt met het chanteren van je bevolken en schaft de helft van al die belastingen af. Dan HOEFT moeders de vrouw niet meer te werken, dan kan papa gewoon alle boodschappen betalen.

frickY | 15-05-08 | 09:23

Waarom moeten wij aan al die onzin meebetalen? Bij jouw kinderen horen kosten. Betaal ze alsjeblieft zelf!

P. de Tarabuso | 15-05-08 | 09:23

De pvda is een partij zonder kloten die hun eigen verkiezingsprogramma verloochend. Echter in dit geval wil de pvda in het kabinet juist de midden- en onderklasse ontzien, maar dat wil het cda niet hebben. Dus loopt de pvda weer als een loops hondje achter het cda aan. Wat me wel opvalt is dat de pvda altijd de schuld krijgt van het regeringsbeleid als er impopulaire maatregelen getroffen worden, terwijl er toch echt nog 2 andere partijen in de regering zitten.
Zolang Nederland massaal cda blijft stemmen, zal er nooit wat veranderen.

bukkem11 | 15-05-08 | 09:22

@Sinar
Alhoewel ik je volkomen gelijk geef. Als je als gezin zo nodig allebei wilt werken dan moet je maar betalen voor kinderopvang, anders gaat er maar lekker een thuis blijven. Toch gaat het er hier volgens mij meer om dat die Wouter Bos de grootste draaikont is die er in dit kabinet zit. Het ene zeggen en het andere doen. Daarom kan het bijna niet anders dan dat bij de volgende verkiezingen de PvdA uitsterfd. Enkel onbenullige sukkels die zich voor die verkiezingen toch weer laten inpakken door de mooie woorden van whoever daar komt zitten zullen er weer op stemmen. Toch denk ik dat het op het grootste deel van Nederland wel ingewerkt heeft dat de PvdA totaal geen fisie en partij meer is. Het rotzooit allemaal maar wat aan. Het is alleen jammer dat het allemaal nog zo lang moet duren voordat de volgende stemmogelijkheid er is. Nog 2,5 jaar pfffffffff. Moet je nagaan dat we het al na 1,5 jaar al zat zijn.

King_Me | 15-05-08 | 09:21

Politiek, maakt de beloften van morgen tot de leugens van gisteren.

alfagrl | 15-05-08 | 09:19

Het schijnt dat de meeste uitkeringen voor de kinderopvang opgaan aan fraude er zitten wederom zoals bij alle uitkeringen veel lekjes in het systeem. Het kost nu 1,2 miljard dus € 75,00 per hoofd van de bevolking.

Proost

Veldwebel | 15-05-08 | 09:19

-weggejorist-

Zwaaiende Knots | 15-05-08 | 09:19

Wéér die kudt PvdA. En nog zijn er mensen die op die leugenaars blijven stemmen, onbegrijpelijk.

Klukkluk | 15-05-08 | 09:18

@Hommel | 15-05-08 | 09:04
www.nu.nl/news/1566627/36/Geschikt_per...
In een notendop:
Weinig beschikbaar personeel is het beperken van de economische groei. Waardoor er minder belasting geind wordt, en dat wordt dan weer gecompenseerd met duurdere benzine en verhogen van de inkomsten en omzet belasting. Dus deze domme maatregel kan jou uiteindelijk ook treffen..

Meneer | 15-05-08 | 09:17

@desmodus | 15-05-08 | 09:07
Feit is dat kinderlozen keer op keer op kunnen draaien voor de kosten veroorzaakt door kinderen van anderen. Vergeet daarbij het vandalisme niet want opvoeden is er ook niet meer bij

Eucalyptas | 15-05-08 | 09:17

Moet ik nu reageren op de "stelling" van wel of geen gratis kinderopvang of is het gewoon Woutertje Bos bashen? Want deze heeft gewoon keihard gefaald en moet zijn conclusies trekken en opstappen. Hij is gewogen en veel te licht bevonden! En dat na 1 jaar.... we hebben het hier niet over een paar losse euro's maar over 1 miljard. En als oplossing maar de kraan helemaal dichtdraaien ipv weghalen bij bijvoorbeeld ontwikkelingshulp! Dat is pas geld sorten in een bodemloze put!

Wim-Lex | 15-05-08 | 09:17

Sharon Dijksma !!! Dat is toch die rooie bitch die vorige kabinetsperiode altijd met haar (lelijke) muil op de buis was om te zeiken over wat er maar te zeiken viel ? En nooit begrip had wanneer er eens iets fout ging ?

slechts 1 zin voor jou Sharon,

What comes around.....

WeirJack | 15-05-08 | 09:17

Hoor de wind DRAAIT door de bomen van het Wouter-bos?

Da Buschauffeur | 15-05-08 | 09:17

dit is nou de afrekening van het onvolprezen generaal pardon en de prachtwijken, GodverdeGodver

ongegeneerd | 15-05-08 | 09:15

ja nou eh een beetje naief als je gewoon het nieuws volgt , de pvda serieus een partij noemt om op te stemmen .. laat staan om zelfs op te stemmen . Het gerucht gaat dat er veel hoofddoek moedertjes hun kroost ook maar naar kinderdagverblijf gestuurd heeft , om nog maar wat extra op luie reet te zitten

sparrow | 15-05-08 | 09:15

@desmodus | 15-05-08 | 09:07
En hoe hebben de mensen dat dan de afgelopen eeuwen gedaan zonder opvang? Toen zijn er toch ook gewoon kinderen gekomen? Iedereen die kinderen wil kan ze gewoon nemen. Maar die fokkers willen dat anderen dan maar volledig voor de kosten opdraaien. Wie zijn nu de egoisten?

Sinar | 15-05-08 | 09:14

Als men kiest voor kinderen vind ik dat je daar de verantwoordelijkheid voor moet dragen en ze niet naar de opvang moet sturen maar gewoon zelf opvoeden die handel.

Bredase Sjonnie | 15-05-08 | 09:13

Het vervelende is dat dit nu aandacht krijgt op GS, maar er weer niemand van de oude media die even wouter windvaan in zijn talkshow zet en eens even al het boerenbedrog van wouter op een rijtje zet en hem hierop aanspreekt. Normaal zou P&W bijvoorbeeld al vooraan staan met zo'n verhaal maar H'sum is zo links corrupt.

Joost Maghetweten | 15-05-08 | 09:13

lof voor desmodus 15-05-08 09:07

Zeven | 15-05-08 | 09:13

Ik denk dat Sinar onvruchtbaar is, en er behoorlijk van baalt.

Patser_amsterdam | 15-05-08 | 09:13

In een economie gebaseerd op lage belastingen en weinig overheidsbemoeienis kan ieder mens voor zich bepalen of het zorg wil, of kinderopvang én warempel, het kan het nog betalen ook! Het huidige stelsel in Nederland is zo betuttelend, ontmoedigend en oneerlijk.

De Baaf | 15-05-08 | 09:13

Ja jongens, niet zo naief allemaal..
Het politiek bedrijven. Nederlandse regering stelsel is nu eenmaal gebaseerd op meerde partijen, dus moet je concessies doen. PvdA doet dat wat onhandiger dan bijvoorbeeld de VVD. De historie is daarvan het bewijs.

Wellicht een 2 partijen stelsel zoals in de states? Ook niet ideaal, dunkt me.

en idd desmodus, jij hebt het goed begrepen.

Happy People | 15-05-08 | 09:12

Socialisme is je reinste misdaad!

De Baaf | 15-05-08 | 09:10

Heeft iemand in de regering al eens uitgerekend wat al die extra (meer) werkende moeders nu eigenlijk OPLEVEREN?
Aan belasting, minder uitkeringen etc...

Patrick Bateman | 15-05-08 | 09:09

@Sinar
Lekkere egoistische gedachte. Dan zou niemand dus kinderen kunnen nemen, en is er geen werken deel van de bevolking meer om voor jouw pensioen en AOW te kunnen betalen.
En als je geen behoefte hebt om voor een ander zijn problemen op te draaien moet je niet in een land met een sociaal stelsel gaan wonen (of is dat alleen goed als het wel in jouw voordeel werkt?)

desmodus | 15-05-08 | 09:07

hoe help je een land naar de kleaute..

Claude Jacque | 15-05-08 | 09:06

wat Hommel @ 09:04 zegt.

overigens moet de pvda en al haar aanhangers gewoon deaud, maar dat terzijde.

preston spears | 15-05-08 | 09:06

als GW dit zou flikken zou hij publiekelijk afgefikt worden, maar de PvdA komt er gewoon mee weg... s-c-h-a-n-d-a-l-i-g !

DeDerdeKamer | 15-05-08 | 09:05

Kinderopvang? Nooit begrepen waarom ouders met hun kinderen gaan gooien...

PaarsePinPas.nl | 15-05-08 | 09:05

En terecht, die bezuiniging. Mensen met kinderen krijgen toch al kinderbijslag? Waarom moet ik betalen voor de opvang van een ander zijn kinderen, zodat ze in een grotere auto kunnen rijden? Rot op zeg.
Daarnaast kan de Partij vd Allochtonen de tyfus krijgen.

Hommel | 15-05-08 | 09:04

Wouter heeft het zo niet gezegd, hij is verkeerd geciteerd.....;)

fuckje | 15-05-08 | 09:04

Dat had ik je vooraf ook wel kunnen vertellen. Net zoals er van dat programma van Wilders ook nooit iets kan komen.

desmodus | 15-05-08 | 09:03

tijd om je verantwoordelijkheid te nemen en de biezen te pakken Bos.....
of krijgt meneer nog een zoveelste kans?

DenLangel*l | 15-05-08 | 09:03

En terecht. Als je opvang wil voor je kinderen moet je het maar zelf betalen. En als je het te duur vind dan blijft één van de ouders maar lekker thuis op ze passen.
Ik heb geen behoefte om voor een ander zijn problemen op te draaien, dat doe ik al genoeg.

Sinar | 15-05-08 | 09:03

-weggejorist-

Hodja | 15-05-08 | 09:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken