Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Moslims weigeren debat met Wilders

wildershut.jpgWaddinxveen kan opgelucht adem halen. De clash tussen de moslimgemeenschap en Geert Wilders gaat niet door. De Partij voor de Vrijheid heeft besloten de boel af te gelasten wegens gebrek aan belangstelling. In totaal hadden ongeveer 175 mensen zich voor de debatavond aangemeld. Onder hen was slechts een handvol moslims, ondanks herhaalde oproepen in media aan hun adres om te komen. En dus claimt Wilders nu de overwinning. "De moslimgemeenschap heeft maandenlang om een debat geschreeuwd, maar wanneer de kans daar is durven zij de confrontatie niet aan. Daarnaast toonden de zes uitgenodigde imams en de Goudse PvdA-wethouder Suijker hun lafheid aan door het debat te weigeren met de PVV-fractie." Wilders beraadt zich nog op andere manieren om in debat te gaan "met moslims en hardwerkende burgers". Misschien een discussieavond organiseren onder leiding van een onafhankelijk debatleider. Rutger van Santen heeft op dit moment toch weinig te doen...

Reaguursels

Inloggen

He Wilders
Koekje van eigen deeg. Maandelang zelf debat weigeren. Nu zijn anderen aan de beurt. En waarom zou je debatteren als het niets opleverd. Dus polasiseren is goed en we zullen zien wie wint. Ik weet het al. Wilders je gaat verliezen. Het tij is niet te keren. Nl is overgenomen.

hirudinea | 12-05-08 | 15:56

Wilders heeft gewoon gelijk: de islam is een gevaarlijke en fascistische godsdienst.

Doc Faustus | 12-05-08 | 08:44

Nonbeliever | 11-05-08 | 13:18

Aangezien de politiek correcte reaguurders daar niet toe in staat blijken: leg jij mij eens uit waarin Wilders ongelijk heeft? Ik zit werkelijk te snakken naar iemand uit die gelederen die ook eens blijk geeft van dossierkennis.

bottehond | 11-05-08 | 21:49

Ja, sorry hoor maar ik zou ook nit warm lopen voor een deat met Geert "ik heb een gigantisch bord voor m'n kop" Wilders!!!

Nonbeliever | 11-05-08 | 13:18

Sikkeneur | 11-05-08 | 00:47
Je zou aan de hand van die berichtjes de verbanden kunnen zien tussen islam en hoog percentage jongeren die homo's in lkaar timmeren. Je zou kunnen zien dat wat realtief een kleine groep is een bijzonder grote impact heeft op het leven van anderen, dat de mensen die dus duidelijk de nederlandse normen en waarden afwijzen, mijn inziens ook de rechten die zij uit die normen en waarden krijgen afwijzen.
-
Ik belicht de kant die door pers nauwelijks word belicht, voorlopig probeer ik nog steeds enkel door een hoop herie te maken dat er eens een daadwerkelijk onderzoek word ingesteld naar de islam en zijn negatieve invloeden op het leven van niet moslims en ook op het leven van mensen die wel moslim zijn.
-
Imo ben je zelf degen die zich een beperkt beeld opdringt, door het bagataliseren van problemen.
Ruim 20% van de cellen in nederland worden bezet door een groep die maar 5.5% van de bevolking beslaat. Politiek en pers sluiten al jaren hun ogen voor die oververtegenwoordiging ik probeer ze alleen te openen.
Ik heb nog nooit de steun van iemand nodig gehad binnen een discussie, er zijn ook zat mensen die niet mijn visie delen en toch op geenstijl zitten, helaas heeft nog niemand mij kunnen overtuigen van het feit dat islam vrede is...

repulse | 11-05-08 | 10:20

[email protected]

Wat moet ik met die kranteberichtjes, alsof je die niet kunt vinden met autochtone daders of over jeauden mbt besnijdenissen.
Je googled erg selectief en eenzijdig. Jouw keuze, maar dring mij niet een beperkt beeld op.

Idem tav het nadenken.
Aan ieder medaille zitten 2 kanten, jij prefeert echter een kant te belichten.
Een voordeel, je zit hier bij GS op het goede adres voor steun en loopt aardig in de pas....

Sikkeneur | 11-05-08 | 00:47

Sikkeneur | 10-05-08 | 13:17
1) www.endandit.nl/regionaal/2007/07/02/a...
www.pestweb.nl/aps/Gay+and+School/news...
www.ad.nl/binnenland/article1585018.ec...
www.hetvrijevolk.com/?pagina=6068
2) wanneer ga je er eens over nadenken dat de mensen die de islam aanhangen er al lang een wij zij spelletje van hebben gemaakt, dat jouw idee van iedereen in zijn waarde laten niet werkt om dat degene die weigeren te integreren jouw niet als volwaardig zien.
3) die zelfde redenatie zou ik ook kunnen aanvoeren over de islam alleen als ik wat zeg ben ik altijd bereid mijn statements te onderbouwen met de benodigde links.
-
Islam is het probleem, de rest inclusief straathuftertjes en internationale terroristen zijn symptomen, alle voortgekomen uit die achterlijke ideologie, de "gematigden" waar het vaak over gaat die zo zielig zijn kiezen om in zo'n achterlijk systeem te leven. Hun kiezen er voor om onze westerse waarden niet als vol te zien, om jouw en mij niet als vol te zien, om vrouwen niet als vol te zien, om homo's niet als vol te zien. Wanneer ga jij dat zien?
Tuurlijk mensen als mij zijn de redenen dat de integratie al 30 jaar stilstaat.

repulse | 10-05-08 | 19:15

"Al is Geertje nog zo snel, de leugen achterhaalt hem wel"

bukkem11 | 10-05-08 | 15:21

repulse | 09-05-08 | 22:22

1) Is aanname, maar geen bewijs dat homo's van flats worden afgegooid.
Verder alu-hoedje gehalte dat het onder de pet wordt gehouden.
Dat allochtonen aan potenrammen doen zal ik niet ontkennen, net zomin als er autochtone potenrammers zijn. Triest en verwerpelijk dat het überhaupt gebeurd, maar alleen met het vingertje naar allochtonen wijzen is wel erg kortzichtig.

2) Wat is jouw opstelling dan anders dan die van islamistisen?
Superioriteitsgedachten tav 'eigen volk' ?
De wereld is aan het veranderen en pluriformer geworden. De tijd dat Jantje uit het dorp 5 km verderop niet getolereerd werd in 'ons' dorp is allang voorbij.

3) Ik ga niet naar linkjes lopen zoeken van van Gogh, maar jij weet net zogoed als ik dat van Gogh nou niet bepaald zachtaardig was in zijn uitspraken over personen of bevolkingsgroepen.
Wbt het leren van lessen uit het verleden: 'de moslims zijn de nieuwe jeauden' ?

Dat er problemen zijn fundamentalistische moslims ontken ik niet, evenmin dat mn marokkaanse straathuftertjes voor veel maatschappelijk overlast zorgen. Dat de Overheid daar adequater tegen mag optreden heeft mijn zegen.
Door echter zelf ook radicale standpunten in te nemen zorg je er alleen maar voor dat een bevolkingsgroep zich nog verder terugtrekt in dat wat hun bindt, nl religie.
Invloed willen uitoefenen op gesloten groepen werkt niet.

Sikkeneur | 10-05-08 | 13:17

Ze komen pas als ze met minstens 15 zijn, is altijd met die Marocs.

Roeieber | 10-05-08 | 12:40

De voorwaarden van t debat waren ook niet echt geweldig.

Peit | 10-05-08 | 10:15

@stafpilot | 10-05-08 | 01:48
U bent kennelijk het Fitna debat in de kamer vergeten?

Aussie | 10-05-08 | 08:03

In debat gaan met een willekeurige muur zou meer succes hebben...
Een muur is eerder geneigd te luisteren naar argumenten dan een moslim.

p0rn0 | 10-05-08 | 07:43

ze zijn gewoon bang om in discussie tegaan met Geert ze weten dat ze bakzeil halen

ijzerehand | 10-05-08 | 06:52

Tja zelfs in 055 was het vandaag raak, iets met Turken en een meisje. Kudt koter geeft grote bek tegen meisje op het strand van bussloo. Meisje geeft klap en na een tijdje een tiental lieverds er omheen om verhaal te houden. De dapperrikken.

bethundered | 10-05-08 | 02:22

bottehond | 09-05-08 | 12:43
misschien wel een beetje trage reactie: botte, als er een aangetoond heeft dat polls niet representatief zijn dan is het GS wel. Niet meer doen hoor, polluitslagen als argument gebruiken. Als je zo graag wil argumenteren doen het dan goed. BTW, zo lang GW geen echte discussies aan gaat zal ie het wat mij betreft niet redden

stafpilot | 10-05-08 | 01:48

Niet voor Jan | 09-05-08 | 21:08

De term zelf/islamisering is van de hand van een hoogleraar. Gelukkig weet jij het beter, al heb ik jou nog nimmer op een originele gedachtengang kunnen betrappen. Vanuit mijn pesrectief leven wij in een eigentijdsche DDR.

bottehond | 10-05-08 | 01:28

" Wilders beraadt zich nog op andere manieren om in debat te gaan "met moslims en hardwerkende burgers". "

Gewoon langs de deuren..... die wijken met veel moslims in en langs de deuren. Prem vragen of ie meegaat en die kan dan de voetballen en colablikjes voor Geert opvangen.

OneandOnly | 09-05-08 | 23:34

"En die vermeede discriminatie van blanke allochtonen binnen de rechtspraak: daarvan is geen enkel bewijs aan te leveren."
-edit | 09-05-08 | 22:05:

Huh? discriminatie van blanke allochtonen? Wat bedoel je? Als je bedoelt discriminatie tussen blanken en allochtonen: daar gaat het niet om. Het gaat om discriminatie tussen aanhangers van een sekte en ongelovigen. En daar zijn prima voorbeelden van:
Hans Janmaat veroordeeld.
Fawas Jneid vrijgesproken.
Het vergrijp was in beide gevallen hetzelfde: discriminatie. Het verschil: het eerste was een leus in een verkiezingspamflet, het tweede een preek op basis van een "heilige" korantekst.
Religie en uitingen op basis daarvan, zelfs als die religie intrinsiek en openlijk gekant is tegen de rechtstaat en de civil society, worden beter door diezelfde rechtstaat beschermd en er wordt van de civil society extra respect voor geëist. En dat vind jij goed.
Ik vind het discriminatie van de niet-gelovigen.

koerbagh ® | 09-05-08 | 22:56

-edit | 09-05-08 | 22:05
Het is alleen jammer dat het O.M. veel zaken al seponeert wanneer zij tegen de basis gedachten van de islam zijn. Wanneer het oorzaak gevolg systeem te duidelijk zou zijn voor iedereen wanneer de rechter een schuldig zou uitspreken.

repulse | 09-05-08 | 22:25

-edit | 09-05-08 | 22:07
-
Het klotige aan die kuttige democratie, -edit, is dat íe zeau gemakkelijk om zeep geholpen kan worden door mensen die die democratie heulemaal niet zien zitten. En dan heb je eauk nog eensch van die oost-indisch verblinde mensen zoals jij die dat in al hun onnozelheid vrolijk aan zich voorbij laten gaan...
-
Ik heb absoluut geen moeite met mensen die er een andere mening op na houden. Waar ik wel ernstige moeite mee heb is wanneer mensen mij die ''mening'', lees: geloofsovertuiging en bijkomende 'goddelijke wetten' desnoods onder dwang en met dreiging van geweld op willen leggen... Daar heb ik moeite mee, -edit.
-
Maar... het komt allemaal goed, zei je al eerder in dit draadje, dus ik ga net zoals elke avond, weer rustig slapen, doe mijn oogjes en snaveltje toe en ga dromen van de vette en geruststellende knipoog van -edit.

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 22:25

Sikkeneur | 09-05-08 | 21:59
1)zoals gewoonlijk worden oficiele cijfers onder de pet gehouden. maar er zij wel degenlijk veel aanwijzingen dat het ook daadwerkelijk gebeurt, het % islamisten wat hier voor nodig is binnen 1 land zit tussen de 8 en de 10 %
www.rainbowhouse.be/fr/activitees_vieu...
www.iris.org.il/blog/archives/757-Pan-...
2) waaronder ik ook, heeft niets met hardliners te maken heeft te maken dat meerdere culturen in 1 gebied net zolang blijven botsen totdat 1 het veld ruimt.
3) heb jij een link waar theo opriep tot haat jegen 1 persoon?
Plus nog wat extra links, om even te wijzen op wat de volgende stap is in nederland, de islam is een systeem en het menselijk handelen van uit dat systeem is duidelijk aan de hand van % uit te meten, het niet willen zien van oorzaak en gevolg, het niet willen leren van lessen uit het verleden, frankrijk, libanon, indonesie, india is wel degenlijk laakbaar in mijn ogen.
www.volkskrant.nl/buitenland/article34...
www.leefbaarrotterdam.nl/index.php/web...

repulse | 09-05-08 | 22:22

@-edit | 09-05-08 | 22:09

Dank.
Gaat uurtje smijten.

verfsmijter | 09-05-08 | 22:21

Dames, heren ook:

Ik moet er van tussen.
Mag ik u allen danken voor (wederom) een prettig verschil van mening en dito discussie?

Ik wens u allen alvast een zeer goede nacht (zonder bomgordels en spekjes enzo :P)

-edit | 09-05-08 | 22:09

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 22:01
Dat is inderdaad best klote aan die kuttige democratie. Er zijn vaak veel mensen met een andere mening. En dan is er inderdaad ook nog eens dat Europa. Wat een kudtwereld! Wat een ellende hier! Het zit eauk niet mee inderdaad, heer BetonsloperT.

-edit | 09-05-08 | 22:07

@repulse | 09-05-08 | 21:59
Ik moet je de hoop op veroordeling ontnemen: je zult niet veroordeeld worden. En die vermeede discriminatie van blanke allochtonen binnen de rechtspraak: daarvan is geen enkel bewijs aan te leveren.

Conclusie van vanavond:
Zowel moslims als niet moslims worden door dezelfde wet op gelijke wijze behandeld. Alleen wanneer de rechter de gedraging strafbaar acht, wordt een straf opgelegd. Zowel bij moslims, als bij niet-moslims.

Het lijkt goedverdoeme wel een rechtstaat hiero. Het mot werkelijk niet gekker worden.

-edit | 09-05-08 | 22:05

-edit | 09-05-08 | 21:56
-
Dat is omdat nog veel te veel mensen denken zoals jij... En dat kuttige Europa staat natuurlijk enorm in de weg. Maja, 't kan natuurlijk eauk niet altijd meezitten, he, -edit?

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 22:01

-edit | 09-05-08 | 21:53
Weet ik, voor nummer 2 is janmaat veroordeelt tot aan de hoge raad toe. Nummer 1 en 3 zijn nooit voor de rechter geweest, dus als ze me op grond daarvan willen proberen te vervolgen zou ik daar geen problemen mee hebben. Mogen ze me nog veroordelen ook graag zelfs dan heb ik nog een bewijs dat een blanke autoctoon in nederland niet alleen op straat maar ook door de regering ruimschoots word gediscrimineerd.

repulse | 09-05-08 | 21:59

repulse | 09-05-08 | 21:48

1)Kan jij me dan zeggen hoeveel homo's er in Europa van flats afgegooid zijn?
Leg je oor ook eens te luister bij refo's hoe die denken over homo's, sterker nog: vraag de doorsnee nederlander wat hij/zij denkt van homoseksualiteit.
Je zal verbaasd staan van de tolerante antwoorden...

2) Vraag gewoon eens hier aan reaguurders hoe zij denken over de multiculturele samenleving.
De hardliners willen 'm maar wat graag afschaffen, hoor!

3) Theo was net zo hard in zijn uitspraken over moslims, maar die vallen dan onder vrijheid van meningsuiting, niet?

Beantwoord jij deze vragen?

Sikkeneur | 09-05-08 | 21:59

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:54
Ok. Dat is dus een simpel rekensommetje dat een accountant met twee danslessen en een zwemdiploma (niet te vergeten) even snel in elkaar kan flansen. Toch bevreemd het mij dat er (bij mijn weten) geen enkele politieke partij is die dit als de ultieme oplossing ziet. Moeten we slapende honden wekken?

-edit | 09-05-08 | 21:56

-edit | 09-05-08 | 21:37
Ja en dan heb je nog de echt leuke jaren voor de boeg, pubertijd blijft geweldig. Maar ik heb het vermoeden dat met een vader als jouw hij een goeie kans heeft.

repulse | 09-05-08 | 21:56

edit | 09-05-08 | 21:48
-
Precies. En ik denk dat die kosten niet op zullen wegen tegen de honderden miljarden die onze fantastische muliculturele samenleving ons tot nu toe al heeft gekost...

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:54

@repulse | 09-05-08 | 21:48
Hangt van de context af. Want als dat niet van de context af zou hangen en het simpelweg neerplempen van deze stellingen al strafbaar zou zijn, heb jij met je posting @21:48 een juridisch probleempje.

Ik heb die context nodig, net als de rechter. Die veroordeeld ook niet op één zinnetje.

-edit | 09-05-08 | 21:53

-edit | 09-05-08 | 21:35
Hier een paar stellingen kan jij zeggen welke jij vind die als haatdragend moeten worden aangemerkt en worden vervolgd?
1)Homo's dienen van een flat gebouw te worden gegooid
2)Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af
3)„O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen.

repulse | 09-05-08 | 21:48

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:44
Ik snap het. En dan nu waken voor die extra-graties aanzuigende werking voor al die lieve kansenmenschen die ook zo graag in aanmerking willen komen voor die riante oprotpremie. En tegelijk het grensbewakings-ambtenarenapparaat in TGV-tempo opbouwen tegen dito-miljarden kostprijs om die extra-graties aanzuigende werking enigsins in toom te houden.

-edit | 09-05-08 | 21:48

-edit | 09-05-08 | 21:38
-
Voorlopig evenveel als het nu kost om de dubbele paspoortjes te onderhouden, maar dan lekker gezelli in hun eigen homi homi land, snap u wel -edit?

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:44

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:32
Ja, dat is helemaal waar, uiteraard. De vraag is dan: wa mag da koste dan?

-edit | 09-05-08 | 21:38

@repulse | 09-05-08 | 21:33
Tsja.....

Hij is inmiddels 12 en nog steeds problemen. Niet qua gehoor inmiddels, maar het is die sneeuwbal die voortdendert. Dat zal je vast herkennen.

-edit | 09-05-08 | 21:37

@repulse | 09-05-08 | 21:30
Yep. Die gedragingen zijn ook strafbaar. En wanneer je ze uitvoert, ben je het haasje in 0031. Dat vind ik en de rechter ook. Bosjes voorbeelden te vinden van dergelijke veroordelingen. Simple as that.

Jij komt aanzetten met een stukje in Trouw waarin geschreven wordt dat het slaan van vrouwen zou moeten mogen en dat je homo's van een flat mag gooien.

Er over schrijven is niet strafbaar. Kennlijk. Dat is dus niet tegen de wet. Dat vind ik niet, maar de rechter vind dat. Ik constateer het slechts.

-edit | 09-05-08 | 21:35

-edit | 09-05-08 | 21:26
Ik zit zelf in de zorgsector, weet ook de systemen hoe je met halfwas diagnoses heel lang bezig kan worden gehouden, hoop voor jouw en hem dat alles nu een beetje op de railsstaat.

repulse | 09-05-08 | 21:33

-edit | 09-05-08 | 21:30
-
Reken maar. Iedereen heeft een prijs, zelfs jij. Niet iedereen heeft een even hoge prijs, maar dat is een ander verhaal...

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:32

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:29
Zoals de reeds jaren bestaande oprotpremie? Zou dat echt helpen denk je?

-edit | 09-05-08 | 21:30

Het begin van dit stukje van de discussie was, mijn stelling dat islamisten op bepaalde punten niet werden vervolgd omdat zij islamist waren.
-edit | 09-05-08 | 20:35
" Ik ben mij er niet van bewust dat moslims niet voor misdrijven worden veroordeeld. "
Ik heb nu aan de hand van een paar voorbeelden laten zien dat zij wel degenlijk vrijstelling hebben op een aantal gronden omdat zij islamist zijn.
Of jij moet de bovenstaand gedragingen niet tegen de wet vinden. Zoals je vrouw slaan, of oproepen om homo's van een flat te pletteren.

repulse | 09-05-08 | 21:30

-edit | 09-05-08 | 21:26
-
Hoezeau? Je kunt het om te beginnen zéér aantrekkelijk maken om bepaalde keuzes te maken wanneer je er bijvoorbeeld een stapeltje bankbiljetten bij op tafel legt, of niet?

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:29

Als mijn achterlijke buurman hier met z'n dronken kop aanbelt om mijn dag te verzieken schop ik hem van m'n tuinpad af.

verfsmijter | 09-05-08 | 21:29

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:24
Tsja.... Da's nou het lastige bij kiezen.... Dat kan je niet dwingen.

-edit | 09-05-08 | 21:26

@repulse | 09-05-08 | 21:21
Nou, nee. Pas toen hij een jaar of 3 was, was pas echt duidelijk wat er aan de hand was en toen is er gerichte actie ondernomen. Ingewikkeld verhaal.

Ik begrijp jouw punt. En die punten moet je oplossen. Daarover zijn we het roerend eensch. Jouw oplossingen zijn alleen niet de mijne. That's all.

-edit | 09-05-08 | 21:26

-edit | 09-05-08 | 21:23
-
Dan wordt het tijd dat ze die gaan maken, togh?

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:24

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:20
Ja! Die keuze hebben ze ook, ja!

-edit | 09-05-08 | 21:23

@repulse | 09-05-08 | 21:18
Dan trek jij wel hele rare conclusies.

Als ik constateer dat bepaalde gedragingen niet strafbaar zijn, wil dat voor jou zeggen dat ik ze dus goedkeur? Vreemde kronkel. Even voor de duidelijkheid: ik maak die wetten niet, heur!

For the record: ik gaf ook aan dat de wet op bepaalde punten aangepast zou moeten worden. Duidelijk nu? Want laten we deze discussie niet verzieken met elkaar de meest idiote gedachtengangen aan te praten. Daar zijn anderen veel beter in.

-edit | 09-05-08 | 21:22

-edit | 09-05-08 | 21:10
Je zal rond de tijd dat hij 1 jaar was geworden al geweten hebben dat hij doof was, door het feit dat hij niet reageerde op geluiden waarschijnlijk zelfs nog veel eerder. Dus nee jouw kid zou al direct niet voldoen aan de eis om als mishandeld kind te worden aangezien.

repulse | 09-05-08 | 21:21

-edit | 09-05-08 | 21:04
-
Oprotten: "Daarmee bedoel ik dat het op deze postzegel vrij logisch is dat je met het gedrag van anderen geconfronteerd wordt. Dus daar moet je mee om kunnen gaan. Of ergens op de noordpool gaan wonen, waar je geen (over)last hebt van je medemensch. Klinkt inderdaad wat cru."
-
Dus als ik je goed begrijp ben je het er 100% mee eensch, dat dat achterlijke riftuig, dat dagelijks geconfronteerd wordt met mijn westerse levensstijl en daar absoluut niet op een normale manier mee om weet te gaan maar beter op kan rotten naar de zandbak waar ze vandaan komen?
-
Nou, -edit, dan zijn we er uit!

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 21:20

-edit | 09-05-08 | 21:08
"ALs ik het artikel lees, gaat het juist over voorbeelden die momenteel niet tegen de wet zijn, maar dat er een politicus is die het wel strafbaar wil stellen. Dus dat de islamisten hierom niet vervolgt worden is volstrekt logisch, aangezien ze niets strafbaars doen. Sorry, maar verkeerd voorbeeld"
Hieruit concludeer ik dus dat jij het logisch vind dat geweld tegen vrouwen op basis van geloof is toegestaan, dat de integriteit van het lichaam ondergeschikt is aan het geloof van een ander. Ik leg jouw geen woorden in je mond dit is wat je zegt.
Dat zelfde geld over het boekje en ook de preken in al tawheed jij bent dus van mening dat geloof boven de nederlandse wet gaat. Het is trouwens niet bewezen of het wel of niet tegen de wet is want het is nooit voorgelegd aan een rechter. Omdat het om op voorhand al van vervolging af zag, maar lees je eens in over de zaak je gaf gisteren te kennen dat je over info beschikt die niet voor openbaar gebruik is dus je zal daar ook wel aan kunnen komen.

repulse | 09-05-08 | 21:18

@repulse | 09-05-08 | 21:09
Nee, dat vind ik niet. Dat is jouw keuze die je wilt maken of niet. Ik geef aan dat het logisch is dat je op deze paar vierkante kilometer die Nederland heeft vrij logisch is dat je wordt geconfronteert met mensen die je liever niet wil zien. Niets meer.

-edit | 09-05-08 | 21:13

@repulse | 09-05-08 | 21:01
Hier en daar wat heel erg kort door de bocht (mijn kind sprak met 4 nog geen woord, aangezien hij doof was, maar volgens jouw stelling zou ik hem hebben mishandeld). Je hebt nogal wat wetten en grondrechten aan te passen. Met de nodige nadelen voor de autochtone bevolking as well....

-edit | 09-05-08 | 21:10

-edit | 09-05-08 | 20:58
"Dat je ermee geconfronteert wordt, tsja.... Ook jij wilt in een dichtbevolkt land wonen"
Dus jij vind dat ik als nederlander maar moet verhuizen, mijn family moet achterlaten mijn kinderen hun opa's en oma's moet ontnemen omdat een stelletje imbecielen met een achterlijk geloof hier de boel staan te verzieken?

repulse | 09-05-08 | 21:09

De oplossing is dan de moskee subsidieren zodat de Imam nog een keer tegen de jongeman kan zeggen dat vrouwen hoeren zijn. Ook islamitische scholen moeten er meer komen zodat de leraar dat nog een keer weer kan zeggen. Verder moeten we zorgen dat we de islamitische gemeenschap nog meer fysiek isoleren zodat het kind echt geen ander invloeden mee krijgt. Dat is de oplossing.

azijnseikerT | 09-05-08 | 21:09

bottehond | 09-05-08 | 18:12
.
Altijd weer leuk om van je te horen, en ja - dat mainstreame, ach, daar kan ik wel mee leven. En iemand die klaagt over het zelfverzonnen karakter van de term 'islambashers' moet niet aankomen met de eveneens zelfverzonnen term 'zelfislamisering', natuurlijk. Want dat is toch ook niet erg mooi Nederlands. En nee, ik ben mijzelf niet aan het 'islamiseren' (voor zover ik al weet wat dat inhoudt); want ik geloof in geen god, dus ik zie niet hoe dat mogelijk zou zijn. Ook fijn dat je niet inhoudelijk op mijn post ingaat; mijn punt(je) was dat het jammer is, kennelijk, in de ogen van sommigen, dat de islam in Nederland niet verzuild is. Een archaisch sentiment. En dat voor mensen die menen op de voorhoede vooruit te lopen. Stelletje clowns.

Niet voor Jan | 09-05-08 | 21:08

@repulse | 09-05-08 | 21:04
Je moet mij geen woorden in de mond leggen die ik niet zeg. Ik vind elke wetsovertreding niet normaal. Dat moge dacht ik wel duidelijk zijn. Dus hoe jij erbij komt dat ik het normaal zou vinden dat een man zijn vrouw slaat, om welke reden dan ook, moet je even uitleggen.

Het betreffende boekje valt kennelijk binnen de vrijheid van meningsuitting. En nee: dat wil niet (ik herhaal NIET) zeggen dat ik het inhoudelijk eens ben met wat daar staat. Oplossing: de wet veranderen, want kennelijk niet strafbaar. En ja: ik vind het normaal dat je niet vervolgt wordt wanneer de daad niet strafbaar is gebleken.

-edit | 09-05-08 | 21:08

@verfsmijter | 09-05-08 | 21:02
In zekere zin. Daarmee bedoel ik dat het op deze postzegel vrij logisch is dat je met het gedrag van anderen geconfronteerd wordt. Dus daar moet je mee om kunnen gaan. Of ergens op de noordpool gaan wonen, waar je geen (over)last hebt van je medemensch. Klinkt inderdaad wat cru.

-edit | 09-05-08 | 21:04

-edit | 09-05-08 | 20:58
een man die zijn vrouw slaat en zich dan verschuilt achter zijn geloof vind je normaal?
Dit vind je dus ook normaal?
"Hij vindt het ook jammer dat de Al Tawheed-moskee in Amsterdam niet is vervolgd. De moskee verspreidde het boek ’De weg van de moslim’, waarin de aanbeveling staat ongelovigen en homo’s te doden door ze van een hoog gebouw te gooien."
Dit zijn duidelijk aantastingen van andere mensen hun leven en vrijheid op basis van die godsdienst die volgens jouw een prive zaak zijn.

repulse | 09-05-08 | 21:04

@-edit | 09-05-08 | 20:58

Met Uw laatste zin zin bedoeld U dat ik dan maar moet oprotten?

verfsmijter | 09-05-08 | 21:02

-edit | 09-05-08 | 20:46
Haatketen met name van milli gurus en de gene gebouwd met geld uit saudie arabie dicht. grenzen dicht, totdat de huidige groep volledig is geassemileerd. Wanneer een ouder zijn kind als 4 jarige op school zet met een taalachterstand van 2 jaar(met andere woordenhet kind spreekt geen woord nederlands) is dit gewoon kindermishandeling en dient der halve als dusdanig te worden beschouwd en behandeld.
Een vrouw die al 15 jaar in nederland is en nauwelijks de deur uit mag, geen nederlandsspreek is gewoon gegijzeld waardoor de dader gewoon moet worden vervolg.
In een moskee, kerk synagoge dient nederlands gepredikt te worden, waar bij de preek via internet door iedereen te beluisteren valt. We zijn hier in nederland dus je spreekt nederlands.

repulse | 09-05-08 | 21:01

@verfsmijter | 09-05-08 | 20:52
Dat is waar. Maar paps doet dat niet. Want dat is het probleem. En wat is dan de oplossing, is mijn vraag?

-edit | 09-05-08 | 21:00

Verder vind ik ook dat Nederland geen emancipatieplatform is voor de zeer achterlopende, achterlijke Islam dient te zijn.

verfsmijter | 09-05-08 | 20:59

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 20:53
Precies. Veels te warm voor die shalom.

-edit | 09-05-08 | 20:59

@repulse | 09-05-08 | 20:52
ALs ik het artikel lees, gaat het juist over voorbeelden die momenteel niet tegen de wet zijn, maar dat er een politicus is die het wel strafbaar wil stellen. Dus dat de islamisten hierom niet vervolgt worden is volstrekt logisch, aangezien ze niets strafbaars doen. Sorry, maar verkeerd voorbeeld.

Welke rechten worden ingeperkt? Dat zouden dan rechten moeten zijn die je voorheen wel had, maar nu niet meer. Door religie.

Dat je ermee geconfronteert wordt, tsja.... Ook jij wilt in een dichtbevolkt land wonen.

-edit | 09-05-08 | 20:58

-edit | 09-05-08 | 20:48
-
Shalaf!

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 20:53

@-edit | 09-05-08 | 20:46

Paps zou zijn zoon kunnen/moeten vertellen dat in Nederland andere normen zijn.

En dat nederlandse vrouwen niet voor hoer uitgemaakt dienen te worden omdat zij niet "zedig" zijn.

verfsmijter | 09-05-08 | 20:52

-edit | 09-05-08 | 20:35
www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/artic...
Mooie voorbeelden waardoor islamisten niet worden vervolgd voor dingen die gewoon tegen de wet zijn.
-
Religie is een privezaak. Juist waarom word ik er dan mee geconfronteerd? waarom worden rechten die ik heb ingeperkt, waarom word deze onzin getolereerd?
-edit | 09-05-08 | 20:38
Hij heeft de 6 imam's en de wethouder van integratie rechtstreeks uitgenodigd, denk dat dat wel genoeg teken zou moeten zijn.
Mekker | 09-05-08 | 20:38
dat varieert al naar gelang het uitkomt.

repulse | 09-05-08 | 20:52

@Karel Martel | 09-05-08 | 20:42
Eensgelijks. En inderdaad: one could agree to disagree. No prob.
Die emancipatie zal nog wel een paar jaar duren. Nog niet zolang geleden had de vrouw ook hier veel minder rechten dan de man en dat is ook niet binnen 2 kabinetsperiodes opgelost. Geduld is een schone zaak.

-edit | 09-05-08 | 20:50

azijnseikerT | 09-05-08 | 20:41
-
Doe de pvda en de cu wat mij betreft d'r ook maar meteen uut-flikkern!
Toch ben ik van mening dat religie wel degelijk veel meer een privé-zaak zou moeten en kunnen worden... Daarnaast: "Er is hier maar één wet!"
www.hetvrijevolk.com/?pagina=6072

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 20:50

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 20:40
Eindelijk erkenning :)

-edit | 09-05-08 | 20:48

@repulse | 09-05-08 | 20:40
En. Wat is dan de oplossing? Papa verbieden dat hij met zijn zoon praat over dit soort dingen? Zo ja: hoe gaan we dat handhaven? Alle moslims eruit (dat lost het sowieso niet op, maar dan zijn wij er lekker vanaf)? Zo ja: hoe gaan we dat handhaven?

Of gewoon, normaal, geheel volgens de Nederlandse wet de straatterroristjes en homo-meppers oppakken en veroordelen? En hier en daar wat aan voorlichting en educatie doen?

-edit | 09-05-08 | 20:46

dit probleem valt toch niet op te lossen met debatteren.

jolo | 09-05-08 | 20:46

-edit | 09-05-08 | 20:30
Ben blij om te zien dat met jou in ieder geval te praten valt. We hoeven het niet eens te zijn, vrijheid, weet je wel?
En ik help het je hopen wat betreft die moslim-emancipatie, al denk ik eerder dat het een kwestie van integratie is. Maar goed, dat verhaal kennen we nu wel.

Karel Martel | 09-05-08 | 20:42

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 20:27

Ik heb het niet voor het zeggen. Graag. CDA er meteen uitflikkeren en daarna vrijheid op godsdienstkeuze invoeren en alle andere voordeeltje/subsidies voor gelovigen van de baan! Dat is een begin.

Dat religie een privezaak moet blijven is de grootste leugen op aarde. Dat is een gristentruuk. Van niemand kun je verwachten dat hij zijn wereldbeeld/levensvisie opde kapstok hangt als hij naar buiten gaat. Daarbij worden kinderen ook beinvloed (lees: gebrainwashed). Niemand die dat vreemd vindt. Ja, religie privezaak? in een utopie misschien.

azijnseikerT | 09-05-08 | 20:41

*Aha... ach,so? ... Het is een kwestie van tijd voordat de moslim geemancipeerd is. Is dat zo? Yep, want -edit heeft het gezegd.*

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 20:40

-edit | 09-05-08 | 20:30
Het is een vrouw verboden om een man sexueel opte winden binnen de islam, de vrouw dient zichzelf te bedekken zodat een man niet opgewonden word.
Als een moslim man opgewonden word van een vrouw, dan is het zijn plicht als goed moslim de vrouw te straffen.
Daarvan uit komen ook de andere regels zoals het niet schudden van vrouwen handen e.d.
Stel je papa mustafa eens voor die netjes aan zijn zoon de regels uitlegt.
"papa, waarom dragen mama en zus fatima een hoofdoek?" papa reageert"dan zijn zij netjes gekleed jongen dan zijn zij zedig"
Wat denk jij wat heeft zoon lief geleerd? juist vrouwen met hoofdoek zijn zedig en vrouwen die dat niet hebben zijn onzedig. Dat zijn hoeren.
Hmm zie je de link tussen kleine straatterroristjes en de manier waarop vrouwen worden behandeld door die groep?
Dit soort zelfde dingen kan ik ook uitleggen van af homo's, maar ik denk dat je slim genoeg ben om dat soort verbanden wel te zien.

repulse | 09-05-08 | 20:40

@ repulse 20:30

Er wordt nauwelijks op persoonlijke titel gesproken, dit kan ook niet. De islam kent geen individu.

Mekker | 09-05-08 | 20:38

@repulse | 09-05-08 | 20:30
Ik heb Geert Wilders niet horen zeggen dat hij alleen met imams in debat wilde. Ik heb hem overal horen zeggen dat hij met moslims in debat wilde. Dat hij alleen met vooraanstaande moslims in debat zou willen, kan ik nergens op baseren. Heb jij daarvoor concrete aanwijzigen dan? Hij geeft het namelijk ook niet als reden voor het afzeggen op.

-edit | 09-05-08 | 20:38

@repulse | 09-05-08 | 20:26
Ik ben mij er niet van bewust dat moslims niet voor misdrijven worden veroordeeld. Sterker: ze vertegenwoordigen een aardige meerderheid in 's-lands cellen. Dat constateer je zelf ook. Toont aan dat die wet ook voor hen geldt, zou ik denken.

Tweede alinea: de overheid heeft ook opties om zonder aangifte op te treden. En dat gebeurt ook. Maar niet vanwege een kopvodje, uiteraard.

Ik weer heus wel dat in de islam de kopvod niet helemaal een privézaak is. Maar in Nederland is de islam een religie. En is religie een privézaak. En zo moet dat ook blijven.

-edit | 09-05-08 | 20:35

@Karel Martel | 09-05-08 | 20:21
Tuurlijk. Het kán tot de mogelijkheden behoren dat er vanwege de mantel der liefde niet meer over wordt geschreven.

De eerlijkheid gebiedt mij wel te zeggen dat dit in deze tijd vrij onwaarschijnlijk is. Er is genoeg media (waaronder het platform waarop wij thans reaguren) die maar al te graag over dit soort gebeurtenissen zal berichten.

En je hebt gelijk: er zijn inderdaad gevallen waarbij onder grote sociale druk de hoofddoek wordt gedragen. De vraag is: is het de oplossing dat de overheid zich met een, op zichzelf pure priveaangelegenheid als het dragen van een (religieus) kledingstuk, moet bemoeien? En zou dat de sociale druk gaan verminderen? Ik denk van niet.

En wat te doen met de dames die wel helemaal vrijwillig voor dat kopvod kiezen? Jawel: die zijn er ook, namelijk. Moeten die zich eerst naar de overheid en samenleving verantwoorden dat ze dit vrijwillig doen?

Ik draai de wereld liever niet op zijn kop (en accepteer daar gelijk de nadelen bij). Waarom? Omdat het een kwestie van tijd is voordat de moslim geemancipeerd is. Is dat zo? Yep.

-edit | 09-05-08 | 20:30

-edit | 09-05-08 | 19:56
Hij wou een debat tussen hem, geert wilders voorman van de pvv en imam's voorgangers in moskee?
1 of 15 mensen die puur alleen op persoonlijke titel spreken als het hun uitkomt en het volgende moment weer spreken als groep is geen debat.

repulse | 09-05-08 | 20:30

azijnseikerT | 09-05-08 | 20:21
-
Ik zeg: nieuwe verkiezingen... De volgende.

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 20:27

bottehond | 09-05-08 | 20:14
Wat je zegt klopt, ik laat alleen het 'downplay'-gedeelte weg omdat ik dat nou eenmaal echt vind. Mijn mening. Als jij en die andere islamwatcher het echt zo erg vinden, voel je dan vooral vrij om er iets aan te doen. Maar dan hoef je niet meteen te denken dat ik gevaarlijk ben omdat ik die islamisering wel mee vind vallen.
Ik denk dat we hiermee wel uitgepraat zijn, jij je mening, ik de mijne. Nu ga ik.

lvet | 09-05-08 | 20:27

-edit | 09-05-08 | 20:06
Waarom is die wet dan al vele malen aan de kant geschoven in het geval van Islam e moskee?, waarom worden veel gevallen willens en wetens zo veel mogenlijk buiten de pers gehouden? waarom is er geen daadwerkelijk onderzoek hoe het kan dat van uit een bevolkingsgroep van 5.5% zij 20% van de cellen in gebruik nemen?
-
Dus als ik iemand zo bang maakt dat hij of zij niet naar de overheid durft is er geen probleem en zal de overheid niets doen? das humorrr
-
Homo bashen gebeurt nog steeds afgelopen koniningendag nog, maar je hebt wel enigzinsgelijk, het is uit de mode om er melding van in de pers te maken.
-
Verder zou ik als ik jouw was nog even kijken wat de achterliggende gedachte is van het hoofdoekje, voordat je dit wegzet als een pure prive zaak.
De islam is een fascitische ideologie gebaseert, op een achterlijk hirachie waarvan de structuren aangegeven door hadiths enkel een radicalisering inplaats van een verlichting kan door maken.

repulse | 09-05-08 | 20:26

Grappig, dat hier nog gediscussieerd wordt over of er nu wel sprake is van een onaangename mate van islamiering in Nederland. Dat is toch inmiddels een gepasseerd station. De vraag is nu: hoe pakken we het aan?

@ alle wegkijkers, niet reaguren graag. Jullie vertragen de boel.

azijnseikerT | 09-05-08 | 20:21

-edit | 09-05-08 | 20:06
Het feit dat je ergens niet meer over leest wil in dit land niet zeggen dat iets niet gebeurd, dat hebben we wel geleerd in dit multiculturele paradijs. Dat noemen we de mantel der liefde (what's in a name?).
Over hoofddoekjes, ik (en velen met mij) hebben toch sterk de indruk dat er wel degelijk vanuit eigen kring zware sociale druk op (moslim) meisjes/vrouwen wordt uitgeoefend om maar mee te doen. Gewoon, om geen gezeur aan je kop te hebben, of erger, uitgemaakt te worden voor hoerrr door je omgeving of zelfs je familie. En soms vallen er zelfs doden, want dan wordt het gekoppeld aan de familie-eer.
En dit zijn zaken die door privacyregels aan het oog worden onttrokken. Misschien is dat de reden dat je privacy zo belangrijk vindt, ik weet het niet...

Karel Martel | 09-05-08 | 20:21

lvet | 09-05-08 | 19:54

Voor de derde keer? Nou vooruit. Jij downplayt de islamisering, waarvan je beweert dat die er wel is, maar dat ik en al die andere islamwatchers die overdrijven.

bottehond | 09-05-08 | 20:14

@repulse | 09-05-08 | 19:56
Om even met je laatste zin te beginnen: een ieder die zich niet aan de Nederlandse wet wenst te houden zou een probleem moeten hebben. Dat is geen specifiek moslim issue.

Gisteren hadden we het over overheidbemoeienis naar de burger toe en de mogelijke aantasting van de privacy. Welnu: de overheid heeft zich ook niet bemoeien met de reden waarom iemand een hoofddoek draagt. Pas wanneer degene die de hoofddoek draagt meent dat ze daartoe gedwongen wordt, kan ze naar justitie stappen om aangifte te doen. En dan pas dient de overheid in te grijpen.

Verder zijn geweldsmisdrijven voor niemand toegestaan. Ook niet wanneer je moslim bent. Ook niet tegen homo's. En zelfs niet wanneer je als moslim een homo wilt onderwerpen aan jouw geweldsmisdrijf. Dus daar is juridisch geen probleem. Kwestie van handhaven. En het is ook een mode-verschijnsel. Een paar maanden terug was potenrammen helemaal de bom. Nu lees je er niets meer over.

-edit | 09-05-08 | 20:06

het is erg simpel uit te leggen, praat ik tegen 1 persoon en zeg dat hij een homo van het dak moet gooien zal hij zijn schouders ophalen. Zeg ik dit tegen 10 personen zullen 8 man denken dat ik gek ben en hun schouders ophalen 2 zullen er denken dat homo's idd minderwaardig zijn maar ze nog niet van het dak gooien. Ga ik voor een groep van 500 man roepen dat homo's minderwaardig zijn en van het dak moeten gepleurt zal 400 denken dat ik gek ben 99 zullen er denken dat ik gelijk heb en 1 zal er daadwerkelijk een homo fysiek aanvalen(mischien zelfs van het dak pletteren.
De geweldsmisdrijven tegen homo's zijn duidelijk gestegen, met name door mensen met een islamitische achtergrond. Over al waar de islam meer als 5% aanhangers heeft zal je dit gedrag zien. Bij 8/10% zullen er grootscheepse rellen ontstaan in de mate van frankrijk, bij ieder percentage hoort zijn eigen gedrag, het niet willen/kunnen zien van dit soort verbanden is bijzonder slecht voor de toekomst van onze kinderen.
Vrouwen die niet zedig gekleed zijn, worden uitgemaakt voor hoer en rotte vis omdat zij geen hoofdoekje dragen.
-
Met name jij edit had het gisteren over een verderfelijk systeem waarbij je als burger op voorhand moest bewijzen dat je onschuldig was. Dus dan neem ik aan dat je net zo goed er tegen ben dat een vrouw zou moeten bewijzen dat zij geen hoer is door een hoofdoek te dragen.
De islam is een ouderwetse hirachie, die als systeem het dar al-islam nastreeft, ieder mens die zich in dat systeem neerzet wil dus dat dat gebeurt en dient aan de hand daarvan met woorden bestreden te worden. Zo nodig ook door daden, waaronder grenzen dicht, of verplichte repatriering naar islamitische gebieden indien zij zich niet aan de nederlandse wet wensen te houden.

repulse | 09-05-08 | 19:56

@koerbagh ® | 09-05-08 | 19:51
15 mensen om mee te debateren zijn er meer dan de 6 die hij uitnodigde. Dus blijft staan: kudtsmoes. Hij wilde een debat met moslims, kon het krijgen en trekt de keutel in. Ik kan er niet meer of minder van maken.

-edit | 09-05-08 | 19:56

bottehond | 09-05-08 | 19:49
Dat was een grap! Dat moet jij als professional stand-up comedian wel weten. Maar zeg eens in het kort wat je wil zeggen dan. Zonder al dat geouwehoer eromheen. Zodat ik even kan reageren en daarna kan leren.

lvet | 09-05-08 | 19:54

(vertrouw je dat wel? straks maak ik allemaal bommen met die kennis!).

lvet | 09-05-08 | 19:41

Nog een keer het ultieme zwaktebod. Je gaat voor de vijfde keer niet in op iets dat ik zeg, maar blijft je machteloze schimpscheuten terugvuren. je mag jezelf tot winnaar uitroepen, ik ben in zulke nonsens niet geinteresseerd. Ik stel vast dat je hoog ingezet hebt, maar jezelf klemgecomment hebt. En daarmee bevestig je natuurlijk mijn punt. Dat natuurlijk weer wel.

bottehond | 09-05-08 | 19:49

-edit | 09-05-08 | 19:40
Goed opgemerkt. Zal-ie wel van Wilders overgenomen hebben. Blij om te zien dat er ook heldere mensen zoals jij zijn. Nu ga ik echt, anders maakt die 'professional' mij nog uit voor extremist!

lvet | 09-05-08 | 19:46

bottehond | 09-05-08 | 19:34
Sorry, ik probeerde op jouw niveau te reageren. Aangezien jij mij ook allerlei woorden in de mond schuift. Maar goed, ik moet gaan. Niet jezelf stiekem tot winnaar verklaren, net zoals je idool Wilders, he? Ik heb gewoon belangrijkere dingen te doen. Zoals een examen scheikunde leren
(vertrouw je dat wel? straks maak ik allemaal bommen met die kennis!).

lvet | 09-05-08 | 19:41

@lvet | 09-05-08 | 19:26
Bottehond hanteert een debateertechniek die sommigen hier tot ware kunst hebben verheven. Voordat het debat begint jezelf tot winnaar en übermensch verklaren en je tegenstander op basis van niets diskwalificeren. Een beproefde techniek, die, naar mate je het langer aanschouwt meer en meer op de lachspieren gaat werken.

-edit | 09-05-08 | 19:40

lvet | 09-05-08 | 19:29

De lucht in gaat? Ga je weer, mij iets toedichten dat ik nergens zeg. Dat jij veronderstelt dat islamwatchers dat denken geeft aan dat je een vreemde agenda hebt. Ik heb wel zo'n idee welke.
Louis Sako: "Democracy or islam, you have to choose".

bottehond | 09-05-08 | 19:34

verfsmijter | 09-05-08 | 19:31
Hava nagila!

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 19:34

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 19:28
Ja?
Daarin stelde ik u de vraag?
Und?

-edit | 09-05-08 | 19:32

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 19:23

Hava nagila!

verfsmijter | 09-05-08 | 19:31

@verfsmijter | 09-05-08 | 19:25
Ah, helder.
Goedgelovigheid is één ding. Paranoia is een ander.

-edit | 09-05-08 | 19:31

@koerbagh ® | 09-05-08 | 19:25
Weet jij wie er onder dat handjevol moslims wel kwamen dan? En welke kwalificaties deze lieden al dan niet hebben? Misschien zat er wel een andere, niet uitgenodigde imam tussen. Misschien ook niet.

Anyhow.... een kudtsmoes is het. Wilders wilde in debat met moslims, niet per sé met imams. Nu zijn er (welliswaar een handjevol, maar toch) een aantal moslims die die uitnodiging aanvaarden en wie blaast de zaak af? Duidelijk toch?

-edit | 09-05-08 | 19:30

bottehond | 09-05-08 | 19:18
(en daarmee ontken ik niet dat die spin er is, net zoals ik NIET ontken dat er islamering is).
Lees nog eens goed. Ik ontken NIET, dus ik béken, dat er islamering is. Maar niet zo erg als jij beweert. Niet zo erg dat straks het hele westen de lucht in gaat.

lvet | 09-05-08 | 19:29

Zie: -edit | 09-05-08 | 19:25

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 19:28

bottehond | 09-05-08 | 19:17
Hee, niet zo'n grote mond he! Straks ontplof ik nog!
Moet jij werkelijk in al je comments erbij zeggen dat ik door het ijs zak, of dat ik me er niet meer uit kan lullen? Is dat je manier om kracht aan je bericht bij te dragen?
In je bericht maak je mij min of meer uit voor een gevaarlijke moslim. Als we het zo gaan spelen, dan maak ik jou uit voor een gestoorde amfetamine-addict.
Jouw samenzweringstheoriën zijn lachwekkend. Een zeer gewaardeerd en succesvol professional? Waarin? Stand-up komedie?
Sorry dat ik je niet meer serieus neem. Dat je zelfs mij wantrouwt is de druppel. Voor jou geen science-fiction meer!

lvet | 09-05-08 | 19:26

@-edit | 09-05-08 | 19:23

Was niet mijn bedoeling om te verwijzen naar.....

Doelde op de goedgelovigheid.

verfsmijter | 09-05-08 | 19:25

@-edit | 09-05-08 | 19:22:
6 imams komen niet. Niet één er van. Dat zijn de mensen met kennis van zaken, die preken in de moskee en die gaan niet in debat. Duidelijk toch?

koerbagh ® | 09-05-08 | 19:25

@Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 19:23
Zeker. Dat zij leve!

Shalaf!

Maar vanwaar deze, niet zozeer ter zake doende, mede op mij gerichte opmerking?

-edit | 09-05-08 | 19:25

@ -edit
@ Ivet, e.a.
-
Het is jullie vast niet ontgaan dat de jeaudsche staat net 60 jaar bestaat. Dat is toch wel een felicitatie waard, of niet?
-
Shalom!

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 19:23

@koerbagh ® | 09-05-08 | 19:19
Eerst zeg je dat ze niet zouden komen. Nu is het ineens dat ze niet goed genoeg zijn. Zie ik Wilders niet betogen, dus houdt het even on topic, wil je?

-edit | 09-05-08 | 19:22

@-edit | 09-05-08 | 19:17

Godwinnetjes?
U bedoelt?

verfsmijter | 09-05-08 | 19:21

@-edit | 09-05-08 | 19:16:
Nogmaals: met een handvol gelovige leken kun je geen inhoudelijk debat aangaan. De islam is geen democratie.

koerbagh ® | 09-05-08 | 19:19

(en daarmee ontken ik niet dat die spin er is, net zoals ik NIET ontken dat er islamering is).

lvet | 09-05-08 | 19:03

Had ik even niet gezien. Man, man, je spreekt jezelf gewoon tegen. QED.

bottehond | 09-05-08 | 19:18

@verfsmijter | 09-05-08 | 19:15
Godwinnetjes werk niet, m'n waarde.

-edit | 09-05-08 | 19:17

lvet | 09-05-08 | 19:07

Nice try. Je verwijt mij te overdrijven. Guess what: ik overdrijf voor geen milimeter. Ik vraag me anderzijds wel af wat jouw belang is om de zaak te downplayen. En ben je niet ingenomen met fellow travelers als - edit?
Met je laatste comment zak je definitief door het ijs. Er zijn talloze intellectuelen, publicisten, wetenschappers en vooraanstaande exmoslims die mijn visie delen. Mij belachelijk proberen te maken verandert daar niets aan. Het tij is drastisch aan het keren,wen er maar aan . En ik blijf er bij dat ik jou, gezien je posts en achtergrond, zeer wantrouw. Je bent aan het downplayen, nogmaals: de vraag is waarom.ben je inmiddels ook prada islamist of zo?

bottehond | 09-05-08 | 19:17

@koerbagh ® | 09-05-08 | 19:12
*brilletje nog eens oppoetst en toch echt ziet staat voor de "daarnaast": "In totaal hadden ongeveer 175 mensen zich voor de debatavond aangemeld. Onder hen was slechts een handvol moslims"*

Linkje voor je: www.leestrainer.nl/Tekstbegrip.htm

-edit | 09-05-08 | 19:16

@lvet | 09-05-08 | 19:07
@-edit | 09-05-08 | 19:07

Mijn familie wonende in beieren dacht dat het ook zo'n vaart wel niet zal lopen. Heb het hier over de jaren 35-40.

Ze hadden toch zulke aardige buren, dezelfde die ze "uitzwaaiden".

Wat de Islam betreft, zeer kwaardaardig én slinks, m'n waarde, slinks.

verfsmijter | 09-05-08 | 19:15

@-edit | 09-05-08 | 19:00:
Danzouden ze dus voor niets komen. Maar goed, helemaal begrijpend lezen is er bij jou ook niet bij, hè?
"Daarnaast toonden de zes uitgenodigde imams en de Goudse PvdA-wethouder Suijker hun lafheid aan door het debat te weigeren met de PVV-fractie."
Ze komen dus niet. (zie verder @ 17:16)

koerbagh ® | 09-05-08 | 19:12

@-edit | 09-05-08 | 19:07
Juist ja!
Bottehond heeft te veel stripboeken gelezen. Die denkt dat straks heel de wereld overheerst wordt door de islam. Dat wij westenaren straks allemaal opgeblazen worden! En dat democratie zelfs uit de geschiedenisboeken verbannen zal worden! Oeh!

lvet | 09-05-08 | 19:12

de zaak te downplayen tot overlast van straatjihadis en een paar loslopende radicalen.
@bottehond | 09-05-08 | 19:00

Het is toch niet zo erg als veronderstelt. Vanmiddag dwars door kanaleneiland gewandeld en ik heb 10 flatgebouwen gezien en er is geen enkele homo vanaf gegooid. Geen burka's gezien en mocht er onder de ruimelijk aanwezige kledij van deze of gene een bomgordel hebben gezeten, dan is ie niet afgegaan. Ik heb mij laten vertellen, dat het gebeurt dat er complete dagen voorbijgaan zonder plofkippen. Ik kan het maar niet geloven.

-edit | 09-05-08 | 19:07

"Je lult je hier niet meer uit, Ivet."
bottehond | 09-05-08 | 19:00
.
Drogreden!
Luister eens bottehond, ik ben helemaal niet aan het downplayen of wat dan ook (nog een drogreden!).
Waarom zou ik in godsnaam zoveel paniek zitten maken zoals jij doet. Voor de 1000ste keer: ik ontken helemaal niet dat er islamering in Nederland is! Maar ik zit er niet zo mee, de lokale supermarkt hier vliegt niet elke week de lucht in o.i.d. Zo erg is het gewoon niet. Ik ga nu toch ook niet elke nacht zitten huilen omdat er elk moment een inbreker naar binnen kan komen. Of moet ik ook de politiek in en mij 100% focussen op inbrekerbashen? Wat schiet ik daarmee op? Dat alle inbrekers verdwijnen?

lvet | 09-05-08 | 19:07

delano | 09-05-08 | 18:56
Ook niet veel, toegegeven. Maar bottehond, die is zo extreem fanatiek en zó bang voor die islamering! Die móet er wel wat aan doen. Als ik heel erg bang ben voor een spin in mijn kamer, dan móet ik die ook weg zien te krijgen. Als ik echter niet bang ben voor spinnen, dan laat ik die gewoon lopen
(en daarmee ontken ik niet dat die spin er is, net zoals ik NIET ontken dat er islamering is).

lvet | 09-05-08 | 19:03

lvet | 09-05-08 | 18:52

Enig respect is je ook vreemd, is het niet? Jij probeert de zaak te downplayen tot overlast van straatjihadis en een paar loslopende radicalen. Jij en ik weten wel beter. Overigens ga je weer de mist in met je vooroordelen. Ik ben een zeer gewaardeerd en succesvol professional. Je lult je hier niet meer uit, Ivet.

bottehond | 09-05-08 | 19:00

@delano | 09-05-08 | 18:55
Ze komen niet? Ze komen wel, maar Wilders blaast het af. Niet de zaakjes omdraaien

-edit | 09-05-08 | 19:00

delano | 09-05-08 | 18:55
Ja, dat vind ik ook van die imams, ik kom ze alleen nooit tegen net zoals ik Wilders niet tegen kom, dus persoonlijk van mij zullen ze het nooit horen.
Je tweede punt; je hebt gelijk als Wilders niet in een moskee wil debatteren om veiligheidsredenen. Maar als hij dan zelf een debat voorstelt, waarom blaast hij deze dan af? Als hij gewoon het debat had gehouden, als hij zo zeker is van zijn zaakje, dan had-ie die imams pas een poepie laten ruiken. Dan zou hij hele mooie preken neer kunnen zetten, terwijl die imams thuis vanachter hun tv toe moesten kijken zonder de kans om te reageren. Maar nu lachen die imams omdat Wilders de confrontatie met 175 mensen inclusief een handvol moslims niet aan durfde.

lvet | 09-05-08 | 18:59

lvet | 09-05-08 | 18:52

En wat doe JIJ eigenlijk?

delano | 09-05-08 | 18:56

Ivet | 09-05-08 | 18:24

Kom jij nu maar weer eens aanzetten met die belegen term "haatzaaierij".

Pardon? Zeg je dat ook tegen die imans die hier hun haatzaaien met hun donderpreken in de moskee's?
Wilders wil nog in debat gaan maar ze komen niet. Dat Wilders op ander momenten ook niet komt,doet niet ter zake.
ik kan me voorstellen dat uit oogpunt van veiligheidsoverwegingen Wilders zelf wil bepalen wanneeer en waar hij in debat wil gaan met moslims.
We hebben het wel over een politicus die voortdurend beschermd moet worden door bodyguards en zijn leven niet zeker is. Mag hij dan zijn eisen stellen?

delano | 09-05-08 | 18:55

@Wouther | 09-05-08 | 18:45
Kijk, jij begrijpt het. Problemen zijn er, maar mensen als Al Gore en Wilders zaaien slechts paniek door deze problemen aan de orde te brengen, om er vervolgens helemaal NIETS aan te doen. Behalve geld uit het probleem slaan.

lvet | 09-05-08 | 18:54

bottehond | 09-05-08 | 18:34
Man man man, eerst tegen mij zeggen dat ik me moet na laten kijken en dat ik islamering ontken, om vervolgens te huilen als ik ook een paar vooroordelen terug gooi naar jou.
Ja, het was inderdaad verkeerd om zoveel buitenlanders binnen te laten. Ikzelf ben blij dat ik hier woon, maar van mij heb je als autochtoon ook geen last. Ikzelf heb wel last van een groot aantal allochtonen die nooit naar binnen hadden gemoeten.
Waarom ga jij niet iets nuttigs doen ipv. reaguren? Je bent nogal fanatiek, maar net als Wilders trek jij alleen maar je grote bek open om vervolgens helemaal niets aan het probleem te doen. Ik moet Wilders nageven dat hij nog het lef heeft om zichzelf in levensgevaar te brengen voor vrijheid, door zijn blonde opvallende kop te tonen. Jij daarentegen draagt helemaal niets bij aan de maatschappij.

lvet | 09-05-08 | 18:52

bottehond | 09-05-08 | 18:36
ik zeg niet dat de islamisering na een half jaartje stopt, ik zeg alleen dat de gemiddelde "attention span" van de nederlandse bevolking niet langer is dan een half jaar, dan moet er weer iets nieuws komen. Rita ofzo.
In mijn vorige post had ik het over het druk maken over het milieu, Al gore had ook een filmpje gemaakt , ook een kut film, maar die sloeg wat beter aan wereldwijd, toen was er even een half jaartje aandacht en nu is het weg, het probleem is er echter nog wel (plus een zooitje extra belasting).
Nu dit debat er niet meer komt is het hele item niet meer interessant voor de mainstream. Daarom is die geflopt.

Wouther | 09-05-08 | 18:45

De ingedienten: 1 Wilders, een handjevol moslims die wel met hem in debat wil en Wilders trekt zich terug. In normale mensentaal is Wilders dan de lafaard. Hij zal in de war zijn door het weer, denk ik. Gaat best broeien onder die pruik.

*Wuift naar bottehond*
Nog steeds de sharia aan het bestrijden, kerl?

-edit | 09-05-08 | 18:40

Wouther | 09-05-08 | 18:32

Vergeet het maar. De islamwatchers zijn heel talrijk geworden. Daar kun jij niets meer aan doen. En trust me: er komt een dag dat je je woorden aan het adres van Wilders (en de islamwatchers) zult inslikken en blij zult zijn dat ondanks de weigerachtigheid van jouw soort pal stonden voor onze Vrijheden. You ll see.

bottehond | 09-05-08 | 18:36

lvet | 09-05-08 | 18:24

Als je dergelijke kwalificaties hanteert bevestig je mijn snoeiharde oordeel over je post. Niets bij te dragen dan haatzaaierij. Meer is niet nodig om helder te maken waar jij staat. De kleingeestige vooroordelen aan mijn adres waar je post van aan elkaar hangt vind ik uiterst dubieus. Maar dat is niet belangrijk. Jij ontkent wel degelijk de voortwoekerende islamisering als je meent dat Wilders voor iets anders staat dan voor Vrij Nederland. Ik meen me te herinneren dat jij turk bent. Met je post en je positionering toon je dus eveneens aan dat het ook verkeerd was om de zogenaamd seculieren binnen te laten. Dat urqen maar niet kunnen kiezen tussen allah en atatürk zal trouwens niet lang meer duren. En ik wed, op basis van je posts aan welke kant jij dan zult staan.Hemd, rok etc. Mij neem je niet in de maling, Ivet.

bottehond | 09-05-08 | 18:34

ach ja toen had nl zich heel even een half jaartje druk gemaakt over de islamisering, daarvoor was het een half jaartje druk maken over het milieu, daarvoor etc etc... geert is geflopt

Wouther | 09-05-08 | 18:32

@mezelf
*dat eens lastig gevallen is...

lvet | 09-05-08 | 18:29

bottehond | 09-05-08 | 18:08
Dude, je argumentatie is al net zo zwak als die van Wilders. Je legt me gewoon woorden in mijn mond. Nooit opgelet bij de lessen Nederlands over drogredenen?
Je ziet me nergens zeggen dat ik islamering ontken. Ik baal ook elke keer weer als ik die dingen zie. Bijvoorbeeld het 5 mei-filmpje van Rutger. Die kleine marokkaantjes zijn te erg voor woorden.
Je begint meteen op mij in te hakken terwijl ik nergens heb gezegd dat ik islam goedkeur of iets dergelijks. Ik ben die reacties van jou echter wel vaker tegengekomen. Jij bent het type die eens lastiggevallen is door een paar allochtone straatjochies.
Wilders hééft een punt. Hij weet alleen niet zo goed wat hij daarmee moet. Hij provoceert alleen maar, hij doet niks aan het probleem. Hij neemt een mooi initiatief om te debatteren, om deze kans vervolgens zelf te laten liggen omdat er niet genoeg moslims durven. En dan de moslims de schuld geven. Kom op bottehond, ik snap dat je boos bent om bepaalde dingen in dit land. Maar wees toch niet zo bekrompen en kortzichtig. Loop niet blind achter een politicus aan die behalve haatzaaierij niks bij te dragen heeft aan dit land. Wilders had columnist of weblogger moeten worden, geen politicus. Daar heeft hij het verstand niet voor (en dit geldt ook voor heel veel linkse sukkels, dus niet zeuren dat ik een geitenwollengeval ben).

lvet | 09-05-08 | 18:24

bottehond | 09-05-08 | 18:18
THX, ik ga meteen een plekje in de zon zoeken om hem op te kluiven :)

OfNieDan? | 09-05-08 | 18:22

OfNieDan? | 09-05-08 | 18:13

* bot met strik en kaartje met sorry gooit naar ofniedan? *

bottehond | 09-05-08 | 18:18

Sikkeneur | 09-05-08 | 18:09

Dat is wat dit dossier is voor jou, is het niet? Een spelletje welles nietes van intoleranten? De post voor NvJ is ook op jou van toepassing. Er komt een dag dat iedereen moet kiezen, schreef Lee Harris. Jouw keuze is duidelijk, dwz de gevolgen er van.

bottehond | 09-05-08 | 18:14

@ bottehond
ah, jij ook weer hier, zie mijn reactie bij dat topic over het boekie van de NOSS, ik kan het nl niet hebben als iemand mij verdenkt van sympathie voor die propagandisten ;)

OfNieDan? | 09-05-08 | 18:13

Niet voor Jan | 09-05-08 | 15:17

Islambashers? Is dat de nieuwe variant van islamofobie? Ik schrik me wezenloos van je post.Je bent aan het zelfislamiseren, dude. Da's dan je loon voor het vasthouden aan onhoudbare ideeen. Staat je fraai. Gauw naar de boekwinkel om de "onmisbare" boeken van kader * de vinexislamiseerder* abdollah te kopen. Verraad uit wellevendheid. Tsja: de ultieme paradox anno 2008. Heb je zelf wel in de smiezen hoe mainstream je bent, NvJ?

bottehond | 09-05-08 | 18:12

lvet | 09-05-08 | 17:59
Wilders zal weinig te debatteren hebben met nederlandse islam-experts, daarmee zit hij namelijk al op 1 lijn (behalve misschien wbt oplossingen)

OfNieDan? | 09-05-08 | 18:11

reagurotron | 09-05-08 | 18:06

Het 'gelijk' zullen beide kampen opeisen oftewel wellus/nietus enzo...

Een meerwaarde zal een dergelijk debat niet krijgen, behalve dat de wellus/nietus kampen zich gesterkt zullen zien in hun 'gelijk'....

Sikkeneur | 09-05-08 | 18:09

lvet | 09-05-08 | 17:59

Nederlandse islamdeskundigen? Wat valt er nog aan uit te leggen dan? Laat je nakijken, met je verdachtmakingen. Jouw soort islamiseringsontkenners slopen ons land. Geef je daar maar eensch rekenschap van. Bedankt alvast namens de toekomstige generaties die de vruchten van jouw Gutmenschdoctrine zullen proeven.

bottehond | 09-05-08 | 18:08

Loser dat 'ie is.

Quichegerechtigde | 09-05-08 | 13:32

Het komt me voor dat jij de looser bent.Kennelijk durf ook jij de rauwe werkelijkheid die Wilders aankaart niet onder ogen te zien. Het verklaart de redeloze haat tegen Wilders. Die zegt in ieder geval alles over diegenen die hem haten omdat hij de kat de belaanbindt en daarmee pronto de zelfingenomen rancuneuze bange kleinburgers als jij op stang jaagt. Doet hij goed: hij rookt ook het onnozel deel van het volk uit die nog vet in de ontkenningsfase hangen. Ik hecht meer waarde aan de woorden van Bat Ye'Or dan van een angsthaas als jij. Of loop je ook met beveiliging rond vanwege je mening? En dan Wilders laf noemen? Lutser.

Het zal geen verbazing wekken dat de schrijfster over Eurabië ingenomen is met de film Fitna van Wilders. “Ik denk dat hij een moedig mens is. Hij riskeerde tenslotte zijn leven om de realiteit van de islam te laten zien en de lafheid van de Europese politici. De meeste politici zijn te zeer verblind door macht en aanzien om de ogen te openen. Wilders liet zien waar de islam toe leidt: de rechteloosheid van vrouwen, het onthoofden van tegenstanders, het doden van afvalligen. De film is beslist niet islamofoob. Wilders vindt de dingen die hij laat zien niet zelf uit.”

bottehond | 09-05-08 | 18:06

Net alsof de vraag wie zo'n debat "wint" ene reet te maken heeft met wie er inhoudelijk gelijk heeft ipv wie het handigst is met woordspelletjes... of dat nou Geert W is, of zo'n baardige korannosaurus rex.

reagurotron | 09-05-08 | 18:06

wie?

zoalshetis | 09-05-08 | 18:03

Biff Eagleburger | 09-05-08 | 13:14

Achter een pavlovreactie zit nimmer een gedegen analyse. Dude. Mooi om te zien dat je geen weerwoord hebt.

bottehond | 09-05-08 | 18:01

@koerbagh ® | 09-05-08 | 17:16
Er hadden ook islam-experts onder de niet-moslims van die 175 kunnen zitten. Die op hun beurt dan weer meer weten van de islam dan zo'n nep imam uit een of ander dorpje. Dus toch laf van Wilders om het af te blazen. Het maakt verder ook niet uit, zowel de weigerende imams als Wilders zijn laf in deze situatie. De enige die niet laf waren, zijn de 175 mensen -waaronder een handvol moslims- die wél deel wilden nemen aan het debat. Gewoon een stomme zet van Wilders om deze 175 democratische mensen 'niet goed genoeg' te vinden voor een debat. Wat wil Wilders dán? Dat er minimaal 2000 moslims deelnemen zodat er maar 10 aan het woord kunnen komen? 10 moslims waarvan hij weet dat hij ze makkelijk aankan?
Zoals meerdere reaguurders hebben gezegd; ik denk dat Wilders gewoon veinst dat hij een debat wil voeren, maar er stiekem omheen draait. Waarom heeft hij toentertijd een debat afgewezen?

lvet | 09-05-08 | 17:59

@schoorsteenveger 09-05 08
SP bezorgd om de brandveiligheid van een moskee
Ik niet.

jopi | 09-05-08 | 17:56

*Snapt de nick vochthoofdje opeens beter*
@Vochthoofdje | 09-05-08 | 16:55:
Er staat dat die 6 imams niet wilden. Als je een inhoudelijk debat over de islam wilt is het toch wel handig dat je tenminste één expert aan tafel hebt. Een gemiddelde moslim kan van alles wel beweren, die heeft in 90% van de gevallen dat boekje niet eens gelezen. Een gemiddelde gelovige is een leek met betrekking tot zijn eigen religie. Dat geldt voor christenen, moslims, joden, hindoes, taoisten etc.

koerbagh ® | 09-05-08 | 17:16

Jammer ik had graag een debat gezien maar ik denk dat ie er nog wel komt.

bethundered | 09-05-08 | 16:56

@koerbagh
En inderdaad jij ook. Jij haalt er ook alleen maar uit wat je wilt lezen. Wat dachie? laat ik dat negatieve gedeelte nog eens herhalen... De kern is dat Wilders niet durfde ook niet tegen 6 moslims. Poepdoos.

Vochthoofdje | 09-05-08 | 16:55

@Vochthoofdje | 09-05-08 | 16:39:
"zit niet zo irritant selectief te lezen."
Moet je dan zelf ook niet doen.

"Daarnaast toonden de zes uitgenodigde imams en de Goudse PvdA-wethouder Suijker hun lafheid aan door het debat te weigeren met de PVV-fractie."

koerbagh ® | 09-05-08 | 16:48

@br00djeaap | 09-05-08 | 16:25:
Ja, maar je vecht niet "met" de bierkaai maar er tegen. (Of liever gezegd: de mensen die daar werkten)

koerbagh ® | 09-05-08 | 16:42

@legionaire
Moeilijk he lezen... Wilders heeft het afgeblazen randmongool. Er waren moslims die in debat wilde. Dus zit niet zo irritant selectief te lezen.

Vochthoofdje | 09-05-08 | 16:39

waarom verbaast me dat niks, gelovigen zijn altijd bang dat ze op hun punt worden gezet, ze vormen ook nooit sterke argumenten en komen met dingen zoals ja staat in de bijbel/koraan etc.
Dus verbaast me niks das afhaken als ze toch verliezen.

legionaire | 09-05-08 | 16:35

-weggejorist-

br00djeaap | 09-05-08 | 16:25

;-)

De Limburgse | 09-05-08 | 16:21

bierkaai

De Limburgse | 09-05-08 | 16:21

@ Einde van de domheid
Hoge bommen vallen veel wind.

zooishettoch | 09-05-08 | 16:20

@Einde van de Domheid | 09-05-08 | 16:12

Vechten tegen de bierkaai, slimmerd

verfsmijter | 09-05-08 | 16:16

Praten met politieke mutant wilders is als vechten met de bierkade.

Einde van de Domheid | 09-05-08 | 16:12

theo4116 | 09-05-08 | 15:46

fantastisch hoe jij onderscheid maakt tussen mensen en moslims hahaha chapeau! Heel pakkend de linkse hypocrisie weergegeven...

hebookeenmening | 09-05-08 | 15:53

En daar is de "hitlervergelijking" ook al weer! En dan zeggen dat Wilders geen oplossingen biedt, heel opbouwend hoor!

waarisdelol | 09-05-08 | 16:07

@knight03 | 09-05-08 | 15:40
Weer zo'n Wilders-draaikont die alleen de kop leest. Wilders zegt toch het debat af? Hij geeft ze niet eens de kans even gezellig op de thee te komen.
Maar goed, niet dat het een interessant gesprek zou worden, met Wilders valt toch niet te praten.

Zeurders | 09-05-08 | 16:07

Moslims zijn ruk. Er is in 0031 alleen maar plaats voor zweeds gefeunde blonde ariers. Dan hoefd dat hele debat ook niet meer.
.
Dus Wilders en Rutger voor president!!!!

El-Sevir | 09-05-08 | 16:04

@theo4116 | 09-05-08 | 15:46
175 mensen en een handvol moslims?

verfsmijter | 09-05-08 | 15:55

met die mini-hitler zou ik ook niet willen praten

hebookeenmening | 09-05-08 | 15:53

-weggejorist-

theo4116 | 09-05-08 | 15:46

@chinaski | 09-05-08 | 14:27
Wilders zegt dat hij een een debat wil, een debat dat jij zinloos vindt. Dus dat lijkt me een mooi punt waarin Wilders zou moeten veranderen.
Als een debat dient om mensen te veranderen, dan is dit debat inderdaad van beide zijden zinloos.
Ik denk dat Wilders iets anders wil met dit debat (of: met het doen alsof hij een debat organiseert). cynisch: stemmen winnen door moslims af te zeiken, wat het beste lukt als er steeds maar geen debat komt. Niet cynisch: stemmen winnen door te laten zien dat zijn mening beter is dan die van moslims.

makkie | 09-05-08 | 15:44

Nou zie je maar weer eens hoe onverdraagzaam moslims zijn. Durven geen debat aan, bang dat hun saroual onder de schijt komt.

knight03 | 09-05-08 | 15:40

waarisdelol | 09-05-08 | 15:27

dank de zon voor haar schaduw

bidlip | 09-05-08 | 15:37

Sharia 1.0 = Debateren (Specialist = PvdA + De linkse KerK)

Altijd maar debateren en, als er even niet opgelet wordt, beetje bij beetje
stukjes weggeven, tegemoet komen aan die gemeenschap!? Handjes schudden,
homo's, vrouwen etc .....

Sharia 2.0 = Andersdenkenden wegjagen / negeren / frustreren

Wat krijgt Nederland er voor terug?

Before you know: Sharia 3.0 = Afganistan 0.0

Er is niet te praten met gelovigen, kijk maar naar alle reli conflicten!

a-thee-ist | 09-05-08 | 15:33

Kanker is per definitie gevaarlijk.

verfsmijter | 09-05-08 | 15:28

ps ben ik de enige die zijn lelijke buurmeisje de laatste dagen ploteseling toch wel geyl vindt? GOD BLESS THE SUMMER bidlip! hahaha

waarisdelol | 09-05-08 | 15:27

@me
'Meer dan de helft van de Amerikanen gelooft'

bidlip | 09-05-08 | 15:24

verfsmijter | 09-05-08 | 15:14
'Minder agressief'

We hebben een minister president die zonder blikken of blozen geloofd dat Maria onbevlekt werd ontvangen.
De kerk is tegen concooms, en houden de ontwikkelingen in stamcelonderzoek tegen. Hoeveel levens zou dat jaarlijks kosten?
Meer dan de helft van de Amerikanen geloven dat het einde van de wereld nabij is en hebben Bush als loopjongen.

Ik zou het liever als 'Nog steeds gevaarlijk' willen bestempelen.

bidlip | 09-05-08 | 15:20

GS, u merkt het wel, Wilders is niet 'hot', alleen maar 160 reacties.
Chantal Jansen, dat was pas een topic!

predman | 09-05-08 | 15:20

't punt is: 'Wilders' is een persoon, een merk, een enkele entiteit, 'de moslims' zijn dat niet. Je kunt zeggen; 'Wilders blaast voor de zoveelste keer het debat af' (en dat is waar), en dan kun je die beslissing ergens op pinnen. Je kunt ook zeggen: 'de moslims blazen het debat af', of: 'de moslims komen niet opdagen' (ook waar), maar dat betekent nog niet dat je vervolgens zeker weet wie die beslissing heeft genomen. Tot de tijd dat er een redelijk anti-Wilders-geluid is, dat ook echt gepersonifieerd kan worden (anders dan Pechtold, maarja, die is geen moslim), zijn uitspraken over de antagonisten van Geert een beetje nodeloos.
.
Het lijkt haast wel alsof de islam-bashers het jammer vinden dat er niet zoiets is als een islamitische paus. Dan hadden ze tenminste een mooie nieuwe anti-christ erbij (overigens typisch een protestantse denkwijze, dit). Tot die tijd moeten ze het doen met een tegenstander die dan weer dit zegt, en dan weer dat. Moedeloos worden ze ervan, want ze komen er nog mee weg ook !
.
Maarja, je kunt 'de moslims' ook moeilijk verplichten zich op propere Nederlandsche wijze zich te verzuilen en vervolgens, via de woordvoerders van die zuil, zich met 1 mond uit te spreken over dingen. Kennelijk is de islam toch een heel persoonlijke religie. En daardoor eigenlijk een beetje modern ;-)

Niet voor Jan | 09-05-08 | 15:17

@bidlip | 09-05-08 | 15:03

Gedeeltelijk met U eens, de westerse religie is wat minder agressief geworden in de laatste 100 jaar.
De Islam daarintegen wordt steeds brutaler.

Religie in het algemeen is kanker, dat dan weer wel.

verfsmijter | 09-05-08 | 15:14

@ repulse
Ik vat het debat even samen voor je. Nederland is een TOLERANT land. Zo staan wij bekend in de wereld en daar ben ik trots op. Geert is NIET tolerant. Dus is Geert een DRUILOOR. En zolang Geert problemen heeft met een hele groep en niet met een individu kan ie van mij de tyfus krijgen.

zooishettoch | 09-05-08 | 15:13

En daar gaan we weer.... wanneer stopt dit geouwehoer een keer??

teupje | 09-05-08 | 15:11

f_jocobse rules +3 hahahaha

waarisdelol | 09-05-08 | 15:10

En nu weer terug in de zon. ps waarom denk je dat La tulipe zo'n populaire wijn is? Niet voor niets dat gs dit noemt bij de twitters. Nederland smacht naar nederland, maar weet zich of durft zich niet als zodanig te profileren... Vergezocht? Misschien Kern van waarheid? Ik denk het wel..

waarisdelol | 09-05-08 | 15:08

Dat geneuzel over pinokkio, leugenaar etc trek ik nog wel, hoewel me het wel de nodige moeite kost. Dat irritante brilletje, moet kunnen. De onvoorstelbaar enge manier van interviewen, trek ik ook nog net.
Maar................ er zijn grenzen. Daarom stel ik voor om voor eens en voor altijd af te spreken dat de eerste journalist, politicus of werkloze gespreksleider die het ooit nog in zijn hoofd haalt de term 'de bijl aan de wortel van de democratie' te gebruiken (lees misbruiken), hem of haar dezelfde dag nog af te voeren naar de Waaldorpersvlakte voor 'een nekschot in de duinen'.

En laten we hopen dat dit Rutger van Santen is.

f_jacobse rules | 09-05-08 | 15:07

Hoewel ik al niet echt begreep waarom Geert in debat wil gaan met mensen die zich onder de zelfde groep scharen (omdat ze er geen actieve afstand van doen) als degene die hem met de dood bedreigen nl. moslims. Is het natuurlijk wel raar dat hij zegt dat hij graag in debat met moslims wil, hij dit niet doet wanneer deze kans zich voordoet.

azijnseikerT | 09-05-08 | 15:07

Ies die vent nog steeds nie deaud?!

Eek-A-Turk | 09-05-08 | 15:06

Schoorsteenveger +5
Van dal: het gaat niet om integriteit maar om journalistiek. De journalistiek wil altijd in termen van winnaars en verliezers spreken om zo tegenstelling en opinie te creeren, zodat er morgen weer een nieuw verhaal kan worden geschreven. Ik kan me dus voorstellen dat ze zeggen dat Wilders de overwinning claimt omdat hij zegt ik wil wel, maar zij niet. Maar als het hem daarom gaat, waarom zoekt hij dan nog steeds een (representatief dus niet 6 man op 1 mio) debat? Als je het hem vraagt zal hij nooit zeggen dat dit een overwinning is!
Maar goed Wilders is heel goed in dingen niet zeggen. Wij praten hier al 150 comments over moslims terwijl hij het heeft over de islamisering en de islam.

waarisdelol | 09-05-08 | 15:06

Schoorsteenveger | 09-05-08 | 14:30
fijn stukje tekst (beetje slecht geredigeerd)

Dat is iig precies wat ik altijd mis in de discussie: Men staart zich blind op moslims en de islam. Maar wat we (de ongelovigen) eigenlijk moeten inzien is dat het slechts een extreme uitwas is van religie in het algemeen. De geschiedenis toont het voortdurend aan: Hoe meer religie: hoe minder vrijheid. Niet de Islam hoort ter discussie te staan maar religie in het algemeen. De Islam is slechts het zoveelste voorbeeld in de geschiedenis van wat religie veroorzaakt: stilstand, onderdrukking, intollerantie en geweld.

bidlip | 09-05-08 | 15:03

Hmmm... dus eerst weigert Wilders zelf het debat aan te gaan als hem dat wordt aangeboden. En nu organiseert ie zelf een feestje en blijven de moslims op hun beurt weg en dan vindt ie dat ie gewonnen heeft? Rare kijk op de wereld, Geert.

Adriaantjeeeeeuh | 09-05-08 | 14:58

repulse | 09-05-08 | 14:15 ]

Ik zou gewoon even alle topics van de laatste 5 jaar doorkijken hier, genoeg inhoudelijk debat over de islam..

Maaier | 09-05-08 | 14:53

Tssss. Nou die tuitlul alle relevantie en aandacht verliest moet ie ineens in debat. Ik zou ook niet gaan. Geert begint een beetje op een gek te lijken die al spartelend naar zn gewatteerde kamertje gesleept wordt.

zooishettoch | 09-05-08 | 14:50

Wilders faalt als politicus. Zijn beginselen zijn goed; hij ziet in dat er problemen zijn. Hij weet deze problemen echter niet op te lossen, integendeel, hij maakt ze nog groter. En als politicus heeft hij niets bij te dragen aan dit land (wat ik wel verwacht van een politicus), behalve het stom staan schreeuwen over 1 topic.
"Laten we tegen elkaar basketballen. Oh, jullie team heeft niet genoeg negers. Dan blaas ik de wedstrijd af en verklaar ik ons hierbij tot de winnaars!"

lvet | 09-05-08 | 14:49

Het was even TE stil over Dhr. Wilders en Mw Verdonk trok te veel aandacht, dus dan maak je zelf maar nieuws......

Sikkeneur | 09-05-08 | 14:47

OfNieDan? | 09-05-08 | 13:49 jij twijfelt aan de integriteit van de redactie op dit punt.... ik niet.

van dal | 09-05-08 | 14:27

makkie | 09-05-08 | 14:06
Kijk hier eens naar: www.omroep.nl/nps/premtime/

Ik zie niet in wat Wilders zou moeten veranderen anders wellicht dan de toon waarop hij de dingen brengt maar zelfs daarin gaan de moslims veel en veel verder met hun beledigingen en bizarre fysieke bedreigingen.
Moet hij misschien ook homo's gaan haten, censuur bepleiten, vrouwen terug naar het aanrecht willen jagen en eigenlijk alle gangbare westerse normen en waarden waar we mee opgegroeid zijn laten varen? En dat allemaal om nader te komen tot een middeleeuwse sekte die met bruut geweld of het dreigen daarmee z'n standpunten overbrengt?

chinaski | 09-05-08 | 14:27

Zal de muzelman wel z'n nest uitkomen om met Sam Harris in debat te gaan?
www.huffingtonpost.com/sam-harris/losi...
Dat zou wel raar zijn want van Geert Wilders kun je het debat makkelijk winnen, dat zul je van Sam Harris niet zo snel lukken.

koerbagh ® | 09-05-08 | 14:26

Handige Harrie | 09-05-08 | 14:14

Hoezo? hij had in de eerste plaats al helemaal niet in debat moeten willen gaan. Hoe komt iedereen er toch bij dat die man zich moet verantwoorden voor zijn gedachtes en film?
Mensen met een fundamenteel geloof kan je geen objectief debat mee voeren.

Euromunt | 09-05-08 | 14:21

Ik merk dat er weinig happers zijn op mijn uitdaging inhoudelijk over de islam te discusseren, maar dat mensen het liever hebben over wilders die niet zou willen. Ik hoop niet dat je het erg vind als ik een stukje van je gebruik en iets aanpas Vochthoofdje
-
"Iedereen die het debat uit de weg gaat (al is het met 1 islamcritici) heeft geen recht van schreeuwen zoals het merendeel steeds doet. Democratie is niet voor laffe mensen, om maar eens iemand te citeren...""
-
Ik kom over een paar uur nog wel eens kijken of er mensen zijn die wel willen.

repulse | 09-05-08 | 14:15

Beetje omgedraaide wereld he.. Geert heeft het debat afgezegd, niet de moslims. Ook met een halfvolle zaal moslims valt te discussieren. Geert toont zich weer eens van z'n zwakste kanten...

Handige Harrie | 09-05-08 | 14:14

Als onze geert het zegt zal het wel waar zijn, het ligt allemaal aan de moslims en de linkse kerk.

Zo, en nu het terras op, bier drinken!

Grote Nerd | 09-05-08 | 14:10


Iedereen die het debat uit de weg gaat (al is het met 2 moslims) heeft geen recht van schreeuwen zoals Wilders steeds doet. Democratie is niet voor laffe mensen, om maar eens iemand te citeren...

@Vochthoofdje | 09-05-08 | 13:51
Denk je nu echt wat te kunnen bereiken door met moslims in dialoog te kunnen gaan??? denk je dat dat al die voorgaande jaren niet geprobeerd is? Volgends mij is er een grote groep moslims die willen integreren en een grote groep die dat niet wil. En die niet willen integreren doen dat ook niet. Hun vaders en opa's zijn hier in Nederland geboren en die hele generatie spreekt geen woord Nederlands. Denk je dat kan veranderen door een pvda , pvv , GL d66 of een sp? Ik geloof er niet in , niet in het huidige beleid. Aan het geld heeft het niet gelegen we hebben er met z'n allen meer dan genoeg in gestoken zowel tijd als geld en geduld. De maatschappij is in de afgelopen 10 jaar verhard en het maatschappelijk geweld is flink toegenomen.

Dus wat nou in gesprek gaan...

Euromunt | 09-05-08 | 14:08

Bijstandskoning | 09-05-08 | 13:43
-
En wie zou er nou nog de moeite nemen om naar jou om te kijken als elke vorm van bijstand zou worden ingetrokken?

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 14:06

@chinaski | 09-05-08 | 13:57
Die debatten zijn dan ook grote onzin en zullen nooit wat opleveren. Wilders is Wilders en je kunt debatteren tot je scheel ziet maar Wilders is uit de 21e eeuw en die laat geen enkele ruimte tot speling of verandering. Je moet dan ook niet met zwakzinnig geblondeerde kamerleden in debat maar met de ouders van het door en door verrotte pleurisjong waar Prem afgelopen week voor weg moest rennen.

(die laatste ken ik niet, maar kennelijk is het een goed idee om ermee in debat te gaan. Zal wel.)

makkie | 09-05-08 | 14:06

Allah is groot maar negerts zijn groter.

Wilders maakt een filmpje en wil dan in debat gaan??? Rot toch the fuck up Who the fuck is wilders?? Filmpje gephotoshoped? Leuk leuk.... en dat maakt hem interessant hoe? Moet er nu overal een debat over komen?
Wat is dit voor zielige aandachttrekkerij?

Have a coke and a smile and STFU.

HetOrakel | 09-05-08 | 14:02

chinaski | 09-05-08 | 13:57
Die ouders luisteren naar de Imam die hen vertelt dat als ze maar braaf doen wat Allah zegt het allemaal wel goed komt. Het is de verderfelijke westerse maatschappij die hun kroost doet ontsporen, en alles wat vanuit die wereld aan hun deur klopt, van hulpverlener tot politieagent, is bij voorbaat een kufar.

Schoorsteenveger | 09-05-08 | 14:01

Natuurlijk durven de haatbaarden het debat met Geert Wilders niet aan.
De lafheid van moslims, in het bijzonder de marokkaanse moslims, is spreekwoordelijk.
Bovendien valt de waarheid niet weg te debateren.

aquarius | 09-05-08 | 13:58

Die debatten zijn dan ook grote onzin en zullen nooit wat opleveren. De Islam is de Islam en je kunt debatteren tot je scheel ziet maar de Koran is uit de 7e eeuw en die laat geen enkele ruimte tot speling of verandering. Je moet dan ook niet met zwakzinnig bebaarde Imams in debat maar met de ouders van de door en door verrotte pleurisjong waar Prem afgelopen week voor weg moest rennen.

chinaski | 09-05-08 | 13:57

De Limburgse | 09-05-08 | 13:46

Valt wel mee denk ik, verveling slaat toe, "wie moeten we nu afzeiken" is veelvoorkomende vraag hier. Moslims zijn makkelijke prooi.

predman | 09-05-08 | 13:54

.. een debat met de islam lijkt mij nogal respectloos. De geestelijke leiders prefereren eerbiedige stilte terwijl zij standpunten aftikken met een geheven poepvinger.

Jan Passant | 09-05-08 | 13:54

@Euromunt
Iedereen die het debat uit de weg gaat (al is het met 2 moslims) heeft geen recht van schreeuwen zoals Wilders steeds doet. Democratie is niet voor laffe mensen, om maar eens iemand te citeren...

Vochthoofdje | 09-05-08 | 13:51

Wat ik niet helemaal begrijp is dat het van Wilders af schijnt te moeten hangen of hier ten lande een zinnige discussie met moslims kan worden gevoerd of niet. Wilders is wat mij betreft niet het boegbeeld van een samenleving die nederland tot een vrij land maakt. Hij is eerder het symptoom van een samenleving die zichzelf aan het kwijtraken is en alles waar het sterk in was verkwanselt, stap voor stap en stukje bij beetje. Het is onbegrijpelijk dat Wilders kennelijk de enige in Den Haag is die een probleem dat zich internationaal op eenzelfde manier in alle helderheid aftekent durft te benoemen. Het is een gotspe dat mensen die dat probleem stelselmatig kamerbreed onder het tapijt vegen de brutaliteit hebben van zichzelf te vinden dat ze aan het benoemen zijn en als puntje bij paaltje komt er het zwijgen toe doen.
Eén voorvbeeld slechts. Mahrach heeft openlijk beweerd dat wat haar betreft er geen enkele poging meer dient te worden ondernomen om de Islam zoals die zich nu wereldwijd manifesteert ter discussie te stellen. Er is maar één Islam, en daar moet de nog vrije wereld het maar mee doen. Met andere woorden, zij verkwanselt, uit naam van de PvdA die haar heeft opgenomen, het grondbeginsel van wat een parlementaire democratie tot parlementaire democratie maakt, de principiële bereidheid om met elkaar te praten en in voortdurend debat de tegenstellingen op democratische wijze laten botsen. Officieel staat op de PvdA web site haar zogenaamde rectificatie, ingefluisterd door de partij, en daar lezen we letterlijk:
"Mocht het idee zijn ontstaan dat ik homoseksualiteit niet accepteer, dan wil ik langs deze weg nogmaals benadrukken dat dit niet het geval is. Als PvdA raadslid zet ik mij samen met de PvdA in voor de emancipatie van minderheden en dus ook van homoseksuelen. Ik vind het dan ook een uitdaging voor een politieke partij als de PvdA om ervoor te zorgen dat de vrijheid van seksuele geaardheid, de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst elkaar niet uitsluiten of elkaar inperken, maar juist elkaar versterken."Genoeg aanleiding, lijkt mij om mevrouw in een debat het vuur aan de schenen te leggen en haar te wijzen op de onverenigbaarheid van de uitlatingen die ze gedaan heeft. Dus:

"Ik, Yman Mahrach, accepteer homosexualiteit."

Dat staat er toch echt. Maar nee, ze komt dat verder niemand even spontaan vertellen, ze vindt niet dat het haar functie en haar plicht is deze blijde boodschap te gaan verkondigen, met name richting haar eigen achterban. Nee, ze wordt uit de wind gehouden en in plaats daarvan krijgen we een in elkaar geknutseld manifest over ons heen vol gemeenplaatsen en bol van de goede voornemens:
www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht...
En ondertussen preken haatzaaiers als Fawaz gewoon door en blijven ze vol vertouwen in een zonnige toekomst beweren dat er maar één Islam is, terwijl het salafistisch onderwijs gesubsidieerd voortgang vindt.

Schoorsteenveger | 09-05-08 | 13:51

@Vochthoofdje
Begin je al te fluiten met dit warme weer..?

Superior Bastard | 09-05-08 | 13:49

@ van dal | 09-05-08 | 13:33
Moeilijk he, lezen: ik zei dus: "Of probeert GS die woorden in zijn mond te leggen", laat dat nou eens goed tot je doordringen en probeer het dan NOG een keer.....

@ Vochthoofdje | 09-05-08 | 13:34
*ZUCHT* laat dat vocht eerst eens uit je hoofd lopen dan probeer ik het vanavond misschien nog wel een keer, k ga nu de zon in. (PS met dat verdraaien doelde ik niet per se op wat je in DIT topic gezegd heb, hier ben je tot nu toe alleen kortzichtig)

OfNieDan? | 09-05-08 | 13:49

net als rabbijn evers en van agt bij netwerk gisteravond, zijn zowel wilders als 'de overzijde' volledig overtuigd van hun eigen onwrikbare waarheid. en waken ze er tegen de klippen op voor de andere zijde ook maar de schijn van gelijk op welk punt(je) dan ook geven. op die manier is er geen debat maar alleen een oneindige herhaling van zetten, die tot niets anders dan bestendiging van de status quo leidt.
dat debat tussen wilders en 'de overzijde' móet er komen. zoals hierboven gezegd : onder een volstrekt neutrale en krachtige voorzitterT. en rap wat.

baba4oog | 09-05-08 | 13:48

@Wouther | 09-05-08 | 13:28

Waarom is het nou zo moeilijk om een uurtje bij p&w oid te zitten met een haatbaardje tegenover hem en waarom kan hij niet gewoon instemmen met de voorwaarden van die imams

Kijk wouther , imams horen geen voorwaarden de stellen. zij horen zich aan te passen aan ons. En waarom zou Wilders in debat gaan op tv wat heeft dat voor waarde? Het " probleem" hoeft niet aangevochten te worden want het is zwart op wit. We kunnen ons beter afvragen hoe komen we er vanaf! In plaats van " het probleem" te verschuiven commisies opstellen , onderzoeken doen en vakantie therapie!

Euromunt | 09-05-08 | 13:46

Rare jongens, die onderbuikgebruikers van de samenleving !

De Limburgse | 09-05-08 | 13:46

Daar staat Wilders de geborneerde boer dan weer, niemand moet 'm.

Bijstandskoning | 09-05-08 | 13:43

nee,verkoopalleenijs | 09-05-08 | 13:36

Die lul wil Kuit niet, ongelofelijk!

predman | 09-05-08 | 13:40

@nadenkeniseenkunst: Hij wil helemaal geen debat! Dan was hij wel met die 'paar' moslims in gesprek gegaan... Wilders heeft een grote mond, maar een klein hartje.

Quichegerechtigde | 09-05-08 | 13:38

hahaha leuk geprobeerd! Ik ga met mijn korte broek de zon in, voordat dit als kwetsend wordt beschouwd. Flauwe opmerking? ja. Zit er een kern van waarheid in? Ik hoop het niet! tabee

waarisdelol | 09-05-08 | 13:38

@nadenkeniseenkunst
Er waren moslims die het debat niet wilde ontlopen... maar dat is voor meneer Wilders niet goed genoeg, dus had hij geen zin meer. Wat vreemd want discussie met het gewone volk zou een volksvertegenwoordiger moeten aanspreken.

Vochthoofdje | 09-05-08 | 13:37

vraag me nog steeds af wie van Basten in de spits zal zetten....

nee,verkoopalleenijs | 09-05-08 | 13:36

waarisdelol | 09-05-08 | 13:31 bangmaak? het is mijn mening... daar hoef jij niet bang van te worden hoor.

van dal | 09-05-08 | 13:34

Het begint steeds meer op een slechte klucht te lijken.Wilders is heus niet bezig met een goedkope vertoning. Hij wil een debat. Hier ligt een kans voor de tegenpartij en critici die altijd grote woorden hebben over het feit dat Wilders het debat zou ontlopen.

nadenkeniseenkunst | 09-05-08 | 13:34

@OfNieDan?
Nu doe je het weer, je zegt zelf : "Alle moslims die enige autoriteit hebben hebben geweigerd, verder waren er inderdaad nog een stuk of 6 die alleen zichzelf vertegenwoordigen, nou nou, die veranderen de zaak hoor."

Ik verdraai niets, ik zeg alleen er waren wel degelijk moslims die in debat wilde, wilders heeft het afgeblazen. Niet de moslims. Dus het zijn niet de moslims die afhaken, het is wilders.

Vochthoofdje | 09-05-08 | 13:34

OfNieDan? | 09-05-08 | 13:29
lees jij nog eens... of had je de volgende zinsnede over het hoofdje gezien?

"En dus claimt Wilders nu de overwinning."


uit het redactioneeltje...

van dal | 09-05-08 | 13:33

De ander de schuld geven van zelf afzeggen ...
Heul flouw.

Dikr | 09-05-08 | 13:32

Blijkt maar weer dat Geert Wilders een lafbekje is. Beetje grote mond, maar ondertussen niets maar dan ook niets presteren. Zelfs geen debatje. Als hij een echte vent was geweest, dan had hij met die paar moslims die er wel waren gedebatteerd. Loser dat 'ie is.

Quichegerechtigde | 09-05-08 | 13:32

De Limburgse | 09-05-08 | 13:23
omdat deze site de onderbuik van de samenleving vertegenwoordigd (een paar reaguurders buiten gelaten)

predman | 09-05-08 | 13:31

van dal
prima, dat is jouw voorrecht. ik heb je ook gezegd dat hij mijn stem niet heeft. ik heb het over deze discussie. Als je in principe 1 miljoen mensen uitnodigd voor een gesprek en er zijn er 6 die willen, maar dan wel op hun voorwaarden, waar hebben we het dan over? En bangmaak opmerkingen als "hij moet niet teveel te vertellen krijgen want dan ziet het er ook voor ons heel erg slecht uit" daar ben ik echt niet van gediend.

waarisdelol | 09-05-08 | 13:31

@ Vochthoofdje | 09-05-08 | 13:26
Da's grappig, dat jij moet zeggen "Niet proberen het nieuws te verdraaien", of had je het tegen jezelf?
@ van dal | 09-05-08 | 13:26
Zegt Wilders dat dan? Of probeert GS die woorden in zijn mond te leggen? Lees het stukje nog eens zou ik zeggen.

OfNieDan? | 09-05-08 | 13:29

Waarom is het nou zo moeilijk om een uurtje bij p&w oid te zitten met een haatbaardje tegenover hem en waarom kan hij niet gewoon instemmen met de voorwaarden van die imams, het is iig beter dan niks en schetst mss een nog veel beter beeld van hoe zij alleen maar nemen en nooit geven. Gemiste kans tbh.

Wouther | 09-05-08 | 13:28

niet iedereen is zo levenloos als wilders om in dit weer aan hemt e denken

teccan9ne | 09-05-08 | 13:27

OfNieDan? | 09-05-08 | 13:24
maar om dan als pvv maar meteen de debatwinst te claimen is wel heel erg dom.
want geen debat, geen winst.
wat dat betreft is het net als met bijvoorbeeld voetbal, niet gespeeld is geen winstpunten... (geen verliespunten ook, maar dat terzijde)

van dal | 09-05-08 | 13:26

@OfNieDan?
Niet proberen het nieuws te verdraaien, het feit blijft dat er moslims waren die in debat wilde gaan. Wilders heeft het afgeblazen, niet de moslims. Niet proberen moslims altijd als de foute neer te zetten.

Vochthoofdje | 09-05-08 | 13:26

@ Vochthoofdje | 09-05-08 | 13:18
Alle moslims die enige autoriteit hebben hebben geweigerd, verder waren er inderdaad nog een stuk of 6 die alleen zichzelf vertegenwoordigen, nou nou, die veranderen de zaak hoor.

OfNieDan? | 09-05-08 | 13:24

Op deze site zijn veel moslimhaters!
Hoe komt dat toch?

De Limburgse | 09-05-08 | 13:23

waarisdelol | 09-05-08 | 13:20
en ik ga niet met wilders mee, hij mag er wel zijn want het is helemaal niet verkeerd als er eens een ander geluid door de kamer schalt, maar hij moet niet teveel te vertellen krijgen want dan ziet het er ook voor ons heel erg slecht uit.

van dal | 09-05-08 | 13:22

De heer Wilders, dit gaat u nog meer zetels kosten.
Met het onderdegordels opmerking " moslims en hardwerkende burgers" schept hij al een onoverbruggelijke kloof voor een spannend debat. Jammer, ik zag er naar uit. Lekker met de modder gooien, heerlijk!

Off topic: Ik was een paar dagen weg (werken met de Marokkanen in Marseille), gisteravond las ik over het neuq filmpje van Chantal. Gezocht en gevonden, nee dat was geen Chantal, met een opmerking dat de man extreem klein pim0l had, maar dat wist u al.
Sorry reaguurdes, ik moest het effe kwijt.

predman | 09-05-08 | 13:22

"Jomanda modes"

Oh U heeft kanker,geen probleem, praten we wel weg
hoor, maakt U zich maar geen zorgen.
"modes uit"

Krijgt voor z'n verjaardag en nieuwe, grotere Davidster.

verfsmijter | 09-05-08 | 13:21

@van dal

Luister het probleem is niet Wilders. Mijn stem heeft hij niet, maar hij zorgt er wel voor dat zaken die jarenlang onder het tapijt zijn gestopt nu bespreekbaar worden. De moslimorganisatie's blijven liever onder het tapijt zitten en alle problemen die door hun aanhangers wordt veroorzaakt te blijven negeren en ontkennen. En dat geval ga ik liever met Wilders mee.

waarisdelol | 09-05-08 | 13:20

@Fleischbaum
Klopt niet wat je zegt in de kop van je logje. Er waren wel moslims die in debat wilde met Wilders maar Wilders/Pvv hadden er geen trek meer in. Er was te weinig animo. Dat is het ware verhaal.

Vochthoofdje | 09-05-08 | 13:18

van dal | 09-05-08 | 13:06
Ik geef geen bijvoegingen als iemand een andere mening is toegedaan, ik snaai en grom wel terug als er naar mij word gegromd.
Gebruik mij maar als platform om aan te tonen waar wilders de fout in gaat met zijn redenaties, of waar ik de fout in ga.

repulse | 09-05-08 | 13:18

pfft lekker dan, meteen lopen schreeuwen, probeer dan gewoon opnieuw

Jan de Bakker | 09-05-08 | 13:16

Een debat heeft daadwerkelijk geen enkele zin. Het is al op dit forum te zien, hardliner tegen hardliner. En blijkbaar wordt een gematigde stem meteen van tafel geschopt. Inderdaad lijkt het erop dat velen aansturen op een confrontatie, want dan heb je een self-fullfilling prophecy.. de stellingen zijn ingenomen en worden niet meer verlaten, gelijk Palestijnen versus israël, Protestanten versus Katholieken in Ierland, en de enigen die hier garen bij spinnen zijn de "zogenaamde leiders" aan weerskanten

PositiefRealisme | 09-05-08 | 13:16

bottehond die over een pavlov-reactie begint...

Biff Eagleburger | 09-05-08 | 13:14

waarisdelol | 09-05-08 | 13:12
waarom wilders het voordeel van de twijfel geven?
die man roept af en toe wat in de kamer en ook daar gaat het fout als het op inhoudelijkheid aankomt.
een one-liner omroeper, dat is wat wilders is, een populist.

van dal | 09-05-08 | 13:14

@ OfNieDan? | 09-05-08 | 13:12

Haha, als we ons best doen, winnen we met twee vingers in de neus. Maar het hoeft toch geen duel te zijn? Bovendien blijft het lekker weer...

Giulianova | 09-05-08 | 13:14

Wilders beraadt zich nog op andere manieren om in debat te gaan "met moslims en hardwerkende burgers".

Heel subtiel uitgesproken maar o zo waar.....

Aldi_ijsthee | 09-05-08 | 13:13

"De moslimgemeenschap heeft maandenlang om een debat geschreeuwd.." - waarom heeft die peroxidekop toen niet gereageerd?

andriol | 09-05-08 | 13:13

@ van dal | 09-05-08 | 13:06
Nee knul je moet het anders formuleren: Je VOELT je gemaand tot zwijgen omdat je er net als die andere linkslullers hier geen fatsoenlijke argumenten tegen in kunt brengen...

OfNieDan? | 09-05-08 | 13:12

@ van dal
Waarom de moslims in deze het voordeel van de twijfel geven?
Blijkt nu al jaren onterecht te zijn...

waarisdelol | 09-05-08 | 13:12

Death Wish | 09-05-08 | 13:08
nee, natuurlijk moet het op de wilderse manier... [/gelulmodus]

voor wilders geldt hetzelfde als wat je nu de moslims meent te kunnen verwijten.

van dal | 09-05-08 | 13:10

Vond Fitna poep maaar de eind zinnen slaan wel hout "de islam eist respect, maar heeft geen respect voor u"

waarisdelol | 09-05-08 | 13:10

De moslims willen een debat, dan wil Geert het ook, maar dan moet het wel volgens de regels van de moslims gaan. Ja dan begrijp ik wel waarom Geert niet met hun in debat wil gaan, we gaan zo in Nederland niet met elkaar debat. Dat is een vorm van vrijheid van meningsuiting inperken.

Death Wish | 09-05-08 | 13:08

blijkt maar weer dat moslims niet bekend zijn met het democratische proces

waarisdelol | 09-05-08 | 13:07

Gelovigen zijn ook nooit redelijk = onredelijk!

a-thee-ist | 09-05-08 | 13:06

@ jopperdepopper | 09-05-08 | 12:12
Gek he, als je van te voren dingen gaat eisen waarvan je WEET dat Wilders er niet op in kan gaan

@ preston spears | 09-05-08 | 12:24
Dan hebben de moslimbroeders bereikt wat ze wilden, als ze zelfs een Geert fan kunnen wijsmaken dat het Wilders is die geen debat wil...

@ waskuip-admiraal | 09-05-08 | 12:27
In principe mee eens, maar zo'n debat kost natuurlijk ook klauwen vol met geld, wat Geert waarschijnlijk niet over heeft voor zo'n onderonsje.

OfNieDan? | 09-05-08 | 13:06

repulse | 09-05-08 | 13:01
'een eigen mening die overeenkomt met de mening van wilders'...

en als je het er niet mee eens bent, met die mening van wilders...
krijg je allerhande toevoegingen en wordt je gemaand tot zwijgen, zoals bottehond regelmatig laat zien hier... nee, dán heb je argumenten... wat jeremia al zei, zo'n debat is vanwege de onverzettelijke houding van beide partijen, dus ook van wilders, onmogelijk.

van dal | 09-05-08 | 13:06

Wilders.. zuigt kont!

Nonbeliever | 09-05-08 | 13:03

Hoewel het mediatechnisch gezien een domme zet is, kan ik wilders wel begrijpen, dat hij niet de moeite neemt om het debat te organiseren terwijl de imam's en de wethouder al niet durven te komen.
Zowel botte als ik hebben herhaaldelijk hier de inhoudelijke stellingen van wilders neer gepletterd niemand heeft daadwerkelijk die stellingen kunnen ontkrachten, zoals gewoonlijk verzand iedere discussie op dit onderwerp alleen maar in non-arguments over hoe je dingen niet mag zeggen en dat het van weinig respect getuigd.
Ik vind het van weinig respect getuigen dat mensen zonder inhoudelijke kennis van zaken mensen die wel weten wat er speelt en waarom bepaalde zaken op een bepaalde manier uitwerken, proberen weg te zetten als domme meelopers. Terwijl bijzonder duidelijk is dat het grootste gedeelt juist wel een eigen mening heeft gevormd die toevallig veel overeenkomsten heeft met die van de heer wilders.

repulse | 09-05-08 | 13:01

van dal | 09-05-08 | 12:49
De discussies tussen de linkse kerk/moskee en de rechtse kerk hebben eigenlijk helemaal geen zin omdat er niet werkelijk van gedachten gewisseld wordt. Aanhangers van beide kampen zullen luidruchtig de overwinning opeisen. Ook als hun vertegenwoordigers in het debat net zo spraakzaam was als Vogelaar tegen Rutger! Beide kampen (!) zullen in dat geval zeggen dat het zwijgen en staren de tegenstanders deed verbleken en ze confronteerden met hun eigen morele verderfelijke standpunten. Als er een eerlijk opgezet en goed debat tussen Cheppih en Wilders te organiseren is (wat mij bijna onmogelijk lijkt) dan zullen beide heren deze confrontatie aangrijpen om het eigen gelijk te onderstrepen. Maar dat lijkt mij wel interessant om te horen.

Jeremia | 09-05-08 | 13:00

Debat zou alleen maar het naar elkaar toeschreeuwen van onwrikbare standpunten zijn geworden. Gaat niets aan verloren.

Superior Bastard | 09-05-08 | 12:59

Excellentie Verdonk | 09-05-08 | 12:56 andersom...

van dal | 09-05-08 | 12:59

gentle giant | 09-05-08 | 12:52 jaspers.. met zo'n dirndeljurkje... oh wat zal dat jurkje schattig liggen op de vloer van mijn slaapkamer....

van dal | 09-05-08 | 12:59

Je moet ook wel heel dom zijn om in debat te gaan met iemand die op alle punten gelijk heeft.

paintitred | 09-05-08 | 12:58

@ bottehond | 09-05-08 | 12:22

Is dat een reactie op mij? Voel je een drang om toch te reageren, drop de reactie maar in de comments. Ik ga picknicken en een wip maken, de moslims hebben het weer namelijk nog niet onder controle...

Giulianova | 09-05-08 | 12:56

Wilders +1
Moslims -1

Excellentie Verdonk | 09-05-08 | 12:56

"In totaal hadden ongeveer 175 mensen zich voor de debatavond aangemeld. Onder hen was slechts een handvol moslims"
Ik weet niet wat ik erger moet vinden: de haatbaarden zelf of de (s)linkse lui die constant maar weer hun uiterste best doen om deze haatbaarden op alle mogelijk fronten een hand boven het hoofd te houden en/of te verdedigen.

Tuvai | 09-05-08 | 12:51

Toen Wilders na het uitbrengen van Fitna riep dat hij naar "het debat uitkeek" wit ik al dat hij er tezijnertijd wel onderuit zou weten te komen ,en inderdaad het is hem gelukt.En natuurlijk ligt het niet aan hém ,maar aan de moslims.
Hij weigert al jaren in debat te gaan, waarom zou dat nu veranderen?

LoudAndProud | 09-05-08 | 12:51

"k wil met iedereen in debat, oh.. 175? da's te weinig, daar kom ik niet voor en dus heb ik het debat gewonnen..." [/wildersmodus]

voor voor psychiaters, die man....

van dal | 09-05-08 | 12:49

wat dat debat betreft, je gaat als fin toch niet in een benauwd zaaltje staan te ouwehoeren als je met dit weer fijn kan rellen in zandvoort.
zijn de auto's in slotervaart op ofzo ?

De Briemusketier | 09-05-08 | 12:47

Wat een laffe hond. Als er 175 mensen willen komen waarvan een handvol moslims dan doe je het toch gewoon!!!

ProfessioneelPrutser | 09-05-08 | 12:44

@zeurders
je moet lekker achter de gevestigde orde aanlopen, je weet wel die de burger, op zijn best, als belastingbetalend stemvee beschouwd.
nee, daar wordt je blij van.

De Briemusketier | 09-05-08 | 12:44

@bottehond | 09-05-08 | 12:35
Als Wilders niet inhoudelijk debatteert, waarom moeten zijn tegenstanders dat dan wel doet. De man signaleert en polariseert, maar ik heb hem nog niet horen debatteren. En ook vandaag blijkt weer dat hij ervoor wegloopt.

niet voor de hond | 09-05-08 | 12:43

@bottehond | 09-05-08 | 12:35
Remember Nathalie!

gentle giant | 09-05-08 | 12:43

Waarom waddinxveen en niet Katendrecht?

Krulsnor | 09-05-08 | 12:43

En maar kwelen dat GS rechts is. De poll van Elsevier laat een andere "menings"verhouding zien dan die in deze draad. Dus niet meer zeuren, linksige Gutmenschen aka de Biedermannen van 2008.

poll
Moslims blijken niet in debat te willen gaan met Geert Wilders. Begrijpelijk?

Natuurlijk! Eerst worden ze beledigd, en dan erover praten? Zou ik ook niet doen
9% (323)
Nee! Kunnen ze eindelijk met hem in debat, krabbelen ze terug. Heel slap
68% (2419)
Ach, zo'n debatavond had toch de integratieproblemen in Nederland niet opgelost
23% (807)

bottehond | 09-05-08 | 12:43

@bottehond | 09-05-08 | 12:22
Ja, ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig.

Als je alles zwart-wit bekijkt, kom je inderdaad tot jou conclussie. Was de wereld maar zo simpel. Ik word een beetje moe van al die mensen die aansturen op een cultuurclash.

Islam is niet een soort Star Trek-achtige Borg, als je de klassiekers kent ;). De verschillende gradaties van onze (christelijke?) cultuur en de Islamitische cultuur vallen totaal buiten beschouwing. Gematigde mensen zijn toch nog altijd in de meerderheid.

Bovendien, om op je 'bisschop' argument terug te komen. Noem mij eens een religie op waaronder geen landen vallen die als dictatuur (ondemocratisch in ieder geval) kunnen worden aangemerkt. (afgezien van het jodendom, denk ik). Alvast mijn welgemeende excuses voor de naïviteit.

Giulianova | 09-05-08 | 12:42

bottehond | 09-05-08 | 12:35
Pas op dat je niet te veel een 'maurice de ' i.p.v. een 'botte' wordt.

Schoorsteenveger | 09-05-08 | 12:39

@bottehond | 09-05-08 | 12:17
Mee eens dat het met hardliners moeilijk discussieren is.
De heer Wilders zelf hoort wat mij betreft zelf ook tot de hardliners. Om het maar even om te draaien; met Wilders is geen debat mogelijk; dat heeft hij wel laten zien met een hele reeks weigeringen om uiteenlopende laffe smoesjes (parijdige voorzitter, links TV-programma, 'met u valt niet te praten'). En de keren dat hij in gesprek raakt, wijst hij tegengeluiden categorisch af.
Een kleingeestig bang mannetje is het, zonder enige visie hoe hij de de door hem buitenproportioneel opgeblazen problemen op moet lossen. Maar goed, hij bestaat dan ook bij de gratie van die problemen; objectief gezien is het voor hem dus ook veel interessanter om moslimproblemen erger te maken dan ze te verminderen.
Zo, kom nu maar weer met je doemdenkerige fatalistische respons.

Zeurders | 09-05-08 | 12:39

bottehond | 09-05-08 | 12:35 neem een luchtbed mee... aflandige wind.. maak je ook eens wat mee.

van dal | 09-05-08 | 12:36

@bottehond

'inhoudelijk debat' .... in de reaguursels van geenstijl??

hihihi

jopperdepopper | 09-05-08 | 12:36

Het bljft hoe dan ook een ongelooflijk domme aktie van Wilders om het debat af te blazen. De reacties van policor en islamofielen zijn ook hier in de panelen vreselijk voorspelbaar en dat had Wilders kunnen en moeten weten.
Zoals al meerdere reaguurders hebben aangegeven, laat het doorgaan en laat de pers en linkse media zelf de conclusie trekken dat de muzzelman het debat niet aandurft. Ben benieuwd wie de briljante mediastrateeg van de PVV is, ik zou z'n factuur niet willen betalen.

CoJoNes | 09-05-08 | 12:36

hij moet ook niet in waddinxveen zijn, gouda is the place to be... gouda goverwelle om precies te zijn.

van dal | 09-05-08 | 12:35

Ik lach me werkelijk een kriek om de onnozele wildersbash reacties. Geen van betreffende reaguurders durft zelf maar een begin van een inhoudelijk debat te voeren. vanwege een stuitend gebrek aan kennis op dit dossier, vanwege het als een oud wijf vastklampen aan achterhaalde Mensch- en maatschappijbeelden, you name it. Ik begin linksige Gutmenschen met de dag ongeloofwaardiger en meelijwekkend te vinden.
En nu naar het strand!

bottehond | 09-05-08 | 12:35

En wie waren er dan wel? De meiden van halal, Ahmed Aboutaled, Marcouch, en Prem zeker.... Van die `kijk ons eens goed nederlands kunnen praten` moslims. Leuk hoor, ze waren er alle zes. Jammer voor ze dat het niet door gaat. Weer een gemiste kans om de superioriteit van de marokkanen te benadrukken in de linkse media door feiten te weerleggen en Wilders te overschreeuwen.

Flap Drol | 09-05-08 | 12:33

@br00djeaap | 09-05-08 | 12:31
Wat waren die eisen volgens jou?

CoJoNes | 09-05-08 | 12:32

-weggejorist-

br00djeaap | 09-05-08 | 12:31

Laat wilders eerst lekker in de 2e kamer gaan ouwehoeren. Daar kan hij spijkers met koppen slaan.... Veel verder dan 'knettergek'en andere krachtermen komt hij niet.

artfull | 09-05-08 | 12:29

-weggejorist-

Bloodzone | 09-05-08 | 12:28

.. en toch had Wilders het wél moeten laten doorgaan. Pas dan had hij die onwillige jurken in hun hemd gehad. Met dit afblazen scoort hij niet. Ik had het bovendien leuk gevonden om te zien als wilders een avondje met zijn kiezers in gesprek of debat zou zijn gegaan.

waskuip-admiraal | 09-05-08 | 12:27

'Een debat met Wilders' wie wil dat nou? Met zijn flutfilmpje heeft hij al aangetoond de diepgang van een kano te hebben.
Ik stel voor zo'n debat als alternatieve straf voor marokkaanse kudtventjes in te voeren. Zal ze leren!

bidlip | 09-05-08 | 12:26

Zoals ik ook al op SN riep: Erg slap verhaal van Geert om het nu alwéér op moslims te gooien. Tief lekker een eind op man!

JamesHuntLive | 09-05-08 | 12:25

Check het 5 mei filmpje van Rutger. Die Swa zegt het precies, al die allochtonen spreken alleen voor zichzelf, 'de allochtonengemeenschap' bestaat helemaal niet. Het zijn allemaal individiualisten die het wel uit hun kop laten om die boven het islam-maaiveld uit te steken. Want die wordt er dan gegarandeerd afgehakt door hun eigen roddelcircuit. Ze kijken dus wel uit om onder hun steen vandaan te komen voor een kopje Naneh met Ginn Wilders... Misschien dat Don QuiGeert een debatje op Kinderdijk kan proberen?

F. von Zeikhoven | 09-05-08 | 12:24

maandenlang heeft geert zelf elke poging tot een debat zelf de nek omgedraaid.
ik ben geert fan, maar nu moet hij niet lullen.

preston spears | 09-05-08 | 12:24

@ CoJoNes

En de door Judas Cohen van de Jeaudsche Raedt tot volstrekt ongevaarlijk verklaarde moslimbroeders van Mili Gürüs.

bottehond | 09-05-08 | 12:24

Pechtold zou toch wel komen? En Ramadan? Albayrak dan? Femke? Abouthaleb toch zeker wel? Tofik Dibi misschien? Cheppih?

Niemand?

CoJoNes | 09-05-08 | 12:23

@ Giulianova

Ik bedoelde inderdaad jou. Onder andere. Denk eens door.Hoe zou Wilders tot zijn statement gekomen zijn, denk je. Komt het niet bij je op dat hij wellicht, heeeeel misschien gelijk zou kunnen hebben? Je bent een naivist. Maar goed: alles om je afbrokkelend wereldbeeld in stand te houden, right?

www.nu.nl/news/1128435/140/Karin_Jespe...

bottehond | 09-05-08 | 12:22

Willen alle hypocrieten hier ook even reageren op het feit dat juist de publieke tegenstanders in het debat hier en masse hebben geweigerd?

Dommelsch | 09-05-08 | 12:20

een van de afgehaakte moslims verklaarde desgewenst dat het zinloos is om naar het debat toe te komen omdat ze door alle beveiliging toch geen kans maken om hem neer te schieten

Dhr. de Wit | 09-05-08 | 12:20

* bezig met het bouwen van een schuilkelder in het pittoresque Waddinxveen (ook wel de parel aan de Gouwe), leest dit bericht, en maakt en nu maar een Oostenrijkse schuilkelder van *

J. Moeder | 09-05-08 | 12:17

@Ad Rectum | 09-05-08 | 12:17
Dat lukt alleen de Grijze Wolven.

CoJoNes | 09-05-08 | 12:17

Het lijkt niet door te dringen tot sommigen: Er is geen debat en alzeker geen vergelijk mogelijk met de islam en haar slaven. Zoals de Iraakse bisschop Louis Sako het toch duidelijk gezegd heeft: "Either Islam or democracy. You have to choose".

Illustratief is de spagaat waar de PvdA in gewurgd wordt:

home.hetnet.nl/~c.brendel/Homos.htm

Ook daaraan ligt de naïeve veronderstelling ten grondslag zoals sommige reaguurders in de draad die impliciet aanhangen, gezien hun onnozele pavolvreactie op deze eclatante morele overwinning van Geert Wilders. Wake up, Menschen. Denk eens logisch. De zaak is heus niet gecompliceerd.

bottehond | 09-05-08 | 12:17

Zoals ik al op SpitsNieuws schreef willen beide kampen de regie in handen hebben en daarom gaat het er dus niet van komen. Wat mij wel een hele interessante discussie lijkt kunnen worden is er één tussen Wilders en Mohammed Cheppih. Het debat moet zo opgezet worden zoals dat gebeurt in de verenigde staten als de presidentskandidaten met elkaar de degens kruisen. De gespreksleider moet dan écht neutraal zijn want er moet voor gezorgd worden dat de ene partij de andere niet de mond kan snoeren.

Jeremia | 09-05-08 | 12:17

Wat had ie dan verwacht? Een hele Arena vol hardwerkend volk dat ademloos luistert naar 't Blonde Orakel.

Ad Rectum | 09-05-08 | 12:17

En de olie gaat vandaag door de $ 125 grens

CoJoNes | 09-05-08 | 12:15

@Gifkikker | 09-05-08 | 12:05
Precies ... Zet Prem, Geert, Marcouch, Cohen en wat moslims in een zaal en 't dak gaat er af... letterlijk.

increment | 09-05-08 | 12:15

Jammer, de Arabische ondertitels voor Geert lagen al klaar. Met name het woord homorechten is moeilijk te vertalen in het Arabisch...

Molly-Bolly | 09-05-08 | 12:13

Wat een flikker zeg... hoeveel uitnodigingen heeft ie ondertussen zelf afgezeg/ontlopen/geweigerd?

jopperdepopper | 09-05-08 | 12:12

Heeft iemand de tweede wereldoorlog er al bijgehaald?

lono | 09-05-08 | 12:12

Giulianova | 09-05-08 | 12:10
Als je wie niet kunt overtuigen?

Schoorsteenveger | 09-05-08 | 12:12

O, geweldig! Eerst een grote bek dat Wilders een debat met moslims uit de weg gaat maar als puntje bij paaltje komt, trekken zij zich terug..

- teruggejorist - | 09-05-08 | 12:11

dabatje onder leiding van Kay?

HitchHiker | 09-05-08 | 12:11

@ mezelf

Je kunt wilders niet overtuigen omdat hij verklaard heeft dat hij zijn mening niet gaat veranderen. Zijn zienswijze niet gaat bijstellen. Nog in geen honderd duizend jaar

Giulianova | 09-05-08 | 12:11

Wilders zelf weigert een onafhankelijke gespreksleider. En begin nou niet over dat die allemaal links zijn...

Wat heb je bovendien aan een debat als je Wilders niet kunt overtuigen. Knap dat de moslims zich niet uit de tent laten lokken.

Giulianova | 09-05-08 | 12:10

Hadden we iets te bespreken met moslims dan?

President Babboe Bab | 09-05-08 | 12:09

Gemiste kans voor onze arabisch pratende *ahum* medeburgers...

Jens Jeremies | 09-05-08 | 12:08

Woont er wel meer dan een handje vol moslims in en rond Waddinxveen ?? Als je een debat wil met moslims: Go to 020. Het lijkt er op dat Wilders wil laten lijken of hij een debat wil, maar het kosten wat kost probeert te vermijden!! LAF

mdl | 09-05-08 | 12:08

Even los van de pvv:
Een 'debat' tussen 'vrijheid' en 'onderwerping'; hoe verzin je het...

Bertus Betonsloper | 09-05-08 | 12:07

Zegt mij genoeg. Mijn stem heeft'ie.

cor123 | 09-05-08 | 12:06

Kop had ook kunnen zijn: "Wilders weigert debat met moslims." Ik heb nergens kunnen vinden wat bedoield wordt met 'handjevol'.

Overigens, waar zijn al die linksige schreeuwlelijkerds en roeptoeters nou? Beetje benoemen en bouwen en je hebt de zaal vol zou ik zeggen.

Schoorsteenveger | 09-05-08 | 12:06

Geert, wat denk je van een - ja ik doe maar een gooi - WIEKIE? Ies heel modern en waanzinnig Web 2.0 plus: je hoeft er de deur niet voor uit (ies goedkoop want geen poortjes en politie).

Gezellig! | 09-05-08 | 12:05

Prem is ook een geschikt kandidaat als debatleider...

Gifkikker | 09-05-08 | 12:05

heeeeeeeeejjjj eindelijk weer wilders nieuws....
jiehaaaaaa(d?) jieee haa... laat ook maar...
doe mij toch maar een filmpje van die chicka van tarzan

ibifa ho | 09-05-08 | 12:04

Schande van die moslims *ahum*

BYO | 09-05-08 | 12:01

Ja hoor. D'r zijn toch moslims? Nou dan. Wat een zwaktebod meneer Wilders. Indrukwekkend hoor.

Achterdocht | 09-05-08 | 12:01

Moslims zijn over algemeen nogal laf dus das niks nieuws.

braadlap | 09-05-08 | 12:01

wilders voor press

uchman | 09-05-08 | 12:00

Rutger van Santen en onafhankelijk... dus dat gaat niet door, en die andere Rutger zit in het vondelpark te twitteren.... dat wordt nog lastig.

Karel Kruizenruiker | 09-05-08 | 12:00

Rutger van Santen?
Die zien we elke avond voor de STER begint amechtig hijgend met collega's achter politici draven.

fuckje | 09-05-08 | 11:58

Tja, wat wil hij dan, want zo'n debat is echt kansloos. Geert Wilders is iemand die nooit en te nimmer zijn ongelijk toegeeft, en die Marokkaan zal ook NOOIT toegeven dat hij ergens fout zit. Dat wordt een ultimate showdown in elkaar afbekken. Maar 6 stuks? Daar kan je toch redelijk mee lullen? 7 man sterk in een flinke groep.

DatDus | 09-05-08 | 11:57

Krijg je dit weer. Wanneeer komt er nou eens een einde aan deze *bullshit*.

vlammetjuh | 09-05-08 | 11:57

Hij had gewoon moeten gaan zeg, zes is nog altijd meer dan 0... overwinning mijn zolen!

alpha_mannetje | 09-05-08 | 11:55

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken