Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Proefdieren zijn goed voor u

poes is wegEven wat cijfertjes met u doornemen. Want nog altijd is er veel leed waar wij geen weet van hebben. Zo zijn er vorig jaar maar liefst 630.000 dierproeven uitgevoerd. Dat zijn er dus eigenlijk veel te weinig, want de shampoo en tijgerbalsem prikt nog steeds. Alleen is de Stichting Proefdiervrij een andere mening toegedaan. In een paginagrote advertentie wordt vandaag het aftreden van minister hoogervorst geëist. We pakken maar even de dodenlijst erbij, want wie denkt dat alleen muizen, ratten en apen worden voorzien van de laatste Revlon cosmetica heeft het mis. Ook huisdieren worden tegen het licht gehouden. Dus stop maar met het ophangen van briefjes, uw poes wordt op dit moment aan een uitgebreide test onderworpen waar we straks allemaal profijt van hebben. Hetzelfde geldt overigens voor 2483 honden, 1050 geiten en 7.490 cavia's. Benieuwd of uw lievelingsdier ook de wetenschap vooruit helpt? Hierrr de dodenlijst. Nee, niet zielig. Dieren zijn nu eenmaal ondergeschikt aan de mens...

Reaguursels

Inloggen

@King of controversy 05-03-06 @ 18:51:
Alweer lees je beroerd slecht, en denk je nog minder na. Je hoeft het niet me eens te zijn. Daar gaat het niet om. Maar als het niet met mee eens bent zul je met verdomd goede argumenten komen om me te overtuigen. Dat heb je niet gedaan. Maar je legt me alweer woorden in de mond en gedachtes die ik niet heb. Voor de zoveelste keer. Dat is behoorlijk beledigend, maar oké....

Ik heb niet gezegd dat alle milieuorganisaties crimineel zijn, wel dat de genoemde organisaties dat zijn. Die organisaties en/of leden daarvan zijn namelijk veroordeeld voor criminele activiteiten, dus ik noem ze met het volste recht crimineel, of jou dat nou aanstaat of niet. En dat zijn nu juist die milieuorganisaties die het felst tegen proefdieren zijn. Er zijn ook best organisaties die niet crimineel zijn, en best goede dingen dingen doen. Ik heb Natuurmonumenten, Greenpeace (op het randje...) WNF bijvoorbeeld niet genoemd.

Er zijn bovendien genoeg mensen die het niet met me eens zijn, en geen crimineel zijn, zeker niet dommer dan ik en ook geen moslim. Die mensen gaan uit van ander gedachtengoed en daarmee valt uitstekend te discussieren als ze zich houden aan de wetten van de logica en argumentatieleer. Maar ja, daar hoor jij niet bij. Je redeneert in drogredenen en je uit slechts beledigingen als iemand anders je corrigeert in je uitlatingen. Dan ben je in mijn ogen een beetje dom, dat klopt.

crixus | 05-03-06 | 21:21

@ crixus 00:31
Tuurlijk nou zijn milieuorganisatie's weer crimineel. Iedereen die het niet met jou eens is is volgens jou dommer, illegaal, crimineel of moslim. En dan moet ik me gaan informeren. Jouw beste informatiebron lijkt me de spiegel. ;)

King of controversy | 05-03-06 | 18:51

paralullen!

kankerinjouaars | 05-03-06 | 13:15

@King of controversy 04-03-06 @ 23:14:
*zucht*
Of je kunt niet lezen, of niet nadenken, of allebei gaat je een beetje moeilijk af. Nee, ik heb niet beweerd dat moslims die geen afstand nemen van moslim geweld, dus ook radicale moslims zijn. Ik beweer wel dat hun gedachtenwereld niet past in een vrije maatschappij als de onze en ze dus wat mij betreft mogen opzouten. Maar ik heb op geen enkele manier waar dan ook in dit topic dierproeven en moslims met elkaar in verband gebracht en jij beschuldigt me daar wel van. Vind ik tamelijk aanmatigend van je, maar goed, ik kan om domheid en onnadenkendheid niet echt boos worden. Ik vind het alleen zielig.

Ja, we kunnen inderdaad stofjes op virussen loslaten en kijken of ze eraan doodgaan. Maar daarmee ken je het effect van die stoffen op een gewerveld biomechanisme nog niet. Daar gaat het nu juist om. Jij wilt mensen gelijk maar injecteren met van alles en nog wat zonder dat je weet wat er potentieel mee gebeurd in het lichaam? De patiënt als eerste proefkonijn, als het ware? Tja, het bestrijdt de symptomen van de ziekte, en de patiënt overlijdt... maar goed dat krijg je dan. Denk toch eens na knul, voordat je flauwekul uitkraamt. En laat je even goed informeren over nut en noodzaak van dierproeven binnen de wetenschap. Dat doe je bij voorkeur door eens naar een open dag van de Universiteit te gaan, en daar kritische vragen te stellen, in plaats van je mening baseren op publicaties van criminele organisaties als PETA en het dierenbevrijdingsfront... Om nog maar te zijgen van Milieuoffensief, dat clubje van Volkert van der Graaff. Zelf nadenken, zelf kritisch zijn, niet een ander dat voor je laten doen.

crixus | 05-03-06 | 00:31

@ crixus 23:05
Ik lees dat je het niet beweerd hebt, maar je hebt wel beweerd dat moslims radicaal zijn als zij geen afstand nemen van radicale moslims. Maar goed, je neemt nu wel afstand van die wannabe Goebbels, en tegen hun was mijn woede vooral gericht. Het gat in de ozonlaag groeit, het ijs smelt al of niet door menselijk toedoen. Ik denk dat de steenklomp die aarde heet ook nog wel een tijdje zal bestaan. Ook als de zon explodeert over x miljard jaar zullen er nog wel delen van de aarde over blijven. Niets aan het handje dus als de zon explodeert. Er zijn wel meer zonnen verdwenen tijdens het bestaan van de aarde.
Dierproeven is nog een redelijk nieuwe tak van sport binnen de medische wetenschap. Een wetenschap die eeuwen zonder kon. We kunnen schadelijke virussen al lang bekijken en er stoffen op los laten.

King of controversy | 04-03-06 | 23:14

@King of controversy 04-03-06 @ 18:36:
Nee, en als mijn reaguursels gewoon leest kun je gewoon zien dat ik niet beweerd heb, dus het onzinnige vraag.

Dat gat in de ozonlaag is een recente ontdekking. Niemand weet hoe lang het er al is en of het groeit door menselijk ingrijpen of door een natuurlijke oorzaak (overigens mensen zijn net zo goed deel van de natuur, dus wij zijn ook een natuurlijke oorzaak, maar dit terzijde). Het smeltende ijs is ook niks nieuws, dat is in de geologische geschiedenis van de Aarde al talloze malen gebeurd. En massale extincties van planten en dieren is ook niets nieuws, dat gebeurde ook al lang voordat er mensen waren. Is allemaal niet erg.
Je klinkt overigens wel als een linkse rakker met dezelfde onnadenkende, ongenuanceerde en ongefundeerde kul-verhalen.

Met dat laatste zinnetje geef je dus perfect aan dat de medische wetenschap niet zonder dierproeven kan, er is geen andere methode. Dan zou je een biomechanisch "ding" moeten maken die alle eigenschappen van een levend wezen heeft, kun je de discussie van te voren beginnen. Is dat een levend wezen, heeft die dan niet ook rechten, etc.

crixus | 04-03-06 | 23:05

@ crixus 3-3 20:20
Ben jij het eens met de reaguurders hier die moslims op een lijn stellen met proefdieren of niet. Dat is wat ik je vroeg.
En je noemt niet dat gaatje in de ozonlaag wat groter wordt, je vergeet het smeltende ijs, wat smelt welke oorzaak daar dan ook schuldig aan is. Steeds meer dieren sterven uit, planten verdwijnen. Niet altijd maar meteen denken dat ik zo'n linkse rakker ben en daarom dus wel de klimaatverandering zal bedoelen.
En medische wetenschap kan ook vooruit zonder dierproeven. Ze moeten die methode alleen nog even verzinnen.

King of controversy | 04-03-06 | 18:36

Gevoel loos.. bah

ier3pier | 04-03-06 | 17:51

lijkt me dat op mensen testen nuttiger is, meeste mensen zijn zowiezo ondergeschikt (aan mij), om nog maar te zwijgen over 88% van de reaguurders hier......... aanmelden maar dus jongens en meissies.......

Ubermensch | 04-03-06 | 01:22

@King of controversy 03-03-06 @ 16:59:
"Maar er is geen reden om die medische wetenschap te versnellen door middel van dierproeven."
Er is geen andere manier. Bovendien geef je alweer een mening zonder het te onderbouwen. Hoezo gaat het niet goed met aarde? Waar baseer je dat op? Wat een kul. Alle weerssystemen doen het, alle endo- en exogene krachten spelen hun spel, en de ecosystemen zijn altijd aan klimatologische en andere veranderingen onderhevig geweest, zullen dat altijd blijven doen, of er nu mensen zijn of niet.
@King of controversy 03-03-06 @ 17:01:
Nee, ik vind dat alle moslims zich tegen geweld moeten keren. En doen ze dat niet mogen ze een enkele reis naar het land van herkomst. Iets anders heb ik nooit beweerd. En ik steun dierproeven, dus als je die conclusie ermee wilt trekken, heb je gelijk.

crixus | 03-03-06 | 20:20

En Crixus
Was jij niet een van de velen die roept dat Marokkanen zich moeten distancieren van radicale moslims, want anders steunen ze. Mag ik dezelfde redenering op jouw van toepassing verklaren? Ik doe het alvast.

King of controversy | 03-03-06 | 17:01

@ Framoes 08:37
Ik schreef ook al in een eerdere post, dat m'n bloeddruk weer omlaag ging. Dat achter me rug om beschuldiging was gewoon een poging om iedereen zwart te maken.
@ crixus 02:28
In het Malthusiaanse model is ook altijd ruimte om het plafond te overstijgen, voordat het misgaat. En om nou te stellen dat het goed gaat met de aarde.
Medische wetenschap hoeft ook niet compleet te stoppen. Maar er is geen reden om die medische wetenschap te versnellen door middel van dierproeven.

King of controversy | 03-03-06 | 16:59

Als je de bedelaars van proefdiervrij en andere vooral linkse fascistische organisaties geloofd, dan gaat het steeds slechter met deze wereld. Deze idioten weren zich tegen het ritueel slachten van dieren door de Joden maar kom vooral niet aan de gewoontes van de 'verdrukte' muzelmensen, die een veelvoud van dieren ritueel slachten en in sommige muzelmenssectes is zelfs het ritueel offeren (het vlees wordt dan niet gegegeten) dagelijks werk. Was het niet de dierenbescherming van Wageningen die de verdediging van Volkert van der Graaf betaalde en daarmee hun hoofdtaak, dierenbescherming en -opvang ernstig verontachtzaamde?

Zijn er eigenlijk wel objectieve of als rechts in te schalen vergelijkbare organisaties? Ik denk het niet want ik verwacht dat fascistisch links vooral de vergaarbak is van blowend, snuivend, spuitend en uitkeringszuigend NL.

Vooral drugs en verveling vertroebelen het denk- en relativeringsvermogen van deze zielepoten. Ook voor religieus schorem moet je bij links zijn want deelnemen aan dit soort organisaties doen veel van dat tuig op basis van een alternatief geloof in valse profeten.

Ksi-Ziks | 03-03-06 | 13:25

@zeveroare:nee, dat mag nu net weer niet.TBS'ers hebben namelijk rechten, ja het is ongelofelijk, maar waar.
Zou wel de perfecte oplossing zijn.
Minder tbs'ers en minder proefdieren.
2 vliegen in 1 klap.

RollinThunder | 03-03-06 | 11:51

Ach, gebruik dan proefmensen, je hebt daar die TBS'ers toch nog? Of wat illegalen, tonen ze gelijk aan dat ze wel degelijk nut hebben...

zeveroare | 03-03-06 | 11:01

@Dalí: De gemiddelde (menselijke) zeug krijgt niet graag een kilo lippenstift als lunch. Of een spuitbus deodorant in de varkensoogjes gespoten.
@RollinThunder: McDrekacties en KFC boycots zijn niet zo populair bij de beroepsactivisten. Daar vang je geen subsidie mee. Ook beleidsmedewerkers van VROM mogen nl. graag een ranzig hamburgertje naar binnen proppen.

brrkah | 03-03-06 | 09:03

@King of controversy 02-03-06 @ 22:52
Hoor ik bij de mensen die je achter je rug om belachelijk heeft gemaakt?
Zo ja:
a) Het valt wel mee, trek je tenen eens in.
b) Achter je rug om? Jij was de gene die besloot een paar uur weg te gaan.

Framoes | 03-03-06 | 08:37

Proefdieren tbv cosmetica testen is zeker de grootste onzin die er is.
Voor het testen van medicijnen enz. is het wat anders mits de met respect worden behandeld.
M.i kan die vereniging van beroepswerklozen zich beter eens gaan richten op hoe er met de kippen enz. word omgegaan die bij de Mc.drek, K.F.C, Burger zooi enz. tussen de broodjes worden gepropt.
Zoek dat filmpje er eens bij Hoxha.

RollinThunder | 03-03-06 | 08:19

als ik zie dat er op een vorstvrije dag gemiddeld 3 katten tegelijk in mijn tuin zitten te schijten, valt het allemaal nog wel een beetje mee met die proeven. Dieren zijn inderdaad ondergeschikt aan de ubermensch.

milo | 03-03-06 | 08:08

@ brrkah

Alsof de gemiddelde zeug leidt onder lichaamsverzorgingsproducten en cosmetica. Dat doen de mensenlijke zeugen ook niet. Niet zo zeuren dus.

Dalí | 03-03-06 | 07:51

Het testen op proefdieren van medicijnen is iets anders als dierproeven met cosmetica en shampoo. Het eerste KAN zinvol zijn (bijwerkingen en effecten analyseren), het tweede is i.i.g. bespottelijk, omdat de meeste lichaamsverzorgingsproducten en cosmetica volgens beproefde "recepten" zijn samengesteld, die allang zijn uitgetest en onschadelijk zijn bevonden. Verder testen op dieren is dus zinloos sadisme. I made my point. Ga nu lekker een broodje plofkip verorberen.

brrkah | 03-03-06 | 07:23

@King of controversy 02-03-06 @ 22:52:
Het Malthusiaanse model is me bekend, evenals de onzin ervan. Volgens het model van Malthus zou de aarde niet meer 2 miljard mensen kunnen herbergen. Is niet waar gebleken. Maar dat hele model is geen reden om niet meer aan medische wetenschap te doen.
Ik heb je verder ook niet belachelijk gemaakt, hooguit je manier van redeneren en je absurde logica.
En ik heb proefdieren niet gelijk gesteld met marokkanen, dus daar ga ik verder niet over in debat.

crixus | 03-03-06 | 02:28

Het staat in de bijbel! De dieren zijn ondergeschikt aan de mens! Je mag ze martelen als het ten goede komt aan de mens en je mag ze ook opvreten! Kom ik open een blikje knakworstjes die bestaan uit kip en varkensvlees en denk maar niet aan waar het allemaal weg komt! Alleen wel dat het bij Unox wegkomt. Dat klinkt niet zo erg, knakworstjes van Unox, dan heb je geen schuldgevoel! Verdomd lekker met Groninger mosterd! Als het nou werkelijk knakworstjes van Unox zouden zijn, dan bestond die al lang niet meer, want dan was Unox al lang opgevreten! Morgen maak ik kippensoep! Ik vraag me dan ook echt niet af hoe die kip groot gegroeid is! Waarschijnlijk in een klein hokje, met toegediende hormonen en vreten waarvan je de ingrediënten niet wil weten! En toch, mijn kippensoep is wel lekker! Dus, zet het verstand maar op 0, zero, nada, nothing, edoegarantadjiokloptamiranda, (0 in het spiliaans!)

toevoegsel | 03-03-06 | 00:59

In de meeste gevallen zijn proefdieren overbodig en gaat het om puur wetenschappelijk sadisme. Mens boven dier: jazeker, maar wel daar moet wel heel zorgvuldig mee om worden gegaan. Er is zat proefdiervrije cosmetica etc. dat bewijst dat het ook kan zonder dieren dood te martelen. Want dat is het, hoe je het ook wendt of keert. Mensen die zonder voorbehoud )lees: zonder medische noodzaak) vóór het gebruik van proefdieren raadt ik psychotherapie aan. Dan spoor je echt niet.

Kyokushinkai | 03-03-06 | 00:03

Zo daar ben ik weer. Moest even een college afwerken, en zie dat jullie van de gelegenheid gebruikt hebben gemaakt mij achter mij rug om (als er iets minderwaardig is) belachelijk te maken. Goed opletten wat er nou gaat gebeuren
@ DopeFish ZI Crixus en alle mongolen die ik nu niet noem omdat je niet belangrijk genoeg bent.
Ooit gehoord van het Mathusiaanse model? Is een model om bevolkingsgroei in het verleden mee te verklaren. In het kort komt het er op neer dat een bevolking in evenwicht blijft met het voedselaanbod. Vaak is het zo in het verleden dat de bevolking echter sneller groeit dan het voedselaanbod. Dit wordt dan hersteld door middel van een "negative check" zoals hongersnood of een besmettelijke ziekte (veel mensen leven dicht op elkaar). Om dit te voorkomen zijn er ook "positive checks" zoals door mensen opgelegde beperking van de bevolking. Door veel mannen het klooster in te sturen. Of door niet langer medicijnen uit te vinden. Uiteindelijk gaan we er allemaal aan, maar ik heb liever dat ik door me eigen ziekte dood ga (zoals kanker) dan dat ik dood ga omdat een stel diabetis patientjes ook een pilletje wilden slikken. Dat is punt 1
Punt 2 is, en daar heb ik jullie helemaal nog niet over gehoord, is dat sommigen proefdieren op gelijke hoogte stelde met Marokkanen. Het hele topic lang zit ik al vergelijkingen met WO II te vermijden, maar hier kan ik alleen maar spreken van wannabe Goebbelsjes, die wat mij betreft zijn lot mogen delen.

King of controversy | 02-03-06 | 22:52

pff. geven ze minister hoogervorst een beetje de schuld ervan. Als Stichting Proefdiervrij nou eens leert tellen.

de aap | 02-03-06 | 19:51

Alle leden van lekker dier melden zich als proefaap.

Veldwebel | 02-03-06 | 19:11

Wat een gezeur, hoe denk je dat een medicijn wordt goedgekeurd door EU en FDA om te gaan testen op de mens ?? ALLEEN na 1ste fase testen op dieren. Tja, of je wil een medicijn tegen Kanker, reuma, aids, H5N1, Pokken, Tyfes, etc... of iedereen moet gewoon maar lekker deaud gaan als ie een kouwtje vat..... Woef!

Katom | 02-03-06 | 18:44

Er wordt dagelijks gestrooid.

The Beasjt is er wee | 02-03-06 | 18:31

@Aggos 02-03-06 @ 17:43
Denk aan je bloeddruk en onthou dat je ons wel met een korreltje zout moet nemen.

Framoes | 02-03-06 | 18:25

geytewollensokken zuigen.
überhaupt is geytewol niks. Kasjmir is veel aangenamer.

The Beasjt is er wee | 02-03-06 | 18:19

Ah, wel beest - geen geitenwollensokken.

Jan Passant | 02-03-06 | 18:12

ok ok
tijd voor m´n chilletje
*puff*puff*

The Beasjt is er wee | 02-03-06 | 18:08

@Jan Passant:

Yep. Ik ben nl alleen links als het zinnig is. Geen geytenwollensokken aan mijn voeten.

Aggos | 02-03-06 | 18:04

@beasjt: volgens mij heb jij je pilletje vergeten vandaag. En het is nog wel getest op alles met een hartslag...

brrkah | 02-03-06 | 17:59

@The Beasjt is er wee 02-03-06 @ 17:35:
Penn & Teller : Word!

crixus | 02-03-06 | 17:58

Persoonlijk proef ik dieren alleen op de gebruikelijke manier.

Jan Passant | 02-03-06 | 17:58

Klinkt wel humaan, beasjt.

Jan Passant | 02-03-06 | 17:55

Proefdiervrije producten en cosmetica worden ook door Kruidvat, Etos, Trekpleister, AH en Hema (huismerken) verkocht. De armste sloeber kan dat nog betalen. Ik raad de coole dudes die overwegend in dit topic posten trouwens aan om eens te gaan kijken in zo'n proefdierlaboratorium. Misschien ben ik een watje en de rest superstoer, maar mijn maag draaide zich om bij het aanschouwen van honden met een "schroefdop": een kunstmatige maaguitgang, waaruit bij behoefte de maaginhoud geschept kon worden ter analyse. En dat was nog maar het begin. De rest bespaar ik de reaguurders. Ik ben zeker geen geytenwollensok, maar sindsdien kijk ik wel effe uit of iets op beesten getest is vóór ik het koop.

brrkah | 02-03-06 | 17:55

We kunnen tegenstanders van dierproeven voortaan ook hun medicatie onthouden.

The Beasjt is er wee | 02-03-06 | 17:52

Brengt dit topic het beest bij je naar naar buiten, aggos?

Jan Passant | 02-03-06 | 17:49

Ik heb de oplossing. De dierproeven voortaan uitvoeren op alle GS diehards. Zijn er genoeg van, en die dragen toch niks bij aan de samenleving. Je kunt het gewoon dierproeven blijven noemen, want mensen zijn ze niet te noemen. Meteen een goed doel minder, want dierproefvrij gaat voor die randdebielen toch geen actie voeren. Eureka!

(Eerste en laatste bericht, tenzij er nog meer van die krankjorum berichten en/of reacties komen. Ugh.)

Aggos | 02-03-06 | 17:43

@Framoes 02-03-06 @ 17:03:
Ja, dat begrijp ik ook, maar dat is toch in tegenspraak met wat hij eerder beweerde.
@lichtjeindeduisterni 02-03-06 @ 17:03:
Je "caps-lock" staat aan. Bovendien: hoe harder je schreeuwt, hoe minder je overtuigt.

crixus | 02-03-06 | 17:19

@lichtjeindeduisterni 02-03-06 @ 17:03
Ga eens ergens ander politiek correct zijn.

Framoes | 02-03-06 | 17:09

@crixus 02-03-06 @ 16:49
Nee, hij is heel logisch. Hij bedoelt, vooral blijven testen, dat is goed voor de overbevolking.

Framoes | 02-03-06 | 17:03

-edit: dichten met caps lock aan doe je maar in je dagboek-

lichtjeindeduisterni | 02-03-06 | 17:03

Ik test altijd m'n schoenen op de hond. Weet ik of ze ook lekker lopen op hoogpolig tapijt.

Framoes | 02-03-06 | 17:01

wwww.peta.nl--- aapjes--- www.peta.nl ---aapjes-- www.peta.nl ---aapjes--

lichtjeindeduisterni | 02-03-06 | 16:59

KoC is een geweldenaar! Wat een redenatie! Komt in het geheel overeen met mijn redenatie dat het nemen van kinderen de grootste vorm van milieuvervuiling is... Misschien kunnen we beter collectief zelfmoord plegen, da's ook een oplossing voor de vervuiling van onze aardkloot!

FES | 02-03-06 | 16:57

Een bericht met een hoog jankgehalte. Dankzij proefdieren hebben velen het leven nog. Aangezien ik emotioneel niet gebonden ben aan enige diersoort, zie ik dieren vooral als vorm van eten.

FES | 02-03-06 | 16:51

@King of controversy 02-03-06 @ 16:41:
Dus volgens jouw redenering is het juist goed dat het zieke familielid overleeft, want die zorgt ervoor dat 18.000 eerder overlijden, daarmee de aarde sneller ontvolkend dan wanneer hij niet aan kanker doodgaat.

Wat hou je er toch een vreemd soort logica op na. Leg je in je volgende post even uit dat 1+1 toch echt 5 is?

crixus | 02-03-06 | 16:49

@KoC
Mee eens, maar dat is iets wat al heel lang geleden in gang is gezet. Maar wat jou betreft dus ook direct een stop op voedselvoorzieningen in afrika? Gewoon lekker oldskool survival of the fittest? Wie is er dan een neanderthaler? Hoewel ik het met je eens ben is het geen optie.

@Azura
Er zijn geen alternatieven. Die bijwerkingen op een bijsluiter zijn niet serieus te nemen. Als in een groep van 100 proefpersonen er eentje hoofdpijn krijgt van een medicijn moet het al op de bijsluiter vermeld worden.
Daarnaast denk ik niet dat je begrijpt hoe het normaal in zijn werk gaat. Normaal gesproken worden er om (test)resultaten te boeken dieren gebruikt. Daarna ga je met je resultaten en plannen naar een Medisch Etische Commissie en die beoordelen (volstrekt onafhankelijk) of het geoorloofd is om op mensen te gaan testen. Dan krijg je dus die experimenten die dik betaald worden en dan wordt er op mensen getest. Indien de resultaten goed genoeg zijn komt het product op de markt.

ZI | 02-03-06 | 16:49

@ King of Controversy

Word (tot nu nog) ongenezelijk ziek en...
GA EENS DOODT!!

Nope geen guillotine KOPEN nog wel, dan liever zoals je de eerste x zei huppelend onder de geyle rups komen...

DopeFish | 02-03-06 | 16:43

Vanavond lekker Grieks eten!

Traag | 02-03-06 | 16:41

De wereld telt al veel te veel mensen. Medicijnen zorgen ervoor dat mensen nog langer op deze aardkloot vertoeven. Medicijnen zijn dus overbodig. Door jouw eigen familielid te redden van de dood door medicijnen. zorg je er tegelijkertijd voor dat dit menspersoon de aarde een stuk vuiler maakt, waardoor er nu 18.000 mensen te vroeg overlijden aan vuile lucht.

King of controversy | 02-03-06 | 16:41

Jeetje, wat een stelletje dierenhaters hier, zeg...

Ooit van de Bodyshop gehoord? Daar kun je make up (en body producten) kopen die _niet_ getest zijn op dieren. Bij Yves Rocher ook, trouwens. Deze 2 bedrijven testen (tegen hoge vergoedingen) op mensen.

Het is ook zo zinvol om op cavia's, honden en katten te testen... Biologisch gezien staan die arme beesten zo dichtbi de mens.... Daar is echt over nagedacht.

Van mij mogen ze veel meer op mensen gaan testen. Weten we tenminste zeker dat we _nooit_ teveel testen, dat het niet snel te pijnlijk zal zijn en als we er fors voor betalen, krijgen we vanzelf flink wat vrijwilligers.
We hebben die dieren uberhaupt niet meer nodig.

Hebben jullie enig idee hoeveel testen, testresultaten, er al in databases opgeslagen zijn? Hoeveel er al gesimuleerd kan worden?

De enige reden dat laboratoria nog dieren gebruiken is erg simpel en erg aards: GELD. Het is GOEDKOOP.

En het leuke eraan (cynisch bedoeld) is dat het niet werkt.... Kijk maar eens naar de bijsluiters. Naar de bijwerkingen. Waar zou dat nou het gevolg van zijn? Tja, niet iedere mens is gelijk. Iedereen reageert anders op medicijnen.

Maar ach, voor de randdebielen en de mongolen onder ons: maakt niet uit.
Elk _menselijk_ lichaam is anders; maar natuurlijk zegt het canonvoer: toch kun je een medicijn bestemd voor een _mens_ wel testen op een cavia, of een kat, of een hond, ... Tuurlijk, schat. Slaap rustig verder. En vergeet je lithium niet te slikken....... Vooral niet naar de bijsluiter kijken.

Azura | 02-03-06 | 16:41

@ fweddy 16:16
1) Er is al een middel tegen Aids. Kanker mogen mensen rustig aan dood blijven gaan we hebben allang morfine en vogelgriep treft nog geen mensen.
2) Joh...
3) Noodzakelijk wreed was ook de Goelag. Uiteindelijk zou het moeten leiden tot de heilstaat.
4) Slaapgebrek komt omdat werkgevers de mens teveel ophitst, door teveel stress op het werk. Dieren mogen daarvan niet het slachtoffer zijn
5/6/a Ja, bij dit soort debielen helpt het niet als je het eenmaal roept. Je moet het erbij instampen.

King of controversy | 02-03-06 | 16:37

@KoC
Heb je toevallig diabetespatienten in je familie? Denk eens 10 seconden aan het feit dat je dat familielid niet meer had gehad als die medicijnen niet getest waren op dieren. Er is wel degelijk behoefte aan betere medicijnen. We praten niet over paracetamolletjes of keelpastilles maar over medicijnen die mogelijk vele mensenlevens kan redden. Ik zie trouwens ook nergens staan dat die proefdieren dood zijn, maar dat terzijde. Het klinkt misschien hard, maar als ik de keus had tussen een dooie rat of een dood mens dan weet ik wel wat ik kies.

ZI | 02-03-06 | 16:35
-weggejorist-
frank4444 | 02-03-06 | 16:34

@King of controversy 02-03-06 @ 15:59
Nou, weer even serieus doen dan maar en je puntjes bij langs...

1) er geen noodzaak is voor betere medicijnen.
Nee? Hoe weet je dat zo zeker? Nooit gehoord van resistente bacterieën? Medicijnen bloijven ontwikkeld worden om dat de medische wetenschap zich blijft ontwikkelen. Ziektes waar vroeger geen behandeling voor was kunnen met moderne medicijnen worden genezen. Voor bepaalde vormen van kanker blijven nieuwe medicijnen noodzakelijk ontwikkeld worden. Als jij familieleden zou hebben met kanker en een chemokuur van dichtbij hebt gemaakt piep je wel anders.

2) Wetenschappers die dierproeven doen, rechtstreeks afstammen van de Neanderthalers
Wat een kul-argument. Als zij afstammen van Neanderthalers, stam jij daar ook vanaf. Waarmee je ook een onzinnige aanname maakt over Neanderthalers, namelijk dat zij geen gevoel voor medemens en mededier zouden hebben gehad, terwijl archeologische vondsten het tegendeel aantonen. Flauwekul dus.

3) Proeven met dieren onnodig wreed zijn. En die jaar in jaar uit maar doorgaan.
Wat is wreed? Dat soort antropomorfistische argumenten doen het altijd goed, maar zijn slechts gebaseerd op een vaag soort onderbuikgevoel. Het is niet een gevoel waar ik op zich tegen ben, maar je moet wel voorzichig zijn om het in een debat te gebruiken, want je bewijst er niks mee. Jij kunt nooit bewijzen dat een proefdier noodzakelijkerwijs lijdt. Ik ontken daarmee niet dat jij het persoonlijk onaangenaam vindt om een beest in een klein hokje te zien zitten die dagelijks geinjecteerd wordt met een stofje, maar het is de vraag of een dier daar noodzakelijkerwijs onder lijdt. De meeste beesten hebben in het wild meer te lijden dan in een warm hok en waar ze dagelijks voer krijgen.

4) de producten die dankzij de proefdierenpraktijk op de markt zijn gekomen totaal overbodig zijn en geen enkel nut hebben.
Wie zegt dat? In het geval medicijnen lijkt me dat onzinnig.(zie punt 1) En wie bepaalt wat een nuttig product is? Jij? de oppergod van wat nuttig is? Als we alleen maar producten mogen hebben die nuttig zijn, zouden we nu niet met elkaar debateren op internet.

5) Daarmee de expirimenten op proefdieren ook totaal nutteloos zijn.
Is een logisch onzinnige gevolgtrekking en cirkelredering.

6) Daaruit volgt dat
a) expirimenten met proefdieren overbodig zijn, nutteloos zijn. en daarmee ongefundeerd, tendentieus en buitengewoon kwetsend. En dat soort dingen moeten per direct worden doodgemaakt

Is een beetje hetzelfde als 6, maar je voegt er een aantal kwalificaties aan toe die door je argumentatie onbewezen worden.
Is er ook een 6 b?
In ieder geval hebben we weer een staaltje van foutief logisch denken en slecht redeneren gezien. Ik ontken je recht om tegen dierproeven te zijn niet, maar de argumenten die je aandraagt zijn matig en bewijzen niks.

crixus | 02-03-06 | 16:34

goh de uitdrukking bescherm de dieren tegen de beesten komt hier bij sommigen echt tot zijn recht. kijk even op www.peta.nl en dan het filmpje over de aapjes bekijken.

lichtjeindeduisterni | 02-03-06 | 16:28

@King of controversy 02-03-06 @ 15:59
1) Dus AIDS, Kanker, volgelgriep is eigenlijk allemaal psychosomatisch???
2) Neanderthalers zijn uitgestorven en geen verwanten van de moderne mens
3) Onnodig wrede dierproeven heet dierenmishandeling. Noodzakelijk wreed heet dierproef
4) Gelijk heb je, we kunnen nog wel wat meer softenon debakels gebruiken (of wil je zeggen dat slaapgebrek geen ernstige aandoening is?)
5) herhaling van 4
6) herhaling van 4
a) herhaling van 4 (kras op je tong?)

fweddy | 02-03-06 | 16:16

De meeste proefdieren worden beter verzorgd in het laboratorium dan bij sommige mensen thuis.
En mensen willen hun make-up onzin geodkoop hebben en dan kom je dus terecht op dierproeven, want proeven op mensen is te duur.

vinnie | 02-03-06 | 16:15

Pinky and the Brain heb ik nooit horen klagen anders.......

Aristos | 02-03-06 | 16:11

voor die twintig kwartels doen me erg pijn.....

prestodegekste | 02-03-06 | 16:02
-weggejorist-
frank4444 | 02-03-06 | 16:02

Allochtonen willen niet werken of kunnen geen Achmed op hun CV zetten, wij willen van de dierproeven af.... 1+1 = 2?

MiRRoRMaN | 02-03-06 | 15:59

@ fluorescentpets.
Sinds wanneer is het een argument om te zeggen dat anderen het nog slechter hebben. Ik stel dat
1) er geen noodzaak is voor betere medicijnen.
2) Wetenschappers die dierproeven doen, rechtstreeks afstammen van de Neanderthalers
3) Proeven met dieren onnodig wreed zijn. En die jaar in jaar uit maar doorgaan.
4) de producten die dankzij de proefdierenpraktijk op de markt zijn gekomen totaal overbodig zijn en geen enkel nut hebben.
5) Daarmee de expirimenten op proefdieren ook totaal nutteloos zijn.
6) Daaruit volgt dat
a) expirimenten met proefdieren overbodig zijn, nutteloos zijn. en daarmee ongefundeerd, tendentieus en buitengewoon kwetsend. En dat soort dingen moeten per direct worden doodgemaakt
*bloeddruk daalt weer enigzins*

King of controversy | 02-03-06 | 15:59

Waarom gaan we geen rifapen gebruiken voor dierproeven? Hoor je niemand meer protesteren.

Jim Beam | 02-03-06 | 15:52

Oh jeetje proefdieren. en al die hypocriete mensen maar klagen hierover, totdat ze medicijnen nodig hebben. Zo ongeveer alle medicijnen op de markt zijn ook getest op dieren. Beter op een muis of een konijn testen dan op je kind lijkt mij..
Of zie je je deze conversatie al houden met de dokter in het ziekenhuis: "Ja mevrouw, we hebben hier een geneesmiddel maar we weten niet of hij werkt. Dierproeven was zo gemeen dus dat doen we niet meer. Als uw kind het overleeft dan hebt U geluk, en mocht ie het niet overleven, wees dan gerust, uw kind heeft meegeholpen aan het veiliger maken van onze medicijnen.."
Feit is dat die proefdieren een veel beter leven hebben dan de koeien/kippen/varkens die voor de slacht bedoelt zijn.
Nog even wat andere leuke cijfertjes:600000 proefdieren zijn 0.0375 proefdieren per persoon... Nederland telt 86 miljoen kippen, 5 miljoen koeien en 13 miljoen varkens. Dat zijn gemiddeld 6.5 beesten per persoon die in slechtere omstandigheden leven dan proefdieren.
Mensen die proefdiertesten erg vinden: stel je niet zo aan, ga terug naar je kraakpand/commune/whatever

fluorescentpets | 02-03-06 | 15:48

Of je het nu hypocriet vind of niet, op 1 punt hebben ze wel gelijk natuurlijk, ik vind ook dat Hans Hoogervorst moet aftreden, trouwens over hansje gesproken, die was hier vorige week in het dorp, om tekst en uitleg te geven over zijn nieuwe zorgstelsel (alsof wij nog niet wisten dat iedereen er financieel door wordt uitgekleed) maar deze zeer populaire *kuch* minister (ook bij de pensionada's) wist toch zeker het respectabele aantal van 30 toehoorders aan zich te binden.

Karel Kruizenruiker | 02-03-06 | 15:48

@ DopeFish
Psst, Guillotine kopen voor eigen gebruik?

King of controversy | 02-03-06 | 15:47

@ king of controversy

Ik vind het best! Geven we alle medicijnmannen die hier in Rotterdam zijn komen wonen een kans om te bewijzen wat ze waart zijn!

DopeFish | 02-03-06 | 15:40

@crixus
Op zich valt er wel iets voor te zeggen om bezwaar te maken tegen proeven die onnodig zijn. Het feit dat de dieren je goed smaken is geen reden om gedurende hun leven met ze te sollen of ze zonder voldoende reden kapot te maken. Het wonder van de natuur mag best met wat consideratie worden tegemoetgetreden.

Der Icebear | 02-03-06 | 15:25

@DenkZelfstandig
Ach hypocrisie is van alle tijden en door iedereen, je hebt je er zeker niet in verdiept. Je roept meer dan dan dat je denkt.

Nelis | 02-03-06 | 15:24

@ DopeFish 15:17
We zouden ook een voorstel kunnen doen om gewoon geen nieuwe medicijnen uit te vinden. De wereld heeft toch al teveel mensen. Al zeker teveel mensen van jouw soort. Ga huppelen op het spoor

King of controversy | 02-03-06 | 15:20

We zouden ook een voorstel kunnen doen om shizzle te testen op inmates van deathrow of guantanomo bay ofzo?

mjah dan zijn er weer andere heaumeaux die gaan huilen dat dat slecht is en niet kan/mag...

DopeFish | 02-03-06 | 15:17

LOLLOLLOL@
crixus & neuzel

Geef die mensen een TV programma

Boze Buur | 02-03-06 | 15:17

Ik proef bijna elke dag dieren. Bevalt me uitstekend. Vooral koe, kip, varken en lam zijn zeer smakelijk. Maar zo'n zielig konijntje, of een bambi-hertje met van die grote bruine ogen lust ik ook wel. Om nog maar te zwijgen van vissen. Ik zou bijna zeggen: Proef meer dier.

crixus | 02-03-06 | 15:12

<a href="http://www.kattenplaza.nl">kattenplaza</a> , hoe plaats je hier een link :-)

Nick'sname | 02-03-06 | 15:12

@Nelis:
Er is ook het onderzoek van een GSM mast die nog NIET aangezet was, maar waar mensen desondanks toch ineens klaagden over last van straling sinds de plaatsing. Voeg daarbij dat de straling van een telefoon bij je oor groter is dan die van een mast op enkele meters afstand en de liegende hypocrisie is - weer eens - bewezen.

DenkZelfstandig | 02-03-06 | 15:11

ik moet bekennen dat ik zelf ook eens een testje heb gedaan met onze tamme parkiet. die liep altijd op de grond rond en ik vond darten leuk. maar darten op een bord gaat snel vervelen, dus ik probeerde zo dicht mogelijk bij ons parkietje op de grond te gooien. met het tweede pijltje pinde ik het beestje door het pootje vast aan de grond en was het pootje gebroken. kudt, want het beestje was van mijn zusje. huilen natuurlijk. zielig he? gelukkig overleefde het beestje het ongeval, maar ging mijn zusje er na een jaar een keer per ongeluk op staan en was het alsnog dood. ik ben tegen het houden van huisdieren. ik ben trouwens ook tegen de dierentuin en het circus.

neuzel | 02-03-06 | 15:10

@Pancho Villa 14:42
Het is wel grappig in dit item, ze hebben gsm getest op ratten (zweden) en daar bleek: Ratten werden bij dit onderzoek eenmalig slechts twee uur blootgesteld aan de straling van een normale GSM mobiele telefoon. Vijftig dagen na de blootstelling, worden de hersenen van de ratten onderzocht. De hersenen van de ratten die "getelefoneerd" hadden, bleken veel albumine te bevatten, wat zichtbaar gemaakt wordt met een reagentia met als resultaat zwart/bruine stippen. Daarnaast is er een grote hoeveelheid dode hersencellen. Er wordt verondersteld dat de hersenen van mensen zeer waarschijnlijk eenzelfde gevoeligheid voor hoogfrequente straling hebben.

Nelis | 02-03-06 | 15:06

Ik ben geen dierenactivist (verre van dat) maar het feit dat er zoveel dierproeven nodig zijn geeft toch wel aan dat het treurig gesteld is met de Nederlandse wetenschap - al eens over nagedacht hoeveel zo'n proefje kost?

Cabrónes | 02-03-06 | 15:06

*bloeddruk bereikt ongekende hoogten na het lezen van dit soort comments van untermenschen*
*maakt preventief excuses aan de redactie voor grof taalgebruik, en spelfouten*
Wat kies jezelf? De hele dag in een ruime kooi/auto en voldoende voedsel of toch maar het echte leven?
Omdat een dier geen tong heeft (waarschijnlijk uitgerukt om het gekrijs van de dieren te verminderen) en niet kan zeggen dat het pijn doet, betekent niet dat zo'n beest niets voelt. De beschaving van een volk kan je aflezen aan hoe het volk met zjn dieren omgaat. Onze superieure beschaving snijdt de oogleden van katten weg (zonder verdoving) zodat onze oogjes niet prikkelen als we onder de douche staan, want daar kunnen we niet tegen. Dan gaan we dood. Echt waar. Ontzettende verwende onhooggevallen opgewadeerde en zichzelf zwaaroverschattende bosaapjes. ik kan me nog goed de (kennelijk) gefakede verontwaardiging herinneren naar aanleiding van onze Chef. Waarschijnlijk hebben jullie lopen kwijlen van genot en er nog maanden van gedroomd.
En dat zijn er ook nog mensen met een chromosomen overschot die hopen dat het martelen van dieren om Marokkanen wordt toegepast. Die Marokkanen op een lijn stellen met dieren, waarvan we net hebben kunnen lezen hoe hoog zei dieren achten. En in het volgende topic hoor je dat soort dingen met een keel dan weer roepen dat Marokkanen zich ten onrechte gedicrimineerd voelen.
De lust om Marokkaans staatsburger te worden wordt met de dag groter.
Ik wens u allen een plezierig en vastgebonden verblijf toe met een geit.
(Een martelmethode die wellicht wat uitleg behoeft. De tong van een geit is zeer ruw en een geit vreet alles. Met zijn tong likt hij uw voeten tot bloedens toe en zo steeds verder naar boven)

King of controversy | 02-03-06 | 15:06

Beter op dieren testen dan op mensen toch?
Smerige ongelovigen daar bij Stichting Proefdievrij...

DopeFish | 02-03-06 | 15:02

-edit doei-

ultralinx | 02-03-06 | 15:00

Even voor het overzicht het linkse partijprogram over doden:
-
Wat dus WEL mag:
- ouderen die geen nee meer kunnen zeggen doden
- ongeboren babies doden
-
Wat dus NIET mag:
- dieren gebruiken of doden
- criminelen doden

DenkZelfstandig | 02-03-06 | 14:59

Voor de dierenliefheberts: Ga eens langs bij www.proefpersoon.nl. Ze zoeken nog mensen voor een medicijn tegen schizofrenie of zoiets. Of een alcohol testje met jappen, lekker rasistiesch!?

wILL | 02-03-06 | 14:57

Geweldig hoe bij iedere post op GS racisme erbij word gehaald.

lamstraal | 02-03-06 | 14:57

misdadigers of proefdieren. Maakt mij niets uit, als het product maar goed is

benj | 02-03-06 | 14:56

had=was

Weautjuh | 02-03-06 | 14:53

jammer dat ik laatst 5 dagen vergeten ben mijn konijntje eten te geven, misschien had hij anders nog wel bruikbaar

Weautjuh | 02-03-06 | 14:52

@ cybernijntje

Helemaal mee eens, maar dat schijnt discriminerend te zijn.

dam-dame | 02-03-06 | 14:48

O sorrie poepslet... ik zag het gehele beeld, jij maar een klein stukje. Ik zal voortaan rekening houden met jouw beperkte beeld. Overigens was mijn "gek" niet voor jou bedoeld, maar voor de boze buur. Dit terzijde.

John McClane | 02-03-06 | 14:47

ik blijf erbij dat wij hiervoor gewoon misdadigers moeten misbruiken!

cybernijntje | 02-03-06 | 14:44

@nelis..... van voorbij rijdende treinen geven de koeien ook al jaren zure melk.... en dat wil die Hoogervorst ook al niet onderzoeken!!!

Pancho Villa | 02-03-06 | 14:42

@Boze Buur, ja en ja. Anders nog iets? Neemt niet weg dat ik een tyfushekel heb aan racisten. Puntmutsje al gestreken?

John McClane | 02-03-06 | 14:41

@Neuzel
LOL.:D.
Nog meer avonturen uit `t leven van neuzel ?

Boze Buur | 02-03-06 | 14:41

@Boze Buur
Ja ja, lekker makkelijk, ik ben een dwaze GroenLinkser. Niet dus. Je bent een simpel mens Buur.

@John McClane 02-03-06 @ 14:33
Ik reageerde niet op die post. Leer lezen, gek.

poepslet | 02-03-06 | 14:41

Het lijkt mij wel een goed idee om deze proeven op veelpleegers uit te voeren, maaar dan kom je toch snel weer uit bij de lieden die boze buur bedoeld.

dam-dame | 02-03-06 | 14:40

neuzel heeft zichzelf ook eens aangemeld om aan zo'n medisch experiment mee te doen. oogdruppels waren het. toen ik ze toegediend kreeg, werd erbij verteld dat mijn blik 10 minuten wazig zou zijn en dat ik daarna alles weer helemaal helder zou kunnen zien. ik heb eerst 3 uur half blind in de wachtkamer gezeten, daarna werd ik door een verbaasde zuster maar naar huis gestuurd en heb ik buiten nog de hele middag naar het bushokje gezocht. toen de bussen langs kwamen kon ik het nummer niet lezen en ben ik maar ergens ingestapt om het te vragen. conclusie van het amc: de oogdruppels waren uitstekend, neuzel was ongeschikt als proefdier dus naar die duizenden guldens kon ik ook fluiten.

neuzel | 02-03-06 | 14:40

@Traag
Ik wacht wel tot ik klachten krijg, de Dect-telefoon heb ik wel al de deur uitgegooid.

Nelis | 02-03-06 | 14:39

en boze buurvrij

Mr. S | 02-03-06 | 14:38

@Nelis 02-03-06 @ 14:26
Wel klagen maar zelf enige bescherming in acht nemen, ho maar. Dan moet je het zelf maar weten.

Traag | 02-03-06 | 14:36

We moeten maar snel proefdiervrijvrij worden.

Mr. S | 02-03-06 | 14:36

@poephoer
Rustig nou,over 5 dagen mag je het knopje "groenlinks"weer indrukken.

@Johnmcclane
heb je weer een kutdag op je werk?Hebben ze je brood weer verstopt?

Boze Buur | 02-03-06 | 14:36

pst, poepslet, Fawaka is surinaams... verder is het wel een zinloze opmerking van de boze buur, die bij deze dan ook officieel een grote lul is. Ga kruizen verbranden, gek.

John McClane | 02-03-06 | 14:33

@Zeurders 02-03-06 @ 14:21

Elk dier is te castreren of steriliseren. Dan houdt dat gedoe met voortplantingsdrift al snel op hoor...

zum kotzen | 02-03-06 | 14:33

@ Boze Buur 02-03-06 @ 14:20

Het valt me een beetje tegen dat het maar liefst 32 minuten geduurd heeft, voordat dit onderwerp aan 'de Marokkaan' gekoppeld is. Een onderwerp dat overigens niet eens zijdelings iets met Marokkanen te maken heeft. Misschien moet je eens flink gaan kakken, dan raak je wellicht dat rare gevoel in je onderbuik kwijt.

poepslet | 02-03-06 | 14:30

De cyclostomata zijn al gered, er is er geeneen van gebruikt voor een dierproef.

holtor | 02-03-06 | 14:29

`Nou verrek !
Nu staat er tegenover mn huisje 3 apen met capuchons elkaar een box te geven .En ze brabbelen iets in de trant van "Eey Fawaka "

Boze Buur | 02-03-06 | 14:26

@Traag
t'is al carnaval geweest.

Nelis | 02-03-06 | 14:26

@Nelis
Zet dan ook je aluminiumfolie hoedje op!

Traag | 02-03-06 | 14:26

Altijd een dilemma met dieren. Wordt het huilen of wordt het aan tafel. Allebij is een beetje teveel pvda.

Jan Passant | 02-03-06 | 14:25

@ Boze Buur

Je vergeet de Bontkraagjes.. die stonden er toch al op? Wie zijn anders die 15 'andere vleeseters'?

GodfriedV.Bouillon | 02-03-06 | 14:24

Hoogervorst experimenteert ook met umts op de nederlandse bevolking, hoofdpijn, duizeligheid, concentratieverlies, kanker, hij wil er niet van horen, laat staan onderzoeken. Het wordt eens tijd dat iemand met Hoogervorst experimenteert.

Nelis | 02-03-06 | 14:23

@zum kotzen: vooal dat gebrek aan wippen is denk ik het bezwaar.

Zeurders | 02-03-06 | 14:21

D`r loopt nu net een groepje zwartkrullige ratten met leren jasjes hard voorbij .
Zouden ze ook van dit nieuws gehoord hebben ?

Boze Buur | 02-03-06 | 14:20

@ Zippy ........ jij schijt uit je bek dat is nog veel erger!

doskabouter | 02-03-06 | 14:20

@Zeurders 02-03-06 @ 14:12

Wat zou een beest erger vinden: vrij rondlopen maar voortdurend honger lijden en uitkijken dat je niet opgevreten wordt, of in een redelijk ruime kooi zitten met voldoende vreten? Aangezien de meeste dieren de hele dag niks anders doen dan foerageren en slapen (en af en toe wippen in het paarseizoen) denk ik dat ik het antwoord al weet.

zum kotzen | 02-03-06 | 14:19

Bij ons in 020 zit een dierenwinkel naast een poelier, bij de één koop je een aandoenlijk konijn en in de volgende winkel koopt je hem gebraden en al voor een kwart van de prijs per kilo levend gewicht. Zou die korting komen omdat het konijn eerst heeft deelgenomen aan een medische gangbang?

Ksi-Ziks | 02-03-06 | 14:18

Waarrom niet ter dood veroordeelde Chinezen gebruiken? Doen ze ook voor donororganen.

Traag | 02-03-06 | 14:18

nou misschien hebben ze liever dat we beetje mengele-achtige mensen erbij moeten hebben en op mensen gaan experimenteren...

Mr.Anthropy | 02-03-06 | 14:17

Toen mijn cavia laatst mijn zoontje van anderhalf hard in de vinger beet, had ik ook erg veel zin om dat beest meteen ter beschikking te stellen van de wetenschap.

Wat een geouwehoer zeg. En zoals icebear al zei, de milieufreaks slaan ook vast geen wespen, muggen, spinnen en bromvliegen dood. Dat heeft dus weer niks met dierenliefde te maken, want een echte dierenvriend bekommert zich niet alleen om de donzige pluizenballen met kraaloogjes.

zum kotzen | 02-03-06 | 14:16

Ik zie nog steeds honden op straat, dus ze mogen wat mij betreft nog wel even door gaan met het testen op die strontfabrieken.

Zippy | 02-03-06 | 14:16

Die lui zijn hypocriet... in NL zijn cosmetica proeven al verboden. Dit is allemaal voor wetenschappelijk onderzoek. De reden waarom er meer dieren worden gebruikt is omdat we transgene dieren kunnen maken (dus genetisch aangepaste). Hierdoor kunnen we wat vroeger 10 jaar koste en 1000-en dieren, in 1 jaar onderzoeken met slechts een handjevol dieren. Onderzoek gaat dus sneller en daardoor kunnen we per jaar meer dieren gebruiken. Als die lui nu eens met goede alternatieven komen en met hun handen van medicijnen afblijven (anders zijn ze hypocriet), dan hebben we nog wat aan die knuffelaars.
Volgens de EU en de FDA moet elk medicijn op minstens 2 verschillende proefdier modellen worden getest.
Oh, en die vissen? Dat zijn Danio rerio, Zebra vissen, kleine rotbeestjes waar we genetisch onderzoek mee doen zodat de kinderen van proefdier vrij supporters niet met genetische afwijkigen worden geboren!

theDax | 02-03-06 | 14:15

@ Zeurders 02-03-06 @ 14:12

Ik zou zeggen ga naar de dierenwinkel en koop alle beesten en laat ze vervolgens vrij in de natuur. 90% zal sterven maar je hebt ze toch 5 uur plezier gegund.

GodfriedV.Bouillon | 02-03-06 | 14:14

Als Hoogervorst z'n bloften niet nakomt moet ie oprotten. Verder vind ik alles best, zolang ik maar Idols en alle CSI's kan kijken.

John McClane | 02-03-06 | 14:13

@Bouillon: ik geloof dat de meeste beesten het behoorlijk kut vinden om in een kooi te zitten, maar ja, survival of the fittest he.

Zeurders | 02-03-06 | 14:12

erger nog... ze neuqen mieren

The Hedge | 02-03-06 | 14:09

Lekker hypocriet weer, we willen allemaal oh zo gezond leven maar het mag dan weer niet ten kosten gaan van een cavia. Mn zusje heeft ook een cavia en geloof me het boeit dat beest geen fuck wanneer hij dood gaat en ook dat gezanik over dieren in kooitjes is gelul, die beesten weten gewoon niet beter.

@ dus.. 02-03-06 @ 14:02
Ik stel voor dat we een lijst maken met mensen die tegen dit soort proeven zijn en spuiten ze elke dag vol met medicijnen en rammen 100 soorten zetpillen in hun aarsch. Want op dieren mag toch niet? Speel dan zelf voor testpop als je gezond wilt blijven leven.

GodfriedV.Bouillon | 02-03-06 | 14:09

Ik zie dat ook cytostatica het slachtoffer zijn... t moet niet gekker worden.

superjan | 02-03-06 | 14:08

Tuurlijk nemen ze de huisdieren mee bij dierproeven. Zou een beetje lullig zijn als je hond na een stevige tongzoen uitslag krijgt van je mascara..

IkBenWeerloos | 02-03-06 | 14:08

wat testen ze op die vissen?
waterproof mascara?
kijken hoelang ze blijven zwemmen in 7-kruidenshampoo?
haargroeimiddelen?

missy impossible | 02-03-06 | 14:06

van prosimians blijf je af!

superjan | 02-03-06 | 14:05

Alle in de EU goedgekeurde ingredienten voor voedingsmiddelen en cosmetica zijn uitgebreuid getest op dieren, ook de spullen die de hypocrieten van de Body Shop verkopen.
www.thebodyshopinternational.com/web/t...

Zeurders | 02-03-06 | 14:05

En hoeveel vliegen en muggen rossen die krankzinnigen zelf dood?

Der Icebear | 02-03-06 | 14:02

dit is weer een aardig stukje Holland op z'n smalst. We verbieden alle dierproeven, vegen daarmee ons eigen stoepje schoon en importeren vervolgens de levensreddende medicijnen, die natuurlijk wel eerst op dieren zijn getest, uit andere landen. Conclusie, we maken een lijst van mensen die tegen dierproeven zijn en deze luitjes hoeven voortaan niet meer op dergelijke medicijnen te rekenen.

dus.. | 02-03-06 | 14:02

Dus Stichting Proefdiervrij-leden bieden zichzelf aan als alternatief voor proefdieren? Of schreeuwen ze maar wat zonder een oplossing te hebben.

BigGayAllah | 02-03-06 | 14:01

LS4 heeft ook drie maal meegedaan aan medische experimenten als proefkonijn. Het testen van geneesmiddelen alvorens zij wel of niet worden toegelaten. Het testen op proefpersonen is een goede en normale zaak. Alleen mensen die zelf ook meerdere malen aan dit soort experimenten hebben meegedaan zouden hun mening over dierproeven mogen uiten op indringende wijze. Mensen van proefdiervrij bewegingen behoren daar over het algemeen niet toe. Iedereen die een petitie tekent tegen proefdierexperimenten zou medicijnen onthouden moeten worden die getest zijn op dieren.

LS4 | 02-03-06 | 14:00

Nieuwe wereld apen? Wat is dat?
Eigen teeltje ofzo?

Traag | 02-03-06 | 14:00

630 000 proefdieren uitgevoerd?

dus.. | 02-03-06 | 13:58

Ze hebben wel gelijk natuurlijk, vrij immoreel. Zelf ga ik altijd naar 020. Scheelt ook leuk in uitkeringen en andere vormen van fraude. .

Dalí | 02-03-06 | 13:55

Ik proef zelf het liefste koe, een lekker biefstukke of zo.

Traag | 02-03-06 | 13:53

-weggejorist-

Pimp my Voortuin | 02-03-06 | 13:53

En wat zijn nieuwe wereld apen? Apen met een sympathie voor Dick Cheney?

CoJoNes | 02-03-06 | 13:53

Gezocht: RIF-apen ;)

Dalí | 02-03-06 | 13:51

De hamvraag blijft natuurlijk: Wat voor proeven worden er met die geyten gedaan?

DiagnosisTyphus | 02-03-06 | 13:51

Wat zijn 'andere vleeseters'? Gevluchte en niet meer teruggevonden TBS-ers?

Woerd | 02-03-06 | 13:49

Dat zijn nog altjd veel te weinig cavia's.

CoJoNes | 02-03-06 | 13:48

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken