Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kredietcrisis! Huizen te koop

foreclosure.jpg Hallo hardbetalende huizenbezitter! Ook zo happy met uw bijelkaar geleende woonhut? Hypotheekje muurvast voor 30 jaar. Vaste lasten gaan vast omhoog. Om maar te zwijgen over alle plukmaatregelen die het kabinet Grijs I voor huiseigenaren heeft bedacht. En alsof dat allemaal nog niet genoeg is doet het Internationaal Monetair Fonds (IMF) er een schepje bovenop door te verklaren dat uw toko zwaar is overgewaardeerd. Uiteraard kruipen alle bordkartonnen luchtverkopers en leenboeren uit hun schulp om te verklaren dat het zo'n vaart niet zal lopen. U kunt daaraan net zoveel waarde hechten als wanneer kranten melden dat het goed gaat met de krant. En nu ook geldminister Wouter Bos de lieve vrede predikt kunt u uw woning definitief gaan verherwaarderen. Vuistregel: 247K moet zijn 175K, ofwel minus 30%! Daar gaat uw geplande emigratie uit dit verstikkende regeltjesland met zijn struisvogelpolitici. En dat allemaal door de kredietcrisis in de States. Mocht u ondanks alles toch nog een tweede leven als expat ambiëren is datzelfde Amerika overigens wel een aanradertje. In Denver bijvoorbeeld staan enkele huisjes te koop. Tjek de executieverkopen van 2006 & 2007 HIERRR en klik op Regional Map voor een regelrechte hartverzakking. En dan nu het goede nieuws: Voor nog geen $200K woont u in een riante vrijstaande hoekvilla aan de Netherlands Street. Ver weg en toch nog bijna thuis... UPDATE: Hopla! Daar gaan de prijzen in 020 al..

Reaguursels

Inloggen

drs. G. Flater 11-04-08 @ 09:44

Geen speculatieve luchtbel zonder de psychologie die bij stijgende prijzen hoort. In zoverre heb je gelijk. Maar de reden dat de zaak in Nederland zo uit de hand loopt is toch echt die HRA en dat verklaart ook in belangrijke mate het verschil tussen de situatie in Belgie en Nederland. De HRA, of beter gezegd, het verschil in fiscale behandeling tussen huurders en kopers, maakt huishoudingen die voor een huis sparen en zolang huren in plaats van zich tot in de nok vol te laten lopen met hypotheekschuld, een dief van zich zelf. Wie spaart betaalt 1,2% vermogensrendementsheffing over het gespaarde bedrag. Met een spaarrente van hooguit 4% en huizenprijzen die lange tijd meer dan 10% per jaar in prijsstegen schiet dat niet hard op. Kan je beter meteen een huis kopen. Tsja, en daar gaan die huizenprijzen weer van stijgen. Zeker als er zo weinig bijgebouwd wordt.

dawg | 11-04-08 | 17:50

@ Horror Skopie 10-04-08 @ 17:10

snap jij het wel ?

GranitKD | 11-04-08 | 10:48

@dawg 23:43
De indicatoren die u noemt hebben (helaas) nauwelijks tot geen invloed op de totstandkoming van een prijs. Ik noem:
In de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw waren er weinig tweeverdieners en was de schaarste op de huizenmarkt enorm (WO II remember? ?). De rente heeft nooit echt veel effect gehad op de vraag naar woningen. Denk bijvoorbeeld aan begin jaren 80 van de vorige eeuw, toen het tekort schreeuwend was en er hypotheken werden afgesloten tegen rentes van soms wel 11 tot 12 procent ! ! (Bij hoge rentes zijn spaarhypotheken gunstig omdat je bij 11 procent rente ook 11 procent rendement draait op je spaarpot). Ook het fiscale stelsel dat woningbezitters begunstigt, bestaat al vele decennia (en is BTW uitgevonden door links, want de arbeider moest ook woningbezitter worden). En (tot slot) heeft het ruimtelijk ordeningsbeleid er ook niet veel mee te doen: 0031 was klein, is klein en zal vermoedelijk klein blijven.

Nadenkertje: in Vlaanderen is het bijna net zo dicht bevolkt als in 0031 en bestaan exact dezelfde trends als tweeverdieners enzovoorts. Een serieus tekort op de huizenmarkt bestaat daar (al decennia lang) niet of nauwelijks en ook de huizenprijzen ontwikkelen zich veel rustiger aan dan hier. Hoe zou dat komen ? ?

Om uw laatste vraag te beantwoorden: met een snelle sportwagen versier je makkelijker een stel blonde tiettuh dan met een groot huis . . .

@caveman 03:43
Zolang je je maandlasten maar voldoet, hoef je niks te verkopen. En ja: met een aflossingsvrije hypotheek kun je in een vervelende situatie terecht komen. Ik ken mensen die in 1998 (topjaar) een huis hebben gekocht voor 2 miljoen. Dat pandje is nu nog iets meer dan een miljoen waard (denk maar niet dat alle prijzen van alle huizen stijgen). Die mensen betalen maandlasten voor 2 miljoen en kunnen niet verkopen, want dat is linea recta failliet. Maar ja: als het inkomen wegvalt (of minder wordt) gebeurt hetzelfde. Die mensen kunnen hun leven nu nog krap aan bekostigen, maar kunnen er vergif op innemen (tenzij er een wonder geschiedt) dat ze op een dag in de bijstand terecht gaan komen. Wat een vooruitzicht he ? ?

En dat onderstreept weer mijn stelling: ekonomie = psychologie, want die mensen (inclusief hun makelaar en hun bank etcetera) dachten in 1998 écht niet dat dit zou kunnen gaan gebeuren (anders was die hypotheek nooit verstrekt). Het IMF heeft gezegd dat dit een bom onder de huizenmarkt is en daar hebben ze gelijk in, want wij met z'n allen houden die prijzen (met ons hoofd en dus psychologisch) hoog, want wij allen willen niet eindigen zoals de mensen in het voorbeeld hierboven . . .

drs. G. Flater | 11-04-08 | 09:44

@Caveman
Omdat de banken dan aan jou vriendelijk doch zeer dringend verzoeken wat eigen kapitaal bij te storten, omdat de door hen verstrekte hypotheek geen goede ondergrond meer vormt indien zij jouw huis gedwongen moeten verkopen.

Auke | 11-04-08 | 07:19

Ik erger me al tijden kapot aan dat hele gezeik over de huizenmarkt. Een kleine bloemlezing van ergernissen:

- Koopsubsidie. Daar ben je dan, druk bezig met studeren om ir. te worden en beter af te zijn dan alle VMBO-erts die op hun 17e gaan werken. Bedenkt een of andere rooie lul dat koopwoningen voor iedereen bereikbaar moeten zijn dus ook voor tuig dat normaal gezien drie hoog achter in de sociale woningbouw zou wonen. Ze krijgen dus subsidie. Een paar jaar later studeer je af en je raadt het al, kan geen cent krijgen omdat je bijna direct al te veel verdient. Intussen heeft de familie Vinex-Tokkie op kosten van de staat een fortuin verdiend omdat hun gesponsorde woning een ton meer waard is geworden.

- Overdrachtsbelasting. Waar komt deze ellende vandaan? Zeker met de huidige huizenprijzen is 6% in de meeste gevallen een klein fortuin. Het afschaffen hiervan kan trouwens nog een positief neveneffect hebben, namelijk dat mensen makkelijker verhuizen waardoor iemand uit Schubbekutteveen die een baan in de Randstad krijgt makkelijker in de buurt kan gaan wonen waardoor de wegen enigzins ontlast zullen worden.

- Aflossingsvrije hypotheken. Ik was voordat ik een huis kocht in de heilige overtuiging dat een huis na afloop van de looptijd van jou zou zijn (jaja, ik was een naieve n00b op dat gebied)... toen ik erachter kwam dat dit niet zo was werd ik eerst heel pissig omdat volgens mij de 'innovatieve' hypotheekvormen er mede debet aan zijn dat de prijzen zo hard zijn gestegen. Ik ben serieus benieuwd wat er gaat gebeuren als de eerst polissen aflopen... op de overhaaste manier waarop tegenwoordig wordt gebouwd is de levensduur van een VINEX-hut vergelijkbaar met de looptijd van een hypotheek. Daar sta je dan, jezelf rijkgerekend maar uiteindelijk met een schuld. Toch maar het studiepotje van de kinderen aanspreken dan?

Anyway, na van de schok bekomen te zijn kwam ik tot de conclusie dat het allemaal wel meevalt. Stort de boel in dan verhuur ik deze tent (heb bij aankoop reeds toestemming gevraagd en gekregen) en koop ik een tweemaal zo grote hut voor de dan geldende bodemprijs omdat iedereen in blinde paniek zijn toko verkoopt.

Dat laatste heb ik trouwens nooit begrepen; als de huizenprijs instort en je maandlasten (en inkomen) blijven gelijk, waarom 'moeten' dan ineens zoveel mensen verkopen? Goed, als je niet aflost kan je je afvragen of het verstandig is om te blijven betalen voor iets waarvan je niet weet of het gaat opleveren wat je dacht, maar direct verkopen leidt mijns inziens alleen maar tot een grotere val van de prijzen. Daarbij is in het verleden reeds meermalen aangetoond dat blijven zitten waar je zit doorgaans het beste is omdat extremen in om het even welke markt doorgaans slechts tijdelijk zijn.

Caveman48 | 11-04-08 | 03:43

@ Bigi Bana Boy 10-04-08 @ 21:44
Overigens ziet die buurt in Denver eruit als een, voor Amerikaanse begrippen, redelijk eenvoudige buurt. Nauwelijks tuintjes, geen zwembaden, geen garage. Een pauperbuurt zou ik het niet willen noemen maar erg veel geld zit er ook niet lijkt mij.

Een zwembad? In Denver? Om op te schaatsen zeker?

Caveman48 | 11-04-08 | 03:17

Ik zie, om het onheil te keren, nog maar één oplossing. We moeten de straat op en de Olympische Spelen gaan boycotten, dat schijnt een remedie te zijn die een hoop problemen zomaar de wereld uit kan helpen..! Volgens mij is het namelijk allemaal de schuld van de chinezen, de tibetanen zijn het met mij eens.. Alleen met een boycot van de Spelen kunnen wij de hele godganse wereld dwingen om te doen wat wij willen!!
Dan is Fortis vast ook wat minder streng met de aflossing op de hypotheek, want Ping-An (jazeker, dat chinese staatsfonds) heeft alweer voor miljarden dollars Fortis weer wat lucht gegeven! Dus iedereen met een hypotheek bij Fortis, hou die chinezen te vriend... ze doen het ook voor jou!

Biomassa | 11-04-08 | 01:15

repulse 10-04-08 @ 23:50

Je zei toch niet dat hij nog minder van leuke meisjes wist dan van economische dingetjes?

dawg | 11-04-08 | 00:30

Er wordt ons weer wat aangeluld

lonesome zorro | 11-04-08 | 00:11

Zolang er nog vraag is naar koopwoningen gaan de prijzen echt niet omlaag, laat je niks wijsmaken.

lonesome zorro | 11-04-08 | 00:08

dawg 10-04-08 @ 23:43
De weledelgestelde heer drs. G. Flater heeft al eerder getoned dat zijn kennis inzake economie waarschijnlijk zijn kennis over fapvoer overstijgd

repulse | 10-04-08 | 23:50

drs. G. Flater 10-04-08 @ 21:49

Veel te kort door de bocht. De vraag naar koopwoningen is gestegen door de groei van het aantal tweeverdieners, de lage rente en een fiscaal beleid dat huurders van woniongen discrimineert in vergelijking met kopers. Daarnaast beperkt een restrictief ruimtelijk ordeningsbeleid de toename van het aanbod van woningen.

Jij ging toch trouwen meer over de wijven dan de woningen?

dawg | 10-04-08 | 23:43

Stond er in de HP/Tijd een kek stukje over hoe waardevast de wonongen in Amsterdam zijn t/o de rest van het land......

Fockel und Suckel | 10-04-08 | 22:35

De grote (collectieve) illusie in 0031 is dat we denken dat de huizenmarkt “vrij” zou zijn en uiteraard is daar geen enkele sprake van. Het credo luidt: “ekonomie = psychologie” en dat geldt voor de huizenmarkt ook. We hebben hier vanaf de Tweede Wereldoorlog tot en met vandaag een struktureel tekort op de huizenmarkt gehad en alle regeringen vanaf Schermerhorn tot en met JééPéé zijn besmet geweest met het virus dat artsen “regelneef-syndroom” noemen en dat heeft geleid tot de bouw van onnoemelijk veel troosteloze VINEX-steden, zoals Purmerend, Zoetermeer en Almere en ook tot eindeloze hoeveelheden treurigheid aan bestaande steden (zoals 020-gaza, 070-ypenburg etc.).

Alle mensen die in die mega-putten van troosteloze ellende een optrekje hebben gekocht, willen bij doorverkoop mee profiteren van de waardestijging van onroerend goed, waar brave journalisten in brave kranten melding van maken. Een VINEX-krot (type doorzon) dat in 1998 gekocht is voor twee ton MOET nu voor drie ton weg (en geen stuiver minder). En als tachtig procent van de verkopers van huizen dit wil, is het ineens een “marktprijs” geworden (makelaars vinden dat allemaal best want hun courtage stijgt daardoor alleen maar). Als je er een idiote prijs voor vraagt en er is een idioot die die idiote prijs wil betalen, heb je ineens een “marktprijs” (“Dat is wat de markt ervoor over heeft”). Pure psychologie dus . . .

Economen hanteren verschillende definities van “waarde”, maar over één ding zijn ze het eens: “prijs” en “waarde” zijn twee héél verschillende dingen. Een prijs is in 99 procent van de gevallen iets dat op basis van psychologische oorzaken tot stand is gekomen (zie het voorbeeld van de huizenprijs hierboven). Waarde is iets heel anders en dat is dan ook de basis (en verklaring) voor de uitingen van het IMF omtrent de huizenmarkt in 0031. Met de prijzen is er niks mis, maar de waarde die een gemiddelde uitgewoonde doorzon-VINEX vertegenwoordigt, is misschien slechts een kwart van de prijs, die ervoor wordt gevraagd en wordt betaald . . . Daarom spreekt het IMF van een luchtballon, want voor heel Almere bij elkaar opgeteld zou je een miljard moeten betalen, terwijl die treurige optelsom aan doorzon-grafkisten nog geen half miljoen waard is . . .

drs. G. Flater | 10-04-08 | 21:49

Overigens ziet die buurt in Denver eruit als een, voor Amerikaanse begrippen, redelijk eenvoudige buurt. Nauwelijks tuintjes, geen zwembaden, geen garage. Een pauperbuurt zou ik het niet willen noemen maar erg veel geld zit er ook niet lijkt mij.

Bigi Bana Boy | 10-04-08 | 21:44

En nou maar hopen dat in de rest van Nederland de huizenprijzen ook als een kaartenhuis instorten want als nieuwkomer op de markt is het gewoon niet meer te financieren. Het feestje van de makelaars heeft lang genoeg geduurd.

Prikker | 10-04-08 | 21:41

Wouter jij zei toch volk van Nederland ga maar rustig slapen want hier komt echt geen kredietcrisis, neem jezelf in de maling.

Death Wish | 10-04-08 | 20:49

Gauw de Sharia invoeren, volgens de Islam mag er tog geen rente worden gerekend ?

DC® | 10-04-08 | 20:46

Het IMF probeert de Amerikaanse teringzooi nu in onze schoenen te schuiven ? Zoals dawg al zegt moet je toch ergens wonen; doe je dat voor een verantwoorde prijs met een verantwoorde hypotheek dan kun je overal schijt aan hebben.

Goldfinger | 10-04-08 | 20:45

Bubba 10-04-08 @ 20:29

Waarom zou iedereen z'n huis gaan verkopen? Effecten doe je van de hand als je een luchtbel vermoedt, maar je huis heb je gekocht om in te wonen. Of je moet ergens nog een woondoos voor het hele gezin hebben liggen.

't Gaat pas mis als er executieverkopen komen, bijvoorbeeld omdat de rente drastisch oploopt of grote werkloosheid optreedt.

dawg | 10-04-08 | 20:35

Overigens: Heb ik een heel gewild project gekocht. Waardestijging nu al 60% in 2 jaar en het is nog niet eens opgeleverd. Aardig gek.

Bubba | 10-04-08 | 20:31

@Koops 10-04-08 @ 17:34: Precies, als we het maar hard genoeg roepen met z'n allen, gaat vanzelf iedereen verkopen, krijg je een overvloed aan aanbod en zakt de prijs vanzelf in. Principe kennen we in op de beurs ook al jaren, zowel omhoog als omlaag.

Bubba | 10-04-08 | 20:29

Heb aan een verzekeringen-systeem gewerkt. Mijn god, wat schrok ik toen we de kosten inzichtelijk moesten maken (Renseigneren, Comm de Ruyter) Het was nog erger dan we al dachten. 1 probleem met die beleggingsproducten is dat je de risicopremie niet meer af kunt dekken met de stijgende koersen. Het potje raakt zo steeds leger en de kosten daardoor steeds groter.
Aankoopkosten, switchkosten, poliskosten, beheerskosten, continuiteitskosten, all-in kosten, eerste kosten...... wie biedt er meer?

azijnseikerT | 10-04-08 | 20:17

op 255.00. welke crisis ???
@ (C) Copywrong 10-04-08 @ 15:28
Da's toch al gauw een waardestijging van, wat, -100%.

Knuckle Sandwich | 10-04-08 | 18:24

@ henkstubbe 10-04-08 @ 18:03
Lame raden: Friesland?

Pa Cartwright | 10-04-08 | 18:23

Amerikaanse kredietcrisis is te wijten aan de hoge brandstof prijzen.
Die hoge brandstof prijzen zijn te wijten aan feit dat wereldwijde productie van olie
ongeveer aan plafond cq al licht daalt om vervolgens tot voorgoed te dalen met 4 tot 5%
per jaar. Dus al geld dat uitgegeven wordt aan brandstof kan niet uitgegeven worden aan
iets anders.

www.exitmundi.nl/oilcrash.htm
www.theoildrum.com

ing.Autist | 10-04-08 | 18:09

henkstubbe 10-04-08 @ 18:03
Da's een heel goeie. In dat opzicht is mijn huis minder waard, was premie-A roofbouw indertijd, maar wel op een goede lokatie, dus duurdere grond.

Elisabeth2 | 10-04-08 | 18:08

Mijn huis is gewoon waard wat ik ervoor betaald heb. Kosten stenen, manuren installatie etc.. Wat duur was is de grond.

henkstubbe | 10-04-08 | 18:03

Tsja, Amsterdammertje... dat was ook al jarenlang veel te hoog gewaardeerd. Kwestie van hoofdstedelijke arrogantie die door de provincialen gevoed werd.

We zitten nu weer in de beweging dat de provincie leuker/mooier/beter/gezelliger/goedkoper is om in te wonen. Dus kan de hoofdstedelijke arrogantie gewoon weer even in de kast en kunnen nu de provincialen (waar ik met enige trots toe behoor) centjes gaan verdienen met huizenverkoop aan min of meer bekende Nederlanders die het zooooo dolletjes vinden om in Stampersgat te wonen. En zo. Over een jaar of 6 tot 8 kan Amsterdam dan weer gaan gillen dat het bij hun veeeeeeeeel dolletjeser is. Tegen veel geld uiteraard.

Adriaantjeeeeeuh | 10-04-08 | 17:53

"Hopla! Daar gaan de prijzen in 020 al.."

Dat betekent slechts dat de huizen in 020 iets minder schandalig duur zijn...

Verder snapt het IMF de Nederlandse huizenmarkt niet.

LinksIsLeuk | 10-04-08 | 17:35

@ Contra

Kom op zeg, dit is echt bangmakerij van de bovenste plank...

Koops | 10-04-08 | 17:34

Koops@17.24 Droom vooral verder.

Contra | 10-04-08 | 17:27

Wat een raar stuk...
Dat het overgewaardeerd wordt zegt niet dat er zomaar 30% vanaaf gaat. Er is in Nederland gewoon weinig ruimte en daarom zijn de prijzen belachelijk hoog. Maar om nou te stellen dat de prijzen nu ineens 30% gaan dalen is natuurlijk wel overdreven.

Koops | 10-04-08 | 17:24

En gelijktijdig met de HRA de OZB, het huurwaardeforfait en, vooral, de overdrachtsbelasting afschaffen. Overdrachtsbelasting beboet het verhuizen verstoort daardoor onnodig de werking van de arbeidsmarkt, leidt tot minder keuzevrijheid en meer files.

dawg | 10-04-08 | 17:20

@GranitKD
Hoezo, di's toch juist in het voordeel van jou? Hoe lager de prijs, hoe makkelijker jij je huis verkoopt...

Horror Skopie | 10-04-08 | 17:10

ja hallowww wacht dan tenminste even tot ik mijn huis heb verkocht lullo's !!!

GranitKD | 10-04-08 | 17:08

Ja , Ede aan zee !

goodray | 10-04-08 | 17:05

hebben ze ook zoiets met huisjes aan de kust te koop?

me_paranoia | 10-04-08 | 17:03

Wat zeggen jullie nou?
Gaat de onroerendgoedbelasting naar beneden ?

Werd tijd!!

goodray | 10-04-08 | 17:01

HRA afschaffen. Niet langer meer uitstellen. Maar wel geleidelijk uitvoeren over een termijn van, zeg, 25 jaar om te voorkomen dat je gezinnen in de financiele rampspoed stort.

Op dit moment loopt de fiscus zo'n 14 miljard per jaar. aan inkomstenbelasting mis op een totaal aan inkomstenbelasting van zo'n 35 miljard. De helft van die 14 miljard komt ten goede aan de huishoudingen die in het hoogste inkomensdeciel vallen.

Als het aanbod van huizen niet stijgt bij oplopende prijzen leiden belastingsubsidies als de HRA alleen maar tot hogere prijzen. Leuk voor hypotheekverstrekkers, makelaars, grondspeculanten en de ontvanger van
OZB en overdrachtsbelasting, maar voor iemand die een dak boven z'n kop wil hebben een ramp. Want of je nu koopt of huurt, voor wonen betaal je inmiddels in Nederland de hoofdprijs.

dawg | 10-04-08 | 16:55

Storm in een glas water. Omdat de VS kredietproblemen hebben, moeten wij het ook hebben zeker? Daaahaaag.

Lebowski Achiever | 10-04-08 | 16:33

voor US$3.375.000 kopen in 2004 en nu de bietenbrug op met een marktwaarde van US$1.300.000 in Palo Alto, dat is nog eens afschrijven.

www.foreclosures.com/Lists/ShowData.as...

hekkesluiter | 10-04-08 | 16:33

@ Lafayette 10-04-08 @ 16:20

true, maar de gemiddelde nederlandse lul, woont in zo;n standaard meuk vinex nieuwbouwwijkje. Bijzondere huizen aan bijv de gracht blijven toch wel gewild.

blaffer | 10-04-08 | 16:25

El_Guapo 10-04-08 @ 16:00
Even voor de goede orde, ik zit helemaal nergens in die tijd ligt ver achter mij.
Ik heb het aangehaald als voorbeeld en wat ik op TV heb gezien meer niet. Maar wat voor rendement het ook is vele zitten er mee. Ik heb even gekeken naar dat delta mix fund en die doen in 5 jaar 3,5% lekker als je er als leek in zit en denkt dat alles goed komt!
PS 143% is netjes ik heb vorig jaar ook leuk mee kunnen doen hoofdzakelijk in de smallcaps,Juniors,goud,zilver vele malen meer als 143%. Maar ik ben eerlijk afgelopen maand ook weer fors ingeleverd. Maar ik blijf positief voor de edel metalen.

Proost

Veldwebel | 10-04-08 | 16:20

In de US is vooral de doorsnee meuk in elkaar gestort. De A-lokaties zijn nog steeds heel erg duur. Het enige voordeel daar is de lage dollar koers op dit moment. Op de dollar speculeren lijkt me dan ook niet verstandig.
In Nederland zullen ook de toplokaties hun waarde langer behouden.

Lafayette | 10-04-08 | 16:20

@ El_Guapo 10-04-08 @ 16:00
Dat je nou juist Obam noemt; raad het járen aan in mijn omgeving. Circa 15 jaar geleden overmoedig met m'n spaarrekening naar Credit Lyonnais gelopen. Die mikte alles in een aandelenmandje. Werd later Generale Bank en vervolgens Fortis Obam.
Nooit naar om gekeken. Enkel naar de jaaropgave.

Pa Cartwright | 10-04-08 | 16:19

@Flippo 10-04-08 @ 15:46 En nu zonder te lachen/huilen

Multikuli | 10-04-08 | 16:16

@Balsaq 10-04-08 @ 15:48
De vraag bestaat want mensen gaan niet in kartonnen dozen wonen, en op de huurmarkt zijn wachtlijsten van 5 tot 10 jaar eerder regel dan uitzondering. Al die 7,500,000 huishoudens hebben nog steeds een huis nodig snapjewel...

padjakker deluxe | 10-04-08 | 16:16

hekkesluiter 10-04-08 @ 16:06
Je hebt gelijk. Neem me niet kwalijk! Mijn euro/dollar grafiek updates maar eens per minuut.

LibertasSimplex | 10-04-08 | 16:08

@ LibertasSimplex 10-04-08 @ 16:05

acht euro tweeenzeventig

hekkesluiter | 10-04-08 | 16:06

@ LibertasSimplex 10-04-08 @ 16:05

acht euro drieenzeventig

hekkesluiter | 10-04-08 | 16:06

Twehonderd k dollar. Toch een slordige acht euro vierenzeventig.

LibertasSimplex | 10-04-08 | 16:05

@Flippo 10-04-08 @ 15:46

leer de overheid kennen! Als de WOZwaarde minder wordt, zullen ze ongetwijfeld het tarief omhoog gooien, zodat er per saldo evenveel eurootjes binnen blijven stromen. Anders komen ze tekort voor die geweldige kansenwijken he

need i say more | 10-04-08 | 16:03

Woutertje zal wel gniffelen: hiermee zet ie een hek om NL de komende jaren, niemand kan zijn huis meer verpatsen, en als het nog lukt met zwaar verlies. Lekker met zijn allen vast in het rioolputje van de EU. Ik zeg tevens bijdrage EU verhogen (staan we nog op 1?) en ontwikkelingshulp verdubbelen. Onderwijs verder uithollen en islamisering stimuleren, dan gaat het helemaal goedkomen in NL de komende jaren!

Donny Deutsch | 10-04-08 | 16:02

Feit is beste @Veldwebel dat er veels te scheiterig is belegd.
Het zijn veelal allemaal mixfondsen die veilig lijken maar nooit heel veel presteren. had de afgelopen 12 jaar maar eens vuistdiep in fortis Obam gezeten ipv een lullig mixfondsje.
De laatste 6 maanden zijn niet echt representatief want we zitten nu in een dipje. Maar dit zijn juist weer de kansen voor de nieuwe beleggers.

in de afgelopen 4 jaar heb ik een overall rendement van 143% gehaald op mijn beleggingen. Dit doe ik overigens zelf. In een hypotheek kun je het beste gewoon sparen op dit moment. De rente is er mooi voor en je bouwt met zekerheid op. Beleggen doe je wanneer je vrij bent om je centjes te storten en op te nemen.

Vorig jaar november heb ik mijn geld gepakt en dat staat nu netjes op een spaarrekening.

De meute achterna lopen is slecht. Je moet tegenovergesteld denken.

De markt gaat heel slecht? mooi instapmoment.

El_Guapo | 10-04-08 | 16:00

Je zal Pieter Joep heten........

BZT | 10-04-08 | 15:59

Kunnen die derderangs hbo nullen van de NVM niet Muhammed Saeed al-Sahaf aannemen?

blaffer | 10-04-08 | 15:59

@El_Guapo 10-04-08 @ 15:38

Zowel Radar als Independer kunnen van mij aan het gas, oplichters...

Behangdelul | 10-04-08 | 15:56

El_Guapo 10-04-08 @ 15:38
Ok Prima wist ik niet, zou ook zomaar kunnen, feit blijft dat zeer veel lieden op een veel te risicovolle belegging hun hypotheek hebben ingezet. Die voor vele op een blamage uit zal draaien.

Proost

Veldwebel | 10-04-08 | 15:54

Pa Cartwright 10-04-08 @ 15:25:
Dat ging onder andere over Delta Leven kosten die Delta Lloyd in rekening brengt loopt tegen en over de 40%. En is ook nog eens gebaseerd op BV het delta Mix fund met een abominabel rendement. However zoals ik al melde zeer veel mensen zitten op zo een polis zonder er rekening mee te houden dat ze op een hypothecaire bom zitten. Maar half nederland heeft zo een hypo afgesloten bij veel verschillende banken en verzekeraars. Dit is mede de oorzaak van de veel te hoge huizenprijzen. 40% van de kopers kan met een normale aflossende hypo helemaal geen huis kopen.

Proost

Veldwebel | 10-04-08 | 15:49

@padjakker:

"De HRA eenzijdig afschaffen zonder compensatie via het belastingsysteem is onmogelijk, omdat dan 3 kwart van de huizenbezitters zijn hypotheekschuld nooit meer af kan lossen en je de op die manier de complete middenstand de nek omdraait."

Juist... En dan stijgt het aanbod en daalt de vraag, waardoor de huizen vanzelf goedkoper worden. Een huis hebben is dan weer een luxe, hetgeen geen probleem is.

Balsaq | 10-04-08 | 15:48

@(C) Copywrong 10-04-08 @ 15:28

1.Als je wil laat ik het voor jou wel even op 320000,-€ schatten,is kwestie van de juiste man kennen.


2.Zoek er maar een koper voor,veel succes.

DANNY3960 | 10-04-08 | 15:46

Gaat de OZB wel lekker omlaag!

Flippo | 10-04-08 | 15:46


Whoo yeah! Haha!

Ik zit hier in .ch goed te sparen, en koop me dadelijk niet --zoals ik had gepland-- een huis met een relatief lage hypo, maar gewoon een huis _vrij_ _op_ _naam_ ! :-)

* Danst *

Balsaq | 10-04-08 | 15:40

Radar heeft zich teruggetrokken uit dit verhaal.

Stichting verliespolis heeft alleen nog maar boze verliezers want ze zijn failliet.

Radar heeft onder kosten ook de overlijdensrisicopremie gezet.

Dan krijg je een leuk plaatje vol met stemming makerij.

En beleggingspolis bestaat uit premie om te beleggen, overlijdensrisicopremie en kosten. Deze kosten zijn hoog gedurene de eerste 6 jaar en daarna wordt er meer belegd.

Radar werkt intensief samen met Independer maar Independer is een gewone tussenpersoon waar de schoorsteen ook moet roken. Zij doen zichzelf echter voor als een charitatieve en objectieve instelling.

Radar werkt hier graag aan mee. Ze zullen wel aan elkaar verdienen.

El_Guapo | 10-04-08 | 15:38

bovenste_plank 10-04-08 @ 15:12
Jammer voor je joh

Pannie | 10-04-08 | 15:35

@padjakker deluxe 10-04-08 @ 15:28
gekost = gekocht

padjakker deluxe | 10-04-08 | 15:33

En dat afwaarderen in 020 heeft natuurlijk helemaal NIETS maar dan ook helemaal NIETS te maken met het voornemen van het stadsbestuur om oude(re) auto's te weren uit de stad en de parkeertarieven flink te verhogen. Het komt allemaal door de kredietcrisis. Tuurlijk.

JorisWorstNightmare | 10-04-08 | 15:33

Leuke stad hoor, dat Denver. Uurtje of twee rijden en je zit in Breckenridge (Breck voor locals), een van de skipardijsjes in de Rockies. Als je meer geld hebt, rijdt je nog een uurtje door en dan zit je in het idiote Vail, maar dat skiet niet zo lekker. Nog een uurtje verder en hup, je kunt filmsterren bekijken tijdens het skieen in Aspen. 's Zomers kun je natuurlijk lekker wandelen in die bergen.

Nog een leuk dom feitje over Denver. De I-70 gaat door Denver. Da's zo'n mooie Amerikaanse snelweg van de oost- naar de (bijna) westkust. Begint in Baltimore, en dan moet je ff ff 6 uur rijden voor je in de volgende stad bent, Columbus, en dan verder krijg je nog, Indianapolis, St Louis, Kansas City, Denver, en dan wordt je onder Salt Lake City op de I-15 gegooid, die je naar LA vervoerd.

Dat zijn pas snelwegen. Waar is de EU-70 van Amsterdam via Berlijn, Wasrschau, Villnius, Riga en hup met het pontje naar Helsinki of St Petersburg?

Nepkarel | 10-04-08 | 15:31

Aanpakken dat vinex tuig , ze hebben allang genoeg belasting voordeeltjes gehad!

kapt.Jerkoff | 10-04-08 | 15:30

Laat die vuig kapitalistische huizenmarkt als de bliksem in elkaar storten!

dré oudman | 10-04-08 | 15:29

Mooi zo.
Weer eens wassen neus die smelt.
Die eeuwige dure huizen kunnen niet eeuwig duur blijven, vooral niet nu er word bijgebouwd op grote schaal...

da wizard | 10-04-08 | 15:29

@zum kotzen 10-04-08 @ 14:27
Jouw voorstelling van zaken houdt alleen stand als je er van uitgaat dat de huizenprijzen dan gaan zakken. Dat gaat niet gebeuren, want er zijn gewoon te weinig koophuizen. De HRA eenzijdig afschaffen zonder compensatie via het belastingsysteem is onmogelijk, omdat dan 3 kwart van de huizenbezitters zijn hypotheekschuld nooit meer af kan lossen en je de op die manier de complete middenstand de nek omdraait. Compensatie zou bijvoorbeeld door middel van lagere loonbelasting kunnen, alleen aangezien mensen met een beter loon meer loonbelasting betalen, profiteren die er het meeste van.

Afschaffing van de HRA is niet goed voor de middenstand of de lagere inkomens maar voor de puissant rijken die uit eigen vermogen hebben gekost en de mensen die hun hypotheek al lang geleden hebben gedekt.

@BaasBoppeBaas 10-04-08 @ 14:25
Zie het verhaal hierboven. "HRA moet worden afgeschaft!" wordt vrijwel zonder uitzondering geroepen door mensen die a) geen koophuis kunnen betalen en denken dat ze dat dan wel zouden kunnen of b) totaal niet weten waar ze het over hebben en alleen maar met een bedrag van 10 miljard (geind belastinggeld) dat ook nog eens bij de overheid zou blijven liggen (en we weten allemaal wat er dan mee gebeurt).

padjakker deluxe | 10-04-08 | 15:28

boeien, huidig appartement (spaanse oostkust) in december 2006 gekocht voor 180.000 euro, in april 2007 geschat (onafhankelijk van bank) op 215.000, maand geleden (wederom, nu 2 x onafhankelijk van bank en hypotheekmaatschapijen) op 255.00. welke crisis ???

(C) Copywrong | 10-04-08 | 15:28

@klootveger 10-04-08 @ 15:21

Natuurlijk laat je die staan. Maar als jij toevallig dan toch die Jeep Wrangler wilt etc etc... Ik snap ook wel wat je wilt zeggen en een vraagprijs kunstmatig hooghouden is ook wat voor te zeggen (wat de gek er voor geeft) maar wat ik wil aangeven is dat dit substantieel door makelaars wordt gedaan. En soms ook echt op schandalige wijze!
Ik refereer in een eerdere post naar een boek (Makelaardij of maffia) is echt een goed boek, als je dat gelezen hebt ga je toch je vragen zetten bij de makelaars in Nederland (even die goede 10% daar gelaten)

Behangdelul | 10-04-08 | 15:25

@ Veldwebel 10-04-08 @ 15:17
Recentelijk zag ik in een prietpraatprogramma ook een paar van die mensen met zo een opportunistische hypotheek – zagen er ook flink unipolair depressief uit trouwens. Stelletje gaat scheiden, maar de hypo niet. Die blijft.
Op wat voor soort polis doelt dat Radar voorbeeld eigenlijk?

Pa Cartwright | 10-04-08 | 15:25

Zojuist een bod gedaan op een huis .. maar blijven huren dan ? Ik snap geen ene kloot van cijfertjes en geld ..

Zottelkopf | 10-04-08 | 15:23

@behangdelul

Je argumenten om in randstad te wonen begrijp ik wel, maar je vergelijkt een object toch met vergelijkbare objecten, doet onderzoek naar eerdere transacties (Kadaster) en verdiept je in de lokale markt.

Als er mensen zijn die een object kopen dat in 2 jaar tijd 4x van eigenaar is gewisseld zijn het -imo- sukkels.

Met een occasion maak je een proefrit en voordat je een huis koopt doe je gedegen onderzoek. Dat weet jij met jouw achtergrond natuurlijk ook.

Kopers hebben ook een stukje verantwoordelijkheid, een te duur geprijsde occasion laat je ook lekker staan.

klootveger | 10-04-08 | 15:21

De rente gaat vandaag in ieder geval niet omhoog dus vele weer gered door de gong. Kijkt u ook even naar uw verliespolis!! Even een radar voorbeeld: stelletje doet bij aanvang hypotheek een inleg op de polis € 10.000 na 6 jaar premie 72x € 259.00 samen € 28648.00 Opgebouwde waarde per 31-12-2007 € 15680.00 verlies van € 12968.00!! powned dus. Het wachten is op de grote klap want er zijn honderdduizenden met zo een steelpolis. Dus vlug naar de hypotheker en neem een gewone afbetaal hypo, Onee dat kunt u niet betalen

Proost

Veldwebel | 10-04-08 | 15:17

Mooie stad Denver, zou ik wel kunnen wonen denk ik. Voor een jaartje..

baronbreekijzer | 10-04-08 | 15:16

Geen paniek. Als de huizenmarkt echt 30 % instort, laten we het gewoon door het CBS uitrekenen en komen we uit op 1,9%... net als met de euro.

Hairy Armpit | 10-04-08 | 15:15

Ik maak me nergens zorgen om.

vangodlos | 10-04-08 | 15:15

Ik heb een uniek stekkie en zie die waarde alleen maar toenemen komende jaren.. geldt eerder voor die prefab meuk in schubbekutteveen die met 10 jaar in elkaar dondert..

bovenste_plank | 10-04-08 | 15:12

Is niets van waar.. huizen kopen is prima investering... en laat ik nou net de mijne te koop hebben staan? 419K KK ... geen geld... ik lijk wel gek dat ik het doe...

synchronicity | 10-04-08 | 15:09

Is de schuld van de Islam.

vliegende knorrepot | 10-04-08 | 15:08

80 % van de woningen hier in Oud-Zuid zijn huurwoningen. Die vraag blijft het aanbod vooralsnog wel overstijgen. Hooguit dat de goei ietwat afvlakt.

Pa Cartwright | 10-04-08 | 15:07

Goed nieuws, die prijzen waren al jaren veel te hoog.
* Surft naar Funda *

Rarend | 10-04-08 | 15:05

Ach, flauwekul allemaal. De vraag voor huizen in de grote steden blijft. De prijzen van vastgoed erbuiten is aan dit soort schommelingen onderhevig. En zolang de vraag hoog is blijft de prijs dit ook...
Enige manier om deze prijs ook maar iets te beinvloeden is volgens mij afschaffing van hypotheekrenteaftrek. Maar ik denk dat dit ook geen tientallen procenten zal gaan schelen...
Maar ik ben natuurlijk geen zwartkijkende econoom.

desmodus | 10-04-08 | 15:03

@klootveger 10-04-08 @ 14:45
Tuurlijk is iedereen er zelf bij, maar niet iedereen wil zomaar in een gemeente wonen die door alles en iedereen verlaten is... Voor je werk,familie en vrienden etc... EN je hoeft het niet te kopen? Ik woon en werk in de randstad, als ik een woning koop dan weet ik zeker dat ik altijd meer betaal omdat het in een bepaalde plaats is....... Probleem is ook weer dat makelaars er dan makkelijk 10% bovenop flikkeren..... anders kun je niet verklaren dat in een maand tijd soms de woningen 10% van prijs verschillen als ze van makelaar wisselen... en dan niet 10% naar beneden ;)

Behangdelul | 10-04-08 | 15:03

Brusselmans e.a. bek houden aub, mijn huis staat nl. te koop!

Brakke Obama | 10-04-08 | 15:00

@LoL @ Sévèke 10-04-08 @ 14:27: we betalen oa. meer omdat olie in dollars wordt betaald en niet in euro's.

synchronicity | 10-04-08 | 14:57

De prijs van een appartement in Amsterdam-Zuid daalde volgens Bakker gemiddeld zelfs met ruim twaalf procent tot 285.750 euro. In Zeeburg, waarin ook de cijfers van IJburg zijn vervat, daalden de prijzen van appartementen met 10,4 procent tot 206.525 euro. Opvallend is dat in Noord de prijzen wel stegen, met 11,7 procent tot 168,060 euro voor een appartement.

Is volgens mij altijd nog een vraag en aanbod. En zolang het aanbod lager is als de vraag zal er een bepaalde prijs blijven voor een huis. Dat het naar beneden kan is zeker mogenlijk. Maar met een inflatie van 3,5 en 3,75 voor de komende jaren wens ik iedereen veel plezier met een huurhuis die dan dus ook zoveel duurder wordt..

Henk1941 | 10-04-08 | 14:57

@Bigi Bana Boy 10-04-08 @ 14:41

Yo bro, The economist is meestal een voorproefje. Hoogstwaarschijnlijk is de auteur de zelfde prof die het IMF rapport heeft samengesteld. Is het je al opgevallen dat ze nooit de auteur vermelden in de Economist.

lenegro@heijls | 10-04-08 | 14:57

En weer een opzetje van De Bank in Uw nadeel.
Ga direct naar Uw failissement en ga niet langs start, u ontvangt geen HRA meer en de ontloop-bankroet kaart is niet geldig.

dagrunge | 10-04-08 | 14:54

Ach, laat maar komen die crisis!

Hodja | 10-04-08 | 14:54

@Frank

Yep, mensen betalen ook graag te veel voor merkkleding en een designkeuken. Tis veelal gemaakt van dezelfde troep, door dezelfde kinderen of komt uit dezelfde fabrieken.

klootveger | 10-04-08 | 14:53

HAHAHAHA dikke LOL @ al die gasten hierboven die Nederlandse huizen te duur vinden, losers! Het IMF heeft geen idee waar ze het over hebben en voorlopig groeit de vraag nog steeds harder dan het aanbod. Veel succes met jullie pessimistische houding. OVerigens is de Nederlandse huizenmarkt een beetje krom maar dat komt eerder door ons sociale woningstelsel dan iets anders. Ik nodig jullie uit om een huisje te kopen in de binnenstad van Milaan of iets dergelijks.

alpha_mannetje | 10-04-08 | 14:53

@autechre 10-04-08 @ 14:51

Dat is een ander verhaal (boekhoudkundig/belleging) heeft niet veel te maken met de crisis in Engeland en US, zoals ik al zei appels met peren vergelijken.

lenegro@heijls | 10-04-08 | 14:53

De prijzen in t Gooi luchtraketten nog steeds dat het een liefdeslust is.

superjan | 10-04-08 | 14:52

Met andere woorden niet aan de hand, gewoon doorlopen...

lenegro@heijls | 10-04-08 | 14:52

Waarom woren er te weinig huizen gebouwd? Juist, omdat prijzen kunstmatig hoog gehouden moeten worden, daar profiteren allerlei lieden van: bouwers, gemeenten, verkopers, hippo-adviseurs, de Staat, vooral ook banken, tussenpersonen ... en de koper kan lekker dokken

autechre | 10-04-08 | 14:51

Appels met peren vergelijken, in NL hebben we een zwaar gesubsidieerde woningmarkt, daarnaast is de bouw sterk gereguleerd.

lenegro@heijls | 10-04-08 | 14:50

In '87 mijn huisje op de prairie gekocht voor fl 70.000,-. Nu staat de WOZ op 340.000,- euro. (fl 748.000,-) Wanneer ik het verkopen wil adviseert mijn makelaar een vraagprijs van 400.000,- euro. Is hier misschien een gek die hier belang bij heeft?

tiswat | 10-04-08 | 14:50

Nou, dat wordt weer inleveren......................., na alle eerdere feestvreugde !

Sikkeneur | 10-04-08 | 14:50

@ik eiges 10-04-08 @ 14:44
Op z'n oud-Hollands gezegd: "wat de gek er voor geeft".

Frank Culemborg | 10-04-08 | 14:50

De prijzen in 020 dalen ivm de theereetkever die meer dan de helft van de rooibosvelden, de eerste levensbehoefte in die stad, heeft verwoest. Verder zijn we allemaal in de rest van NL door de euro zo rijk geworden dat we wel een klapje kunnen hebben.... kuck kuch. Zie het positief, gaat er later ook minder van je erfenis naar de belasting toch.

penis-aqua-rosA | 10-04-08 | 14:47

@ik eiges
"open and competitive market" Oftewel, zonder overheidsbemoeienis.

kapotte_stofzuiger | 10-04-08 | 14:46

@behangdelul

Daar zijn we toch allemaal zelf bij toch? Je hoeft niets te kopen en er zijn genoeg plaatsen in Nederland waar je voor relatief weinign geld veel woning koopt.

Finnen die in je wijk komen wonen doen meer mijn de huizenprijzen dan afschaffen van de HRA...(een tijdelijke dip(je) daargelaten)

klootveger | 10-04-08 | 14:45

Overigens zal het niet zo'n vaart lopen; o.a. pensioenfondsen, bouwbedrijven hebben er belang bij dat de huizenprijzen (licht) blijven stijgen.

kapotte_stofzuiger | 10-04-08 | 14:44

'overgewaardeerd' is sowieso bull

"the value of an object service is nothing but the price it would bring in an open and competitive market"

ik eiges | 10-04-08 | 14:44

Die kaffer moet gewoon betalen (punt)

LoL @ Sévèke | 10-04-08 | 14:43

BennieB 10-04-08 @ 14:38: Juist, Kok heeft het dus uitgevoerd.

LoL @ Sévèke | 10-04-08 | 14:42

@Willianus Wortelus

De 'woningmartk' in Amsterdam is niet representatief, 'woning mafia' is een beter woord.

klootveger | 10-04-08 | 14:41

Gniffel, dan te bedenken dat Almere er 60.000 huizen bij wil bouwen. Betaalt men straks voor een Vinex eensgezinswoning weer braaf 120.000 euro, net zoals vroegah.

kapotte_stofzuiger | 10-04-08 | 14:41

Het IMF is rijkelijk laat met dit nieuws. Het blad de The Economist uit de UK had begin 2007 al een hele special aan de huizenmarkten gewijd waarin Nederland expliciet als risicoland werd aangemerkt.

Bigi Bana Boy | 10-04-08 | 14:41

Hé, psst, huisje kopen? VastgoedBV-tje? Gegarandeerd rendement! Helemaal wit, geschilderd.

vast goed | 10-04-08 | 14:41

Daar gaat m'n boterham.

De God van Empel | 10-04-08 | 14:40

Het is overigens de schuld van al die KUDTmakelaars dat de huizenprijzen zo absurd zijn! En ik kan het weten want ik heb ook mijn dimploma's voor de grapje ( en ja ik weet dat het tegenwoordig een vrij beroep is) ik heb het over mijn nvm-papieren....

Ik kan u daarom ook van harte het boek;

makelaar of maffia aanraden:
www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfini...

Behangdelul | 10-04-08 | 14:40

LoL @ Sévèke 10-04-08 @ 14:27
Hoezo Kok? Even een stukje geschiedenis. Het was een CDA plan wat door Kok is uitgevoerd. Het ging daarbij om 25 gulden centen voor de vervuilenste benzine. Voor de huidige loodvrij gaat het nog op 8 eurocenten. Sinds de invoering zijn er meerdere rechtse regeringen geweest en vanwege de landsfinanciën heeft niemand het aangedurfd deze 8 eurocent terug te geven.

BennieB | 10-04-08 | 14:38

Even afwachten of Obama met een betaalbaar plan voor de gezondheidzorg komt.

Frank Culemborg | 10-04-08 | 14:38

pooface 10-04-08 @ 14:34 Hehehe. Het werd trouwens zowieso tijd dat de huizenprijzen van die zwaar overgewaardeerde op houten paaltjes gebouwde door houtworm totaal opgevreten grafbende in Amsterdam eens opnieuw werd bekeken.

Willianus Wortelus | 10-04-08 | 14:38

www.usatoday.com/news/graphics/foreclo...

Even uitzoemen en two clicks to the right:

je zou bijna denken dat ze door het geluid minder waard zijn geworden.... daar naast de lokale gun club vereniging aan de gunclub road :S

Behangdelul | 10-04-08 | 14:37

@Gezellig

Jij snapt hem!

klootveger | 10-04-08 | 14:37

N.O. Brains 10-04-08 @ 14:34: we worden gewoon weer voor de zoveelste keer gigantisch genaaid.

LoL @ Sévèke | 10-04-08 | 14:36

@Zum kotzen

Het is TE simplistich om te stellen dat bij het afschaffen van de HRA de markt in elkaar stort. De dip die er ongetwijfeld ontstaat (het merendeel zit al met een fixe overwaarde) wordt binnen no-time weer gecompenseerd doordat mensen gaan doorstromen. Iemand die nu in een huis van 200.000 euro woont kan dan in die leuke buurt gaan wonen waar de huizen nu 300.000 euro zijn. Vraag en aanbod zal snel weer de prijzen doen opdrijven.

En waar zit in jouw verhaal de overdrachtsbelasting?

klootveger | 10-04-08 | 14:36

lekker belangrijk dit. Komt toch alleen maar goed uit voor de meeste huizeneigenaren? Betekent namelijk dat het verschil tussen huidige woning en volgende woning alleen maar kleiner wordt. De enige die er op achteruit gaan zijn de ouderen. Maar die hebben de laatste 30 jaar al genoeg stijging gezien...

nota | 10-04-08 | 14:35

Dat werd tijd de woningprijzen zijn sinds 1995 verdriedubbeld, en sinds 1993 bijna verviervoudigd. De lonen zijn veel minder snel gestegen, en bij inflatiecijfers worden de prijzen voor woningen niet meegenomen terwijl dat voor veel mensen gewoon de grootste kostenpost is. Laten we meer woningen bouwen, meer mensen betekend meer woningen. Niet met subsidie ofzo want die moeten toch betaald worden ergens anders, gewoon heel veel bouwvergunningen afgeven. Net zolang dat een kavel niet meer schaars is en dus niet veel meer kost ook als de grond niet van de gemeente is maar van een normale burger een vergunning afgeven, dan zakt de prijs vanzelf en houd iedereen na de aanschaf van een woning ook nog iets over om het leuk in te richten en te leven.

seven | 10-04-08 | 14:35

Tja helaas pindakaas voor al diegene die de overwaarde van hun huis moesten verzilveren.De buren een BMW? Wij minimaal een Mercedes.
Ik moet een motor maar wel een snelle hoor. Ik wil een aanbouw en ik een nieuwe keuken of badkamer.The sky was the limed.
Leen van de Frisia,Postbank en al die andere uitzuigers maar lachen.
En nu is het paybacktime voor al deze luxe.
Binnenkort hebben we tentenkampen net als in Amerika voor al deze lutsers.
Een zilveren dak op je huis brengt geen geluk zoals het spreekwoord al zegd.

Djezz | 10-04-08 | 14:34

U kunt uw zorgen weer bij Tante Rita deponeren:
www.trotsopnederland.com/index.php?pag...

Geen Registratie, geen enge Kays (tot nu toe dan hè)...
gewoon invullen, antispamcode invoeren en knallen maar.

Quichegerechtigde | 10-04-08 | 14:34

Wouter heeft al weer een nieuwe tax bedacht: fictieve overwaarde forfait.

pooface | 10-04-08 | 14:34

Blij dat ik huur. Weet ik tenminste zeker dat ik later niets heb.

Gezellig! | 10-04-08 | 14:33

Word ik, gezien de overduidelijke relatie tussen deze 'crisis' en mijn achternaam, nu ook minder waard?

Lee Towers | 10-04-08 | 14:30

Als je meer dan 70% van de waarde van je huis als hypotheek hebt doe je sowieso iets fout.
En Amsterdam? Bwoehahahahahahaha. Terecht.

bakboord | 10-04-08 | 14:27

@ padjakker deluxe 10-04-08 @ 14:15

Hoezo? Bij afschaffing HRA (en bijbehorende forse reductie belastingdruk, wat je niet meer terugkrijgt hoef je ook niet eerst weg te geven) gebeuren 2 dingen:

1) huizenprijs dondert in elkaar
2) mensen houden meer van hun inkomen over en kunnen dus meer afdragen aan aflossing / premiesparen / rente

zum kotzen | 10-04-08 | 14:27

ik citeer:
.
In het jaar 2000 kregen we 1 US dollar voor 1,20 euro; 1 vat ruwe olie kostte toen 60 dollar, dus 1 vast kostte 72 euro. Aan de pomp betaalden we 0,82 euro voor 1 liter diesel. in 2008 krijgen krijgen we 1 US dollar voor 0,65 euro en 1 vat ruwe olie kost nu 110 dollar (dus 1 vat kost 70,1 euro). Aan de pomp betalen we 1,28 euro voor 1 liter diesel. Als 1 vat ruwe olie nu goedkoper is (in euro's) dan in het jaar 2000, waarom betalen wij dan 0,46 euro meer voor 1 liter diesel???
Dat komt neer op een prijsverhoging van ruim 56%!!! Dus 'waarde medelanders' blijf braaf verder werken en stemmen op de huidige politiekepartijen, maar besef dat de dag komt waarop de dollar weer omhooggaat en wat zullen de gevolgen zijn????
.
met andere woorden: kanker Kok geef ons gvd snel ons kwartje terug, tyfuskop!!!

LoL @ Sévèke | 10-04-08 | 14:27

Kut voor jullie
hahaha

Mach10 | 10-04-08 | 14:27

$ 200K = € 10K ?

Superior Bastard | 10-04-08 | 14:27

En wederom stort de huizenmarkt *kuch* in elkaar, jazeker -NOT-.

Iets met vraag en aanbod, en voor de figuren die denken dat de HRA huizen duur maakt... blijf lekker huren. Zullen we het hoofdstuk OVERDRACHTSBELASTING nog maar niet aansnijden.

Typisch dat mensen zonder eigen woning of enige kennis van de markt zo'n uitgesproken mening hebben. Toenemende inflatie over een langere termijn is een feit. Vergelijk het met een nieuw model auto van hetzelfde type, dat wordt ook telkens enkele duizenden euro's duurder.

Op dit moment investeer ik 100x liever in vastgoed dan in aandelen...

Succes huurders!

klootveger | 10-04-08 | 14:26

Wat is die Bos toch een naar mannetje met dat kutstruisvogelgedrag van hem.
"Nee hoor, hoe komt u erbij? Het IMF weet helemaal niets. Ik weet het beter".

whatisup? | 10-04-08 | 14:25

020, wie wil er dan ook in die pauperstad wonen

Multikuli | 10-04-08 | 14:25

@padjakker deluxe 10-04-08 @ 14:15
Of de HRA nou een subsidie of een belastingteruggave is, dat doet er in essentie niet toe. Het heeft de WERKING van een subsidie. Daar gaat het om.

En hoezo zou alles gecompenseerd moeten worden? Waarom moet de huidige voordelige situatie voor huizenbezitters blijven bestaan? Je zou een punt hebben als je zou beargumenteren dat daardoor de huizenprijzen minder snel zouden dalen. Maar dat punt maak je niet. En voordeel van de afschaffing (wat in alle redelijkheid natuurlijk heel geleidelijk moet gebeuren) is dat de huizen goedkoper worden (of minder snel in waarde stijgen), waardoor uiteindelijk, op lange termijn, het voor de gewone man veel makkelijker zal zijn om een woning te kopen. Bedenk tenslotte dat op termijn 10 mld per jaar in de economie kan worden gestopt!

BaasBoppeBaas | 10-04-08 | 14:25

Oeps! Daar gaat uw overwaarde...

Boris Poepnagel | 10-04-08 | 14:24

@ LoL @ Sévèke 10-04-08 @ 14:21

Dat bericht wordt al enkele weken de media ingeslingerd door een wanhopige burger (en terecht).

zum kotzen | 10-04-08 | 14:24

Tip voor de 'foreclosured' mensen in de VS die op zoek zijn naar een nieuw huis: goedkope huizen zijn er vast in Bagdad ook wel te vinden (heeft Bush toch vooruit gedacht). Ook net over de grens in Mexico of op Cuba moet er vast wel een nieuw woninkje te vinden zijn voor weinig geld.

vmbo-plutser | 10-04-08 | 14:23

De lachende eerste, tweede en derde zijn toch de Banken! Zij zijn immers de grote eigenaren van al deze kapitaaltjes! Zij zijn de verborgen slavendrijvers van deze maatschappij!

Daarom zeg ik: brand de banken PLAT!

Boris Poepnagel | 10-04-08 | 14:23

Gelijk even bezwaar aantekenen tegen de WOZ waarde of blijft die volgens oom Wouter wel op hoog niveau?

need i say more | 10-04-08 | 14:23

Net nu mijn huis te koop staat in Amsterdam

The Nameless | 10-04-08 | 14:22

ik pak even dat dieselbericht er bij..... dat was een ingezonden brief in de telegraaf!! brb!!

LoL @ Sévèke | 10-04-08 | 14:21

De diesel had trouwens ook veel goedkoper moeten zijn dankzij die dalende dolar, maar toch weet de staat ons weer leeg te sucken!!

LoL @ Sévèke | 10-04-08 | 14:19

Hoppekee, daar gaan we met z'n allen! Maar, wees niet getreurd, we hebben minister Bos nog. Trouwens, wie wil er nu in A'dam wonen?

Zo jammer! | 10-04-08 | 14:17

Koopt Hollandsche waar!

sjaakdeslinksesul | 10-04-08 | 14:16

@Horror Skopie 10-04-08 @ 14:09
Zucht, gaan we weer. HRA is *geen* subsidie maar een *belastingteruggaaf*. Omdat huizenbezitters aanmerkelijk meer belasting betalen voor het bezit van hun huis dan huurders is er de HRA, een *teruggave* van betaalde belastingen.

Dat ze de HRA afschaffen is prima, maar dan dient dit direct gecompenseerd te worden middels loonbelastingen, OZB, gemeentelijke belastingen, rioolrechten, waterschapsbelastingen, eigenwoning-forfait en weet ik het wat voor andere belastingconstructies waar je als huizenbezitter voor opdraait. Enige probleem wat je dan krijgt is dat huizen kopen inderdaad alleen nog maar voor hogere inkomens mogelijk gaat zijn, en of dat nu zo gunstig is....

padjakker deluxe | 10-04-08 | 14:15

Godver! Daar gaat weer een investering.

De StoorZenDer | 10-04-08 | 14:15

hahahaha,... een klapje omlaag...

GoedemorgenDezeMorge | 10-04-08 | 14:15

Het huizentekort blijft bestaan (en neemt in omvang ook niet af), waardoor de prijzen op lange termijn niet substantieel zullen dalen. Een tijdelijke inzakking zoals deze doet daar niet aan af.

BaasBoppeBaas | 10-04-08 | 14:13

I am going! Amerika, home of de alternatieve Weeklies

Lepo | 10-04-08 | 14:13

Pieter Joep van den Brink van de Makelaarsvereniging Amsterdam (MVA), NVM-afdeling: ''De markt stabiliseert en misschien moet je zelfs spreken van een klapje omlaag.''

Hahahahaha... een klapje omlaag wordt dat genoemd... Die Pieter Joep, die had spin doctor moeten worden... een klapje omlaag...

GoedemorgenDezeMorge | 10-04-08 | 14:13

Weet je wat pas duur is? Die vuile Tyfus Euro

* neus in mond uit *

doskabouter | 10-04-08 | 14:12

Of dan die grondprijzen waar je die berg stenen en hout oppleurt! Die grondprijzen zijn normaal zeg. Waar gaat al dat geld heen?

GoedemorgenDezeMorge | 10-04-08 | 14:11

Dit wisten we toch al jaren?

Maaier | 10-04-08 | 14:10

Zet ook even in het artikel dat er dit jaar 50,000 woningen te weinig zijn opgeleverd, dat er veel te weinig huurwoningen naar koopwoningen gaan en dat het aantal huishoudens in Nederland nog sneller stijgt dan geraamd.

padjakker deluxe | 10-04-08 | 14:10

Dit moet ook wel gebeuren. Huizenprijzen zijn totaal onrealistisch. 250.000 euro voor een stapel stenen met wat hout, ronduit belachelijk.

En dan ook nog eens een overhied die de huizenprijs expres opdrijft door de hypotheekrente-aftrek. Zimpel voorbeeld: Brood kost 1 euro. Overheid subsidieert voortaan dat brood met 20 cent. Gevolg: brood kost voortaan 1,20 euro. Simple as that.

Horror Skopie | 10-04-08 | 14:09

Goed lezen: van 247 naar 165k.

BaasBoppeBaas | 10-04-08 | 14:08

He nee zeg, gaat de huizenmarkt nu *alweer* instorten...?

padjakker deluxe | 10-04-08 | 14:08

Ga dan ook in Overijssel wonen. Hier zijn de prijzen niet omhoog gegaan.

nolaatje | 10-04-08 | 14:08

NL prijzen gáán ook nergens over.

Biff Eagleburger | 10-04-08 | 14:07

o nee.

hc4life | 10-04-08 | 14:05

Daarom ben ik ook gegaan voor een A-locatie in de binnenstad, komt minder hard aan.

Multikuli | 10-04-08 | 14:03

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino