Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Krakers verbieden doe je in Nijmegen

Wat staat er leeg? Als je toch wilt pleiten voor een absoluut verbod op kraken, dan kondig je dat uiteraard aan in krakersbolwerk Nijmegen. De helft van de gemeenteraad woont namelijk in (ex)kraakpanden, er wonen nog wel 1.000 Louis Sevekes en zelfs Rita Verdonk rende er in haar PSP-tijd rond in paarse tuinbroek. Kortom, tijd voor een VVD-inval in die stad moet minister Henk “er staan echt geen belangrijke gegevens op die USB-stick” Kamp hebben gedacht. Niet dat het er veel toe doet, want het legaal kraken was toch al zo’n beetje op sterven na dood. (Bedankt LPF!) De vraag is nu natuurlijk: waar moeten al die weggeefwinkels, asielzoekeropvangtehuizen, bakbrommerparkeercentra, biologische eethuisjes, culturele broeinesten en de rest van Wageningen nu naar toe? Weer terug naar Schinveld natuurlijk!

Reaguursels

Inloggen

Mja wageningen studenten stad met bakfietsgen!

kankerinjouaars | 26-02-06 | 17:38

@Eurobuck: Hahahahahahahhahahahahahahahahahahahahahahaha.
Dank. Wat een geweldig gevoel voor humor heb je toch. Verfrissend.

Tyfus | 25-02-06 | 20:50

Werk, je krijgt geld, je kan kopen. Simpel genoeg ?

Eurobuck | 25-02-06 | 06:50

De meeste mensen die hier op GS zitten te reaguren zijn bange mensen. Ze zijn bang van de meest eenvoudige verschijnselen als bv: kunst, klassieke muziek, lezen, fantasie, ga zo maar door. Als je een bmw niet mooi vindt val je er al buiten. Toch komt dit ook omdat het medium schrijvend is en het daarin moeilijk uitdrukken is. Meegaan met de typisch (later) rechtse GS schrijfstijl is dan makkelijk.
Het is wel jammer dat GS door de jaren heen zo´n rechts-populistische ondertoon heeft gekregen. De reaguurders hier weten niet eens dat juist GS als de KRAKERS van blogland zijn begonnen.
Ik vind het wel heel knap dat GS door harde keuzes zover gekomen is, en dat over de rug van zowel grote media als over de rug van haar eigen lezers. En ze blijven maar komen. en ze blijven maar napraten (schrijven). Geweldig.

fotzy | 24-02-06 | 21:22

@ de echte refo 09:09
ja man, leuk toch..
@fotzy en spees
prima inhoudelijke reacties, en dat op GS..

anarchez | 24-02-06 | 20:18

Ik heb zelf vier jaar succesvol gekraakt, heb niets gespaard, geen belasting betaald, dikke studieschuld opgebouwd, 3 (sloop)panden uitgewoond, heftige partys gegeven en mijn studie desondanks kunnen afmaken. Mijn punt: alle geld dat ik had is niet naar huisbazen of de belasting gegaan maar naar mensen/ondernemers.
De panden waren zo-ie-zo gesloopt, wij (ik) hebben alleen voor uitstel gezorgd. Wat de meeste mensen denken is dat het makkelijk gaat, dat kraken. Dat is NIET zo. Je kraakt een pand en: OF er komt een knokploeg of er komt een rechtzaak. Als er een knokploeg komt leg je het af en ben je je spullen kwijt en heb je een blauw oog, komt er een rechtszaak kan je die afwachten, meestal 8 weken en hem dan proberen te winnen, anders gooit de ME je eruit.
Al met al, ik heb een fantastische tijd gehad, niemand benadeeld, mijn studie gedaan en veel meer heb kunnen ontplooien dan als ik in een studentenhuis had gezeten. Net vorig jaar mijn studie-schuld afgelost. Kraken is lef, initiatief, hard leven, veel zorgen, veel leren en veel plezier. (en ´s winters koud)

fotzy | 24-02-06 | 20:03

Krakers zijn extreem luie mensen die het verdommen belasting te betalen, en liever iemand anders zn bezit gaat gebruiken voor debiele verjaarde onderwerpen zoals vrede en atoomwapens. Zet die mensen aan het werk, en de problemen zijn opgelost. Kraken verbieden? ABSOLUUT, als je niet genoeg geld hebt om te huren, moet je maar gaan leven bij vrienden of familie... PUNT UIT.

Hugo Van Den Loonsch | 24-02-06 | 13:24

*edit: mensen die mij als fascist ziEn

Spees | 24-02-06 | 12:44

Wanneer mensen mijn posts niet goed lezen, ga ik hier niet op reageren. En mensen die mij als fascist of iets dergelijks zijn mogen doodvallen.
Jullie snappen eenmaal niet dat kraken verder gaat dan stelen. Ik ben een stedebouwkundige en het doet pijn in mijn hart als ik een leveloze binnenstad zie. Met levenloos bedoel ik: Uitgestorven na kantoortijden. Dit gaat ten koste van de veiligheid, leefbaarheid en gezelligheid in het stadsHART.

Dit verbod van Kamp is een bliksemafleider voor dit grotere probleem. Kraken is een minimaal probleem in een stad, wanneer je dit vergelijkt met de leegstand en de woningnood. Je lost domweg niks op met dit verbod, behalve dat je de kruideniers en dommige rechtse napraters achter je krijgt staan.

Echt waar, ik vind het vervelend voor particulieren waarvan hun woning wordt gekraakt (zoals GroteBekHengst heeft ondervonden). Mensen die een jaartje weggaan, of in de knoop zitten met bureaucratie. Maar leegstaande kantoren of leegstaande panden voor speculatie doeleinden: KRAKEN DIE HAP. Wanneer je niet wilt dat het gekraakt wordt, zet er dan antikrakers in! Die regeling werkt perfect en je helpt een hele hoop studenten en starters die absoluut niet in Oosterkutteveen kunnen wonen.

En die Spanjaarden en goorlappen zijn gewoon landlopers waar we al eeuwen last van hebben. Opportunisten die misbruik maken van een goede kraakregeling in ons land.

Spees | 24-02-06 | 12:42

@Synoniem 23-02-06 @ 14:28
Kraken = Stelen! Als dat je normen zijn: doen! Heb je een beetje opvoeding gekregen: niet doen. Simpel hé.
**Ga gewoon een keer kijken in een kraakpand, dan zie je dat het ook gewone mensen zijn! ** "gewone mensen" stelen niet.

Wanneer mensen je iets niet willen geven, geeft dat je niet het recht het te stelen. Alles in Nederland moet verdient worden: respect, geld, een woning, etc.

@ScHrEeUwLeLiJkJe 23-02-06 @ 14:17
Wist je hoeveel "zwakbegaafden" er in "leefgemeenschappen" wonen?

utregok | 24-02-06 | 10:12

anarchez 24-02-06 @ 03:49
Eindelijk weer eens iemand die diep in de nacht niet in bed hoeft te liggen, maar leuke dingen kan mompelen over bruinhemden en sombere tijden.

Echt Refo | 24-02-06 | 09:09

verdomd, maar 67 comments op een krakerstopic, worden de bruine rakkerts moe of zo?
-
zo blijven alleen de marocs over om genoeg pageviews te krijgen.....
*ziet sombere tijden naderen voor GS*

anarchez | 24-02-06 | 03:49

Als je nog even wilt lachen:

Op ned1 nu Woutertje van Eck, de überkneus van GL Nijmegen

Omnivoor | 23-02-06 | 19:45

"Culturele broeinesten"? Rrrrrright. Ik denk niet dat bacterieculturen doorgaan voor 'cultuur'.

Davitamon | 23-02-06 | 19:24

@GroeteBekHengst
Inder *fukking* daad.

holtor | 23-02-06 | 18:26

Tsk spees... Ik heb een vaste, niet-eens-zo-heel-slecht-betaalde baan en ik zit ook in een klein, tochtig huurhok omdat ik niets beters kan betalen .... in het centrum, waar ik graag wil wonen. Maar daar kies ik zelf voor en daar zeik ik ook niet over. Op een mooie plek wonen is een luxe, en geen basisrecht waar iedereen zomaar aanspraak op kan maken ten koste van het eigendom van anderen. Wat dat betreft sluit ik me aan bij Icebear: laat die krakers dan lekker iets huren in Tsjietjerkstradeel of in de Bijlmer oid. Heel betaalbaar. Maar nee, dan kraken ze toch liever een mooi grachtenpandje in het centrum.

En misschien moet je die vriend van je eens uitleggen dat je in een huurhuis ook heel goed kinderen kan maken. Daar heb je echt geen hypotheek voor nodig. Gaat zelfs beter, zonder al die ordners en dat papierwerk in je bed.

GroteBekHengst | 23-02-06 | 18:03

@ spees:

spees ooit iets van voedselbonnen vernomen (toch ook een primaire levensbehoefte is het niet?)

doe je best es, en denk na.

catch22 | 23-02-06 | 17:08

In al die jaren dat kraken mag heeft het de samenleving werkelijk niets opgelevert.
Kraken is voor krakers. Voor gevoeligen, gekwetsten en andere zachte types die de acceptatie dat de wereld nou eenmaal is zoals hij is nog liever even vooruit willen schuiven en daar vervolgens de eeuwige kapitalisten, fascisten en imperialisten de schuld van geven. Er is ook nooit iets veranderd in het krakerswereldje. Ze roepen nog steeds precies de zelfde leuzen als 20 jaar geleden. Als er eens een spandoek wordt verwijderd gillen ze moord en brand maar als Allah de westerse vrijheden wil afschaffen hoor je ze niet. Volkomen achterhaald en ongeloofwaardig.

joelende boer | 23-02-06 | 17:01

spees = een vieze kraker.

holtor | 23-02-06 | 16:57

@spees
mobiliteit is toch ook niet onbelangrijk en het hebben van geld is nog belangrijker dan wonen. Het door jou gebruikte begrip 'luie overheid' verraadt een andere benadering dan waar ik voor kies. Wat mij betreft onthoudt de overheid zich zo veel mogelijk van bemoeienis met de burger. Overigens kan je op veel plaatsen betaalbaar wonen. Alleen niet in amsterdam zuid of aan de gracht. Je kan in de provincie groningen een prima huis kopen voor weinig en werken ook, in zo'n strokartonfabriek. Er is volop water uit de kraan en read in holy bible as much as you like.

Der Icebear | 23-02-06 | 16:46

redelijk. Alhoewel Freud dus toch bijna lelijk doet schrijven.

holtor | 23-02-06 | 16:29

Dit is *geen* slecht stukje van LdLL. Geschreven vanuit een redleijk luchtig en daarom vermakelijk standpunt.

holtor | 23-02-06 | 16:28

lol @ GBH met zijn Beegees verzameling *walg*

Al dat gelul over eigendomsrecht. Een huis is onvergelijkbaar met een schoen of fiets of cd-verzameling. Recht op onderdak staat hoger aangeschreven dan eigendomsrecht, net zoals recht op voedsel, vrijheid van meningsuiting, religie, etc. etc.
Daarom vind ik een vergelijking met iets banaals als een fiets of auto jatten heel wat anders dan een huis kraken. Een huis is nu eenmaal meer dan stomweg BEZIT. Het is levensbepalend.

Als ik mijzelf als voorbeeld neem: ik ben begonnen aan de tweede studie, gefinancieerd met een parttime baan. No way dat ik daar een hypotheek mee kan nemen. Huren is al helemaal niet te doen met wachtlijsten van 10 jaar.

Een vriend van mij wilt een kind. Maar als freelancer komt hij ook niet in aanmerking voor een koophuis, omdat hij geen vast inkomen heeft. Hij is aangewezen op huren, dus moet hij nog jaren wachten voordat hij en zijn vriendin kinderen kunnen nemen.

En het gekke is dat de helft van de kantoren in Amsterdam leegstaat, dat de binnenstad van Utrecht nauwelijks wordt bewoond, etc. Al die kasten van huizen die leegstaan, waar niemand in woont, dat is toch bizar??

Dat bedoel ik met een kromme vergelijking met het huis en een goed (auto, cd, fiets, etc.).

Ik heb een broertje dood aan de luie kraker. Maar ik sta pal achter de idealist die het vertikt om te wachten tot die luie overheid eens echt iets doet aan het probleem. Ik ben daar pessimistisch over ingesteld, dit probleem blijft.

Spees | 23-02-06 | 16:17

@Spees: met 'marktconform' bedoel ik: genoeg om de schade en de slijtage aan het gebouw te betalen. Inderdaad, die ingetrapte deur, gaatjes in de muur, kale plekken in het tapijt.. al die dingen die je bij een normale huurwoning ook zou moeten betalen. Het lijkt me dat dat toch wel het minste is wat je kunt doen, als je "uit principiele overwegingen een statement wil maken", of een andere lulsmoes hanteert om je achter te verschuilen.
En: leg mij dan eens uit wat er zo dom is aan die auto-vergelijking. Ik heb een huis dat leeg staat, jij kraakt dat. Jij beschadigt en gebruikt dan mijn eigendom zonder mijn toestemming - met als enige reden dat het jou niet aanstaat wat ik met mijn eigendom doe.
Als we dat omdraaien, dan mag ik toch ook zonder jouw toestemming jouw spullen gebruiken, als mij dat zo uitkomt? Je auto, of je fiets... of doe maar je CD-collectie van de Beegees, die heb je al veel te lang niet gedraaid. Wat is daar nou, moreel gezien, het verschil tussen?

GroteBekHengst | 23-02-06 | 16:03

@spees
Het waren in die zin mijn kosten, dat het de kosten waren die ik in rekening heb gebracht. Deed vroegah nog wel eens kg-tje tot ontruiming. Als het gaat om een maatschappelijk verantwoord gebruik van je eigendom, lust ik er nog wel een paar. Mogen grote huizen met maar 1 bewoner wel? Als jij je auto of fiets naar mijn smaak niet vaak genoeg gebruikt, of je spaarrekening niet snel genoeg aanspreekt, verschaft dat mij toch geen rechten?

Der Icebear | 23-02-06 | 15:56

let op, let op, hier de ultieme uitleg!:

kraken moet je verbieden, simpelweg omdat het tegen het eigendomsrecht ingaat.

Dat kraken is toegestaan, is het toegeven van de overheid dat hun beleid faalt. Je moet niet kraken toestaan, maar iets - jawel, het is zo simpel - doen aan je beleid. Of liever gezegd - gewoon minder reguleren als overheid, en meer aan de markt overlaten.

ooit gehoord van schoenentekort, schoenenkraken, schoenensubsidies, schoeiselbelastingaftrek? Neen, edoch het verschijnsel was niet onbekend in voormalige communistische landen.

Komaan, en zoek de overeenkomsten.

catch22 | 23-02-06 | 15:56

@ Icebear.

Oplossing: anti-krakers in je huis als die lange tijd leeg komt te staan.

Huizen zijn er toch om in te wonen?

Kut voor je hoge kosten, ik verwijt die zowel aan die gore Spanjaarden als aan de belachelijke wetgeving (met hoge kosten voor de jurische gang van zaken).

En ik fabuleerde over de gevels, waar ik veel mensen over hoor mopperen. En zo uitgewoond zijn goede krakerspanden echt niet. Maar misschien die van de poep-en-plas spanjaarden wel.

Spees | 23-02-06 | 15:43

Nee Hengst, want de marktconforme vergoeding is nu juist net het probleem. Die is veel te hoog. Belachelijk hoog door speculerende vastgoedmagnaten en een logge onkundige overheid.
En welke schade? Van die ingetrapte deur?

Spees | 23-02-06 | 15:40

@jane doe
*spuit nog net op tijd zijn peperspree leeg in het aangelaat van het misbaksel*
@spees
Uitgewoonde zooi afdoen als een kwestie van smaak, fabuleer er maar een eind op los. Feit is dat krakers bang zijn van Spaanse -battisuna- krakers, die elk gekraakt pand beschouwen als voor hen toegankelijk. Ik heb het verder over mensen die een half jaar naar het buitenland vertrekken en hun huis gekraakt aantreffen. Tegen de regels, dus ja, procedure beginnen, openbaar dagvaarden, mannetje of dertig gepierced tuig in de rechtzaal (dat ze stonken en vies haar hadden is gewoon mijn smaak). verdwijnen niet vrijwillig, huis gaat op de lijst van ontruiming met de politie. Verdwijnen maand later alsnog vrijwillig. 10.000,-- euro lichter aan juridische kosten, huis is doortrokken van het afval en de zeiklucht (mijn smaak), ramen en sanitair zijn stuk. Krakerts procedeerden overigens op basis van gefinancierde rechtshulp, hetgeen neerkwam op een gezamenlijke eigen bijdrage van 110 euri.

Der Icebear | 23-02-06 | 15:38

@GroteBekHengst

Je bent net zo'n nitwits als Kamp. Laat Kamp zich nou maar met zijn eigen bezit bezighouden (de USB sticks). Wat een domme vergelijking om een auto te jatten en te kraken.

Spees | 23-02-06 | 15:38

@Spees: "Kraken gebeurt uit onvrede over de woningnood". Dat is inderdaad de smoes die je het meest hoort van krakers. Maar als het werkelijk zo'n principekwestie zou zijn, dan zouden krakers ook uit eigen wil een marktconforme vergoeding betalen aan de huiseigenaar voor de schade die ze veroorzaken. Gebeurt dat? Nauwelijks. Wat wil dat zeggen? Dat de gemiddelde kraker meer bezig is met zijn eigen portemonnee, dan met het zogenaamde hogere doel dat 'ie claimt te ondersteunen. En als je dat doet, dan ben je gewoon een ordinaire, huichelachtige profiteur.

GroteBekHengst | 23-02-06 | 15:37

Ik was gisteren toevallig bij de bijeenkomst waar Kamp die aankondiging deed. Hij haalde daar een anekdote aan uit de tweede kamer, waar een PvdA'er op een gegeven ogenblik vragen stelde over het fenomeen dat illegale buitenlanders binnen de (wettelijk toegestane) termijn van 12 maanden gaan kraken. Ik citeer Kamp:
"Even dacht ik dat hij (de PvdA'er) opkwam voor de belangen van de huiseigenaar. Maar nee: hij bleek zich zorgen te maken over de 'normale' krakers die stonden te wachten om na een jaar het pand open te breken. Dat is toch de omgekeerde wereld?"

En daar ben ik het helemaal mee eens. Wat Kamp ook zei: kraken is vergelijkbaar met inbreken in iemands garage en met zijn auto gaan rijden, omdat je vind dat die persoon dat te weinig doet. Het is puur eigenrichting. Dus afschaffen die wet... of pandeigenaren een vrijbrief geven om krakers naar eigen inzicht weer de straat op te trappen. Als krakers voor eigen rechter mogen spelen, dan mogen zij dat ook, lijkt me.

GroteBekHengst | 23-02-06 | 15:29

OK, na een hele hoop posts gelezen te hebben heb ik een aantal conclusies (waar jij toch om vroeg, Synoniem?)

1. De meerderheid is onbekend met krakers. Onbekend maakt onbemint, dus daarom staan ze in een slecht daglicht. Deze angst leidt tot het volgende:

1a. Krakers worden verward met andere groepen waar men bang voor is. Werkelozen (de uitvreters), debielen (die maar raak poepen en plassen), buitenlanders (die onverstaanbaar over jou praten), hippies (ook uitvreters) en honden (tsja... de rest van burgelijk nederland heeft namelijk een keurig opgevoedde kat).

1b. Het blijkt dat krakers ook "normale" mensen zijn, zoals studenten, startende ondernemers of doodnormale loonslaven. Deze betalen dus belasting en helpen mee aan de economie, wetenschap en/of toekomst.

2. Kraken gebeurd uit onvrede met de woningnood. Deze bestaat al vijftig (VIJFTIG!!!!!) jaar. Wachtlijsten van meer dan 10 jaar is geen uitzondering. Kraken gebeurd ook uit idealisme (een soort socialistische gedachte dat bezit geen recht maar een dwang is, denk ik). De regeringen van de afgelopen decennia slagen er maar niet in om dit probleem op te lossen. Nieuwe (dure) huizen bouwen werkt niet, huursubsidie werkt niet en slopen al helemaal niet (de meest bizarre oplossing voor woningnood).
Naast de woningnood heeft de vastgoedmagnaat teveel (economische) macht. Aangezien de dak boven je hooft een mensenrecht is, vind ik de geldbeluste vastgoedmagnaat een morele en wettelijke grens overschreidt wanneer hij speculeert met leegstaande huizen.
Hier concludeer ik uit dat het kraken een gevolg is van een probleem van de regering, niet van de mensen die kraken. Ik vind een verbod op kraken daarom een onbegrijpelijke maatregel

3. De vraag of krakers de woning onderhouden of vernielen is subjectief. Persoonlijk vind ik de felgekleurde gevels van krakerswoningen vaak mooi en kunstzinnig (ik denk aan Vrankrijk of dat pand aan de Ganzemarkt in Utrecht). Conclusie: over smaak valt niet te twisten.

4. Het is begrijpelijk dat andere hardwerkende burgers zich ergeren aan de krakers die zich niets aantrekken aan de regelzucht van de (locale) overheid. Krakers doen wat ze willen en wij betalen handen vol geld aan onzinnige belastingen, administratie, etc. Daarnaast hebben we meer plichten dan rechten en mogen we niets veranderen aan ons huis door de welstandsmaffia. Maar komt dit door de krakers? Nee dit komt door wereldvreemde, technocratische politici.
Conclusie: frustraties botvier je niet op krakers, maar op de politici/ambtenarij.

Ondergetekende is trouwens geen kraker. Hij werkt en studeert aan het WO. Betaald belasting en heeft geen idee of hij links of rechts is. Dat kan nog wel eens veranderen.

Spees | 23-02-06 | 15:23

Der Icebear 23-02-06 @ 15:07:
En ook geen site om op alle slakken zout te leggen... Oh pardon, dat is het wel... Sorry, mijn fout... ;-)

crixus | 23-02-06 | 15:20

@ synoniem

resultaat: omdat het aanbod van de woningmarkt geheel en al door de overheid wordt gemarginaliseerd, blijft de prijs hoog. Maar er is redding: de vragers moeten helaas altijd vragen (een primaire behoefte nietwaar), maar desalniettemin is er toch nog een oplossing van de markt - emigreren. Maak het systeem nog wat flink wat rotter, met een degelijke communistische\cubaanse inslag, en je vraagkant wordt vanzelf minder. Voila.

catch22 | 23-02-06 | 15:09

*stuurt een hond op Der Icebear af. Een grote die zijn vervaarlijke krakerstanden laat zien*

Jane Doe | 23-02-06 | 15:08

@Jane Doe 23-02-06 @ 14:50
*Geeft Jane kusje op voorhoofd*
Tuurlijk, ik heb het grootste respect voor vrouwen, maar als ze gaan kraken dan liever een leegstand pand dan m'n ballen (beetje on-topic blijven)

crixus | 23-02-06 | 15:08

@crixus en Jane
Het is hier geen datingsite.

Der Icebear | 23-02-06 | 15:07

@synoniem
Nou ik kan je verzekeren dat het voormalig kraakpand aan de ruysdaelstraat 28 te A. een hoop herrie gaf, niet in de laatste plaats door die geretardeerde trommelaars en die eeuwige h o n d e n.

Der Icebear | 23-02-06 | 15:04

Kraken verbieden is belachelijk. Met de huidige woningnood je woning een jaar leeg laten staan moet gewoon afgestraft worden. Als voorbeeld in Utrecht, voor een woning heb je een inschrijving nodig van 10 jaar!!!! Dat betekend wil je gewoon in een eensgezinswoning wonen dan moet je dan 10 jaar van te voren aangeven. Ik heb nu een inschrijving van 6 jaar en kan geen fatsoenlijke woning krijgen, of een 2 kamerwoning van 30 m2, of een slooppand (ik woon samen).

Dhr.A.J.Kwak | 23-02-06 | 14:57

@crixus @14:37
Geen van beiden.
Zit over het algemeen in de avonduren (amerikaanse tijd) niet aan de pc.
Dan ga ik er lekker bijliggen :)
Doe es niet meer zo lelijk over vrouwen wil je? Anders vrees ik dat je ballbusting Jane achter je aan blijft krijgen.

Jane Doe | 23-02-06 | 14:50

@ catch
leuke analyse, trek je ook conclusies?

Synoniem | 23-02-06 | 14:47

Kraken moet blijven! Kan ik fijn anti-kraak blijven wonen ;)

heldje | 23-02-06 | 14:37

@Jane Doe 23-02-06 @ 14:29:
LOL... Traag van geest? Of achter PC in slaap gesukkeld?

crixus | 23-02-06 | 14:37

@catch22
Vergeet de hypotheekrente niet

ShimoKura | 23-02-06 | 14:37

ScHrEeUwLeLiJkJe 23-02-06 @ 14:17

Kijk nou maar uit want als iedereen die zogenaamd zo 'arm' is als de gemiddelde krakert ook zou gaan kraken dan hadden we helemaal een probleem.

Pannie | 23-02-06 | 14:35

waar niks van deugt is de communistische leest waarop de de nederlandse woningmarkt is gebaseerd, overal zit namelijk de overheid tussen te miepen:

- geen grond om op te bouwen (de overheid heeft immers besloten dat het hollands cultuurgoed (incluis alle blommetjes en plantjes) beschermd dient te worden)

- op grond dat dan verkocht wordt, worden spectaculaire winsten behaald (door gemeenten en\of projectontwikkelaars)

- het groot communistisch gedachtegoed verenigd in de woningcoporaties: iedereen heeft recht op fatsoenlijke woning en wij zorgen ervoor dat dat absoluut onmogelijk is, waardoor ons bestaansrecht gehandhaafd blijft (I love the communists!)

- vrije bouw met gruwelijk hoeveelheid wetten en regeltjes om de oren slaan, vergunningen, schikkingen etc. vervolgens tot in den treure lengen, door een leger van overheidsdienaren die langzaam achter hun pc indutten.

zo, kant en klare analyse, geheel gratis en met zorg aan u toevertrouwd.

catch22 | 23-02-06 | 14:34

Kraken schijnt voor sommigen meer een uiting van een politiek ideaal te zijn dan het voorzien in een basis levensbehoefte.
Dat er onvoldoende betaalbare woningen zijn is duidelijk. Maar zoek dan naar alternatieven. Als je in een kraakpand kunt samenhokken en je privacy opgeeft, kun je ook met twee of drie of vier op een legale manier een huis, etage, of appartement huren. Ja, dan moet je een inkomen hebben en ja dat betekent voor de meesten werken...... en dan blijft er minder tijd over om te protesteren en constructief aan de oplossing van maatschappelijke problemen mee te werken.

off topic:
@Crixus
Doe es effe terug naar het Joran van der Sloot topic gaan....!!
Heb nog wat voor je achter gelaten.

Jane Doe | 23-02-06 | 14:29

@ Icebear:
Kraken gaat in de meeste gevallen helemaal niet gepaard met lawaaioverlast etc. Ga gewoon een keer kijken in een kraakpand, dan zie je dat het ook gewone mensen zijn!

Synoniem | 23-02-06 | 14:28

ScHrEeUwLeLiJkJe 23-02-06 @ 14:17
* Kraak heeft heel veel mooie en goede woon/ leefprojecten opgeleverd *
Ja vooral als je meetelt hoeveel van die etters door eerst te kraken vervolgens voor een schijntje van de waarde mochten kopen. Kijk eens hoe ze nu zelf reageren, als je hun te lang ongebruikt gebleven eigendommen met ze komt delen. Waarom moet dat kraken verder altijd gepaard gaan met lawaaioverlast, bossen (bak)fietsen, smerig haar, vuilnisbakhonden en mensen uit het oosten van het land?

Der Icebear | 23-02-06 | 14:25

Het zal een cyclus worden: de komende jaren veel lege kantoren. Over een jaar of vijf is het kraken weer terug.

Sherlock Holmes | 23-02-06 | 14:23

@ The Beasjt is er wee 23-02-06 @ 14:13
.
Het gerucht gaat dan ook dat Zuid-Limburg (België incl.) waarschijnlijk helemaal de pijp uit gaan..

GodfriedV.Bouillon | 23-02-06 | 14:19

En sinds wanneer gaat Henk "ik heb toch niks beters te doen" Kamp over Binnenlandse Zaken?
Sinds er gemeenteraadsverkiezingen aankomen natuurlijk!

SuperG | 23-02-06 | 14:19

Wel jammer als daarmee ook de relaxte feesten in kraakpanden verdwijnen.
Kom zaterdag allemaal gezellig langs in Vrankrijk, nu het nog kan!
indymedia.nl/nl/2006/02/34141.shtml

Zeurders | 23-02-06 | 14:19

Kraken verbieden is zwakbegaafd... beter is de woningnood uit te bannen. Huurprijzen zijn niet op te hoesten en kopen is voor hele volkssttammen helemaal niet te doen. Leegstand uit speculatieve overwegingen of omdat de huurprijs te hoog is moet afgestraft kunnen blijven worden door het te kraken. Kraak heeft heel veel mooie en goede woon/ leefprojecten opgeleverd. Een beetje rechtsbrallerig meel*llen dat de krakers in het gevang moeten tont alleen geestesarmoede... vooral niet dat de schrijver van dat soort bral-opmerkingen hebben nagedacht... het staat wel lekker stoer om flink tegen "links" te schoppen... het lijkt net of je dan i Nijmegen of Leiden gestudeerd hebt... maar ja dat kan niet want dan was je vast en zeker (ex) kraker!

ScHrEeUwLeLiJkJe | 23-02-06 | 14:17

Kraken is zeau 1990

kruT | 23-02-06 | 14:16

. Om haar politieke kleur beter te kunnen duiden, boden de ingrediënten van een studie sociologie in het rode Nijmegen van de jaren zeventig, waar ze meedeed met manifestaties en bezettingen en kort flirtte met de PSP (posters plakken op ruiten) enige richting. Het had iets spannends: een VVD?er met een verleden in linkse kringen en bij de Binnenlandse Veiligheidsdienst. Misschien was zij wel een combinatie van hard realisme en een humane inborst? Was zij misschien iemand die de maatschappij professioneel kent vanuit wetsovertredingen en straffen, maar daardoor juist beseft dat individuele mensen, op zoek naar een stabiel en beter leven, steun verdienen?

www.groene.nl/2004/0425/mf_profiel.htm...

blikjegrolsch | 23-02-06 | 14:16

Het enige voordeel van kraken was dat het de binnenstad van Amsterdam heeft gered van totale verpaupering. Bij verbod moeten er dus wel vervangende maatregelen komen.

bookie | 23-02-06 | 14:14

1/3 van Nederland?
Nou maar ff zien welke 1/3 het gaat worden.
Gelukkig woon ik niet in Nederland
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

The Beasjt is er wee | 23-02-06 | 14:13

@Ayaan: typ zelf ff Rita Verdonk PSP in en je krijgt voldoende bronnen. Rita heeft Sociologie in Nijmegen gestudeerd en was daar actief lid van de PSP. Wij snappen dat je het niet leuk vindt maar het is verder geen feit wat mevrouw ontkent.

blikjegrolsch | 23-02-06 | 14:13

Goh, 1000 weldenkende menschen aan de krakerij, in het museum der zeventiger jaren!
Zij ze overigens al op, om hun noodzakelijkheid te verkondigen?

Jan Passant | 23-02-06 | 14:10

@ The Beasjt is er wee 23-02-06 @ 14:05
.
En wat dan nog dat we dood gaan? Het is waarschijnlijk maar 1/3 deel van de Nederlandse bevolking.. en ach met de woningnood en het nijpende tekort aan bouwgrond ruimt het best aardig op..

GodfriedV.Bouillon | 23-02-06 | 14:10

Lucas, lamlul, om een of andere reden heb je wel een hekel aan dit deel van NL hé?

Sjonniesjap | 23-02-06 | 14:10

"Rita Verdonk rende er in haar PSP-tijd rond in paarse tuinbroek."

Hetgeen maar weer eens goed aangeeft dat je NIEMAND kan vertrouwen.
Neem nou een gassie als Hitler. Grote bek. Effe tijd in de bak, tijd zat om een popi boekie te schrijven en kijk eens hoe goed een tijdje gevang voor hem uitpakte.
Lenin (een wereldverbeteraar uit de vorige eeuw) zei: "terreur is je beste vriend"
maar ach
Waar maken we ons druk om?
We gaan lekker straks allemaal doodt aan de door katten gegeten kippen.
*kuch*
Anyway.
Onthoudt goed allemaal: YOU ARE ALL INDIVIDUALS!!

The Beasjt is er wee | 23-02-06 | 14:05

@crixus
Dat je mag kraken is rechters-recht. Volgens de bestaande wetten mag je niet andermans afgesloten huis/kantoor zonder toestemming binnen en er gaan wonen. Laat staan uitwonen, onderpissen, barricaderen en als dierenasiel aanwenden.

Der Icebear | 23-02-06 | 14:00

@ blikjegrolsch

Lekkere bron die wikipedia van je. Niet te vertrouwen. Verwerp dan ook enige twijfel jegens Verdonk.

Ayaan | 23-02-06 | 13:59

Krakers opsluiten en goed straffen. Geef ze ook wat betere kleding en een knipbeurt.

reade romke | 23-02-06 | 13:59

Nog even en er mag niets meer in Nederland.

Sherlock Holmes | 23-02-06 | 13:58

@Hakbarrr: Na het behalen van haar Atheneum-diploma aan het Niels Stensencollege te Utrecht studeerde zij sociologie (specialisatie organisatiesociologie) en criminologie aan de Katholieke Universiteit Nijmegen (doctoraalexamen 1983). In deze tijd was ze actief voor de klein-linkse partij PSP (Pacifistisch Socialistische partij).
Bron: nl.wikipedia.org/wiki/Verdonk

blikjegrolsch | 23-02-06 | 13:56

Henk Kamp heeft al jaren groot gelijk. Ieder weldenkend mens weet dat ook al jaren.

fuckje | 23-02-06 | 13:52

Je kan het wel verbieden, maar lost niks op natuurlijk. Weer een nieuw wetje waar ambtenaren een jaar mee bezig zijn, de beide kamers in 070 een jaar over vergaderen. Als je kraken wilt voorkomen zorg je voor je een goed en rechtvaardig woningenbeleid.

crixus | 23-02-06 | 13:51

Je boft maar als ME'er, straks weer heerlijk geitenwollensokken hakke!

drijflijk | 23-02-06 | 13:51

Laat ze inderdaad alsjeblieft een paar bomen kraken. Kan er trouwens misschien de rest van de milieumaffia erop toezien dat ze er niet zo'n kankerzooi van maken als vorige keer, die typhuszooi vinden ze over 500jaar nog...

* Druk bezig om de hoogte en lengte van het hek te berekenen om om het bos te zetten als die Seveke clonen het er zich helemaal thuis hebben gemaakt *

KaiserSoza | 23-02-06 | 13:50

"en zelfs Rita Verdonk rende er in haar PSP-tijd rond in paarse tuinbroek."

Wat denk jezelf Lucas, woehahaha.....

Hakbarrr | 23-02-06 | 13:49

Schinveld de Gahkste!
.
Natuurlijk moeten die mensen hun krakerspandjes uit, zoek maar een andere oplossing voor de woningnood!

GodfriedV.Bouillon | 23-02-06 | 13:47

Ik vind het waanzinnig dat mensen zomaar je bezit af kunnen nemen en op jouw kosten ergens kunnen gaan wonen. Volkomen terecht dat het kraken per wet wordt verboden.

Roberto Fransisco | 23-02-06 | 13:46

Het is goor tuig, vooral die Spanjaarden met hun honden die zelfs door 'normale' krakers worden uitgekotst. Serieus, ze zijn echt bang voor hen.

Der Icebear | 23-02-06 | 13:45

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken