Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

OMG! Jezus door bliksem getroffen

Strrrrrrrrrrike!Rio de Janeiro, Brazilië, afgelopen zondag. Het machtige Jezus-beeld op de Corcovado berg krijgt even ongenadig op z'n betonnen flikker van Moeder Natuur. Oh nee. Het is natuurlijk een omen! Een voorteken! Iemand wil ons iets duidelijk maken. Welnu, wij weten het al. Christenmensen aller landen, jullie Eindtijd is begonnen. Toedeledokie!

Reaguursels

Inloggen

@Bertus Betonsloper 15-02-08 @ 09:27:
Ik heb alle bewijzen tegen elke theïstische claim. Dat is geen zelfingenomenheid, dat is gewoon presenteren van feitelijke argumenten. Het enige wat niet bewezen kán worden pro of contra is de deïstische claim. Daar laat ik me dan ook niet over uit, alhoewel ik de aannemelijkheid van die claim niet erg groot vind. Overigens is mijn denkwerkeldje allerminst dor en doods, integendeel, het mijne is niet beperkt tot een irrationele angst voor het donker, voor de dood, en geloof in stompzinnige sprookjes die zo absurd, dom, idioot en immoreel zijn dat een weldenkend mens er gen reet mee te maken wil hebben.
In mijn denkwereld is mijn kleine leventje niet het centrum van het universum, ben ik niet belangrijker dan een ander, claim ik geen metafysische waarheid en wijsheid in pacht te hebben die ik niet kán hebben en die aan een ander op te dringen. Wie of wat is er nou zelfingenomen? Ik ken geen grotere zelfingenomenheid dan religieuzen die een walgelijke propositie geloven en het verspreiden als ultieme waarheid op basis van een boekje dat aantoonbaar een hoax is, vol met nonsens, leugens en onwaarheden staat. Zelfingenomen? Kijk naar elke kerkgemeenschap van elke denominatie of elke andere reli-sekte en zie wat zelfingenomenheid is en hoe het zich middels brainwashing en indoctrinatie verspreidt. Religie is niet alleen fout, het is W-A-L-G-E-L-I-J-K.
www.youtube.com/swf/cps.swf?datatype=p...

koerbagh ® | 15-02-08 | 16:23

Nogmaals, koerbagh, voor jou als persoon, met een bloedeloos, dor en doods denkwereldje, is het zo dat 'Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence'. Jij beweert bewijzen te hebben voor zaken die niet te bewijzen vallen en stelt dat degene die niet met jou meegaat kiest voor onwetendheid. Dat is jouw waarheid. Zelfingenomenheid is ook een keuze, maar geen recht van beroep.

Bertus Betonsloper | 15-02-08 | 09:27

@Bertus Betonsloper 14-02-08 @ 23:19:
www.nizkor.org/features/fallacies/appe...
Overtuiging op basis van niks is niks, het maakt verder niet uit hoe populair de overtuiging is. "Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence" © Carl Sagan. Evidence for the Jesus-hypothesis? Next to zero.
En verder boeit het totaal niet: Alles na mijn dood kan alleen maar meevallen, ik verwacht totaal niks. Ik claim ook niks. De god- en jesus-hypothese is de claim, dat is de claim op waarheid, niet de mijne, ik claim helemaal niks. Mijn waarheid is niet absoluut, ik zeg alleen dat de god- en jesusverhaaltjes bullshit zijn en ik heb de bewijzen ondanks dat de bewijslast helemaal niet bij mij ligt.
Onwetendheid is een keuze, maar geen recht van beroep.

koerbagh ® | 15-02-08 | 02:31

@ koerbagh, blablabla.... plemp ®
-
Als jij maar gelukkig bent met jouw waarheid, koerbagh, prima toch? Miljarden mensen zijn gedurende die 2000 jaar, tot op de dag van vandaag, wel overtuigd geweest van het bestaan van een zekere Jezus uit Nazareth. Voor jou allemaal onnavolgbaar, geestesziek, totaal van de pot gerukt en volslagen idioot. Deal with it, zou ik zeggen, ga deaud en kom er vanzelf achter of je gelijk had of niet.

Bertus Betonsloper | 14-02-08 | 23:19

@Bertus Betonsloper 14-02-08 @ 13:37:
Blablabla... Ik noem de verwoesting van de Tempel als een historisch feit dat door diverse contemporaine schrijvers is genoemd en op basis van die onafhankelijke bronnen een historisch feit is. Ik had ook koning Herodes kunnen noemen. Ook door diverse contemporaine bronnen genoemd (die hele vermeende massale babymoord van 'm weer niet... en dat zou toch wel iets noemenswaardigs zijn... maar nee hoor, slechts in 1 evangelie.)
Enfin. Jezus heeft niet bestaan. www.jesusneverexisted.com/

koerbagh ® | 14-02-08 | 20:04

koerbagh ® 14-02-08 @ 12:58
''tientallen historici/schrijvers werkzaam waren in het Romeins Rijk ten tijde van de vermeende Jezus... Geen één vermeldt Jezus. Wel de opstand en verwoesting van de tempel in het jaar 70 en rebellen op Massada."

Hiermee gaf jij impliciet aan dat je 'ten tijde van' uitsmeert over een periode van minimaal 38 tot 70 jaar of meer en niet dat je het had over contemporaine schrijvers, tijdgenoten...
-
Nee, Tacitus, was geen tijdgenoot in de strikte zin van het woord, prima, jij je punt. 'Ten tijde van' is imo ook een iets ruimer begrip dan het striktere 'tijdgenoten', een begrip wat je op een later moment 'in de strijd' gooit...
-
Of er wel of geen contemporaine geschriften over Jezus zijn is voor mij volkomen oninteressant. Ik beweer ook op geen enkel moment dat het op wat voor manier dan ook bewezen zou kunnen worden.
-
Moeilijk he, koerbagh, van gedachten wisselen?

Bertus Betonsloper | 14-02-08 | 13:37

@Bertus Betonsloper 14-02-08 @ 10:46:
"*Zich nu echt even afvraagt of koerbagh z’n klassieken ooit wel eens in de grondtekst gelezen of vertaald heeft en zich ernstig afvraagt of we hier niet gewoon met een zelf benoemd pseudo wetenschappelijk onderzoekertje van doen hebben, maar goed… *"
Helaas maar al te veel en al te vaak. Zonde van de tijd. Vandaar dat ik weet dat er geen tijdgenoten van de vermeende Jezus over hem hebben geschreven. Hearsay op basis van een Paulinistische sektarische beweging in Klein Azië en Rome, die blijkens de geschriften van Paulus zelf Jezus ook niet als werkelijk historisch persoon beschouwde.

"Geen één vermeldt Jezus. Daar ging het mij alleen om, koerbagh, dat was bullshit, and you knew it!"

Selectieve quote, ik had het over contemporaine schrijvers, tijdgenoten.
Waarmee bewezen is dat je niet weet wat het woord contemporain en tijdgenoot inhoudt.

"Ik kan me herinneren dat ik zelf, als puberend gymnasiastje, daarover al heel vroeg overeenstemming met mijn leeftijdgenootjes had bereikt:: valt niet te bewijzen, ies innerlijke overtuiging, ander onderwerp..."
Waarom probeer je dan zo halsstarrig te beweren dat het wel bewezen kan worden en dat er wel contemporaine geschriften zijn over Jezus? Die zijn er dus niet, dat beweer ik, en dat geef je dus toe. Kortom, het was een vrij zinloze exercitie van je.

koerbagh ® | 14-02-08 | 12:58

koerbagh ® 14-02-08 @ 08:59
Zeau koerbagh... Hang je hier zeau vroeg al weer rond voor aan antwoordje van Bertus?
-
koerbagh ® 13-02-08 @ 23:12
''Wat snap je daar niet aan? Begrijp je het woord tijdgenoot niet? Begrijp je het woord contemporain niet?''
-
Beetje geirriteerd, halsstarrig atheistje? Wat een pretentie om zo'n nick aan te nemen trouwens. Het zou me niets verbazen dat je jezelf nog erudieter inschat dan Adriaen Koerbagh zelf…*Zich nu echt even afvraagt of koerbagh z’n klassieken ooit wel eens in de grondtekst gelezen of vertaald heeft en zich ernstig afvraagt of we hier niet gewoon met een zelf benoemd pseudo wetenschappelijk onderzoekertje van doen hebben, maar goed… *
-
koerbagh ® 13-02-08 @ 15:47
“Niet als er meerdere, elkaar ondersteunde geschriften zijn. Het punt is dat er tientallen historici/schrijvers werkzaam waren in het Romeins Rijk ten tijde van de vermeende Jezus. Tientallen. En die hebben allemaal geschreven over wat er in het rijk zo'n beetje gebeurde. Geen één vermeldt Jezus. Wel de opstand en verwoesting van de tempel in het jaar 70 en rebellen op Massada. Uitvoerig, met verklaringen en omstandigheden.”
En vervolgens, toch iets voorzichtiger :
“Geen één vermeldt Jezus als troonpretendent en koning der Joden.”
-
Geen één vermeldt Jezus. Daar ging het mij alleen om, koerbagh, dat was bullshit, and you knew it!
-
"*Tacitus, shit ja... maar ja*"=> "He, Bertus, goedverdoeme, je weet tog man, bronnen, bewijs, coño... begrijp je het woord tijdgenoot niet? Begrijp je het woord contemporain niet?"
-
Flikker toch op man! Geef ik ergens aan dat ik het bewuste stukje Tacitus opvoer als bewijs voor een Jezus als troonpretendent en koning der Joden???
Kijk, dat jij als ‘wetenschapper’ de ‘godganse’ dag, bij elk relevant en irrelevant item hier op GS en waarschijnlijk ook elders, bezig bent met het ontkrachten van vermeende ‘bewijsvoering’ rond dit onderwerp moet je zelf weten. Ik kan me herinneren dat ik zelf, als puberend gymnasiastje, daarover al heel vroeg overeenstemming met mijn leeftijdgenootjes had bereikt: valt niet te bewijzen, ies innerlijke overtuiging, ander onderwerp...
-
Ander onderwerp dus, koerbagh, gegroet.
-
= out

*wel wat beters te doen heeft*

Bertus Betonsloper | 14-02-08 | 10:46

@wachtmeester de bruy 14-02-08 @ 08:05:
Trekken meteorieten kometen aan? Dat zou wel mooi zijn.

koerbagh ® | 14-02-08 | 08:59

Nou nog even een komeet op Mekka en we staan weer quitte.

wachtmeester de bruy | 14-02-08 | 08:05

Ooh gut zo snel al??? Binnenkort de Islamitische heilhijsstaat??/ O Jesus,.....
nou fluistert Hij in mn oor : Ga nou eerst maar even lekker Sinte Valentijnsdag vieren, zien we daarna wel verder................ BLIKSEMS, die Sint Valentijn toch, werd alweer 1740 - zeventienhonderdenveertig- jaartjes geleden de eeuwigheid ingestuurd........... en de hele wereld viert nu nog feest ook!
Well , Glory, Glory , Hallelujah: . 4 eveyone !!!

willem1957 | 14-02-08 | 05:12

@Bertus Betonsloper 13-02-08 @ 22:01:
Uitgaande van de gristendoctrine dat de vermeende Jezus van Nazereth rond 33 na Chr. is gekruisigd is Tacitus dus geen tijdgenoot en zijn verslag hieromtrent dus GEEN contemporain verslag. Wat snap je daar niet aan? Begrijp je het woord tijdgenoot niet? Begrijp je het woord contemporain niet? De annalen heeft hij geschreven in zijn laatste levensfase in de 2e eeuw na Chr. Dat hele Nero verhaal en de brand van Rome heeft geen ene fuck met het Jezus-verhaal van doen. Dát heeft hij zelf meegemaakt maar hij beroept zich uitdrukkelijk op bronnen (en niet zijn eigen geheugen) als hij dat beschrijft. Bij het "christus" riedeltje wat je citeert noemt hij niet eens een bron. Even ter vergelijking: Als ik over Hitler schrijf dan zal ik toch bronnen moeten aanhalen, want die leefde toch echt 34 jaar voor ik werd geboren. Ik ben geen tijdgenoot van Hitler.
Kijk, dat er ten tijde van Nero sektes waren die zich "christenen" noemden is geen enkel bewijs dat er een historische persoon Jezus is geweest. Paulus de preker had zijn nieuwe geloof al een tijdje verspreid... Maar nergens in de schriften van Paulus wordt Jezus opgevoerd als werkelijk hebbend geleefd. Paulus verhaalt nergens van de levensgeschiedenis van Jezus, behalve het laatste stukje, dood, opwekking en hemelvaart.

koerbagh ® | 13-02-08 | 23:12

koerbagh ® 13-02-08 @ 21:44
Publius (or Gaius) Cornelius Tacitus (ca. 56 – ca. 117) was a senator and a historian of the Roman Empire. The surviving portions of his two major works—the Annals and the Histories—examine the reigns of the Roman Emperors Tiberius, Claudius, Nero and those that reigned in the Year of the Four Emperors.
en.wikipedia.org/wiki/Tacitus
According to the historian Tacitus, the Great Fire of Rome started on the night of 18 July in the year 64, among the shops clustered around the Circus Maximus.[1]
en.wikipedia.org/wiki/Great_Fire_of_Ro...
-
Tacitus was vermoedlijk een jaar of 8 ten tijde van de grote brand van Rome onder Nero... Hearsay? => "Covered with the skins of beasts, they were torn by dogs and perished, or were nailed to crosses, or were doomed to the flames and burnt, to serve as a nightly illumination, when daylight had expired." Wat hij verder over christus en christenen zei kun je hierboven in de Engelse vertaling lezen.
-
Maar ja, die klassieken zijn voor mij ook al weer ruim 20 jaar geleden... en jij was hier de historicus, toch?

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 22:01

@Bertus Betonsloper 13-02-08 @ 21:33:
En de datering van de annalen van Tacitus? 110-120 na Chr. meer dan 80 jaar na de vermeende kruisiging. Geen contemporain verslag, maar hearsay.
video.google.com/videoplay?docid=69649...

koerbagh ® | 13-02-08 | 21:44

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 21:35

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:47
-
*joehoe!... just for the record:*
-
Tacitus, Annals XV.44
-
"Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular. Accordingly, an arrest was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information, an immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths. Covered with the skins of beasts, they were torn by dogs and perished, or were nailed to crosses, or were doomed to the flames and burnt, to serve as a nightly illumination, when daylight had expired."

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 21:33

Die ene moslimterroerist die Jezus stond te kietelen moest ff weg. "PAAAAAA, doe er iets aan!! Dat jeuheukt!"

zeiksmurf | 13-02-08 | 21:23

@ Tyler-Durden 13-02-08 @ 13:36 ---> lol!!!

Henkieeee | 13-02-08 | 21:10

Jezus is stout geweest en krijgt op z'n flikker van pa. Dat is het natuurlijk.

Planet Premiership | 13-02-08 | 19:39

'k Vind de uitleg van Lennon nog altijd het meest raak: God is a concept by which we measure our pain.

Murdockyoufool | 13-02-08 | 19:35

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 19:14

-weggejorist-

sjaakdeslinksesul | 13-02-08 | 19:12

vander F 13-02-08 @ 18:47
Het was geen vraag. Meer een vaststelling.

Elisabeth2 | 13-02-08 | 19:08

Goed lieve mensen, ik ga aan de sperciebonenschotel en mij even nog verdiepen in enkele interessante linkjes die ik vandaag opgepikt heb.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 19:06

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 18:58

@IWAB 13-02-08 @ 18:49

Sommige reaguurders proberen je alleen op de kast te krijgen, daar moet je geen aandacht aan besteden.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 18:57

Violator[xL] 13-02-08 @ 18:30
Maar daar geloof jij toch niet in en bovendien is dat geen straf die je van mensen zult krijgen.
Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 18:31
Word ik té gedreven, vind je?
vander F 13-02-08 @ 18:35
Aha. maar uh ... Seneca was ook maar een mens met een mening en iedereen kan aan zo´n uitspraak waarde hechten of niet.

IWAB | 13-02-08 | 18:49

@Elisabeth2 13-02-08 @ 18:38,
en dat vraag je aan Jezus?!?

vander F | 13-02-08 | 18:47

@Elisabeth2 13-02-08 @ 18:38

Dat is slechts een kwestie van prioriteiten stellen...

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 18:43


"Religion is what the common people see as true, the wise see as false, and the rulers see as useful."

Seneca

vander F | 13-02-08 | 18:42

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 18:41

-weggejorist-

sjaakdeslinksesul | 13-02-08 | 18:38

Jezus, is er dan niemand die gewoon werkt op een woensdagmiddag en het te druk heeft om op GeenStijl te reageren?

Elisabeth2 | 13-02-08 | 18:38

@IWAB,
mijn oma is in de IJhorst geboren, gemeente Staphorst.
En trouwde met een Atheist.

Zwarte kousen gebied.

vander F | 13-02-08 | 18:35

IWAB, blijf van die kast af...

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 18:31

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 18:30

sjaakdeslinksesul 13-02-08 @ 18:26
Dankjewel voor je fijnbesnaarde reactie. Waar heb ik dat gedaan overigens wat jij allemaal aangeeft?

IWAB | 13-02-08 | 18:28

Woehaha! Jezusbeeld op zondag door de bliksem getroffen. Hoe symbolisch! (voor de gristenen dan)

JosVerbeek | 13-02-08 | 18:28

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 18:28

vander F 13-02-08 @ 18:23
Óók niet, want ik hoef/wil/kan niemand (te) overtuigen, ik kan alleen vertellen wat ik geloof.
Wél frappant dat je in je opsomming "artikel 31" noemt. Volgens mij bestaan die al een tijdje niet meer, namelijk. Ervaring(en) mee?

IWAB | 13-02-08 | 18:27

-weggejorist-

sjaakdeslinksesul | 13-02-08 | 18:26

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 18:24

@IWAB 13-02-08 @ 18:17,
moet bij Jehova's zijn, niet bij mij,
maar gelul is wel inderdaad, ben ik met je eens.
Maar daarom is deze discussie ook niet erg boeiend,
het is veel leuker om Jehova', artikel 31, Sjiiten, Hindu's, animisten, shintoisten en Joden met elkaar te laten disusseren over De Goddelijke Waarheid.

Ik ben maar een Atheist en vind het allemaal flauwekul

vander F | 13-02-08 | 18:23

Lizzard 13-02-08 @ 18:19
Nu misschien nog niet, maar als ik zo sommige posts eens lees zal dat niet lang meer duren. Wat voor indruk ik bij God maak is voor dit verhaal niet zo relevant lijkt mij.

IWAB | 13-02-08 | 18:22

Biff Eagleburger 13-02-08 @ 18:20
Dappere DODO!

IWAB | 13-02-08 | 18:21

@IWAB 13-02-08 @ 18:08

Gelijk schelden hè? Typisch.

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 18:20

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 18:19

Violator[xL] 13-02-08 @ 18:15
Mag ik jou eens vragen wat jijzelf als niet-gelovige als intolerant bestempeld voor jezelf?

IWAB | 13-02-08 | 18:19

vander F 13-02-08 @ 18:09
In de Bijbel wordt óók gesproken over "een schare die niemand tellen kan". Wist je zeker niet hè. 144.000 is een getal om - in die tijd - aan te geven dat het ontelbaar zullen zijn. Jehova´s is gelul. Jezus zegt: "In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen, anders zou ik het u gezegd hebben..." Waarom kom je daar dan niet mee en geloof dat?
Lizzard 13-02-08 @ 18:09
Óók weer onder je steen vandaan gekropen?

IWAB | 13-02-08 | 18:17

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 18:15

@ Lizzard 13-02-08 @ 18:09

Neemt niet weg dat het heerlijk lezen blijft over christelijke martelaren uit oude tijden... daar knap je echt van op en steek je eauk nog wat van op...

wopper | 13-02-08 | 18:13

@IWAB 13-02-08 @ 18:03

Ik aan de beurt? Welnee joh, ik vind het gewoon leuk om inhoudelijk te discussieren, en het niveau hier is over het algemeen hoog.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 18:10

@Inferi0r 13-02-08 @ 18:07,
dan moet je bij de new and improved bijbel zijn,
de koran.

vander F | 13-02-08 | 18:10

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 18:09

@koerbagh ® 13-02-08 @ 17:48,
en daar hebben we openbaringen bv.
met z'n wonderlijk zin dat uiteindelijk 144.000 maagdelijke mannen zullen worden opgenomen in de hemel.
Jehova's getuigen speeltje.

vander F | 13-02-08 | 18:09

Biff Eagleburger 13-02-08 @ 18:06
Lafaard!

IWAB | 13-02-08 | 18:08

@:koerbagh ® 13-02-08 @ 17:58:
Waar roept de Bijbel op tot geweld dan. Er komt geweld in voor dat is zeker waar. Maar waar word opgeroepen om anno 2008 de niet gelovigen te vernietigen?

Inferi0r | 13-02-08 | 18:07

koerbagh ® 13-02-08 @ 17:58
Als ik het zo eens leest wordt daar niet gesproken over feitelijk geweld tussen mensen maar over wat God de onbekeerlijken in het (eind) oordeel zal aandoen.
Er wordt dus géén geweld gepleegd of aangemoedigd maar alleen het verschrikkelijke van een einde zonder God aangezegd aan de goddelozen, als ik het zo snel even doorlees.
Het is aan jou om dat te geloven of niet.
De lichten hier zijn inmiddels uit, ik moet echt weg nu.

IWAB | 13-02-08 | 18:07

@koerbagh ® 13-02-08 @ 18:01 & 17:58

Ik ben het met je eens, maar als jij het negatiee opnoemt, en IWAB het positieve, dan zal de waarheid in het midden liggen. Bovendien is het boek ook wel een beetje oud al.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 18:07

Is-ie weg? Hebben wij nou gewonnen?
.
*plop*

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 18:06

@IWAB 13-02-08 @ 18:03
'want ik ben en blijf een mens'
precies.

vander F | 13-02-08 | 18:05

Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 17:56
Leuk dat je voor me in de bres springt. Kan je op GS echter beter niet doen, voor je het weet ben je zelf aan de beurt. Ik denk maar zo: Jezus heeft gezegd: "De wereld heeft Mij gehaat, ze zullen óók u haten." Ik kan mensen niet overtuigen, dat kan God alleen. En ik zal (waarschijnlijk) nooit weten of een van mijn woorden hier ooit nog eens voor iemand geleid heeft tot een geloof in God. Is maar goed ook, want ik zou mezelf nog op de borst gaan slaan daarover, want ik ben en blijf een mens.

IWAB | 13-02-08 | 18:03

Enfin...

out= wegens metabolisme van het organisme
(dat had een almachtige god toch wel beter kunnen regelen... dat gevreet aldoor... en dan de poep die er de volgende dag uitkomt)
www.godlessbastard.com/SillyBeliefs.ht...

koerbagh ® | 13-02-08 | 18:01

@IWAB 13-02-08 @ 17:51:
't Is mijn boekje niet, 't is jouw boekje. Jij vroeg waar geweld in het Nieuwe Testament voorkomt ik geef je het lijstje. Het maakt geen flikker uit dat ik er niet in geloof, het maakt wel uit dat geweld met de bijbel wordt gerechtvaardigd en dat jij in dat boekje gelooft. Of geloof je alleen wat je wil geloven en doe je aan selectief shoppen wat je bevalt aan een boekje en wat niet?
Dan ben je geen christen, want die moeten het hele boekje (met alle geweld en alle dictatoriale ideologie en onwetenschappelijke flauwekul) aanvaarden.

koerbagh ® | 13-02-08 | 17:58

@ koerbagh ® 13-02-08 @ 17:50

Ach, effect heeft het weinig gehad - amusant was het zeker weer wel.

Tyler-Durden | 13-02-08 | 17:57

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 17:57

Lieve mensen,

Hoe moet IWAB in godsnaam bewijzen dat er een God is. Doe ff realistisch. Het heet niet voor niets "geloof".

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 17:56

Voor een buitenstaander wel vermakelijk die 'onze god is de beste' wedstrijdjes.

vander F | 13-02-08 | 17:55

@koerbagh ® 13-02-08 @ 17:50,
gelovigen hebben de pest aan andere goden,
flikkert hun concept inelkaar.
Negeren dus.

vander F | 13-02-08 | 17:53

koerbagh ® 13-02-08 @ 17:48
Jij gelooft toch niet in sprookjes of alleen als het jou uitkomt?

IWAB | 13-02-08 | 17:51

@koerbagh ® 13-02-08 @ 17:47,
en dat gaat de laatste tijd redelijk snel moet ik zeggen.

vander F | 13-02-08 | 17:51

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 17:51

@vander F 13-02-08 @ 17:47:
Ja, daar was ik @ 14:13 ook mee begonnen... maar da's blijkbaar niet overtuigend genoeg.

koerbagh ® | 13-02-08 | 17:50

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 17:49

Willen jullie soms graag dat ik zeg dat jullie allemaal gelijk hebben? Volgens mij is alles al besproken vanmiddag. Voor mij blijft er maar één ding over:
"Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet." Jullie mogen mij "achterlijk" vinden of whatever. Ik ga naar huis.

IWAB | 13-02-08 | 17:49

Ik durf te wedden dat IWAB niet in Ahoera Mazda gelooft,
of Krischna.
Ik noem er zo maar een paar.

vander F | 13-02-08 | 17:47

@ vander F 13-02-08 @ 17:43:
Tsja... de mensheid is begonnen met een aparte god voor elk natuurlijk fenomeen en dat hebben ze samengebundeld voor het gemak tot eentje... Da's een stap in de richting van het juiste aantal. Nul.

koerbagh ® | 13-02-08 | 17:47

In die zin is IWAB ook atheist.

vander F | 13-02-08 | 17:43

@koerbagh ® 13-02-08 @ 17:40,
en dan, welke god,
er zijn er nogal wat.

vander F | 13-02-08 | 17:42

@IWAB 13-02-08 @ 17:35,
ik begrijp het prima,
goden bestaat alleen in de gedachten van sommige mensen.
Haal die mensen weg, zijn die gedachten ook verdwenen, zijn er geen goden meer en wentelt het universum vrolijk verder net als de konijntjes vrolijk verderhuppelen.

Maar goed, flauwekul discussie dus, er zijn geen goden.

vander F | 13-02-08 | 17:40

@IWAB 13-02-08 @ 17:35:
Ik kan het bestaan van konijnen aantonen en bewijzen. Jij het bestaan van god niet.

koerbagh ® | 13-02-08 | 17:40

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 17:40

@IWAB 13-02-08 @ 17:27:
Ik kan het bestaan van de mens aantonen en bewijzen, jij het bestaan van god niet.

koerbagh ® | 13-02-08 | 17:39

Lizzard 13-02-08 @ 17:33
*weggejorist*
Als je niet weet waar jet het over hebt, moet je je mond houden.
Maar wat is nou eigenlijk jullie punt? Geweld in naam van een religie is nooit goed te praten.

IWAB | 13-02-08 | 17:37

vander F 13-02-08 @ 17:31
Ik snap ´m even niet, maar jij volgens mij óók niet.
"Het konijn is een typisch Goddelijk concept.
Geen God, geen konijn."

IWAB | 13-02-08 | 17:35

@Berjoska 13-02-08 @ 17:30,
in 1600 gingen ze juist weer trouwen , protestanten dan he.
Dat celibaat was wat eerder

vander F | 13-02-08 | 17:34

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 17:33

Sorry herstel: "judgementday" !! "daarom".

Berjoska | 13-02-08 | 17:33

Dus konijntjes zijn niet goddelijk maar mensen wel?
*belt Marianne Thieme*

vander F | 13-02-08 | 17:31

Lizzard 13-02-08 @ 17:29
Waar staat dat dan?

IWAB | 13-02-08 | 17:31

Well.. what you're gonna do on jugement day ??
@vander F: Mee Eensch, het celibaat heeft niets met liefde voor god, jezus of wie dan ook te maken. In vroeger tijden waren bijna alle katholieke priesters van goede komaf, rijke boeren, van adel enz.. Doordat priesters toen mochten trouwen bleef het kapitaal in deze gegoede families en viste de kerk financieel achter het net. Daaron is het celibaat in de 16e eeuw "uitgevonden" om er voor te zorgen, dat de erfrijkdom van de priesters naar de kerk ging. Niet voor niets heeft de R.K.-kerk zo vreselijk veel 'wereldse' bezittingen, zoals grond !! Opvallend, dat de RK-kerk de enige grote godsdienst is die het priesters verbiedt te trouwen.

Berjoska | 13-02-08 | 17:30

vander F 13-02-08 @ 17:28
Lees in plaats van mens, konijn et voìla!
Lijkt wel een hoge hoed-act.

IWAB | 13-02-08 | 17:30

-weggejorist-

Lizzard | 13-02-08 | 17:29

Biff Eagleburger 13-02-08 @ 17:21
Waar roept het Nieuwe Testament dan op tot geweld?

IWAB | 13-02-08 | 17:29

@IWAB 13-02-08 @ 17:27,
en de konijntjes dan?

vander F | 13-02-08 | 17:28

vander F 13-02-08 @ 17:20
De mens is een typisch Goddelijk concept.
Geen God, geen mensen.
BRAVO!!!

IWAB | 13-02-08 | 17:27

"communisme en nationaal-socialisme gaan wel degelijk samen met een atheistische wereld -en mensvisie"

GRNM 13-02-08 @ 16:43

Nee hoor, Marx was slechts fel tegen georganiseerde religie, hij heeft zich nergens uitgesproken tegen een persoonlijk geloof in een deistisch universum.
Communisme is echter niks meer dan een dogma dat het christelijke dogma verving. Het eiste evenveel blind geloof in de waarheid van Marx. Ook een soort religie. Met atheisme heeft dat niks te maken. Atheisme is alleen het niet geloven in een metafysisch opperwezen. Niks meer. Alles wat je er meer aan verbindt is grote flauwekul. Uit naam van atheisme gebeurt helemaal niks, het heeft geen dogma, geen doctrine, geen ideologie, het is geen levensbeschouwing, geen mens- of wereldbeeld.

koerbagh ® | 13-02-08 | 17:26

@ GRNM 13-02-08 @ 16:45

Heel goed - dat klopt ook.
Maar het één hoeft het ander niet uit te sluiten in dit geval. Zie ook Hitler.

Ja, hij trachtte godsdienst af te schaffen. En ja, hij was en bleef ook nog eens bhoedist.

Rare vent hé ?!

Tyler-Durden | 13-02-08 | 17:23

@IWAB 13-02-08 @ 17:17

Zowel het nieuwe als het oude testament roept overduidelijk op tot de meest gruwelijke dingen. Haal jij er dan alleen de goede dingen uit en zo ja, hoe selecteer je die dan? Is het dan toch willekeur voor de gelovigen?

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 17:21

God is een typisch menselijk concept.
Geen mensen, geen god.

vander F | 13-02-08 | 17:20

Religie ondersteunt niemand. Het moet ondersteund worden. Het produceert geen tarwe, geen maïs; het ploegt geen land; het velt geen wouden. Het is een eeuwige bedelaar. Het leeft van de arbeid van anderen, en heeft dan de arrogantie voor te wenden dat het de gever ondersteunt.

vander F | 13-02-08 | 17:17

Biff Eagleburger 13-02-08 @ 17:08
Die discussie hebben we geloof ik al gehad als je alle posts terugleest. Heeft niks met geloof te maken maar met mensen die het geloof misbruiken. Heeft het werk van zuster Theresa narigheid in de wereld gebracht? Als je echt gaat geloven staat de liefde op nummer één in je leven, maar we blijven mensen en houden hetzelfde karakter en doen dus verkeerde dingen. Vele dingen uit naam van het geloof zijn echt niet goed te praten, hoor.

IWAB | 13-02-08 | 17:17

@IWAB 13-02-08 @ 16:59

Geloof in een god heeft anders voor meer narigheid in de wereld gezorgd, dan enig ander 'levensbeschouwing.'

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 17:08

Violator[xL] 13-02-08 @ 16:44

Het gaat hen in eerste instantie toch ook om de liefde en zorg voor de medemens. Het evangeliseren staat altijd op het tweede plan, ook al zal jij daar anders over denken omdat je dat wilt.

koerbagh ® 13-02-08 @ 16:45 / koerbagh ® 13-02-08 @ 16:48

Waarom toch altijd zo scherp, je kan er toch niks aan veranderen. Net zo min als wij dat aan jou kunnen. Ik geloof wel en vertrouw op God en vind daar rust in. "Heel gezond voor je geest, zou je ook eens moeten proberen."

IWAB | 13-02-08 | 16:59

Advertentie voor het vangen van bolbliksem. Iemand nog aandelen?

Yets | 13-02-08 | 16:50

vialotor: ik vind het prachtig dat je dat doet

Iwab: OK, maar zo kun je ook redeneren dat mensen door verstandig nadenken en arumenteren de conclusie trekken dat God WEL bestaat

Bono is overtuigd christen en stond al diverse keren op de shortlist voor de nobelprijs voor de vrede

GRNM | 13-02-08 | 16:49

@IWAB 13-02-08 @ 16:44:
Ja, maar daar heb ik het in het openbaar dan ook niet over. Dit in tegenstelling tot gelovigen die zich wel menen te moeten bemoeien met biologie en de evolutie-theorie zonder te weten wat dat inhoudt.

koerbagh ® | 13-02-08 | 16:48

@IWAB 13-02-08 @ 16:39:
Als je bedoelt dat ik weet waar ik het over heb, dan ja. Ik ben gewend niks a priori te geloven, na te denken, feiten te checken, bewijzen en argumentaties te ontleden. Heel gezond voor je geest, zou je ook eens moeten proberen.

koerbagh ® | 13-02-08 | 16:45

@ Tyler-Durden, uit je eigen verwijzing: Pol Pot werd premier van Cambodja, dat werd omgedoopt tot Democratisch Kampuchea. Hij trachtte op bloedige wijze van Cambodja een autarkische communistische landbouwstaat te maken. Steden moesten verdwijnen en iedereen moest boer worden. Geld, onderwijs, godsdienst en privébezit werden afgeschaft.

GRNM | 13-02-08 | 16:45

koerbagh ® 13-02-08 @ 16:42
Zijn er ook onderwerpen waar je niets vanaf weet? :o)

IWAB | 13-02-08 | 16:44

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 16:44

koerbagh
van mij hoef je dit geloof ook niet aan te hangen, maar als intelligente en moreel hoogstaande mensen dat wel doen, zouden zij hun overtuiging dan baseren op iets immoreels en verwerpelijks?
en als iemand zijn leven geeft voor een ander, vind jij dat immoreel, maar je kunt het ook nobel noemen

atheisme en agnosticisme zijn idd keihard gegroeid , maar vooral in het westen en in china, maar daar ging het met geweld gepaard

je kunt niet ontkennen dat het christelijke geloof erg hard gegroeid is in de Derde Wereld; check het boek van Philip Jenkins 'The Next Christendom'

communisme en nationaal-socialisme gaan wel degelijk samen met een atheistische wereld -en mensvisie

GRNM | 13-02-08 | 16:43

GRNM 13-02-08 @ 16:13
- Fout, niet in (een) God geloven is op een rationele manier tot conclusies komen. Geen kwestie van geloof, maar een kwestie van nadenken. Voordat ik iets zinnig over het zin van het leven kan zeggen wil ik eerst graag weten wat je daar onder verstaat. Is het zin van leven om in de hemel te komen? Bedoel je dat? Persoonlijk lijkt het mij plausibel dat Jezus als persoon (niet als godheid) heeft bestaan en dood is gegaan. Maar zodra jij beweert dat hij uit de dood weer is herrezen, dan verklaar ik je tot gek. En kom maar eens met een goed argument dat dit wel is gebeurd.
-Wellicht een parallel te trekken met de opleidingsniveau van de desbetreffende groei en niet groei gebieden?
-Uiteraard zijn gelovigen niet per definitie dom en moreel (al kan je je afvragen of mensen die een god nodig hebben om zich goed te gedragen wel echt moreel zijn). Wel is het zo dat in gebieden waar de opleidingsniveau betrekkelijk laag is, het geloof makkelijker om zich heen kan grijpen.
Overigens, wat doet Bono in dat rijtje??
-Dat is jouw interpretatie, duizenden mensen die in jouw ogen die verschrikkelijke dingen hebben gedaan waren er heilig van overtuigd dat zij in de naam van hun God goed deden. Dat is mijn ogen een van de grootste problemen met religie. Doet me denken aan een quote: Goede mensen doen goede dingen, slechte mensen doen slechte dingen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen heb je religie nodig.
-Die slechte dingen gebeurde in de naam Marxisme en communisme en niet in de naam van atheisme. De vergelijkingen tussen Marxisme en communisme met religie zijn veel groter dan met athisme. Namelijk dat de dogma's blind opgevolgd moeten worden, geen kritiek op de leiders en de ideeen en vooral niet zelf nadenken. Overigens wijst veel bewijs dat Hitler geen atheist was maar bijna zijn hele leven een theist is geweest. Maar voor jouw "argument" doet dit even niet ter zake.

ivar | 13-02-08 | 16:43

@Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 16:33:
Da's niets meer dan deïsme. Met een bijbelse god heeft dat geen moer te maken. Dat is geen god die oplet of je niet stiekem met je pik speelt, of je op zaterdag geen fikkie stookt of het licht aandoet, je straft als je kreeft eet en de krankzinnige omweg van aartsengelen, profeten en boekjes nodig heeft om die boodschappen duidelijk te maken.
Deïsme is een filosofisch standpunt waar weinig tegenin te brengen is, maar waar verder ook weinig vóór spreekt.
www.youtube.com/swf/cps.swf?datatype=p...

koerbagh ® | 13-02-08 | 16:42

koerbagh ® 13-02-08 @ 16:37
Zoals ik al zei, andere interpretatie van het fenomeen sekte. Vanuit jouw standpunt heb je gelijk.

IWAB | 13-02-08 | 16:41

Violator[xL] 13-02-08 @ 16:33
Ik bedoelde de humanitaire hulp. Je blijft maar over "dwang" praten, maar dan komt het nooit verder als uiterlijk vertoon en is dat uiteindelijk ook weer gewoon niks. Één van de redenen van de grote kerkverlating in Nederland in de afgelopen decennia.

koerbagh ® 13-02-08 @ 16:32
Je zou bijna zeggen dat je er verstand van hebt.

IWAB | 13-02-08 | 16:39

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 16:38

Bewijs dat Zeus bestaat, en hij is boos dat mensen zo dom zijn om niet in hem te geloven omdat het standbeeld van Jezus wel nog bestaat en dat van hem niet.

Pilcrepus | 13-02-08 | 16:38

@IWAB 13-02-08 @ 16:20:
Islam, Christendom, Hindoeisme etc... 't zijn allemaal sektes. Hele grote sektes met miljarden aanhangers, maar gewoon sektes. In niets onderscheiden ze zich van andere, kleinere sektes.

koerbagh ® | 13-02-08 | 16:37

Violator
lees jij eens even ´Dochter van de jungle´ van Sabine Kuegler als je wilt...
overal te krijgen
haar ouders werkten onder de papua´s
zelf is ze volgens mij niet gelovig, laat ze zich iig niet over uit
haar ouders vertrokken uit hun overtuiging naar het regenwoud en gingen wonen onder een stam die nog leefde als in de steentijd
die mensen waren met hun natuurgodsdiensten diep ongelukkig en erg bang
lees het boek en zie wat er gebeurde

GRNM | 13-02-08 | 16:36

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 16:33

@GRNM 13-02-08 @ 16:31

Blijft een mooie quote...
Het een vult het ander aan, daar waar wetenschap (de feiten) ophoudt, komt religie in beeld (het geloven).

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 16:33

@GRNM 13-02-08 @ 16:13:
"- Of God bestaat of niet is een kwestie van geloof. Als Hij niet bestaat is het leven wel totaal zinloos, want erg kort. Er zijn echter veel goede argumenten voor het leven, dood en opstanding van Jezus."
En die argumenten zijn? Wat is er erg aan zinloos? En kort? Wat is kort?
Bovendien kunnen we daar wellicht wat aan gaan doen. www.ted.com/index.php/talks/view/id/39...
www.ted.com/index.php/talks/view/id/80...

"-Het christelijk geloof mag dan tanende zijn in het decadente West-Europa, overal ter wereld groeit het als kool."
Niet waar. Secularisme/atheisme/agnosticisme is in de afgelopen 100 jaar harder gegroeid dan welke religie dan ook. en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_...

"- Gelovigen dom en immoreel? Die zijn er ja. Maar wou je Martin Luther King, Bono, Mandela, Tutu, Einstein, Kierkegaard, Dostojewski, Tolstoi, Carter, etc etc dom en immoreel noemen? Generaliseer toch niet zo."
Dat heb ik nooit beweerd, noch die generalisatie gemaakt. Nochtans is de propositie van christelijk geloof wel idioot en immoreel. Niet alleen het mensenoffer dat mij zou moeten redden van zonde (een mensenoffer waar ik pat noch noch deel aan had) en de belofte dat als ik zo'n barbaarse slachting niet aanvaard als mijn redding dat ik dan voor eeuwig moet branden in de hel. Sorry, zo'n ridicuul in immoreel geloof wil ik niet aanhangen.

"- Er is veel verschrikkelijks gebeurd in naam van religie. Als Jezus nog in zijn graf zou liggen, zou Hij zich er van omdraaien. Daar ligt-ie echter niet meer..."'
Hij doet er vanuit de vermeende hemel ook bitter weinig aan om het tegen te gaan...

"- Er is ook heel veel verschrikkelijks gedaan door ongelovigen/atheisten: Hitler, Stalin, Pol Pot, het huidige Noord-Korea. Om maar ff wat te noemen."
Hitler was Katholiek en moordde vanuit het raciaal nationaal socialisme, Stalin was Orthodox en moordde vanuit het Communisme, Pol Pot moordde vanuit het Communisme, Kim Jong Il heeft zichzelf tot god verklaard. Met atheisme heeft dat alles niks van doen.

koerbagh ® | 13-02-08 | 16:32

Violator[xL] 13-02-08 @ 16:29
En omdat ze er hun geloof bij over brengen ben jij tegen op wat ze doen? Ga het dan zelf doen.

IWAB | 13-02-08 | 16:32

PS Newton was een theoloog

GRNM | 13-02-08 | 16:32

quote einstein: wetenschap zonder religie is blind en religie zonder wetenschap verlamd

GRNM | 13-02-08 | 16:31

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 16:30

Cervelaat 13-02-08 @ 16:24
Hiermee bewijs je voor mij dus dat het christendom géén sekte is. Zonder punt voor punt erop in te gaan, kan ik je zeggen dat dat voor mij allemaal niet geldt.
Nou ben ik zeker gehersenspoeld? Kom maar, kom maar, kom maar, kom maar, kom maar,

IWAB | 13-02-08 | 16:30

Einstein was agnost:
In 1929, Einstein told Rabbi Herbert S. Goldstein "I believe in Spinoza's God, who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind."[49] In 1950, in a letter to M. Berkowitz, Einstein stated that "My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."

Check anders wikipedia.
@ Tyler-Durden
En Pol Pot was communist, dus per definitie atheïst.
Zelfs al was hij monnik, dan nog waarschijnlijk een boeddhistische.
Boeddhisme is een atheïstisch geloof.

vagehond | 13-02-08 | 16:30

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 16:29


@ tyler-durden
en monnik kan zich tot bekeren tot het atheisme?

GRNM | 13-02-08 | 16:28

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly." (Albert Einstein)

En dan nog even om te zien hoe veel naastenliefde het religieuze Calvary Tabernacle Association in Oklahoma kon opbrengen:

"Professor Einstein, I believe that every Christian in America will answer you, 'We will not give up our belief in our God and his son Jesus Christ, but we invite you, if you do not believe in the God of the people of this nation, to go back where you came from.' I have done everything in my power to be a blessing to Israel, and then you come along and with one statement from your blasphemous tongue, do more to hurt the cause of your people than all the efforts of the Christians who love Israel can do to stamp out anti-Semitism in our land. Professor Einstein, every Christian in America will immediately reply to you, 'Take your crazy, fallacious theory of evolution and go back to Germany where you came from, or stop trying to break down the faith of a people who gave you a welcome when you were forced to flee your native land."

Onderbouwing GRNM, probeer het ook eens.

Iko Nal | 13-02-08 | 16:27

@ GRNM 13-02-08 @ 16:21

Check eerst even wat voordat je iets neerzet.

Pol Pot is zelfs monnik geweest.
Hoeveel atheïsten worden monnik denk je ? Nou ?

Tyler-Durden | 13-02-08 | 16:26

@ cervelaat: deze professor zal daar nooit de grote religies toerekenen

GRNM | 13-02-08 | 16:26

koerbagh ® 13-02-08 @ 16:19
Leg eens uit? Ik geloof wel in dat soort dingen, als christen moet je jezelf er echter verre van houden omdat het duivelswerk is.
Violator[xL] 13-02-08 @ 16:20
Dus deze mensen worden gedwongn om te geloven? Misschien geloven ze niet allemaal (dat moet immers blijken uit de werken en wie zijn wij om te oordelen) maar deze "missionarissen" acteren juist vaak uit liefde en zorg voor deze mensen. Daar kan je toch niks op tegen hebben?

IWAB | 13-02-08 | 16:25

@ violator
je hebt deels gelijk, maar voor een groter deel niet:
- check eens hoeveel ontwikkelingswerk, onderwijs, liefdadigheidswerk etc opgezet is door die missioniarissen en zendelingen
- inmiddels zijn die 'negertjes en indiaantjes' zo achterlijk niet meer en slim genoeg om zlef te kiezen wat ze geloven
- ook in een communistisch land als china groiet het christendom als kool
- heb je ooit wel eens een zendeling/missionaris gesproken?

GRNM | 13-02-08 | 16:25

Een lijst van kenmerken van het sektarisme is opgesteld door de Belgische professor E. Vermeersch uit zijn cursus 'Historisch overzicht van de wijsbegeerte':

1. Inpalming : de mate waarin men een meer of minder belangrijk deel van zijn leven, denken en handelen door de wereldbeschouwing laat bepalen (men kan bijvoorbeeld driemaal in het leven naar de kerk gaan of in een slotklooster intreden, met alle varianten daartussen).
2. Groepsvorming : de mate van wederzijdse controle die de groepsleden op elkaar kunnen uitoefenen (in grote mate mogelijk bij het samen in één huis wonen).
3. Hiërarchie : de mate van macht die de leidende figuren op de volgelingen kunnen uitoefenen, inclusief de mogelijkheid tot straffen en het verwekken van angst.
4. Charismatische leider : de macht kan ook volledig in handen zijn van een figuur die door iedereen als de 'verlichte', of de 'Messias' wordt beschouwd.
5. Afzondering van de wereld: de mate waarin de handelingen en gebruiken (bijvoorbeeld voeding, kledij, arbeid) afwijken van die van de omgeving of van het eigen verleden; afzondering van familie en vroegere vrienden, werkkring, enzovoort.
6. Uitverkiezing : de leden van de groep kunnen ervan overtuigd zijn dat ze een apart statuut van 'uitverkorenen' hebben; ze menen bepaalde informatie te hebben, of bepaalde dingen te kunnen, waarvan ze menen dat andere mensen die niet hebben of kunnen.
7. Geslotenheid voor informatie: de mate waarin het contact met de media en met kritische of alternatieve informatie wordt verbroken.
8. Irrationalisme van geloofsovertuigingen: de mate waarin de groepsleden bepaalde overtuigingen hebben die in strijd zijn met algemeen aanvaarde of wetenschappelijk onderbouwde opvattingen (bijvoorbeeld complottheorieën, het geloof in buitenaardse wezens, niet werkzame 'geneesmethodes', enzovoort).
9. Proselytisme : de mate waarin de leden van de groep intense pogingen aanwenden om nieuwe leden te werven.

(Wikipedia)

Cervelaat | 13-02-08 | 16:24

@korg 13-02-08 @ 15:44: Maar gelukkig onderbouwde cervelaat zijn oneliner ook heel goed...

RedBill | 13-02-08 | 16:21

pol pot: atheis / communist
hitler: atheist, misbruikte wel het geloof, zoals ook Bush daar een handje van heeft
einstein: Zeker geen atheist!! ook geen christen, maar wel gelovig in (een) God

GRNM | 13-02-08 | 16:21

Cervelaat 13-02-08 @ 16:12
In mijn ogen is een sekte iets anders. Zal wel met andere uitgangspunten te maken hebben.

IWAB | 13-02-08 | 16:20

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-02-08 | 16:20

kaboem!!!!!

UltimateMarcel | 13-02-08 | 16:19

@ GRNM 13-02-08 @ 16:13

Pol Pot --> bhoedist

Tyler-Durden | 13-02-08 | 16:16

@GRNM 13-02-08 @ 16:13

Even snel: Hitler noemde zichzelf gelovig. Einstein was een atheist. Check your facts.

Iko Nal | 13-02-08 | 16:16

GRNM 13-02-08 @ 16:13
Ergo???

IWAB | 13-02-08 | 16:15

Hoop onzin hier zeg. Zomaar wat gedachten:

- Of God bestaat of niet is een kwestie van geloof. Als Hij niet bestaat is het leven wel totaal zinloos, want erg kort. Er zijn echter veel goede argumenten voor het leven, dood en opstanding van Jezus.
-Het christelijk geloof mag dan tanende zijn in het decadente West-Europa, overal ter wereld groeit het als kool.
- Gelovigen dom en immoreel? Die zijn er ja. Maar wou je Martin Luther King, Bono, Mandela, Tutu, Einstein, Kierkegaard, Dostojewski, Tolstoi, Carter, etc etc dom en immoreel noemen? Generaliseer toch niet zo.
- Er is veel verschrikkelijks gebeurd in naam van religie. Als Jezus nog in zijn graf zou liggen, zou Hij zich er van omdraaien. Daar ligt-ie echter niet meer...
- Er is ook heel veel verschrikkelijks gedaan door ongelovigen/atheisten: Hitler, Stalin, Pol Pot, het huidige Noord-Korea. Om maar ff wat te noemen.

GRNM | 13-02-08 | 16:13

Omdat ik nog meer te doen heb, tot slot:

Elke religie is een sekte, alleen de sekte met de meeste aanhangers noemen we een godsdienst

Cervelaat | 13-02-08 | 16:12

Bertus Betonsloper 13-02-08 @ 16:07
Ik wilde het niet te "religieus" maken voor de GS-lezers. Je hebt gelijk.

IWAB | 13-02-08 | 16:11

koerbagh ® 13-02-08 @ 16:03
1.) Dus dan kan Jezus ook bestaan hebben?
2.) Vergincetorix? Lees je niet een beetje teveel Asterix en Obelix?
Overigens heeft Jezus altijd zelf gezegd dat de wereld géén waarde aan Hem zou hechten en misschien heeft jouw punt daar wel mee te maken. Wie zal het zeggen?
hetluis 13-02-08 @ 16:03
Leuk, had ik het net over Rob de Nijs, heeft iemand Robbert Long weer opgegraven.

IWAB | 13-02-08 | 16:09

IWAB 13-02-08 @ 16:01
Knap? Nee. Het is een feit.

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 16:07

Als God bestaat, hoop ik dat het een surinaamse vrouw is. Dan wordt het lekker roti en pom eten in de hemel (ik ga er gemakshalve maar even van uit dat ik hemelwaardig ben).

Echter, als je zo naar de wereld kijkt, dan is het plausibeler om te denken dat als God bestaat het een man is.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 16:05

Die Jezus schijnt altijd al een opschepper te zijn geweest. Nu zal ie wel weer roepen: "Kijk... ik ben geraakt door de bliksem en ik sta er nog." Dat moeten mensen in zijn omgeving dan nog jaren aanhoren.... ik zou er doodziek van worden!

OneandOnly | 13-02-08 | 16:05

Cervelaat 13-02-08 @ 16:00
Zo hé, da´s lang geleden dat ik Rob de Nijs gehoord heb!
Zoals ik al zei, géén goed voorbeeld. Hét probleem van het christendom. Van de eerste christenen wordt in de Bijbel geschreven dat zij gerespecteerd werden omdat ze elkaar zo lief hadden.

IWAB | 13-02-08 | 16:04

IWAB 13-02-08 @ 16:01

Angst, mijn beste, allemaal Angst

hetluis | 13-02-08 | 16:03

@IWAB 13-02-08 @ 15:52:
1) Dat denk ik inderdaad. Zoals elk punt in elke ruimte er gewoon is, is ook elke tijdlijn in die ruimte er. Daar verandert niks aan, hoeveel dimensies je toevoegt, hoeveel parallelle universa je verzint.
2) Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat er geen enkele overlevering buiten de bijbel is over een figuur die volgens het sprookje zelf een massaal gevolg had (hij had volgens het sprookje duizenden broden en vissen nodig om dat spul te voeden nietwaar, dat duidt op een massale volksbeweging) die achter elkaar wonderen verricht alsof het niks is, pretendeert de messias te zijn en koning van Israel en dat er meer geschreven is over Vercingetorix, een Gallisch stamhoofd die 100 jaar eerder met relatief gemak is overwonnen. Dat is op z'n minst raar. Ten tweede dat de overleveringen van zijn bestaan minstens 40 jaar na de vermeende dood van Jezus zijn opgeschreven en onderling (apocriefen meegerekend) gigantisch verschillen.

koerbagh ® | 13-02-08 | 16:03

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:47 én Bertus Betonsloper 13-02-08 @ 15:59

Toch knap dat er dan nu toch nog zoveel mensen in Hem geloven of niet soms?

IWAB | 13-02-08 | 16:01

@Tyler-Durden 13-02-08 @ 15:48

Liefde is de som van de aanwijsbare delen. En je moet geloof niet verwarren met religie. Ik heb geen respect voor religie. Ik verdraag het. Respect brengt een speciale behandeling met zich mee en dat verdient religie niet. Jij kunt geloven in elke god die je wilt, maar val mij of de openbare ruimte er niet mee lastig. Zo simpel is het.
De grondwet heeft het over de vrijheid van Godsdienst. Dit artikel is erin gezet om vervolging wegens Godsdienst te voorkomen en dat is een goede zaak. Echter, tegenwoordig wordt dit artikel misbruikt om speciale rechten voor religieuzen af te dwingen en dat is verkeerd. Het breekt nu onterecht in op een ander grondrecht, de vrijheid van meningsuiting. Echter, waarom is het Christendom wel een religie maar de Paashaas niet? Voor beiden is evenveel bewijs beschikbaar. Dit is dus discriminatie op basis van geloof en daarom moet dat artikel uit de grondwet. Iedereen heeft dezelfde rechten, ongeacht waarin je wel of niet gelooft.

Iko Nal | 13-02-08 | 16:01

... maar zondag 's weer vooraan in de kerk om het hardst zingen en schijnheilig een kwartje in t zakje doen om zn geweten op te poetsen...

Cervelaat | 13-02-08 | 16:00

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:47
Goh, merkwaardig... Ik meen me te herinneren dat ik op de middelbare school in mij vertalingen van Tacitus toch ook wel een keertje het woordje jezus ben tegengekomen... maar je hebt wel een beetje gelijk:
en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Jesus...

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 15:59

Overigens was de vrome meester Schipper mijns inziens dus niet zo vroom en zeker géén goed voorbeeld. Vloeken vind ik sowieso verwerpelijk.

IWAB | 13-02-08 | 15:58

Als leerling van de school met de Bijbel had je m´n vraag toch wel begrepen?

IWAB | 13-02-08 | 15:57

@IWAB

Ik heb het mezelf niet geleerd, de vrome Meester Schipper was mn voorbeeld

Cervelaat | 13-02-08 | 15:55

Cervelaat 13-02-08 @ 15:51
En nu de hamvraag: Heb je jezelf al leren (ver)vloeken?

IWAB | 13-02-08 | 15:53

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:47
1.) Dat denk jij.
2.) Dus alles wat niet in z´n eigen tijd beschreven is, bestaat niet?
3.) Dat klopt grotendeels.

IWAB | 13-02-08 | 15:52

*Denkt nog eens terug aan de tijd op de "Basisschool met den Bijbel" en realiseert zich weer waar hij heeft leren vloeken*

Cervelaat | 13-02-08 | 15:51

@ IWAB 13-02-08 @ 15:48

geeft niets. Ik blijf gewoon rustig.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 15:51

@koerbagh ® 13-02-08 @ 15:47

Beter goed gejat dan slecht bedacht. Maakt ook niet uit, het gaat om het idee.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 15:49

IWAB 13-02-08 @ 15:45
Kan geloof ik ook beter een dutje gaan doen, ik bedoelde natuurlijk ...
Cervelaat 13-02-08 @ 15:43
Sorry, Doe-eens-rustig.

IWAB | 13-02-08 | 15:48

@ koerbagh ® 13-02-08 @ 15:38

Scherp !

@ Iko Nal 13-02-08 @ 15:37
Liefde is niet bewezen - de effecten zijn enkel beschreven.

Punt was dat jij ervan uitging dat je alleen respect hoeft te hebben voor hetgeen bewezen is en niet voor onbewezen zaken.
Je kan ook respect hebben voor het bewezen geloof van iemand.
Iemands standpunt respecteren kun je gelijk stellen aan het respecteren van geloof.

Tyler-Durden | 13-02-08 | 15:48

@IWAB 13-02-08 @ 15:37:
Gewoon hier. Ik ben voor altijd hier in dit stukje van de relatieve 4-dimensionale tijd-ruimte.

@Bertus Betonsloper 13-02-08 @ 15:38:
Niet als er meerdere, elkaar ondersteunde geschriften zijn. Het punt is dat er tientallen historici/schrijvers werkzaam waren in het Romeins Rijk ten tijde van de vermeende Jezus. Tientallen. En die hebben allemaal geschreven over wat er in het rijk zo'n beetje gebeurde. Geen één vermeldt Jezus. Wel de opstand en verwoesting van de tempel in het jaar 70 en rebellen op Massada. Uitvoerig, met verklaringen en omstandigheden. Geen één vermeldt Jezus als troonpretendent en koning der Joden.

@Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 15:38:
Ja, ik heb beide boekjes gelezen, vaker en beter dan menig gristen/moslim denk ik en ik weet dat de koran 99% plagiaat is van het oude en nieuwe testament.

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:47

Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 15:41
Dan ben je nu dus net klaar en kan je beter eerst gaan slapen.

IWAB | 13-02-08 | 15:45

IWAB 13-02-08 @ 15:42
Kijk daar gaan we weer zodra iemand zegt dat god niet bestaat is het onzin.
En maar zeiken dat mensen geen respect hebben voor gelovigen.

korg | 13-02-08 | 15:44

Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 15:41
Ach, mijn vrouw lijkt het wel wat. En bovendien lost het probleem zich vanzelf op, letterlijk.

IWAB | 13-02-08 | 15:44

Cervelaat gaat om 04:15 uit bed om het beleg op zn brood te verdienen.

Cervelaat | 13-02-08 | 15:43

@alle inhoudelijk fooltjes.
Jullie hebben gelijk, ik zal niet meer f5'en hier vanmiddag. :-(
Ik ga ff verder discussieren met deze enorme kansloze eikel frontpage.fok.nl/zoek/user/182175

Tot later!!!!

De Minister | 13-02-08 | 15:43

Cervelaat 13-02-08 @ 15:40
Joh, het is niet erg dat je van een bijstandsuitkering leeft en nu pas je nest uitkomt, maar doe dan wel eerst je ogen open voordat je voorover op je toetsenbord in slaap valt. Er komt zo´n onzin te staan.

IWAB | 13-02-08 | 15:42

Cervelaat 13-02-08 @ 15:40

Spuit 11 meldt zich.

Post Meridiem | 13-02-08 | 15:42

@koerbagh ® 13-02-08 @ 15:38

The Restaurant at the end of the Universe

Iko Nal | 13-02-08 | 15:42

@ IWAB 13-02-08 @ 15:37

Met z'n tweeën in een kist is ok geen pretje hoor, dan wordt het zo krap...

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 15:41

@IWAB 13-02-08 @ 15:29

Poneer jij nu dat de dinsaurussen door een oerknal zijn uitgestorven?
Leuk, die kende ik nog niet.

Iko Nal | 13-02-08 | 15:41

corvanderlaak 13-02-08 @ 15:38

Niet wat om wat maar dat beeld stond er al dus verschijnen deed het niet.

korg | 13-02-08 | 15:40

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:38
Is dat Latijn?

IWAB | 13-02-08 | 15:40

Voor wie het nog niet wist:

God bestaat niet, God is bedacht door mensen die de baas willen spelen over andere mensen.

Cervelaat | 13-02-08 | 15:40

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:36

Oke, wat mij betreft is dan een zinniger vraag om te bespreken. Waarom geloven gelovigen? Om maar weer is voor mezelf te praten, omdat ik geloof dat het waar is. En dat ook ervaar. En het me kracht geeft, maar dat is niet het doel. Maar ik moet gaan. Adios.

Post Meridiem | 13-02-08 | 15:39

@Tyler-Durden 13-02-08 @ 15:36:
Infinite improbabilty drive?

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:38

Lucas 17:14. Want zoals de bliksem licht geeft wanneer hij van de ene naar de andere kant van de hemel flitst, zo zal de Mensenzoon verschijnen.

corvanderlaak | 13-02-08 | 15:38

@koerbagh ® 13-02-08 @ 15:31

Als je de Bijbel en de Koran hebt gelezen, dan zul je zien dat wer vele overeenkomsten zijn, en de verschillen vooral in de details liggen. Bovendien zijn christenen ook niet altijd lieverdjes geweest, maar christenen leven nu eenmaal vooral in de westerse wereld, waar het extreme langzaam is afgevlakt.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 15:38

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:31
Kijk met me mee koerbagh...
www.youtube.com/watch?v=i_Kkav0ibCI&am...
niets meer lijkt me vrij plausibel.
-
Die geschriften worden tegen die tijd, mocht bovenstaande zich niet voor doen, ongetwijfeld door mensen zoals jij gezien als verzinsels en sprookjesverhalen...

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 15:38

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:33
Nee, dat klopt. Vraag is dan alleen wáár je dan wél bent?
Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 15:34
Ik moet dan altijd aan een liedje van Cornelis Vreeswijk denken daarover. "lig je in je kistje heel alleen" Ach, het is maar een omhulsel.

IWAB | 13-02-08 | 15:37

@Tyler-Durden 13-02-08 @ 15:22

Onzin. Waar komt dat onvermogen tot onderbouwing toch vandaan? Nature of Nurture?.

Als jij zegt dat Bin Laden moet doodvallen mag je er van mij bij vertellen waarom je dat vindt. Als jij dat vindt omdat Bin Laden een moslim is vind ik je een sukkel. Als jij dat vindt omdat hij een bewezen laffe moordenaar en angstzaaier is dan zul je van mij bijval krijgen.
Als mijn moeder er voor zorgt dat er twee vliegtuigen het WTC binnenvliegen mag jij van mij roepen dat ze dood moet vallen. Heeft ze echter geen vlieg kwaad gedaan dan mag jij doodvallen. Is het zo moeilijk voor je?

O, en liefde IS bewezen. Een fysiologische respons in het brein en de hormoonhuishouding die er voor zorgt dat mensen zich kunnen gaan hechten. Dit dient een groter doel, behoud van de soort. Het onderliggende mechanisme is beschreven door de heer Darwin en heet Evolutie. Zijn boek, "On the origin of species" tref je aan op de Index van jouw kerk. Want argumenten en onderbouwing zijn een gevaar voor het geloof.

Iko Nal | 13-02-08 | 15:37

@Post Meridiem 13-02-08 @ 15:29:
Dus dan heb je geen reden om te geloven. Waarom doe je het dan? Ik vind het prima verder, maar als het niks verklaart, niks toevoegt, onbewijsbaar is, waar heb je die god dan vredesnaam voor nodig? Om gezellig elke week in groepsverband sprookjes aan te horen? Tsja... daarvoor kun je ook naar de schouwburg, bioscoop of kroeg.

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:36

@ koerbagh ® 13-02-08 @ 15:33

Ho, stop. Da's nie waar hé.....

In theorie kun je wél aanwezig zijn bij een nieuwe oerknal - je zou het zelfs met je blote ook kunnen zien !

Tyler-Durden | 13-02-08 | 15:36

Dat zal vast vaker gebeuren?

Pieter Bas | 13-02-08 | 15:35

RedBill 13-02-08 @ 15:30
En zonder je zelf af te vragen wat de goede weg is. En als je dat jezelf niet afvraagt, maar blind geloofd, hoe kan je dan met zoveel zekerheid zeggen dat het de goede weg is?

ivar | 13-02-08 | 15:35

Hebben jullie dat nou ook dat als je op GS zit dat je SPAM-bak als een waanzinnige volloopt?

IWAB | 13-02-08 | 15:35

@IWAB 13-02-08 @ 15:29

Lijkt me gezellig...

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 15:34

@IWAB 13-02-08 @ 15:29:
Als er nog een oerknal komt is er ook niemand meer om ergens in de geloven.

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:33

RedBill: In beginsel is iedereen Slaaf van de Zonde? :) Right. Je snapt niet dat je hersens een delusion-generator is. Je bent als kind waarschijnlijk geindoctrineerd. Je hersennetwerk is zó sterk geworden dat je waarschijnlijk nog moeilijk los zal kunnen komen van je eigen alice-in-wonderland wereld. Dat het fantastisch moet zijn om te 'weten' dat je, als je dood bent, in de hemel terechtkomt, kan ik me zeer goed voorstellen. Doh! Oneindig lang 'leven' > 80 jaar leven. Wat moet ik toch een idioot zijn mezelf niet wijs te maken dat ik écht écht écht oneindig zal leven.
Lees eens een paar goede boeken. Dawkins bijvoorbeeld, die heeft het bij het rechte eind.

troubleh | 13-02-08 | 15:32

@Bertus Betonsloper 13-02-08 @ 15:23:
Ik pretendeer dan ook niet de messias, troonpretendent, koning van Israel te zijn. Maar als ik dood ben heb ik wel enige geschriften nagelaten, er is tijdens mijn leven over mij geschreven, mijn bestaan ligt vast in archieven, registers en ga zo maar door. En dan ben ik nog geen eens een messias.

@Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 15:24:
Nope, niks liefde. De islam claimt gezag over het staatkundige, maatschappelijke en persoonlijke leven. Het is niets meer dan een dictatoriale ideologie met een metafysisch sausje van een alziende en alwetende god die blijkbaar in de gaten houdt of je al dan niet met je pik speelt, oorlogen wil, slavernij en onderdrukking dicteert maar dan toch lief en goed is...
Ik zou die god niet vertrouwen zelfs al zou ze bestaan.

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:31

De Minister 13-02-08 @ 15:25

Het was hier op Geenstijl toch 'er zit een knop op je TV'?

Post Meridiem | 13-02-08 | 15:31

@hoogh 13-02-08 @ 15:25
Zonder moeder natuur zou er geen vreten zijn. Jij bedoelt dat je hebt egwerkt om eten te kopen en het te bereiden.

@ De Minister 13-02-08 @ 15:25
Ga dan deaud man.

@Tyler-Durden 13-02-08 @ 15:25
Enkelen ja, maar dat heeft meer te maken met ontwikkelingsachterstanden, waardoor sommigen geindoctrineerd worden door mensen die misbruik maken van het geloof. Lees die heilige boeken maar eens: de hoofdmoot is liefde (overigens staan er natuurlijk ook "foute" zaken in).

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 15:30

@hoogh 13-02-08 @ 15:25: "Discussies met verblinde gristenen is en blijft zinloos".
Dat is niet zinloos, jij vindt dat zinloos. Dat is wat anders. En prima als je mij verblind vindt. Ik ga liever blind de goede weg, omdat ik me laat leiden, dan dat ik al ziende mijn eigen weg ga en de goede weg kwijt raak.

RedBill | 13-02-08 | 15:30

@ Koerbagh

We hebben al is een soortgelijke discussie gehad waarbij ik aangaf dat praktisch al je symptomen waar een gelovige volgens jouw aan voldoet niet op mij van toepassing zijn. Zo ook deze (jouw woorden): of de geruststelling van geweten, afschuiven van schuld, bezweren van angst is gewoon ook lekker makkelijk en gemakzuchtig.

Hoe kan jij iets zeggen over mijn geweten en of de gerustgesteld is? Valt wel mee namelijk. Afschuiven van schuld? Als er iemand ergens schuldig aan is, ben ik het wel. Bezweren van angst? Ik zie het niet als bezweren, gelukkig wordt mijn angst wel weggenomen. Makkelijk en gemakzuchtig? Dat zal je ook nog is tegen vallen als je me zou kennen.

De tweede keer dat je met van die algemeenheden komt die wat mij betreft niet voor mij gelden. En ik praat voor mezelf, niet voor anderen, maar wel opvallend.

Post Meridiem | 13-02-08 | 15:29

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:18
1.) Die discussie zullen we nooit uitkomen.
2.) Dat is nog maar de vraag. Als er nou weer eens zo´n oerknal komt waardoor de dinosaurussen zijn verdwenen? "Overleeft" Pim´s nagedachtenis die dan wel?
hoogh 13-02-08 @ 15:17
Ik snap niet zo goed wat jouw opmerking over mijn kennis hiertoe doet, ik sta midden in de wereld en midden in de samenleving dus ken echt de sentimenten wel ..... en ik geloof toch nog. Raar hè, zal me wel een idioot maken maar voor mij is van belang in wiens ogen. In de jouwe? So be it! In God´s ogen? Dan heb ik een probleem.
Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 15:20
Nee hoor, we komen op hetzelfde kerkhof te liggen of in dezelfde urnentuin te staan.

IWAB | 13-02-08 | 15:29

@De Minister 13-02-08 @ 15:25: Reaguur dan niet of zet je RSS uit...

RedBill | 13-02-08 | 15:27

@ De Minister 13-02-08 @ 15:25

Lees het dan niet .............. pantoffeldiertje !

Tyler-Durden | 13-02-08 | 15:27

@ Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 15:24

Die liefde uitten ze dan wel verdomd ongelukkig............

Tyler-Durden | 13-02-08 | 15:25

Begint hier steeds meer op fok! te lijken met dat gelul, eindeloos gelul over bepaalde onderwerpen.
Heeft iemand een tooltje voor me, waar al dit depressieve gelul gefiltert wordt voor me.... Het interesseert me werkelijk geen fluit hoe jullie over deze materie denken...

De Minister | 13-02-08 | 15:25

Want zoals een bliksemschicht vanuit het oosten weerlicht tot in het westen, zo zal ook de Mensenzoon komen. mat 24:27

solidstate | 13-02-08 | 15:25

@RedBill
Wat krijg je nou van god? En stop met de nonsens dat we in zonde zijn geboren en daarvoor ons hele leven moeten boeten. Door de kerk ingeprente nonsens om de kudde onder de duim te houden. Dankbaarheid jegens een god die je nog nooit hebtgezien, waar je niets van merkt, behalve dan in jouw "verlichte" geest. De belachelijkheid om voor je eten te bidden terwijl je daar zelf de hele dag voor gezwoegd hebt. En als je ergens te gast bent is dat een schoffering voor de gastheer of gastvrouw die het eten heeft gekocht en klaargemaakt. Discussies met verblinde gristenen is en blijft zinloos.

hoogh | 13-02-08 | 15:25

RedBill 13-02-08 @ 15:19
Toch is het geloof gebasseerd op angst dat kun je niet ontkennen.Kijk naar de bijbel of de koran of de talmoet.Als je niet gelooft ga je naar de hel en zo staan er nog veel meer dingen in dus moet ik aan nemen dat god van nature slecht is want als je niet doet wat hij of zij of het zegt hang je.

korg | 13-02-08 | 15:25

ivar 13-02-08 @ 15:22
Onzin, ten eerste zijn de cijfers op dit moment niet volgens jouw opmerking en ten tweede heb ik nergens gezegd dat ik geloof in/of vind wat de meesten vinden. Maar ze christenen zijn er op elke plek van de wereld en die zullen er ook blijven bestaan.

Post Meridiem | 13-02-08 | 15:25

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:18
Opzich vind ik dat een oneerlijke vergelijking omdat in dit tijdperk de communicatie en informatie opslag velen malen beter zijn.

ivar | 13-02-08 | 15:25

@Post Meridiem 13-02-08 @ 15:16

Evolutie van het geloof.... Ik kan je hiervoor "Breaking the Spell" van Daniel Dennett van harte aanbevelen

Iko Nal | 13-02-08 | 15:24

@ IWAB 13-02-08 @ 15:21

En daarom snap ik bijvoorbeeld niet dat de Islam (oa. hier) altijd zo hard wordt aangepakt. Ongeveer hetzelfde verhaal, met als basis ook weer liefde.

Wij begrijpen elkaar IWAB!

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 15:24

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:12
Als jij dood bent kun je helemaal niks meer aantonen, Koerbagh. En over duizend jaar is er helemaal niemand meer die ook maar iets van jouw korte bestaan kan aantonen. Dus was je niet?

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 15:23

@ Iko Nal 13-02-08 @ 15:09

Stom, mijn fout, ik had niet zo'n enorme moeilijke en volkomen scheve vergelijking moeten maken waardoor jij het nu niet snapt.

Punt was dus:

Je schrijft dat je geen respect hoeft te hebben voor iets dat niet bewezen is.
Liefde is ook niet bewezen.
Toch wil jij (hoogstwaarschijnlijk) niet dat je moeder op een zelfde (ongefundeerde) wijze wordt toegesproken zoals wij dat wel doen bij bijvoorbeeld Bin Laden.

Als ik roep dat Bin Laden deaud moet vallen, zonder enkele reden daarvoor, dan zal ik weinig hoon krijgen hier.
Als ik roep dat je moeder deaud moet vallen, zonder enkele reden daarvoor, zou het dan ook net zo rustig blijven ?

Tyler-Durden | 13-02-08 | 15:22

Post Meridiem 13-02-08 @ 15:16
Als dat een argument zou zijn dan zo je eigenlijk moslim moeten zijn aangezien er meer mensen in Allah Geloven dan in Jezus.

ivar | 13-02-08 | 15:22

@Post Meridiem 13-02-08 @ 15:16:
Collectieve waan, of de geruststelling van geweten, afschuiven van schuld, bezweren van angst is gewoon ook lekker makkelijk en gemakzuchtig. Zelf nadenken is moeilijk. En geloven in geloof is ook een mooie rechtvaardiging, zoals Dan Dennett uitlegt: video.google.com/videoplay?docid=-8085...

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:22

APOCALYPTO!

de aap | 13-02-08 | 15:21

@hoogh 13-02-08 @ 15:17: Dat heeft alles te maken met respect voor datgene wat een Christen als Gods schepping beschouwt. Het feit dat wij als mensen niet het recht hebben om over het menselijk leven te beschikken wat God heeft geschapen... Eerbied dus...

RedBill | 13-02-08 | 15:21

Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 15:14
De liefde is zo belangrijk in het geloof. Dat er alle eeuwen heen altijd mensen zijn geweest die een religie voor hun eigen karretje spanden, heeft de zaak geen goed gedaan, maar staat mijns inziens volkomen los van een oprecht geloof. Geloof, hoop en liefde, maar bovenalles toch de liefde.

IWAB | 13-02-08 | 15:21

@IWAB 13-02-08 @ 15:17

Dat denk ik niet. De scheiding tussen gelovigen en niet-gelovigen zal altijd blijven bestaan.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 15:20

@troubleh 13-02-08 @ 15:14: In plaats daarvan degradeer je jezelf tot slaaf van de zonde (wat in beginsel ieder mens is), maar zonder enig uitzicht op bevrijding van die slavernij.
Ik heb die bevrijding al gevonden, en ik leef dus ook als een vrij mens! En ik kan je zeggen: dat is geweldig. Een zorgeloos leven. Geen angst voor dood, ziekte, verdriet ongeluk of wat dan ook. Gewoon genieten van wat ik elke dag van God krijg.

Echt je moet uit je hoofd halen dat Christen zijn als een slavernij zou voelen.

RedBill | 13-02-08 | 15:19

@IWAB 13-02-08 @ 15:11:
Jij pretendeert dan ook niet messias te zijn van een heel volk. Je zou toch verwachten dat een troonpretendent van Israel die gevaarlijk genoeg werd geacht om op 1 van de "heiligste" feestdagen van de Joden te worden geëxecuteerd er ietsjes meer bewijs zou zijn dan de mythe van de bijbel.
Wees ervan overtuigd dat het bestaan van iemand als Pim Fortuyn over 2000 jaar door een overweldigende hoeveelheid bewijs kan worden aangetoond, vooropgesteld dat er geen al te gekke dingen gebeuren en de geschiedenis een beetje voortkabbelt zonder dat de mensheid zichzelf uitroeit of dat een meteoriet dat doet.

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:18

@IWAB
Als je dit anti-godlectuur noemt is er behoorlijk wat mis met je of met jouw kennis. Bang om een boek in te kijken?
@RedBill
Misschien beschouwt een christen zijn/haar geloof niet als eng, je bent tenslotte niet beter gewend. Maar waarom hebben ze dan toch al die geboden en verboden, zelfs voor niet-chrstenen? Denken we slechts aan abortus, euthenasie enz. enz.

hoogh | 13-02-08 | 15:17

En weet je, jongens en meisjes, eens zullen we allemaal weten wie hier nu uiteindelijk gelijk had.

IWAB | 13-02-08 | 15:17

troubleh 13-02-08 @ 15:14

En toch blijven er zoveel mensen geloven.. o wat is het stom maar blijkbaar helpt er niets tegen. Wat raar.. zou er dan toch meer zijn?

Groeten van de VU, Amsterdam

Post Meridiem | 13-02-08 | 15:16

En Jezus keek alsof hij het ik Keulen hoorde donderen.

Rozerakker | 13-02-08 | 15:15

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:12
Ja, nu nog wel, maar hoe zit dat over 2000 jaar?

IWAB | 13-02-08 | 15:15

Religie, het blijft een interessant vraagstuk. Ik heb respect voor alle religies omdat zij allen in de basis liefde uitdragen.
Mijn mening is dat religies ooit zijn bedacht door machthebbers om het volk onder de duim te houden (geloof is opium voor het volk), immers geen betere manier om controle te houden dan via een systeem van hemel en hel.
Er is wel 'iets', maar dat is de samengebundelede energie van al dat leeft, dus ook de natuur.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 15:14

@RedBill: Ik denk dat ik beter weet hoe dicht ik bij de waarheid zit dan jij. Ik denk ook dat de kans oneindig groot is dat ik dichter bij de waarheid zit dan jij. En hoe weet ik dat? Omdat je Christen bent.
Simpele korte onderbouwing die iedereen snapt: Je begint met hoe, wat, waar, en waarom. Je gaat onderzoeken. Je komt tot de conclusie dat iedereen een 'God' kan verzinnen. In oneindig veel mogelijkheden, combinaties, kleuren, geesten, gevoelens, plichten, rechten, idealen, normen, waarden, enz. Dit betekent dus, dat als je in één God gelooft, dus één uit oneindig kiest, de kans oneindig klein is dat dit de ware God is. Monotheisten zijn enorm stom.
Ik kies voor géén God. Hoezo? Omdat ik mijn leven niet wil degraderen tot Slaaf van God voor een oneindig kleine kans dat ik daarvoor beloond word.
Groeten uit BBL 515, UU, Uithof, Utrecht. Ik ga nu verder met mijn werkcollege.

troubleh | 13-02-08 | 15:14

@Hoogh: Het is neit reëel om te geloven dat een Christen zijn geloof als eng beschouwd, of als gevangenis, waaruit ze bevrijdt dient te worden. Zo zie en voel ik dat namelijk absoluut niet!

RedBill | 13-02-08 | 15:13

hoogh 13-02-08 @ 15:10
Ik lees genoeg anti-Godlectuur, ik zit hier toch?

IWAB | 13-02-08 | 15:13

Goedzo.... de godsdiensten dienen van de wereld gebliksemd te worden! godsdiensten zijn nergens goed voor! Totalitair gedoe!

dré oudman | 13-02-08 | 15:12

hoogh 13-02-08 @ 15:10

Ik ben bekend met andere meningen over het geloof. Idee in het kader van gelijke monikken gelijke kappen (jouw argument) huur ook zo'n bord op het station.

Post Meridiem | 13-02-08 | 15:12

@Bertus Betonsloper 13-02-08 @ 15:03:
Met dit verschil: Ik kan mijn bestaan aantonen en bewijzen. Ik kan je foto's laten zien, filmbeelden, archiefstukken, registers, ik kan je mijn hele DNA-code laten lezen. Van een "god" is er niets van dat alles. Zelfs die illustere bijbel is een hoax, een samenstelling van tientallen geschriften en mythes uit het midden-oosten en in 325 nog eens strak geredigeerd en samengesteld op keizerlijk gezag.

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:12

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:08
Er zal over 2000 jaar naar alle waarschijnlijkheid ook geen geschrift zijn of te vinden zijn waar ík insta. Betekent dat dan dat ik niet bestaan heb? Hm, interessant.

IWAB | 13-02-08 | 15:11

Aan alle christenen van deze rubriek: wij hebben altijd veel moeten leren uit jullie sprookjesboek (bijbel), misschien is het een goed idee als jullie ook eens kennis namen van wat anderen denken over het geloof. Laten we afspreken dat jullie allemaal "God als misvatting" gaan lezen. Geen onredelijk verzoek aangezien wij ook altijd jullie verhalen hebben moeten aanhoren of lezen. Zoals er nu weer op de stations staat: Ik ben het Licht. Ik denk dat het een dwaallicht is. Maar als wij nu eens op de stations en aanplakborden zouden zetten: "God bestaat niet. Weest niet langer bevreesd. Bevrijd u van de banden van uw enge geloof." Dat moet dan toch ook kunnen?

hoogh | 13-02-08 | 15:10

@Tyler-Durden 13-02-08 @ 15:05

Als jij mijn moeder vertelt dat liefde niet bestaat of, nog erger, een CARTOON maakt met een hart er in, dan zal nog mijn moeder nog ik beledigd zijn hoor.

Iko Nal | 13-02-08 | 15:09

@RedBill 13-02-08 @ 15:05:
Nope... er is geen enkel contemporain geschrift uit de vermeende tijd van Jezus zelf die melding maakt van Jezus. Geen enkel. Zelfs die schrifturen van Josephus die altijd weer worden aangehaald door de apologeten zijn van veel later datum.

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:08

@ Iko Nal 13-02-08 @ 15:03

Morgen is Valentijnsdag - het zou leuk zijn als jij mij kan bewijzen dat liefde bestaat.

Mocht je dat niet kunnen, is het dan goed dat iemand jouw moeder beledigd ?
En zou je dat netzoveel, meer of minder aangrijpen als wij gelijktijdig voor het gemak Bin Laden beledigen ?

Tyler-Durden | 13-02-08 | 15:05

koerbagh ® 13-02-08 @ 15:00

Inderdaad, het doet in feite niet ter zake. Daarom is het voor mij ook geen drempel en voor veel anderen hier blijkbaar wel.

Post Meridiem | 13-02-08 | 15:05

@hoogh 13-02-08 @ 15:00: Niet alleen Bijbelse geschriften spreken over de persoon Jezus, ook andere geschriften doen dat. Net zoals zij schrijven over Keizer Augustus (uit diezelfde tijd), koning Herodes, Quirinius, Nero, en wie er ook maar rond die tijd leefden en hun hoofd enigszins boven het maaiveld uitstaken...

RedBill | 13-02-08 | 15:05

RedBill 13-02-08 @ 15:02
ja ja... niets is betrouwbaarder dan een geschrift wat 1000x vertaald, gecensureerd is en "herschreven" (met alle fouten erbij ja).... komop gozer....

Lebowski Achiever | 13-02-08 | 15:04

koerbagh ® 13-02-08 @ 14:56
Aha... dus voor mij besta jij niet. Ergo, jij bestaat niet. Dat is logica. Ik hoef het niet te bewijzen. Het niet-bestaan van iets hoeft immers geen bewijs.
Dus: jij bestaat niet... hmm... jaja

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 15:03

Het valt mij altijd weer op in deze hopeloze discussie dat de niet-christenen altijd heel veel van de Bijbel weten (soms zelfs wel meer dan christenen zelf). Er is dus nog hoop, halleluja.

IWAB | 13-02-08 | 15:03

Zolang religie niet bewezen is hoef ik daar geen respect voor op te brengen.
Ik toon wel verdraagzaamheid ten opzichte van religie. Dat is dus wat anders dan respect.

Iko Nal | 13-02-08 | 15:03

ivar 13-02-08 @ 14:58

Ik begrijp je redenering. Vooruit, het is inderdaad een redelijke vraag. Maar het is bekend dat een gelovige het bestaan van God niet met meetbare zaken kan bewijzen. En in mijn geval voel ik de behoefte ook niet, want ik ben zeer gelukkig zonder bewijs. Maar zolang het tegendeel niet bewezen is, blijft de mogelijkheid in ieder geval open liggen.

Post Meridiem | 13-02-08 | 15:02

@ivar 13-02-08 @ 14:58: Je voorbeeld gaat in zoverre mank dat jij speculeert op het wantrouwen en de onbetrouwbaarheid van mensen.
Bij God werkt dat niet zo. Zijn ja is ja en zijn nee. Ik heb dus geen ander bewijs nodig dan de Bijbel, zijn woord. Niets is er betrouwbaarder dan dat...

RedBill | 13-02-08 | 15:02

@RedBill
Dat is nu waar de gristenen altijd mee op de loop gaan: Ëlke geleerde". Niets is minder waar. Maar misschien denk jij alleen aan schriftgeleerden (waarbij het woord geleerden dan met een ton zout moet worden genomen). Geen mens kan bewijzen dat Jezus eleefd heeft en nog minder hij is "opgestaan". Biologisch is dat al helemaal niet te verklaren maar dan komen we weer in jullie wereldje van de wonderen enz. terecht. Een Jehova laatst bij mij aan de deur verklaarde dat god een geest was. Op die manier kun je toch niet verstandelijk met elkaar praten.

hoogh | 13-02-08 | 15:00

@Post Meridiem 13-02-08 @ 14:55:
Je snapt het punt niet. Je kunt wel een miljard dingen bedenken die niet bestaan waarvoor geen enkel bewijs is te leveren en tegenbewijs ook niet. Het doet simpelweg niet ter zake.

koerbagh ® | 13-02-08 | 15:00

@Tyler-Durden 13-02-08 @ 14:57: *Applaus*

RedBill | 13-02-08 | 14:59

@Post Meridiem

Jij mag geloven in wat je wilt, geen probleem. Maar als je mij vraagt om daarin mee te gaan of om dat te respecteren, dan wil ik wel weten waarom, oftewel; ik wil bewijs zien. Vooralsnog kan jij dat niet leveren, de paus ook niet, helemaal niemand kan enig bewijs aanleveren dat er een god bestaat. Het is natuurlijk van de gekke dat wij bewijs moeten aanleveren om aan jou te bewijzen dat er geen god is. Ik ga daar spontaan van in de geel-groene Gnarfkut geloven en ik stap daar niet meer vanaf, totdat jij mij kan bewijzen dat de geel-groene Gnarfkut niet bestaat. Sterker nog, ik ga scholen oprichten, landen veroveren en mensen afmaken die mij en de geel-groene Gnarfkut niet goed gezind zijn. Waarom? Omdat ik gelijk heb, kijk maar, staat daar geschreven.

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 14:59

Post Meridiem 13-02-08 @ 14:46
Okay, een klein real life voorbeeldje dan. Ik heb een financieel plan waarin jij mij 10.000 euro geeft en daarna
350% winst in 3 jaar verzeker. Het enige wat je moet doen is geloven dat het werkt. Zal je mij 10.000 euro geven?
Je kan namelijk niet bewijzen dat het niet gaat werken. Is het dan redelijk van mij om aan jou te vragen om met
bewijs te komen? Of is het redelijk van jou om aan mij te vragen om met bewijs te komen? Sterker nog, ik zeg dat
ik machtige vrienden heb die met allerlei tovertruukjes de 350% winst garanderen. Moet jij dan gaan bewijzen
dat dit niet zo is? In alle waarschijnlijkheid zal je er niet eens op ingaan omdat het te absurd voor woorden is.
Zo zou het ook met religie moeten zijn, helaas is dat op de een of andere manier niet zo en heeft religie een
zeer grote impact op de wereldwijde maatschappij.

ivar | 13-02-08 | 14:58

Paroxetine 13-02-08 @ 14:46

Dat bedoel ik respect is iets wat je moet verdienen En laten we eerlijk zijn dat krijg je niet omdat je gelooft of niet.

korg | 13-02-08 | 14:58

koerbagh ® 13-02-08 @ 14:54
Aha, maar dat is de link die jíj legt. Ik doelde op het feit elkaar niet te kunnen en/of te hoeven overtuigen ook al heb je een andere mening. Het verschil Doekle/Geert is mijns inziens een heel ander. Excuses voor het misverstand.

IWAB | 13-02-08 | 14:57

hoogh 13-02-08 @ 14:52

Nou geheel in jullie stijl: kom maar bewijzen dat er 'een belangrijk schakeltje ontbreekt om verbanden te leggen'. Wat een nonsens.

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:57

@ hetluis 13-02-08 @ 14:53

Tief eens op.
Dat diederik een andere mening toegedaan is, wil nog niet zeggen dat ie beledigd hoeft te worden.

Interpunctie en grammatica zijn voor jou kennelijk ook vreemde begrippen gezien je reaguursels.

Nou hup, terug naar de schoolbanken kleine meid.

Tyler-Durden | 13-02-08 | 14:57

@IWAB 13-02-08 @ 14:52:
Nee hoor, is geen mening. Is logica. Het niet-bestaan van iets hoeft geen bewijs.

koerbagh ® | 13-02-08 | 14:56

@IWAB 13-02-08 @ 14:54: Volgens mij produceer jij in de regel meer dan één regel per post? ;-)

RedBill | 13-02-08 | 14:56

@ koerbagh ® 13-02-08 @ 14:51

Het zal logisch wel heel verantwoord zijn om deze positie te kiezen maar het is toch frappant dat mensen die het hardste roepen dat God niet bestaat zelf het tegenovergestelde kunnen bewijzen, ook al ligt de bewijslast niet bij hen. Ze kunnen het niet. En dat zou op zijn minst een iets gelijkwaardiger basis voor gesprek moeten scheppen.

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:55

ook gek dat ze zich altijd laten zien op het continent Amerika.... hij duikelt nou nooit eens op bij de heetwaterbronnen op IJsland of tijdens het Vragenuurtje...

Lebowski Achiever | 13-02-08 | 14:55

er zullen ook mensen zijn die zeggen dat Onze Lieve Heer weer nieuwe kracht en energie heeft opgedaan vanuit den hemele

knurfie | 13-02-08 | 14:55

@hoogh 13-02-08 @ 14:49: Dat is jouw aanname. Je kunt ook niet onderbouwen waarom het dan niet waar zou zijn. Vooral gezien elke geleerde er ook van overtuigd is dat de persoon Jezus wel degelijk echt heeft geleefd in die tijd in Israel.

RedBill | 13-02-08 | 14:55

RedBill 13-02-08 @ 14:52
Goed gesproken. Of word ik nou ook genegeerd?

IWAB | 13-02-08 | 14:54

@diederik_2 13-02-08 @ 14:44
Ik word echt helemaal week van jouw postjes. Soms vergeet een gewoon mens dat er werkelijk types als jij rondlopen. Fascinerend.

Nonnes | 13-02-08 | 14:54

Overigens is het evangelie van THomas ook voor ongelovige thomassen zeker het lezen waard. Dat is wat filosofischer dan de kanonieke evangelieen (en is daarom door de kerk nooit opgenomen)

Rabarberke | 13-02-08 | 14:54

@IWAB 13-02-08 @ 14:48:
"Hou eens op om met al die links te smijten."
Heb jij dit getypt of niet? Het is hetzelfde als Doekle tegen Geert: "Hou eens op over de moslims te zeuren".
Vang je mijn dreef?

koerbagh ® | 13-02-08 | 14:54

Toen ben ik met een vriendin in gebed gegaan. En wist ik eht zeker. Dit moet jezus zijn.

diederik_2 13-02-08 @ 14:39

met al jouw tikfouten zul je wel met een vriendin van je zus het bed in zijn gegaan

hetluis | 13-02-08 | 14:53

@Post Meridiem
Ja, heel apart, kennelijk ontbreekt er bij jou toch een belangrijk schakeltje om verbanden te leggen.

hoogh | 13-02-08 | 14:52

@diederik_2 13-02-08 @ 14:48:
Dat laatste probeer ik al vier jaar. Ik kan je verzekeren, dat als je hier een redelijke discussie voert, dat het grootste deel van de vaste reaguurders er hier heel respectvol mee omgaat. Je zult de meesten niet kunnen overtuigen, maar dat hoef jij als mens gelukkig ook niet te doen.
De boeroepers die hier alleen maar komen zeiken en reaguursels produceren die niet meer dan één regel bevatten, die moet je gewoon negeren.

RedBill | 13-02-08 | 14:52

@ diederik_2 13-02-08 @ 14:48

Kijk alsjeblieft dat filmpje van hans teeuwen.

Waarom stoor je je als iemand zich respectloos uit over het Christendom ?
De vrijheid die de ander heeft om zich zo te uiten is namelijk dezelfde vrijheid die het jou toestaat om Christen te zijn.

Tyler-Durden | 13-02-08 | 14:52

koerbagh ® 13-02-08 @ 14:51
Dat is jouw mening!

IWAB | 13-02-08 | 14:52

@diederik_2

"En ik kan jullie garanderen dat een leven als christen zo fantastisch is! "

Tenzij je natuurlijk in dienst bij defensie bent en munitie met verarmd uranium moet helpen vernietigen in den verre. Dan is het leven als christen iets minder fantastisch en dan doet de heilige geest hele andere dingen met je. Dus misschien kun je tijdens de voorbereiding van het FF2008 ook dat stuk hout voor je hoofd wegzagen.

Rabarberke | 13-02-08 | 14:51

Pritt, val dood.

Tijd dat wij als christenen eens een keer laten zien dat dit soort dingen ook niet grappig zijn.

SplitFaction | 13-02-08 | 14:51

@Post Meridiem 13-02-08 @ 14:39:
Wie bewijst dat er geen eenhoorn bestaat? Wie bewijs dat er geen centaur of griffioen bestaat? Wie bewijst dat er geen theepot in een baan rond Mars bestaat? Een negatief hoeft niet bewezen te worden. De bewijslast ligt bij postulant van de hypothese. Iemand die een concept van een opperwezen introduceert heeft de bewijslast voor het aantonen van het bestaan ervan. Er is niets in het universum, niets in elk (on)mogelijk (on)denkbaar universum of multiversum dat een "god" nodig heeft als verklaring.

koerbagh ® | 13-02-08 | 14:51

Hadden ze die foto niet iets beter kunnen foto-soepen? dit is wel errug slecht, mn oma kan het nog beter

yokiamy | 13-02-08 | 14:50

hoogh 13-02-08 @ 14:49

Ik heb kennis genomen van 'de vooruitgang' en ik geloof nog steeds, apart he.

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:50

@diederik
Waarom heb je "respect" voor geloofsovertuigingen? Door het woordje "geloof"? Maar beste misleide christen, het gaat om KENNIS. Mijn kinderen geloven ook in Sinterklaas en de kerstman. Laat eens een frisse wind door je Veluwse hersenpan waaien, neem kennis van de vooruitgang die er door de eeuwen is geboekt. En het evangelie is niet meer dan een aantal bij elkaar gescharrelde en vaak onware verhaaltjes.

hoogh | 13-02-08 | 14:49

koerbagh ® 13-02-08 @ 14:44
Ik ga nu toch een beetje aan je verstandelijke vermogens twijfelen, die ik overigens vanuit eerdere discussies over dit onderwerp hoog inschatte.
Hoe je uiteindelijk aan je eindconclusie komt is mij een raadsel. Overigens is Doekle niet helemaal of helemaal niet mijn "ding". Ik snap je link naar dit onderwerp dan ook niet goed.

IWAB | 13-02-08 | 14:48

hetluis 13-02-08 @ 14:46

Nogmaals, ik drin niet door. Ik vind het alleen gaaf om er iets van te vertellen. En ik probeer er mee te bereiken dat geenstijl.nl er niet zo respectloos mee omgaat.

diederik_2 | 13-02-08 | 14:48

troubleh 13-02-08 @ 14:26: Je hebt geen idee hoe dicht je bij de waarheid zit. Alleen vond God het niet leuk, maar deed hij het noodzakelijke... De enige weg uit de ellende voor mensen.

RedBill | 13-02-08 | 14:47

@ diederik_2 13-02-08 @ 14:39

Hoe heeft jezus je psalm 9:10 dan laten lezen ?
Heeft Hij je dat gezegd ?

Wat ik zo bezwaarlijk aan het geloof vind is, en wat mijn punt ook eigenlijk is is dat het helemaal niet meer puur is.

Iedere religie, vereist een mate van ontwikkeling. Je moet regels volgen, lessen leren, gedragsaanpassingen doen etc.
Enkel en alleen dat je verteld moet worden wat je moet doen, is voor mij al voldoende om vast te stellen dat religie niet zuiver is.

Tyler-Durden | 13-02-08 | 14:47

diederik_2
beste diederik, jij en al jou jouwen gaan irriteren als zij niet gelovigen hun geloof gaan opdringen (al-dan-niet via de overheid)
*iets van teeuwen en monopolie op waarheid enzo*

hetluis | 13-02-08 | 14:46

korg 13-02-08 @
Ik stoor me daar ook enorm aan en snap waarom niet gelovigen zich zo ergeren aan bepaalde gristenen. Een ieder zegt vertelt dat je naar de hel zal gaan , zal eerst eens naar zijn eigen leven moeten kijken. Niemand mag oordelen over anderen Oordeelt niet! omdat gij geoordeelt zal worden... zeg dat dan maar

Paroxetine | 13-02-08 | 14:46

ivar 13-02-08 @ 14:40

Toevoeging: ik voel ook verder die drang om te bewijzen ook niet hoor, en het boeit me ook niets dat 'de ander' het tegendeel kan bewijzen, maar als er zo opgefokt naar gevraagd wordt dan is dit mijn reactie.

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:46

IWAB 13-02-08 @ 14:40
nee dat klopt... Het schijnt "gevonden" te zijn in Nag Hammadi. De film "Stigmata" is erop gebaseerd, maar het is echt een rel binnen de kerk omdat het 't werk van apostel Thomas blijkt/schijnt/whatever te zijn waarin Jezus zelf het "geloof in God" ter discussie stelt (splijt hout en gij zult mij vinden, lift een steen en ik ben daar... of zoiets wie helpt mij?)....

Lebowski Achiever | 13-02-08 | 14:45

ivar 13-02-08 @ 14:40

Mwah de bewijslast zou bij hen liggen die beweren dat er een God is. Ik zie het fundamentele verschil niet, nogmaals. Jazeker is het een waarschijnlijker dan het ander. Maar om dan te zeggen: bewijs maar, terwijl je zelf het tegenovergestelde niet kan bewijzen, dat vind ik onzin. Wordt een hypothese niet pas verworpen als hij niet waar is?

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:44

RedBill 13-02-08 @ 14:41

Waarom niet? Ik zet elke maand een studie op mijn hyves. Daar ontwikkel ik mijn zelf door. En vind het gaaf om anderen op die manier te helpen.

diederik_2 | 13-02-08 | 14:44

@IWAB 13-02-08 @ 14:37:
Luister even pik, ik begin niet met evangeliseren. Zodra iemand met ridicule claims komt en onzin verkondigt ga ik daartegen in. En het boeit mij verder geen flikker of iemand iets van me aanneemt. Ik draag de argumenten aan. Ik kan ze ook wel kopie-peesten, of het hele verhaal zelf hier typen, maar daar zit ook niemand op te wachten. En bovendien: je hoeft niet te klikken, dat moet je helemaal zelf weten. Maar goed, jij bent dus iemand die een ander de mond wil snoeren omdat diens uitingen jou ergert.
Heb je je al aangemeld bij Doekle Terpstra?

koerbagh ® | 13-02-08 | 14:44

Biff Eagleburger 13-02-08 @ 14:39
Zie de post van Post Meridiem net boven de jouwe. Alle bewijs is maakbaar, het gaat christenen om geloof.

IWAB | 13-02-08 | 14:42

@diederik_2 13-02-08 @ 14:27: Hoi Diederik. Ik ben zelf ook overtuigd Christen, maar zelf vrijwillig je Hyves en je voor- en achternaam hier spammen is niet, ik herhaal, NIET verstandig.

RedBill | 13-02-08 | 14:41

@ Biff Eagleburger 13-02-08 @ 14:39

Bewijs van dat God niet bestaat? Nee, die links focussen zich op de Bijbel en hoe gebeurtenissen elkaar logischerwijs zouden moeten ofvolgen of waar informatie mist. Maar daar gaat het nu niet over. Tenminste, wat mij betreft.

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:41

Post Meridiem 13-02-08 @ 14:31
Je hebt gelijk als je beweert dat het niet voor de volle 100% te bewijzen is dat er "iets" niet bestaat. En met "iets" heb ik het niet perse over alleen goden. Wel kan je tot de conclusie komen dat iets zeer onwaarschijnlijk is. En met grote waarschijnlijkheid bedoel ik bijv. dat de aanname dat ik 8x de staatsloterij achter elkaar ga winnen groter is dan de waarschijnlijkheid dat er een God/Jezus/Allah/goudpoepende eenhoorn/etc bestaat *. Overigens blijf ik bij het standpunt dat de bewijslast ligt bij degene die de claims over het bestaan van iets maken. Denk er maar eens goed over na wat de consequenties zijn als dat niet zo was.

<BR><BR>*Dit is niet berekend, maar gewoon als indicatie om de vergelijking wat duidelijker te maken.

ivar | 13-02-08 | 14:40

Lebowski Achiever 13-02-08 @ 14:39
Het evangelie van Thomas staat niet in de Bijbel. Misschien weet ik nu waarom niet ...

IWAB | 13-02-08 | 14:40

@diederik_2 13-02-08 @ 14:36

Je bent een goeie jongen, dat is wel duidelijk. Iedereen die een goede boodschap verkondigt, uit wat voor naam dan ook, heb ik respect voor.

Toch vraag ik me 1 ding af: hebben andere geloven het volgens jou mis? Of bestaan die goden ook? Ik heb het hier dus niet over respectvol omgaan met elkaar.

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 14:40

Jezus: "Coño..."

Lebowski Achiever | 13-02-08 | 14:40

Tyler-Durden 13-02-08 @ 14:37

Ik ben afgelopen zomer tijdens een werkvakantie met de organisatie Junior Adventure naar Roemenië toegeweest. Wij hebben ons daar ingezet voor deb evolking. Daarnaast hadden we elke avond een samenkomst waar we een studie kregen over de inhoud van de Bijbel. Flinke worship en tof gebed. Ik heb toen me hart open gezet voor Jezus en ik wilde hem ervaren in mijn leven. Een aantal dagen daarna heeft Jezus mij psalm 9:10 laten lezen en voelde ik me zelf zo aangeraakt door de heilige geest. Toen ben ik met een vriendin in gebed gegaan. En wist ik eht zeker. Dit moet jezus zijn.

diederik_2 | 13-02-08 | 14:39

@IWAB 13-02-08 @ 14:37

Koerbaghs links bewijzen of verwijzen naar bewijs. De christen-propagandisten zetten daar niets tegenover.

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 14:39

@ koerbagh ® 13-02-08 @ 14:30

DIt gaat allemaal over het leven van Jezus op aarde. Wie bewijst dat er geen God bestaat?

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:39


@diederik
doe eens moderniseren.
Als jij echt als Jezus zou leven.... zou je dus ook het Evangelie van Thomas erop na hebben geslagen, waar hij toch echt stelt dat het Koninkrijk "In Ons Allen" is te vinden. Alleen "zie je het niet". Hij doelt dus op de kracht van de Mens.... dat is "god". Geen entiteit in de lucht of whatever jullie willen geloven, maar wat wij nu interpreteren als "inner strength".
Geen wonder dat de Kerk altijd dit evangelie probeert te downplayen, omdat het funest is voor de positie van de achterlijke zeloten.

Lebowski Achiever | 13-02-08 | 14:39

koerbagh ® 13-02-08 @ 14:30
Hou eens op om met al die links te smijten. Waarom zou iemand iets van jou aannemen als jij het ook niet van een ander doet? Mensen geloven (dat is hun goed recht) en mensen geloven niet (dat is ook hun goed recht). Je hoeft elkaar niet te overtuigen, dat gaat toch nooit lukken. Je kan alleen elke keer dezelfde argumenten aandragen en dat vind ik doodsaai worden. Maar ach, de "kijkcijfers" van GS zijn weer gehaald vandaag.

IWAB | 13-02-08 | 14:37

@ diederik_2 13-02-08 @ 14:33

Nog één respectvol vraagje:

Hoe ben jij bij het geloof gekomen?
A) door de Lieve Heer zelve ?
B) doordat je door anderen (bv ouders) erop geattendeerd bent ?

Indien je antwoord A is - prima, duidelijk en discussie direct gesloten.

Indien je antwoord B is - Is het dan niet zo dat je in feite gelooft in het verhaal van een ander in plaats van het bestaan van God ?

Tyler-Durden | 13-02-08 | 14:37

@diederik_2 13-02-08 @ 14:26:
Populariteit maakt iets nog niet waar. www.nizkor.org/features/fallacies/appe...
En de bijbel is niet waar omdat de bijbel zegt dat het waar is. Dat is een cirkelredenering. "Deze zin is waar". Tsja...
Er is geen bewijs dat god bestaat. Geen enkel. Dat iets ontologisch bestaat als concept betekent nog niet dat het ook in werkelijkheid bestaat.

koerbagh ® | 13-02-08 | 14:36

Doe-eens-rustig 13-02-08 @ 14:33

Zoals ik net zei heb ik respect voor alle geloofsovertuigingen. Daarnaast zeg ik dat ik trots ben dat ik een christen ben en dat god mij gaven heeft gegeven waarmee ik zijn evangelie kan verkondigen doormiddel van het Friendship Festival.

diederik_2 | 13-02-08 | 14:36

Dat krijg je dan he, moeten ze dat beeld maar niet zo hoog plaatsen

Wrevel | 13-02-08 | 14:35

diederik_2 13-02-08 @ 14:29

Klinkt leuk, maar bewijst nog steeds niet dat de god-hypothese een aannemelijke is.

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 14:33

@ diederik_2 13-02-08 @ 14:27

Ik ben benieuwd. Ikzelf heb andere standpunten, maar ik zal jou zeker niet veroordelen om de jouwe. Iets minder belerend mag overigens wel.

Overigens heb ik nog nooit ergens iets gelezen wat mij overtuigde dat God echt bestaat, dus ik geef jou ook weinig kans.

Nog 1 ding: is het niet egoistisch om te denken dat jouw geloof het enige en dus juiste is? Daarmee zijn gelovigen van andere religies dus een beetje het spoor bijster?

Doe-eens-rustig | 13-02-08 | 14:33

korg 13-02-08 @ 14:30

Hoi korg, ik heb zeker te weten respect voor iedereen. Uiteraard maakt iedereen zijne igen keuzes. En wie met god wilt leven, leeft met god. En andersom. Maar ik vind het jammer dat er op een respectloze manier word mee omgegaan op deze website. Maar kijk vanavond even mijn blog voor info.

diederik_2 | 13-02-08 | 14:33

ivar 13-02-08 @ 14:16
Bedoel je nou dat ik GS aan moet pakken? Dank je de koekkoek, zodra je iets hun onwelgevalligs schrijft ben je de pineut met een ban o.i.d.
Ge je gang en wees niet bang, zou ik zeggen.

IWAB | 13-02-08 | 14:32

koerbagh ® 13-02-08 @ 14:25
verander 'i' in 'you' en het lijkt me een hele sympathieke tekst, speciaal voor jou...

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 14:32

@ diederik_2 13-02-08 @ 14:17

Ik hou wel van een goed boek, en een goed geschreven fantasy ga ik ook niet uit de weg. Ik hou ook van voor mezelf denken en dat denkwerk niet te laten verrichten door een baardige hippie die ook nog eens zijn eigen vader is.

kolonel klootoog | 13-02-08 | 14:32

ivar 13-02-08 @ 14:29

Aha, nu ga je al nuanceren. Jij vind het minder waarschijnlijk dat God bestaat. Dat mag. Daar zei ik ook niets van. Maar als beide partijen iets niet kunnen bewijzen is dat principieel hetzelfde. Ook als is voor jou en voor mij ook het een zeer veel meer aannemelijk dan het andere.

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:31

@DIEDERIK 14:26: Heb ik er ook nog eentje voor jou uit m'n eigen evangelie; " M'n kut is een tempel, hij staat voor iedereen open!" Da's toch veel leuker om te horen dan een of ander kudtburgt? Of wat?

Fleauxe | 13-02-08 | 14:30

De ellende is dat die steenklomp gewoon blijft staan als de bliksem inslaat. De gemiddelde Taliban mat een staafje dynamiet is effectiever dan al dat natuurgeweld.

Schoorsteenveger | 13-02-08 | 14:30

diederik_2 13-02-08 @ 14:17
Ik heb geen geloof dus geloof niet in god,jezus allah of wat dan ook dus
waarom zou ik respect moeten hebben voor gelovigen.Wil jij beweren dat gelovigen respect hebben voor mij.Volgens elke gelovige waar ik ooit mee heb gesproken ga ik toch naar de hel.Hoezo respect voor elkaar.

korg | 13-02-08 | 14:30

@ diederik_2 13-02-08 @ 14:26

"een poging van."
Bedoel je dat Jezus ook niet zo sterk was met taal ?

Tyler-Durden | 13-02-08 | 14:29

@Robert Irving III 13-02-08 @ 13:57
@Haloef 13-02-08 @ 14:02
@DatDus 13-02-08 @ 14:15

Vooral het feit dat er een bliksemafleider over de armen en het hoofd van de Corcovado loopt helpt in deze.

Iko Nal | 13-02-08 | 14:29

Biff Eagleburger 13-02-08 @ 14:28

Daar heb je geloof voro nodig. Idd ik neem ook niet alles wat geschreven staat. Maar als je je eigen er voor open stelt en je gaat lezen in de bijbel zal je merken dat de heilige geest iets met je gaat doen.

diederik_2 | 13-02-08 | 14:29

Post Meridiem 13-02-08 @ 14:26
Dus volgens jouw redenatie is het net zo waarschijnlijk dat Jezus bestaat, als dat Zeus bestaat? Of een pimpelpaarse eenhoorn die goudklompjes schijt. Als je even doordenkt dan zie je dat je argument een slappe is.

ivar | 13-02-08 | 14:29

@Jeremia 13-02-08 @ 13:41
"... het zou prachtig zijn als wij christenen op zeer korte termijn door de Here weggevoerd zouden worden naar de hemel"
.
[ ] Ongezien goedgekeurd
[ ] Eindelijk eens
[x] Joh, wat eng

Bernhard Bang | 13-02-08 | 14:29

diederik_2 13-02-08 @ 14:26

Ik kan ook wel iets opschrijven en beweren dat het allemaal echt waar is. Lange Frans doet dat ook bijvoorbeeld.

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 14:28

troubleh 13-02-08 @ 14:26

Je kan ook leren spellen.

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:27

Vanavond zal ik een blog op mn hyves plaatsen wie Jezus is en een aantal bewijzen dat God bestaat. Houd maar even in de gaten:
diederikvanandel.hyves.nl

diederik_2 | 13-02-08 | 14:27

Duidelijk een lijntje met God.
Kunnen al die gristenidioten uit Nederland niet met permabedevaart naar Rio gaan?

Granaatappel | 13-02-08 | 14:26

Waarom lekkere wijven? Waarom denken jullie dat jezus niet bestaat? Klein voorbeeldje: De Bijbel.

* Het meest populaire boek

Jezus heeft de grootste fanclub om het zomaar even te noemen.

Ik ben er trots op dat ik leef zoals Jezus leefde. Natuurlijk maak ik ook nog zonden. Niemand leeft helemaal zoals Jezus. Maar we doen er in ieder geval een poging van.

Deze bijbeltekst is wel mooi voor jullie: Psalm 9: 10

De Heer is een burcht voor de verdrukte, in tijden van nood.

Gods zegen!

diederik_2 | 13-02-08 | 14:26

Verbaasd me nix. Dat God een masochist is weten we allang. Hij schrikt blijkbaar nieteens ervoor terug zijn zoon pijn te doen.

troubleh | 13-02-08 | 14:26

ivar 13-02-08 @ 14:23

Haha mooi dit, als ik niet kan bewijzen dat God wel bestaat, maar jij ook niet kan bewijzen dat hij niet bestaat zijn we even ver.

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:26

-weggejorist-

ijsklont | 13-02-08 | 14:24

En God zei "er is (weer)licht".
Laat Hij nou gelijk hebben ook zeg

Mikey70 | 13-02-08 | 14:24

Post Meridiem 13-02-08 @ 14:19
De bewijslast ligt niet bij mij, ik maak namelijk geen absurde beweringen over "iets" dat zou moeten bestaan. Het is aan Jezus aanhangers om het tegendeel te bewijzen. De afgelopen 2000 jaar is er nog steeds geen bewijs op tafel gelegd, wellicht dat je zelf kan achterhalen waarom dat nog niet gebeurd is?

ivar | 13-02-08 | 14:23

-weggejorist-

ijsklont | 13-02-08 | 14:23

Het zal lekker stil worden op zondagochtend..

BroncO | 13-02-08 | 14:21

diederik_2 13-02-08 @ 14:17

Je hebt last van waanbeelden. Bezoek eens een psycholoog.

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 14:21

@ivar 13-02-08 @ 14:19

Bewijs is dan?

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:19

koerbagh ® 13-02-08 @ 14:18
Je vergeet te plempen, koerbagh!

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 14:19

diederik_2 13-02-08 @ 14:17
Jouw Jezus bestaat niet, hoe in hemelsnaam (pun intented) kan hij dan plannen hebben voor iemand?

ivar | 13-02-08 | 14:19

Typo's @ 14:13
Dei = Die
sypathiek = sympathiek

@Bertus Betonsloper 13-02-08 @ 14:14:
Jij ook.

koerbagh ® | 13-02-08 | 14:18

Waarom hebben jullie niet gewoon respect voor de christenen? Ik ben zelf ook een christen. En ik kan jullie garanderen dat een leven als christen zo fantastisch is! Ik zou zeggen: Koop een bijbel en ga er in lezen. De heilige geest gaat dan vanzelf iets met je doen! Jezus heeft plannen met de mensen. Mij gebruikt hij om het Friendship Festival 2008 te organiseren en op deze manier te laten zien dat ik Jezus naleef. Hopelijk hebben jullie respect voor ons.

diederik_2 | 13-02-08 | 14:17

Het ergste wat de islam vandaag kan gebeuren is een blikseminslag op de voorpagina van een Deense krant.

Rabarberke | 13-02-08 | 14:16

IWAB 13-02-08 @ 14:14
Absurditeit moet je altijd aanpakken, tenzij het absurditeit in de vorm van comedie is.

ivar | 13-02-08 | 14:16

Mjah, bliksem is statische elektrische onlading, en zo'n ontlading zoekt altijd de weg met de minste weerstand. een drijfnat betonnen standbeeld vol met mos heeft minder elektrische weerstand dan vochtige lucht. Eensch?

Dat die bliksem heel toevallig op dat beeld inslaat is dus niet bijzonder vreemd.
De theorie dat god kwaad is, daar trappen kennelijk meer mensen in. En dat is pas wazig.

Trouwens, Einstein was een goede geleerde, en wellicht christen. Misschien zijn er ook christenen die alleen christen zijn omdat hun ouders dat waren? Geloven in god en wetenschap kan prima samengaan. Zolang je die twee aspecten om de beurt thuis laat. Er is nogal een verschil tussen natuurkunde en "fists of angry smiting gods"

DatDus | 13-02-08 | 14:15

Jeremia 13-02-08 @ 14:00
en jij en de jouwen van de weldenkende mensch

hetluis | 13-02-08 | 14:15

mr.Visser 13-02-08 @ 14:11
*Ook jij bent niet veel meer dan een verzinsel van jezelf, mr. Visser. En dan ga je dood.*

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 14:14

-weggejorist-

ijsklont | 13-02-08 | 14:14

Pffttt..... Is na de islam nu het christendom weer aan de beurt? Elke dag hetzelfde verhaal en dezelfde reacties gaat wel een beetje vervelen. Heeft Turrukje dan toch gelijk. Hoog Televaag-gehalte weer.

IWAB | 13-02-08 | 14:14

@Jeremia 13-02-08 @ 14:00:
Ik kies niet tegen god, net zo min als ik tegen Roodkapje kies. Ik ben niet meer "tegen" Jezus dan tegen Mohammed, Zarathustra, Bahá'u'lláh, John Smith, Jack Chick of andere "profeten"... Nou misschien met uitzondering van Bob Dobbs. Dei vind ik nog wel sypathiek. Hoe dan ook: jij bent ook atheist met betrekking tot Amon-Ra, Quetzalcoatl, Vishnu, Zeus, Thor, Apollo, Viracocha, Toutatis en noem alle goden die de mens heeft bedacht maar op. Jij gelooft ook niet in al die goden, pantheons en sprookjes. Ik ga 1 god verder.

koerbagh ® | 13-02-08 | 14:13

Armageddon - Doomsday - Apocalypse - The Final Battle

Kabouter Pimpelmee | 13-02-08 | 14:13

@ mr.Visser 13-02-08 @ 14:11

Ga dan ook fietsen met je geloof in jezelf.

Post Meridiem | 13-02-08 | 14:13

@ Jeremia 13-02-08 @ 14:00
Ach ga toch fietsen met dat geloof van je. Val een ander daar niet mee lastig.
.
Ik geloof in mezelf, ipv van in een verzinsel.

mr.Visser | 13-02-08 | 14:11

Ik ben zo blij blij blij, want Jezus houdt van mij ...........

Rammstein | 13-02-08 | 14:10

Waarschijnlijk is deze blikseminslag een wraak omdat in het vorige topic lange hans belachelijk werd gemaakt.

LoL @ Sévèke | 13-02-08 | 14:10

@hfakker 13-02-08 @ 14:02

Van alle natuurwetenschappers, die ooit de Nobelprijs hebben gewonnen, is er welgeteld 1 - zegge één - christelijk.

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 14:09

hfakker 13-02-08 @ 14:02
Het feit dat de ongeregeldheden van religie veel grootschaliger zijn plus het feit dat het op iets totaal absurd is gebaseerd helpt mee.

ivar | 13-02-08 | 14:07

Hé The Highlander heeft weer eens gewonnen....

MichieldeMuiter | 13-02-08 | 14:06

@datdus

De wetenschap zou een beter vertegenwoordiger moeten zoeken dan iemand die zegt dat bij bliksem de spanning de kortste weg naar de grond zoekt.

Rabarberke | 13-02-08 | 14:03

@ DatDus
En al die christen wetenschappers dan?
Einstein, Erasmus, Kirkegaard, Blaise Pascal
Ben zelf christen, maar onderken van harte dat de mens er een potje van maakt, het instituut kerk en anderen vaak ook, zoals zoveel instituten en mensen er en potje van maken op dees' aardkloot. Socioalisten, communisten, liberalisten, anarchisten, voetbalsupporters, ja zelfs tennisfans.
maar waarom men zich keert tegen een leer of geloof an sich, da's gewoonweg onprettig en niet zinvol.

hfakker | 13-02-08 | 14:02

LOL @ klukkluk en ga eens deaud Jeremia.

Armageddon | 13-02-08 | 14:02

Robert Irving III @ 13:57
Beton niet, het betonijzer in het beeld
daarintegen wel.

Haloef | 13-02-08 | 14:02

Jeremia 13-02-08 @ 14:00
Tsjek

Bertus Betonsloper | 13-02-08 | 14:02

DatDus 13-02-08 @ 13:54
Of God die te veel rode peper in zijn poepertje had gestopt en de avond daarvoor teveel bruine bonen had gegeten. Dus religie-paupers, nu weten jullie het, elke keer als het bliksemt, dan heeft God zichzelf weer anaal bevredigd met rode pepers.

ivar | 13-02-08 | 14:01

Van wie is deze advertorial nu weer? Nuon?

Klukkluk | 13-02-08 | 14:01

koerbagh ® 13-02-08 @ 13:50
Dit is niet nieuw voor mij en is de klassieke verdediging om de wegvoering in discrediet te brengen. Dat jij bij volle bewustzijn gekozen hebt tegen God is mij wel duidelijk geworden. Mensen die nog open staan voor het evangelie moeten zich dat dan ook realiseren. Koerbagh is verre van neutraal en een vijand van het evangelie van Jezus Christus.

Jeremia | 13-02-08 | 14:00

@ ReneD 13-02-08 @ 13:32: Ik ben er al!!!!

Armageddon | 13-02-08 | 13:57

[x] geschikt
[ ] ongeschikt

mr.Visser | 13-02-08 | 13:54

Christenen geloven niet in wetenschap en andere vormen van kennis. Dus als het hoogste van het hoogte door bliksem getroffen wordt, is dat de schuld van god, en niet de schuld van spanning die de kortse weg naar de grond zoekt. Ben je mal, bliksem is namelijk geen elektrische ontlading, maar de ongeknipte grote teennagel van Petrus. Of zo.

DatDus | 13-02-08 | 13:54

Nieuws maak je gewoon zelf. Omdat het kan!

uwesbeki | 13-02-08 | 13:53

@BYO 13-02-08 @ 13:52
uhm ja........

overVecht 13-02-08 @ 13:49

overVecht | 13-02-08 | 13:53

Dat is ook vragen om problemen. Zelfs een kind weet dat je t beste plat op de grond kan gaan liggen..

BYO | 13-02-08 | 13:52

Lekker fotoshoppen

SjakieV | 13-02-08 | 13:52

Vol in G'sus zijn ipod!

Deport | 13-02-08 | 13:51

@ Willianus Wortelus 13-02-08 @ 13:45

Dank voor de bevestiging.
Tja, gelijk hebben is één - maar gelijk krijgen van Pritt weer heeeeel iets anders........

Tyler-Durden | 13-02-08 | 13:50

Hij is vieehieees man. :)

mr.Visser | 13-02-08 | 13:50

bzzz

Mentos | 13-02-08 | 13:50

GOD bestaat echt!
In 2012 zullen wij allen getuige zijn.
Komt aub allen voor die tijd tot De Heere.
Hmmm, ook Benjamin Creme zei zoiets, er is nog steeds niets gebeurd, het wachten duurt eindeloos lang..

wopper | 13-02-08 | 13:49

freaky dit!

LoL @ Sévèke | 13-02-08 | 13:49

welke mongeaul gaat er dan ook met onweer boven op een berg staan

overVecht | 13-02-08 | 13:49

He he... Man ik heb hier lang op zitten wachten! Net voordat Deep Throat wordt uitgezonden op TV. De toorn gods zal zwaar wegen op de ongelovigen!

Pff... Laat maar...

His Goofness | 13-02-08 | 13:48

Oe, heeft Arma weer een nieuwe baan?

kolonel klootoog | 13-02-08 | 13:48

@ Tyler-Durden 13-02-08 @ 13:36 De feitelijke bliksem, de vonk met een heftige knal tot gevolg, is een ontlading van moeder aarde náár een wolk. Vader wolk is namelijk negatief en moeder aarde positief.

Je hebt dus gewoon gelijk en Pritt niet. Christenhonden roeleren.

Willianus Wortelus | 13-02-08 | 13:45

Richard Dawkins heeft het gedaan!

Biff Eagleburger | 13-02-08 | 13:45

Tarak 13-02-08 @ 13:42
Je vergeet de pedo priesters in de katholieke landen

Strenge meester | 13-02-08 | 13:44

De aanval op het christendom en de daaruit ontstane Europese ( westerse) cultuur is begonnen. Het is niet God die de aanval op zichzelf opent.......
Het is de anti-god die de aanval opent...... Mohammed, de gevallene engel... duivel.. nosferatu.. beélzebub.... De Islam en zijn volgelingen!

Het staat letterlijk in de openbaringen van Johannes.......

en ik ben niet een atheíst... dat zegt toch iets?

neonostra | 13-02-08 | 13:44

Niet alle christenmensen, jongens.
Alleen Katholieken. De protestanten hebben een broertje dood aan eht blasfemistische afgodsbeeld en het zal hen echt aan hun reet roesten of de bliksem inslaat.
"Gij zult u geen gesneden beeld maken, etc..."

vagehond | 13-02-08 | 13:44

Bedankt en tot ziens!

Stuyff | 13-02-08 | 13:43

koerbagh ® 13-02-08 @ 13:42
Je slaat de spijker op zijn kop. Jullie zijn dan gezellig onder elkaar. Voor zolang het duurt natuurlijk.

Jeremia | 13-02-08 | 13:43

Ben benieuwd of z'n haar nu rechtop gaat staan ;)

*bekijkt het even aan de binnenkant van z'n ogen en grinnikt*

chefagf | 13-02-08 | 13:43

Ik wil op dit topic klikken, en prompt loopt mijn IE vast.....
Toeval? Of een teken van God dat ik moet overstappen naar Firefox?

Als Protestant wil ik graag alle Katholieken nog even herinneren aan het 2e gebod! Katholieken krijgen dus een blikseminslag in een standbeeld,
Om het in perspectief te zetten:
Islamitische landen krijgen aardbevingen, oorlogen, armoede en tsunami's.

Tarak | 13-02-08 | 13:42

Woohoo! When the Rapture comes, we'll get our planet back!

koerbagh ® | 13-02-08 | 13:42

Zelfs Baas Plee weet wat hier écht aan de is. Iedere nadenkende *kuch* GS'er wéét dat dit ALLES te maken met de JS Fighter.

Spinal Fap | 13-02-08 | 13:42

Hmm, het WTC kreeg ook bliksem 2 dagen voor de vliegtuigen kwamen...

Strenge meester | 13-02-08 | 13:41

Komt ervan... Die cartoons he? Moet je maar niet dollen met MoGGGGammed. Allah does`t get mad, he gets even!

Datdanweerwelja | 13-02-08 | 13:41

"Christenmensen aller landen, jullie Eindtijd is begonnen. Toedeledokie!"
Niet meer dan een spectaculaire gebeurtenis. Maar het zou prachtig zijn als wij christenen op zeer korte termijn door de Here weggevoerd zouden worden naar de hemel. En dan is voor pritt en de andere achterblijvers toedeledokie en veel plezier met de antichrist (laatste avatar/mahdi enz).
www.youtube.com/watch?v=wlz79qOLnss

Jeremia | 13-02-08 | 13:41

God haat luie werklozen die de hele dag geen zak uitvoeren.

Dr.Bob | 13-02-08 | 13:39

Moeder natuur is een Atheïst!

Fleauxe | 13-02-08 | 13:38

-weggejorist-

Bloodzone | 13-02-08 | 13:38

Jezus doet aan bungyjumpen?

ProefopdeSom | 13-02-08 | 13:37

Die Christenmensen hebben het maar druk.
Eerst Maria, nu Jezoes.

HarryDeHengst | 13-02-08 | 13:37

Ik denk dat dat beeld bij elke onweersbui geraakt wordt. Foto is dus ook niet zo bijzonder.

niet voor de hond | 13-02-08 | 13:37

Zo weten jullie ook weer waar de bliksem vandaan komt.

youwish | 13-02-08 | 13:36

Dit is dus om de aandacht af te leiden van die landmijnen in Enschede waar later Pim Fortuyn om werd vermoord. Bliksem? Hahaha

LibertasSimplex | 13-02-08 | 13:36

Goed gesoept!

kopkaasknabbelaar | 13-02-08 | 13:36

@ Pritt

Weet je heel zeker dat de bliksem van boven komt ?

Het kan ook zo zijn dat Jesus een bliksem naar boven schiet en eventjes de hemel zelve pwnt !
En dan rulen de Christenmensen weer !

* zichzelf buitengewoon pienter vindt *

Tyler-Durden | 13-02-08 | 13:36

Is that you my father??

Cesar Maximus | 13-02-08 | 13:36

Omen ?

Anjin Mohammed | 13-02-08 | 13:35

haha!

MistahMastah | 13-02-08 | 13:35

Woensdagmiddag Hoax???

Al Shaikh | 13-02-08 | 13:34

And now, the end is here
And so I face the final curtain
My friend, I'll say it clear
I'll state my case, of which I'm certain
I've lived a life that's full
I traveled each and ev'ry highway
And more, much more than this, I did it my way.

dubbeldepunt | 13-02-08 | 13:33

Armageddon is here

ReneD | 13-02-08 | 13:32

God straft dus niet meteen, maar iets later.

Tyler-Durden | 13-02-08 | 13:30

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken