Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Doe es pootje geven

Tot ziens, u bent de zwakte schakel...Een burka dragen en nieuwslezeres willen worden. Een carriere als model nastreven, maar weigeren je hoofddoekje af te doen. Handenarbeid geven in het onderwijs, maar mensen geen hand willen geven. Dan doe je het er gewoon om. Ga achter een telefoon zitten dan wel thuiswerken als garnalenpeller. Of beter nog: laat je omscholen tot christen zodat je nooit met je handen hoeft te werken maar uitsluitend met je ellebogen. Niks ervan. Rezzzpect weet je, jij mij discrimineren. Onderscheid op grond van Godsdienst, ies nie goed...

Reaguursels

Inloggen

Zoals ik hier al eerder las ben ik ook van mening dat de westerse maatschappij zich in vergelijking met de islamieten in die maatschappij ook standvastig zou moeten (kunnen) opstellen. Op die manier 'geven wij hen terug wat zij ons geven', een blijk van disrespect, zo oogt het in eerste opzicht, maar zoals zij (de standvastige islamieten) zelf vaak zeggen willen zij niet op hun geloofsovertuiging gediscrimineerd worden. Wij (de niet-islamieten) net zo goed niet geloof ik, alleen moet de algemeen geaccepteerde omgangsvorm zoals die in de westerse maatschappij bestaat (en ja, die is ook divers) misschien eens vaker behandeld worden als een religie (in bijvoorbeeld debatten en rechtzaken). Die omgangsvormen zijn namelijk wat wij geloven dat goed is en sociaal geaccepteerd. Door al die fijne religieuze beperkingen en omleidingen die er zijn beschermen we onszelf niet alleen, we beperken ook ons doen en laten.
Anyway, zoals ik ook al eerder las: houdt religie en onderwijs gewoon gescheiden. Als je op een islamitisch verantwoorde wijze wilt worden behandeld, ga dan naar een islamitische school en hetzelfde geld voor de die-hard christenen, zoek elkaar lekker op, niet de mensen die niet door jouw geloofsovertuiging gestoord willen worden.
Yo

Arnulfo | 01-02-06 | 15:07

iemand die je geen hand geeft.. die moet je niet.. iemand die je geen hand geeft.. die moet je de handen afhakken..

rxbbx | 01-02-06 | 13:18

Goede integratie van die Moslima..... Als dat mens niet het fatsoen kan opbrengen om naar nederlands gebruik mensen een hand te geven, dan mag ze van mij wel weer oprotten.

Osaey | 01-02-06 | 11:41

Doe eens dood

zeveroare | 01-02-06 | 10:50

Deze maatschappij is absoluut niet zonder normen en waarden, echter het socialistisch politiek tuig heeft ooit gemeend dat beleefdheid een verlies van waardigheid inhoud en dus moest verdwijnen.

In de echte wereld is het hebben van algemeen aanvaarde omgangsvormen altijd een pré geweest, dus nette kleren, u zeggen tegen onbekenden (ook als ze jonger dan jou zijn), geen pet op bij het eten, in de kantine met mes en vork eten en geen dubieuze moppen vertellen, op de overeengekomen tijd aan je verplichtingen voldoen, etc.

Het probleem is echter dat vele werkgevers in de marktsector de keus hebben om al dan niet uit te breiden met medewerkers met een gedrag waaraan zij zich ergeren en dus vooral kiezen om dat niet te doen.

Veel uitkeringsdieven willen gewoon niet werken en hebben voor een gedrag gekozen wat de grootste kans op een uitkering geeft. Vele misbruiken de extremiteiten van een religie daarvoor en vinden helaas in de grondwet artikelen die hun bij deze diefstal ondersteunen.

Ksi-Ziks | 01-02-06 | 10:43

FReeForever 31-01-06 @ 15:40
Zo te zien is FReeForever een hagenees, Parnasia was de in Den Haag de nieuwe naam voor het RIAGG(voor de onwetenden).
Ik zei dus WAS de naam voor het RIAGG(Regionaal Instituut Ambtelijk Gezeik & Gezeur), maar voor de hagenezen gewend waren aan de nieuwe naam(Parnasia) is de naam alweer verandert in PSYQ.
Stuur die hakbar-ster nou niet naar de het RIAGG/Parnasia/PSYQ voordat je het weet weet ze het helemaal niet meer en geef haar ongelijk.
Hak haar de handen af, hoeft ze nooit handjes te geven simpel toch?
Wellicht een Pickwick sessie bij Job, uiteraard met koekje of lange vingers als dat mag.

ANTOON | 01-02-06 | 09:52

@brusselmans
[quote]Enfin, ik vind het persoonlijk van de zotte onderscheid te maken tussen man of vrouw wanneer je iemand begroet, maar dat is persoonlijk[/quote]

Dus jij zoent mannen ook 3x op de wang als je ze wat beter kent?

ZegMaar | 01-02-06 | 08:47

fatima moet maar weer geyten gaan hoeden in het rifgebergte, i.p.v. haar eigen ruiten in te gooien in een beschaafd land, dat zo vriendelijk is geweest haar en haar - ongetwijfeld berooide - clan op te nemen.

burnie | 01-02-06 | 07:24

ik vind het gvd niet normaal dat wij het handen schudden... normaal onderdeel van onze cultuur moeten verloederen aan een 4 eeuwen achterlopende hakbarhoer die onze cultuur niet wil accepteren, maar terugwil naar het tijdperk van de neanderthalers.

bigalow | 01-02-06 | 01:10

@Rabarberke 21:33
Gelukkig maar. Een vrij geluid dat iets als een "vrijheid" van Godsdienst (desnoods) bovengeschikt wil maken aan meer algemenere vrijheden verdient repliek... Evenals nachtrust.

widtvoet | 31-01-06 | 22:56

Ik denk ook dat Rabarke gelijk heeft. De school kan haar niet verplichten om handen te geven. Het is Fatima's recht om geen hand te geven.
.

Zoals het mijn recht is om te zeggen dat Fatima een provocerend gedrag toont en bewust de 'wij / zij' confrontatie aangaat.
.

Met andere woorden: Fatima is een haatzaaier.

filter | 31-01-06 | 22:28

maar je hebt wel een beetje gelijk hoor Rabarberke

Koevoet | 31-01-06 | 22:06

de politiek.. het volk.. de moslims
en natuurlijk de middelvinger

Koevoet | 31-01-06 | 22:05

@colossi

De politiek weet dat het volk dat doorgaans middelvingers naar elkaar opsteekt in het verkeer, van mening is dat moslims netjes een hand moeten geven.

Rabarberke | 31-01-06 | 21:34

@widtvoet

Daar kom ik wel overheen.

Rabarberke | 31-01-06 | 21:33

@heau, heau 31-01-06 @ 21:11:
Dit gedrag wordt geaccpeteerd, zolang het de politici uitkomt. Voorlopig hebben ze liever dat wij ons met dit soort zaken bezighouden, zodat zij hun eigen agenda met vuile zaakjes ongemerkt kunnen vervullen.
Denk je echt dat de politiek niet weet wat er onder het volk leeft? Ze weten het niet alleen, ze misbruiken het voor hun eigen doelen.
Politici zijn schuim van het ergste soort.

Colossi | 31-01-06 | 21:24

@Rabarberke
U was allang duidelijk genoeg.
Ik ben het echter niet met u eens.

widtvoet | 31-01-06 | 21:20

@heauheau

ze geeft ook geen hand aan mannelijke moslims.

ze groet op een andere wijze, dat is haar goed recht.

Rabarberke | 31-01-06 | 21:16

Alle meningen zijn intussen wel gegeven, maar ik wil toch nog even wat opmerken: wat is dit voor land, waar ik ben geboren, opgegroeid, belasting heb betaald, wat nu verkwanseld is aan hakbars die denken dat ze nog in de Riff zitten. Zo'n moslimatrut die geen hand wil geven aan ongelovigen, maar wel profiteren van onderwijs, uitkeringen, huisvesting etc. Waar moet dit naar toe? Ten overvloede nog een meute theedrinkend en geitewollensokkenvolk die rapporten moeten schrijven, hoorzittingen houden, vergaderen of hier misschien sprake is van discriminatie. Dit is toch van de gekke, de limiet.

Al die burgemeesters, die in hun nieuwjaarsboodschap opgeroepen hebben voor meer begrip, tolerantie, respect enz. voor onze medelanders, maar richting die hakbars schijnt alles geoorloofd te zijn. Als m'n vrouw in de bus voor hoer wordt uitgescholden door zo'n zwarte krullekop, mag je niks zeggen want 'dan escaleer je de zaak'.

Inburgeren willen ze niet en is weggegooid geld, wel de eigen gewoontes handhaven: rot dan op naar je eigen land. Ik ben benieuwd hoe lang dit gedrag nog geaccepteerd wordt...

heau, heau | 31-01-06 | 21:11

@widtvoet

iets dat in een wet staat is een wet, hetzij totstand gekomen via formele wetgeving hetzij daaruitvoortvloeiend, ooit misschien op basis van een omgangsnorm etc., maar het is een wet waar we ons aan te houden hebben, of een regel in geval van afwezigheid van privaatrechtelijke afspraken in werking treedt.

Buiten de wetgeving bestaat er een ethiek en een moraal en de bekende normen en waarden. In etische zin kun je stellen dat het fatsoenlijk is om elkaar een hand te geven. Dat kan ik beamen. Maar het is juridisch niet verplicht. Er is dus geen wet die gebied een hand te geven, er is een etisch gebruik, hier en daar.

Maar zo kan er ook een morele overtuiging zijn, een persoonlijke overweging, om niet aan de etische norm te voldoen.

Het is namelijk ook een etische norm dat je elkaar niet de middelvinger opsteekt in het verkeer, maar het is wel een algemeen gebruik.

Ik heb respect aan de wetten van dit land, hoewel ik wat meer had verwacht van de rechtspraak.

Maar ik heb schijt aan de valse ethiek, de dubbele moraal, de belachelijke gedragscodes en de normen en waarden van een stel corrupte gereformeerde kerkuilen die dit land besturen.

Ben ik zo duidelijk genoeg?

Rabarberke | 31-01-06 | 21:06

@Rabarberke, u schreef: "Er zijn geen omgangsnormen in wetten vervat. Normen staan buiten de wet, anders zouden het wetten en geen normen zijn."

Dat slaat *met permissie* als een in azijn gedompelde opgerolde hoofddoek op de bleekgele huid van een moslimkleuter.

Wetten zijn niets anders dan (rechtstatelijk en democratisch) opgetekende (omgangs)normen! Waar heeft u 't in hemelsnaam over?

widtvoet | 31-01-06 | 20:42

@willemIII

Misschien geef je hem wel een hand als je uit een beklemmende positie bevrijd kunt worden...

Rabarberke | 31-01-06 | 20:35

Eigenlijk kun je het kort samenvatten:

Gedragscode voor de burgers:

1. Wees geen hufter.

Gedragscode voor de overheid:

1. Wees geen oplichter.

We hebben nog een lange weg te gaan.

Rabarberke | 31-01-06 | 20:28

Iedereen heeft het recht om onderscheid te maken wie men wel of geen hand geeft. Of discrimineer ik ook als ik een befaamd fistfucker uit hygienische overwegingen besluit geen hand te geven?

-
Denkt toch eens na waarde landgenoten... ik bid het u

WillemIII | 31-01-06 | 20:27

@brusselmans

Dat is des begroeters.

@widtvoet

Er zijn geen omgangsnormen in wetten vervat. Normen staan buiten de wet, anders zouden het wetten en geen normen zijn.

Discriminatie is verboden bij de wet, enerzijds grondwettelijk gericht aan de regering en overheid, daarnaast via het strafrecht en het arbeidsrecht.

Niet discrimineren is dus wettelijk geregeld, je hoeft daar geen normen voor op te stellen.

Ik wil best over een gedragscode voor burgers praten, maar dan heb ik nog wel een gedragscode voor de overheid met een regeltje of 10.

Rabarberke | 31-01-06 | 20:24

@Rabarberke 20:13
Maar (omgangs)normen alsook reeds in wetten vervat als de overige zes punten van die Gedragscode onderschrijft u (daarom?) wel?

(Dat van niet discrimineren enzo...)

widtvoet | 31-01-06 | 20:18

Enfin, ik vind het persoonlijk van de zotte onderscheid te maken tussen man of vrouw wanneer je iemand begroet, maar dat is persoonlijk.

Brusselmans | 31-01-06 | 20:17

@brusselmans

Ja ik ging blind op de informatie van Framoes, ondanks dat ik zoiets in het artikel al las. (slechte voorbereiding)

Maar nu er geen arbeidsrelatie is heeft de school helemaal niets te eisen.

Rabarberke | 31-01-06 | 20:17

oh, ik lees nu pas dat het helemaal niet om een sollicitatie gaat maar om een opleiding.

mea culpa, maar ik was niet de enige zo te zien:)

Brusselmans | 31-01-06 | 20:14

@brusselmans

Yep, en in dat geval zeg je gewoon. "Mevrouw, we hebben een geschiktere kandidate gevonden"

Maar je hoort niet echt in een sollicitatiecommissie thuis als je mensen op zulke gronden gaat afwijzen.

Maar goed, wie wil er ook op een school werken.

Rabarberke | 31-01-06 | 20:14

@widtvoet

Omgangsvormen horen niet in de wet thuis.

Ik neem omgangsvormen per situatie serieus, maar nooit in het algemeen.

Ik ben er van overtuigd dat die stoethaspels die die agent in de sloot hebben gegooid en die camera hebben meegenomen in het dagelijkse leven zo nu en dan iemand uit fatsoen wel een hand geven.

Nou eh... geef mijn portie maar aan fikkie.

Rabarberke | 31-01-06 | 20:13

@ Rabarbeke

it's in the eyes, tja dat zal degene van de school die het sollicitatie gesprek voerde ook wel gedacht hebben.

Brusselmans | 31-01-06 | 20:12

@brusselmans
dat zal allemaal wel ,maar je ziet toch een explosief stijgende werkloosheid onder allochtonen.Waarschijnlijk omdat werkgevers vinden dat ze om de een of andere reden niet bij de club passen

kruisridder | 31-01-06 | 20:12

@brusselmans

Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat de school met het afwijzen van iemand die weigert iemand de hand te schudden een impliciete verplichting tot het schudden van handen introduceert, terwijl er vele andere mogelijke begroetingsvormen evenzo vriendelijk zijn.

Het introduceren van een impliciete verplichting tot een specifieke vorm van begroeten is m.i. onrechtmatig en in strijd met het EVRM.

Pas in tweede instantie zou hier sprake van discriminatie zijn. Namelijk in het geval dat de school de mevrouw zou weigeren op grond van het feit dat ze vanwege haar geloof weigert handen te schudden :)

Maar zo ver kan het niet komen, omdat de school m.i. geen verplichte begroetingsvorm mag opleggen :)

Rabarberke | 31-01-06 | 20:11

@Rabarberke
Maar nogmaals... Jij neemt (omgangs)normen dus pas werkelijk serieus wanneer zij in wetten ed. gevat zijn.

widtvoet | 31-01-06 | 20:11

@widtvoet

Ik hecht helemaal niet aan omgangsvormen. Iedereen mag van mij omgaan zoals hij of zij belieft. Ik kan prima onderscheid maken tussen iemand die mij beleefd groet ZONDER een hand te geven en iemand die mij proforma een hand toereikt, maar mij stilletjes de tyfus wenst. It's in the eyes.

Een school, een maatschappij die op allerlei mogelijke manieren verstoken is van normen en waarden (like I care), moet niet gaan janken over formele omgangsvormen.

En wanneer een school dat wel doet en in conflict raakt met een sollicitante, dan zijn een aantal vragen aan de orde: mag de school iemand verplichten om een bepaalde begroetingsvorm toe te passen? Het antwoord is nee. De school mag immers een docent ook niet verplichten om 's ochtends de direkteur te groeten in de vorm: "Goedenmorgen meneer Ruksma".

Wel mag de school eisen dat een docent zich netjes en vriendelijk gedraagt naar haar of zijn collega's en naar de ouders van de leerlingen. Maar de vórm waarin dat gebeurt en de wijze waarop, daarin is de docent natuurlijk gewoon vrij.

Rabarberke | 31-01-06 | 20:08

@ Rabarbeke

Die school moet helemaal niets behalve bepalen wie zij de juiste mevrouw op de juiste plaats vinden.

En als mevrouw stelt de handjes bij voorbaat niet te zullen schudden is het m.i. niet meer dan normaal dat de school dan zegt; " volgens mij is het handiger/praktischer/normaler/verstandiger om iemand te nemen die niet zulke vreemde gewoontes er op na houdt".

Als jij personeel zoekt zet jij er toch ook niet bij " Mag niet weigeren handen te schudden " ?

Als dit is wat men onder discriminatie bij sollicitaties verstaat lust ik er nog wel een paar.

Brusselmans | 31-01-06 | 20:02

@Rabarberke
Maar u lijkt ook zwaar te hechten aan de juridisch verantwoorde en wettelijk geimplementeerde varianten van "omgangvormen" en "omgangsnormen"...

Zou het zover moeten komen?

widtvoet | 31-01-06 | 20:00

@framoes

Jij verwijst naar Godwin's law, maar die moet je nog maar eens goed doorlezen.

Ik ben vrij om politieke ontwikkelingen in dit land te vergelijken met parallele politieke ontwikkelingen in het verleden. Dat heeft niets met Godwin's law te maken.

Pas als ik, verstoken van argumenten, jou ga uitmaken voor nazi, dan heb ik de discussie verloren. Dat heb ik niet gedaan en dat zal ik ook niet doen.

Inhoudelijk:

Die dame belemmert zichzelf niet. De school legt een niet-verplichte begroetingsvorm op door iemand af te wijzen als deze zich weigert te conformeren. Is dat rechtmatig? Nee, want met het niet geven van een hand (maar het wel vriendelijk groeten op een door haar voorgestane wijze) misdraagt ze zich immers niet.

Zolang handen geven geen verplichting is, mag je op grond daarvan mensen niet afwijzen bij een sollicitatie.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:59

Maar, ik moet nu verder gaan met een belangrijke opdracht, dus mijn posts zullen in aantal afnemen.
Nog even voor de duidelijkheid:
Ik begrijp jouw punt en begrijp dat deze dame zich gediscrimineert voelt, maar ik begrijp ook heel goed wat het punt van het ROC Utrecht is.

Framoes | 31-01-06 | 19:58

@Rabarberke 31-01-06 @ 19:47
Het is natuurlijk niet verplicht, maar het is aan de andere kant ook zo dat deze dame ook niks te eisen heeft omdat zij uiteindelijk de persoon is die zichzelf belemmert.
btw:
Je weet dat als je de WO2, Nazis of Hitler in een discussie betrekt die er niks mee te maken heeft het je automatisch de discussie doet verliezen?

Framoes | 31-01-06 | 19:54

@brusselmans

De school moet maar in de vacature opnemen dat sollicitanten die weigeren om zich te conformeren aan de voor de school verplicht gestelde begroetingsvormen niet hoeven te solliciteren.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:53

@brusselmans

Het iemand afwijzen op grond van het feit dat hij zich niet wil conformeren aan juridisch niet-verplichte, maar maatschappelijk wel-opgelegde begroetingsVORMEN is naar mijn mening onrechtmatig.

Zoals ik al zei, begroeten prima, maar sinds wanneer mag een school eisen stellen aan de VORM waarmee je iemand begroet?

Rabarberke | 31-01-06 | 19:51

@framoes

Het is wel zo netjes om papa een handje te geven, maar het is geen verplchting. Als papa zou zien dat een onderwijzer schurft heeft geeft hij ook geen hand. Is dat dan onbeleefd? Schurft is immers niet besmettelijk. "Oh dit is meneer Jansen, biologie... hij heeft AIDS, mag ik u aan elkaar voorstellen?"

Mensen kiezen zelf of ze elkaars handen schudden op basis voor de hun geldende motieven.

Daarnaast draai je het om. Zij stelt geen eisen op basis van haar geloof, de school stelt eisen op basis van zogenaamde omgangsvormen. De vraag is of je dus zulke omgangseisen mag stellen.

Sinds wanneer stellen we in Nederland eisen aan de VORM waarmee we iemand begroeten? Ik ken maar één ander voorbeeld uit de geschiedenis waarin dat moest.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:47

@ Rabarbeke

Niemand verplicht moslims handjes te geven, dat zoeken ze zelf maar uit.

Maar waarom steken ze dan als een geslagen hond hun tepels in de lucht als een school daardoor tot de geheel gerechtvaardigde conclusie komt dat de betreffende sollicitant wellicht niet de persoon is die ze voor die baan zoeken?

En waar staat overigens dat Verdonk het niet geven van handjes wil verbieden? Nergens, net zoals ze nergens heeft verkondigd het Nederlands op straat verplicht te willen stellen, op straffe van weet ik niet wat.

Brusselmans | 31-01-06 | 19:44

@Rabarberke 31-01-06 @ 19:18
Maar doe je dat uit geloofsovertuiging? Nee. En hier in Nederland houden wij kerk en staat gescheiden, dus kan iemand op basis van zijn geloof vrij weinig eisen stellen. Als ze nou een opleiding tot telefoniste deed, hoeft ze weinig handjes te geven, maar het vak waar zij in wil stappen vereist best veel contact met ouders van kinderen, en het is wel zo netjes om papa een handje te geven.
Dat is ook wat mijn probleem met de Islam is. Ze denken niet echt aan de 'nadelen' die anderen hebben aan hun geloof, maar anderen moeten wel allemaal aan de kant als het geloof er langs moet.

Framoes | 31-01-06 | 19:39

@widtvoet

Waar zie jij rechts radicale denkbeelden? Ik zie ze niet. Waarom zou ik iets bespreken wat volstrekt uit de lucht is gegrepen?

Ik heb een hekel aan extremisten.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:38

@widtvoet

Dat is geen humor. Je kunt je mening in woord en daad uiten. Een gebieden van niet-verplichte gedragshandelingen zoals het handen schudden is een inperking van het je vrijelijk kunnen uiten.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:38

@Rabarberke
Maar dat over die veronderstelde signatuur blijft beter onbesproken?

widtvoet | 31-01-06 | 19:37

"Met het iemand verplichten tot het schudden van handen, beperk je diens vrijheid tot meningsuiting."

HUMOR!

widtvoet | 31-01-06 | 19:35

Ik zie de londense regering alle sikhs die in overheidsdienst zijn al verbieden om een tulband te dragen, 'omdat het niet zo hoort' in Nederland.

Ongelofelijk, we hebben pas een paar jaar een paar gereformeerde kerkuilen als regering en heel Nederland muteert ras naar kleinburgerlijke zielepieten die lopen te miepen over hoofddoekjes, handjes geven en normen en waarden.

En ondertussen werkt men zwart bij, download men illegaal mp3's, snuift, slikt en zuipt men, fietst men door rood, roddelt men, beledigt men hele bevolkingsgroepen, gaat men vreemd, licht men op etc. etc.

"Maar moslims moeten een hand geven, want dat hoort zo. Zo doen we dat hier in Nederland"

L a z e r s t r a a l toch op met je fatsoen.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:33

@widtvoet

Je verdenkingen zijn onzinnig en ik heb het niet over Verdonk die handen moet schudden.

Ik heb het over die fatsoensrakkers die moslims fatsoensnormen willen bijbrengen terwijl het zelf onbehouwen horken zijn.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:26

@widtvoet

Het getuigt van goed burgerfatsoen om iemand vriendelijk te begroeten en hem eventueel de hand te schudden.

Maar het is geen verplichting. En iets dat niet verplicht is, kun je iemand ook niet opdringen.

Met het iemand verplichten tot het schudden van handen, beperk je diens vrijheid tot meningsuiting.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:22

@framoes
Wat je daar quasi citeert is de grondwet. Die grondwet is gericht aan de overheid die bij het vervaardigen van wetten dat onderscheid niet mag maken. De burger, behoudens de werkgever, enkele openbare instanties etc., mogen gerust een onderscheid maken naar ras afkomst nationaliteit(?) burgerlijke staat etc.

Zo verkies ik niet te trouwen met alle mannen die al getrouwd zijn, met homofielen en ik val ook niet op aziaten.

Discrimineer ik daarmee? Ja.

Mag dat? Nou en of!

Rabarberke | 31-01-06 | 19:18

@Rabarberke 19:08
Maar niet als Minister bijvoorbeeld. Verdonk heeft uit hoofde van haar functie eenvoudigweg maar vele handjes te geven.
Gewoon onderdeel van haar (betaalde) betrekking.
Staat dat haar niet aan?
Prima! Maar dan zoekt ze het maar ergens anders...

widtvoet | 31-01-06 | 19:16

@Rabarberke
Somtijds lijkt 't niet onaannemelijk u te verdenken van een extreem-rechtsradicale signatuur...
Uw @comments schreeuwen niet zelden om nuancering, tegenspraak en verdere discussie. Waarvoor overigens hulde.

Amstel heeft geen krachtiger reclamecampagne gekend dan die in de VS waarbij de leading slogan was: "Don't buy this beer!"

widtvoet | 31-01-06 | 19:12

Het is echt helemaal aan mij, aan mijn persoon om te bepalen wie en wanneer ik iemand de hand geef. Niet aan de overheid, niet aan moraliserende columnisten met boter op hun hoofd, niet aan een schoolbestuur... aan niemand.

Ik bepaal te allen tijde wie en waarom ik iemand een hand geef en waarom niet.

Het is tenslotte mijn hand.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:08

Neem dit artikel nou eens. De auteur beledigt en passant een paar miljoen mensen en pleit tegelijkertijd voor omgangsvormen. Zo iemand verdient geen hand maar een ushiro mawashi tobi geri of zo

Rabarberke | 31-01-06 | 19:06

@fuckje

Ja en sinds wanneer zijn omgangsvormen verplicht in dit land?

Ik ken een hoop omgangsvormen waar mensen doorgaans schijt aan hebben. Zodra er een moslim in het spel is gaan schiet iedereen in zijn fatsoensmodus.

Rabarberke | 31-01-06 | 19:04

@Rabarberke,
niet de onnozelheid spelen he? Het gaat om omgangsvormen.

fuckje | 31-01-06 | 19:01

Ik bedoel, waar staat in de wet dat je iemand een hand moet geven?

Rabarberke | 31-01-06 | 18:59

Een mens bepaalt toch lekker zelf wie hij wel en wie hij niet een hand geeft?

Rabarberke | 31-01-06 | 18:56

@fuckje
Ja, nee, Marokkaanse jogeren in Nederland. Nederkanen of Marrohlanders.
Kheb nog altijd wat moeite met het begrijpen van bijvoorbeeld mederotterdammers die op nog geen vijfhonderd meter afstand geboren zijn, hun scholing, sociale contacten, gezinsleven, werk, relatie, eigen kinderen etc. etc. gevonden hebben en zich nog altijd steevast "Marokkaan" wanen... en dat dan weer doorgeven aan dat eigen kroost...

Maar tkan toch weinig kwaad als -naar 'k aanneem- ervaringen en/of geleerde lessen optekening vinden?

widtvoet | 31-01-06 | 18:31

@Brusselmans @15:20
Heeft dat station ook al een eigen profeet?

Chiant | 31-01-06 | 18:14

@widtvoet,
dit boekje is gepresenteerd door de Sichting Ummah Wahidah samen met het Centrum voor Maatschappelijke Ontwikkeling Stimulans , om Marokkaanse jongeren op een goede manier aan te pakken, zeggen ze..
Voor de goede orde, het gaat om Marokkaanse jongeren in Nederland, In Marokko worden ze wel onder de duim gehouden.

fuckje | 31-01-06 | 18:12

Mijn hemel, een nieuw record: Al in de eerste post een verwijzing naar het Derde Rijk! Ik snap niet wat die overige 95 reactie hierboven dan nog doen, want daarmee heet Bwahaha de discussie natuurlijk al direct in zijn voordeel beslecht.

Chiant | 31-01-06 | 18:11

Wat heb je aan een assistente die niet eens een handje kan helpen?

Dude heb je eten | 31-01-06 | 18:07

@fuckje
Problemen met marokkaanse jongeren verwacht je toch eerder in Marokko... Maar goed.
Respect heb ik niet anders leren kennen dan iets wat je eerst moet verdienen. Het "eisen" van respect lijkt mij logischerwijs van zichzelf onmogelijk.

Is dat boekje trouwens bijv. bestemd voor leraren op de basisschool of voor mensen die uit functie omgang hebben met "Marokkaanse" Kriminaljugend?

widtvoet | 31-01-06 | 18:06

@ leidsche heer
... Houd jij ze arm, dan houd ik ze dom

jdh | 31-01-06 | 17:55

@Leidsche heer
Bent u welbewust van de eigenaardige neiging van topzwaarheid zich in het geval van een kanteling door natuurlijke krachten bovensporig hard en snel naar de bodem te laten trekken.

widtvoet | 31-01-06 | 17:54

Als die VVD-zelfpypert weer weg is, zullen we overgaan tot de orde van de dag?
In een methodiekboekje over een "plan van aanpak" voor meer kansen voor Marokkaanse jongeren las ik het volgende punt:
" Wanneer Marokkaanse jongeren zich in hun eer aangetast voelen is de kans groot, dat zij zich fysiek of verbaal gaan verzetten, agressie gaan ventileren en niet meer te bereiken zijn voor hulpverleners. Een beledigde jongere is ontzettend moeilijk te begeleiden".
Duidelijk! Ze eischen Resssspect!!!
Me zoluh!!

fuckje | 31-01-06 | 17:54

Gezien het feit dat er zeer weinig respons op te merken valt, neem ik aan dat het schorem op deze site zn wonden likt en wegens gebrek aan mentale vaardigheden de vlag hijst! en terrecht!! laat dit een les wezen! tuig van de richel heeft niks te vertellen en zeker niet over minderheden. Zullen we nou krijgen.. moet niet gekker worden!!
gegroet,

Leidsche heer | 31-01-06 | 17:44

Hey widtvoet, stop er een sok in man!!

CoJoNes | 31-01-06 | 17:33

Trol alert, voor wie het intreseerd (valt nog iet mee om zo krom te spellen, moest 3 keer checken)

CoJoNes | 31-01-06 | 17:32

Wie Bwahaha een hand geeft, moet daarna zijn vingers natellen.

geintje Bwahaha.

Ojee, daar ben je niet zo goed in he.
Akelig toch die humor.
Zo beledigend ook.

Morrizz | 31-01-06 | 17:32

Dat lijkt me wel ja! In het ergste geval gaan we allemaal ten onder maar wij dan wel als laatst! maar to the point: het is toch gewoon zo dat plebs simpelweg plebs is en dat afkomst er wat dat betrefd dan weinig meer toe doet? ze trekken allemaal dezelfde uikering of hebben allemaal dezelfde schijtbaantjes... laten we eerlijk zijn..

Leidsche heer | 31-01-06 | 17:29

Nog altijd vol vertrouwen @Leidsche heer dat de Torenbewoners gespaard zullen blijven?

widtvoet | 31-01-06 | 17:22

Discriminatie: ongeoorloofd onderscheid maken op grond van leeftijd, sekse, seksuele voorkeur, ras/afkomst/nationaliteit, godsdienst, handicap, of burgerlijke staat.
Kortom: mannen geen hand willen geven is discriminatie op grond van sekse. Maar omdat het geloof is, mag het ineens wel. Waarom wil ze eigenlijk naar school, als ze zo geindoctrineerd is door haar geloof, zal ze later toch niet mogen werken.
Toet, toet Fatima!

Framoes | 31-01-06 | 17:20

Sinds wanneer mag het plebs zich buigen over minderheden kwesties?
Gepeupel! tuig van de richel! De enige die mogen afgeven op minderheden en lieden uit minder goede families zijn wij!
Het is ook altijd hetzelfde: de kanslose mbo randdebielen klagen dat de allochtoontjes hun baantjes inpikken. So what? jullie gaan toch nooit wat bereiken! intreseerd mij het nou wie die straatstenen legt of die brieven post!
Plebs is plebs, nederlands of uit een ander land, een pot nat!

Leidsche heer | 31-01-06 | 17:20

Wat is ook 'weer de (gemiddelde) waarde van een uitspraak van die comm. Gelijke Behandeling?

widtvoet | 31-01-06 | 17:19

Ehmm... voordat iedereen helemaal ballistic gaat.... Ze is toch geweigerd? Einde verhaal toch?
Pas als de rechter anders beslist zou ik gaan lopen piepen.

Ik heb wel gekkere verhalen gehoord over mensen die ontslagen waren en daartegen in beroep gaan. In beroep gaan is niet hetzelfde als je recht krijgen...

ZegMaar | 31-01-06 | 17:02

@The Hedge
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Echter vind ik wel dat er teveel een cultuurtje wordt gekweekt tussen 'de Nederlanders' en 'de rest', zowel door de Nederlanders als de rest zelf. Want autochtoon of allochtoon, overal zitten mensen tussen die zich niet aan de fatsoensnormen houden. Maar 'de rest' moet ook niet moord en brand schreeuwen als een school hun regels niet accepteert, de regels van de potentiele werkgever gaan boven de wensen van het individu en als het je niet aanstaat ga je er niet werken. Zolang als ze de wet niet breken moet je ook niet zeuren.

Cabrónes | 31-01-06 | 17:01

Ik vraag me af of deze mevrouw wel zich heeft bedacht wat voor een invloed dergelijk gedrag heeft over de algemene opinievorming van de rest van het Nederlandse publiek betreffende moslims.
En wat te denken van alle wel normaal functionerende moslima's die de eerst volgende keer dat ze iemand een hand geven weer met deze actie worden geconfronteerd (zo, krijg ik van jou wel een hand?).
Wat hebben die mensen toch een enorm bord voor hun kop....

BloteBibs | 31-01-06 | 16:54

Ik ben rasafari en MOET van m'n geloof de hele dag blowen.
Nu mag ik op m'n werk niet roken ÉN vindt m'n baas het niet goed dat ik de hele dag met bloed doorlopen ogen en kneiter stoned ben.
Discriminatie, dat is het.
Oh ja, als ze geen hand wil geven, veranderen we dat toch gewoon in eengezellige kopstoot.

Kenny013 | 31-01-06 | 16:37

Mijn geloofsovertuiging is dat we verdomd dicht op de dieren zitten. En daar ik al weer wat jaren met me katten leef heb, zeik ik net als zei de muren onder om te markeren. hoe gaan we dat oplossen?

..Whatever | 31-01-06 | 16:34

@Cabrónes:
Dat is ietwat omgedraaid he: in zwartekousenland klaagt men niet aan dat ze niet aangenomen worden omdat ze niet op zondag willen werken. Ze zoeken werk waarbij dat niet hoeft. (behalve de zorg, maar die is dan ook uitgesloten van deze regel: zieken zijn ook 's zondags ziek, hoe slecht dat ook is, de koorts rust niet). Daarnaast is het een recht in Nederland om de zondagsrust te hebben. Lang is het een plicht geweest, nu is het een recht.

Een Hagenees als niet-hagenees als kankahlijah te begroeten is niet respectvol. Hoe goed ik mijn best ook doe; hij weet heus dat ik geen hagenees ben en dus weten dat ik niet respectvol ben. Overigens zegt een hagenees het volgens mij ook niet tegen iedere willekeurige voorbijganger.

Er zijn wel degelijk algemeen geldende fatsoenregels, daar houden we ons met zijn allen zo ongeveer wel aan, en doen we dat niet dan vinden we dat asociaal. simple as that.

The Hedge | 31-01-06 | 16:34

@Weeraanmelden
Bravo... bravo ... bravo... bijzonder netjes verwoord.... alleen maar lof...!!

Choices | 31-01-06 | 16:33

Wij van de sekte van de Heilige Aardappel kunnen vrouwmensen eerst dulden in een onzer vertrekken wanneer wij haar uitgewoond weten door een volger van de heilige Piep 'Er.

Zij kan dit weigeren.
Prima.
Gelijk wij haar dan weigeren!

widtvoet | 31-01-06 | 16:31

geen stijl dit bericht.

matahari | 31-01-06 | 16:28

Trouwens, in mijn cultuur is het een belediging als een man, nadat de vrouw heeft aangeboden het diner te betalen (aanbieden, niet daadwerkelijk betalen), om dan niet mee te gaan voor een lekkere ...... Moet je in Nederland mee aankomen, stelletje lompe boerinnen.

Roberto Fransisco | 31-01-06 | 16:26

Vergeet geen mirror te maken, want op zondag is de site van het reformatorisch dagblad gesloten

the_Tzar | 31-01-06 | 16:25

GRRRR. Tijd voor een nieuwe grondwet: Ongelovige hebben meer rechten dan gelovige!

Punt is dat mevrouw zich niet wilde aanpassen, en dat het geloof nu handig van pas kwam.
Wat is (ik zou er van willen vloeken) is het verschil tussen Ali B die weigert zijn petje af te zetten of Fatima B die haar hoofddoekje altijd op houdt? Nul,niets nada.
.
My religion is hiphop!
.
Houdt dit nu automatisch in dat ik op kantoor mijn Karl Kani oversized jeans aan mag houden, en dat ik om het uur lekker achter het bureau die jonko aan mag steken ?
Of alle vrouwen mag aanraken - want dat gebeurt altijd dankzij hiphop clips - en de hele tijd weet je, weet je , je weet tog ,ja toch mag roepen?
Of mijn bling!bling! GSM met 50 op de speakers mag pompen?
NEEEEEE! NEEE NEEE!
. Ik moet mij aanpassen aan de WERKcultuur. En vreemd genoeg is die altijd anders dan de cultuur waar ik vandaan kwam.
Mijn vorige werk had ook een andere cultuur dan mijn huidige, en de cultuur daarvoor was mijn schoolcultuur.
Flikker op met je geloofsovertuiging! Ga in de kerk/moskee werken,maar ga niet als nieuweling opeens de regels bepalen!
(Dit geld voor de meisjes die kassiere willen worden, de homies die moeten solliciteren of voor elke andere mongool die eist dat hij of zij zijn geloofsregels boven de regels van de werkende mag plaatsen.
Ga voor jezelf werken of rot op naar een plaats waar ze daar nog wel waarde aan hechten. Staphorst of het Riffgebied. Maakt mij geen flikker uit,zolang ik maar geen last van je geloof heb!
Amen,Allah Akbar en sjaloom!

Weeraanmelden | 31-01-06 | 16:23

als mevrouw in nederland een baan wil heeft ze zich maar aan de nederlandse fatsoensnormen te houden en dan is het flink beledigend om iemand geen hand te willen geven.

selena | 31-01-06 | 16:18

Als je kiest voor een religieuse overtuiging dan moet je er ook voor kunnen lijden, dus als je geen werk kan vinden omdat je achter een bepaalde zandneger wil aanlopen, wiens volgelingen dagelijks nieuwe idioterien verzinnen om er vooral de universele vrouwenrechten mee te onderdrukken, dan moet je als vrouw ook je hand niet ophouden en je ook niet zwanger laten maken want dan krijg je met haram verdient geld en komt je gebroed niet in het door deze zandneger beloofde paradijs.

Ook de voorouders van sommige zandnegers komen niet in het paradijs want zij geloofden niet in een zandneger wiens komst niet was aangekondigd, hoe zot kan een profetie zijn. God mag dan wel vele vreselijk rare kostgangers hebben maar geen van hen is bij de conceptie reeds als volgeling van een Joodse of Arabische zandneger voorgeprogrammeerd, zij allen zijn vaak door hun reeds eerder verdwaasde ouders geindoctrineerd en hebben er zelf, al dan niet vrijwillig, voor gekozen om deze zandnegers en hun maffe volgelingen ook maar te volgen.

Ik weet zeker dat je na je dood voor eeuwig dood blijft, dat alles wat je nu en in de toekomst niet zicht- of meetbaar kan maken ook niet bestaat en dat er voor alles ooit een sluitende reproduceerbare puur chemische, biologische of natuurkundige verklaring mogelijk is. Toch zullen er altijd kwezels zijn die geloven dat hun al dan niet zelfgekozen ellende slechts het voorportaal van het paradijs zal zijn, zolang zij de voorgangers en de navolgers van deze zandnegers maar hondstrouw en dom blijven volgen.

Geloven in een leven na de dood is doorgaans ongevaarlijk voor de omgeving van de patient maar bij de volgelingen van sommige zandnegers moet ernstig een professionele duivelsuitdrijving overwogen worden.

Ksi-Ziks | 31-01-06 | 16:13

@kommabijmebinnen
Nederlandse fatsoensregels kan je op een hele hoop manieren uitleggen. In de zwartekousengemeenschap is het fatsoensnorm om niet te werken op zondag. Zijn dat dan ineens luie profiteurs? In Den Haag valt het nog binnen de fatsoensnorm om 'hee kankahhoeah' te zeggen. Moet ik opeens binnen blijven zitten als ik in een zwartekousendorp op de Veluwe woon maar niet gelovig ben? Of als Utrechter ineens kankah zeggen als ik in Den Haag op straat loop? Wat een hyposcrisie.

Cabrónes | 31-01-06 | 16:12

Er botst volgens mij helemaal niets. Grondrechten schmondrechten, het gaat erom of je je functie op een normale manier kunt uitoefenen.

CoJoNes | 31-01-06 | 16:11

De advocaat: ?Er zijn botsende grondrechten. Geeft u maar een hiërarchie aan.?
-
Prachtig.

..Whatever | 31-01-06 | 16:08

Als deze mevrouw zich niet aan de Nederlandse fatsoensregels wil houden, moet ze als de bliksem teruggaan naar het rifgebergte waar ze vandaankwam en daar maar weer lekker gaan geitenmelken. Dus ook geen recht op een uitkering in dit land! Wat een stelletje primitievelingen zijn die moslims zeg!

kommabijmebinnen | 31-01-06 | 16:05

Ja auch fur die 5 aus 1972.... Munchen...

Choices | 31-01-06 | 15:57

@Fuckje 15:27
Je hebt het prachtig en bondig gezegd. Helemaal eens!
Wanneer houdt deze gekte in dit land eens op? Dat daar zelfs nog over gesteggeld moet worden is al krankzinnig genoeg!

Romanus | 31-01-06 | 15:56

Lucas, ben je zover linksom gedraait dat je er rechts van geworden bent?

Conan de Rabarber | 31-01-06 | 15:49

@Choices,
ja, het stikt ook van de moslims in Deutsche Kneipe.
"Ein Bier für den Arabier, bitte".

fuckje | 31-01-06 | 15:48

Ik ga binnenkort maar eens solliciteren bij een islamitische school terwijl ik m'n leuter uit m'n gulp laat hangen. Is mijn geloofsovertuiging. Ben benieuwd of het CGB en de LBR mij dan te hulp schieten.

Nordthiad | 31-01-06 | 15:45

Over handjes geven.... ben je wel eens in een duitse kroeg geweest??? Die mafkezen komen iedereen een hand geven... beleefdheidsvorm en als het er echt te te te veel zijn kloppen even netjes bij iedereen 2x op de tafel... Ik hoor daar ook geen moslim over zeiken...

Choices | 31-01-06 | 15:45

kind moet optiefen. Straks gaan ze verdedigen dat het stenigen van niet-moslims een geloofsuiting... als mevrouw niet hand wil geven, komt ze niet zo makkelijk aan de bak kin een land waar dat de fatsoensnorm is.

Hand geven is overigens ontstaan uit het elkaar laten zien dat de de hand leeg is, niet gewapend dus: we come in peace (shoot to kill). Als zij dat niet willen doen, is dat dus een belediging en naar ONS gebruik in ONS land mogen we verwachten dat iedereen zich gedraagt naar de ALGEMEEN geldende fatsoensnorm. Iemand die daar vanaf wil wijken: go ahead, maar accepteer dan ook de consequenties.

Als het in "mijn cultuur", "godsdienst" heel gebruikelijk is om iemand in het gezicht te spugen als tegen van rezzzzpect, dan is het toch ook heel logisch dat ik hier ook niet zo makkelijk aan de bak zou komen? Of dat ik nergens toegelaten wordt, omdat mijn manier van respect tonen niet zo heel overeenkomt met wat anderen er in zien?

Wat ik overigens begrepen heb mogen moslims gewoon hand geven en als ze zich daarna onrein vinden kunnen ze altijd handje wassen en zijn ze ook weer schoon... MZ

The Hedge | 31-01-06 | 15:44

Ik vind Lucas' uitspraken in dit item storender dan het gedrag van de gerefereerde moslima. Lucas zou WEL beter moeten weten.

kezie | 31-01-06 | 15:42

Vuistje op de borst???!!!! Ik dacht dat dat iets voor NEGERTS was... en
ALI G natuurlijk.... Zijn die moslims dan zo A-creatief???

Choices | 31-01-06 | 15:42

@Jack Daniels 31-01-06 @ 15:40
Jij zegt het.

CoJoNes | 31-01-06 | 15:41

@cojones
En aangezien ze bijna niet werken wou je zeggen.....

Jack Daniels | 31-01-06 | 15:40

Mijn dochter gaat sinds kort naar school. Een hele zwarte school. Ze is de enige blonde in de klas. Al die kleutertjes geven de juf, een hele ouwerwetse strenge grijze mevrouw bij binnenkomst en vertrek een hand.
Wat zeurt dat wijf nou? Holland is hand geven. Zelfs op een overwegend moslimschool. Gewoon die burka dichtnaaien met de handjes op de rug en afvoeren naar Parnassia. Fatima is meer dan rijp voor een gesticht.

FReeForever | 31-01-06 | 15:40

@shareholder: dat betekent "ik ben fan van de klu klux klan"

FonyTonie | 31-01-06 | 15:40

@Loki 31-01-06 @ 15:36
Hypothetisch. Een gouden handdruk krijg je alleen als je onterecht wordt ontslagen.

CoJoNes | 31-01-06 | 15:39

Shareholder 31-01-06 @ 15:32
Ikke dom: wat betekend dat gekruisde armpjes hartje klop?

Roberto Fransisco | 31-01-06 | 15:36

zouden moslims ook een gouden handdruk weigeren?

Loki | 31-01-06 | 15:36

LLL -sorry jong- met rechtervuist links op hart kloppen. Ik ziet het in 020 1000x op een dag gebeuren. Buitenkeaumend dat is ;)

Shareholder | 31-01-06 | 15:32

Misschien heeft ze lepra. Dan zou ik ook geen hand geven. Dan zie hem je nooit meer terug.......

Jack Daniels | 31-01-06 | 15:32

Doch de 1ste moslim op tv de afgehakte plastic hand act met Rita flikt, is welkom.
Dat dan weer wel :)

Shareholder | 31-01-06 | 15:30

Ik denk dat er heel wat moslimmisdadigers zijn die graag een hand krijgen!

toevoegsel | 31-01-06 | 15:28

Wat nu wanneer ik dertig jaar van deze ?wonderschone? evolutie heb gemist?
Dat er iemand naar mij toekomt de me geen hand wil geven? Dat is al reden één voor de recycle bin. Als antwoord om die reden een studie te weigeren vraagt natuurlijk ook om dat zwarte gereformeerde mutsje aan de dito gekleurde kousen over je kop te trekken. Wat nu als ik dertig jaar oorlog heb gevoerd en alle twee mijn handjes zijn met een Van Anraath goedje tot stompjes zijn verworden? Doet dan maar es een handje. Dat heet dan plots een handicap.

Ergo: Als we na dertig jaar ?wonderschone? evolutie elkaar zien als een stelletje idiote gehandicapten?.Soit. Tis zo makkelijk die religiestrijd. Ieder zijn eigen gebrek, en huppakee een Geloven naar Vermogen gebreksuitkering. Een Islamgebrek, een Protestant gebrek, een Christelijk gebrek. Stelletje gehandicapten.

Worm van der Waarden | 31-01-06 | 15:27

bwahaha is aan het radicaliseren...
en LdLL gaat steeds meer op Fleischbaum lijken... althans... zijn stukjes..
het moet niet gekker worden...

FNV-lidaf | 31-01-06 | 15:27

Ach ja, die Fatima kan van mij een hand krijgen...... een vlakke.... In Haar Smoel!!!!!

fuckje | 31-01-06 | 15:27

"met gekruiste arm het vuistje op het hart te kloppen."
Wat???

Lucasdelinkselul | 31-01-06 | 15:27

met dat vuistje is niets mis, maar ik zou het geen enkele sollicitant aanraden op z'n eerste gesprek..

Brusselmans | 31-01-06 | 15:27

Fatima Amghar is een beetje publiciteitsgeyl.
.

.

En compleet gestoord, natuurlijk.

filter | 31-01-06 | 15:25

In 020 is het ook bon ton om met gekruiste arm het vuistje op het hart te kloppen.
Dat zie ik losers al tegen de cassiere doen als ze hun bestelde milkshake krijgen ;)

Shareholder | 31-01-06 | 15:23

@bwahaha
Tuurlijk joh, jullie hebben alleen maar rechten, en wij plichten. Nog even, dan moeten zeker ook alle kerken dicht, omdat jij het kwetsend vindt dat de klokken luiden ofzo? Jouw soort volk doet natuurlijk nooit wat fout, nietwaar? Ga lekker in de efteling zitten, tussen de rest van de sprookjes, of ga direct terug naar het Midden-Oosten om daar je minderwaardigheidscomplex te cultiveren...!!!
En wat betreft deze dame, gek he, dat je wordt afgewezen? Op basis van mijn geloof mag ik niet werken als er mensen in een straal van 20 meter komen, dus mag ik even een eigen kantoor jah? Niet? Oh, dan is het discriminatie! Als je dat vind, dan ben je per definitie niet geschikt voor een baan, vanwege ontoereikend geestelijk vermogen!

Klaas Vaak | 31-01-06 | 15:23

@lay-z
Gelweldige prent....!!!!
Iedereen moet doen waar tie zelf zin in heeft, maar val daar een ander niet mee lastig.... Ik ga wat ik geloof toch ook niet bij iedereen op lopen dringen ... leven en laten leven.... behalve pliesieboys dan... ;p

Choices | 31-01-06 | 15:22

Het schijnt dat er vandaag ergens in NL een moslim een scheet heeft gelaten. Misschien ook iets voor GS?
ZegMaar 31-01-06 @ 14:55

Een PFFATWAH?

FATWA

het woord FATWA
klinkt me altijd
onaangenaam in de oren
gelijk een plotse vettige scheet
komend uit de moslimreet
van een koran-exegeet:
PPFFFATWAAAA!
?Allah is great!?
en Mohammed z?n pprrrffeet!

Vossie | 31-01-06 | 15:21

He he CoJoNes, ja boksen kan ook, maar daar heaurt denk ik Wassup bij en geen Yo..

Shareholder | 31-01-06 | 15:21

* steekt hand uit naar elke profeet uit Ede Wageningen *

Brusselmans | 31-01-06 | 15:20

U mag mij reeds als profeet aanbidden hoor... Offeren doet overigens wonderen.

Lucasdelinkselul | 31-01-06 | 15:18

Vuistje tegen elkaar duwen gevolgd door een hartgrondig resspect, is toch usance bij die fundi's?

CoJoNes | 31-01-06 | 15:16

3*links=rechts heeft gelijk. Wat moet er van 'onze kinderen' komen als ze al dat soort onzin wordt geleerd? Respect voor een ander begint met het geven van een hand. =teken van vriendschap.

Ik dacht trouwens dat het alleen omgekeerd was: Mannen mochten vrouwen geen hand geven want je kon niet weten of ze onrein zijn (ongesteld). Moeten de moslima's ons ongelovige infidellen nu ook al gaan beschermen tegen onszelf?

dies | 31-01-06 | 15:16

Entlosung : stelt voor om over te gaan tot high fiven.
Yo Fatima! Yo yo Rinus! *clap*
-en gaat over tot de orde van de dag-

Shareholder | 31-01-06 | 15:13

Hoe zit het eigenlijk met die wereldheerschappij? De GS-godsdienst (met Lucas als onvoorspelbare profeet) zou uit religieuze overwegingen veel tegengas kunnen geven. De eerste discipel meldt zich. Kusje?

St-Eenmans | 31-01-06 | 15:09

Waar zit het probleem? Ik geef de gemiddelde moslima ook liever geen hand.

Pee (niet Spee) | 31-01-06 | 15:08

ROC ASA vindt mevrouw ongeschikt voor de functie en niet passen binnen de bedrijfscultuur van de instelling. Daarmee staat het ROC behoorlijk sterk in een arbitragezaak.

Mammon | 31-01-06 | 15:07

Als je ergens gaat werken, dan moet je kunnen leven met het huishoudelijk reglement en de gebruiken binnen de instelling/het bedrijf waar je gaat werken. Als je dan niet volgens de bedrijfscultuur handjes wilt schudden, dan is die baan waarschijnlijk niet geschikt voor je. Makkelijk, logisch, niks discriminerends.

Ik ga toch ook niet omdat mijn geloof dat voorschrijft hoofddoekjes van hoofden trekken, hoe goed ik nu ook weet dat ik als straf naar de hel ga omdat ik geen hoofddoekjes van hoofden ruk....

Alslajemedood | 31-01-06 | 15:06

Bwahaha heeft het liefst zijn eigen topic. Maar met een FiPo neemt ' ie ook genoegen..

Brusselmans | 31-01-06 | 15:05

De stinkende arrogantie van die griet bewijst dat het al te ver is gegaan. Bij ons betekend geen hand geven dat je jezelf tegoed voelt mevrouw. Het is buighen of barsten.

hooizak | 31-01-06 | 15:04

@bwahaha
ONDERWIJS, dat betekent dat ze een soort van hm, hoezalikhetzeggen, VOORBEELDFUNCTIE gaat vormen in de klas. Dan mogen er gedragseisen gesteld worden ja, anders heb je in no-time een Hofstadgroep-jugend.
Verder heb je permissie om te sterven.

3*links=rechts | 31-01-06 | 15:03


Als een moslim(a) zo hardnekkig aan strikt haar eigen geloofsnormen blijft vasthouden, heeft elke christen/atheist/azteek/enz daar precies evenveel recht op.
De mensen van die school hebben dus het volste recht beledigd te zijn als hen een hand gewijgerd wordt.
En JA: Zakelijk mag dat zijn uitwerking hebben, dunkt me. Als een sollicitant mensen beledigt tijdens zijn sollicitatiegesprek hoeft hij ook niet te eisen aangenomen te worden.

Oersoep | 31-01-06 | 15:02

Geen hand geven, maar wel zometeen hand ophouden...

Hinzy | 31-01-06 | 15:02

Stel nou dat ze linkshandig is. Met welke hand veegt ze dan de billen af?
Ik zou het zekere voor het onzekere nemen en haar van een ruime afstend toewuiven.

Knip | 31-01-06 | 15:00

@Zegmaar: Heb je een link?

Fleischbaum | 31-01-06 | 14:59

@Bwhahaha MENSEN, GO GET A LIFE!

eeeehm, je bedoelt niet de hele dag je poten blauw F5-en om de eerste post te kunnen zetten?

drijflijk | 31-01-06 | 14:59

@lay--z 31-01-06 @ 14:53
Heb de plaat op poster formaat op m'n raam geplakt. Webcam volgt, kijken wanner ik m'n glasverzekering kan aanspreken.

CoJoNes | 31-01-06 | 14:59

@bwahahakbar: GO GET A LIFE... je wordt een karikatuur van jezelf

FonyTonie | 31-01-06 | 14:58

Hoe veegt een linkshandige moslim(a) eigenlijk zijn billen af? Ik zou de betreffende persoon maar even goed onder de nagelriempjes kijken voor ik uberhaupt een hand zou geven.

Knip | 31-01-06 | 14:56

Het schijnt dat er vandaag ergens in NL een moslim een scheet heeft gelaten. Misschien ook iets voor GS?

ZegMaar | 31-01-06 | 14:55

Sorry hoor, maar kan dat mens niet een eind oprotten. Iemand een hand geven is een normale omgangsvorm in dit land. Als je daar moeite mee hebt, veel plezier in een islam land waar men dat soort geintjes wel kan waarderen.

Hockey | 31-01-06 | 14:55

Ook geen linkerhand?

waar | 31-01-06 | 14:52

ganalenpeller, is dat iets met aambeien?

Eddee | 31-01-06 | 14:52

dit kan nog wel eens een zeer interessante uitspraak worden..

Mesmer | 31-01-06 | 14:51

ganalenpeller? Bedoelde u: garnalenpeller?

HyBriD VorTeX | 31-01-06 | 14:51

ja, ik wilde graag bij Hamme in het eerste elftal komen voetballen maar vanwege mijn geloof raak ik geen bal aan.

Zetten die racisten me in het 7e!!

Brusselmans | 31-01-06 | 14:50

Ach whats next? Islam lessen op de scholen gescheiden klassen..
GELOOF EN ONDERWIJS moet apart !!!
Want geloof is gewoon niks meer dan gebakken lucht

Sinner | 31-01-06 | 14:50

wanneer houd de eeuwige strijd tussen de godsdiensten nu eens op?

krijg 'n hele dikke | 31-01-06 | 14:50

bwahahha wil ik ook geen hand geven

furby-killer | 31-01-06 | 14:49

Owjah... ik weet het al... Volgens GS is het niet kunnen geven van een hand storend voor de les. En je kan er moeilijker van leren.

MENSEN, GO GET A LIFE! Dit is echt te triest voor woorden!

En dan nog roepen dat je geen discriminatie mag roepen. Nee, Adolf was een LIEVERD en de paus RUKT zich suf iedere avond.

gedag!

bwahaha | 31-01-06 | 14:49

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken