Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

"We" gaan naar Afghanistan …

Buigt u even?Waarom D66 in Afghanistan niet in de voorste linies mee laten kruipen? Draaikont Bert Bakker met stiletto in de aanslag. Boris Dittrich voor het lichamelijk onderzoek van gearresteerde Taliban-strijders en Alexander Pechtold als een 2006-uitvoering van die Iraakse propagandahulp van Saddam Hoessein. Lousewies de Stoeipoes is er voor het vermaak. What ever will be … De grote aas in het kaartenspel van D66 is tegelijkertijd de grote joker. De grote huisvriend van de Majesteit, Laurens Jan Brinkhorst is de schakel geweest die in de ministerraad voor de 'beslissing' heeft gezorgd. Natuurlijk, dat wist iedere GS-reaguurder, komt er geen kabinetscrisis over de zending van militairen. Sommige politici zien liever militairen retour komen per bodybag dan dat ze opstaan uit het pluche. De kiezer is weer -en niet voor het eerst- door de staatsrechterlijke vernieuwers van D66 verneukt. “We” gaan naar Afghanistan met de zegen van de club die deze week nog bralde over een kabinetscrisis. Starf*cker verklaart vandaag D66 de oorlog.
Op naar Uruzgan … Natuurlijk is het zin vol om naar Uruzgan te gaan. Je struikelt er over hele en halve terroristen en persoonlijk vind ik het Amerikaanse ingrijpen daar effectiever dan in Irak. Alleen laten we er dan geen comedyshow van maken. Laten we ons vooral realiseren dat daar in het zuiden van Afghanistan de kogels als hagelstenen rondvliegen. Dat er vanuit alle holen en gaten moslim-extremisten en lokale “gangs” vuren op alles wat daar militair is. Nederlandse soldaten zijn daar net zo goed target als de meest “trigger-happy” Amerikaan. Groen is groen in Afghanistan. Alleen moeten wij ons door die cowboys in Washington onder druk laten zetten? Nederland dat in Irak en Bosnië nooit de Amerikanen heeft laten vallen? Altijd als eerste klaar staat als er maar troepen moeten worden uitgezonden. Dan moeten we het ons laten welgevallen dat eerst die Jaap de Hoop Scheffer Nederland hel en verdoemenis binnen de NAVO voorspeld als we “nee” zeggen. Even later roept de Amerikaanse oud-ambassadeur Paul Bremer dat een “nee” ernstige gevolgen voor ons land zal hebben. Stelt helemaal niet veel voor. Hetzelfde riep deze sprekende etalagepop van de CIA ook al in de jaren ’80 toen hij ons land kruisraketten door de strot probeerde te duwen. Nu schijnt Afghanistan een ambassadeur te hebben die zelfs aanslagen durft te voorspellen als we NIET gaan. Bert Bakker van die mafkezen van D66 toonde moed. Ik meende toch werkelijk iets van “nee” te horen van deze poltieke Guus Flater. Maar toen greep Majesteit’s huisvriend in. Niks crisis. D66 gaat akkoord met troepenzending. Ondertussen gaan “we” wel in EU verband de bevolking daar helpen. Dat moet dan voldoende zijn om Bert Bakker en die andere D66 smurfen “om” te krijgen. D66 is een spartelende drenkeling geworden die van strohalm naar strohalm probeert te overleven. Politiek op het niveau van Madurodam en gewillige schaakstenen op het bord van George W. Bush. Dat de kiezer deze gepatenteerde onderkruipsels voorgoed het pluche uitschopt in 2007 … Voor mij zit D66 als partij al in de bodybag. Liever geen staatsbegrafenis. Starf*cker

Reaguursels

Inloggen

De hele discussie is onzin want Amerika had al lang besloten dat we er heen moesten.

Onno Thuis | 17-01-06 | 11:50

@ deAmerikaan
de cijfers liegen er niet om, en ik heb je ook zeker niet het tegendeel beweerd. Europa zal ik omvang verminderen, dat is een ding wat zeker is. Heb er tijdens mijn studie nog onderzoek naar gedaan, de cijfers zijn zeker waar. Dat neemt niet weg dat Europa gedoomd is om te mislukken en weg te vallen als machtige wereldspeler in handel, lijkt me een beetje voorbarig. Maar je hebt een goed punt, wat ik je zeker niet zal tegen spreken, want Europa moet iets ondernemen om dit tegen te gaan, vooral de toenemende lasten van de werkende man.
-

Het Eurabia waar jij over praat, heeft mijnsinziens een kleine kans van uitkomst. Ik zie eerder een Spanish United States dan een Eurabia en de Europeanen zullen naar mijn mening niet snel zich uit het veld laten slaan. Tja, het is moeilijk om de toekomst te voorzien voor Europa in sociaal opzicht, een ding is zeker dat de Islamitische bevolkinggroepen een grotere "dreiging" zullen vormen, iig voor problemen zullen zorgen.
-

Ik moet trouwens wel eerlijk zeggen dat sommige mensen hier maar een eidn in het weg praten zonder enige kennis van het onderwerp te hebben. Ik wijs nu niet direct een vinger op bepaalde personen, maar ik ben blij dat ik met sommigen hier nog een fatsoenlijke discussie kan houden zoals nu.
-

@ Wilde
Ik vind de opkomst van China totaal niet bezwaarlijk, deels alleen de wijze waarop. Ik vind wederom dat je de link tussen 17e eeuw NL en CHina nu niet goed gebruikt, aangezien tijden zijn veranderd en huidige wereldmachten niet op een dusdanig misbruikte manier aan deze macht zijn gekomen als vroegere imperiums, alhoewel nog niet netjes.
-

Waar jue mis zit in je opvatting, is juist dat het Westen de vraag van China nu vervult, ipv andersom. China koopt en koopt en laat het Westen enigszins gedwongen investeren in China, omdat de wereld niet om China heen kan. China gebruikt nu haar macht om later de macht van de Amerikanen over te nemen, zodra de Amerikanen niet meer nodig zijn voor hun economie, iig niet essentieel.
-

Ik zeg ook niet dat de vrije markteconomie de ondergang zal zijn van de VS, ik zeg dat de huidige opkomst van China wellicht de ondergang kan zijn van VS, mits de VS niet voldoende reageert en China de juiste stappen onderneemt. China mag dan wel de grootste reserves hebben, stond vandaag in de Financial Times btw, maar moet heel wat interne veranderingen maken voordat zij serieus mee kunnen spelen als stabiele economische wereldmacht.
-

Je hebt uiteraard gelijk dat iedere supermacht zijn bloei en ondrgang heeft, dat spreek ik je absoluut niet tegen, en het verleden heeft bewezen dat het zo is. Ik denk alleen dat de suprematie van de VS over zal zijn binnen 20 jaar, als China maar weet waar het mee bezig is. Er zijn zoveel factoren die invloed hebben op de ontwikkeling van de Chinese economie, mede daardoor kan de toekomst moeilijk voorspelt worden. Een ding is zeker, dat China weer als grootmacht op het wereldtoneel zal verschijnen. En die macht die China verkrijgt, zal op moeten worden gegeven door anderen, deels door Europa, deels door de VS. Ik denk dat de VS niet goed bezig zijn op dit moment, door zich te laten uitkopen door de Chinezen. Daardoor maken ze hun eigen economie zwakker, vanuit het centrum van de economie, en als China haar kaarten goed uitspeelt, zal de VS snel uitgespeeld zijn als globale leider in wereldhandel.

Sumimasen | 17-01-06 | 04:44

Vergelijk het D66 is met Oostenrijk. Iedereen herinnert zich natuurlijk als de dag van gisteren hoe Oostenrijk - een soort D66 binnen de EU - moeilijk ging lopen doen over Turkije in de EU. En na een paar dagen het toneelstukje te hebben volgehouden gewoon voorstemde om de onderhandelingen te openen. Half GS overwoog om naar de donaurepubliek te verhuizen, zo goed vonden de reaguurders de heldhaftigheid van het kleine moedige Oostenrijk. Als D66 hetzelfde kunstje flik vind t iedereen dat draaikonterij. Raar volk dat GS.

knuffelpoes | 16-01-06 | 19:22

dat gaat levens kosten als je die luchtdebielers stuurt voordat soort dingen hebben we het RNLMC

devil dogs | 16-01-06 | 18:09

@surimasen: nee hoor, als je goed leest veel meer bronnen: demografische ontwikkelingen zijn keiharde cijfers / trends die zeer betrouwbaar blijjken. Dat is de kern van mijn betoog waarop ook de CIA haar voorspelling baseert. En die trend is al volop gaande, dus het cijfer van de 100 miljoen Europeanen minder is -/+ 5% kei hard. Verder EUrabia: ik vind 35 jaar zeer dichtbij, zeker als je het roer nog wilt wenden. Begrijp dat jij het liever afwacht, of zegt.. zal mijn tijd wel duren? Wie leeft er dan in zijn eigen wereldje? Overigens, mij een zwak betoog zonder enige zekerheid te verwijten mag, maar dan kun je GS wel opdoeken. Wist niet dat het nu een wetenschappelijk forum was?

@burnie: wie zit er in zijn eigen wereldje verstrikt? Het belachelijke royale zwangerschapsverlof is een van de voorbeelden die ik noemde van een veel te royale welvaartsstaat waarin secundaire behoeften de overhand hebben gekregen boven de traditionele primaire door de staat geregelde, zoals bijvoorbeeld een fatsoenlijke defensie, hoewel dat uiteraard een politieke keuze is. De huidige schijnwaan van 'levensgenieterij' zal de europa binnen 35 jaar opbreken, simpelweg omdat het niet op te brengen is. Overigens dank voor je welkom in de EU, maar ik ben de EU al lang ontvlucht en kijk hier lijdzaam toe hoe AH en ABN AMRO de ene hoge boete na de andere moeten betalen omdat ze er hier ook al een zooitje van maken. Maar da's off topic.

deAmerikaan | 16-01-06 | 15:28

Surimasen,
Hoewel je gelijk hebt als je zegt dat Nederland in de 17e eeuw vergelijken met het China van nu achterhaald is zit er wel een belangrijk punt in. Toendertijd waren de Nederlanders eigenlijk de enige op de wereldmarkt die specerijen e.d. hadden in grote hoeveelheden. Omdat dit geliefde goederen waren was de prijs enorm hoog. (winstmarges van meer dan 300%!!!) Mijn bedoeling was dus om het principe van vraag en aanbod aan te geven.
China speelt het spel namelijk net zoals Nederland toen zoals het gespeeld dient te worden. Iedereen weet dat je macht moet gebruiken om kapitaal te vergaren, dat heeft het Westen jarenlang gedaan (mede over de rug van anderen). Nu komt China het spel spelen en wint daarbij kapitaal en macht en dat vind jij bezwaarlijk?
Welke restricties China ook oplegt, zolang wij blijven investeren zijn die regels blijkbaar niet te streng (anders zouden we nooit investeren) dus als China een wereldmacht wordt hebben wij dat als consumenten/investeerders aangestuurd. China heeft alleen maar de vraag van het westen beantwoord met aanbod. En iedereen weet dat als je wat hebt wat iemand anders wil hebben je dan de hoogst mogelijke prijs (kapitaal) ervoor vraagt...
Waarom zal de vrije wereldmarkt leiden tot "de ondergang van de VS"? Het lijkt mij (zo komt het over) dat je wel het een en ander weet op verschillende gebieden, dan zul je ongetwijfeld ook weten dat elke cultuur een periode kent van bloei, en een periode van ondergang. Dit betekent alleen maar dat de VS zich nu zal moeten aanpassen (lonen, uitgaven e.d.) aan de veranderingen op de wereldmarkt, weigeren zij dit dan is hun ondergang hun eigen (decadente) schuld.
Of zie ik dit verkeerd?

Wilde | 16-01-06 | 14:45

@ deAmerikaan
Je noemt wel de afbraak van de Europese macht, dat is zeker een reeele toekomstvisie, aangezien het inwonersaantal idd van 730 naar 660 miljoen gaat, helaas. Mijn advies, en toekomstplan, eerst hier studeren, over enkele jaren naar het oosten, want daar ligt de nieuwe VS inde vorm van China, die staan te springen om hoogopgeleide Westerlingen te contracteren. Want dat is een ding waar wij Westerlingen goed in blijven, en dat is zakendoen.

Sumimasen | 16-01-06 | 14:33

"niet kortzichtig en waarheidsgetrouw."

niet kortzichtig en DUS waarheidsgetrouw, correctie:)

Sumimasen | 16-01-06 | 14:25

@ deAmerikaan
IK ben het deels met je eens, wat ik al zei in mijn reacties. Het Westen is lui, en willen maar vakantie, meer verdienen minder werken. Daardoor gaat onze concurrentiepositie omlaag, omdat men relatief wel productiever is, maar veel minder uur maakt dan de bv de Chinezen. En de CHinezen gaan er nu vol voor, aangezien er een onbeperkte toestroom van arbeidslozen van het platteland komt, die graag voor 1euro per uur werken, zonder gezever 12u achter elkaar werken, als ze maar een baan hebben. Ik zie geen NL-er dat doen, of Europeaan, of Amerikaan.
-

Verder dat Eurabia van je, ik denk dat je een beetje in je eigen wereldje leeft, want voor dat het zover is zijn we wel meer dan 35 jaar verder. En om je hele verhaal op 1 bron te baseren wat puur een betoog is, zonder enige zekerheid, is een beetje zwak. Aangezien er vast wat voorstanders zullen zijn van deze theorie, maar ook een heleboel tegenstanders.
-

@ Wilde
aangezien ik me heb verdiept in de handelscultuur in China, is het mijnsinziens niet kortzichtig en waarheidsgetrouw. Ik wil niet suggereren dat iedere Chinees waarmee men zaken doet je in de rug steekt, maar dat er wel een hogere graad van verraad aanwezig is dan in Westerse zakenculturen.
-

Verder vind ik het juist zeer negatief dat de relatie gebaseerd is op geld. Aangezien men met geld iedereen te koop is, zal iedere handelspartner dus af gaan op de goedkoopste / meest winstgevende klant. Nu is de VS het meest geschikt om China op het Westerse niveau te krijgen, doordat zij alle middelen bezitten, vooral technologien.
-

Als er 1 ding is waar Aziaten goed in zijn, is het copieren. Zie je Japanners, zie de Chinezen. Nu nog is China afhankelijk van de VS, maar de tijd komt snel dat de Chinezen de VS voorbij streven en ook qua geld niet meer afhankelijk worden van de VS. Aangezien in heel Azie meer dan de helft van alle mensen op aarde wonen, biedt dat een goede afzetmarkt voor centraal gelegen China. Het Westen zorgt voor de know-how, China voor de manschappen. Maar binnenkort zullen de manschappen door Chinese know-how worden geleid, aangezien China zelf technologisch in op komst is. Check Shenzhen, de Silicon Valley van China, vlakbij Hong Kong, met een van de grootste hi-tech terreinen op aarde, groeiend in een moordend tempo. En dit is maar 1 voorbeeld van de Special Economic Zones.
-

Waarom zou China deze 'kostbare" relatie opgeven? Omdat ie dalijk niet meer nodig is. Het feit dat China nu open staat voor het westen, is omdat ze zelf niet genoeg kapitaal hebben om zo veel te investeren, mede doordat het bankwezen helemaal verrot is. Ze hebben genoeg kapitaal, maar met Amerikaans en Europees investeringsgeld kan nog sneller een goede moderne staat opgebouwd worden. Zodra die er is, en de volledige geldstroom uit China zelf kan komen, is het BYE BYE AMERICA!
-

Daarbij, China van nu vergelijken met NL uit de 17e eeuw, is een achterhaalde vergelijking. Aangezien tijden totaal zijn veranderd, globale regels en rechten zijn opgesteld, lijkt me dit niet relevant voor het CHina verhaal van nu. Maar, je hebt gelijk qua mensenrechten, daar kan nog een heleboel aan verbeterd worden.
-

In zakendoen hebben de VS en China tegenwoordig dezelfde ideologie. Deng Xiapeng zei na Mao Zedong's dood: Het maakt niet uit of de kat rood of wit is, zolang ie maar muizen vangt! Oftewel, welke politieke ideologie je ook volgt, het doel is om rijk te worden. Het feit dat China de VS opkoopt, zal in de toekomst de ondergang zijn van de VS. China overvloeit de Amerikaanse markt met goekdope producten, en al het geld stroomt richting Azie. Daarmee kopen ze de VS uit, waardoor de VS dalijk net zo afhankelijk wordt van China als Europa nu van de VS. Slechte zaak, al is het economisch gezien slim om China te volgen, maar zij volgen politiek gezien weer niet dezelfde lijn, wat voor onrust gaat zorgen. Daarbij volgen de CHinezen zoals gezegd niet altijd even netjes de regels qua patent, wat voor grote onrust zorgt in de VS.

Sumimasen | 16-01-06 | 14:20

IK wil ook mee...............

Afghanoz | 16-01-06 | 14:19

@starfucker

De pakjes daar zijn eerder geel dan groen, en bomen om achter schuilen zijn schaars. Ipv gasmasker moeten er stofmaskers mee.

Verder die ambassadeurs die ons bedreigen (Canada en Brussels): dat zijn Amerikanen (met afghaanse achtergrond), die daar zijn neergezet, net als in Irak gebeurde. Niet direct representatief dus.

@jan-jaap-joris-joop

Vier-vijf slachtoffers (watjes?). De Chinooks kunnen 15 tot 20 m/v vervoeren. Er zijn daar geen wegen. Kans is dus groot dat de eerste klap al meteen 15 tot 20 m/v kost, want Chinooks zijn laagvliegers en de tegenstander heeft 'surface-to-air' geschut (deels met dank aan de ISAF opleidingen die ze gevolgd hebben, voordat ze de dienst verlieten.

elten | 16-01-06 | 14:07

Nogmaals; Opium produktie in Afganistan is(na de val van het Taliban bewind)
verhondertvoudigt,Afgaanse Drugslords mogen niet aangepakt worden,in t kader van t door de CIA uitgestippelde beleid!
Voorlopig zwerft daar al zoveel verarmd uranium rond,als gevolg van bombardementen ect. dat we beter medische hulp kunnen sturen ipv militairen.

Torquemada | 16-01-06 | 10:34

@ a la flamande
Je hebt gelijk. Nederland bananenkoninkrijkje dat zich weer een shard laat nemen door de Vereenzaamde Staten. Vanaf het moment dat de uitgerangeerde politicus Bremer begon te dreigen hadden we helemaal onze handen ervan af moeten trekken. Maar nee, dat zou blijk geven van een eigen wil en daadkrkacht. Dat kan Balkenendje natuurlijk niet toestaan.

Horror Scoop | 16-01-06 | 09:59

@a la flamande: gaan jullie nu maar lekker door met het verbieden van Madonna, omdat een of andere tweederangs Belg hetzelfde melodietje heeft gecomponeerd. Dat is meer jullie niveau.

kezie | 16-01-06 | 09:41

@a la flamande 16-01-06 @ 09:19

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Gewoon de rest van de wereld laten creperen en alle centjes lekker sparen voor een nieuwe SUV!

TheRealShowstopper | 16-01-06 | 09:36

Bij deze is Nederland definitief een echt apenland. Jullie steunen de oolog in Irak, Jullie sturen troepen naar Afghanistan.
-
Vanaf nu hopen dat er zo snel mogelijk een tsunami over Nederland walst dan zijn we van die Oranje-achtige wezens af

a la flamande | 16-01-06 | 09:19

@Starf*cker 15-01-06 @ 23:37

Op moslimjacht? Wat een flauwekul.

TheRealShowstopper | 16-01-06 | 09:02

@De Amerikaan: Je spreekt jezelf tegen. In je post klaag je dat de "yuppen meisjes" geen kinderen willen. Verderop zit je te vitten dat vrouwen 6 weken zwangerschapsverlof krijgen. Wat wil je nou? volgens mij zit je met jezelf in de knoop. ik wens je overigens een goede gezondheid en géén kinderen toe.... en een prettig verblijf in de EU

burnie | 16-01-06 | 07:19

@Wilde:
Om je verhaal even af te maken. Iedereen kan de feiten nalezen dat er over 35 jaar 100 miljoen Europeanen minder leven in Europa (dat is gelijk aan het huidige inwnertal van 4 EU landen). De vergrijzing neemt toe, onze yuppen meisjes willen geen babies en Europa is niet op de enorme vergrijzing toegerust. Op dat zelfde moment leven er in de USA 100 miljoen Amerikanen meer, wat voldoende is om de economsiche motor goed draaienende te houden. Op dat moment gaat de EU ten onder aan:
- niet op te brengen sociale lasten en pensioenen (zeker met de huidige inproductiviteit en vele vrije tijd). De EU is daar niet op voorbereid.
- verwende Europeanen die nooit zullen kiezen voor politici die willen bezuinigen op de welvaartsstaat;
- 100 miljoen extra immigranten om het gat te dichten, maar met de illusie dat die even productief zullen zijn (de zoveelste generatie die er nu is spreekt al geen Nederlands of is anderszins aangepast);
- uiteindelijke een Eurabia waarin de invloed van de Islam in de politiek toeneemt;
- een afbreuk van de Economische macht: de enige macht die Europa heeft omdat al het geld voor een leger opgaat aan de welvaartsstaat; het doel van de EU om een grotere economsiche macht dan de USA te worden is een lachtertje!
- Het gefrustreerde - ooit zo machtige Rusland - zou zo maar binnen kunnen wandelen (om maar een voorbeeld te noemen van een onbetrouwbare buur)
- De amerikanen gaan - die opinie kun je na alle schofferingen ook overal lezen - Europa niet nog eens uit de brand helpen nadat europa als freerider op amerikaanse veiligheidsgaranties en defensieuitgaven zich als een verwent jongetje heeft gedragen;

De VS hebben Europa al lang laten vallen en richten zich wijselijk op Azie.

Oh ja, de CIA voorspelt dat de EU binnen 15 jaar uiteen spat. Nalezen? news.scotsman.com/topics.cfm?tid=591&a...

Blijf vooral denken dat het met Nederland zo lekker gaat... dat je soldaatjes beter thuis kunnen blijven, dat je niet harder hoeft te werken, dat een zwangerschapsverlof van minimaal 6 weken heel normaal is, dat je je gewoon drie keer per jaar ziek kunt melden, dat drie of vier weken vakantie de norm is, net zoals een 36 urige werkweek etc. etc. Straks heeft in de EU iedereen en altijd vakantie! Good luck!

deAmerikaan | 16-01-06 | 02:49

boris houd van bukken

crass | 16-01-06 | 02:37

"Er zijn weinig partijen die zoveel hebben opgeofferd als D66 heeft gedaan..." Oh wacht, ik snap het, het is ironie. Je drijft de spot. Ein witz. Hahaah. Wel. Heel guitig. Je had me bijna.

En het is ook zo: Weinig partijen hebben zo geweldig ingeleverd als D66.
Harde standpunten? Leveren ze graag in voor het landsbelang.
Geen referendum? Oh, okee. Ook niet een niet bindend, raadplegend referendum? Tjsee, we hadden er toch wle op gehoopt. WIJ doen het wel hoor,binnenspartijs. Werkt prima: Boris zegt zus. Hafmo zegt zo, Bert moppert en LJ zegt dan wat we gaan doen.
Wat zegt U? Geen gekozen burgemeester? Och.
Brede maatschappelijke discussie over EU? Niet nodig? Nee, dat is ook zo, 'ze' begrijpen dat toch niet.
Kroonjuwelen? Alstublieft. Neem maar mee.
Heeft u verder nog wat nodig? Zullen we nog even bukken?

IzNoGood | 16-01-06 | 02:07

Zo. Jullie gaan. Godspeed, doe de Belgen de groeten en wees voorzichtig.

veest van pim | 16-01-06 | 02:06

Ondanks alle kritiek op D66 is er één heel belangrijk ding wat volgens mij onderbelicht blijft.
D66 heeft ervoor gekozen om hun eigen standpunten op te offeren omdat een crisis anders onvermijdelijk was. Zij hebben hebben het landsbelang gediend door de stabiliteit en continuïteit van de regering te verkiezen boven hun eigen ideologie en dat verdient respect.

Elke idioot weet dat politiek draait om het sluiten van compromissen: soms krijg je wat, en soms offer je wat op. Er zijn weinig partijen die zoveel hebben opgeofferd als D66 heeft gedaan in de huidige regeerperiode en dat allemaal in het belang van de bevolking, dezelfde bevolking die hun nu weghoont om die opoffering.

Wilde | 16-01-06 | 01:27

Eigenlijk zouden we gewoon met z'n allen naar Den Haag moeten rijden en EISEN dat die lui opstappen.

MiRRoRMaN | 16-01-06 | 00:38

@Levereter: Hmmm.... je zet me wel weer aan het denken. Weet even niet hoe ik daarop moet reageren... !

Kris | 16-01-06 | 00:34

Ik heb geloof ik iets gemist? Dat D66 vandaag zoch niet heeft latenhoren wil niet zeggen dat de crisis voorbij is? Sterker nog, die moet nog komen. Zoals Kong of Controversity ook al zei, de PVDA heeft de sleutel tot de val van het kabinet in handen.

Bos moet zich alleen even "laten" ompraten. Als ik zo lees wat hij nu al zegt over die missei kun je er donder op zeggen dat Bos zich laat ompraten. De PvdA leden zullen maar al te graag hun principes even opzij zetten als dat resulteert in regeringsdeelname + een mp.

Ik geloof niet in"de val die D66 voor de PvdA heeft gezet", D66 heeft zich voor de zoveelste keer onmogelijk gemaakt en wil zich graag profileren voor de verkiezingen van 2007. Misschien hopen ze op een beloning dat ze het "gehate kabinet"hebben laten vallen of misshcien spelen ze onder 1 hoedje met Bos.

Wordfuhrer | 16-01-06 | 00:31

Wilde, mijn complimenten.

Levereter | 16-01-06 | 00:27

@Kenny013: Wat je zegt is zo klaar als een klontje! Amerika vraagt niet voor niets onze hulp. Wij zijn goed in het opbouwen van dingen en vergis je niet daar is Duitsland ook heel erg goed in. (Ook zij mogen tegenwoordig gelukkig weer mee! ). Maar ik denk wel dat we de Amerikanen nodig zullen hebben in sommige gevallen.... maar dat is slecht mijn mening ;)

Kris | 16-01-06 | 00:27

De echte Starf*cker schrijft geen voorspelt met een d en zinvol als 2 losse woorden. Wie is deze neppert? Waar is de echte Starf*cker?! Leeft hij nog?! :(

bwahaha | 16-01-06 | 00:25

Sumimasen 15-01-06 @ 23:19
Er zijn zoals je zelf zegt 1,3 miljard chinezen en inderdaad hebben zij een andere handelscultuur dan de westerse. Een andere cultuur achterbaks noemen vind ik kortzichtig, ik weet dat het naar onze maatstaven vreemd is maar dat het daardoor minder of meer waard is durf ik niet te zeggen.
Bedenk goed dat de chinezen wisten dat wij handel met hun wilden drijven, Nederland heeft het in de gouden eeuw ook tactisch aangepakt door alles uit de handel te halen wat er in zat (onderdrukking e.d.) wat dat betreft doen de chinezen het nog relatief netjes.

Het feit dat China enorm veel investeert in Amerika vind ik een teken dat de relatie tussen China en het westen verbeterd, natuurlijk zitten we nog in een situatie waarbij twee totaal verschillende ideologien (kapitalisme en communisme) de handelswijzen van elkaar moeten leren begrijpen. Bedenk echter goed dat het na een periode van bijna 40 jaar koude oorlog een zeer goed begin is.

Verder, dat wat jij aandraagt als zijnde iets negatiefs, namelijk dat de relatie tussen de VS en China gebaseerd is op geld, vind ik juist positief omdat het uitwijst dat China het belang van kapitaal niet langer onderschat. Sterker nog, beiden zijn gericht op kapitaal en zullen daarom hetzelfde doel hebben voor de toekomst; het vergaren van kapitaal. Feit is dat handel ervoor zorgt dat kapitaal groeit, waarom zou China dan de kostbare relatie opgeven?

Ik denk dat China zeer goed bezig is met de huidige gang van zaken in de binnenlandse politiek, er heerst een klimaat van acceptatie richting het kapitalisme evenals een acceptatie van westerse merken en cultuur. Behalve de mensenrechten die nog steeds niet goed geregeld zijn, met name in Tibet, is China bezig met acceptatie van de westerse cultuur.

Levereter 15-01-06 @ 23:49
Dat China mogelijkerwijs de nieuwe economische supermacht wordt is inderdaad geen vreemde gedachte. Zoals Francis Fukuyama al beschreef toen hij "de hoofdstroom van de beschaving" schreef zal macht circuleren, ooit is het begonnen in Azïe waarna het via Europa naar Amerika ging. Deze stroom zal zich voortzetten omdat maatschappijen opbloeien en ondergaan.
Inderdaad zijn de tijgereconomieën in het midden-oosten de grootste kanshebbers voor het overnemen van de verloren macht van de VS. China, Indonesïe, India, Thailand en zelfs Vietnam groeien steeds sterker (vergelijk de groei van hun BBP maar eens met dat van westerse landen)
Deze verschuiving van de macht ligt volledig aan de besluiten van machthebbers die de macht hebben laten gaan door macht in te laten ruilen voor luxe en gemak. (lonen omhoog e.d.) Hierdoor ontstaat ruimte waar de Aziatische economiën goed op hebben ingespeeld.

doktersnuggles schreef op 15-01-06 @ 22:24;
Als er fouten of onvolkomendheden staan in mijn onderbouwingen zou ik graag willen dat je mij daar op wijst, zodat ik dat kan verbeteren of mijn ideën of meningen aanpas wanneer deze niet reëel zijn.
Mijn bedoeling is niet om mijn mening aan wie dan ook op te dringen, GS is mijns inziens een manier om meningen van anderen te kunnen lezen en bekritiseren zodat er een discussie ontstaat waardoor inzicht en begrip ontstaan in de gedachten van anderen. Mocht ik te dominant zijn dan bied ik daar mijn excuses voor aan, het is niet mijn bedoeling om mensen te domineren.
Ik zou in ieder geval willen vragen of je de volgende keer jouw kritiek op mij ook zou willen toepassen op je eigen posts, dat maakt het discussieren een stuk makkelijker, prettiger en kunnen we dit soort posts ook achterwege laten.

Wilde | 16-01-06 | 00:25

Kris, ik weet niet of techniek veel helpt, dit is een typische asymetrische oorlog, geen herkenbare vijand, het éne moment zijn het boertjes (of papaver kwekers) en even later, presto zijn het suicidale strijders, het gevaar is dan eerst schieten want je weet maar nooit, dus onschuldigen gaan dan ook dood, gevolg, haat en verbittering.
Ben het met je eens dat onze jongens prima "vredes soldaten zijn", de boel opbouwen, medische hulp verlenen etc. maar het is daar een levensgevaarlijk oorlogsgebied, en als soldaat weet je ook dat het OM permanent in je nek zit, owee als je een keer iemand doodschiet, voor je het weet wordt je aangeklaagt.

Levereter | 16-01-06 | 00:22

Levereter: Klopt... Rusland heeft zich inderdaad goed verslikt in Afhanistan! Maar dat was een andere tijd. Nu is de techniek veel verder en beter. De Russen schoot echt op alles wat bewoog en nu doen ze hun best om alleen de strijders te pakken. Hé maar misschien wil John J. Rambo wel helpen in Afhanistan! Hij heeft immers ervaring ;)

Kris | 16-01-06 | 00:11

The Taliban, under the direction of Mullah Muhammad Omar, brought about this order through the institution of a very strict interpretation of Sharia, or Islamic law. Public executions and punishments (such as floggings) became regular events at Afghan soccer stadiums. Frivolous activities, like kite-flying, were outlawed. In order to root out "non-Islamic" influence, television, music, and the Internet were banned. Men were required to wear beards, and subjected to beatings if they didn't.

Most shocking to the West was the Taliban's treatment of women. When the Taliban took Kabul, they immediately forbade girls to go to school. Moreover, women were barred from working outside the home, precipitating a crisis in healthcare and education. Women were also prohibited from leaving their home without a male relative?those that did so risked being beaten, even shot, by officers of the "ministry for the protection of virtue and prevention of vice." A woman caught wearing fingernail polish may have had her fingertips chopped off. All this, according to the Taliban, was to safeguard women and their honor.

filter | 16-01-06 | 00:10

@Kris 15-01-06 @ 23:58
Dat kunnen ze zeker. Maar dan om de zaak weer optebouwen en onder controle te krijgen. Zonder amerikanen, als we op taliban-strijders stuitten rekenen we daar zelf (apache schijn nogal gevreest te zijn) , met behulp van Groot Brittanië en Australië mee af.
DAN moeten ze wel gaan.

Kenny013 | 16-01-06 | 00:08

@Sumimasen 15-01-06 @ 23:55
".. het Westen is lui.." Nee onze algehele welvaart ligt gewoon hoger.
Wat wil je nu weer voor 3 eurie/dag gaan werken?, onze welvaart verlagen? Ons economisch model nekt ons, zonder dat we het door hebben.

Kenny013 | 16-01-06 | 00:02

Kris, dat dacht het Rode leger, (toegegeven watjes vergeleken met onze boys) ook, ging niet echt goed hè.

Levereter | 16-01-06 | 00:02

Ik denk dat de Nederlandse slachtoffers nihil zal blijven. We zijn het beste bewapend met de modernste technieken. De opleiding van de Ned. strijdmachten is veel verder dan die in andere landen. Ik geloof zeker dat Ned. een positief bijdrage kan leveren in Afhanistan!

Kris | 15-01-06 | 23:58

Sumimasen 15-01-06 @ 23:43, dat was dus een scenario in de NRO, een beperkte "Nuclear Exchange" tussen de US en China, China 100miljoen doden en Amerika 50 miljoen, en hierna zou de US om een wapenstilstand vragen om algehele anarchie te voorkomen.

Levereter | 15-01-06 | 23:57

het klote is, het gaat op een oneerlijke manier. In het Westen wordt men door betere stragetien, marketing of producten eruit gewerkt, maar zijn er regels voor zakendoen, zoals patent. In China heeft iedereen schijt aan patent, en de volgende film van Tom Cruise voor zomer 2006 is daar al voor 1 dollar te koop op straat, illegaal en copien van alles. En alles zo goedkoop, Chinese bedrijven in het Westen die goedkoop produceren via China en 24u per dag draaiend zijn. Daarbij, het Westen is lui, die luiheid wordt ons fataal

Sumimasen | 15-01-06 | 23:55

Grappig, zag laatst een docu over overspannen ondernemers van zo'n 15 jaar geleden die liepen te geilen op de Gigantische afzetmarkt voor Westerse produkten die China zou worden nu ze "open" gingen.
En het tegenovergestelde is dus gebeurd, de Westerse textiel industrie is kapot en dat is het begin van het einde want heus we kunnen hier gewoon niet tegenop.

Levereter | 15-01-06 | 23:49

Relus?
Als in Relus - theezakje - ter Beek?

.

mmmm. Theezakje?
Familie van Job?

filter | 15-01-06 | 23:48

@ Kenny013
vind dat je deels gelijk hebt. Met de 49% kan je nooit het bedrijf onder controle krijgen en wordt je dus afhankelijk (idd slecht), maar aan de andere kant wordt dezer dagen met die 49% echt belachelijk veel geld verdient. En waar draait de wereld om, zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld verdienen / winst maken.

Sumimasen | 15-01-06 | 23:46

@starf*cker
R. ter Beek als in 'we blazen het van Heutzmonument op' ter Beek?
de rakker....

anarchez | 15-01-06 | 23:44

@ Kenny013
De Chinezen die Korea in de jaren 70 binnenstampten werden gebruikt als menselijk schild. Er kwamen Chinezen naar de vijand en bleven komen totdat de kogels van de vijand op waren. Miljoen doden hier maakte niet veel uit, dan komen er nog een miljoen de grens over. Vooral Mao was er goed in, al zou de VS 100 miljoen Chinezen doden, geen probleem, komen er nog 200 miljoen richting de VS.

Sumimasen | 15-01-06 | 23:43

@Sumimasen 15-01-06 @ 23:37
"Voordeel voor de buitenlanders..." ".... mogen ze maar 49% aandeel..."
Ik zie het voordeel van het onszelf afhankelijk maken niet, alleen het gevaar.

Kenny013 | 15-01-06 | 23:43

@Starf*cker,
Sorry, maar als er naast Wouter nog een draaikont binnen de PvdA is, dan is het Relus wel! Lees de archieven!

fuckje | 15-01-06 | 23:41

@Levereter 15-01-06 @ 23:36
En ze laten niet met zich spotten, al heel de geschiedenis niet. En die is langer dan die van ons.
En ze hebben hun massa mee.

Kenny013 | 15-01-06 | 23:38

@ Kenny013
Ik weet het. Buitenlandse bedrijven mogen alleen een Joint Venture oprichten met een Chinees bedrijf in de Special Economic Zones. Daarvan mogen ze maar 49% aandeel in hebben, en worden ze gecontroleerd. Voordeel voor de buitenlanders is wel, weinig belasting, halve slavenarbeid is toegestaan en toegang tot de Chinese markt.

Sumimasen | 15-01-06 | 23:37

@Thygros Persoonlijk ben ik tegen de onduidelijkheid over de missie. Geef nou gewoon toe dat je daar op moslim-jacht gaat, no problem. Maar dat zeurderige hulpverleningsverhaal van minister Van Ardenne gaat nergens over. Ik ben dus voor als er een helder verhaal naast ligt, maar weiger me door een stel yanken te laten chanteren. Kortom dankzij Paul Bremer 111 is mijn voorzichtig "ja" nu een "nee geworden". Ik hoorde overigens van vaste reaguurder R. ter Beek uit Assen dat Bremer verder een prima vent is.

Starf*cker | 15-01-06 | 23:37

In neocon publicaties op het net, zoal de "National Review" en de "Weekly Standard" wordt al openlijk gespeculeerd over een conflict, al dan niet nucleair met China.

Levereter | 15-01-06 | 23:36

@Sumimasen 15-01-06 @ 23:19
Die relatie is zelfs erg broos, hoorde laatst dat amerika troepen aan het verplaatsen is naar azië.
En China een vlootje bijelkaar heeft geshopt. Er werdt dan ook gerept over vaarroutes en controle daarover, je wilt je schepen in internationale wateren niet laten controleren en/of enteren door een vreemde mogendheid.
Verder zouden bedrijven nog steeds in/direct onder staatstoezicht staan, in tegenstelling tot bedrijven uit andere landen. DEze zouden kunnen worden gebruikt als economische afhankelijkheid en daardoor gevaarlijk, denk aan de oliecrissis.
Dus nog echte problemen genoeg in de wereld.

Kenny013 | 15-01-06 | 23:34

Ik haat het als niemand hapt.
Ik denk dat D66 de PvdA een keuze wou laten maken. Door ruim van te voren aan te kondigen dat D66 niet akkoord ging met een missie naar Afganistan, gaf D66 de PvdA de mogelijkheid om dit kabinet te laten vallen (een mogelijkheid die ze nog steeds hebben)op een electoraal gezien gunstig moment. Het enige wat de PvdA daarvoor hoefde te doen was haar principes opzij schuiven, en voor de missie te stemmen. U kunt raden wat de PvdA gedaan had, gezien hun gedrag rond het aftreden van Pastors in Rotterdam. "Als je als oppositie de kans krijgt om...". Vervolgens had de coalitie keihard terug kunnen slaan door de PvdA te verwijten dat ze nog niets veranderd zijn sinds Fortuyn, ondanks wat Bos roept. Een zeer slimme opzet. Het is alleen jammer dat van Baalen opeens begon te emmeren over procedures. Daardoor heeft de PvdA veel tijd gehad om na te denken, en moest D66 zich in allerlei bochten wringen om te zorgen dat hun valletje alsnog zou klappen.

King of controversy | 15-01-06 | 23:33

@ commentaarderer
Als je ook maar enig idee hebben hoe Chinezen zaken doen, behoor jij je statement in te trekken.
-

Bij Chinezen is het gewoonlijk om eerst een zakenrelatie op te bouwen, en in China doe je dat als Westerling door eerst kk veel geld uit te geven aan het bedrijf, degene die zaken met je doet, aan investeringen. Als je eenmaal, na lang geven geven geven een goede relatie hebt bereikt, dan krijg je wellicht iets terug.
En idd, wij hebben jaren gewacht voordat het Westen de 1,3 miljard Chinezen een coca cola aan konden bieden bij hun happy meal. Maar de Chinezen zijn niet dom, en iedere dollar die jij eraan verdient, verdienen zij dubbel, totdat ze je niet meer nodig hebben er eruit kicken.
Westerse landen mogen dan wel egoistisch zijn, maar niet achterbaks. In Europa en de VS (binnen deze zones dan) is een veruit eerlijke concurrentiestrijd dan zover je dat in China kan noemen.
Een ding heb je wel gelijk in, vrijhandel, pas er mee op.

Sumimasen | 15-01-06 | 23:33

"Maar vergeet niet, de chinezen zijn zeer egoistische en achterbakse zakenlui. Eerst moet het Westen geven, dan moeten wij maar wachten voordat we iets terug krijgen. "
.
Das al heel anders natuurlijk dan de imperialistische praktijken van de VS en EU.
.
Vergeet niet, wij willen dAAr handel drijven. Wij hebben jaar na jaar op de poort geramd.
.
Nu doen ze m open, blijken er miljoenen tokkie-truien tokkie-auto's, tokkie-kippen over ons heen te stromen, is t weer niet goed.
.
Mijn oma zei al over de Vrije wereldhandel: Be Careful what you wish for
.
En wat had ze gelijk

commentaarderer | 15-01-06 | 23:26

@ Wilde
Excuses, verkeerd gelezen, de toenadering is idd tijdens Clinton bevorderd, dit was een eerdere toenadering waar ik over sprak.
-

Desalniettemin blijft de huidige relatie tussen de VS en China zeer gespannen, en loopt alleen op economisch vlak nog enigszins voortvarend, aangezien beide partijen met elkaar moeten handelen. Politiek, ik zie de komende 10 jaar nog geen Amerikaanse president op staatsbezoek in Peking, laat staan dat Bush alleen al de naam van de Chinese President Jiang Zemin kan spellen...

Sumimasen | 15-01-06 | 23:24

@social opiate
en je vindt dat bush een kudtgast is, maar je kan er niks aan doen en dan is het ok???
snap nou es dat als ieder volk dezelfde levensstandaard als wij zou willen hebben (en waarom niet) dat het dan gauw gebeurd is met moeder aarde, dat we dus oorlogen gaan voeren om onze levensstanddaard in stand te houden ten koste van andere volkeren, snappie?
je nick snap ik best makker, opium voor het volk, opium, heroine, afghanistan enz. get the message?
en als normaal datgene is wat jij denkt, hoop ik nooit volwassen te worden..

anarchez | 15-01-06 | 23:20

@ Wilde

De schijnrelatie waar jij over praat tussen de VS en China is lang niet zo goed als jij denkt. Tuurlijk zijn beide partijen er beter van geworden, al helemaal China. Maar vergeet niet, de chinezen zijn zeer egoistische en achterbakse zakenlui. Eerst moet het Westen geven, dan moeten wij maar wachten voordat we iets terug krijgen. En de handelsrelatie, China koopt Amerika leeg, of concurreert het uit de handel.
-

Tijdens de Koreaanse Oorlog, marcheerde de "VN" (lees VS) Noord-Korea binnen met hun *ahum vredesmacht. Nog geen maand later liepen er een miljoen "vrijwillige" chinezen de grens over om de VS binnen no time terug te dringen. Die harde tijden zijn niet helemaal verdwenen, want het regime in China is nog altijd vol communisten, met een enkele verdwaalde kapitalist.
-

Ik heb een studie gedaan over de opkomst van China, de Chinezen lachen vriendelijk als ze er aan verdienen, maar zodra de VS en het Europa niet meer nodig zijn, dan zullen we dat merken ook, want dan kan je fluiten naar je centen en investeringen. En dat is het enige waarop de huidige "vriendschap" is gebouwd, GELD
-

Jij noemt de toetreding naar elkaar in de jaren 70. Die was ontstaan omdat Peking zich los wilde maken van Moskou, niet doordat de Chinezen opeens Amerikanen moesten, no way, die liggen elkaar totaal niet. China is ook fel tegen de Amerikaanse troepenmacht in Japan, en de onafhankelijkheid van Taiwan (waar de Amerikaanse vloot even tussenbeiden kwam liggen) zijn ze ook al helemaal niet vergeten
-

Dus ik denk dat je eerder China in conflict met de VS zal zien, dan dat China Noord-Korea laat stikken. Want ookal zijn ze arm en onveilig (wat de Chinezen ook zijn, 90%), ze zijn wel een land met lange, goede relaties met China, mede doordat ze allebei nog communistische regimes hebben.

Sumimasen | 15-01-06 | 23:19

Dat alles veranderlijk is, is opnieuw bewezen. Als het opzetje van Dittrich tegen de PvdA wel gelukt was, hadden de meesten van jullie hem bejubeld.

King of controversy | 15-01-06 | 23:12

@Starf*cker

Jouw favoriete partij, de SP, is trouwens tegen. Wat vind je daarvan?

TRS | 15-01-06 | 23:10

@anarchez 15-01-06 @ 22:18
Je snapt het gewoon niet heh. Het zijn onze broers, neven, vrienden en zonen dus já het zíjn onze jongens. En ze trainen dag-in dag-uit, ze kijken naar het nieuws dus ze zijn op de hoogte en ze hebben goed materiaal. Dus ónze jongens weten wat ze doen en ze kunnen het ook. Wat je ook niet lijkt te begrijpen is dat ik Bush ook een kudtgast vind maar je doet er niets aan en het is pijnlijk hypocriet om te ontkennen dat wij die olie ook keihard nodig hebben om onze levensstandaard te garanderen. Dat heeft niets met Amerikanisme te maken.

@anarchez 15-01-06 @ 22:26
Je begrijp mijn nick niet eens. Lees eens wat boeken dan zou je weten dat Karl Marx religie ooit "the opiate of the masses" heeft genoemd. Mijn naam is dus een ludieke verwijzing daarnaar.

Je lijkt sowieso in een erg beperkt klein wereldje te leven. Er is meer in de wereld dan Amerika en Bush en ze zijn echt niet allesbepalend. Ik was tegen de missie naar Afghanistan maar als ze dan toch moeten heb ik er alle vertrouwen in dat de Nederlandse soldaten weten wat ze doen en dan hoop ik ook dat ze allemaal heelhuids terugkomen. En als zo'n Talib ze doodwenst wens ik hem net zo hard dood en hoop ik dat ze hém tussen zn ogen schieten en dat ze niet zelf gepakt worden, klaar.

Dat is niet rechts, dat is niet Amerikanistisch, dat is normaal en daar zul je als je oduer wordt zelf ook zo over gaan denken.

Social Opiate | 15-01-06 | 23:04

En dan op enige moment besef je dat je ooit op die partij gestemd hebt.
*kruipt weg, met schaamrood op de kaken, vloekend dat het flesje wijn definitief dicht blijft*

Oorlog moet het zijn. Afzagen die club. als ze vrijdag nog op vijf zetels staan, ga ik het niet meer begrijpen.
En nog ongeacht wat ik werkelijk vind of vond van die missie. Na De Hoop Scheffer en Bremer was er nog maar 1 optie en dat was NIET gaan. Je laat je GVD toch een potje chanteren zo

haasje over | 15-01-06 | 23:01

Klaarblijkelijk is de collumnist alleen teleurgesteld in het feit dat een meerderheid voor is. So be it, dat is democratie, klaarblijlkelijk niet aan iedereen besteed. Misschien kan een enkeltje Afganistan jouw leren hoe belangrijk het wel niet is, maar dat zal in jouw schijterige linkse hersen wel niet opkomen

derks | 15-01-06 | 22:59

join the army, travel the world, meet nice people, AND KILL THEM !

een.procent | 15-01-06 | 22:57

-weggejorist-

Harige Bangmaker | 15-01-06 | 22:56

@social opiate
en ik zal je niet pakken op je nick, al kan ik opiate en afghanistan wel met elkaar in verband brengen

anarchez | 15-01-06 | 22:26

@Wilde
Een dominante persoonlijkheid als de jouwe komt in huiselijke kring wel van toepassing, op het net zul je je woordjes toch wat moeten onderbouwen. Die kan je niet zomaar bij iemand naar binnen duwen...

doktersnuggles | 15-01-06 | 22:24

Realiseer je allemaal wel dat D66 een kleine partij is en nu eenmaal niet zoveel invloed heeft als bijvoorbeeld de pvda of het cda. Een kleine partij als D66 zal zich nu eenmaal wat vaker moet aanpassen aan de menigte. Ik vind het persoonlijk al heel mooi D66 zich niet zonder slag of stoot gewonnen geeft.
Verder wordt er veel gekankert over dat Nederland het schoothondje van Bush is. Ik vraag me af wat dat nu uitmaakt, we gaan daar eventueel heen om daar goed werk te verrichten en niet om Bush te helpen.
En als laatste vind ik de discussie over de risico van deze missie nergens over gaan. We hebben een goed opgeleid en modern leger dat deze taak toch moet kunnen vervullen...? En mochten er doden vallen vind ik dat met alle respect het risico van het vak.

crosmos | 15-01-06 | 22:19

@social opiate
erg triest dat onze jongens gedoe, de laatste keer was indonesie, liep ook niet erg lekker en ja olie is belangrijk, vooral voor bush dan, ga gebukt staan klojo.

anarchez | 15-01-06 | 22:18

@anarchez 15-01-06 @ 21:34
Ga jij je nou lekker bezig houden met het negeren van regeltjes. Het zijn wel degelijk onze jongens en onze jongens weten waar ze mee bezig zijn. Als ze dalijk in dat naargeestige land zitten is het laatste wat ze nodig hebben gezeik van mensen zoals jij die te beroerd zijn om ergens wat aan te doen. En als olie jou niets kan schelen mag je ook geen plastic, smeerolie en benzine meer gebruiken. "anarchez"... Laat me raden, je denkt dat je cool bent met die rode A op je eastpak? Sukkel.

Social Opiate | 15-01-06 | 22:13

doktersnuggles 15-01-06 @ 20:22
Kun je precies zeggen waar en op welke post van mij deze opmerking op slaat, ik kan hem niet goed plaatsen.

doktersnuggles 15-01-06 @ 20:25
Het maakt voor mij persoonlijk niet uit of jij er wel of niet van wakker ligt, net zoals omgekeerd ten opzichte van mij neem ik aan. Wel zou ik het leuk vinden als je inhoudelijk en gefundeerd reageert in plaats van wilde opmerkingen, ongefundeerde argumentatie en dergelijken te gebruiken.

Wilde | 15-01-06 | 22:13

En voor wat betreft D'66 is er maar een remedie, zoals ook al eerder aangegevendoor Days-of-Wild 20:06, doodzwijgen en nooit meer over beginnen. Regenteske gladdekker Brinkhorst, paling Dittrich en quasi fris gezicht Pechtold. Het zijn stuiptrekkingen van een partij die zich zo nodig belangrijk wil voelen nu er verkiezingen in beeld zijn. Het is niks en het zal ook nooit wat worden met die club.

Need for Speed | 15-01-06 | 21:59

Dat is toevallig. Rambo op Veronica. Alsof we naar Omerta zitten te kijken...

doktersnuggles | 15-01-06 | 21:54

@Starf*cker: Je stukje is vermakelijk echter denk ik dat we beter de hele D'66 club naar Afghanistan kunnen sturen i.p.v. onze baretten. Zelfs al liggen de Taliban helemaal klaar in hun grotten dan nog kunnen ze de draaikonten van D'66 niet raken. Maar dat terzijde.

Ik steun de missie van harte en wens onze jongens sterkte. Wellicht een optie om de Amerikanen het afknallen van agressievelingen te laten uitvoeren (zijn beter toegerust hiervoor en schieten eerst en stellen dan pas vragen), terwijl onze jongens zich bezig houden met het stapje voor stapje opbouwen van het land.

Need for Speed | 15-01-06 | 21:51

Er zullen wel 2 bataljons Marechaussee(s?), op 1 bataljon van het leger, mee moeten gaan om te controleren wie op wie schiet en waarom.
Het OM zal het wel druk krijgen om de mannen die daar heen moeten extra dwars te liggen.

watergeus | 15-01-06 | 21:50

@Vossie : Joh...
Ik doelde dus op het kromme engels wat sommige nederlanders hebben, waardoor de betekenis heel anders wordt. In dit geval is het dus dubbelzinnig bedoeld ;)

Plofkonijn | 15-01-06 | 21:47

@social opiate
onze jongens, my ass, remember de srebenica polonaise????
en afghanistan interesseert ons geen reet, olie wel..

anarchez | 15-01-06 | 21:34

@Social Opiate
jij hoopt dus ook dat ze lekker tekeer zullen gaan daar!

doktersnuggles | 15-01-06 | 21:33

Het moet overigens wel gezegd worden. Onze jongens horen wel bij de beste soldaten van de wereld. Als 5 amerikanen in een hinderlaag rijden gaan er 5 dood, bij ons 1 op het laatste moment. Ze zijn goed getraind, het is gewoon hopen dat ze een ruim mandaat krijgen.

Social Opiate | 15-01-06 | 21:27

Alles om de periode maar uit te zitten he jongens? Dan maar een tig soldaatjes dood, die Balkenende II die zingen we uit.

MiRRoRMaN | 15-01-06 | 21:22

D66 had natuurlijk het liefst een referendum uitgeschreven over de vraag "Vindt u dat de D66 kamerfractie voor of tegen uitzending van troepen naar Uruzgan moet stemmen?"

drieluik | 15-01-06 | 21:19

Ik blijf het de kunst van Star vinden dat ie in staat is een column te schrijven die je aan het denken zet, terwijl ie verder eigenlijk niks zegt. (Behalve over het ten grave dragen van D66) Ondertussen weten we niet hoe hij denkt over de missie, hij was voor, maar gezien de dreigementen lijkt ie weer naar tegen te neigen... Kom op Star, wees standvastiger dan D66, durf een mening te hebben.

Thygros | 15-01-06 | 20:45

@laffer 15-01-06 @ 20:26
Jep, principes kosten wat maar daar krijg je dan wel kiezers voor terug.

Kenny013 | 15-01-06 | 20:27

Met de ideeen van D66 is over het algemeen niks mis vind ik. Het is alleen voor mij vreemd(en ik denk vele met mij) dat D66 koste wat kost wil blijven regeren in een kabinet waar ze werkelijk geen moer te vertellen hebben. De Graaf is terecht op gestapt en dat had destijds het hele D66 moeten doen. Als ze toen op dat congres besloten hadden er mee te kappen was ik direct lid geworden van die club. Helaas loopt het allemaal anders en haken alle potentiele D66 kiezers af. Ik dus ook.

laffer | 15-01-06 | 20:26

@Wilde
Waarom kan ik van jouw woorden nou niet wakker liggen?

doktersnuggles | 15-01-06 | 20:25

@blawablawa 15-01-06 @ 20:21

DÛH !!!

Lees de post waar ik op reageer eens, en als jet niet begrijpt nog een keer lezen.

Kenny013 | 15-01-06 | 20:24

@Wilde
draagvlak en motivatie is best handig hoor, dat koop je niet op een beurs

doktersnuggles | 15-01-06 | 20:22

@Kenny013 15-01-06 @ 20:18
Het is Guust met een T hoor

blawablawa | 15-01-06 | 20:21

doktersnuggles 15-01-06 @ 20:18
Tactisch gekozen woorden, zeggen dat je graag ziet dat er oorlogsmisdaden worden gepleegd. Droevig

Wilde | 15-01-06 | 20:20

Ik zie graag dat de Nederlanders zich te buiten gaan aan oorlogsmisdaden. Het zijn heus niet alleen de Amerikanen die de fout ingaan.

doktersnuggles | 15-01-06 | 20:18

@Nepkarel 15-01-06 @ 20:14

Lezen er staat GUUS zonder T.

Kenny013 | 15-01-06 | 20:18

doktersnuggles 15-01-06 @ 20:11
Het maakt mij geen moer uit wat onze militairen willen, het gaat erom wat de Afghanen willen en wat er volgens de bevolking bereikt moet worden.

Social Opiate 15-01-06 @ 20:13
Slimme jongen ben je, jij oordeelt nu over een vok waar jij geen moer verstand van hebt gezien jouw uitspraken dat zij geen ervaring hebben. Echt droevig

Wilde | 15-01-06 | 20:17

Lomp 15-01-06 @ 19:10
Ziet er authentiek uit. Dit kabinet heeft moeite met de media en is juridisch buitengewoon slim. Past in de lijn. Het model kennen we.

gevallenverstand | 15-01-06 | 20:15

@Social Opiate 15-01-06 @ 20:13
Klopt, maar meestal is dat ervaring door erg veel schade en lijken we ons nergens voor te schamen.
Ken uw geschiedenis.

Kenny013 | 15-01-06 | 20:15

Persoonlijk vind ik het jammer dat een oprechte en eeuwig rechtlijnige milieuvriend als Guust Flater hier vergeleken wordt met een draaikont als Bertje Bakker.

Ik wil voorstellen dat Starf*cker in een open brief aan de erven van Franquin zijn excuus aanbiedt. Guust verdient het niet om zo doo rht slijk gehaald te worden. Starf*cker glijdt zo af naar het niveau van Marcel van Dam die Pim ooit vergeleek met .... nou ja, je weet wel. Niet Dat Guust en Pim iets met mekaar te maken hebben, maar je begrijpt het wel.

Nepkarel | 15-01-06 | 20:14

Kenny013 15-01-06 @ 19:56

inderdaad zoals gezegd bij NOVA dat er gekeken moet worden naar wat de bevolking wil van de Nederlandse militairen.
Ze horen stabiliteit en veiligheid te brengen, de precieze invulling hoort in overleg met de Amerikanen (lees: blijf weg van ons gebied) en de bevolking tot stand te komen.

Wilde | 15-01-06 | 20:13

@Kenny013 15-01-06 @ 20:06
Vaak weten we het ook beter. Ervaring heet dat

Social Opiate | 15-01-06 | 20:13

Iedereen denkt maar te weten wat het beste voor onze jongens is. Vraag het hun zelf. Ze staan te popelen om te gaan. Net zoals de commandotroepen die er nu zitten. Na de uitzendingen van de mariniers wilden ze ook wel eens aan bod komen. Maar ze willen wel met gerust hart kunnen knallen. Beetje basen en de boel verkrachten. Tis tenslotte ook een beetje vakantie. Wat dacht je dan? Dat er in Vietnam in Irak niet geneukt werd?

doktersnuggles | 15-01-06 | 20:11

rosalie 15-01-06 @ 19:56

Het doel wat wij willen bereiken is vrede in Afghanistan. het terrorisme is namelijk een bedreiging voor de vrede in Afghanistan. Als je oorlog gaat voeren in plaats van veiligheid te creëeren creëer je alleen maar meer problemen.
Of je het oorlog noemt of niet feit is dat de bevolking niet de dupe moet worden van de aanwezigheid van westerse troepen.

Wilde | 15-01-06 | 20:10

@Wilde 15-01-06 @ 20:00
Dat superieure is echt iets Europees, dus later ook amerikaans. Het is nu niet echt kolonialisme meer, maar we weten het wel beter.
Daar moeten we echt vanaf en ook eens gaan luisteren.

Kenny013 | 15-01-06 | 20:06

Starf*cker, ik weet niet of je aan goede voornemens doet of niet, maar neem er in elk geval 1. Dat dit de laatste keer is dat je woorden vuil maakt aan D'66. Je mag nog een keer hartelijk lachen als ze tot -1 zetel gereduceerd zijn bij de volgende verkiezingen en dan is het over, voorbij, schluss.

Days-Of-Wild | 15-01-06 | 20:06

Brinkhorst is regeer geyl, die doet alles om in dat pluche te blijven zitten.

Mongeaul | 15-01-06 | 20:03

Kenny013 15-01-06 @ 19:51

Ik ben bang dat je wat dat betreft gelijk hebt.
Het is echt ongelooflijk hoe beroerd onze kennis is van ander culturen en hoe snel wij oordelen over een andere cultuur. Wanneer Amerika kritiek levert op het drugsbeleid van Nederland ("het colombia van Europa") leveren wij als reactie zo'n stroom van kritiek op Amerika dat ik zowat moest janken van schaamte. Iemand velt een oordeel over ons en omdat wij dat niet pikken oordelen wij over hen...
Ik weet niet wanneer wij in Nederland zo superieur zijn geworden dat we niet beoordeeld mogen worden, maar nog wel mogen oordelen over anderen. Wel weet ik dat ik het maar niks vind.

Wilde | 15-01-06 | 20:00

sf heb je ook een bron ofzo?

Q-einheit | 15-01-06 | 20:00

@Wilde
Maar het is daar toch geen vrede? Dus een vredesmacht is dan toch niet van toepassing? 't Gaat toch om het terrorisme daar uit te roeien?

rosalie | 15-01-06 | 19:56

@ rosalie,

Zie de 1e reactie..

ik weet niet wat de Afghaanse bevolking wil, dus hoe kan ik oordelen over wat voor hen het beste is. Helaas staan de kranten vol met wat elke politieke stroming in Nederland vindt over de kwestie, maar de mening van de Afghaanse bevolking wordt als onbelangrijk gezien door de media. Ik vind in ieder geval dat we de Afghaanse bevolking moeten helpen... een vredesmacht kan waarschijnlijk geen kwaad zolang het mandaat gericht is op een vredesmissie en niet een oorlogsmissie.

Wilde | 15-01-06 | 19:53

@Wilde 15-01-06 @ 19:47
Nee joh, dat zie je fout. Het zijn toch maar achtelijke in de stenentijd levende moslims, dan heb je geen vergeldingsrecht. (volgens velen hier)

Kenny013 | 15-01-06 | 19:51

@Wilde

Wat adviseer jij dan?

rosalie | 15-01-06 | 19:50

Social Opiate 15-01-06 @ 19:32
Lees anders eerst wat andere posts voor je gaat brullen over een paar onschuldigen opblazen en denk even na over wat je brult.
Het is een feit dat onschuldige slachtoffers geen goed doen voor de kans op vrede... Het hele westen stond op zijn achterste poten toen op 9-11 zoveel onschuldige slachtoffers vielen door de aanslagen op het WTC. Die aanslagen gaven ons het "recht" om oorlog te voeren in Afghanistan, laten we dan veel onschuldige slachtoffers veroorzaken want dan hebben zij het "recht" om bij ons over de vloer te komen om nog even wat onschuldigen op te blazen.

Wilde | 15-01-06 | 19:47

@trat
ze hebben i.i.g. meer lef dan jij en om dan geld belangrijker te vinden is heel grof in je argument.

rosalie | 15-01-06 | 19:47

Mijn argument om niet te gaan is dat het te veel poen kost. Over de veiligheid van de Nederlandse soldaten kan ik me niet drukmaken: het zijn soldaten en ze worden betaald om onveilig werk te doen. Net als mijn werkers en booreilandwerkers.

trat | 15-01-06 | 19:42

@Lomp
Ik kan het haast niet geloven dat dat waar is (dat krantenberichtjelink van je)
Dat kan toch niet?
En btw...het besluit is nu genomen om toch te gaan, worden onze journalisten nu wel weer toegelaten???

rosalie | 15-01-06 | 19:42

Ik vindt dat René Grotenhuis, directeur van CordAid, het in NOVA bij het rechte eind heeft. www.novatv.nl/index.cfm?cfid=36360646&... (duur 11 min.).
Komt er op neer dat Nederland in samenwerking met andere landen het land weer onder contrôle te krijgen en tergelijkertijd weer op te bouwen, voorwaarde de amerikanen verdwijnen er. Zo niet, niet gaan dan worden we schietschijf.

Kenny013 | 15-01-06 | 19:42

Chapeau starfuqer!

Kbee | 15-01-06 | 19:41

die pantserhelmen komen nog wel van pas maar voor de rest heb je er weinig in tegen die grotkevers. uitroken moet je ze. komen die fosforgranaten nog wel van pas. beetje napalm is ook wel relaxed. levert altijd leuke plaatjes op...

doktersnuggles | 15-01-06 | 19:39

@Social Opiate; speel jij niet teveel battlefield 2?

Fruitvlieg | 15-01-06 | 19:36

Geef die jongens dan in ieder geval het recht om flink om zich heen te schieten. Vrijstelling van vervolging in het geval ze een paar onschuldigen opblazen, tanks, helicopters, APC's, luchtsteun van alle kanten en ten alle tijden, satelietdekking, fosforgranaten (volgens de VS is dat niet in strijd met genèva en wie zijn wij om daar aan te twijfelen? :P), artillerie, zwaar bepantserde jeeps, pantserhelmen en verarmt uraniumkogels- en granaten.

Social Opiate | 15-01-06 | 19:32

@Superjan
Wat Uytdehaage aan het presteren is vind ik veel indrukwekkender.

Nemo | 15-01-06 | 19:29

superjan, knorrige gast die je bent, dat wordt een mooie finale!

doktersnuggles | 15-01-06 | 19:22

ot belangrijker nieuws... lakesidefinale begint nu op sbs

superjan | 15-01-06 | 19:11

Gaan Australie en Japan enz. nu ook omdat wij gaan?

Framoes | 15-01-06 | 19:11

Balkenende is ook flink aan het wegjorissen geslagen: www.leeuwardercourant.nl/nieuws/binnen...
Mooi voorbeeld geven we zo aan die Afghanen: kijk, zo functioneert democratie nou....

Lomp | 15-01-06 | 19:10

@Jannes, sorry maar ik vind dat Wilde een redelijk punt maakt in deze 19.00
Denk overigens wel dat het een kwestie van tijd is voordat de rode legers door de straten van Rotterdam marcheren.

hama | 15-01-06 | 19:03

Jannes van der Wal 15-01-06 @ 18:52
Dit vind ik dus uitermate kortzichtig.
In het verleden heeft Duitsland bewezen dat ze oorlogszuchtig en dominerend zijn. Toch is het een bondgenoot van Nederland en is het zelfs lid van de NAVO. Engeland, Spanje, Duitsland en Frankrijk hebben allemaal oorlog gevoerd met Nederland of zelfs Nederland geannexeerd, maar wie zijn nu onze bondgenoten.
En clubjes met radicale ideëen bestaan natuurlijk alleen maar in China, zo zijn er in het westen geen fundamentalisten die in een machtspositie verkeren. Zo heeft een staatshoofd van een grootmacht uit het westen nog nooit gezegd dat "God zei hem deze oorlog te voeren".....
Daarom ben ik geneigd om de uitspraken die u doet te classificeren onder het kopje xenofobie omdat de argumenten bij nadere beschouwing niet gebaseerd zijn op empirische feiten maar op vooroordelen.

Wilde | 15-01-06 | 19:00

@starf*cker>oude viruele vriend ik steun je volkomen in je strijd tegen deze verzameling zeepjes, watjes, washandjes, kneusjes, waaibomen en dwaallichten.
Hoog tijd voor het opheffingsfeest.

superjan | 15-01-06 | 18:58

Dus Starf*cker verklaart de oorlog aan de D66, ben benieuwd hoe dat eruit gaat zien. Hoe kunnen we je van dienst zijn?

hama | 15-01-06 | 18:58

Aan Plofkont Plofkonijn 15-01-06 @ 17:14

D66: We have no meaning... = we hebben geen betekenis
D66: We have no opinion... = we hebben geen mening

Greetings from Aussie Rudolf Paul, who used to be an English teacher.

Vossie | 15-01-06 | 18:55

@nemo,

Ja heb het deels gezien, na het aanschouwen van, bij het gezin thuis gauw uitgezet, wat een platte boel

hama | 15-01-06 | 18:52

@ Bendzj @ Wilde: Om te maskeren dat ZIJ het gedaan hebben. En wilde, in geen enkel opzicht ben ik een xenofoob. Het is gewoon zo dat China in het verleden al heeft laten zien niet echt een betrouwbare bondgenoot van "ons" te zijn. Daar komt nog bij dat er in China ook wat "clubjes" rondlopen met wat radicale ideeen.

Jannes van der Wal | 15-01-06 | 18:52

@Jan-Joris-Jaap-Joop
Ik wens niet in verband te worden gebracht met watjes. Helaas zal het precies zo gaan verlopen. Ik snap alleen niet wat die rode baretten daar gaan doen. Dat zijn toch echt niet onze beste troepen. Maar ze zijn uitermate geschikt als kannonnenvoer.

doktersnuggles | 15-01-06 | 18:50

We gaan naar Afghanistan! We zijn toch zeker geen Belgen!

zweefvlieger | 15-01-06 | 18:40

@Nemo
Ja, zelfspot is 'm gelukkig nog niet helemaal vreemd. Maar ik kan me toch niet onttrekken aan het idee dat dit programma creatieve armoede is.

Bendzj | 15-01-06 | 18:40

Uiteindelijk maakt het niet uit of we wel of niet gaan. Straks, na de vierde of vijfde gesneuvelde vrijwillige deelnemer aan een oorlogssituatie in Nederlandese militaire dienst op missie in Afghanistan, gaan wij Nederlanders, links of rechts gezind, met z'n allen toch weer dermate hysterisch zijn dat het hele zaakje zo weer wordt teruggehaald. Nederlanders zijn immers watjes.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-01-06 | 18:35

Jannes van der Wal 15-01-06 @ 18:25
Waarom zou China kernkoppen lenen als ze zelf hebben?

Bendzj | 15-01-06 | 18:34

@Bendzj
Op het moment dat Jack Spijkerman de reclame aankondigde moest ik toch nog wel even lachen.

Nemo | 15-01-06 | 18:32

Jannes van der Wal 15-01-06 @ 18:25
Het grote "rode gevaar" waar jij blijkbaar op doelt is al lang verdwenen. Waarom zou een land als China die mede dankzij Amerika en de westerse wereld (handelspartners) een welvarend land is geworden kernwapens lenen bij een buurland om oorlog te voeren tegen hun handelspartners?
Wat is het nut voor China om de verworven positie in de wereldmarkt op te geven voor oorlog?
Het door u geschreven stuk lijkt mij meer een uiting van xenofobie dan een gefundeerde observatie.

Wilde | 15-01-06 | 18:30

@Nemo:

Ja, ik heb het gezien. Het kwam mij voor alsof Cheque Spijkerman besefte dat zijn programma op sterven lag. Daarop besloot hij om naar Talpa te gaan om nog even (financieel) in de watten gelegd te worden.

Hij kon zijn ei niet kwijt... Typisch dat 'ie hetzelfde programma gaat maken...
</offtopic>

Bendzj | 15-01-06 | 18:26

@Atheisme.nu 15-01-06 @ 18:19
D666 heeft geen standpunten, dus als je invult weet niet/geen mening dan kom je vanzelf uit bij D666...

da wizard | 15-01-06 | 18:25

@ Wilde: Ik denk dat je banger moet zijn dat China even wat kernwapens gaat lenen bij de buren, om die vervolgens vanuit zee op één van hun geliefde vijanden te sodemieteren. En dat Amerika DAAROM vriendjes sluit met China.

Jannes van der Wal | 15-01-06 | 18:25

Sumimasen 15-01-06 @ 18:14
Dit is incorrect, China is eveneens zeer bezorgd dat nucleaire macht in de handen komt van Noord-Korea omdat het land arm is en niet de mate van veiligheid kan bieden aan nucleaire geheimen of wapens die nodig is. De veiligheid van de kernkoppen is onvoldoende en kan dus gestolen of gewoon verhandeld worden door Noord-Korea. Tevens is het zo dat China en Amerika al sinds de 1e ambtstermijn van Clinton bezig zijn met wederzijdse benadering en mede op economisch gebied wordt intensief samengewerkt.

Wilde | 15-01-06 | 18:21

In het verleden stemde ik ook D'66 en het stomme is dat ik ook nog steeds achter de meeste standpunten sta. Elke test die ik doe kom ik op d66 uit.
Toch stem ik niet meer op ze.
De poppetjes die voor mij die standpunten moet vertegenwoordigen spreken met totaal niet meer aan. Brinkheurst, het zalvende glijmiddel Dittrich, walg.
Ik had nog wat hoop wat betreft Pechtold, maar die toont nu al net zo'n slappe knieen als de rest van dat zootje. Opdoeken die handel en laat de jonge democraten maar een nieuwe partij beginnen zonder die elite die nu op het pluche zit.

Atheisme.nu | 15-01-06 | 18:19

Van mij mag D66 al heeel lang deaud. Alleen; Bert Bakker was voorzitter van de Srebrenica enquetecommissie, vandaar.

gevallenverstand | 15-01-06 | 18:18

Sumimasen 15-01-06 @ 18:11
oorlog win je niet zonder slachtoffers, helemaal mee eens. Echter elk (onschuldig of burger) slachtoffer is een blokkade op de weg naar Vrede. Dientengevolge behoort men met een missie te gaan die gericht is op de veiligheid van de Afghaanse bevolking en die van de Nederlandse militairen. Wel ben ik het met je eens dat de Nederlandse militairen niet vervolgd behoren te worden bij escalatie.

Wilde | 15-01-06 | 18:15

@ fuckje

Nou die Noord-Korea heeft toch een leuke "grote broer" in de vorm van China achter zich staan. En die hebben weer een van de grootste legers op aarde. Alhoewel China en de VS geen officiele vijanden zijn, liggen die elkaar niet lekker en zal de VS er heel goed over nadenken voordat ze Korea gaan binnenvallen.

Sumimasen | 15-01-06 | 18:14

ohja, die soldaten:) Die mogen van mij kei en kei hard richting het Oosten. Als je er aan begint, moet je het ook afmaken. En ze zijn zoals hier al wordt gezegd getraind om te doden, dan kunnen ze ook gedood worden. Oorlog wint men niet zonder slachtoffers, helaas,maar de wereld is geen plek vol mooie bloemetjes en altijd zonneschijn. Dus laat de soldaten ook hun werk doen, zonder ze te vervolgen als ze thuis komen na iemand neer te hebben gehaald.

Sumimasen | 15-01-06 | 18:11

Ach, over een paar maanden zitten " We " ook in Iran, vechten tegen de kernwapens, en in Noord-Korea, vechten tegen, ja, wie weet waartegen?

fuckje | 15-01-06 | 18:05

vast goed 15-01-06 @ 17:47
Afgaande op de door u geschreven tekst moet ik wel even vragen of Mujahid Arabisch leest of dat het hier gaat om een vertaling van de Koran. Alsmede welke vertaling dit dan is.
Persoonlijk heb ik een vrij grote kennis van de Islam en weet ik dat de Islam een zeer vreedzaam geloof is. Helaas biedt het ook ruimte voor extremisme en fundamentalisme, niet per sé omdat de Koran onduidelijk is maar omdat elke zin voor verschillende uitleg vatbaar is (alsmede de Bijbel).
Dientengevolge hoor je mensen roepen dat in de Koran christenen en Joden voor apen en varkens uitgemaakt worden zonder dat zij ook maar enig idee hebben van de fundering van zo'n uitspraak alswel kennis van het onderwerp.
Het probleem ligt niet in de Koran of de Islam maar in mensen. Zo zijn er christenen die abortus doktoren vermoorden, christenen die de negroïde bevolking zien als de afstammelingen van Kaän en daardoor als minderwaardig en zo kan ik wel een aantal pagina's volschrijven.
Eveneens dwingt de Islam niet tot geweld want de overgrote meerderheid houdt zich niet bezig met terrorisme, geweld e.d. Oftewel men kan de Islam niet zien als de oorzaak van een probleem.

Wilde | 15-01-06 | 18:05

@Jannes
Eens. Die link doet het trouwens niet.

Nemo | 15-01-06 | 18:04

Hij heet geen "Guus Flater", maar "GuusT Flater".

Animon | 15-01-06 | 18:03

@wilde
het was wel serieus...........(sarcasme)

MasterR. | 15-01-06 | 18:01

Hoe meer troepen er in die idiote islamitische staten (waar ze nog middeleeuwse standaarden aanhouden) zitten hoe beter. stuur gelijk nog maar een zending er achteraan. weg rossen die kut terroristen

Stijntje | 15-01-06 | 18:01

Amerika: www.indymedia.org/images/2004/04/11092....

Begrijp me goed, ik ben absoluut geen fan van de dictatuur zoals die in Afghanistan en andere landen de "vrijheden" bestuurt, maar de manier waarop "de Amerikanen" steeds weer nieuwe targets weten te vinden waar vervolgens de internationale gemeenschap (lees: vriendjes van Amerika) de rotzooi die de Yankees (overigens naar alle waarschijnlijkheid een verbastering van de Nederlandse naam Jan-Kees) maken mogen opruimen is, als het niet zo ernstig zou zijn, kolderiek.

Als we vervolgens kenbaar maken dat we misschien geenzin hebben om als schoonmaker te fungeren, dan wordt er ineens gedreigd met allerlei sancties. En vervolgens gaan onze inspirerende leiders met gekrompen pikkies toch maar overstag. Wauw, krachtig optreden hoor!

Jannes van der Wal | 15-01-06 | 17:59

"Voor mij zit D66 als partij al in de bodybag. Liever geen staatsbegrafenis."
Dat is zeau 19ergensinde80, je meent toch niet heus dat je nu pas zo over D66 denkt?

Bende | 15-01-06 | 17:58

"Daarom is democratie ook zo weinig doeltreffend, de meeste dingen vallen praktisch toch buiten de 'besluitvorming'."

IDD! Democratie is voor naive mensen die allemaal een beetje te zeggen willen hebben. Maar de gewone man heeft niet de kennis om te beslissen over zaken van staatniveau. Daarom hebben we de "volksvertegenwoordiging", maar die mensen praten en praten alleen en er komt niks fatsoenlijks uit, geen harde maatregelen.
-

Vele mensen denken dat in het midden de waarheden liggen. Maar daar liggen de compromissen, de gecastreerde waarheden. Leve democratie, leve het praten en niets doen en altijd maar door sukkelen zonder enige fatsoenlijke besluitvorming.
-

Hoe kan een regering nou goed reageren op ontwikkelingen als ze alleen maar praten en jaren doen over vitale beslissingen die een land verder helpen. Als de beslissing eenmaal genomen is, is ie al weer out of date.
-

En dan de D66: wat een waardeloze partij. Ze kunnen er in NL beter een eenpartijstaat van maken, want iedereen waait toch mee met wat Amerika doet. Ik stel voor, kolonisatie van Limburg, 52e staat van maken, net als 51e staat the UK is. En dan voor alle mensen die WEL een eigen mening hebben, NL op een fatsoenlijke manier laten regeren. Ik schaam me soms voor onze regerende machten. Politie mag niks, rechters mogen niks, regering doet niks...

Sumimasen | 15-01-06 | 17:51

@van rechts, vind ik ook. Neemt niet weg dat D66 uitsluitend uit draaikonten bestaat.

Q-einheit | 15-01-06 | 17:50

Nederland zou zich eigenlijk niet zo moeten willen profileren met al die vredesmissies. Wij kunnen daar eigenlijk helemaal niet overweg. Ons volk is namelijk helemaal niet bereid om offers van enige betekenis te brengen om het in Afghanistan leefbaar te maken. Stel je toch eens voor dat Nederlandse militairen in een serieuze veldslag betrokken raken en dat er 100 sneuvelen. En dat na de gevechtshandelingen blijkt dat er aan de kant van de vijand een aantal onschuldige vrouwen en kinderen zijn omgekomen. Ons land zal werkelijk te klein zijn. En ik zal dan niet graag in de schoenen van de soldaten staan die met gevaar voor eigen leven hun best hebben gedaan. Want als dank voor gedane arbeid zullen ze zich dan moeten verantwoorden voor een parlementaire enquêtecommissie. En als het helemaal tegen zit ziet een carrièrejagende Officier van Justitie wel brood in het strafrechtelijk vervolgen van een aantal ?Afghanistan veteranen?

Barbapoeppa | 15-01-06 | 17:49

@Wilde: Mujahid zoekt nu een paar regels uit de Koran op om te bewijzen dat de Islam wel het probleem is.

vast goed | 15-01-06 | 17:47

Ik zeg er maar drie dingen over:

1) Afghanistan is geen regeringscrisis waard. Dit kabinet doet goede zaken en moet daarmee ook gewoon verder gaan.

2) We zijn als onderdeel van de internationale gemeenschap al jaren bezig in Afghanistan en dat gaat zonder meer de goede kant uit. ISAF durfde vroeger Kaboel niet uit, maar inmiddels zijn grote delen van het land rustig en is de wederopbouw (sinds kerstmis 1979 is er aanhoudend oorlog geweest in Afghanistan -en dan reken ik er de 18e en 19e eeuw nog niet bij). Het zou buitengewoon slecht zijn als we nu onze keutel zouden intrekken. Voor de Afghanen, maar ook voor onszelf.

3) Onze Krijgsmacht is van boven tot onder doordrongen van het feit dat zij ervoor gekozen te hebben onder moeilijke omstandigheden te opereren. Het "vredesleger" van de Koude Oorlog bestaat al lang niet meer. Niemand zal staan te juichen als een aantal van onze jongens en meiden sneuvelen, maar het is wél deel van het werk. Wie een Krijgsmacht heeft en er nooit slachtoffers wil laten vallen, zal die Krijgsmacht beter voor de kleuterklas zetten en dan nog is er gegeven de huidige generatie allochtonen geen enkele garantie dat ze ongeschonden hun pensioen halen.

Samengevat: niet zeiken, ophouden met politieke spelletjes en hupsakee 1200 tot de tanden bewapende -inclusief mandaat- manschappen naar Afghanistan !

Van Rechts | 15-01-06 | 17:46

@blawablawa een waar woord, beetje genuanceerd maar toch

3bier1melk | 15-01-06 | 17:42

D66 de partij van helemaal niets...

crass | 15-01-06 | 17:40

Jullie hebben de kans om die vastgeplakte kauwgum uit het pluche te trekken gehad in april. Maar toen werd er een (on)smakelijke grap van gemaakt. Waarom veranderen jullie je naam niet in GS66?

blawablawa | 15-01-06 | 17:38

Mujahid 15-01-06 @ 17:28
Het mohammedanisme, de Islam of de Moslim-cultuur zijn niet het probleem en daar moet ook zeker niet tegen gevochten worden. Een beetje nuance in je stuk had het wat beter gemaakt maar nu lijkt het alsof je zegt dat de Islam het probleem is, terwijl het duidelijk is dat het fundamentalisme of het extremisme het probleem is.....

Wilde | 15-01-06 | 17:37

Straks krijgen de Afghanen nog heimwee naar de Taliban. Als er democratie naar Afghanistan gebracht moet worden, is de onze dan wel zo geschikt voor uitwendig gebruik? Zoals ons Sovjetjournaal al zei: 45% van de Nederlanders (dwz met een vaste telefoonaansluiting en die nog meedoen met enquetes, dus 0% allochtonen en 0% moslims) is voor uitzending van troepen. Dus 55% is tegen. Gewoon niet doen dus.

bromm | 15-01-06 | 17:34

Militairen zijn net zo goed als de leiding die zij ontvangen. Gelukkig ligt Oeroesgan VER van Den Haag. En omdat het er volgens starf*cker kogels hagelt, is ook het OM verhinderd de dagelijkse roet door het eten te mengen.
.
Zij staan er gelukkig alleen voor. Heel veel sterkte!

Jan Passant | 15-01-06 | 17:33

Oei. Amerika is de baas. Gedachtengoed, linkze-pluisen-zooitje.

Bosnië. Europa heeft jaren geprobeerd zelf de oplossing te vinden. Helaas, het was weer een typische PvdA oplossing. Praten, debat..... Terwijl Bosnische/Servische/Kroatische burgers elkaar uitmoorden. Door onmacht toch maar weer Unkle Sam ingeschakeld. Die mag weer een á la WW 2, echte oplossing brengen door: duidelijke taal, ultimatums, een enorme legermacht (anders luisteren ze niet) etc. Europa is zielig. Haantje de voorste, maar als het echt nodig is (Afghanistan is een superpille demokratie) dan haken ze weer af. Sjeem, sjeem sjeem....

O ja, gelijk maar even doorgaan naar Birma, Zimbabwe, Sudan etc.

ViNLsser76NL | 15-01-06 | 17:33

Op zich een goed bericht dat we de missie doorzetten. Zoiets doet het altijd goed bij onze vrienden. Ik hoop echter niet dat de Amerikanen zich teveel met onze politiek gaan bemoeien. Trouwens, iemand gisteren nog Koppensnellers gezien?

Nemo | 15-01-06 | 17:32

Ik mag hopen dat we wat wisselgeld van de Amerikanen krijgen. Wat inzage in de darkrooms van mijnheer Bush bijvoorbeeld.

doktersnuggles | 15-01-06 | 17:31

MasterR. 15-01-06 @ 17:16
Schieten op alles wat beweegt? Heb je hier serieus over nagedacht? Niet alleen vallen er dan gegarandeerd (onschuldige) burgerslachtoffers, de kans op Nederlandse slachtoffers zal ook zeker toenemen (zowel in Afghanistan als hier). De situatie zal net zolang verslechteren door het geweld wat de westerse troepen naar Afghanistan brengen tot het volgens de Nederlandse bevolking genoeg is geweest. Dan zullen de militairen Afghanistan verlaten en zal het land mede door ons beleid terugvallen in extremisme en wederom een voedingsbodem worden voor islamitisch-terrorisme.
Goed nagedacht MasterR... (sarcasme)

Wilde | 15-01-06 | 17:31

Nou gelukkig heeft D66 dan toch de juiste beslissing genomen. Beter is het te strijden tegen het mohammedanisme in de gebergtes van Afghanistan dan in 020 of 010...

Mujahid | 15-01-06 | 17:28

@ Plofkonijn: Nieuw woord: strohalmenpartij!

D66 is op dit moment echt niet meer serieus te nemen..

Aquemini | 15-01-06 | 17:26


Wie a zegt moet b zeggen. Laat D360 aub in stilte nutteloos zijn.

Multikuli | 15-01-06 | 17:22

Ter verdedinging van D66: De meeste beslissingen moeten gemaakt worden, en daar schieten partij ideologien er bij in. Daarom is democratie ook zo weinig doeltreffend, de meeste dingen vallen praktisch toch buiten de 'besluitvorming'.

Wat D66-(leden) wel beter moet weten is zich zo 'kinderachtig' op te stellen, als ze hoogstwaarschijnlijk toch niet winnen. Het is zo echt de strohalmenpartij aan het worden.

Plofkonijn | 15-01-06 | 17:21

Gelukkig ook maar. Kom op!!! Als dat niet zou gebeuren zouden we toch echt lafaards zijn ook. En iedereen die zich druk maakt om de militairen die zelf staan te popelen om te kunnen gaan.
En de d66 mogen ze voor mij opdoeken. Zowiezo al van de zotte dat zo n kleine kutpartij zoveel invloed heeft. Daarbij hebben ze nu dan ook laten zien dat ze geen standpunt kunnen vasthouden.

defenz | 15-01-06 | 17:20

D66 nog gladder dan de homo zelf die het tot zooitje ?leid?
Mijn stem zijn ze kwijt?

heetmail | 15-01-06 | 17:20

D66 : Ik weet het zeker, denk ik, toch, of wel, niet dan?

Professor Plons | 15-01-06 | 17:19

Wees gerust, D66 mag na veertig dienstjaren met pensioen.

gek kuikentje | 15-01-06 | 17:17

@ plofkonijn: je hebt gelijk, dat zei ik in een van de vorige topics ook al, D66 is een beetje laffe partij. Mooi stukje starf*cker !!!!
Ik ben voor zending van militairen, gewoon schieten op alles wat beweegt.

MasterR. | 15-01-06 | 17:16

D'66 bewijst keer op keer dat het een regeringsgeile kutpartij is, altijd bereid om principes in te ruilen voor een langere plucheperiode.

Bendzj | 15-01-06 | 17:16

Ik vind dat de troepen er best heen gezonden mogen worden als ze de situatie daar ook daadwerkelijk verbeteren. Tot die afghaanse gozer en die amerikaanse gast ons een beetje gingen bedreigen/chanteren. Dat soort dingen hoeven wij als soevereine staat niet te accepteren en daar moeten we zeker niet voor buigen. Hetgeen nu voor de internationale gemeenschap wel degelijk zo lijkt.

Daarbij zie ik de logica van de bedreiging van die afghaanse gast ook niet echt in. Zolang Nederland zich niet mengt in deze internationale brandhaarden, is er minder kans op aanslagen in ons land. Zodra we echter, zoals nu het geval is, troepen gaan zenden zou het wel eens zo kunnen zijn dat de gemiddelde baardmans het daar niet zo mee eens is. Op deze manier lopen we daar meer risico op.

In ieder geval sterkte voor 'onze' jongens, give 'm hell ;)

RefleXs | 15-01-06 | 17:14

D66: We have no meaning...

Plofkonijn | 15-01-06 | 17:14

Leve het amerikanisme!

:(

stijlloze-alwin | 15-01-06 | 17:13

guusT flater

k3 | 15-01-06 | 17:12

Persoonlijk vind ik dat de veiligheid van de burgers in Afghanistan belangrijk is en dat wij als Nederlanders moeten doen wat we kunnen om de Afghanen te helpen alsmede de voedingsbodem voor het islamitisch-terrorisme te laten verdwijnen.

Of troepenzending de goede manier is betwijfel ik, mede omdat niemand weet wat de Afghaanse bevolking wil. In plaats van ons te richten op wat de politiek hierover zegt lijkt het mij handig om te weten wat de Afghaanse bevolking wil.

Erg zonde van D66 dat ze toch om zijn gegaan, maar het was te verwachten omdat ze al eerder hun stokpaardje van de gekozen burgemeester hadden opgegeven. Dientengevolge hadden ze al laten zien dat ze niet volhardden in hun standpunten... zonde.

Wilde | 15-01-06 | 17:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken