Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Beledigen. Omdat het MAG

gaybaard100.jpgUpdate over de kunstfotoos van de Iraanse Soorah Hera. Want als ook reserve-president Wouter Bos zich met de Museum Affaire gaat bemoeien, is er wat aan de hand. "Democratie is niet voor bange mensen. Democratie vraagt soms om een olifantenhuid. Daar moeten mensen weerbaar voor gemaakt worden, in opgevoed worden," aldus Wouter Bos op zijn blog. Gisteravond zowaar een kijkenswaardige aflevering van het anders naar sigaren stinkende Nova Politiek. Titel: Zwicht Nederland voor de druk van de islam? Samenvatting: Burberry-kraagjes zijn geen gezicht, Mirjam Sterk (CDA) is een tuthola, D66 heeft met Salima Belhaj een powermevrouw in huis en fotograaf Erwin Olaf zou zelf nooit dergelijke fotoos gemaakt hebben, want hij is bang. Zover zijn we in dit land al gekomen. De gays zijn bang. Ook bang zijn de twee gays die geposeerd hebben voor de kunstfotoos. In Trouw vandaag vertellen ze dat ze zijn misleid door de kunstenares. Enfin. Lieve lieve mensen. Weest niet BANG. Er mag in Nederland gewoon beledigd worden. Het zogenaamde Right to Offend is wettelijk vastgesteld. Lees ook: De Zwijger Spreekt. En om dat nog meer kracht bij te zetten, hier een uiterst beledigend filmpje over de islam. Prettig weekend!

Reaguursels

Inloggen

Een correctie in het artikel lijkt me op zijn plaats, dit is geen Islam beledigend filmpje, maar laat de gewone praktijk zien van de Islam. Daar kan je dus geen moslim mee beledigen. Plaats dan 'Submission'

me,myself and IK | 10-12-07 | 11:20

koerbagh ® 09-12-07 @ 17:00
Tjek...
-
"Draadje!"
"Ja, Bertus?"
"u kunt de archieven verrijken"

Bertus Betonsloper | 09-12-07 | 18:20

@Bertus Betonsloper 09-12-07 @ 15:00:
Nee, ik begreep de ironie, maar het waren wel opmerkingen waar ik een serieus punt mee kon maken. Verder is het voorbeeld van de papua's een uitstekend voorbeeld dat morele kernwaarden niet universeel zijn en afhankelijk van de natuurlijke omstandigheden en de mate van complexiteit/ontwikkeling van een samenleving. Overigens hebben de papua's hun eigen moraal waarin zelfbehoud binnen de groep en empathie wel degelijk een rol speelden. Koppensnellerij en kannibalisme vond niet plaats binnen de stam, maar daarbuiten. Maar goed, daar kun je een boek over schrijven.
Dat de islam geen wenselijke aanvulling op het Nederlands religieuze landschap is lijkt me duidelijk. Daarmee kun je het geloof zelf niet verbieden. Ieder individu mag geloven wat hij/zij wil. Het enige wat je dus kunt van overheidswege is de speciale rechtsbescherming voor religies uit de wet halen.

koerbagh ® | 09-12-07 | 17:00

-weggejorist-

Lizzard | 09-12-07 | 16:40

staat u mij toe alsnog mijn domme fout te corrigeren.
En wat betreft die aanzuigende werking van een ‘generaal pardon” die er niet zou zijn heeft onze Albayrak ook een beetje over gejokkebrokt.
“Verdonk heeft de leugenballon van Albayrak doorgeprikt. Het aantal asielaanvragen stijgt wel degelijk explosief. De reden? De aanzuigende werking van het Generaal Pardon.”
www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artike...
www.hetvrijevolk.com/?pagina=4847&...
Albayrak maakt zich volkomen belachelijk
www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp...
www.nrc.nl/binnenland/article685790.ec...
www.luxetlibertas.com/artikel11042007b...
Wat vindt Albayrak van moord Turkse christenen?
www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artn...
etc.

saidfred | 09-12-07 | 16:21

foutje, bedankt !

saidfred | 09-12-07 | 16:12

-weggejorist-

saidfred | 09-12-07 | 16:11

koerbagh ® 09-12-07 @ 13:59
Goedenmiddag. Wederom zeer weinig tijd. Dank je voor je uitgebreide 'lezing'.
Ik wist dat ik op je kon rekenen...( Jammer dat de ironie van een aantal vragen je ontgaat...)
"Was dat proces ook mogelijke geweest vanuit de islam?"
Daar zijn we het eens.
''Maar die waarden kun je zonder god en zonder bijbel beredeneerd afleiden uit het principe van zelfbehoud binnen een groepsverband en menselijke empathie'' Geen tijd om er nu verder op in te gaan. Ik noem de papuas als voorbeeld en dan begrijp jij waarschijnlijk wel wat ik bedoel.
Bottum line: weg met de deaudscultus!

Bertus Betonsloper | 09-12-07 | 15:00

@Lekker Belangrijk© 09-12-07 @ 13:08:
Geen halve waarheden debiteren. De migratie van tijdelijke (met nadruk op tijdelijke) gastarbeiders is aan het eind van de vijftiger jaren al begonnen, onder het kabinet Drees III (PvdA, KVP ARP, CHU). Dat was verder geen politieke beslissing, het stond en staat ondernemers vrij om tijdelijke arbeidskrachten uit het buitenland te halen. De eersten kwamen voornamelijk uit Italië en Spanje. Pas in de zestiger jaren onder de kabinetten de Quay en Marijnen (KVP, VVD, ARP, CHU) en Cals (KVP, ARP en PvdA) en de kabinetten daarna (Zijlstra, de Jong), kwamen Turken en Marokkanen voornamelijk voor de textiel-industrie. Het was toen tijdelijke gastarbeid. Het enige dat de overheid heeft gedaan was het faciliteren van werkgevers om een tijdelijke verblijfsstatus te regelen. Het kabinet Biesheuvel met DS70 waar jij op doelt heeft de migratie voor het eerst op de politieke agenda gezet, maar heeft de migratie zelf niet ingevoerd. Dat was allang aan de gang.
Onder Den Uyl werd er (na de olie-crisis) een immigratiestop ingevoerd, maar niet echt gehandhaafd en toen onstond de "illegaal". Die zijn met een eenmalige pardonregeling (hee, toen al? Ja, toen al) in 1975 (onder Den Uyl) gelegaliseerd. De grootste groep Marokkanen en Turken die hier zijn geïmmigreerd zijn daarna gekomen door een onder Den Uyl aangepaste vreemdelingenwet m.b.t. tot gezinshereniging en gezinsvorming. Joop den Uyl, misschien wist je dat niet, was een PvdA-er en über-socialist.
Dat is de socialisten dus wel aan te rekenen. Reeds.

koerbagh ® | 09-12-07 | 13:59

-weggejorist-

Lizzard | 09-12-07 | 13:14

@Lizzard 09-12-07 @ 11:16, de socialisten hebben ze niet binnengelaten, dat waren de VVD en het CDA (en DS70, die de enige kritische kantekening plaatste) De grootste fans van arbeidsmigratie zijn trouwens de liberalen.
Het enige wat je de socialisten kan aanrekenen is de overdreven politiek correcte houding, maar daarin zijn ze niet uniek. Je praat dus peop.

Lekker Belangrijk© | 09-12-07 | 13:08

@wopper 09-12-07 @ 12:23:
OEF. Oef ende godverdomme.
Dat is niet fijn wakker worden op de zondag.

koerbagh ® | 09-12-07 | 12:51

-weggejorist-

Lizzard | 09-12-07 | 11:16

Wat mij betreft, wordt het tijd dat streng gelovige moslims, die in dit land veelal ook nog op kosten van de hard werkende Nederlander vertoeven, hun koffers gaan pakken. Indien dit niet goedschiks kan, moet het maar kwaadschiks. En wat betreft de vrijheid van geloof. Gewoon afschaffen die flauwekul. Alle religies verbieden. Godsdienst is een persoonlijk zaak die tussen je oren dient te blijven en niet geinstutualiseerd dient te worden. Niemand weet namelijk de waarheid over het universum

Mister N | 09-12-07 | 10:27

reactie @ 01:16
Was voor Bertus Betonsloper 08-12-07 @ 21:17...

koerbagh ® | 09-12-07 | 02:10

"Vanwaar deze stelligheid over het mogelijk handelen van de atheist en op grond waarvan het beoordelingsvermogen wat goed is en wat slecht?"
Nee, die stelligheid zit er niet in. Het mogelijke handelen van de atheist is op 1 ding zeker: niet vanwege de opgelegde moraal van een niet-bestaand wezen.
Voor het overige is het handelen beredeneerd of gevoelsmatig, maar in elk geval persoonlijk en voor de verantwoordelijkheid van dat individu. Niet van een god of een sprookjesboektekst.

"Van wie was die uitspraak ook alweer....?"
Richard Dawkins.

"Was dat proces ook mogelijke geweest vanuit de islam?"
Nee. Want de bijbel is, toegegeven door de kerkvaders, een door mensen geschreven boek, en hooguit goddelijk geïnspireerd (volgens hun dan). Dat betekent dat de christelijke theologie zich altijd heeft bezig gehouden en bezig kunnen houden met de interpretatie en discussie over de interpretatie. De koran is (volgens de muzelman) het ultieme en letterlijke woord van god dat niet geïnterpreteerd mag worden. Er is dus geen discussie over.

"Rede en religie hoeven elkaar m.b.t. die kernwaarden m.i. niet uit te sluiten"
Ja, want de kernwaarden van vrijheid van mening, gedachte, geloof, en vergadering vallen niet af te leiden uit de moraal bijbel. Die zijn het resultaat van de (hiervoor uitgelegde) interpretatie, discussie en dus gedachten-training waartoe de bijbel uitnodigt omdat het mag. De moraal van de bijbel vertelt ons 2 dingen: Een ander zoveel mogelijk ontzien en niet willens en wetens benadelen; en behandel een ander zoals je ander behandeld zou willen worden. Dan heb je het christendom in een notendop al te pakken. Maar die waarden kun je zonder god en zonder bijbel beredeneerd afleiden uit het principe van zelfbehoud binnen een groepsverband en menselijke empathie.

"Die video heb je al wat vaker gepost...."
Het is een goede lezing. Het is een prima video om keer op keer even te bekijken. Herhaling van de meme is waar een hele reclame-industrie op drijft.

"Een mening onderbouwd met logische redenaties vanuit de kernwaarden van een religie en dan een keuze gemaakt op basis van deugdelijke argumenten"
Dat is prima, als over de onderliggende kernwaarden binnen een samenleving of discussiepartners overeenstemming bestaat over die waarde. Anders praat je langs elkaar heen. Zodra die gezamenlijke waarden vastliggen in een grondwet is het genoeg. Hoe de verschillende partijen van de discussie dan aan die waarden komen is mij om het even. Daar hoef je dan liever geen "C" in je partijnaam aan te verbinden. Additionele waarden inbrengen is dan wel reden om dat toe te lichten. Met name bij zaken als abortus en stamcel-onderzoek heeft de christen dan nog wel heel wat uit te leggen.

koerbagh ® | 09-12-07 | 01:16

ik ben voorstander van het doorleven van wat zich voordoet. Praten is prettig maar helpt niet altijd. Kan de westerse samenleving iedereen 'redden' van de gruwelen van andere volken? Moet de inmiddels gemengde samenleving bang zijn voor escalatie? Of is escalatie oplossing voor de scheiding die er al is. Kortom, ik pleit om niet te veel te lullen of bevestiging te zoeken van vriend of vijand. Anticiperen op het overslaan van de onderdrukking die in de islamitsiche staten plaats vindt naar ons gezellige landje is niet zalig makend om in eenzelfde termen te spreken.

hermanus | 08-12-07 | 22:29

a propo;
gesproken over niet-bestaan en joden/arabieren.
kwam toevallig nog dit tegen, een interview uit trouw in 1977.
.
PLO executive committee member Zahir Muhsein: "The Palestinian people does not exist"

Way back on March 31, 1977, the Dutch newspaper Trouw published an interview with Palestine Liberation Organization executive committee member Zahir Muhsein. Here's what he said:
The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.

For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan.
.
"To preserve you is no gain, to destroy you is no loss." --- Khmer Rouge
“What can Emperor Qin Shihuang brag about? He only killed 460 Confucian scholars, but we killed 46,000 intellectuals." --- Mao Zedong
“Surely you do not imagine that we shall be victorious without applying the most cruel revolutionary terror?” --- V. I. Lenin
www.allthingsbeautiful.com/all_things_...
"hear it from the horses mouth"

saidfred | 08-12-07 | 21:40

-weggejorist-

Lizzard | 08-12-07 | 21:25

ik had het toevallig gisteren gezien. Het hele verhaal is inderdaad al erg gepolitiseerd. "burbury-kraagje" had het wel over "andere maatregelen" als de museumdirecteur niet was tegemoetgekomen aan zijn verzoek.
btw.
"Democratie is niet voor bange mensen. Democratie vraagt soms om een olifantenhuid. Daar moeten mensen weerbaar voor gemaakt worden, in opgevoed worden,"
het kwam mij al erg bekend voor en volgens Google zijn er notabene 796 citaten waarin dit letterlijk staat en erg toevallig ook veel PVDA/groenlinks erbij.
www.google.nl/search?as_q=&hl=nl&a...
Natte scheten als Wouter en een onze “knettergekke” Vogelaersch komen niet veel verder ronkende teksten die men ge-copy-paste heeft.
Beetje jammer dat ze het wel zeggen maar het andere doen. Een ordinaire klaas-vaak actie. Sommige dingen veranderen blijkbaar nooit.

saidfred | 08-12-07 | 21:21

koerbagh ® 08-12-07 @ 20:37
'De vrijheid en meningsuiting en vrijheid van vergadering is meer dan genoeg om geloofsvrijheid te garanderen.' Mee eens.
-
'Niet daarom. Hooguit omdat hij/zij dan een slecht mens is en geen waarde hecht aan het leven van een ander, niet om een (minderheids)standpunt.'
Vanwaar deze stelligheid over het mogelijk handelen van de atheist en op grond waarvan het beoordelingsvermogen wat goed is en wat slecht?
-
'Goede mensen doen goede dingen, slechte mensen doen slechte dingen, en iedereen maakt foutjes en begaat misstappen, maar om een goed mens iets slechts te laten doen heb je religie nodig.' Van wie was die uitspraak ook alweer....?
-
Zonder joods-christelijke traditie geen verlichting op basis van de rede enz. enz. (Was dat proces ook mogelijke geweest vanuit de islam?)
-
'Het is niet de joods-christelijke traditie, het is de rede die daar weliswaar uit voort is gevloeid, die voor die kernwaarden heeft gezorgd.' Rede en religie hoeven elkaar m.b.t. die kernwaarden m.i. niet uit te sluiten.
-
Die video heb je al wat vaker gepost....
-
'Maar dat laatste is dus niet te bediscussiëren, dat staat op de één of andere manier buiten de discussie, mag niet bekritiseerd want dat is heilig en daar kwets je mensen mee. En dat is natuurlijk grote onzin.' Mee eens. De rechter bepaalt.
-
'Een beroep op de moraal van een boek of een god is dat niet.'
Een mening onderbouwd met logische redenaties vanuit de kernwaarden van een religie en dan een keuze gemaakt op basis van deugdelijke argumenten? Is that ok with you?

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 21:17

paar losse dingen:
- Niet juichen over NOVA: ze 'volgen' keurig de PvdA-lijn. Aleid Wolfsen werkt nu aan een wetsvoorstel om journalisten en kunstenaars een aparte status te geven, om hen in het bijzonder te beschermen. Geen goede ontwikkeling als je zodirect deel moet uitmaken van aparte kaste om je mond open te kunnen trekken. Nevertheless een fijne uitzending:
- Het lijkt wel alsof Twan Huys' avondje Teeuwen hem een duw in de goeie richting gegeven heeft.
- Die Mirjam Sterk is eng.
- Erwin Olaf was fantastisch en leuk. Want zelfde tone of voice en oprechte emotie als wijlen...

waskuip-admiraal | 08-12-07 | 20:54

Toch even over Nova. Was een goede discussie. Kunnen de links/policor-watchers toch heel tevreden mee zijn.

Maar.

Die islam-democraat. Waarom werd hem niet gevraagd waarom hij niet vanaf het begin zegt: 'Mijn geloofsgenoten mogen hier geen geweld tegen gebruiken. Dat veroordeel ik.' Hij kwam ermee weg dat ie eigenlijk zegt: ik sta niet in voor de gevolgen. Zo kan ik ook 'democraat' zijn. Met een knokploeg op de achtergrond.

Roer | 08-12-07 | 20:43

@Bertus Betonsloper 08-12-07 @ 20:02:
Omdat het atheisme geen "leer" is. Het heeft geen dogma anders dan: er is geen god. Er is verder niks aan moralisme, profetie of autoriteit aan te ontlenen. Er is ook geen bekeringsdrang, iedereen mag alles geloven van me, alles denken, alles vinden en ook alles zeggen. Maar, du moment dat er bij een mening of een uitspraak een beroep wordt gedaan op een sprookjesboek of het woord van een god, zonder verder enige uitleg dan, en slechts dan trek ik mijn muil open. Niet om de zegeningen van het atheisme te prediken, want die zijn er verder niet. Het enige dat ik dan doe is eisen dat die mening, die uitspraak (en dus ook dat wetsvoorstel en beroep op normen en waarden etc.) met iets beters uit te leggen dan een bijbelspreuk of sura, of een beroep op een niet-bestaand wezen. Ik wil niks anders dan het speciale respect voor paranormale onzin uit de wet gaat. Geen uitzonderingen voor religie in de wet.
De vrijheid en meningsuiting en vrijheid van vergadering is meer dan genoeg om geloofsvrijheid te garanderen. Waarom moet ik respect betonen voor iets dat krankzinnig is? Ik heb voor religie hetzelfde respect als voor lepelbuigers, pendelaars, klankschalen-therapeuten en andere kwakzalvers. Niet dus. Maar ze moeten het vooral blijven doen als ze dat willen.

"Zou de ‘fundamentalistische gelovige in de afwezige god’, wanneer hij daar op bijvoorbeeld democratische wijze de macht toe krijgt, de ‘ongelovige’ niet evengoed de hersens in kunnen slaan omdat hij het meerderheidsstandpunt niet deelt".
Niet daarom. Hooguit omdat hij/zij dan een slecht mens is en geen warde hecht aan het leven van een ander, niet om een (minderheids)standpunt. Dat is nu juist het vertroebelende van religies. Goede mensen doen goede dingen, slechte mensen doen slechte dingen, en iedereen maakt foutjes en begaat misstappen, maar om een goed mens iets slechts te laten doen heb je religie nodig.

Het fundament van onze westerse waarden is overigens niet (zoals Geert Wilders predikt) een jood-christelijke. Het is de verlichting op basis de rede die, eerst in het strenge katholicisme de reformatie teweeg bracht, de emancipatie van de burger (eerst in Nederland overigens) zorgde en via een lang proces uiteindelijk heeft geleid tot de vrijheid van denken, de vrijheid van mening, de vrijheid van pers en de vrijheid van om alles te kunnen bekritiseren en (indien nodig te beledigen). Het is niet de joods-christelijke traditie, het is de rede die daar weliswaar uit voort is gevloeid, die voor die kernwaarden heeft gezorgd. Het ontzag, respect voor en heiligheid van een religie is (overbodig) restant van die traditie. Een religie heeft geen vrijheid van meningsuiting, wat je moet denken en geloven wordt gedicteerd van de kansel. Het atheisme kent geen dictaten. Kent geen heilige boeken.

Voor een atheist kun je overal over debatteren. Windows of Macintosh, PvdA of VVD (of geen), cyclische of a-cyclische economie, kopen of huren, melk of puur, Beatles of Stones, en als je dat graag wilt allah of god (of Boeddha)... Maar dat laatste is dus niet te bediscussiëren, dat staat op de één of andere manier buiten de discussie, mag niet bekritiseerd want dat is heilig en daar kwets je mensen mee. En dat is natuurlijk grote onzin.
video.google.com/videoplay?docid=41992...

Het enige wat ik verlang in een publiek en politiek discours is dat meningen met feiten en logische redenaties worden onderbouwd en dat er keuzen gemaakt worden gemaakt op basis van deugdelijke argumenten. Een beroep op de moraal van een boek of een god is dat niet.

koerbagh ® | 08-12-07 | 20:37

- steunt Bertus Betonsloper -

Fred V | 08-12-07 | 20:21

*daar was ik weer... toch nog even reagerend op
koerbagh ® 08-12-07 @ 15:26*

Ik snap jouw opstandigheid vanuit je atheïstische standpunt. Wat ik niet begrijp is de door jou zelf aangehaalde min of meer fundamentalistische houding en de mogelijk daaruit voortvloeide bekeringsdrang....
Mocht daar sprake van zijn, waar zit hem dan het verschil met de fundamentalistische moslim, christen of jood? Zou het atheïsme, benaderd als ‘geloof’ en bezien vanuit een fundamentalistisch standpunt niet dezelfde vervelende en menschelijke trekjes kunnen gaan vertonen als welke willekeurige andere religie? (En zoniet , dan louter en alleen omdat het niet dwingend opgelegd wordt vanuit een sprookjesboek maar er alleen sprake zou zijn van wetenschappelijk verkregen bewijs?)
Anders gezegd: Zou de ‘fundamentalistische gelovige in de afwezige god’, wanneer hij daar op bijvoorbeeld democratische wijze de macht toe krijgt, de ‘ongelovige’ niet evengoed de hersens in kunnen slaan omdat hij het meerderheidsstandpunt niet deelt?
In beginsel wantrouw ik elke vorm van fundamentalisme dat de neiging vertoont de daaruit voortvloeiende normen en waarden dwingend aan anderen op te leggen. Het fundament van mijn subjectieve, innerlijke maar ook veranderlijke beeld van de werkelijkheid is gelegd binnen de joods-christelijke traditie. Toeval? lotsbestemming? In ieder geval is de vrijheid waarin dat fundament gelegd is voor mij de moeite van het verdedigen waard….

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 20:02

@bottehond 08-12-07 @ 19:09:
"Links", of wat zichzelf zo noemt, ik weet zelf niet zo goed wat ik met die term aan moet, is volkomen de weg kwijt. Zij scharen zich achter de allochtoon (welke dan ook, zij scheren pas echt over 1 kam!) en dus ook de moslim-allochtoon want allochtonen zijn zielig en onderdrukt. Dat staat niet verder ter discussie in die kringen, dat is dogma. Er zijn slechts enkelen die nog een beetje verstand hebben en snappen hoe het zit, zoals Alex van Veen www.ravagedigitaal.org/2004+15/nederla... , en die daarom ook bijkans is uitgekotst door zijn eigen politieke vrinden. Niet Wilders is de oorzaak van de polarisatie. Alex weet precies wie wel.

koerbagh ® | 08-12-07 | 19:41

-weggejorist-

Lizzard | 08-12-07 | 19:25

piquant 08-12-07 @ 18:57
Raar. Ik zit ook in de campagne en hier zijn ze helemaal niet xenofoob. Negers vinden ze hier juist erg leuk en mooi, en het Vietnamese restaurant zit elke avond vol. Ze zijn dol op hun streekgerechten maar net zo tuk op andere dingen uit andere landen.
Ik ken meer leuke dan niet-leuke Nederlanders, maar sinds ik dat vergelijkingsmateriaal heb uit nafferstreken kan de Nederlandse man bij mij niet meer stuk.
In AMsterdam hield ik me na talloze ervaringen - ben hardleers - uit de buurt van de naffers. Die denken alleen maar aan seks en ze roddelen verschrikkelijk. Om maar niet van het theehuisgen te spreken (lui).

Shalome | 08-12-07 | 19:22

Moslimvluchtelingen krijgen om een of ander rede in Nederland voorrang.
De Noord -Iraakse Christenen zijn goed opgeleid en bezitten een zekere welstand.
Momenteel worden zij door de "gematigde" moslims als schietschijf gebruikt omdat zij geen militie hebben om zich te verdedigen.
Het gaat om drie miljoen niet moslims ,die met uitroeiing worden bedreigd omdat zij geen boodschap hebben aan Allah.
Het Nederlandse asiel beleid, dat niet in neutrale handen is, weert deze niet moslims maar laat in grote getalen de moslims uit midden Irak toe.
Dit selectief beleid geeft aan hoe ver Nederland al opgeschoven is.

technosoof | 08-12-07 | 19:19

koerbagh ® 08-12-07 @ 18:27

Antifa! Hun deensche broertjes pleegden destijds een moordaanslag op het bestuur van SIOE denemarken, dus voorafgaand aan herdenking van de noet zo goddelijke vetzak heb ik ze gemaild met de uitnodiging om te komen praten. dat anarchisten de deaudscultus beschermen en zich daarmee lieerden aan fascisme. Niets van gehoord. Ze waren echter wel bij die herdenking. Inquisitie en knokploeg in één. Maar wél heulen met islamo- fascisten.

bottehond | 08-12-07 | 19:09

@Shalome 08-12-07 @ 18:49

Nee is niet waar, "dan hebben de spanjaarden zich niet gedragen". Ik vind m,n de fransen in de campagne redelijk xenofoob.

Ik woon in 020 en je gelooft het niet, ik ken hier best leuke en normale Marokkanen.
Zoals ik zoveel leuke mensen van andere culturen ken en zoveel niet leuke Nederlanders.
En ja, in Frankrijk heb ik het ook hele leuk met de Fransen,maar wat een kalgers zijn het en veranderings gezindheid zero. Tegen alles staken.
Ik gooi ze nu voor het gemak maar even op de grote hoop, maar zoals jij geheel kritiekloos ben ik niet.

piquant | 08-12-07 | 18:57

piquant 08-12-07 @ 18:37
Dan hebben de Spanjolen zich niet gedragen: simpel. Fransen zijn geen xenofoben. Chauvin trots op Frankrijk is ook niet meer zoals vroeger.
Als buitenlanders bij mekaar klitten en zich afsluiten, krijg je problemen. Want je wijst degenen af van wiens land je profiteert; volkomen simpele natuurwet dat dit niet werkt, en daar komt geen racisme, xenofobie of discriminatie bij kijken.
Ikzelf ben al heel beleefd opgevoed, maar door het wangedrag van die afschuwelijke pestMarokkanen bij ons ben ik er al helemaal kien op om een goede indruk op de Fransen te maken. En daarom hebben wij het heel leuk hier; ik merk geen spoortje van de afstandelijkheid waar ik anderen wel eens over hoor.

Shalome | 08-12-07 | 18:49

@ Shalome 08-12-07 @ 18:26

Ik "woon"in de Languedoc, misschien anders, maar merk daar dat m.n. spanjaarden met de nek worden aangekeken.
En de Algerijnen vind ik echt een ander verhaal dan de rif bevolking(alhoewel ik die ook niet op een hoop wil gooien).
Ook ik word daar letterlijk met open armen ontvangen,maar er zijn veel engelsen die zich gedragen als hier bepaalde groepen, waar we het wel eens over hebben. Die woen bij elkaar;sluiten zich af en spreken geen woord frans.
Kom veel nderlanders tegen die kankeren op nederland,maar wel lekker met een uitkering zitten te genieten. Kan ik niet tegen.
Ja, Sarkozy gaat/moet het maken,want in F is nog een hoop te doen.

piquant | 08-12-07 | 18:37

wel leuk dat wouter de boskabouter zich uiteindelijk op de lijn hans Teeuwen stelt
met zijn; beledigen moet kunnen, want ik wordt ook wel eens beledigd, en dat is de consequentie van vrijheid van meningsuiting. dat is winst.
verder eens met reaguurder ergens hierboven die zei vrijheid van Godsdienst uit de grondwet. als D66 dat overneemt komen ze zo weer op 24 zetels.

bubbeltjeswijn | 08-12-07 | 18:31

@ruftcontinue 08-12-07 @ 18:22:
Die mening is van atheisme.nu en dat is eentje waar ik óók achter sta. Als D66 een atheistische partij zou worden (en dat gaat met kereltje P. niet lukken) dan wordt het misschien weer eens wat. Maar ze moeten niet met de PvdA mee met het wollige politiek-correctistische geblaat. Je kunt gewoon heel helder laten zien waar Wilders gelijk in heeft en waarin ook pertinent niet, zonder te vervallen in pavlovisch antifa gedrag.

koerbagh ® | 08-12-07 | 18:27

piquant 08-12-07 @ 17:46
Eh? Ik ben nog nooit een Fransman tegengekomen die het over derderangsburgers had. Fransen hebben gewoon hetzelfde probleem met de islamitische naffers als de rest van de wereld, daar is niets Frans aan. En au fond ook niets anti-islamitisch; naffers zijn gewoon een bepaald soort volk en door wat ze zeggen en doen vindt niemand ze leuk behalve enkele verbijsterde, wereldvreemde politici.
Maar ik word hier hartelijk ontvangen hoor, net als andere Nederlanders of Engelsen of Spanjolen. Sommigen niet maar dat ligt gewoon aan henzelf. Ik ken ook een Nederlandse die mekkert dat ze altijd 'die Nederlandse' is hier. Ja allicht, ik ben ook Nederlandse, maar dat staat geen gezellige, leuke, warme vriendschappen in de weg.

Sarko is lekker. En leuk. En scherp. Vent gaat als een windhoos door Frankrijk en naarbuiten, en had ik al gezegd dat ie zo lekker was? Heb alle vertrouwen in hem: dé leider voor een Europees land in de 21ste eeuw.

Shalome | 08-12-07 | 18:26

ik denk dat deze talibaardachtige - homonoide creaturen zich niet laten opvoeden.ze kiezen liever voor de dood dan , de door religieusverdwaalden, interpretaties van de koran en andere klassieke geschriften uit hun hoofd te laten praten.
Trouwens, ik deel voor groot deel de mening omtrent D66 van starf*cker.
Kom op hr. Pechtold. toon kloten en fixeer je niet al te veel op Gekke Geert en Luni Rita.

ruftcontinue | 08-12-07 | 18:22

* restje kots inslikt na kijken van filmpje *
Ach t'is allemaal een kwestie van opvoeden.
* zucht * * moedeloos wordt *

Dephne Dackers | 08-12-07 | 17:56

-edit spamhoerr-

Drs B | 08-12-07 | 17:53

@Shalome 08-12-07 @ 17:34

Dat klopt. Zelfs de 3e generatie spanjaarden, ook degenen die voor Franco zijn gevlucht, worden daar nog als 3e rangs burgers gezien.
Nee, dat is prettig.
Kijk maar wat er van komt.
Maar btw, ik heb wel vertrouwen in Sarkozy en jij??

piquant | 08-12-07 | 17:46

piquant 08-12-07 @ 17:23
In '83 liepen de tot aan de tanden gewapende flics - speciale troepen - al door de Parijse straten om alles wat geen papieren had linea recta terug te sturen. Twintig jaar later was dat Haagse geteisem ons nog altijd een roze droom aan het verkopen waar allang geen mens meer instonk. De Fransen mogen het dan zwaar te verduren hebben van die Walgerijnen, je wordt hier tenminste niet zo in de zeik genomen dat je moet doen alsof het allemaal verrijkend leuke mensen zijn die veel repsetc verdienen.

Shalome | 08-12-07 | 17:34

@Lizzard 08-12-07 @ 17:11
Der zijn mij er weer teveul, hoofddoekje, die dan weer achter Allah aanlopen.

Juustem! | 08-12-07 | 17:23

@ Shalome 08-12-07 @ 17:15

Ontroerend dat iemand die in Frankrijk woont, zo hartstochtelijk de veranderingen in de nederlandse maatschappij verdedigt.

In Frankrijk is er ook nog genoeg te doen, dunkt me. Ik las deze week je jubelende ervaringen in Frankrijk. Ik woon er ook ong. de helft van het jaar,maar een discussie waar het beter is geregeld in NL of in F. durf ik wel aan.
In F is het goed toeven, voor mensen zoals jij en ik, die genoeg geld hebben om aan de leuke kant van het leven te kanbbelen.
Maar over homofoob etc gesproken.

piquant | 08-12-07 | 17:23

@Juustem! 08-12-07 @ 17:08:
Zoals Lizzard al zegt, die woorden schieten tekort: een idee, een mening, een overtuiging of een woord is een meme. Maar ook een stuk muziek, een tekening, een schilderij, een foto (van bijvoorbeeld een homo met een masker), of een symbool is een meme.

koerbagh ® | 08-12-07 | 17:20

Vigil 08-12-07 @ 16:56

Het is allicht 100% onwenselijk om een haatbaard als burgemeester te krijgen. Dus zou zoiets wettelijk vastgelegd moeten worden, en we moeten niet meer zo huiverig over discriminatie doen waar het misogyne, homofobe, antisemitische, racistische, intolerante extremisten betreft. Naar verluidt schijnen we dat soort mensen tegenwoordig ook 'Nederlander' te moeten noemen en hen nog warm welkom laten voelen ook. Dat vertik ik, want zo makkelijk gooi ik mijn Nederlandsheid nou ook weer niet te grabbel. We hebben geschiedenis geschreven als mild, tolerant, laidback, vooruitstrevend volkje, en m'n kop eraf als ik die reputatie laat bezoedelen door baardapen uit het achterlijkste rotgebiedje van deze planeet.

Shalome | 08-12-07 | 17:15

-weggejorist-

Lizzard | 08-12-07 | 17:11

Waar zouden we zonder de kunstenaars op deze planeet zijn gekomen als zij in de geschiedenis niet hun grenzen hadden verlegt en zich binnen de patronen van een stel bekrompen zielen zouden zijn gebleven?????
het is natuurlijk niet de bedoeling dat een stel middeleeuwers ,of het nu biblebelters of koranbelters o.i.d. zijn, iedere vorm van kunstuiting wat zij niet als ervaarbaar beschouwen met de doodstraf de kop in willen drukken. Intergreren , accepteren of oprotten naar een fijn theocratisch utopia......

ruftcontinue | 08-12-07 | 17:10

@Lizzard 08-12-07 @ 17:05
Kolere. Heb het gewoon over "het idee", "de mening" en "voortschrijdend inzicht". Al dat pseudo wetenschappelijke gelul van de kouwe grond hebben we niks an.

Juustem! | 08-12-07 | 17:08

-weggejorist-

Lizzard | 08-12-07 | 17:05

Wat zijn memen?

Juustem! | 08-12-07 | 17:03

CoJoNes 08-12-07 @ 11:41

Feit: een gematigde islam bestaat niet. Sterker nog: kern en essentie van de deaudscultus is dat de koran het overanderlijk woord van allah is.

Feit: de islam is niet zozeer een religie als wel een strijdleer met religieuze aspecten.

Feit: De islam wortelt vooral in samenlevingen die gekenmerkt worden door een groepscultuur (als tegengesteld aan onze ge-individualiseerde cultuur) ook wel: tribale cultuur. Overigens zijn er verschillen tussen een groepscultuur en een tribale cultuur, maar dat ter zijde. beide begrippen voldoen in deze context. Binnen dergelijke culturen is het individu minder belangrijk ten opzichte van de groep dan in onze cultuur. Dit is niet zozeer een moreel besef, maar veeleer een stelsel aan noties en gedragingen dat vanaf de eerste levensjaren geleefd en beleefd wordt. Wie écht tot zich door wil laten dringen welke gevolgen e.e.a. heeft voor de ervaringswereld van mensen binnen zo'n cultuur leze: "Onder ijsbergen" van J. Bernlef. Het artikel van Lee harris in Opinio: "Tot de dag dat we moeten kiezen" is eveneens onmisbaar om bij dit zeer relevante verschil tussen de islamitsiche groepscultuur en onze Vrijzinnige individuele cultuur goed te beseffen. Wie dergelijke fenomenen niet begrijpt of ze veronachtzaamd acht ik niet in staat een zinnige mening te kunnen hebben op dit dossier. Lezen dus.

bartjanspruyt.blogspot.com/2007/08/int...

van belang is vooral om uit te gaan van bijna onverbrekelijke loyaliteit met de groep en die is loyaal aan de islam, sterker nog: die ís islam. Neem dat besef als uitgangspunt en de vraag naar gematigde moslims is min of meer beantwoord. Men kan tegenwerpen dat er vele moslims zijn die zich niet persé aan de mores van de islam houden. Zij zijn echter geen gematigde moslims, zij vormen veeleer de buitenste ringen in de gelaagde opbouw van de islamitische ummah. Zij worden getolereerd, hun gedrag ook (zij het binnen grenzen). Zij beschouwen zichzelf als moslim en worden ook als zodanig gezien door islamisten en andere "binnenringers". gematigd zijn ze geenszins. gematigd of niet is dan ook helemaal de vraag niet. Ik las laatst een stuk van een vrouw die veel met asielzoekers werkte en daar ook vriendschappen aan over gehouden had. Na de aanslagen op de Twin Towers wachtte haar een zeer onaangename ontdekking. De gestudeerde ontwikkelde vrienden van islamitischen huize in haar kennisenkring maakten haar duidelijk dat als ze islam aangevallen wordt, zij zonder meer kiezen voor hun loyaliteit jegens de islam. En niet, zoals mevrouw gehoopt had, voor de Westersche.

bottehond | 08-12-07 | 17:02

-weggejorist-

Lizzard | 08-12-07 | 17:02

´snavonds
gezellig?

Juustem! | 08-12-07 | 17:01

@Sikkeneur 08-12-07 @ 16:46:
Als ik binnen zit heb nooit last van enig weertype. Slechts bij extreme temperaturen, maar daar heb je hulpmiddeltjes voor. Kachels cq. ventilatoren.

koerbagh ® | 08-12-07 | 16:57

@Shalome 1503
Sorry voor de late reactie, maar ik moest even weg.
Ook dat ben ik helemaal met je eens. Het is evident, dat de grondwet ,evenals andere grondwetten in Westeuropa, in eerste instantie is gemaakt op basis van de historische ontwikkelingen in Europa, net eender als het verdrag van Geneve. En dit verdrag is na de oorlog ook vaak oneigenlijk toegepast. Ik ben het dus volkomen met je eens, dat een en ander snel aan de noden der tijd moet worden aangepast. Mijn vrees is echter, dat dit soort zaken wellicht niet meer op democratische wijze tot stand zullen kunnen worden gebracht.
Stel, dat in de volgende kabinetsperiode er een echt gekozen burgemeester zou komen. Dat zou dan wel eens kunnen betekenen, dat de grote steden een (fundamentalistische?) moslim burgemeester krijgen, terwijl zij dan ook een (fundamentalistische?) meerderheid in de raad vormen. In zo'n geval zou bv. Den Haag zich tot sultanaat kunnen uitroepen. Ik vraag mij dus af, wat er in zo'n scenario of proces zou gebeuren. Misschien is dit allemaal te academisch, maar tot op heden zie ik niet, dat, behalve Wilders, politici zich op een of andere wijze met dit soort vragen bezighouden.

Vigil | 08-12-07 | 16:56

@piquant 08-12-07 @ 16:34:
Ik laat 1 overeenkomst zien van de inhoud van beiden memenplexen. Dat is een inhoudelijke overeenkomst waardoor iemand geinfecteerd met de meme van de islam zich herkent in het socialisme. Het socialisme heeft nog een meme uitgedrukt in de woorden "Onderdrukking en uitbuiting". Zij zien in de moslim-mens een onderdrukte en uitgebuite medemens, en daar komen ze dus voor op. Volstrekt begrijpelijk. Voor het overige is het gewoon de ene meme die andere gebruikt voor succesvol overleven. De ene uit politiek opportunisme, de ander uit religieus opportunisme. En daar parasiteert het memenplex van Wilders op, ook uit opportunisme. Common ground: opportunisme. Dat is een andere, maar ook een krachtige meme. Dat betekent natuurlijk niet Geert Wilders de schuld is, of de personificatie van het kwaad. Een andere krachtige meme is de beschuldiging van onderbuiks populisme. Zeker als de woorden "laarzen", "gestrekte arm" en "treinen" en "deportatie" er op slinkse wijze in worden verwerkt. Dat doe jij dan nu niet, dat beweer ik niet, maar het gebeurt met grote regelmaat.

koerbagh ® | 08-12-07 | 16:55

koerbagh ® 08-12-07 @ 16:08
Lekker met een mariakaakje erbij graag.
Ook zo'n last van het homoweer?

Sikkeneur | 08-12-07 | 16:46

@koerbagh ® 08-12-07 @ 16:05

Ik heb wel bewondering voor je vindingrijkheid en je manier van betogen,maar dit riekt n,m,,m, een beetje naar hetzelfde wapen waar G. Wilders naar grijpt, onderbuiks populisme.

Het is wat al te gemakkelijk en onjuist btw,om de memen van islam en socialisme, zo eenvoudig uit te leggen.

piquant | 08-12-07 | 16:34

koerbagh ® 08-12-07 @ 16:05
Ongefundeerd geloof: schitterend verwoord. Misschien zijn hun ideologieën wel bedoeld voor een andere planeet met andersoortige bewoners, maar ik herken er niets in wat met ons mensen te maken heeft.

Shalome | 08-12-07 | 16:14

-weggejorist-

Lizzard | 08-12-07 | 16:10

@Sikkeneur 08-12-07 @ 16:02:
Ah, het zwarte gat en de failliete meme van de gematigde tolerantie is er ook weer. Kopje thee? Koekje bij?

koerbagh ® | 08-12-07 | 16:08

@Shalome 08-12-07 @ 15:52:
Dat socialisme is eenzelfde soort memenplex. Een ongefundeerd geloof. Vandaar dat het zo goed op de islam aansluit. Wat de socialist niet kan bevatten is dat beide memenplexen elkaar gebruiken voor hun voortbestaan omdat ze memetisch tijdelijk eenzelfde doel hebben. En intrinsiek hebben de memen van islam en socialisme ook nog eens een gemeenschappelijke inhoud: gelijkschakeling, nivellering.
Voor de rest: Vogelaar is zelf een wandelende verstandsverbijstering. Geert had daar volstrekt gelijk in.

koerbagh ® | 08-12-07 | 16:05

Ah de 'kruisvaarders' hebben zich weer verzameld voor een gezellig middagje samen zijn. Have fun en vergeet uw messen niet te slijpen...!

Sikkeneur | 08-12-07 | 16:02

koerbagh ® 08-12-07 @ 15:41
Vogelaar is van die typisch linkse ouwe stempel: één denkraam is mogelijk (die van hen) en het is een kwestie van tijd voordat de hele wereld het doorkrijgt. Vadertje Staat knows best. Ze worden ook niet ontmoedigd als de praktijk hun pontificale ongelijk bewijst. Au fond heb ik meer respect voor moslims omdat ik tenminste accepteer hoe hun denkwijze is. Vogelaar ziet het als tijdelijke verstandsverbijstering, of zoiets.

Shalome | 08-12-07 | 15:52

vander F 08-12-07 @ 15:36
Allicht. Maar dat Mo-hemelvaartsprookje is dan ook juist later verzonnen óm die stad te gaan veroveren. *heh* Die smoes doet al >1000 jaar opgeld. Toch knap dat zo veel mensen zich zo lang in de maling laten nemen. Daar heeft Ziauddin Sardar nog een interessant boek over geschreven, over die Arabische eigenschap van rotsvast geloven in David Copperfields.

Shalome | 08-12-07 | 15:48

@Shalome 08-12-07 @ 15:33:
Vogelaar moet een langjarige cursus memetica en onderricht wat het memenplex van de islam daadwerkelijk inhoudt. Dan snapt ze wel dat er geen "eigen inhoud of vorm" aan te geven is. youtube.com/watch?v=G5s3mpQDZQc

koerbagh ® | 08-12-07 | 15:41

Bijstandtrekker 08-12-07 @ 15:31
Kun je die Khoulani niet kwalijk nemen: wat hij beweert doet hij met de voor hem beste bedoelingen die voor ons catastrofaal uitpakken - maar die man is nu eenmaal zo gehersenspoeld. Wij zijn trouwens ook gehersenspoeld, omdat wij met onze levensstijl en normen de dienst uitmaken dus als vanzelfsprekend aannemen dat dit de juiste weg is. Idealisten moegen proberen wat ze willen om die tegenovergestelde overtuigingen naast/met elkaar te laten leven, het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat de vlam in de pan slaat :-S Of we moeten opeens een ander diersoort zijn geworden door iets in het drinkwater. *heh*

Shalome | 08-12-07 | 15:40

@Shalome 08-12-07 @ 15:18,
was ik al bang voor toen ik op 'post' drukte.
LINKE tendensen, als in gevaarlijk.
Starf moet ook niks hebben van kwezelige religieuze meuk,
hij lijkt echter nog steeds te dromen van drommen liberale Islamieten.

Net als die griezel van een museum directeur.
Die denkt dat over 10 jaar 'de integratie' vast wel gelukt is, rare struisvogel.
(volgens Vogelaar trouwens pas over 60 jaar, waar háált ze het vandaan?)

Overigens was Jerusalem ten tijde van Mohammed nog niet veroverd door de Islam,
er stond toen volgens mij gewoon een kerk op die plek.

vander F | 08-12-07 | 15:36

koerbagh ® 08-12-07 @ 15:26
Een ander bewijs dat er een geloof in god overheerst, is bijvoorbeeld hoe men aanneemt dat 'de islam' dingen kan sturen/veranderen/verbeteren. Waarmee men dus als vanzelfsprekend aanneemt dat het een overheersende kracht is die op eigen houtje onder het schedeldak kruipt en daar de potjes en pannetjes recht komt zetten. Hilarisch, no? Vogelaars is daar een meester in, in die idioterie. Het denktrantje omzetten naar 'nee-hee, de mens geeft zelf zijn religie vorm zoals hij wil en zoals zijn karakter is' lukt ze gewoon niet.

Shalome | 08-12-07 | 15:33

GeenStijl is helemaal blij met Nova-Politiek. Een veer in de reet! Want Nova durfde zo maar een uitzending te maken over de geweigerde foto van Mohammed als homo.

Jammer dat de NOVA-journalisten een geweldige mogelijkheid lieten liggen. Aan tafel zat Abdoe Khoulani, raadslid in Den Haag van Islam Democraten. En die zegt:

“Ik ben als mens bevreesd voor reacties. Ik spreek ook mensen die woedend zijn. Er wordt geen enkel respect getoond voor de Islam … Dit kan ontzettend uit de hand lopen. ... Ik heb natuurlijk geen controle op massa waar dan ook ter wereld. ”

Kijk, en dán wordt het interessant. Want dán chanteert deze Islam-democraat de Nederlandse samenleving met de woedende massa’s in Cairo, Islamabad en Teheran. (Of misschien bedoelt hij te chanteren met onze eigen straat-terroristen; n’ importe que.) U begrijpt: dit is het moment voor de NOVA-journalisten om snel op een ander onderwerp over te gaan!

Jammer. Een gemiste kans. Want de interessante vraag was natuurlijk geweest: Hoe worden die menigten zo woedend? Is het zo dat de man in de straat in Egypte, Pakistan en Iran nauwlettend de tentoonstellingen van het Haags Gemeentemuseum volgt? Dat lijkt me niet. Ikzelf wist tot voor kort niet eens dat het Haags Gemeentemuseum bestond.

Die woedende menigten worden natuurlijk opgehitst, door agents provocateur zoals Abdoe Khoulani, … onze fijne Islam-Democraat. En zo’n Khoulani gaat vervolgens met een uitgestreken smoel in NOVA zitten beweren dat hij “geen controle heeft over de massa waar dan ook ter wereld.” En dat hij "als mens" bevreesd is voor de reacties die hij eerst "als moslim" heeft opgeroepen.

Dit is precies het probleem met de Islam. De ‘gematigde moslims’ zijn geen ‘radicale moslims’, maar ondertussen chanteren zij ons er wel mee. De radicale Islam vervult in werkelijkheid natuurlijk een essentiële functie binnen de gehele Islam, namelijk die van ‘enforcers’. Maar de NOVA-journalisten missen de mogelijkheid om onze Islam-democraat hier mee te confronteren…

Als laatste, luister nog even naar een juweel van een citaat van de draaiende en jokkende Wim van Krimpen, directeur van dat Haags Gemeentemuseum:

“Als ik alle weblogs moet bekijken, … er zijn er een aantal die ik buiten de orde vind en er zijn een aantal die het met mij eens zijn.”

Ja, zo kun je ook zien!

Bijstandtrekker | 08-12-07 | 15:31

vander F 08-12-07 @ 15:24
Kansloos; net zoals wij westerlingen nooit zullen aannemen dat Mo daar was en ten hemel is gestegen. Krijg je er bij ons niet in, netzomin als je het er bij moslims in zal krijgen dat het kul is.
Het Arabische grondgebied bestreek vele tienduizenden vierkante kilometers maar hij koos uitgerekend die paar vierkante meter met de heilige joodse tempel? Ja hoor! Zie daar de logica maar eens voor aan te tonen.

Shalome | 08-12-07 | 15:29

@Bertus Betonsloper 08-12-07 @ 15:15:
Ik ben niet voor niets atheist. Het is geen verhaal waar je het mee eens hoeft te zijn, het is een uiteenzetting van wat sommige mensen rotsvast geloven, en dat geloof niet iets is wat je alléén op zondag in een kerkbankje doet, of 5x daags op je knieën met je reet in de lucht, nee... Dat is een overtuiging dat sprookjes en verhaaltjes 100% waar zijn, dat profetieën uitkomen en dat mensen instrumenten van "god" zijn. Dat is verder geen mening van me, ik zou heel graag willen dat het niet waar is, maar dat is een constatering.
Dat geloof bepaalt dus voor een groot deel de politieke agenda van de gelovigen en heeft mondiale consequenties. Allemaal gebaseerd op de aannames dat god bestaat en dat de bijbel of de koran het woord van god is. Beide claims die niet bewezen kunnen worden.
Daarom ben ik atheist. En daarom wantrouw ik iedereen die gelooft in de waarheid van verhaaltjes in een sprookjesboek als de pest. Mensen die alleen geloven een metafysisch bestaan van een opperwezen zonder de verhaaltjes... ze doen maar, kunnen we boompjes over opzetten, prima. Maar zodra daar (geo-)politieke consequenties uit getrokken worden dan word ik wat opstandig. Snap je?
En dan word ik maar beschuldigd van verlichtings-fundamentalisme. Het is blijkbaar heel hard nodig.

koerbagh ® | 08-12-07 | 15:26

Salima Belhaj van D66 laat weer eens zien waar die partij voor staat. Erg goed. En weer op de koers waar de partij zou moeten zitten. Helder en weloverwogen kritisch.

(Niet vergeten trouwens dat D66 de eerste partij was die bijvoorbeeld inburgerings en taal examens wilde afnemen in het land van herkomst. Vóórdat deze mensen zich kunnen nestelen in ons land.)

Blauw | 08-12-07 | 15:25

@koerbagh ® 08-12-07 @ 15:04,
en dan te bedenken dat die hele Mohammed nooit in Jeruzalem is geweest.
Als enige profeet van De Grote 3.
Dat moet een boel Islamisten die beter horen te weten nogal wat hoofdbrekens kosten,
zeg maar gerust een stevig potje cognitieve dissonantie.

vander F | 08-12-07 | 15:24

De mode van de laatste jaren is dat er nog al veel sociale wetgeving wordt aangepast en versoberd. Voor een deel komt dat omdat er meer zielen zijn om over te verdelen. Veel wetsaanpassing is extra nadelig voor allochtonen. De boodschap lijkt te zijn "luilekkerland is gesloten, gaat u heen, kom niet terug". Alleen met dat heengaan wil het niet vlotten, ondanks de negatieve bijstellingen in vrijwel alle uitkeringssituatie's zijn er slechts weinig allochtonen die daadwerkelijk hun heil in het land van herkomst zoeken. Er dient, om politiek de zaak weer op order te krijgen een wetje uit 1986 te worden teruggedraaid, het stemrecht voor niet EU burgers in een EU land. Eens kijken wat dat betekent voor de lokale politiek. Het effect kan vergroot worden als ook de kwestie van de dubbele nationaliteit wordt opgelost in de zin van "kiezen voor NL".

bogus | 08-12-07 | 15:21

Bertus Betonsloper 08-12-07 @ 15:15
de bijbel moet ik zeggen). Of dat Bush dat werkelijk gelooft weet ik niet. Ik kan dus ook niet bepalen of zijn handelen door een dergelijke overtuiging beinvloed wordt. Ik kan me wel voorstellen dat leden van bilderberg-conferenties etc. het maximale voordeel uit de door jouw geschetste situatie proberen te behalen *sorry voor de onderbreking*

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 15:20

vander F 08-12-07 @ 15:14
Klopt niet natuurlijk: als er linkse tendensen in de islam zouden zijn (d.w.z.: in de manier waarop moslims hun religie praktiseren) hadden die zich allang afgetekend in de islamitische maatschappijen. Hoe een samenleving eruit ziet is hoe de mens die zelf wenst vorm te geven.
Moslims zien vrijwel direct het linkse licht zodra ze in het westen wonen (hahaha - hoe lucide). Kul natuurlijk. Het komt hen het beste uit, maar in het thuisland is er geen snippertje links in te bespeuren.

Shalome | 08-12-07 | 15:18

@blafgrap
Vraag de kunstenares van de foto's en aan Ayaan of Nederland veel vrijheid kent. Ogenschijnlijk veel meer dan in Iran of Somalie. Maar tegelijkertijd veel minder dan gewenst, door islamitische inmenging.

Nationalisme is niet de vijand van vrijheid. Wanneer je de mate van vrijheid in een bepaald land relatief hoog legt, dan zijn landsgrenzen wel zo prettig om allerhande buitenlandse onderdrukkers buiten de deur te houden.

Vrijheid kent grenzen. Landsgrenzen wel te verstaan. Ik ga toch ook niet pleiten voor homohuwelijken in Marokko, precies om die reden?

tipo | 08-12-07 | 15:16

koerbagh ® 08-12-07 @ 15:04
Een heel verhaal koerbagh en ik ben het in grote lijnen ook nog n's met je eens. (Voor een atheist ben je wel verdomd goed op de hoogte van

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 15:15

blafgrap 08-12-07 @ 15:03
Oh hooooo... Rust en vrijheid zijn dingen die je ook moet ambiëren. Dat doen wij wel ja; maar eh... niet alle volkeren zijn op rust gesteld. De islamitische woestijnvolkeren bijvoorbeeld zijn er een ster in om de spanning op te zoeken en de confrontatie. Onze consensus versus hun confrontatie dus. Wij definiëren ons middels consensus, zij door de cofrontatie en de overwinning. Waarmee ik geen enkel waardeoordeel over die confrontatie uit, overigens. Ik kan een zebra moeilijk kwalijk nemen dat ie strepen heeft. Zij van hun zijde hebben een bepaald waardeoordeel dat ze die consensus beschouwen als een lafbekhouding van mietjes.
Capice? Verschil in normenstelsels. Derhalve is het zaak om onze wetten en definities te herijken. We kunnen ook ervoor kiezen om dat niet te doen, en gewoon kijken of het schip strandt voor de oliebronnen zijn opgedroogd. Het maakt mij niet uit: het is zoals het is en ik zie wel waar het op uitloopt.

Shalome | 08-12-07 | 15:14

Maakt zich toch wel zorgen over Starf*cker, hij weet te benoemen dat linke tendensen te bespeuren zijn in de Islam, maar suggereert vervolgens als oplossing o.a.;

"We moeten de multi-culti-society opnieuw inrichten."

Opnieuw muktikullen?
Gewoon nog een keer doen?

Hij geeft hiermee wél aan dat je het niet bij 'de Islam' en z'n aanhangers moet zoeken,
maar dat 'wij' blijkbaar weer iets moeten doen.

Alsof je de huidige maatschappelijke ontwikkelingen kunt resetten, overnieuw kunt beginnen.

vander F | 08-12-07 | 15:14

koerbagh ® 08-12-07 @ 15:04
fijn stukje.
Over profetieen zei iemand ooit eens: Voorspellingen bestaan niet want op het moment dat ze worden uitgesproken beinvloeden ze de loop der gebeurtenissen al.

blafgrap | 08-12-07 | 15:08

blafgrap 08-12-07 @ 14:43
Nog even ter verduidelijking: gehoofddoekte, beknotte dames van islamitische afkomst die hun man dienen beschouwen zich wel degelijk als heel vrije meiden. Daar is geen speld tussen te krijgen natuurlijk, als dit hun eigen belevingswereld is en conform hun normenstelsel. En als je Luyendijk leest, tekent die bij monde van Arabieren uit islamitische landen op dat zij daar net zo geduldig afwachten totdat wij hun waarheid inzien als wij van onze zijde. 'Daar' kunnen ze er zich geen voorstelling maken dat wij onze leefstijl het prettigst vinden. Zij denken dat het een kwestie van tijd is voordat wij inzien dat we het mis hebben en overstag gaan. En ons linkse clubje is er net zo steil van overtuigd dat hun neusjes uiteindelijk onze kant op gaan staan. Grappig om te zien.

Shalome | 08-12-07 | 15:08

@Bertus Betonsloper 08-12-07 @ 14:02:
youtube.com/watch?v=J3YOIImOoYM
New-born christians maken in de VS zo'n 40% van de bevolking uit. Dat is niet alleen electoraat, uit die geledingen komen dus ook de gekozenen, de presidenten, gouverneurs, volksvertegenwoordigers en senatoren.
Wat geloven die lui precies? Die mensen geloven, met een heilige rotsvaste overtuiging, in de 2e komst van christus tijdens hun leven, de rapture en het vestigen van een 1000-jarig rijk van Jezus op aarde en de voorspellingen van de Openbaringen. Hitler had ook zo'n soort plannetje - vandaar dat veel christenen daar een soort 2e heiland in zagen, het was zo'n bekend verhaaltje uit de catechesatie ... zou het kunnen dat A.H....?
Wat moet er gebeuren voor die tweede komst? Dat staat allemaal keurig in Openbaringen. De joden moeten uit ballingschap terug naar het beloofde land en de Tempel in Jeruzalem moet herbouwd. Dan zal de duivel komen en wordt het oorlog op de vlakte bij Megido (Armageddon). En George Bush gelooft dat. Dat zou niet zo erg zijn, maar hij staat wel aan het hoofd van het machtigste land van de wereld en is opperbevelhebber van het grootste leger in de wereld.
Nu komen we op het fenomeen profetie. Wat is een profetie waard als deze vooraf is opgeschreven en geopenbaard? Als je het maar een beetje allegorisch opschrijft kan iedereen met dat verhaal aan haal en alles in zijn/haar macht doen om die profetie te vervullen. Het wordt vanzelf een self-fulfilling prophecy. Het zijn sprookjes, maar mensen met macht die geloven in sprookjes kunnen die sprookjes doen laten uitkomen.
Daar tegenover staan de baardmannen met hun sprookjesboek (gebaseerd op diezelfde Joodse mythes) die geloven dat Jeruzalem de plek is van waar Mohammed is opgenomen in de hemel. Die plek is dus koste wat kost islamitische heilige grond en het startpunt voor islamitische wereldoverheersing, want dat is hun profetie. Voor de woestijnmensen een plek om voor te sterven want een heiligdom opgeven is toegeven dat allah niet groot is, islam niet overheerst, dus dat alles wat zij geloven niet waar is. Daar willen sommigen wel een bomgordeltje voor omdoen. Da's een vrij explosief mengseltje van geloven. Twee profetieën die beide niet gelijktijdig kunnen uitkomen met mensen aan de macht die de macht hebben om er wel alles aan te doen dat die van hun uitkomt. En daartussen staan de joden als speelbal van beide sprookjes die hun eigen geloof heeft voortgebracht.
Leuk hè? Nou ja, ik word er niet vrolijk van.
Daar hebben de bilderberg-conferenties, skull & bones, illuminati, vrijmetselarij en alle aluhoedjes-complotten helemaal niks mee te maken, dat zijn verzinseltjes van mensen die niet kunnen of willen bevatten dat een 3-tal andere verzinseltjes de hele wereld al millennia in gijzeling houden.

koerbagh ® | 08-12-07 | 15:04

Culturen en religies bevechten elkaar al eeuwen. Toch is er sinds pak m beet, 200 jaar 1 soort cultuur gekomen die op de een of andere manier zorgt voor evenwicht, vrede, voorspoed en individuele vrijheid voor hen die erin leven. Deze cultuur heeft de neiging alle andere culturen op te slokken. Je kunt op deze cultuur veel kritiek hebben maar onthou dat het de cultuur is waar de mens het meest in rust en vrijheid kan leven. Het is de moderne cultuur. Die is a-religieus, niet nationalistich en voorziet het individu in de vrijheid om zelf verantwording over zijn eigen leven te nemen. Het maakt geen zak uit waar je vandaan komt binnen die cultuur. Al kom je uit Senegal. Als je maar engels praat, wired bent en 2x per dag in de file staat. En daarmee is ook meteen de relativiteit van de vrijheid van deze cultuur aangegeven.

blafgrap | 08-12-07 | 15:03

Vigil 08-12-07 @ 14:44
Dat bekleden van die posities vereist zondermeer een veeg uit de pan. Moslims die hun handtekening zetten op een aanvraag voor luxereisjes van moslims? Weg ermee. Allochtonen die op het gemeentehuis paspoorten vervalsen voor hun landgenoten elders? Foetsie. Staatssecretarissen die 13 vakantieweken cadeau geven aan uitkeringsmaroks (hetgeen alleen financieel haalbaar is met eigen huis in het buitenland dus fraude): toedeloe. Enzovoorts.
Volgens de wet kan dit allemaal. Maar die wet kan indertijd natuurlijk nooit zo zijn opgesteld met de bedoeling om miljarden naar het buitenland te laten stromen. Ergo: de opgedane kennis moet bekeken worden en dan is het herijken geblazen. Of ze moeten gewoon hardop zeggen 'Ja, wij blijven volharden in de oude stijl al lopen we erop leeg en verslechtert dat de situatie van de Nederlanders". Zeg het dan gewoon eerlijk, en dan kijken of je weer het pluche ingestemd wordt.
Wat links nu doet is verkiezingsleuzen hanteren van de LPF en zodra ze gekozen zijn wordt alles teruggedraaid. Foei. Ik vermoed echter dat ze dit nog enkele verkiezingen zo kunnen bljven volhouden voordat het electoraat het inziet.

Shalome | 08-12-07 | 15:03

Uit " Trouw" van vanmorgen, artikel over homosexualiteit in Marokko, waar rellen, plunderingen en brandstichtingen zijn uitgebroken na een feestje van een zogenaamd homo-huwelijk:
" Sommige jongens hebben een relatie met iemand van hetzelfde geslacht omdat ze niet aan meisjes mogen komen. Anderen hebben een relatie tegen betaling, onder het mom van: Het mag niet van Allah, maar tegen betaling is het minder erg"........

fuckje | 08-12-07 | 14:58

Gelet op de voortschrijding van de oemmah die tijd zat heeft en het vrije Westen dat, althans voor een groeiend aantal critici, in tijdnood zit, is buigen van angst voor de gekwetsten de opmaat naar een via de kunst entartete samenleving.
Het filmpje van de Jooossss is erg kwetsend, voor mij althans.
Wat is kwetsender: de 4 foto's of het filmpje?
Iemand?

wopper | 08-12-07 | 14:55

blafgrap 08-12-07 @ 14:43
Je hebt half gelijk (haha). Je hebt gelijk dat je aan het herijken bent van bepaald opvattingen, maar nog niet helemaal. Al onze opvattingen over gelijkheid, mensenrechten etc etc zijn allemaal op westerse leest geschoeid. Immigratiewetten zijn ontstaan in een heeeeeeeel andere tijd; met de kennis van andere volkeren die we nu hebben, zou die er bijvoorbeeld heel anders uitzien. Onze liberale opvattingen over vrijheid etc. zijn geen natuurwetten of zoiets: men dacht eerst dat het universele opvattingen waren, maar inmiddels weten we wel beter. Zoals wij vrijheid hebben ingekleed, was ooit bedoeld en verwoord ter verbetering van de positie van de mens. Het was nooit de bedoeling dat we ermee in onze eigen staart zouden bijten. Vrijheidsgarantie en grondwet gaan hand in hand, en het wordt tijd dat wij die wetten op de nieuwe tijd gaan aanpassen. Nieuwe tijd in de zin van de aanwezigheid van niet-westerse mensen met een heel ander gedachtegoed. Niet-westerse mensen hebben er geen enkele moeite mee om alles wat anders is, te weren van hun territorium, om maar één voorbeeld te noemen. Ik zie niet in dat het verkeerd is als wij ook onze principes gaan aanpassen ter verbetering van onze eigen posities. Ikbeschouw dat niet als een aantasting van ons begrip vrijheid, maar een herijking omdat we inmiddels wijzer zijn geworden. Dat heet evolutie :-S Die linkse kliek wil het allemaal houden bij het oude en nooit de bakens verzetten. De arrogantie! Alsof zij het enige ideaalbeeld hebben ontdekt waar niet aan getornd mag worden.

Shalome | 08-12-07 | 14:55

rioolguurder 08-12-07 @ 12:15

Dit keer géén Unilever rookworst, noch de kip tandoori van dezelfde firma in het winkelwagentje van botte. Ik begrijp dat je de boycot uit wilt breiden?

bottehond | 08-12-07 | 14:47

@Shalome 1429
Dat is natuurlijk waar wat je zegt. Maar we moeten, denk ik, daarbij wel beseffen, dat de basisideologie van het socialisme, ik bedoel dus het internationalisme, een belangrijke rol speelde en speelt, zeker nu ihkv de EU(SSR). En dat is m.i. momenteel de belangrijkste reden waarom de linkse kerk is zoals zij is. M.a.w. men beseft niet, dat men met zijn kop in een rode wolk loopt.
Bovendien sinds het Paarse regime van Kok zijn hoe langer hoe meer (moslim) allochtonen door positieve discriminatie op sleutelposten terecht gekomen, al of niet gesubsidieerd. (Zie ook de ministeries). En uiteraard worden de hoogste posities nog steeds ingenomen door leden van de Linkse Kerk middels politieke benoemingen.

Vigil | 08-12-07 | 14:44

Shalome 08-12-07 @ 14:29
Heb juist het idee dat links corrupt is geworden aan hun eigen idealen. Ze maken die juist ongeloofwaardig door nu allemaal dingen te gaan gillen die ze bij Fortuyn als fascistisch beoordeelden. Als je vrijheidlievend bent kom je in de problemen want die vrijheid betekent dan ook (als je consequent bent) dat je stromingen die niet vrijheidslievend zijn toelaat (en support) Dat lijkt een beetje de gordiaanse knoop voor zowel de socialisten als de liberalen. Maar uiteindelijk zou je die vrijheidbeleving alleen maar gericht hoeven te interpreteren ipv blind. Je zou kunnen stellen dat het liberale of vrijheidlievende beginsel alleen van toepassing is op stromingen die eveneens vrijheid nastreven. Stromingen als religie of idealisme zijn per definitie intollerant naar andersdenkenden en die zul je dan ook geen ruimte geven of support.
In het andere (consequente) geval zou je kinderverkrachters en moordenaars namelijk ook moeten kunnen toelaten want die willen per slot van rekening ook hun vrijheid om te doen wat ze willen.

blafgrap | 08-12-07 | 14:43

Vigil 08-12-07 @ 14:20
Het is een psychologisch ding: links heeft gezegevierd in de jaren 60/70, en het klonk ook allemaal heel mooi en aardig en vooral ethisch. Die ideologie heeft een tijdje gewerkt maar in een heel andere tijd, en wat links nog altijd denkt is dat zij uiteindelijk de mens kunnen veranderen (haha). Maar let wel: al die ouwe linkse stompen bezetten inmiddels vrijwel alle bestuurlijke posities. Als zij nu die omwenteling moeten maken naar de nieuwe tijd, is dat als toegeven dat ze het heel lang mis hebben gehad. En dat toegeven betekent zoveel als dat ze hun leven in feite hebben vergooid. Dus dan maar steil doordrammen en zichzelf voorhouden dat ze de ethiek aan hun zijde hebben. Dat er ondertussen overal doden en gewonden vallen en dat veel steden inmiddels zijn verziekt, wordt ontdoken door een paar handige gewetenstrucjes. Geen wezen zo gewiekst als het om het geweten gaat.

Shalome | 08-12-07 | 14:29

Shalome 08-12-07 @ 14:22
'Tijdelijk uitstel van armageddon'
Mooie kop voor de Telegraaf

blafgrap | 08-12-07 | 14:25

@koerbagh ® @ 13:58
Respect hebben voor iets, is hetzelfde als verbonden zijn aan iets. Moslims zijn verbonden aan allah, mohamed, de koran, de hadith en de sharia. De ene moslim heeft echter wat meer binding dan de ander. Allen hebben in ieder geval respect en ontzag voor de Islam.
.
Nu is dat prima. Eenieder mag respecteren wat hij wil, maar het is wel achterlijk dat moslims de Islam respecteren. De ontaarding van Nederland begint echter wanneer er respect voor dit achterlijke respect ontstaat bij niet-moslims. Starfucker toont respect voor iets wat hij niet respecteert. Dan pleeg je verraad aan jezelf (rondje c Nietsche). En dan is zwijgen of praten over respect het enige wat overblijft. De inhoud wordt gemeden als de pest. Inhoudsloos gezwets waarin Starfucker zijn eigen standpunten niet respecteert heet dan opeens nuance voor slimmerikken. Toch lijkt het meer op de intelligentie van een salesmanager: "Ik heb thuis ook zo een moslim en ik kan u melden dat ie prima bevalt. Hij is heel erg gematigd en kan verassend scherp uit de hoek komen." Ik koop hem niet.

tipo | 08-12-07 | 14:25

Hammar 08-12-07 @ 13:54
Ach ja. De woestijn was natuurlijk een stuk leefbaarder geweest als de oliemiljarden zinniger waren besteed. Maar voor zinnige bestedingen moet je een belangrijke eigenschap hebben: hart voor mensen zodat je een samenleving wilt creëren waarin zo prettig mogelijk geleefd kan worden.
Sorry, maar die eigenschappen zie ik onder de islamitische woestijnvolkeren niet. Blijkbaar is bij hen nooit de behoefte ontstaan om die elkaar bevechtende clans en tribes te verenigen, onder het mom 'eendracht maakt macht'. Er is soms enige sprake van eensgezindheid, maar dan alleen om gillende jodenhaat te krijsen. Daarna steken ze elkaar weer een dolk in de rug. Die instelling had hen allang de das omgedaan als ze die olie niet hadden gevonden - nu is er tijdelijk uitstel van armageddon.

Shalome | 08-12-07 | 14:22

Gisteravond maakte Nova bijna historische TV. Evenals Kamerbreed heden ochtend op Staatsradio 1. Naar mijn smaak het meest opvallende:Mw Belhaj was onverwacht goed, Mirjam Sterk zakt niet alleen door het ijs als lichtgewicht verkoopster van het CDA , maar ook als parlementarier en politica en tesamen met die LPF-meneer, kwam pijnlijk duidelijk aan het licht, dat zij niet onvoorwaardelijk de vrijheid, c.q. de democratie (durven te) verdedigen en ook geen antwoord hebben op Wilders. Datzelfde kwam ook naar voren vanochtend bij nestor Bas van der Vlies in Kamerbreed. Het kwam er op neer, dat men nog "zoekende" is naar een antwoord op Wilders en hij gaf toe, dat Wilders een superdebater is en debatteert in de overtreffende trap. En hoe kan men een overtreffende trap overtreffen?!
Conclusie: De angst, lafheid en onnozelheid regeert in dit land en leidt niet alleen tot actief en passief land- en volksverraad, maar dus ook tot de historische noodzaak voor actief en passief verzet. Bovendien is het totaal niet relevant of er wel of geen gematigde moslims zijn. Immers, de geschiedenis wordt bepaald door de sterkste of meest extremistische leiders in de context van de tijd.

Vigil | 08-12-07 | 14:20

Shalome 08-12-07 @ 14:16
Voorwaar, ze pikken onze banen en vrouwen in!

blafgrap | 08-12-07 | 14:17

blafgrap 08-12-07 @ 14:13
LOL!
Wordt het toch nog een zombie-oorlog.

Shalome | 08-12-07 | 14:16

mullahimam 08-12-07 @ 14:05
Yeah right! dream on.
Als het een conflict wordt dat alleen in de woestijn wordt uitgevochten is het geen wereldoorlog. Laat staan een conflict wat de, in de bijbel voorspelde, Eindtijd of second comming of Christ aankondigt. Die is trouwens helemaal niet zo erg als je zou denken want dan zullen alle graven zich openen en alle doden weer opstaan. Zie daar maar eens een inburgeringscursus voor te bedenken.

blafgrap | 08-12-07 | 14:13

mullahimam 08-12-07 @ 14:00
Eigenlijk is het best wel sneu... Het moet nog meer uit de hand lopen (meer bodybags) voordat wij Europeanen overgaan op rigoureuzer maatregelen. De grenzen zijn nu al dicht, hetgeen 10 jaar geleden ondenkbaar was, en naarmate de slachtofferaantallen onder westerlingen toenemen worden de maatregelen verscherpt. It's a matter of time voordat Europa nóg kloeker te werk zal gaan om het continent weer leefbaar te krijgen. Jammer voor de Europese doden die in the meantime zullen vallen, maar hun grafstenen worden wel de aanleiding. Zo gaat dat nu eenmaal. We kunnen in elk geval niet zeggen dat we niet ons best hebben gedaan om de stijfbevroren islamitische volkeren te accommoderen. Maar het werkt niet; klaar. Of we moeten zoveel stappen achteruit doen dan we onze Europese esprit van innovatie en vooruitgang vaarwel zwaaien. Moslims houden niet van veranderingen, dat is een van de grootste botspunten met de westerlingen die altijd vooruit kijken en streven naar nieuw/verbetering/ontwikkeling. Moslims kunnen dan wel roepen dat zij het recht hebben om Europa zolang te kneden zodat zij zich uiteindelijk lekker voelen, maar *heh* in geen enkel geschiedenisboek heeft zoiets ooit gewerkt.

Shalome | 08-12-07 | 14:12

blafgrap 08-12-07 @ 13:43

Ja misschien wel eng maar besef je wel dat de 3e wereldoorlog in de woestijn zal worden uitgevochten. Wij zullen daar geen last van krijgen.

mullahimam | 08-12-07 | 14:05

blafgrap 08-12-07 @ 13:43
George Bush doet zich misschien voor als 'a newborn christian', maar is het volgens mij niet... Skull & Bones 322, Novus Ordo Seclorum, Bilderberg Group etc. Ben zelf niet zo'n conspiracy thinker, maar het lijkt me niet dat de echte EO roeptoeter zich verbindt aan bovengenoemde societies ...

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 14:02

@ Shalome 08-12-07 @ 13:45

Ik heb liever dat je me iets vertelt wat ik nog niet weet. Ver voor mijn maandenlange ban heb ik dezelfde dan wel woorden in gelijke strekking gebezigd als in jouw comment. Het is best ironisch om te melden, maar de enige redding voor die zandvlooien zijn mensen zoals Geert Wilders. Ze horen wel wat hij zegt, maar ze begrijpen het niet. Geert Wilders is nml de meest linkse rakker die er bestaat. Hij wil gelijkheid voor iedereen onder de zon. Niks rechts dus. Wat die olie betreft...... ik heb sterk het vermoeden dat het wel een Nederlander zal zijn die een alternatieve schone energiebron zal uitvinden. Je weet wel. Zo'n puisterige puber met een 6- voor gym.

mullahimam | 08-12-07 | 14:00

@Starf*cker 08-12-07 @ 11:26:
Het duurde eventjes in het hele kul-verhaal van je, maar daar is het oude adagium van de westerse ethnocentrische idealist weer. "De meerderheid van de moslims" is gematigd en lief en aardig en niet gewelddadig, en wil ook vrijheid.
Ik zeg het nog maar eens: Islam = onderwerping. Islam (zoals alle religie) is geen democratie. Er is niet bij meerderheid besloten: "god bestaat en de koran is zijn wetboek". De meerderheid heeft geen fuck te zeggen. Het is een dictaat. Voor de fundamentalist maakt de "gematigde", de geweldloze meerderheid niet uit. Integendeel, de fundamentalist rekent er zelfs op.

koerbagh ® | 08-12-07 | 13:58

-weggejorist-

Steylleaux | 08-12-07 | 13:55

@ Shalome 13Ю45

Je hebt een illusieloze kijk op de olie-economieën. En o zo waar. Er zijn er echter genoeg daar die het beseffen. Europa blijft leefbaar, qua natuurlijke condities. Dus willen ze hier naar toe. Hier zijn er ook genoeg die het beseffen. Europa hinkt nu op twee benaderingen: humaan, je kunt mensen niet laten verrotten, realistisch, een paar honderd miljoen zandhapmislims zullen Europa automatisch vernielen door hun stupide ideologie van de dhimmie's het werk te laten doen.

Hammar | 08-12-07 | 13:54

-weggejorist-

Lizzard | 08-12-07 | 13:52

Ik huil

bogus | 08-12-07 | 13:50

@Fulgrim @ 13:39
Als Mvr Belhaj nu eens de plaats van Pechtold overnam, dan was er tenminste een vrijzinnig alternatief in de politiek. Pechtold praat namelijk dezelfde poep als Van Leeuwen. Die komen op voor de gekwetsdheid van hun anti-vrijzinnigen en tonen daar te pas en te onpas respect voor. Bizar.

tipo | 08-12-07 | 13:50

Walgelijk filmpje zeg, wat een achterlijke kutcultuur...

Alcoholic | 08-12-07 | 13:48

mullahimam 08-12-07 @ 12:49
De islam ws een archaïsch folkloregebeuren; alleen vanwege de olie hebben moslims zich op de kaart gezet. Die olie raakt over afzienbare tijd op, en dan hebben ze daar echt een probleem in die woestijn. Veel te veel mensen, geen werk, geen economie; de oliemiljarden zijn verkwanseld en honderden miljoenen woestijnlopers resteert dan niets anders dan zandhappen. Zonder enig toekomstbesef blijven ze maar doorgillen over joden en over westerlingen, en ondertussen tikt het klokje hun laatste jaren op deze planeet weg. Niemand die eraan denkt om iets duurzaams op te gaan bouwen.
Ach, nog even doorbijten en dan staan er straks alleen nog maar een paar tenten in de woestijn tussen een heleboel zongeschroeide skeletten.

Shalome | 08-12-07 | 13:45

Wishbone 08-12-07 @ 13:34
Dat is het enge en tegelijkertijd het trieste van alles. Het gaat niet over land of macht, het gaat om heiligdommen en religie. Niet alleen in Israel maar ook op grote schaal tussen Amerika en het middenoosten. Voor democratisch, voor kapitalistisch zijn we christelijk. George Bush is 'a newborn christian' Achter de wapenlobby en het conservatieve rechtse amerika staat de bijbel. Deze groep mensen zien in een derde wereldoorlog niet zozeer de verschrikkingen maar eerder het bewijs van de second coming of Christ. Stel dat mondiaal de vlam in de pan slaat dan is dat nog steeds vanwege middeleeuwse lariekoek en bijgeloof. Ondanks de wetenschap, de filosofie, ondanks alle moderne vrije geesten gaan we elkaar dan weer uitroeien op basis van onbewezen, achterhaalde, middeleeuwse nonsens. Da's eng.

blafgrap | 08-12-07 | 13:43

Hulde aan Salima Belhaj! Ze had tenminste een duidelijk standpunt, Mirjam Sterk en die Islamdemocraat faalden op dat punt gigantisch. Mvr Belhaj zou het goed doen in de Tweede Kamer.

Fulgrim | 08-12-07 | 13:39

blafgrap 08-12-07 @ 13:26
Half mee eens, ik wil er aan toevoegen; "god verlos ons van de agressie die religie teweeg brengt."

Wishbone | 08-12-07 | 13:34

blafgrap:
+1 kudo

Jan Passant | 08-12-07 | 13:28

@ tipo 08-12-07 @ 13:07

zie mijn reactie op 'blafgrap 08-12-07 @ 12:54'

Het gaat niet alleen om moslims, maar om iedereen die zich door minderwaardig gedachtengoed en handelen buiten de maatschappij plaatsen. Opvallend is wel dat het voor veel mensen gevoelsmatig om alle moslims gaat en een handvol neo's en natuurlijk Marco van Basten.

mullahimam | 08-12-07 | 13:27

Wishbone 08-12-07 @ 13:15
Laten we dan zeggen: God verlos ons van de angst die uw woede ons inboezemd.

blafgrap | 08-12-07 | 13:26

@tipo
Wat heb ik een hekel aan het woord "respect" gekregen.
De voorstanders en de profiteurs van de multikul gaven dat woord een heel andere lading. Daarom lijkt het niet meer mogelijk nog respect te hebben voor mensen die het gewoon verdienen.

Jan Passant | 08-12-07 | 13:17

blafgrap 08-12-07 @ 13:03

In dezelfde periode zjn er 80 miljoen hindoes vermoord door de muzelman. God hebbe hun ziel.....

Wishbone | 08-12-07 | 13:15

mullahimam 08-12-07 @ 13:01
Het verschil is dat de adel, later de handel en weer later de wetenschap de macht van de kerk steeds verder terugdrongen. De islam is in het middenoosten oppermachtig en staat op geen enkele manier twijfel aan de koran toe. Dat is ook de reden waarom er in 300 jaar tijd in heel het middenoosten ongeveer net zoveel boeken zijn verschenen als in Spanje in een maand.

blafgrap | 08-12-07 | 13:10

@mullahimam @ 12:55
Moslims mogen best wel in dit sterrenstelsel blijven hoor. Alleen respecteer ik hun gekwetstheid niet. Zij respecteren mijn gekwetstheid ook niet, en dat is ook niet de bedoeling. Het is namelijk van de zotte dat NL anno 2007 vierhonderd jaar vrijheidsstrijd moet gaan overdoen, omdat enkele achtergestelde mongolen die ontwikkeling niet kunnen bijbenen. Moet ik uit respect voor hen op mijn hurken met hun gaan zitten praten, om ook hun evolutieniveau te evenaren? Ik dacht het niet!

tipo | 08-12-07 | 13:07

De schattingen lopen uiteen maar geschiedkundigen gaan ervanuit dat er gedurende de inquisitie minstens 6 miljoen vrouwen zijn gemarteld en vermoord.
God hebbe hun ziel.

blafgrap | 08-12-07 | 13:03

@ blafgrap 08-12-07 @ 12:54

Je hebt gelijk! Maar er is tegengeluid van een meerderheid of niet? Iets waar we in islamitische hoek niets van vernemen. Als in het verleden tegen dat roosteren op laag vuur niet in opstand was gekomen, dan werd er heden ten dage nog geroosterd. Wil jij de prijs soms betalen voor de reformatie van een achterlijke cultuur? Nee dus en wij ook niet! Wij willen vooruit of vertel ik je nu iets wat niet waar is?

mullahimam | 08-12-07 | 13:01

@tipo 08-12-07 @ 12:50

Juist! Het is buigen of barsten. Oprotten of klappen voor diegenen die zich door hun minderwaardige gedachtengoed of handelen buiten de maatschappij plaatsen. Moslim of geen moslim. Ze zoeken maar een ander sterrenstelsel.

mullahimam | 08-12-07 | 12:55


Vergeet niet niet dat de Balkenende's en Rouvoets vrouwen 150 jaar geleden nog
'roosterden boven een laag vuur' Ongeveer de pijnlijkste dood denkbaar. Inmiddels is dat wat afgezwakt naar niet mogen plaatsnemen op leidinggevende fucnkties (SGP) maar onze mooie vrije cultuur is hoe dan ook gefundeerd op eenzelfde religieuze patriarchale waanzin. As a matter of fact is onze minister president nog steeds een afgevaardigde van die religie. Bij gebrek aan beter zullen we maar denken.

blafgrap | 08-12-07 | 12:54

fuckje 08-12-07 @ 12:26
Een filmpje om je Zaterdag weer goed te maken dan......

www.clipstijl.nl/clip.php/Alex+C.+feat...
.
wopper 08-12-07 @ 12:37
Het kan niet zo zijn dat mensen dit niet weten. Mensen worden met het filmpje geconfronteerd met hetgeen wat ze zo angstvallig ontkennen. Goede zaak inderdaad, het filmpje op geen stijl. Ik raad de mensen aan om de site van Horowitz eens te bezoeken.....
www.horowitzfreedomcenter.org/

Wishbone | 08-12-07 | 12:52

@Starf*cker @ 10:19
Vrijheid en respect koesteren is het sparen van de kool en de geit. Dat kan helemaal niet. Vrijheid is de vijand van respect en vice versa. Respect is dictatuur en stilstand. Vrijheid is plurilarisme, strijd en vooruitgang.
.
Respect in een samenleving heeft geen enkele nuttige functie, behalve respect voor je moeder. Wanneer andere mensen dan mijn moeder al bij voorbaat respect van mij gaan eisen, om welke redenen dan ook, dan respecteren ze niet mijn zelfstandige oordeelsvermogenn. Wanneer mensen zelfs respect gaan opeisen voor mensen van een andere groep is het einde helemaal zoek. Dat is helemaal respectloos naar andersdenkenden toe. Zo een ex-staatssecretaris van Leeuwen praat graag over respect als een hol en leeg begrip, maar zodra het concreet wordt, zegt hij niks.
.
Respect is niks, Vrijheid is alles. Kies maar.

tipo | 08-12-07 | 12:50

De geest is allang uit de fles. De 'zwijgende islamitische meerderheid'? Wat denken jullie van de stomende zwijgende vrije Westerse meerderheid!? Islam is op de korrel genomen. Over pakweg 50 jaar bestaat de islam niet meer. Het zijn stuiptrekkingen van een minderwaardig gedachtegoed verzonnen door een naar huidige westerse maatstaf ongeletterde, pedofiele, moordende, geesteszieke, pathalogisch liegende despoot die ver nadat hij tot stof is wedergekeerd, de wereld in een angstgreep heeft dmv zijn wc-papieren boek. Maar daar gaat een einde aan komen door inteelt, minderwaardig besef en gedrag, analfabetisme, woestijnwetten, sharia, achterlijkheid, achteruitgang en last but not least allesverzengende hitte opgewekt uit atoomsplitsing van middelen die door belastinggeld zijn gefinancierd waaraan moslims zelf hebben afgedragen volgens democratisch gekozen wetten waartegen zij zich zo verzetten met hart en ziel. Islam...... de doodlopende weg in vernietiging.

mullahimam | 08-12-07 | 12:49

@wopper: Ja het gaat he-le-maal goed komen met die Joods-Christelijk-islamitische cultuur! *proost*

Fleauxe | 08-12-07 | 12:44

@ fuckje 08-12-07 @ 12:26

Yep, leipe shit en geen fake filmpje.
Blij dat 't nu op de voorpag van GS staat.
Kunnen meer mensen aanschouwen wat een mogelijke toekomst eventueel voor ons in petto heeft (scherp gesteld uiteraard)..

wopper | 08-12-07 | 12:37

Pluizig Konijn[email protected]:34... en als god een vrouw was, zou sperma naar chocola smaken.

snuff | 08-12-07 | 12:37

Volgens mij zijn het niet de baartmannen zelf die van deze tentoonstelling zo'n groot punt maken.
Ben het trouwens een met Karl Marx toen die zij: "Social progress can be measured by the social position of the female sex" (bron: filmpje dumpert)

Pluizig Konijn | 08-12-07 | 12:34

Beledigen. Omdat het MAG
Natuurlijk, anders zijn we dadelijk GS kwijt. Dat willen we niet!!!

ook Helmonder | 08-12-07 | 12:28

@wopper,
Kon pas een uur ater weer reaguren na het zien van die film.
Ayaan had Submission niet hoeven te maken, Geert kan ook beter wat kamerwerk doen, dit filmpje zegt alles, zegt genoeg.

fuckje | 08-12-07 | 12:26

Ik ben blij dat het slechts wat soft porn homo foto's zijn die in Gouda worden vertoond.

De rapen waren pas echt gaar als dat filmpje van het Horowitz Center for Freedom vertoond zou worden.

Terwijl het daar allemaal om draait:
de tribale islamistische onderdrukking van vrouwen, kinderen, homo's/lesbo's, afvalligen en bekeerden tot een ander geloof, resulterend in mistoestanden waar de honden geen brood van lusten.

wopper | 08-12-07 | 12:24

Wilders is het verdiende resultaat van het lynchen van het debat plus Pim Fortuyn door de weldenkende beterwetenden.
Als het niet normaal besproken kan worden, dan moet het dus zo maar weer op gang komen.

Goede links trouwens boven in dit topic. Zou anders nooit weten dat nova ook weer kritisch mocht zijn buiten het vaste kader.

Jan Passant | 08-12-07 | 12:22

@LekkerBelangrijk: Dat schrijf ik dus.

Lagonda | 08-12-07 | 12:18

Wat is er mis met enig gezond fatalisme? Het houdt sowieso een keer op, dat staat vast. Alleen nu gaat het wat sneller. Nostradamus (met zo'n strakke groene broek, die stond hem goed) hoeft het gelijk niet meer, hij krijgt het al.

Worm van der Waarden | 08-12-07 | 12:17

@rioolguurder
Waar!
Ik verdom het ook om halal meuk te eten.

CoJoNes | 08-12-07 | 12:16

en haal die halal producten per direct uit de AH winkels, anders kom ik er nooit meer

rioolguurder | 08-12-07 | 12:15

Starf*[email protected]:03 : " we moeten de multi-culti-society opnieuw inrichten". Het is wellicht aan uw superieure brein ontgaan dat dàt nu juist aan het gebeuren is mede dankzij de voortdurende en bij herhaling geuite onvrede in Nederland over de met name door de linkse kerk verziekte samenleving.

snuff | 08-12-07 | 12:15

lKudtservert!!!

Hammar | 08-12-07 | 12:11

Geen unoxworst dus, ik weet waarom en ik heb een goed alternatief. Domme domme domme Doekle. Ik vind Starf*cker arrogant. Kijk maar, waar is het doorslaande gigantische succes van zijn °ahum° strategie?

Hammar | 08-12-07 | 12:10

Volgens mij speelt er meer dan alleen Islam-geloof of moslim zijn, want hebben we niet enkele EEUWEN koloniale broeders gehad (Surinamers en Indonesiers) waarvan een deel ook de ISLAM belijdt, zonder dat dit OOIT een probleempunt van betekenis is geweest ?
Volgens mij spelen de Arabische cultuur en temperament meer een rol.

clara de k. | 08-12-07 | 12:09

ROFL @CoJoNes 08-12-07 @ 12:06!! Daarom vinden een heleboel mensen het zo heerlijk als AZ eens slecht speelt. whahahaha!

Lekker Belangrijk© | 08-12-07 | 12:09

Starf*cker 08-12-07 @ 12:03
Laten we maar eens bezien of die critici vóóraan of áchteraan in de rij staan als die paar foto's worden opgehangen.

Schoorsteenveger | 08-12-07 | 12:08

Die kritiek is er?? Ja; In de vorm van "We keuren uiteraard iedere geweld af, ies niet goed die maar meneer van Gogh heeft wel zelf uitgelokt"

Lekker Belangrijk© | 08-12-07 | 12:08

-weggejorist-

Hammar | 08-12-07 | 12:08

Starf.
Harder aanpakken? je begint op Job Cohen te lijken,( en ik heb je toch hoog zitten) als we nu eens beginnen om het failliet van de multiculti toe te geven.

Karel Kruizenruiker | 08-12-07 | 12:07

@Starf*cker
Jouw optimisme en relativisme laat zich het best vergelijken met een lening van Frisia. Als het goed gaat is er niets aan de hand en kun je er prettig mee leven, als het wat minder gaat kost het je de kop.

CoJoNes | 08-12-07 | 12:06

@ Starf*cker 08-12-07 @ 12:03

Misschien moet die kritiek dan iets feller worden en breder uitgemeten in de media. Zoals je in dit draadje merkt is bijna niemand van die kritiek op de hoogte.

Zoloft | 08-12-07 | 12:05

@Zoloft Die kritiek is er.

Starf*cker | 08-12-07 | 12:03

@Karel Alleen is die multi-culti-society er al sinds de jaren '60. That's a fact. Dat is ook niet meer terug te draaien. Dus moeten we radicale elementen aanpakken. Wellicht harder dus. Om te beginnen in de moskee. Maar niet op basis van DE dit en DE dat. We moeten de multi-culti-society opnieuw inrichten.

Starf*cker | 08-12-07 | 12:02

gooit een a naar boven...

Zoloft | 08-12-07 | 12:01

Nou ja "nieuw".

Jokkebrok | 08-12-07 | 12:00

@ Starf*cker 08-12-07 @ 11:54

Van dat misverstand is bij ondergetekende geen sprake. Alleen zou ik graag vanuit de gematigde moslimgemeenschap eens een gezond portie kritiek willen horen tegen de extremisten. Het zou twee vliegen in 1 klap slaan. Extremisten merken dat ze niet worden getolereerd en gewardeerd door hun geloofsgenoten en de mensen die een gevaar zien in de islam gaan merken dat er binnen dat geloof weinig tot geen sympathie is voor het extremisme.

Zoloft | 08-12-07 | 12:00

Links is alleen in naamgeving links.... ik voel mij linkser dan ooit met mijn overtuiging dat de islam het nieuwe kwaad is dat beteugeld dient te worden.

Jokkebrok | 08-12-07 | 11:59

Maar Starf. je kunt toch moeilijk volhouden dat er sinds de komst van de, door de linkse politici bejubelde, multiculti samenleving de sfeer in de straten erop vooruit is gegaan. Het is een sfeer van wantrouwen en agressie, respectloos, met name naar vrouwen toe (is standaard een hoer) om nog maar te zwijgen over homo's. Ik geloof niet meer in een samenleving met etnische minderheden, ik heb het gevoel dat de Nederlanders zich meer en meer MOETEN aanpassen aan de 4e en 5e colonne buitenlanders. Volgens mij zou dat andersom moeten zijn. Ik kan mij niet verenigen met een cultuur waarin onderdrukking de normaalste zaak van de wereld is. Ik denk daarom dat een zij tegen wij situatie veel dichterbij is, dan een vreedzame multiculti samenleving, volgens joods-christelijk-islamitische waarden.

Karel Kruizenruiker | 08-12-07 | 11:58

@Schoorsteenveger 08-12-07 @ 11:45, sterker nog, Reve was een praktiserend katholiek tot en met zijn kerkelijke uitvaart toe.
@Lagonda, Er bestaan geen gematigde moslims, enkel de mate waarin zij de islam praktiseren kan verschillen. De mate waarin wordt in beginsel niet bepaald door de maatschappij maar door de islamitische gemeenschap rondom hem.

Lekker Belangrijk© | 08-12-07 | 11:56

@Zoloft Het grote misverstand is dat ik niet tegen de moslims of koran zou zijn. Alleen ik volg een andere strategie. Verder: Aboutaleb wordt net zo zwaar bewaakt als Wilders maar koketteert daar niet mee. Durfde na de moord op Theo wel de moskee in te gaan en alle opstandelingen te verzoeken meteen op te rotten. Probleem is dat niet alleen aan de kant van de islam het om gelovigen gaat maar ook bij de meeste reaguurders.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:54

@ Starf*cker 08-12-07 @ 11:39

Verdedigen is niet nodig, het wordt tijd dat ze in opstand komen, net zoals jij tegen bijvoorbeeld een Wilders. Helaas is van die opstand weinig tot niets te merken, en dat is waar de schoen wringt.

Zoloft | 08-12-07 | 11:49

alleen het midden oosten bombarderen heeft geen nut meer, nu moeten we ook al het westen plattleggen...

Patrick Zweedsey | 08-12-07 | 11:47

Mensen prettige wedstrijd nog, ik ga naar Thialf. Ik zal SF een handje geven namens ons allen. Tenminste, als die gast naast die vrouw in de burka hem is, maar dat kan haast niet anders. Later!

osta | 08-12-07 | 11:47

Starf*cker 08-12-07 @ 11:32
Laten de moslims ons dan maar eens een héél klein beetje zien van de diversiteit binnen de islam. En dan bedoel ik natuurlijk niet die paar voortrekkers over wie je bij elk debat weer opnieuw struikelt.
Om eens een voorbeeld te noemen: als Simonis zijn stinkende bek opentrekt, dan weet nagenoeg elke Nederlander, ook de niet-katholiek, dat-ie echt niet namens alle katholieken spreekt. Het stigmatiseren en simplificeren gaat ons hier inmiddels niet zo gemakkelijk meer af.
Maar laten we de proef op de som nemen en kijken wat er gebeurt als in Gouda de deuren opengaan. Ik nodig hierbij de nederlandse moslimgemeenschap van harte uit om ons allen, inclusief Starfucker, te laten zien hoezeer wij kufars stigmatiseren en simplificeren. Kansen genoeg, de gehele wereldpers zal er als vliegen op de poep op af komen. Kunnen we Nederland in één keer op de kaart zetten als het land waar óók door moslims genuanceerd gedacht wordt als het om heikele thema's gaat.

Schoorsteenveger | 08-12-07 | 11:45

Het lijkt me nogal onzinnig om steeds over "radicale" en "gematigde" moslims te spreken, alsof dat twee strikt gescheiden entiteiten betreft.

Zelfs voor de meest gematigde en lankmoedige moslim geldt dat, zodra hij zich moslim noemt, hij zich identificeert met een heel corpus aan verhalen, historie, overtuigingen en waarden. Niet dat hij al deze waarden even krachtig zal onderschrijven, maar zijn keuze voor het "moslim-worden" danwel het "moslim-blijven" geeft niet alleen aan dat hij de islam accepteert, maar ook *prefereert*; hij vindt zichzelf als moslim een beter mens dan als niet-moslim.

Uiteraard geldt dit voor iedere reli; daarom wantrouw ik alle religieuzen die claimen dat zij niet-gelovigen, of anders-gelovigen als gelijkwaardig beschouwen. Daar is een mate van egoloosheid voor nodig waar over slechts zeer weinigen beschikken.

En daarom: iemand die zich moslim noemt kiest in elk geval voor een deel van de islamitische opvattingen. Op welk punt steekt hij in? Uiteraard zijn lang niet alle moslims voor geloofsgeweld te porren, maar ga eens na hoeveel moslims tegen Israel en Amerika zijn --- dat zijn er al veel meer. En hoeveel moslims zijn tegen het Westen? Hoeveel zijn er tegen onze vormen van vrijheid? Dat zijn er alweer veel meer. Ik schat zelfs in dat vrijwel *iedere* moslim op zijn minst *kritisch* is op het Westen, en --- ook al is het maar in geringe mate --- op een bepaalde manier een superioriteitsfantasie en/of wrok jegens niet-moslims en het Westen koestert; iets dat het ego voedt.

Deze grondhouding van superioriteit jegens het westen maakt per definitie van iedere moslim een probleemgeval, want hoe mild ze ook zijn, hoe goed ze het hier ook wellicht hebben; deep down vinden ze *eigenlijk* dat het hier niet gaat zoals het zou moeten. Iedere moslim staat daarmee per definitie op gespannen voet met het westen. Ook al omdat veel van de historie van de Islam grotendeels bestaat uit een voortdurende strijd met het Westen; het is haast onmogelijk om als moslim je geloof te belijden en niet op de hoogte te worden gebracht van het feit dat jouw religie, en de historie van jouw religie, is doortrokken van een vijandschap jegens het westen. Het trekken van de conclusie dat *op zijn minst* een wantrouwende houding t.o.v. het westen een van kernwaarden van je geloof is, ligt dan wel erg voor de hand.

Een gematigde moslim is een beklagenswaardig mens: of hij moet een gespleten wereldbeeld intact houden, waarin hij eindeloos moet goochelen met waarden die haaks op elkaar staan, of hij kiest uiteindelijk voor de waarden van het westen en houdt daarmee op moslim te zijn (wat gevaarlijk kan zijn), of hij moet zich doof, stom en blind houden, of hij heeft geen hersens in zijn kop. Daarnaast wordt hij door zijn geloof (die via zijn moskee en zijn imam tot hem spreken) voortdurend gemaand zijn kloof met het westen *in ieder geval* niet verder te verkleinen, en liefst nog te vergroten.

Ik zou wel eens willen weten wat er in de moskeen in Mekka van de kansel wordt geschreeuwd; als er *een* ijkpunt binnen de Islam te vinden is, dan is het daar --- de plek op de wereld waar iedere moslim naartoe gaat om zijn geloof te bekrachtigen of te verdiepen. Ik ben vreselijk benieuwd wat die mensen daar nou te horen krijgen als het gaat om de plek van de islam binnen de rest van de wereld? Ik durf er mijn hoofd om te verwedden dat de gelovigen worden aangespoord voet bij stuk te houden, hun waarden te verdedigen in een zondige wereld, en dat de ware gelovigen beloond zullen worden.

Lagonda | 08-12-07 | 11:45

@Starf*cker 08-12-07 @ 11:39
Dus jouw meerderheid laat zich gijzelen door een agressieve minderheid? Je praat peop, star. Er bestaat geen gematigde islam, wel afvallige moslims maar dat is een hele andere categorie.

CoJoNes | 08-12-07 | 11:43

@Lagonda 08-12-07 @ 11:39
Precies mijn punt. Die gematigde islam, de verlichte moslims, als we die de discussie nou eens laten voeren. Als we die nou eens naar voren schoven om de weg te bereiden voor al die moslims die helemaal niet fundamenteel met de islam bezig zijn. Waarom gebeurt dat niet?
Ik zal het antwoord maar vast geven: Omdat ze in wezen niet bestaan.

CoJoNes | 08-12-07 | 11:41

@Lagonda Dan moet je eens verder kijken dan die kortzichtige neus van je lang is.

@Orgasmusje Ha.Ha.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:41

Niet te veel unoxworst eten. Die zijn made by doekleSS broodheer

Geweldig ( een dag niet gelachen is een enz. enz. ).

befke | 08-12-07 | 11:41

LOL @ Orgasmusje

osta | 08-12-07 | 11:41

@CoJo Waarom zouden zij zich moeten verdedigen? Ik zie er veel die overal voortreffelijk functioneren. Als politicus. Journalist. Onderwijzer. Advoicaat. Die groep is het meest kwetsbaar. Die hebben zich 'aangepast' maar moeten zich dagelijks verdedigen tegen algemene en vaak radicale stellingen. Dat doen ze dus niet. Terecht. Ik verdedig ook Bush niet. Of Wilders of andere gekken met de bijbel als richtsnoer. Dankzij veel reaguurders hier drijf je de gematigen zo de radicale hoek in.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:39

Ach ja --- de gematigde Islam. Benieuwd wanneer we daar eens iets over horen.

Lagonda | 08-12-07 | 11:39

Starf*cker 08-12-07 @ 11:15, jammer van dat ochtendhumeur, kan komen door die tweehersen-celligen zoals jij je profileert... een hoger geschoold mannetje.
Jij moet toch een slecht leven hebben... elke dag met een ochtendhumeur opstaan, de dag doorkomen met de gedachte welke eenhersen-celligen zal ik vandaag eens het leven zuur gaan maken, is toch geen leven man....
Die eenhersen-celligen hebben altijd lol, staan op zonder ochtendhumeur, neem mij nou dan... afgelopen nacht ben ik nog helemaal gek geneukt.... dat is bij jou het probleem... je maakt dat natuurlijk niet mee... hoogstens één keer in de week door een moslim in je reet genomen worden, TjA..... is wat van te zeggen...
Maar lol in je leven.... ik kan het niet ontdekken..........

Orgasmusje | 08-12-07 | 11:38

Starf*cker 08-12-07 @ 11:18

Yo, ouwe. Dan reken ik op een stevige peaulsche miek inzake het spanningsveld tussen de aspiraties van de deaudscultus, het effect in ons dagelijksch leven van die sekte én de ethische uitdagingen waar e.e.a. Vrijdenkers van diverse pluimage voor stelt. Jouw aanpak: appeasen en gokken op gematigde krachten. Dus... Ik ben erg benieuwd naar je analyse. Niet te veel unoxworst eten. Die zijn made by doekleSS broodheer.

bottehond | 08-12-07 | 11:37

@Star: Ja en? Ik had het over je opmerking waarmee je een situatie binnen een moslims probeerde te bagatelliseren door Staphorst erbij te slepen. Ik heb het dus helemaal niet over de situatie van moslims in Nederland, of over Nederlandse moslims, ik heb het over de wetgeving in Islamitische landen.

Lagonda | 08-12-07 | 11:36

@ SF Oké, dat was een "inkoppertje".... (what's in a name)

osta | 08-12-07 | 11:36

@Starf*cker 08-12-07 @ 11:32
Nogmaals, Star. Een simpele vraag: Waar zijn AL die verlichte moslims waar jij het voor op neemt? Ik zie ze niet en hoor ze niet.

CoJoNes | 08-12-07 | 11:35

@Kerby Kijk maar uit.;)

Starf*cker | 08-12-07 | 11:35

@ mullahimam 08-12-07 @ 11:30 Welkom terug dan maar, gelijk een nuttige bijdrage.

osta | 08-12-07 | 11:35

@Kerby 1131
Als jij zo'n intense zelfhaat hebt en die socialistische neiging tot cultuurrelativisme najaagt, moet je daar fijn voor jezelf conclusies aan verbinden. Leg mij geen cultuurrelativisme of zelfhaat op. Onze westerse cultuur is op alle fronten superieur aan de islamitische.

CoJoNes | 08-12-07 | 11:34

@Osta Dan zal ik aan je denken.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:33

@CoJoNes Ik ben spreekbuis van niemand en haat alleen stompzinnig gegeneraliseer. Ben wel een fan van Aboutaleb.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:33

@Lagonda Ja en? Is iedere moslim in Nederland gebonden aan dezelfde wetgeving op religieus terreinals iemand in Iran? Het gaat mij, ook hier, om het eindeloos simplificeren en stigmatiseren van DE moslim. Natuurlijk zal iedereen het met deze tekst eens zijn, maar het is niet de feitelijke situatie in Nederland.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:32

walgelijk filmpje natuurlijk, maar zo kennen we er in het westen ook wel een paar... die allemaal ook maar over de klink jagen of gaan we dan wel nuanceren?

Kerby | 08-12-07 | 11:31

@ Starf*cker 11:24 Tuurlijk, ik hoop dat die uitspraak nog door je hoofd galmt die laatste seconde terwijl het zwaard naar beneden daalt.

osta | 08-12-07 | 11:31

@SF
M.a.w. Jij werpt je op als spreekbuis van de verlichte moslim, helaas is je achterban in geen velden of wegen te bekennen.

CoJoNes | 08-12-07 | 11:31

De islam is een ongecontroleerde celdeling die moet worden verwijderd van onze aardbodem. Helaas durf ik er niet te veel over te zeggen ivm dat ik weer een maandenlange ban krijg. Die ban heb ik hier gekregen voor dingen die ik heb geschreven die mijn mening was. Reaguurders....... gematigde islam bestaat niet! Werk het tegen waar je kunt. Stap 1 is het negeren van moslims. De rest volgt vanzelf.

mullahimam | 08-12-07 | 11:30

Starf*cker 08-12-07 @ 11:26
Even gecharcheerd: Gok jij in de strijd op een 'overloper' als leider???

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 11:30

De Inquisitie deel II...

Ik ga dit vaker zeggen: Kill 'm all!

Kakelvers | 08-12-07 | 11:29

Starf*cker 08-12-07 @ 11:27

Ouwbollige uitspraken. In wat voor tijd leef jij?

kwarkoo1 | 08-12-07 | 11:28

Ach en wee! Ik lees weer overal het bekende "en wij dan?"-argument. Jahaa, de Islam houdt niet van homo's, maar wij dan, in Staphorst? Jahaa, de Islam onderdrukt vrouwen, maar wij dan, wij hebben duizend jaar geleden ook hele erge dingen met vrouwen gedaan, of zo! Toch?

Heel leuk, maar het grote verschil is dat Staphorst een uitzondering is binnen een land waar de gelijkheid van vrouwen en homo's in de wet vastgestelde grondrechten zijn; waar de overgrote meerderheid van de bevolking bereid deze waarden te verdedigen en te beleiden. Ga je naar moslimlanden kijken, dan zie je dat deze grondrechten niet bestaan; dat juist de *ongelijkheid* van de vrouw structureel in de wetgeving is vastgelegd; dat geweld jegens vrouwen en homo's door de *wet* gerechtvaardigd wordt --- daar is het niet incidenteel, maar structureel.

Hetzelfde lulargument wordt gebruikt om vergelijkingen tussen de bijbel en koran te detoneren. Ja, er staan geweldadige passages in de koran, maar wij dan, met one bijbel? Ook hier is het verschil weer dat de stenigingswetten uit het oude testament al eeuwenlang niet meer in de praktijk zijn gebracht, en al helemaal niet door officiele juridische instanties; Jezus verzet zich in dezelfde bijbel zelfs tegen de wetgeving uit het oude testament. Dezelfde wetgeving die in de koran staat, is vandaag de dag nog steeds volop van kracht, en wordt in tientallen landen gevolgd en gecontroleerd door officiele instanties. Vandaag de dag worden mensen gestenigd en verminkt omdat dat letterlijk zo in de koran staat; je kunt van de bijbel zeggen wat je wil, maar niet dat dit boek vandaag de dag de basis vormt voor lijfstraffen en ter doodsveroordelingen.

Lagonda | 08-12-07 | 11:27

@Kwarkoo Zalig zijn de simpelen van geest.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:27

edit
de radicaal zal hem overheerst=de radicaal overheerst

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 11:26

@Bertus Zeker. Maar die gematigde meerderheid zullen we dus moeten steunen om iets aan de radicalisering te doen. Aboutaleb zou in de toekomst een goede premier zijn.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:26

@Starf*cker @ any time
Wise words mate....

Kerby | 08-12-07 | 11:25

Starf*cker 08-12-07 @ 11:23

Domheid is te vergeven. Onwetendheid is echter het kwaad van de dommen.

kwarkoo1 | 08-12-07 | 11:25

@Osta Jij nbewijst toch weer dat niet de Islam de meest achterlijke cultuur in de wereld is.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:24

Sioe is een vaag clubje van libertariers en neo cons. Spam.

Lekker Belangrijk© | 08-12-07 | 11:24

Starf*cker 08-12-07 @ 11:04
*ik heb weinig tijd nu, dus moet even tussen door*
"Vandaar dat ik iedere oproep om de politiek te cleanen van geloof ondersteun.""okay daar vinden we elkaar. Waar het mij om gaat is dat de Islam nooit zal streven naar een scheiding tussen religie en staat, eerder het tegenovergestelde. Ook al lijkt de gemiddelde moslim gematigd, de radicaal zal hem overheerst. Op afval staat de doodstraf, remember? 24/7 beveiliging voor een jongen van begin 20 die uit de kast komt en op zijn(nog onvolwassen) manier moedige stappen maakt in het leven, doet dat geen belletje bij je rinkelen?

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 11:24

Starfucker,
Hou je oogkleppen op:
"Bovendien gaan ze in Staphorst of Spakenburg niet anders met homo's om."
en leef gelukkig verder.

Sisenandus | 08-12-07 | 11:23

@Starf*cker
Zolang die nuanceringen die jij aanbrengt vooral uit de niet moslimhoek komen en niet moslims als jij er aan te pas komen om moslims afstand te laten nemen van de islam, neem ik het zekere nog even voor het onzekere. Zolang er in west-europa geen breedgedragen verlichtingsstroming komt binnen de islam, denk ik dat je keihard ongelijk hebt. Wishfull thinking dus, vriend.

CoJoNes | 08-12-07 | 11:23

@Kwarkoo Het verschil tussen jou en mij is dat ik die brandstapel graag wil reserveren voor Judas en extreme jurken.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:23

@ Starf*cker Thialf? Het zal wel naar de moskee zijn om wat vrouwen te besnijden....

osta | 08-12-07 | 11:22

@Lekker Belangrijk En zo is het! Kijk maar uit: de Kwarkoo's van deze wereld zetten de schandpaal zo weer terug voor de nieuwe zondebokken. Moslims, links, voor iedere denkbare tegenstander.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:21

Starf*cker 08-12-07 @ 11:19

Ik ben de Judas. Ik loop met die jurken mee en gooi ze later op de brandstapel, naar middeleeuws gebruik. Dat dan weer wel. Aanpassen aan de gebruiken van de vijand toch?

kwarkoo1 | 08-12-07 | 11:21

De islam is het hedendaagse fascisme.
En het krijgt ,dankzij linkse medewerking, steeds meer invloed.
Een griezelige gedacht.

Bijstandtrekker | 08-12-07 | 11:21

@Kwarkoo Jullie zijn nu weer onder mekaar. Have fun. De apostelen van het Grote Gelijk weer aan zet.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:19

iemand nog een kopje thee?

Sodommer | 08-12-07 | 11:19

Hi Botte. Wat ben je laat. Ik moet nu helaas naar Thialf. Die stellingen van jou zijn eigen te prikkelend om onweersproken te laten maar ik moet naar Thialf. Alleen die laatste zin al.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:18

bottehond 08-12-07 @ 11:14

"We will use your democracy to destroy your democracy."
Sheikh Omar Bakri Mohammed, London, June, 2000

Maar ja, tegen wie zeg ik dat? Starf*cker weet geen moer van de vijand, wat wil je dan?

"Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion." (Steven Weinberg)

kwarkoo1 | 08-12-07 | 11:17

@Bertus Betonsloper 08-12-07 @ 10:56,
".. Maar de joods-christelijke traditie staat het toe dat religie en staat gescheiden zijn..."
Dat is niet zomaar uit de lucht komen vallen, net zomin de afschaffing van kinderarbeid, de heksenwaag, etc etc. Daar is voor gestreden met bloed en tranen maar dat vergeten we gemakshalve even.
Als het aan de zwartekousen ligt dan gaan we gewoon weer 400 jaar terug in de tijd.

Lekker Belangrijk© | 08-12-07 | 11:17

Onze altijd weer in- en in politiek correcte overheid ontkent dit. Men zegt dat dit wel in scene zal zijn gezet door islamofoben.
De beste manier om een moeilijk probleem op te lossen is eenvoudigweg zeggen dat het niet bestaat.
En dan weer overgaan tot de orde van de dag.
Theedrinken,
nieuwe belastingen uitvinden,
en bestaande verhogen,
tijdelijke blijvend maken,
echte problemen rustig voor je uitschuiven,
zeiken over normen en waarden,
maar je er zelf als regering vooral niet aan houden.
Dat is regeren in NL anno 2007.
Ik hoop dat GS ook werkt vanuit het buitenland................

pennestront | 08-12-07 | 11:17

@ Starf*cker 11:06 Inderdaad, laat maar. Hou je geblaat a.u.b. maar voor je. Hoe toepasselijk voor een geiten neu*ert....

@ Orgasmusje 11:09 Eigenlijk zouden dat soort mensen helemaal niet meer mogen gneuken; stel je voor dat dat zich voortplant.

osta | 08-12-07 | 11:16

@Orgasmusje Mijn ochtendhumeur verdraagt geen simplisme:)

@Kwarkoo Ik ken het land ook en weet dat de oorlog niet door moslims is ontstaan maar meer door machtspolitiek aan servisch en Kroatische zijde na de val van Tito. De moslims zijn meer slachtoffer dan agitator geweest.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:15

Starf*cker 08-12-07 @ 11:10
Inderdaad laat maar.

befke | 08-12-07 | 11:14

Die walter bos toch. De laffe zelfislamiseerder van het haagsch museum betichten van

kwoot
Ten eerste dat het debat over de islam in Nederland zo verziekt en verkrampt is geraakt dat zelfs goedwillende mensen als de museumdirecteur in de verkeerde kramp schieten en daarmee precies het tegenovergestelde bereiken van wat ze wilden: bevestiging van een beeld dat angst voor de islam belangrijker is dan de vrijheid van meningsuiting. Vast en zeker het laatste wat hij wilde.
Kwoot

En dan ook nog spreken over een liberal jihad? Moewhahahah. Walter loopt zeauuuuu in de pas met zijn EUSSR/ER- bazen. Hij ziet er uit als een kloon, denkt en spreekt als een kloon. Zou het dan toch waar zijn? Walter de Kloon bereid zich, as rumour has it, voor op een carriere aan het hof van de nieuwe heersers in Brussel. Tsjek zelf maar (punt 1, 2 en 3):

sioe.wordpress.com/2007/09/13/open-let...

Liberal jihad, walter? En dan nog draaien en draaien en draaien. Waar sta je zelf, walter? Ergens in het midden? Ik heb nieuws voor je: op dit dossier bestaat geen midden. Niemand kan "een beetje" voor Vrijheid staan.

bottehond | 08-12-07 | 11:14

@blawablawa 08-12-07 @ 11:00
hear hear

verfsmijter | 08-12-07 | 11:14

ed.. 08-12-07 @ 10:56
Ik dacht al.
Hier ligt naar mijn idee ook de kern van het probleem. Respect kun je op verschillende manieren krijgen, en muzelmannen hebben de neiging om op de minst democratische wijze ervoor te zorgen gerespecteerd te worden, door het af te dwingen, als zou het een recht zijn.
Ggggristenen hebben al lang geleerd dat dat in een democratie niet meer werkt, en dat als ze zich een beetje gedragen en een beetje respect tonen voor andersdenkenden ze van al die goddelozen als vanzelf voldoende respect terugkrijgen.
Het is op zichzelf verbazingwekkend dat onze democratie het inmiddels kan hebben dat achterlijken zich politiek kunnen blijven organiseren en het zelfs kunnen schoppen tot regeringspartij zonder dat het hier gierend uit de hand loopt. Dat is omdat men elkaar wederzijds voldoende respect betuigt en er niet één clubje is dat stelselmatig poogt eenzijdig respect af te dwingen.
De schoolstrijd, godsdienstvrijheid, kiesrecht, vrijheid van meningsuiting etc. etc. dat alles drijft op de kurk van mekaar de ruimte geven en mekaar de ruimte laten. Zo gauw er één groep is die alleen maar ruimte wil nemen gaat het fout. Zo gauw de andere groepen uit angst die ruimte gaan geven gaat het nog meer fout.

Schoorsteenveger | 08-12-07 | 11:12

@Befke Laat maar. Daar zijn goede boeken over geschreven.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:10

Starf*cker 08-12-07 @ 11:04

Milosovic was de Wilders van Servie. Ik ken dat land al decennia, jij blijkbaar niet. Sebrenica? Had toch iets te maken met Dutchbat en moslims die afgemaakt werden? Prima kerel, zo doen wij het niet. Wij donderen ze het land uit met hun 2 nationaliteiten. Gelukkig nu?

kwarkoo1 | 08-12-07 | 11:10

@ osta 08-12-07 @ 11:03, volgens mij mocht Starf*cker afgelopen nacht niet gneuken.....

Orgasmusje | 08-12-07 | 11:09

Starf*cker 08-12-07 @ 11:06

En in Joegoslavie zijn de problemen niet ontstaan door de moslims.

Door wie dan wel?

befke | 08-12-07 | 11:09

Ik hoop de Vogelaar dit filmpje ziet , misschien dat haar ijver om deze religie in Nederland te laten "wortelen" na het zien van dit filmpje minder wordt.

Bijstandtrekker | 08-12-07 | 11:08

trouwens wat wel weer raar is; vorige week waren hier twee gasten uit iran op bezoek bij mijn kantoor in de uae. de vrouwelijke finance manager en de directrice (?) van een van onze klanten. zij waren beiden verbaasd over een nieuwsbericht hier in de media over een saudi mevrouw die na verkracht te zijn door drie mannen, veroordeeld is tot stokslagen en 30 dagen gevangenisstraf. zij spraken er schande van. een van mijn mannelijke (moslim) collega's opperde toen dat dit alleen werd gedaan om de vrouw te beschermen tegenover haar eigen familie waarop zij beiden reageerden dat dit uitwassen waren van hun religie, maar met het bekijken van dit filmpje kun je niet anders concluderen dat de islam een kansloze club mongolen is

ed.. | 08-12-07 | 11:07

@Osta Laat maat. Ik ga me niet herhalen. Je bewijst wel mijn gelijk.

Starf*cker | 08-12-07 | 11:06

@Bertus Het gaat er niet om wie mij waar wil hebben. Ik heb al eerder gezegd dat ik ik niets moet hebben van islam en koran. Maar gelukkig ook 90% van de islamieten in dit land niet. Ik ga de beide culturen niet vergelijken. De bijbel heeft ook de nodige boute stellingen. Maar ik wil af van de eindeloze simpele discussie over DE moslim dit en de koran DAT. En die voorspelbare retoriek. De brij van simpele stellingen. Vandaar dat ik iedere oproep om de politiek te cleanen van geloof ondersteun.

@Kwarkoo Dat verhaal ken ik. Mijn punt zit in die stompzinnige analyses over DE moslim. DE koran. Je gaat een verstandige Ahmed Aboutaleb toch niet vergelijken met Bin Laden? En in Joegoslavie zijn de problemen niet ontstaan door de moslims en heel fijn dat je je jezelf neerzet als een aanhanger van de massamoordenaar Milosevic. Je was blij met Sebrenica zeker? Een standbeeld voor Mladic?

Starf*cker | 08-12-07 | 11:04

@Starf*cker : Wat ben jij een ontzettende kleauthommel zeg. Het prototype pvda stemmert met één boodschap "wat ik zeg is waarheid". Zelfs die ene hersencel schijnt bij jou nog te ontbreken. Voor straf 10x het gelinkte filmpje kijken. Hoewel, waarschijnlijk krijg je er een harde plassert van dus laat maar.

osta | 08-12-07 | 11:03

Laatste filmpje is echt afschuwelijk. Ik begin te beseffen dat het onvermogen van onze politici om (al vergaderend en polderend) in deze leiderschap te tonen en er in eenheid en met alle kracht iets tegen te doen alleen nog uitgelegd kan worden als gebrek aan leidinggevende capaciteit.
Als dat het niet is, is onze regering schuldig aan de misstanden en zouden het dus min of meer moordenaars zijn...

Kakelvers | 08-12-07 | 11:02

Waarom opent GeenStijl zelf geen galerie om deze meuk in te hangen?

blawablawa | 08-12-07 | 11:01

De klassieker onder de wat gaat er mis in de clash Westen / moslims,
pscyhologe mevrouw Wafa Sultan geeft haar opinie:
www.youtube.com/watch?v=2wPglHZQf-0

Tarak | 08-12-07 | 11:01

> Ze voelen zich onveilig omdat ze herkenbaar in beeld zijn gebracht en geen
> maskers dragen, zoals de twee Iraanse homo’s die Hera ook fotografeerde.
> Het stel heeft de kunstenares gevraagd alle foto’s te verwijderen, maar ze
> weigerde dat tot nu toe. Ze zegt dat dat geen zin heeft omdat de beelden
> overal zijn verspreid. Ze begrijpt niet waar de mannen zich druk om maken.
> Ze moeten juist ’trots’ zijn op de foto’s en hun geaardheid.
.
Bah. Drogreden. Ze moeten alleen trots zijn omdat zij dat toevallig kan gebruiken voor haar project. Maar goed, als GeenStijl het opneemt voor een kunstenaar (subsidiespons), dan weet je al dat het een onfris zaakje is. Ik heb dat mens nooit vertrouwd.

blawablawa | 08-12-07 | 11:00

@TV Dominee: inderdaad. En christelijke en islamitische scholen ook heel gauw afschaffen, die onzin prop je maar thuis in die arme kinderhoofdjes, op school hoor je feiten te leren, geen sprookjes.

Atheisme.nu | 08-12-07 | 10:59

Verschrikkelijk filmpje. Bah.

OBG Sepp | 08-12-07 | 10:59

@schoorsteenveger
voor de duidelijkheid, mijn comment van 10.42 was bedoeld om kwarkoo's comment te onderstrepen... buiten wat gemor in de media was er juist geen noemenswaardige reactie van de RK'ers...

ed.. | 08-12-07 | 10:56

@Atheisme.nu 08-12-07 @ 10:51:
Dan meteen ook alle wetsartikelen mbt religie schrappen. Vrijheid van godsdienst kan bijvoorbeeld prima onder vrijheid van meningsuiting. Het is belachelijk dat gelovigen volgens de wet meer rechten hebben dan "ongelovigen".

TV Dominee | 08-12-07 | 10:56

Toneelstuk van Aisha, cabaretiers die niets durven te zeggen, mensen die hun mond niet meer open durven te doen over de woestijnsecte etc. etc. En vergeet niet dat er buiten Wilders om nog een paar politici bewaking nodig hebben. En is dat de prijs die we betalen voor een 5% islamieten in Nederland en Europa? Hou je hart maar vast als dat er meer worden.

In elke samenleving op de hele wereldbol komen er problemen als er meer dan 5% islamieten wonen. Kosovo, de islamitische Albanezen die door hun voortplantingsdrift een meerderheid hebben gekregen zijn daar het voorbeeld van. Milosovic had gelijk! Donder die uitvreters terug naar hun eigen land.

kwarkoo1 | 08-12-07 | 10:56

Starf*cker 08-12-07 @ 10:47
En dat is nou precies waar de islam jou wil hebben. Geen verschil tussen de joods-christelijke traditie en de islam.(zie www.bijbelenkoran.nl) Toch vreemd dat uit de joods-christelijke traditie een maatschappij als de onze is ontstaan en dat overal ter wereld waar de islam het voor het zeggenn heeft de achterlijkheid heerst. Politiek en geloof gaan niet samen, vandaar ook de verkramping bij de CU en de SGP. Maar de joods-christelijke traditie staat het toe dat religie en staat gescheiden zijn. Bij de islam is dat een heel ander verhaal...

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 10:56

Het is een vreselijke religie, die islam; eigenlijk is daarmee alles gezegd!

Bijstandtrekker | 08-12-07 | 10:55

ed.. 08-12-07 @ 10:42
Ik heb niet het idee dat er iemand hier in Nederland écht bang werd toen die horden katholieken zo buitensporig tekeer gingen. Er is bij mijn weten toen ook niemand met de dood bedreigd en zowel Spaan als Vermeegen hebben het er levend afgebracht. De heren hadden niet eens een cordon van lijfwachten nodig om radicale katholieken met messen en afscheidsbriefjes van zich af te houden en ze hoefden zich niet op geheime adressen schuil te houden.

Schoorsteenveger | 08-12-07 | 10:54

@Athe Dan zou je ook op mijn stem kunnen rekenen.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:52

Bij gebrek aan atheistische partij Nederland, met als hoofddoel echte scheiding van kerk en staat en dus ook afschaffing van politieke partijen gebaseerd op godsdienst, stemde ik vroeger altijd d66, omdat die op mij het meest liberaal en areligieus overkwamen.
Ze zijn toch in principe de partij die echt voor vrijheid is, abortus, euthenasie, homohuwelijk, in tegenstelling tot de huidige chrislam regering die elke week weer iets nieuws verbiedt.
Helaas hebben de poppetjes het jaren verpest. Door de bekende Thom de ongekozen burgemeester en andere ruggegraatloze acties ben ik zoals zovelen van D66 vervreemd.
Maar als men eens wat realisitscher wordt wat betreft Europa en Islam kan dat zomaar weer veranderen.
Als D66 zich zou profileren als atheistische partij: "religie? prima! maar val er anderen niet mee lastig." zouden ze mijns inziens zo weer op de 24 zetels van de jaren 90 uit kunnen komen.
Juist omdat we nu het verbiedkabinet hebben kunnen ze daar de volgende verkiezingen optimaal van profiteren. Zowel kiezers die ziek worden van de kneuterige gereformeerden als zij die de islam liever weg zien, maar Verdonk en Geert net wat te schreeuwerig vinden zouden ze naar zich toe kunnen trekken.
Het enige dat ze moeten doen is dit standpunt fel uitdragen, lef tonen. En daarvoor heb je Salima Belhajs nodig. Ik kijk met smart uit naar je eerste "ban religie uit de politiek" column boris!

Atheisme.nu | 08-12-07 | 10:51

@Kwarkoo 10.49

Starf*cker | 08-12-07 | 10:51

Zum Kotzen

Boer Harms | 08-12-07 | 10:50

@koolteer
spaan&vermeegen (k-k-k-koud he?)
@kwarkoo
was het eigenlijk me joe eens... (... of toch niet?)

ed.. | 08-12-07 | 10:50

Starf*cker 08-12-07 @ 10:47

Op mijn comment van 10.27 geef je wijselijk maar geen reactie dombo.

kwarkoo1 | 08-12-07 | 10:50

@Kwarkoo Volgens mij hebben we geen last van DE woestensekte maar van een procent of 5. Ik zou ook niet aangesproken worden op pakweg het beleid van Bush of de speeches van Wilders.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:49

Wie heeft er tijd voor een anti-demonstratie vanmiddag op de dam?

SsstJefke | 08-12-07 | 10:49

@Bertus: In Overvecht ook niet. Kennelijk is er wel een verschil tussen de islam in Nederland en die in Saoedi-Arabië.

BramFokke | 08-12-07 | 10:49

@Bertus De bijbel gaat niet anders met homo's om dan de Koran, maar homo's op de bible-belt zijn daar ook minderwaardig volk. Kijk naar de verkrampte discussie in de CU en SGP.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:47

ed.. 08-12-07 @ 10:42

Ja hoor en de rest van Europa en de wereld heeft geen last van de woestijnsecte. En die woedende katholieken? Waren die ook fysiek, niet alleen met dreigementen?

kwarkoo1 | 08-12-07 | 10:47

ed.. 08-12-07 @ 10:42
Hebben ze toen Koot&Bie gestenigd, of heb ik wat gemist?

koolteer | 08-12-07 | 10:46

Heftig filmpje, is natuurlijk ook allemaal de schuld van Wilders die ze heeft geradicaliseerd. Kom op Doekle, doe es snel een tegenbeweging oprichten.

Angelica | 08-12-07 | 10:46

Elke vorm van religie is m.i. een gebrek aan gezond denkvermogen. Als mensen willen geloven, dan gaan ze hun belachelijke gang maar.
Maar dit soort uitspattingen verdienen een A-bom. Excuses voor de aldaar aanwezige onschuldigen, maar zie het als het beperken van het lijden.

@de voorzitter 10.39 Goed gesproken.

koolteer | 08-12-07 | 10:45

Starf*cker 08-12-07 @ 10:38
Pardon! In Staphorst of Spakenburg zijn bij mijn beste weten nog nooit homo's opgehangen of head first van een flatgebouw gegooid beste Starf*cker, of moet ik zeggen dhimmi?

Bertus Betonsloper | 08-12-07 | 10:44

@Auke Zalig zijn de simpelen van geest. Dit type antwoord is primitiever dan het meest radicale geluid uit de moskee. Zelden zo'n geestelijke striptease gezien. Linkse reflex, kom nou. Als er iemand tot een achterlijke cultuur hoort, dan ben jij het wel.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:44

@ starfucker
Aaah, de genuanceerde denker aan de ene kant, maar van de andere kant de genadeloze uitroeier van domkoppen.

zo... en nu ga ik wat leuks maken van het weekeinde :)

Auke | 08-12-07 | 10:43

@kwarkoo
kan me de woedende meute katholieken nog wel herinerren toen 'popie-jopi-jo' uit de radioboxen schalde... of toch niet?

ed.. | 08-12-07 | 10:42

"Ik geloof niet dat angst voor represailles van boze moslims een rol speelde."
Aldus Bos. Nou, die draait weer mooi om de hete brij heen.

Schoorsteenveger | 08-12-07 | 10:42

@Orgasmusje Ga mij niet uitleggen wat het leven is. Alleen heb ik in dat leven ook geleerd om geen zondebokken te zoeken of problemen te simplificeren.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:40

@starfucker
tja, typische linkse reflex; jij zou het goed doen als ayatollah in Iran.

Auke | 08-12-07 | 10:40

Prettig weekend? My ass, wat een kudtfillumpje.

de voorzitter | 08-12-07 | 10:39

@Kwarkoo De vrijheid van meninguiting is net zo goed in het geding door de Auke's van deze wereld. Kijk en lees alle scheldpartijen tegen iedereen die het niet met de Auke's van deze wereld eens zijn. Lees het Vrije Volk (en Vaderland).

@Auke Ik het wel over mensen. Vooral over opruiende domkoppen.

@Sisen En niet selectief citeren. Er staat nog een zin bij: " Een filmpje op YouTube, met een als bruid verklede man, veroorzaakte een hetze tegen homo’s in het noorden van Marokko. Tegen de betrokkenen zijn celstraffen geëist." Bovendien gaan ze in Staphorst of Spakenburg niet anders met homo's om.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:38

Ik vind het zeer beledigend voor de homo`s om ze te vermommen als Iraniers !!!

Papa is er niet meer | 08-12-07 | 10:37

dimetrodon 08-12-07 @ 10:32

'Life of Brian' had niet tot gevolg dat schreeuwende en moordende Gristenen door de straten liepen. Bij allah-aanhangers is dat wel zo. Jezus en de paus beledigen kan heel gemakkelijk omdat jij ook weet dat er geen fysieke consequenties aan verbonden zijn. Nuff said!

kwarkoo1 | 08-12-07 | 10:35

Goed optreden van Salima Belhaj. Het laat zien dat D66 een verstandig geluid heeft in het integratiedebat, zonder de softheid van links en de xenofobie van rechts.

BramFokke | 08-12-07 | 10:33

@Auke Ik lees niet alleen wat ik graag lezen wil. Bovendien pak er dan ook wat meer geschiedschrijving bij.

@Fuckje Die mevrouw vond ik interessant. Die is kritisch maar weet dat te onderbouwen. ik ben ook geen fan van moslim of koran maar dat stompzinnige gegeneraliseer van die simplisten staat me tegen. Die cultuur is nog achterlijker dan de islam. Zo'n Auke is de iman van een achterlijke cultuur. Iedereen die verstandig-kritisch is kan ik prima pruimen, maar dan graag met andere argumenten. In HPDeTijd staat deze week ook een prima column van Pim en Bolkestein-aanhanger Jan Kuitenbrouwer over Wilders.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:33

Gays zij niet alleen bang, maar ook heel dom. Sta je onherkenbaar op een foto die ophef veroorzaakt, wat doe je dan? Juist, Trouw bellen en zeuren dat je onherkenbaar bang bent. Joehoe, meneertje moslim, we zijn hier hoor!

noorderling | 08-12-07 | 10:33

Salima Belhaj is de winnares van het debat, zo mag Nederland van mij overspoeld worden.
Wat een topper!!!!!

Mamoetus | 08-12-07 | 10:32

Als doelbewust beledigen onder het recht op vrijheid van meningsuiting valt, dan valt wat mij betreft ook fysiek geweld daaronder. Beledigen en geweld, als recht voor een ieder die te dom is om zich normaal uit te drukken. En dat zijn er nogal wat. Verder boeien mij deze kunstobjecten niet , hooguit als bewijs van hoe zielig hedendaagse kunst kan zijn. De museumdirecteur had deze foto's moeten weigeren, niet omdat ze beledigend zouden zijn, maar gewoon omdat het geen kunst is, maar rotzooi waar we al zoveel van hebben.

dimetrodon | 08-12-07 | 10:32

filmpje is echt walgelijk.. Wat zijn het toch een stel achterlijke barbaren!! Ik moet bijna kotsen van de beelden waar die vrouwen gestenigd worden.
Ik snap ook niet watvoor lutsters daar een +1 kudo aan geven..

Papalamepiemellos | 08-12-07 | 10:28

als de islam een ziekte is ! kun je je daar dan ook voor laten inenten? en zo ja waar?

loewende koe | 08-12-07 | 10:28

@starfucker
Ik heb het over een religie niet over mensen (zoals jij).

Auke | 08-12-07 | 10:27

Zelfs starf*cker kan niet ontkennen dat de vrijheid van meningsuiting door de woestijnsecte in het geding is. Dat ontkennen is pure domheid en dat is starf*cker toch niet? Of wel?

kwarkoo1 | 08-12-07 | 10:27

Jammer dat de heaumeaus 'bang' zijn. Ik had juist uit die hoek het verzet verwacht.

braadlap | 08-12-07 | 10:27

Alles moet kunnen gezegd worden en getoond worden zonder angst te moeten hebben voor achterlijke haatzaaiende middeleeuwers. Laat ik dat voorop stellen.
Maar het filmpje dat getoond wordt is toch een eenzijdig stukje propaganda.
Voor alle islamitische uitwassen die er getoond worden kan ik je 1000 beelden tonen van even gruwelijke uitwassen van de westerse samenleving

Swedish Chef | 08-12-07 | 10:27

@Auke achterliijke ophitsers als jij zou je ook moeten uitroeien. Met 1 hersencel is het inderdaad lastig om iets verstandigs te melden.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:26

@Starf*cker 08-12-07 @ 10:19
Koop eens wat boeken over de ontwikkeling die we in Europa sinds 1700 hebben meegemaakt, voordat je deze onzin neerkalkt.

Auke | 08-12-07 | 10:25

Starf*cker 08-12-07 @ 10:19
Je wil graag ook een enkele reis naar marokko......

Orgasmusje | 08-12-07 | 10:25

Ik ben niet gelovig, maar in de bijbel staat:
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Kijk het filmpje en er zijn vele moslims zonder zonde. Moge zij een zeer pijnlijke en langzame dood beeschoren zijn.

Agent327 | 08-12-07 | 10:25

@Starf*cker,
Woorden en daden zijn bij Wouter Bos twee verschillende werelden. Soms kan hij het fraai zeggen.
Wat vond je van mevrouw Belhaj?

fuckje | 08-12-07 | 10:25

@The Smart Eens. Maar dan moet je met open mind kijken en dat kunnen de meesten niet. Die kijken tv om hun eigen gelijk oraal te laten bevredigen en zeker niet om verstandige opinies te horen. De meesten hebben genoeg aan een gedrukte versie van het abjecte Vrije Volk.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:23

In islam vind je alles terug hoe het leven in Europa er ongeveer in de donkere Middeleeuwen moet hebben uitgezien: verduisterd door krankzinnige religieuze gebruiken en onderricht. Islam moet daarom in Nederland uitgeroeid worden, zoals we pokken hebben uitgeroeid. Niets meer en minder.

Auke | 08-12-07 | 10:21

Zowaar een heel topic nova bekeken en vol verbazing naar Salima Belhaj wat een topmens helaas D66.

dam-dame | 08-12-07 | 10:21

De kraan gaatt weer open. De moslim, de koran en de Orgasmusjes en andere eenhersen-celligen kunnen weer los. Het is allemaal zo voorspelbaar als het reportoire van Frans Bauer. De koran mag weer verbrand. De moslims zijn uit op wereldheerschappij en Geert Wilders is de rots in de branding van deze Grote Denkers. Het zal kraken in die ene hersencel. Voor de verandering vond ik Wouter Bos zo slecht nog niet op zijn Blog. "We moeten belangrijke waarden als respect niet aanhalen om vrijheden te beknotten maar we moeten accepteren dat we allebei die waarden –vrijheid én respect- voluit moeten verdedigen, dat ze af en toe op elkaar knallen, dat dit pijnlijk kan zijn maar dat in die volle verdediging van vrijheid en respect, inclusief alle botsingen, wel het hart van de democratische samenleving klopt. Democratie is niet voor bange mensen. Democratie vraagt soms om een olifantenhuid. Daar moeten mensen weerbaar voor gemaakt worden, in opgevoed worden. Dan kun je die foto’s beter ophangen én bekritiseren dan ze in de archiefkelder houden." Daar kan die achterlijke Vlaai uit Venlo nog veel van opsteken.

Starf*cker | 08-12-07 | 10:19

Kan wel janken...... wat een heftig filmpje........ wordt er moedeloos van

Haagse Muts | 08-12-07 | 10:19

Die Erwin Olaf stelde wel wat leuke punten aan de kaak waarop de rest geen antwoord had. Eindelijk eens een interessante Nova aflevering!

TheSmartAss | 08-12-07 | 10:16

PvdA is alwéér een zetel kwijt, aldus de Politieke Barometer

colonnecinco | 08-12-07 | 10:13

Vrijheid van meningsuiting, daar gaat het om waarde medereageerders. Die zijn we al gedeeltelijk kwijtgeraakt aan die woestijnsecte. Derhalve is afscheid nemen de enige optie.

kwarkoo1 | 08-12-07 | 10:13

Afgaande op het filmpje moet ik zeggen dat de Islam een godsdienst is van vrede, vredelievendheid, respect en liefde. Ja, islam is goed. Moeten we echt hebben.

Agent327 | 08-12-07 | 10:12

-weggejorist-

Orgasmusje | 08-12-07 | 10:11

Links Nederland is als jaren gezwicht voor de druk van de Islam!
De islam is al diep doorgedrongen in de gelederen van de PvdA , vooral op gemeentelijke niveau .
Als Wilders er niet zo zijn, die dit punt steeds op de agenda zet ,dan zou in nova nooit zo'n discussie hebben plaatsgevonden.

Bijstandtrekker | 08-12-07 | 10:08

wat een gezeur, het zijn gewoon foto's... eenieder mag ze interpreteren naar wat ie er zelf van vindt.

van dal | 08-12-07 | 10:03

Pim had gelijk. De islam is een achterlijke cultuur. Welkom in de 21ste eeuw.

Remington.223 | 08-12-07 | 10:03

Mirjam wie ??

oakie | 08-12-07 | 10:03

Mirjam Sterk is een tuthola. Over een open deur gesproken. Wat erger ik me aan dat wijf zeg.

Bubba | 08-12-07 | 10:02

Salima Belhaj met stijgende verbazing en bewondering aangehoord. Jammer dat ze bij een niemandalletjespartijtje zit.

fuckje | 08-12-07 | 10:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken