Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wilders: "Doekle wil mij DOOD"

I can have wereldheerzchappijOom Geert is boos! Meneer Wilders heeft het zo goed met Nederland voor, en vervolgens gaat iedereen met peop naar hem gooien. Eerst gisteren de GeenStijl-columnist StarF*cker en toen ook nog eens linkschristelijke bondsdruif Doekle Terpstra met zijn initiatief 'Stop De Verwildering'. "Het is ronduit walgelijk dat de heer Terpstra de PVV en mij in het bijzonder verder wil demoniseren." Aldus in een per spoedfax rondgestuurd persbericht. En Geert heeft gelijk. Doekle zegt namelijk: Schiet Geert Wilders DOOD. Tsja, kunnen we lang en breed over soebatten, maar in essentie komt het daar op neer. Gelukkig zijn er ook betere initiatieven om Geert Wilders pootje te lichten. Zo willen de totaalmalloten van Zinfo.nl allemaal 'positieve Energie' naar Wilders sturen. Doe een prop watten op uw hoofd, ga voor de spiegel staan en denk heel hard 'OEMMM'. En als dat niet helpt kunt u Wilders altijd nog de andere wang toekeren en uw handtekening zetten. Vele Wim Heitingas gingen u reeds voor. Mooi man, zo'n democratie!

Reaguursels

Inloggen

@Bertje Knor 04-12-07 @ 09:23:
Nee, het is niet een angst van mij. Ik ben verder niet bang, het zal mijn tijd allemaal wel duren. Het is gewoon de kern en het wezen van de islam (en feitelijk alle religie) benoemen als dat wat het is. Gedachten-dictatuur, mind-control en geloofsfascisme. Dat is al. Het is heel kut voor de moslim die niet gelooft, want afvallig zijn is een doodstrafje, maar ik ben niet bang.
In alle discussies hieromtrent die ik heb gevoerd komt altijd weer het gematigde antwoord: ja, maar... de meerderheid is lief en goedmoedig.
Daar is zit een hele mooie, verlichte, impliciete veronderstelling in. Mooi, omdat zij de kern raakt van ons, westerse verlichte denken en blijbaar zo zit ingebakken dat wij, westerlingen dat een volkomen redelijke en heel vanzelfsprekende waarde vinden. Zo vanzelfsprekend dat we niet eens meer weten dat het een impliciete veronderstelling in het argument is.
Ik zal die vooronderstelling eventjes expliciet maken: "De meerderheid beslist". Religie is echter geen democratie. Geen enkele religie is een democratie. Er is niet democratisch besloten: "god bestaat en dit zijn zijn wetten", het is een dictaat.
Nogmaals in kapitalen, want het is een meme die verspreiding verdient:
*RELIGIE IS GEEN DEMOCRATIE*

koerbagh ® | 04-12-07 | 16:03

Ik wou net zeggen. In Indonsië slachten moslim en christenen elkaar af. Hoe dom kan je zijn om te beweren, dat daar de ideale moslimstaat bestaat.

krommeteen | 04-12-07 | 13:23

Een mooi voorbeeld trouwens van hoe het ook kan is Indonesië. Het grootste moslimland ter wereld! Over het algemeen gematigde moslims die nu leven in een democratie.

Bertje Knor 04-12-07 @ 09:23

Was het geen oorlog daar, een tijdje geleden, tussen moslims en christenen?
En tuurlijk, de meeste moslims zijn gewone mensen en hebben het veel te druk met LEVEN in plaats van de koran letterlijk en nauwgezet te volgen.
Het gaat ook niet over moslims an sich, het gaat over de invloed van de islam op deze mensen.
Wat is het voorbeeld van de profeet?
Hoe leefde deze man en hoe ging hij om met critici?
Wat schrijft de islam eigenlijk voor precies?

ZSU-23-4 | 04-12-07 | 11:24

Als het over vrede gaat is de islam in het verleden en heden instabiel gebleken en intollerant naar andersdenkenden en critici.
Ik wacht op argumenten die het tegendeel aannemelijk maken...

ZSU-23-4 | 04-12-07 | 11:12

En als veel molims niet stilstaan bij geweldadige passages in de koran, wat is dan hier het probleem? Als ze er in de overgrote meerderheid niet naar handelen, dan is er toch geen probleem? Je moet p r a g m a t i s c h denken en niet zo dogmatisch!

Bertje Knor 04-12-07 @ 03:13

Het wel geloven in een boodschap, maar er nog niet naar handelen maakt de vreedzame samenleving instabiel, omdat de niet vreedzame boodschap "uit naam van Allah" altijd zal trekken aan het vreedzame waardenstelsel van de gelovige. Op het moment dat vreedzaam leven met ongelovigen onder druk komt te staan, zal een aantal gelovigen makkelijk doorschieten naar een "mentaal evenwicht"overeenkomstig de boodschap van de profeet en een stuk minder vreedzaam worden.
IN principe schrijft de koran (en ook de sharia) al voor dat je als moslim niet bevriend mag zijn met ongelovigen, boven alle andere geloven staat, niet mag gehoorzamen aan een andersgelovige en nog veel meer leuks.

ZSU-23-4 | 04-12-07 | 11:08

@ Quichegerechtigde
Jaja, argumenten wil ik horen, geen emo oproep tot actie tegen Wilders.
Ik weet wel dat extreem links een legertje aan linkse + moslim soldaten achter zich heeft om eventuele vuile klusjes te klaren. Zij zullen de oproep van Doekie op de 'juiste' wijze interpreteren. Daarom is zijn verder ongefundeerde oproep zo gevaarlijk.
En inderdaad is Wilders ook een slachtoffer, waarom anders leeft hij als een balling in eigen land? Omdat extreem links en de islam zo verdraagzaam zijn? Wat denk je, moet Doekje nu ook zijn levenlang als een mol ondergedoken leven? Niet he? Hoe komt dat nou denk je?
Als het om slachtoffers maken gaat slaat de weegschaal ver uit naar de linker en de islamitische kant.
.
Maar ik wacht geduldig af tot ook jij met gerichte argumenten komt, waarom de islam een vreedzame godsdienst is, een verrijking voor de samenleving en geen bedreiging voor onze westerse vrije maatschappij.
Als je het antwoord denkt te hebben gevonden mag je me er zelfs voor wakkermaken s'nachts en s'morgens vroeg.
Ik lust Doekje en aanhang rauw bij mijn ontbijt.

ZSU-23-4 | 04-12-07 | 10:57


Starf*cker 03-12-07 @ 23:57

Als het dan toch om waanzin gaat, raad ik je van harte aan om eens Gerrit Komrij's "Gouden woorden" en "Meer gouden woorden" te lezen.
Gerrit Komrij gebruikt zijn pen als fileermes om al die hedendaagse politici in stukjes te snijden en toont de waanzin van die heren en dames aan.
Merkwaardig dat jij alleen maar de waanzin bij Wilders meent te moeten bespeuren, terwijl de man niet eens regeringsverantwoordelijkheid heeft.
Dat heeft b.v. die kabinet wel en daar druipt de ene waanzinnige maatregel na de andere van af. Om maar niet te spreken van hun one-liners in de pers.

delano | 04-12-07 | 09:43

Het betere GS discussie werk.

G-unite | 04-12-07 | 09:30

regeren mz ergeren. Ik zie vaak die typfouten over het hoofd. Kromme wordt een beetje oud, nadert ook al weer de 50. Wordt tijd voor een leesbril.

krommeteen | 04-12-07 | 09:25

@ Koebargh

Ik vind je angsten nog steeds onrealistisch. Want ten eerste hoef je je geloof niet af te vallen om een vreedzame versie van de islam aan te hangen. En aangezien we in een democratisch land leven, hebben vreedzame moslims ook een stem, en hoeven ze zich dus niet te laten gijzelen. Je doet net als of het allemaal gedweëe schaapjes zijn die en masse achter één enkele gek zouden aanlopen. Ook niet als die gek de koran in de hand houdt, want die lezen ze zelf ook en halen er een andere boodschap uit. Als voor de meerderheid van de moslims islam oprecht vrede betekent, dan zal één geflipte fanaticus dat niet veranderen. Hierbij hebben ze de democratische rechtsstaat aan hun kant.

Je kan historische incidenten niet op één hoop gooien en doortrekken naar het heden, de contexten zijn te verschillend. Moslims die hier geboren worden zullen dus verwesteren, blij dat we het daar over eens zijn. Er zijn nu al vele 'moslims' die het eigenlijk niet zijn omdat ze er praktisch niets aan doen. En ik denk dat dat aantal zal groeien. Net zoals hier de kerken leeglopen. En er zijn al in Nederland genoeg moslims die hun geloof zijn afgevallen, die niet met de dood zijn bedreigd en die er ook niets voor voelen in tegen de Islam aan te schoppen zoals Wilders en bv. Jami doen. Daar is zelfs ook nog een committee voor opgericht.

Een mooi voorbeeld trouwens van hoe het ook kan is Indonesië. Het grootste moslimland ter wereld! Over het algemeen gematigde moslims die nu leven in een democratie.

Bertje Knor | 04-12-07 | 09:23

Heb me echt kapot zitten regeren aan Doekle gister bij B&W. Walgelijk gristenhondje is die man toch. De hypocretie druipt er vanaf. Hij denkt echt, dat hij de wijsheid in pacht heeft en het fatsoenlijk deel van Nederland vertegenwoordigt. Ik heb altijd toch wel moeite met dit soort grrrrrrristenen, die het allemaal zo goed weten. Zijn figuren als een Doekle nou zo blind voor de verwerpelijke ideologie achter de Islam ? Wordt wakker. De jaren van het gedogen en alles er maar bij proberen houden zijn voorbij. De enioge manier, waarop Islam ooit zal kunnen integreren in de samenleving is door openlijk afstand te nemen van de haataspecten van deze beweging. Ik zie dat echter niet zo snel gebeuren aangezien moslims geleerd wordt om maar kritiekloos te volgen. Ik heb nooit onder deze bevolkings groep vrijdenkers kunnen ontwaren. Men neemt maar aan, wat de krijsende haat imam predikt op vrijdag.

krommeteen | 04-12-07 | 09:14

Als cultuurkatholiek pleit ik er voor om het woord God enkel en alleen te gebruiken voor de Christenen en het woord Allah voor hullie de moslims.
Verschil moet (en is er) zijn, nietwaar?
Kardinaal Simonis (afgelopen avond bij Nova) wil ondanks financiële problemen van de RK Kerk geen enkel kerkgebouw verkopen aan den muzelman omdat het toch een eh ietwat andere eh relidinges is.
Hij zou ook niemand in de kerker werpen die Teddybeer Jezus zou noemen.
Begrijp ook niet waarom het woord Mekka in onze taal de betekenis van iets superieurs heeft.
Zou Mekka willen vervangen door Walhalla in de betekenis van superieur en Mekka willen verbinden aan alles wat verwerpelijk is.
Bijvoorbeeld: Het Mekka van alle religies, de islam.
Het valt mij op dat bijna iedereen die over Geert Wilders heenvalt, een vader of een opa of oom heeft die dominee is of was.
Dus gggrrristen.
Zelfs rabbijn Soetendorp hebben ze wijsgemaakt dat Geert Wilders op het spoorwegemplacement in Venlo de veewagens aan het rangeren is voor transport naar Arbeitslager.
Las in de courant van vandaag (overigens ook een courant volgeschreven door dhimmi hoernalisten) enkele reacties op de plannen van TerpSStra
(inderdaad, spelling van Bottehond is de enig juiste).
Deze reactie is van advocaat Theo Hiddema:
Een strijd tegen het kwade... dus tegen Wilders?
Het moet niet gekker worden!
Is het Wilders die dreigt met moord en doodslag, of zijn het de
Allah-fascisten die hij uit hun holen treitert?
Zijn in dit land ooit Islampredikers tegen de dreiging van Wildersgetrouwen permanent beveiligd?
Het is de truc van subsidiegeile geestdrijvers:
je jaagt weer eens een duivel onder de mensen om jezelf als duiveluitbanner aan het bange volk te kunnen presenteren:
altijd kassa!
-------------------------
@ Herr Sternenficker.
Gert Leers is een regent nieuwe stijl, maar het blijft een regent.

wachtmeester de bruy | 04-12-07 | 08:32

-weggejorist-

Lizzard | 04-12-07 | 05:13

@ 04:21
Met excuses voor de typo's. De boodschap lijkt me verder wel duidelijk.

koerbagh ® | 04-12-07 | 04:25

@Bertje Knor 04-12-07 @ 03:13:
Waaruit overduidelijk blijkt dat het niet begrepen hebt. Ik geloof best dat moslims die hier geboren worden "verwesterd" raken. Ik beweer helemaal nergens het tegendeel. Integendeel, ik heb je verteld dat ik veel moslims ken, ik heb ze gesproken, en die zelf óók niet eens gerealiseerd hebben dat het niet om de individuen gaat maar om het wezen van de islam. Het gaat er niet om dat zij verwesterd zijn, het gaat erom dat ze moslim zijn.
Dát, en niks anders, is het fundamentele punt. Die wezenlijk verwesterde moslims zullen geen jihadi's worden, die plegen geen aanslagen. Daar hoeft ook niemand bang voor te zijn, NOT THE FUCKING POINT!! Het gaat niet, ik herhaal: HET GAAT NIET OM DE INDIVIDUEN! Het gaat om de toxische meme van de koran die doodeenvoudig stelt dat als een land 50% moslims telt dat land in principe een islamitische natie is. Dat zegt niks zolang er economische voorspoed is (zie Perzië in de jaren '60 onder Sjah) maar, zodra het om wat voor reden politiek of economisch slechter gaat: Hé, daar is een ayatollah.
Het punt is dat JIJ verblind wordt door je pragmatisme, dat jij verblind wordt door je westerse visie op religie als een metafysisch, persoonlijk sprookje waar je niemand kwaad mee doet. De islam (en allerlei andere sprookjes, maar de islam is de ergste) zitten zo niet in elkaar. Het is een systeem van mind-control. Je mag niet afvallig zijn. De koran en hadith zijn er duidelijk over. Dat is doodstraf. Nou ja, denk jij dan (en met je wellicht vele "verlichte" moslims) big fucking deal.... MAAR, er hoeft dus maar ÉÉN, ik herhaal ÉÉN... nogmaals: ÉÉN persoon à la Mohammed Bouyeri te zijn, die het boekje daadwerkelijk heeft gelezen, die de hadith en de koran kan reciteren (en helaas: dat is er niet één, dankzij de islam scholen zijn er heel veel) en die persoon dat dan ook daadwerkelijk rotsvast gelooft om die doodstraf uit te voeren. Dat geloof kan dus miljoenen (1,3 miljard gelovigen) in gijzeling houden. Dat is het punt.
En dan denk jij, gematigde... Nou ja, dat zal niet snel gebeuren... Nee, dat dachten ze Iran ook in 1978. En dan denk jij, gematigde... Nou ja... als je gewoon afstapt van geloof, da's niet erg toch? Dat is nu juist het punt voor islamisten: dat is een doodzonde.
Nogmaals je snapt de aard en wezen van die religie niet door je etnoscnetrisch bril. Je kan mij wel oproepen pragmatisch te zijn, ik ben en denk zo pragmatisch als de pest. Ik ben het probleem niet. Het punt is nogmaals niet de overgrote meerderheid niet handelen naar de koran en hadith, het probleem is dat 1 miljard moslims zich laten gijzelen door een miljoen die dat wel doen en dat dat het wezenlijke, fascistische aspect van die religie is.
Maar zoals al gezegd: je bent stekeblind.

koerbagh ® | 04-12-07 | 04:21

@Bertje Knor 04-12-07 @ 03:13
Een reeks incidenten, kan men -ook binnen wetenschappelijke kringen-, als trend zien...

Herman Flipsen | 04-12-07 | 03:54

@Koebargh

Mij van domheid betichten omdat het uit al mijn posts blijkt? Toon maar aan dan. Het enige wat jij (en anderen) zeggen is: je ziet het niet. Flauw. En dat zegt weer meer over jouw intellect, dunkt me.

Jouw pseudo analyse is echt natte vinger werk en je hebt geen enkel steek(!)houdend argument. Je gooit er een psychologische term tegenaan (en niet erg treffend), maar als je echt verstand van psychologie (of een andere wetenschappelijke studie) zou hebben zou je weten hoe je echt oorzakelijk verband kan aantonen. En dat gaat gewoon niet met een reeks 'historische' incidenten. En elke keer wordt eoa geflipte arabische president uit de jaren 70 aangehaald, alsof dat representatief is. Arabische machthebbers zijn meestal niet door het volk gekozen, en vertegenwoordigen hen dus ook niet.

Als 99% vd moslims al vreedzaam zou zijn vlg jou, wat is dan het grote probleem? En als veel molims niet stilstaan bij geweldadige passages in de koran, wat is dan hier het probleem? Als ze er in de overgrote meerderheid niet naar handelen, dan is er toch geen probleem? Je moet p r a g m a t i s c h denken en niet zo dogmatisch!

Geloof het of niet, maar de moslims die in het westen geboren worden, raken ook verwesterd. Dat is aannemelijker dan dat wij ooit zouden islamiseren.

Bertje Knor | 04-12-07 | 03:13

Ja Koerbagh ik denk, dat we geluk hebben gehad, dat we toen jong waren. De maatschappij si zo veel harder geworden. Lijkt me niet makkelijk voor kinderen om op te groeien nu. Ik had het best naar zin tijdens militaire dienst. En idd van die 800 gulden kon ik best wel rondkomen en dronken worden. Biertje was 60 cent en voor een tientje zoop je je dan helemaal lam.

krommeteen | 04-12-07 | 03:13

@krommeteen 04-12-07 @ 02:53:
Toen was een gulden nog wat waard... *zucht*

koerbagh ® | 04-12-07 | 03:00

Wow Simpel minds. Was mijn favo band in de jaren 80. Ik kocht van mijn wedde New gold dream. Was toen 26 gulden. Ik kreeg in dienst toen 800 gulden per maand.

krommeteen | 04-12-07 | 02:53

Slaap lekker Sikkeneur en Reinhardt en Botte. Ik ga ook naar mijn rukbunker. Bye !

krommeteen | 04-12-07 | 02:50

@Sikkeneur 04-12-07 @ 02:19:
Vooral het lijstje 'prominenten' dat 'ie vanavond bij Pauw&Pauw presenteerde was ook wel weer van uitzonderlijke klasse.
-
Stuk voor stuk lieden die de publieke ruif leegvreten. Zelfs een in mijn ogen integer mens als Foppe de Haan werd genoemd als medestander van Doekle's "Deaud aan Wilders"-beweging. En volgens mij weet Foppe dus niet eens echt goed waar den Haag ligt. Doekle zal 'm wel wijsgemaakt hebben dat Geert ADO-fan is..........

Reinaert | 04-12-07 | 02:27

"En assumpties over mijn aantal hercencellen zijn al helemaal geen valide toevoeging aan een discussie. zucht."
@Bertje Knor 04-12-07 @ 01:37

Wel degelijk, want je toont bij elke post aan dat je er over niet al te veel beschikt.
Maar goed... je vermijdt de vraag. Hoeveel incidenten heb jij nodig voor het ontwaren van een patroon en de reden oorzaak voor een patroon?
Als ik dat ven letterlijk ga vertalen naar een weefsel van katoen. Duizenden draden, schering inslag, honderden malen netjes op een rijtje. En dan plotseling een verandering. Hé, opvallend. Maar dan gaat het weefsel in hnet weefgetouw rustig door. Weer een draad wordt verplaatst. Een verandering. Opvallend. Volg de veranderingen en je ziet een patroon ontstaan. De individuele draadjes zijn keurig in gelid. Je bent stekeblind.
Lees @ 00:24. 99% van de moslims zijn prima mensen,. Het gaat niet om de individuen, het gaat niet om de individuele draadjes van het weefsel. Het gaat om het patroon. Ik ken vele moslims, ik heb er met vele gesproken. Dat jij, simplist, gewoon bij voorbaat aanneemt dat ik dat nooit heb gedaan is jouw zwakte. Het punt is dat zelfs individuele moslims -vooral diegenen die niet echt geloven, maar het een beetje voor de vorm zijn omdat hun ouders dat zijn- bij die simpele constateringen van hun geloof nog nooit hebben stilgestaan. Dat is nu juist het verradelijke van die ideologie. Maar als je dat niet wilt zien ("cognitieve dissonantie", heet dat met een dure psychologische term) dan zie je het ook niet.

koerbagh ® | 04-12-07 | 02:24

Reinaert 04-12-07 @ 02:15
Doekle roept ook maar wat en bevindt zich wat dat betreft in goed gezelschap van tal van kamerleden.
Een ding moet ik Wilders nageven, hij weet het publieke debat wel levendig te houden....

Sikkeneur | 04-12-07 | 02:19

@jeB

Verklaar u nader. Wat is nou "de Westerling" Ik probeer wat nuance aan te brengen in heel de discussie. en heb best het vermogen om met enige afstand naar aspecten te kijken. Zit de haat bij u zo diep tegen de Westerling ? Het is wel typisch, dat zo' beetje de halve wereld naar het Westen wil komen". Zelfde als toen Suriname onafhankelijk werd. De helft van de bevolking ging maar wat graag achter hun ex slavendrijvers achterna.

krommeteen | 04-12-07 | 02:18

@Sikkeneur 04-12-07 @ 02:11;
Met een Doekle tegen het bloeden. Dat dan weer wel.

Reinaert | 04-12-07 | 02:15

@bottehond 04-12-07 @ 02:06:
Drank ies eauk haram toch? Mooi. Weet je wat je te doen staat :-)
Als het in biersaus of cognacsaus geserveerd wordt is het al goed.
Nog even afgezien van het glas op tafel. No water!
-
* Ten overvloede nog maar even meldt W.C. Fields en Hemingway-adept te zijn *

Reinaert | 04-12-07 | 02:14

Over 40-50 jaar zijn die oliebronnen opgedroogd en vluchten de sultans en anderen, zichzelf verrijkt te hebben corruptelingen naar het decadente Westen en hun luxe villa's gekocht met olie-dollars.
Het volk nog net zo berooid achterlatend als eeuwen daarvoor met enkel een godsdienst als doekje tegen het bloeden.
Zij die denken dat Westerse politici Europa verkwanseld hebben voor olie geloven teveel in sprookjes.
Er wordt een politiek en financieel spel gespeeld met de arabische oliewereld, nuttig zolang we hun oliebronnen kunnen leegtrekken en losgelaten als er niets meer te halen valt voor het kapitalistische Westen.
Er is ook niet voor niets door Europesche landen tot in de 20ste eeuw oorlog gevoerd om de Muzelman achter de Bosporus te jagen en te houden.

Sikkeneur | 04-12-07 | 02:11

krommeteen 04-12-07 @ 01:57

Wat mij ook in deze discuties opvalt, is dat Westerlingen denken dat ze heilig zijn, terwijl zij de hele wereld naaien met hun praktijken.

Jeb | 04-12-07 | 02:11

krommeteen 04-12-07 @ 01:57

Zij mogen geen "lief dagboek" hebben. Daar gaat de imam uit jemen over.

bottehond | 04-12-07 | 02:09

@ Vosch
@ Flipse

Jullie gaan dineren bij botte. Ik lig hier dubbel. Ik serveer jullie beiden een pro- Vrijzinnigheidsmael van vèrkesch-vleesch en door ordinaire zeeuwsche boerenkufars geprepareerde zeeuwche mossels-diner. Deal? Melen en pronto.

bottehond | 04-12-07 | 02:06

Wat mij in discussies, ook op dit forum, altijd opvalt is het totaal ontkennen door muzelmannen en vrouwen van de geweldadige aspecten van hun leer. Er wordt gewoon niet op ingegaan. Dat interpreteer ik dan als een zwijgend instemmen met de diabolische aspecten aan Islam. Mensen als een Doekle zijn zo misleid, omdat ze vanuit hun oprechtheid denken, dat heel de mensheid in de grond goed is. Het is al lang bewezen, dat een Islam een geseling is voor de mensheid. Het is zo barbaars en middeleeuws en laat Geert maar een mooie film maken en schudt ook het moslim deel in Nederland wakker. Alhoewel het gros van deze mensen ook gewoon hun leventje leiden.. Het is ook niet mijn bedoeling om een vrome gebeden prevelende moslim te bashen. Ik ben zelfs wel eens uitgenodigd tijdens een maaltijd met suikerfeest. Ik werd heel gastvrij onthaald. Dat maakt het ook allemaal zo dubbel. Ik denk, dat Islam in een fase zit, dat het tijd wordt voor verlichting. Dit heeft het Christendom ook moeten doormaken. Er zijn tenslotte in het verleden in de naam van Jezus ook vreselijk slachtpartijen geweest. Nou ik denk, dat ik nu ga slapen. Lief dagboek, dit was het weer even.

krommeteen | 04-12-07 | 01:57

@bottehond 04-12-07 @ 01:47
Varkensvlees met roomsaus?

Herman Flipsen | 04-12-07 | 01:53

@bottehond 04-12-07 @ 01:47:
HEMA-worst als lifestyle. Ies simpel.

Reinaert | 04-12-07 | 01:50

Mark d'Aviano 04-12-07 @ 01:44

Volkomen irrelevant. Laat je door zo'n haram geval niet opjuinen. Oeps. Help! Ik ben aan het islamiseren!

* denkt na wat de tegenhanger van keausjer is *

bottehond | 04-12-07 | 01:47

Tja ik moet inderdaad ook gaan slapen; zojuist heb ik het aantal van mijn spelfouten in 2007 verdubbeld. Doei.

Mark d'Aviano | 04-12-07 | 01:44

Mark d'Aviano 04-12-07 @ 01:26

Vriend, geef me toestemming om je post als ongepaSSt aan te merken als zelfislamiserende zelf-jeauris. Ik heb die NSB knop nooit beroerd, één keer om sjimmie simplex, de afwezige te judasschen. Zie het als een Ronald Snijderiaensch eerbetoon.

bottehond | 04-12-07 | 01:43

En het Nederlandse onderwijs wordt beledigd door jouw spelling, Mark;)

Ik heb het helemaal niet gehad over God die beledigd zou zijn... maar never mind...

lekker slapie doen! Nite nite

Bertje Knor | 04-12-07 | 01:39

Als Polariseerder pur sang adviseer ik cross- media:

www.elsevier.nl/Opinie/Reacties.asp?Po...

met Arendeau en Syp nuttig en aanbevelensch-waardig. Pin was één van hen, mind you. Maar wat weet ik? Ik blaf maar wat.

Beter spul dan de onzalige kongsi tussen bedrijfslevenbobo's (FD), linksch- net niet objectief genoeg (BNR) en NOVA. NOVA, U leest het goed. Die clique zit vuistdiep in het stropdasleauze bedrijfsleven, aka BNRcapi. As of now vind ik íedere stropleauze een equivalent van het kopvod, dat vaandel van de islamisten. Het spijt me oprecht dat ik zo outspoken ben in deze zaak.

bottehond | 04-12-07 | 01:38

Oh mannnnn...

1) Natuurlijk kan je tal van negatieve incidenten aanhalen over aanhangers van de islam. Maar het gros dat 'normaal' functioneert haalt het nieuws niet, noch wikipedia, noch you tube. Ik zou zeggen, praat es met een moslim - als je durft- of hij/zij bijv. echt het westen wil veroveren...

2)Je kan toch geen conclusies trekken als je geen benul hebt over wat voor verhoudingen je het hebt in het totale plaatje.

3)Wat is er mis met wikipedia? elke onbenul kan daar wat opzetten. Zeg ik nu iets nieuws hiermee op GS? Ik mag hopen van niet.

4) En Mark, als jij je niet kan inleven in een ander dan kunnen wij idd geen discussie voeren. Het gaat er niet om wie gelijk heeft, maar hoe iets subjectief ervaren wordt.

En assumpties over mijn aantal hercencellen zijn al helemaal geen valide toevoeging aan een discussie. zucht.

Bertje Knor | 04-12-07 | 01:37

@Bertje, die al is gaan slapen
Ter verduidelijking bij de laatste alinea van 01:26 - ik bedoel: God wordt beledigdt door jouw grenzeloze domheid etc.

Mark d'Aviano | 04-12-07 | 01:35

@ Bertje Knorr.....

Incidenten? Tijdje niet buiten geweest? Over de hele wereld worden Christenen vervolgd en afgeslacht door het geloof van de vrede. Wanneer gaan die oogjes eens open of bent u een moslim? Dat zou veel verklaren..... en beelden van Youtube zijn natuurlijk geen bron. De Arabische tv is geen bron. Undercover beelden uit de moskeet zijn geen bron. Beelden van imams die geweld prediken zijn geen bron. Beelden van Hitler met de Mufti zijn geen bron. Beelden van onthoofden kinderen zijn geen bron. Feiten die wel in bedat gebruikt kunnen worden en dat heeft niets met zwakte te maken. Het laat alleen maar zien hoe blind sommige mensen zijn.

Progressieven die het opnemen voor de islam...... whaa echt het toppunt.....

frenkie4alllll | 04-12-07 | 01:27

Bertje Knor 04-12-07 @ 01:11
"Als moslims anderen beledigen, dan is dit nog geen argument om hetzelfde te doen."
Geert, ik en anderen doen NIET hetzelfde.

1. Moslims beledigen andersgelovigen met hun leerstellingen.

2. Andersgelovigen hebben daar kritiek op, en onderbouwen dat met verwijzingen naar het kwaadaardige karakter van de Islam en zijn stichter

3. Moslims vatten dat weer als belediging op.

Als je ten minste één werkende hersencel zou hebben begrijp je dat hier de moslims tweemaal (1,3) onredelijk zijn, en de andersgelovigen redelijk (2).

Een geloof is noch levend, noch dood (= opgehouden met leven). Maar jij kan zelfs beargumenteren dat donkerpaars leven is, en woensdag dood.

Maar misschien bedoel je dat God beledigd kan worden. In dat geval ben ik het met je eens. Maar dan door jouw gewetenloze domheid. En door het volksverraad door onze vorstin "bij de gratie gods". En gristenen die een verbond met de duivel sluiten om hun kleinburgerlijke normen op te leggen.

Mark d'Aviano | 04-12-07 | 01:26

-weggejorist-

de grote boze wolf | 04-12-07 | 01:25

Wat ik met pragmatisch bedoel is kijken naar attitudes en gedrag van de meerderheid van moslims, in plaats van de letter van de koran. Verder moet je me geen woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd en ook niet bedoeld.

Ik ga nu fijn slapie doen, en hopen dat de rest hier niet al te zweterige nachtmerries beleeft vannacht over doekjes en baardmannen... lol

Bertje Knor | 04-12-07 | 01:25

Waarom hoor je figuren als Doekle hier nooit over ? www.terrorismawareness.org/videos/108/... Ik geloof geeneens, dat de man het slecht bedoelt maar het getuigt zo van naiviteit.

krommeteen | 04-12-07 | 01:24

@Bertje Knor 04-12-07 @ 01:13:
En welk woordenboek zou ik moeten kopen? Ik heb 2 meter woordenboek in de kast. Dat helpt geen zier als een gelovige de definities van kritiek en belediging en kwetsen naar eigen inzicht en believen aanpast en door elkaar haspelt. En statistiek? Wat heeft dat er mee te maken? Ik kan bewijzen (met statistiek!) dat er op dit moment (ook in dit land) relatief -let wel relatief!- meer kindertjes worden geboren uit moslim-ouders dan onder de rest van de bevolking. Het maakt de moslims niet uit of het 5 generaties of 500 generaties duurt. Ella Vogelaar spreekt van 60 jaar tot er "integratie" volgens haar idee is, de islamist lacht om zulke tijdseenheden. In het licht van zijn jemenitische maangodje is 1000 jaar slechts een knipoog. Zij hebben de tijd. En als ze hulp krijgen van de bestuurders van het land in de Dar Al-harb... des te beter. Ik baseer me niet op incidenten, ik baseer me op de geschiedenis van de idiotie die religie heet en islam in het bijzonder. Ik haal nu even een paar recente "incidenten" aan, maar ik kan 1400 jaar "incidenten" aanhalen. Hoeveel "incidenten" uit hoeveel epochen heb jij nodig voordat jij een patroon ontwaart? Huh? Nou?
Tell me, amuse me...

koerbagh ® | 04-12-07 | 01:24

@Bertje Knor 04-12-07 @ 01:20
Werp het koer dan ook niet voor de voeten.

Herman Flipsen | 04-12-07 | 01:22

@Bertje Knor 04-12-07 @ 01:11
Uiterst pragmatisch bekeken is het christendom een religie hoe zinvol of overbodig ook, het atheisme een levensovertuiging hoe leeg of bevredigend ook, en de islam een sociaal-economische must voor de moslim, een politieke (en desnoods militaire) machtsfactor, en dat alles onder het mom van een religie waarvoor geen verantwoording door de gelovigen vereist schijnt te zijn. Lijkt me wat scheef.
Pragmatisch genoeg zo?

Ik denk dat een gelovige fel bekritiseerd mag worden, en gevraagd worden om verantwoording af te leggen voor de daden of zelfs het 'gedachtengoed'. Als je het aan het eind van de discussie niet met elkaar eens kunt worden, so be it. Maar bij voorbaat stellen dat jij gelijk hebt omdat er immers 1 mld moslims op de wereld rondlopen, beschouw ik niet als een sterk argument.
Just my two cents.

HY78. | 04-12-07 | 01:21

-weggejorist-

de grote boze wolf | 04-12-07 | 01:20


@herman
pot verwijt de ketel is toch geen argument, heb ik al gezegd toch

Bertje Knor | 04-12-07 | 01:20

Ik ben te licht? Ik kom niet aanzetten met bronnen youtube of wikipedia..... of all places

zeggen dat ik irriteer is nogal een zwaktebod in een debat, lol

knorretje irriteert grote boze wolf... hm daar is toch ook een disney animatie van?

Bertje Knor | 04-12-07 | 01:18

@Bertje Knor 04-12-07 @ 01:11
"En denken dat je iemand niet beledigt, door zijn geloof te beledigen (wat volgens jou toch dood is) is een vrij autistisch standpunt. En onsympathiek vind ik zelf. "

Hoeveel beledigingen en beperkingen (door gelovigen), krijgen ongelovigen dagelijks te verduren denk je?
Dat moeten ongelovigen, of andersgelovigen, maar gewoon slikken?
Hypocriet?

Herman Flipsen | 04-12-07 | 01:17

-weggejorist-

de grote boze wolf | 04-12-07 | 01:15

@Koebargh

Ik sodemieter op als jij een woordenboek pakt en een cursus statistiek volgt.
Jij baseert je mening op basis van incidenten.

Bertje Knor | 04-12-07 | 01:13

@de grote boze wolf 04-12-07 @ 01:04

Teksten uit de koran zijn inderdaad racistisch...... en facisitsich. Iedereen die voor een vrije westerse wereld is moet daar tegen strijden. Ik zal dat dan ook doen.

frenkie4alllll | 04-12-07 | 01:13

Als moslims anderen beledigen, dan is dit nog geen argument om hetzelfde te doen. Pot verwijt de ketel anyone? Daarnaast domineren hun eventuele beledigingen niet de media en het publieke debat, wat voor Wilders wel geldt.

En ja, gelovigen moeten kritiek en beledigingen van zich af laten kunnen glijden, en dat doen ze ook. Dat hebben vertegenwoordigers uit de moslimgemeenschap de laatste dagen ook weer verklaard.

En denken dat je iemand niet beledigt, door zijn geloof te beledigen (wat volgens jou toch dood is) is een vrij autistisch standpunt. En onsympathiek vind ik zelf.

Daarnaast moet je in de hele discussie over moslims een beetje pragmatisch zijn. Niet kijken wat letterlijk in de Koran staat, maar hoe individuele moslims hun geloof beleven. Heeft youtube daar ook nog filmpjes over die statistisch onderbouwd zijn?

Bertje Knor | 04-12-07 | 01:11

Zijn er nog nieuwe foto,s van Manon Thomas??????????????????????????

TUBBS | 04-12-07 | 01:11

-weggejorist-

de grote boze wolf | 04-12-07 | 01:04

@Bertje Knor 04-12-07 @ 00:51:
SODEMIETER TOCH GAUW EEN LICHTJAAR OP! Onder welke steen kom jij vandaan gekropen? Voor een moslim is een teddybeer met de naam Mohammed al een belediging. Voor een moslim is een tekening van een man met een baard en de naam Mohammed eronder al een belediging en reden om ambassades in de fik te steken en fatwa's uit te delen. Wat is dan godverdomme het verschil tussen kritiek en belediging?

koerbagh ® | 04-12-07 | 01:03

Ik wil bij hoge uitzondering hier een citaat neerplempen van een wijs man. De bepaald niet linkse burgervader van Maastricht Gerd Leers en kijk eens wat hij zegt over reacties op kritiek op Geert.

@ sterrencopuleerderT

Er is hoop! Je spreekt over "die man"(@herman van veenSS) en "teek" (idem) als: Geert. Dat verraadt geloken sympathie. Iemand bij de voornaam noemen. Hehehehehe... Dat zég ik.... Ik heb geweaun gelijk, ouwe soldaat. Sorry to say. Neem dat aan.

bottehond | 04-12-07 | 01:02

@Mark d'Aviano 04-12-07 @ 00:56

Beledigen? Waar heb je het over? Ahummmm bedoel je dit misschien?

De koran over niet-moslims
Kort samengevat wordt in de koran het volgende gesteld:

'Niet-moslims zijn huichelaars, leugenaars, gierig, doof, stom en blind en gaan naar de hel'.

Onze vraag: bent u van mening dat inderdaad 4/5e van de wereldbevolking aan bovenstaande omschrijving voldoet? Zo niet, dan twijfelt u aan het waarheidsgehalte van de koran. Hieronder staan 448 korte beschrijvingen en verwijzingen naar teksten over intolerantie ten aanzien van niet-moslims in de koran. U kunt de volledige soera's zoals die in de koran staan onder de cijfers teruglezen.

2:6.
Het heeft geen zin om ongelovigen te laten geloven. Doen ze toch niet.
2:7.
God straft de ongelovigen
2:8-9.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:11.
Niet-moslims zaaien verderf. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblind
2:24
De hel zal niet-moslims en hun afgodsbeelden verbranden
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
God noemt joden apen. Dus de evolutietheorie klopt toch wel een beetje. Maar alleen voor joden.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden

En de andere paar honderd kan je hier vinden: www.ex-moslim.nl

frenkie4alllll | 04-12-07 | 01:01

Huh Botte, honden met hazentandjes ? Lol.

krommeteen | 04-12-07 | 00:59

@bottehond 04-12-07 @ 00:32
Bommelmans bangt om zijn electoraat, zelfs Nederlandsche autochtonen kan je niet ongestraft beledigen.
.
@bottehond 04-12-07 @ 00:22
Zoals Remco Campert ooit dichtte: verzet begint met een vraag.
.
En iedere Nederlander zou zich moeten afvragen: is de koran een fascistoide boekwerkje? Zo nee, lees het nog een keer. Zo ja, wat zijn het politieke machinaties die Mein Kampf wel verbieden, en Mo's gebod om ongelovigen te doden subsidieren vanuit de overheid? Waarom is het schrijven van brieven aan Glimmerveen dodelijk voor je politieke carriere, maar mag Marcouch wel dwepen met Al Qaradawi? Follow the trail...

Zware Guy | 04-12-07 | 00:58

@Bertje Knor 04-12-07 @ 00:48:
Dan heb je als christen de boodschap van het christelijke geloof niet begrepen, of is je geloof zodanig wankel dat je geen redenen hebt om kritiek of belediging van je af te laten glijden.
Alle persoonlijke keuzes zijn te bekritiseren, alle overtuigingen, geloof mogen worden geridiculiseerd, uitgescholden, bekritiseerd of beledigd. Waarom? Omdat het keuzes zijn en je mag mensen afrekenen op hun keuzes die ze bij volle verstand hebben gemaakt.
Beledigen op toevallige fysieke eigenschappen is onzin want die kan de drager van die eigenschap niet veranderen (ik bedoel dus huidskleur, uiterlijk, handicap en dergelijke), maar een geloof, een overtuiging is geen toevallige fysieke eigenschap maar een gerichte eigen keuze. Het grote idiote punt van de islam is: je wordt als moslim geboren als je ouders moslim zijn en als je later er vanaf wilt heb je meteen een doodstraf op je kop. Lekker dan! Dat is niks anders dan geloofs-fascisme. En dat zou je dan niet mogen bekritiseren, beledigen of belachelijk maken?

koerbagh ® | 04-12-07 | 00:58

Dikke pret @ bottehond 00:40

tipo 04-12-07 @ 00:43

Don't blame me voor de demonisering. Ich habe es nicht gewusst. het was wopperT! Hehehehe

*
Het Doekoelele-monster is het kwaad en het wordt tijd dit kwaad te stoppen.
Danen & co. gaarne afwerpen in Soedan, ga daar maar vechten tegen de janjaweed.

* Naar botte zwaait en hem een terpstra-schenkelbot toewerpt *

wopper 03-12-07 @ 18:02

bottehond | 04-12-07 | 00:56

Bertje Knor 04-12-07 @ 00:41
Weet je niet dat de moslims met hun Islamitische leerstellingen andersgelovigen zwaar beledigen? Als die andersgelovigen dan iets terugzeggen, wie heeft er dan gelijk? De andersgelovigen waren er eerst, en de Islam is op eigen initiatief met beledigen begonnen (en met moorden, verkrachten, roven, noem maar op). Dan is het toch wel duidelijk hoe de zaken er ethisch gezien voor staan?

Verder raak je verstrikt in je redeneringen. Eerst zeg je: "een geloof beledigen is de gelovigen beledigen". Dan toon ik aan dat je een geloof niet beledigd kan worden, omdat het geen levend wezen is. Je sputtert na dat het voor die gelovigen wel een levend iets is. Wat maakt dat nou uit: een geloof is nog steeds geen levend wezen.

Maar inderdaad kunnen mensen wel beledigd raken door kritiek op hun geloof. Dat moet dan maar, anders is die kritiek onmogelijk. En juist kritiek is essentieel, vooral wanneer zo'n geloof een duivelsch kwaad is.

Mark d'Aviano | 04-12-07 | 00:56

Filmpje voor Dhimmi Terpstra......... moge god hem bij zijn ballen grijpen!

"Obsession" on CNN Newsroom: Radical Islam & Nazism

youtube.com/watch?v=ZvpKQTjAb2U

frenkie4alllll | 04-12-07 | 00:55

De ultieme onderbouwing van zn. islamwatchers zou niet van youtube of wikipedia moeten komen.... Daar kan je echt geen betoog mee dichttimmeren.

Bertje Knor | 04-12-07 | 00:54

koerbagh ® 04-12-07 @ 00:24

Gosrenokke, dat is de beste post die ik ooit op GeenStijl heb aanschouwd. Ik ben er stil van. De ultieme onderbouwing en verantwoording van de islam-watchers en counter-jihadi's. Ik en mijn roedel staan echt voor het eerst op GS met onze waffel vol tanden...

www.rebelz.net/gallery/d/2381-4/dog_te...

bottehond | 04-12-07 | 00:52

Koerbargh, zie mijn definitie van beledigen. Dat is niet hetzelfde als kritiek.

Bertje Knor | 04-12-07 | 00:51

Als je diepgelovig bent, dan weet je hoe persoonlijk je daarmee om kan gaan. Christenen zijn ook gekwetst als Jezus door het slijk zou worden gehaald.

Bertje Knor | 04-12-07 | 00:48

-weggejorist-

de grote boze wolf | 04-12-07 | 00:46

@Bertje Knor 04-12-07 @ 00:12:
Zie @ 00:24 vanaf "copy-peest van NieuwNieuws (etc.)"

Waarom staat religie boven kritiek? Waarom is het bekritiseren (ook al is dat met recht en rede en met keiharde logica) van een religie, zijn "heilige" boeken, "heilige" verhalen en alle kul, beledigend voor de gelovige? Waarom eigenen gelovigen zich het monopolie toe op "gekwetstheid en beledigd zijn"?
Waarom is religie zo'n uitzondering? Het is toch een persoonlijke keuze? Het is toch een aller-individueelste persoonlijke overtuiging over hoe het leven en het universum in elkaar zit en hoe het leven geleefd moet worden? Blijkbaar is die overtuiging dan niet met enige reden te onderbouwen en wordt kritiek als een belediging ervaren. Wat is die religie of overtuiging dan waard? Toch 0,0 helemaal niks? Als je werkelijk ergens van helemaal overtuigd bent en dat met hart en ziel kan verdedigen dan kun je er toch niet in beledigd worden?

koerbagh ® | 04-12-07 | 00:46

Bertje Knor 04-12-07 @ 00:41

Ik ben Reaumsch Katholiek en nog wel heel fanatiek ook naar Neerlandsch maatstaven. Dus niet zo uit de hoogte, knorretje, anders ga je aan het spit.

bottehond | 04-12-07 | 00:46

Mark d'Aviano 04-12-07 @ 00:23

Als Andrée van SS een knip voor de neus waar is gaat ze je inhuren en beschouwt ze je niet als de Piers Corbyn van de islamiserings- deskundigen. Want dat ben je inmiddels, dude. Hulde voor je. Speurneus.

bottehond | 04-12-07 | 00:44

Dikke pret @ bottehond 00:40

tipo | 04-12-07 | 00:43

Beledigen heeft alles te maken met toon (hard) en intentie (denigreren). Je kan iets ook aan de kaak stellen zonder de toon die Wilders aanslaat. Ik zou wel met moslims persoonlijk over hun overtuigingen willen praten, maar ik zou niet alleen maar *over* ze willen brullen in de media.

Daarnaast is het enige wat Wilders doet het uitbraken van onderbuikgevoelens, en presenteert hij niets om problemen effectief op te lossen. (wat voor effect heeft het verbieden van de koran? Of de burka die slechts 50-100 vrouwen in NL dragen? pure symboolpolitiek!)

Een geloof is wel degelijk een levend iets voor de gelovige. But if I have to explain, you wouldn't understand;)

Bertje Knor | 04-12-07 | 00:41

tipo 04-12-07 @ 00:26

Nee, erika terpSStra.

* begint aan het kuitbot van doekle *

bottehond | 04-12-07 | 00:40

Fred V 03-12-07 @ 23:22

Zeg, GS aalmoezenier, dat is leipe shit, ouwe.

bottehond | 04-12-07 | 00:38

@bottehond 04-12-07 @ 00:32:
[cynisme-modus]
Doekle heeft al een politieke partij: het CDA. Ik kan maar 2 echte redenen bedenken waarom Doekle met dit initiatief komt.
1. Hij profileert zichzelf bij de partijbonzen van het CDA. Hij stelt zijn kandidatuur voor een kamerzetel/ministerspost. Puur opportunisme dus.
2. Hij is protestants-christen. Als één religie in dit land (al dan niet succesvol) wordt aangevallen in de politiek staan de sluisdeuren open voor alle speciale uitzonderingen voor religie in de wet (Art.23 GW bijvoorbeeld) Dat is voor elke gelovige een wezenlijke angst.
[/cynisme modus]

koerbagh ® | 04-12-07 | 00:38

Bertje Knor 04-12-07 @ 00:12
"Iemands geloof beledigen is de persoon beledigen"

Ik ben eigenlijk ook tegen het beledingen van mensen. Maar wat is het beledigen van een geloof? Een geloof is geen levend wezen, dat kan je dus ook niet beledigen. Je kan het wel aan de kaak stellen, in het hypothetische geval dat het gesticht is door een misdadiger, en al eeuwen enorme misere veroorzaakt. En als de leerstellingen van dat geloof dan zelf andersgelovigen voor apen en varkens uitmaakt is dat wel een belediging van die mensen.

Ik hoop dat dit een beetje duidelijk voor je is, en dat je vanaf nu consequent de straat opgaat voor (of tegen) de islam.

Mark d'Aviano | 04-12-07 | 00:35

krommeteen 04-12-07 @ 00:17

De échte intellectuelen nemen de discussie nu over, zie ik. Ik ben er Vrij zeker van dat op GS de béste discussie op het Internet gevoerd wordt over dit dossier. Hulde aan allen, heur en ik ga kijken waar jullie uitkomen. Eén laatste gedachtenflits: zou die terpSStra een partij op gaan richten? Bommel reageerde zo negatief. Opvallend. En la Verdonque zoekt nieuwe bondgenoten en die is precies van de lijn terpSStra. St*r, jij kent vast een paar van die lui. Doe eensch updaten?

* pakt bot van die ouwe dino en een glas wijn en gaat lezen *

bottehond | 04-12-07 | 00:32

Herman van Veen zei het juist heel mooi. Wilders is een teek die leeft op het bloed van de pseudo-elite. De verbinding tussen die pseudo-elite en de normale mensen is er allang niet meer. Wilders is de Rattenvanger van Hamelen. Wilders is de levende paradox, die de westerse waarden verwerpt, omdat hij de westerse waarden omarmt.
.
En Doekle? Die is het niet waard om met de SS vergeleken te worden. De SS was tenminste nog inhoudelijk en strategisch onderlegt. Dat kan je Doekele niet verwijten. Doekele is meer zoals mijn moeder, wanneer ze zegt "heh jongen, laten we het nu voor 1 keer gezellig houden. Laten we iets leuks gaan doen." Hoorde ik daar Erica Terpstra?

tipo | 04-12-07 | 00:26

HBO regering? Echnie, we hebben een VU regering! :p

Bertje Knor | 04-12-07 | 00:24

"En zo is het!"
@Starf*cker 03-12-07 @ 23:57:

Zo is het helemaal niet. Gerd Leers is niet dom, maar strooit wel platitudes. Het is een mening war veel op af te dingen valt. Hou me te goed, hij mag het allemaal zeggen,en jij mag het met hem eens zijn, maar dat is nog geen reden om te zeggen "zo is het!".
Hij (en jij) gaat voorbij aan het wezenlijke punt dat Geert op de agenda zet. De toon en de manier waarop is ook niet de mijne, maar die doet er feitelijk niet toe, alleen voor hen die daar op focussen en juist de toon en wijze van agenderen belachelijk maken en daarmee denken dat het wezenlijke punt daarmee verdwijnt, namelijk de aanwezigheid in dit land van een fascistische intolerante religie die nota bene door onze redelijk tolerante en vrijzinnige wet beschermd wordt en waarvoor wij middels de wet respect moeten hebben (moet dat? ja dat moet - kritiek = kwetsen = laster = WvS Art. 137d = strafbaar.) Fascisme bekritiseren omdat het vermomd als religie komt is strafbaar. En dáár gaat het nóóit over bij de Wilders-critici. Du moment als daarover inhoudelijk gedebateerd wordt (en niet alleen op GS, maar ook op Radio en TV, ook in de kamer, ook in Doekle's "maatschappelijke middenveld) dan hebben we een debat. Maar dat mag niet, want je mag geloof niet bekritiseren, zelfs niet als dat intrinsiek en aantoonbaar een kwaadaardige kern heeft.
Mag dat niet? Nee... dat mag niet. Waarom niet? Om toch niet....
youtube.com/watch?v=nh1IkjictJY

*copy-peest van NieuwNieuws ( www.nieuwnieuws.nl/archives/2007/12/ne... *
Een geloof dat beledigd kan worden is natuurlijk geen echt geloof. Elke gelovige van een religie die vast overtuigd is kan niet alleen tegen kritiek of belediging, het zal het niet als kritiek of belediging voelen. Juist het feit dat kritiek als beledigend en beledigingen als kritiek worden ervaren betekent dat de gelovige wankel is in de overtuiging en dat het geloof door middel van de gelovige dus in zichzelf op geen enkele wijze de kritiek kan weerleggen of de belediging kan pareren anders dan met geweld. Dan moet je je toch gaan afvragen wat dan er dan zo ethisch en moreel verheven is aan dat geloof? Ook, of misschien wel juist als gelovige?
---

Dat Wilders zich met name richt op de islam is mijns inziens te beperkt en beperkend, maar het is wel begrijpelijk. De Islam is wezenlijk anders dan een andere religie.
*Nog maar eens een copy-paste uit een eerder draadje*

Jullie worden wellicht een beetje verblind door je eigen gematigdheid en een onwetendheid met betrekking tot het "geloof" dat islam heet. De radicale moslim is niet eens het probleem. Die zeggen wat ze willen, zeggen wat ze doen en doen wat ze zeggen. Heel duidelijk. Maar de islam is niet hetzelfde als willekeurig enig ander sprookje waar je in kan geloven of niet en zomaar van af kan stappen als je dat wil. Je kijkt met een Europese, verlichte bril naar de religie en denkt dat het een beetje hetzelfde is als het katholicisme, judaïsme, protestantisme, hindoeïsme, gewoon een dom metafysisch sprookje over een god omdat mensen daar behoefte aan hebben.
youtube.com/watch?v=J3YOIImOoYM

De islam is fundamenteel anders in de zin dat het een strikte wetgeving heeft voor iedereen (moslim en niet-moslim) en dat het streven er op gericht is dat landen geislamiseerd worden. Van Dar Al-harb naar Dar Al-islam en.wikipedia.org/wiki/Dar_al_islam
Dit stuk van Amil Imani zou iedereen eens goed moeten lezen www.amilimani.com/index.php?option=com...
Het gaat er niet om dat elke individuele moslim de gewapende strijd aangaat, de overgrote meerderheid zal dat niet doen. Sterker, de meeste moslims zijn van zichzelf ongetwijfeld goede mensen die misschien stiekem ook helemaal niet in het sprookje geloven, niks mis mee, behalve dat het moslims zijn en er nooit voor uit kunnen en mogen komen dat zij eigenlijk niet geloven, want er staat een doodstraf op afvalligheid (zie Eshan Jami, bijvoorbeeld). Die mensen weten ook heel goed dat 95% van de moslims die doodstraf niet zullen uitvoeren, maar het gaat nu juist om die 5%. Dat zijn de terroristen die vliegtuigen in wolkenkrabbers jagen, Sjah's afzetten, in een maandje tijd een heel land naar hun hand kunnen zetten. Waarom? Zij hebben het boekje (de koran) gelezen -itt veel gewone gelovigen- zij weten precies wat er staat, zij kunnen iedereen met koran en hadith citaten om de oren slaan en vertellen dat het de wil van god is. En de gewone "gelovige" heeft zich maar te voegen. Dat is het fundamentele verschil tussen de islam en enig andere godsdienst. Islam betekent niet vrede, islam betekent onderwerping. www.youtube.com/watch?v=KzGjEkp772s
En het streven is wereldheerschappij door de macht van het getal. Zoals Houari Boumedienne, voormalig president van Algerije ooit zei in de algemene vergadering van de VN in 1974: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory."

De islam hoeft het helemaal niet hebben van gewapende strijd (dat gaat een stuk sneller en voor een werkelijke gelovige jihadist zit er ook een nog de belofte van een martelaarsdood met beloning aan vast), maar gewoon van groei door aantallen. Bekeerlingen zijn welkom, maar niet nodig. Ze wachten gewoon een aantal generaties en poepen er ietsjes meer kinderen uit dan de rest van de bevolking van het land waar ze in de minderheid zijn. Een moslimkindje is namelijk een moslim bij geboorte (en moet een arabische naam dragen, er heet geen moslim Jan Piet of Klaas). Als moslim geboren kun je er niet vanaf (daar staat immers de doodstraf op) en moslimkindjes kunnen van de geboorte af worden geindoctrineerd. video.google.com/videoplay?docid=90022...
Het is een zichzelf in stand houdende cultus van angst, repressie en verheerlijking van de dood. Zodra ze dan 51% uitmaken van het immigratieland, dan staat er plotseling een mullah op en zegt: wacht eens even, wij zijn de baas.
Het zou verstandig zijn om de gematigde bril af te zetten. Vele gematigden komen met argumenten als: "Ach, niet alle moslims zijn slecht". Nee, dat klopt. De meerderheid zelfs niet. Dat doet er helemaal niet toe. Het gaat om het wezen van de islam dat intrinsiek een kwaad en mensonterend slechte religie is en fundamenteel haaks staat op de westerse waarden van individuele vrijheid en rede, die zelfs het Vaticaan heeft omarmd. Dáár zit 'm de crux. De koran is een fascistisch boek.
---

En daar, beste Sterrenneukert, kun je het voorlopig even mee doen.
Ik zal niet zeggen: "Zo is het", maar zo zie ik het. En als je me inhoudelijk wilt tegenspreken, prima, maar bedien je niet van stromannen, drogredenen en allerhande retoriek, maar ga in op de inhoud en weerleg mijn stelling dat de islam fundamenteel een fascistische religie is en dat ik vind dat wij inhoudelijk moeten debatteren of die religie (of welke religie dan ook, wat mij betreft) een speciale, wettelijke bescherming verdient, terwijl wij in Nederland het fascisme in de rechtspersoon CentrumPartij hebben verboden.

koerbagh ® | 04-12-07 | 00:24

Starf*cker 03-12-07 @ 23:57
Wat jammer nou dat dat citaat van die Leers zo ongelofelijk zwak is. Leers gaat hier op geen enkel argument van Wilders in. In plaats daarvan zet hij een karikatuur neer, alsof Wilders zoiets doet als tegen het weer protesteren. Leers is daarmee een demagoog, want hij moet donders goed weten dat islamisering geen natuurverschijnsel is.

Dan suggereert Leers nog een expliciet dat Wilders' ideeën absurd en buitenproportioneel zijn. Ik heb zelf 4 jaar geleden een brief met dit soort ideeën gestuurd aan Balkenende, Donner en Remkes. De conclusie van mijn stellingen was dat Theo van Gogh een groot gevaar liep, en beveiligd moest worden. Maar de heren vonden mijn ideeën geen zorgvuldige beoordeling waard, en schreven belachelijke onzin terug. Zij hebben daarmee bloed aan hun handen. Van Leers zou ik hetzelfde zeggen, gezien zijn verantwoordelijke functie.

Mark d'Aviano | 04-12-07 | 00:23

@bottehond 03-12-07 @ 23:28
Nog erger, ik woon in kansenstad Mokum, en m'n leeftijd (+ stemrecht) mag redelijkerwijs ongeveer bekend zijn...
.
Doekle gebruikte ook de immer handige retorische wij-zij verdeling, de 'Wilderianen' als pluriforme groep zou z'n wereldbeeld ernstig in diggelen gooien. Tja, het wordt wel erg makkelijk om Geerts opmerkinkjes over de Polen te vergeven...

Zware Guy 04-12-07 @ 00:03

De grap van de polariseerder-fatwa sprekers is dat ze zelf nét zo hard polariseren. vandaar dat ik altijd denk: polariseren is góed. Wilders schaamt zich, denk ik, niet voor zijn polariserende gedrag. En inderdaad, men beseft niet (of negeert) dat vele islam- watchers Luiden van onbesproken karakter en statuur zijn. Maar dit land wordt geregeerd door HBOmin- studenten. Intellectueel afval, filosofische non- valeurs. napraters. Je kent ze wel. De SStaatSSmedia verzwijgen dat onderwerp angstvallig. want stel dat islam-watchers hele slimme, leuke en moreel sterke Menschen blijken te zijn. De tragiek. In feite kun je stellen dat écht intellectueel Nederland gegijzeld wordt door de mediocre voorgangers, zoals je die bij de pvdI aantreft en zoals terpSStra er ook één is. De échte vraag is waarom de islamfrage ook vanavond niet gesteld wordt. da's toch opvallend? Daar draait het toch om?

bottehond | 04-12-07 | 00:22

Zit herhaling P&W te kijken. Daar zit die Doekle te blaten. Wat een sukkel met z'n : Ik werd zo boos. Wereldvreemde man die Terpstra. Vuile haatzaaier.

krommeteen | 04-12-07 | 00:17

@Starf*cker 03-12-07 @ 23:46
Maak jezelf niet belachelijk door niveau te claimen en Wilders in zoölogische platitudes te beschrijven, laat dat aan eendencomponist Herman van V. over.

Zware Guy | 04-12-07 | 00:16

@Botte

Om met het laatste te beginnen. Ik ben niet GS
Dat doet me oprecht deugd.

en kies mijn eigen koers.

Ben jij Rita V.? Getver

Maar om even op je tekst in te gaan. Je verhaal wordt niet sterker van goedkope naamgrappen.

Het is wel goedkoop, maar zeker geen grap

Dat SS is doodgewoon onder de gordel.

Ik ben een greaut fan van Eaug om Eaug etc

Dat is volgens mij niet jouw niveau.

Niveau? Euhmmmm

Laat dat over aan wat reaguurders hier die blijbaar niet zonder reden een Duitse nick kiezen.

Ik bedoel het alSS belediging. "Zij" doen dat om andere redenen, lijkt me.

En die eindeloze scheldpartijen

Nou, da's niet helemaal waar. Ik ben ook best vriendelijk soms.

als je maar een vinger naar Geert uitsteekt,

kwoot
Dikke vinger naar die Wilders..
ontkwoot

Zo'n vinger vraagt om een reactie, ouwe, niet zielig doen. Helaas is Geert Wilders wel de belangrijkste representant van ons, islamwatchers. Maar ik klaag zeker niet. Hij heeft goeie andere ideeen.

raken mij niet

No pun intended.
en vermaken mij slechts.

Blij dat ik je amuseer.
Ik wil bij hoge uitzondering hier een citaat neerplempen van een wijs man. De bepaald niet linkse burgervader van Maastricht Gerd Leers en kijk eens wat hij zegt over reacties op kritiek op Geert.
'Daarom moet Wilders ook niet genegeerd worden. Maar zeker ook niet al te serieus genomen. Een inhoudelijk debat voeren, op het niveau van Wilders’ letterlijke teksten, heeft geen enkele zin. Want dan moet je gaan debatteren over een motie van wantrouwen tegen de Minister van Milieu vanwege de slechte zomer van 2007, of zijn voorspelling dat de temperatuur de komende honderd jaar stijgt. Wilders debatteert zelf ook niet...........

De rest van de meute heeft geen weerwoord in de TK, da's heeeeeeel iets anders

Hij spuit. Hij scheldt.

?

In één richting, met z’n oren dicht.......

Een klokkenluider is niet persé geïntersseerd in critici en andere luiden die iets te verliezen hebben, lijkt me. Hij heeft groot gelijk!

De trend op Internet, waar discussiefora worden bevolkt door ordinaire vuilspuiers,

Go, LeerSS!

vindt zijn vleesgeworden voorman Wilders terug in de Kamer.

Geert is niet onze voorman. Geert is one of us. Heul iets anders. Islamwatchers en counter-jihadi's zijn over het algemeen goeie Burgers.

En de media doen er alles aan om ons te doen geloven dat dit gedrag normaal is..........

Gaan we weer met die normen. Ooit Grieken zien discussiëren over politiek? Spruitjeslucht all over the place. Poldertechnocraat. Next! Dat jij dat kwoteert, St*r. Toch best kleinburgerlijk fatsoenlijk.

Terugschelden heeft geen zin. Absurde, buitenproportionele ideeën moeten vooral ook af en toe met humor en relativering worden begroet. Maak eens een rubriek met de Wildste Wilders Waanzin van de Week. Of een Gekke Geert Gazet. Doe dat met mate, want het mag niet afleiden van de plicht van de media om tot op het bot te fileren en analyseren waar het gedrag van Wilders uiteindelijk toe leidt: haat zaaien, angst oogsten.

Wilders is de waakhond van ons land. Als je hond aanslaat is er iets aan de hond. C;'est simple. Maar zo snugger is LeerSS ook weer niet. Katholieke trut.

Maar laat je hoe dan ook niet gijzelen door een man die iedereen in de maling neemt: pers, politiek; en via hen het publiek.'

Never worry, ouwe soldaat. Ik weet wat ik doe. Dank voor je bezorgdheid.

En zo is het!

@ Amen

bottehond | 04-12-07 | 00:14

Way to go Doekle.

Wilders heeft geen monopolie op het vrije woord, dus je mag best zeggen dat Wilders een kwade boodschap uitdraagt. Of hem de teek van Nederland noemen. Of het verstandig is om het op de man te spelen, is een tweede.
Maar ja, je kunt er ook niet omheen dat Wilders wel degene is die vertegenwoordigt wat Terpstra zo hekelt, en met hem vele anderen.

Wilders verwijt Terpstra dat hij op de persoon speelt, maar hij doet dat zelf eigenlijk ook, elke keer dat hij een geloof wat voor zovelen heel persoonlijk is, aanvalt. Iemands geloof beledigen is de persoon beledigen. Iemand die er een dagtaak van maakt om een aanzienlijk deel van de bevolking zo te kwetsen, daar wil ik ook wel de straat voor (of tegen) op gaan.

Bertje Knor | 04-12-07 | 00:12

@bottehond 03-12-07 @ 23:48
Check, de koers op de burelen in Amsterdam Noord verdient zeker aandacht, op teevee blijken GS-redacteuren al weifelend mee te praten met het journaille van wat hier met veel dédain "oude media" heet. Rebellie mot geen pose worden.

Zware Guy | 04-12-07 | 00:12

@bottehond 03-12-07 @ 23:28
Nog erger, ik woon in kansenstad Mokum, en m'n leeftijd (+ stemrecht) mag redelijkerwijs ongeveer bekend zijn...
.
Doekle gebruikte ook de immer handige retorische wij-zij verdeling, de 'Wilderianen' als pluriforme groep zou z'n wereldbeeld ernstig in diggelen gooien. Tja, het wordt wel erg makkelijk om Geerts opmerkinkjes over de Polen te vergeven...

Zware Guy | 04-12-07 | 00:03

Flodder

Geen dank

Fred V | 04-12-07 | 00:01

Als uitsmijter en dan ga ik slapen, nog even dit:

Wat er in Pauw en Witteman gezegd wordt over Wilders is erg grof. Er worden woorden als 'teek' gebruikt. En dit terwijl de naam van degene die de teek zou zijn, niet eens uitgesproken durft te worden. Vervolgens wordt nog en passant een pinkstergemeente belachelijk gemaakt. De islam wordt geknuffeld en geen enkel geloofsfeit wordt hier gekleineerd.

Dit geeft het nivo aan van de 'linkse kerk'. Het is struisvogelpolitiek. Wilders wordt gedemoniseerd. Wilders is bereid te vechten. Ook al deel ik niet al zijn principes, maar iets heldhaftigs straalt hij bij mij wel uit.

Ik wil afsluiten met dat niet alle christenen het met de heer Terpstra eens zijn.

Weltrusten allemaal!

Fred V | 04-12-07 | 00:00

@Botte Om met het laatste te beginnen. Ik ben niet GS en kies mijn eigen koers. Maar om even op je tekst in te gaan. Je verhaal wordt niet sterker van goedkope naamgrappen. Dat SS is doodgewoon onder de gordel. Dat is volgens mij niet jouw niveau. Laat dat over aan wat reaguurders hier die blijbaar niet zonder reden een Duitse nick kiezen.En die eindeloze scheldpartijen als je maar een vinger naar Geert uitsteekt, raken mij niet en vermaken mij slechts. Ik wil bij hoge uitzondering hier een citaat neerplempen van een wijs man. De bepaald niet linkse burgervader van Maastricht Gerd Leers en kijk eens wat hij zegt over reacties op kritiek op Geert.
'Daarom moet Wilders ook niet genegeerd worden. Maar zeker ook niet al te serieus genomen. Een inhoudelijk debat voeren, op het niveau van Wilders’ letterlijke teksten, heeft geen enkele zin. Want dan moet je gaan debatteren over een motie van wantrouwen tegen de Minister van Milieu vanwege de slechte zomer van 2007, of zijn voorspelling dat de temperatuur de komende honderd jaar stijgt. Wilders debatteert zelf ook niet. Hij spuit. Hij scheldt. In één richting, met z’n oren dicht. De trend op Internet, waar discussiefora worden bevolkt door ordinaire vuilspuiers, vindt zijn vleesgeworden voorman Wilders terug in de Kamer. En de media doen er alles aan om ons te doen geloven dat dit gedrag normaal is.

Terugschelden heeft geen zin. Absurde, buitenproportionele ideeën moeten vooral ook af en toe met humor en relativering worden begroet. Maak eens een rubriek met de Wildste Wilders Waanzin van de Week. Of een Gekke Geert Gazet. Doe dat met mate, want het mag niet afleiden van de plicht van de media om tot op het bot te fileren en analyseren waar het gedrag van Wilders uiteindelijk toe leidt: haat zaaien, angst oogsten.

Maar laat je hoe dan ook niet gijzelen door een man die iedereen in de maling neemt: pers, politiek; en via hen het publiek.'

En zo is het!

Starf*cker | 03-12-07 | 23:57

Mooi regiewerk bij pauw en pauw. Bommel praat over de Russische oppositie en zegt: zij verdienen onze steun, want zij vechten voor de democratie. De kijker krijgt een empatisch onderbuikgevoel, dat spreekt vanzelf!

* PÁTS *

camera op doekle terpSStra. Secondenlang. haha. Doet me denken aan die speech van goebelSS die wachte met speechen tot de zon psies op zijn pan scheen. We leven in een stiekeme en fluwelen dictatuur, Menschen.

bottehond | 03-12-07 | 23:57

@The eimer 03-12-07 @ 23:25
Er dampt wel een geruststellende gedachte van de P&W-tafel - Doekle hult zich in een tenenkrommende onnozelheid, loopt rondjes in zijn eigen gelijk zonder ook maar iets van een oplossing aan te dragen.
.
Het politieke instinct van Bommelmans liet 'm dan ook niet in de steek, hij voelt dat er nattigheid komt van het schofferen van de autochtoonse medemens, immers ook SP-electoraat.
Overigens zou ik mij ernstig zorgen maken als Geert Mak zich niet achter dit iniatief zou scharen, zelden zo gelachen als met zijn broddelwerkje 'Gedoemd tot kwestbaarheid'.
.
Maar goed, les jeux sont faits - de correcten liggen op ramkoers.

Zware Guy | 03-12-07 | 23:55

Fred V 03-12-07 @ 23:22

Bedankt voor je verhaal. Mooi verhaal over hoop. Fijn dat je geen bekeringsdrang voelt.

Flodder | 03-12-07 | 23:53

-weggejorist-

de grote boze wolf | 03-12-07 | 23:50

Starf*cker 03-12-07 @ 23:39

Kun je niet lezen zonder je leesbril, ouwe zeurpiet. Ik postte dus: ik ben niemands knecht. Ook die van Wilders niet. Juist daarom steun ik hem. Ik vertrouw de man voor wat betreft zijn oordeel over de deaudscultus. Als enige in het parlement. That's it. Niet hysterisch worden als ik je plaag, starre.

Zieliger dan mij ken je ze niet. Is dat ook niet een beetje ingegeven omdat Doekle one of the old boys is, net als jij? Mij maak je niets wijs, star.

Ik schrijf terpSStra omdat hij heult met islamo-fascisten. Eerlijk verdiend dus.

De discussie is wat mij betreft verre van ridicull, maar bloedernstig

Je had mij hoog zitten? gelukkig nu niet meer dan!

Op hol geslagen eenmotorige mug. Haha, heel geestig. je kunt het nog steeds, dus. Verheugend! Ik vond je column slap. Maar ik mag er kennelijk op vertrouwen dat je weer op de weg terug bent. Die beledigingen aan jouw adres onder je columns vind ik pijnlijk.

InteLectuele armoe. Ik sta me niet voor op mijn intellect. Intellect blijkt uit de analyses die iemand maakt. Dat anderen dus oordelen, mij boeit het voor geen meter. Besides: ik word reedsch als taxichauffeur van de lompheid neergezet tegenover de op zijn doekle's spattende redelijkheid minnende lezerTs van NSB Handelsblatt. Sorry dat ik zo dom ben in jouw ogen.

Botte's knip en plakseldienst. het gaat natuurlijk om de inhoud van dat knip en plakwerk. Maar een leuke betiteling. Grappig.

Maar vertel: begin in een nuisance te worden voor GS? Ik bespeur een lichte koerswijziging. Wil GS mainstream worden of zeau? Vanwaar je plotse interesse in botte's domme comments?

bottehond | 03-12-07 | 23:48

-weggejorist-

de grote boze wolf | 03-12-07 | 23:47

Het gros van de reacties hier bewijst overigens dat Terpstra gelijk heeft als het gaat om het niveau van Wilders en zijn aanhangers. Maar nog even een terzijde: je hoeft niet links te zijn om Wilders een rat te vinden. Ik bedoel maar.

Starf*cker | 03-12-07 | 23:46

Doekle Terpstra zit nu te raaskallen bij Pauw en Witteman over zijn vijand Wilders.
Hij vind de denkbeelden van Geert W niet passen in ons van oudsher oh zo tolerante landje en vind dus dat moslims onnodig in een kwaad daglicht worden gesteld door "Teeken" zoals Geert "Mozart" Wilders.
Beste Doekle, kijk je wel eens naar het programma "Opsporing verzocht"?
nee he? Wist je dat bijna 80 procent van alle behandelde misdaadzaken in het programma door verdachten met een Noord Afrikaans uiterlijk gepleegd worden?, en dat al zo`n 10 jaar? en weet je Doekle, dat er zelfs al jarenlang woonwijken in Nederlandse steden geterroriseerd worden door jongeren van de zelfde afkomst? nee he? Doekle? Tolerantie is namelijk in deze groepen NOG VERDER! te zoeken, kijk eens verder dan je nietszeggende rode gristengok, LUTSER!

NahUnd? | 03-12-07 | 23:41

Zo Botte. Natuurlijk TerpSStra, maar dat jij je hier zo afficheert als de Max Blokzijl van Wilders vind ik onthullend. De wolf in schaapskleren. Geert heeft zijn agitoren dus overal. Het gaat dus niet om argumenten, maar om dogma's. Zieliger dan jij ken ik ze niet. Kom nou, Terpstra als SS er neerzetten om de discussie te ridiculiseren. Ik had je hoog zitten, maar je zet jezelf hier en nu neer als een compleet op hol geslagen eenmotorige mug. Wat een intelectuele armoe. Botte's knip en plakdienst.

Starf*cker | 03-12-07 | 23:39

-weggejorist-

de grote boze wolf | 03-12-07 | 23:38

Flodder 03-12-07 @ 23:04

Verte? Ik ben even weg van de treurbuis, want ik vind herman van veen een hele nare überpolitik korrekte man. Ik zag hem eensch bij Simek, mot je eensch terugzoeken. Maar goed... vertel, vertel!

bottehond | 03-12-07 | 23:30

www.trouw.nl/deverdieping/podium/artic...

Zeg nou zelf: de redelijkheid spat er van af. De laffe zak stront en hitser én enthousiast en ultrafanatiek zelfislamiseerder Gauleiter terpSStra durft niet in te gaan op Wilders cq de PVV cq islamwatchers als "het kwaad". Bah. Naar, mediocre mannetje. En hij is bang. Hij speelde met vuur dat hij niet begrijpt en kan hanteren. Dat soort linkse lichtgewicht establishmentsfiguren kan zich beter verre houden van dit dossier voordat ze de doos van pandora openen.

Volgens Bommel is Zware Guy trouwens een tokkie uit een kansenwijk en met weinig geld. Daarom stemt Zware Guy (heb jij stemrecht?) op Wilders. En wederom geen woord, van níemand aan tafel over de deaudscultus zelf. Pathetisch.

bottehond | 03-12-07 | 23:28

Zware Guy 23:15:
Insecten, paters, Mak, VU communisten, godallemachtig, alles wordt er bijgesleept om Wilders te stoppen.
Ik mis alleen nog Allah himself. Allemaal gaan ze brainstormen als een bezetene om Wilders waarheden te ontrafelen zonder dat Geert uit zijn voegen groeit. Die opgave is totaal onmogelijk en onhaalbaar, maar
de verwildering bestrijden is ook een hele crux in dit door allochtonen verloederde land.

The eimer | 03-12-07 | 23:25

Erg schunnig overigens wat er allemaal in Pauw en Witteman gezegd wordt.

Fred V | 03-12-07 | 23:24

Flodder

OT

Ik zal het kort houden.

Een aantal jaar geleden overleed mijn neef tijdens het beklimmen van een berg in de Alpen. We zijn naar de plek geweest. Een andere neef van me werd dakloos. Hij is verslaafd (en zit op het moment in de gevangenis). Zo nu en dan sprak ik met hem af en dan gingen we ergens eten. Op zo'n avond toen ik weer terug naar het station ging en we afscheid namen, kwam ik een zwerver tegen. Deze man vroeg me om een gulden om te kunnen overnachten. Ik gaf hem toen vijf gulden. Hij was heel dankbaar en zei God zal je zegenen. Toen ik in de trein zat (het was 's-avonds laat), kreeg ik ineens een enorm warm gevoel en toen voelde ik een onverklaarbare blijdschap. Ik kreeg toen het gevoel dat het allemaal goed zou komen. Ik geloofde niet maar had wel het idee dat dit ergens vandaan kwam en had ook het gevoel dat er meer moest zijn dan wat we zien.

Later ging ik eens met mijn neef naar een christelijke stichting voor daklozen, prostituees en verslaafden. Er werd gegeten, gepraat en ook bijbelgelezen. Er was een vrouw die ineens begon te huilen over haar zoon die de hele boel thuis kort-en-klein sloeg. We onderbraken het programma en begonnen te bidden voor deze vrouw en haar zoon. Deze zoon wilde nooit meekomen, moest niets van het evangelie hebben (ik zelf was toen ook nog sceptisch). De week erop kwam ik er weer met mijn neef. De vrouw was er weer, en ze straalde!! Haar zoon zat naast haar en was rustig. De zoon en vrouw gaan elke week naar die avonden. De zoon is christen geworden. Toen ben ik ook 'overstag' gegaan. Ik heb geen stem gehoord, maar wel een gevoel en ontzettende blijdschap gevoeld.

Later kwam ik in contact met een Liberiaanse krantenverkoper bij onze buurtsuper. Wij waren al meer dan vijf jaar bezig met het krijgen van een kind. Het lukte niet. Deze krantenverkoper zei dat mijn vrouw snel zwanger zou worden. Dit is ook snel gebeurd. Deze man is christen. Wij voelden dat onze zoon geboren zou worden op de verjaardag van mijn overleden schoonmoeder. Mijn vrouw heeft een vreselijk verleden met haar ouders en jeugd. Toen deze krantenverkoper de geboorte voorzei dacht ik dat hij gek was. Ik zei nog wel dat ik hoopte dat hem niet meer zou zien als mijn kind er zou komen (want dan zou hij geen kranten meer hoeven te verkopen). We hebben een gezonde zoon gekregen. De krantenverkoper heb ik nooit meer gezien.

Natuurlijk kun je alles afdoen als toeval maar ik kan dit niet. Gezien mijn verleden, en beleving, ben ik christen geworden. Terwijl ik vroeger christenen bespotte, en blindelings in de evolutietheorie geloofde.

Nu nog ervaar ik God in mijn leven. De God die zijn Zoon gaf omdat hij van me houdt. Ik kan niet alles verklaren, en heb niet overal antwoorden op.

Ik wil en kan niemand bekeren. Maar ik heb de vrijheid dit gevoel iedereen toe te wensen.

Fred V | 03-12-07 | 23:22

-weggejorist-

de grote boze wolf | 03-12-07 | 23:22

Haha, de atheïstische dominee Alfred Jodokus van Veen noemt Wilders een "teek". Dehumaniseren uit de goeie oude nazi-school, hij durft de naam Wilders niet eens te noemen.
.
Verder zakt intellectuele grootheid Doekle l meteen door het ijs: hij wil "geen tegenbeweging" met zijn "tegenbeweging" (2 minuten later) vormen.

Zware Guy | 03-12-07 | 23:15

Hoewel Van Veen en Van Bommel ook niet vóór Geert zijn leggen ze wel de vinger op de zere plek waarom het initiatief van Doekle Terpstra totaal niet deugt. Dát is wel bemoedigend. Het lijstje steunbetuigers wat Doekle opnoemt is ook wel weer heel voorspelbaar...

koerbagh ® | 03-12-07 | 23:14

Vroeger functioneerde de inquisitie sneller, beter en scherper.

CoffeePatch | 03-12-07 | 23:12

Herman van Veen noemt Wilders een teek.
Witteman grijpt niet in "om het netjes te houden".
P&W, de verpersoonlijking van het mislukte politiek correct denken. Wat er ook gezegd wordt, het doet er niet meer toe.

stuyterkuycken | 03-12-07 | 23:11

Ik zie de aangekondigde René Danen niet bij P&W.

CoffeePatch | 03-12-07 | 23:06

bottehond 03-12-07 @ 23:01

Was van mijn kant ook maar een grapje. En ik zou het niet snappen, misschien ben ik wel meer man dan jij denkt.

Flodder | 03-12-07 | 23:04

-edit 03-12-07 @ 22:59

Houd je niet van de domme, dude. Overdenk het eensch zoals ík het bedoel. Nu ga ik naar de Inquisitie kijken bij de SStaatSSomroep. Fatsoenlijk en "redelijk" fascisme van de politiek correcte bangerikken.

bottehond | 03-12-07 | 23:03

Fred V 03-12-07 @ 22:56

Misschien een te persoonlijke vraag of een te lastige om op dit log beantwoorden. Maar wat heeft jou doen besluiten om van atheist te verworden tot christen en te geloven in god? Ben ik altijd razend benieuwd naar, ookal is het OT.

Flodder | 03-12-07 | 23:02

Flodder 03-12-07 @ 22:55

Ik acht mij boven geen ander mensch gesteld, noch buig ik voor een ander Mensch. Je verwart zelfvertrouwen gebaseerd op goede informatieverzameling en eerlijke analyse met monomanie.
Dit geplaag tussen Star en mij is een mannending, niet iets dat jij ooit zou begrijpen.

bottehond | 03-12-07 | 23:01

Ik wens iedereen een goede nacht.

Fred V | 03-12-07 | 23:00

@bottehond 03-12-07 @ 22:55
Dat snap ik. Maar die stelling kan ik op iedereen moeiteloos van toepassing laten zijn. Op mezelf, op jou, op Wilders, Bos, every-f*cking-one. Kortom: Het klinkt leuk, maar in een andere context past het eveneens.

-edit | 03-12-07 | 22:59

@ bottehond 03-12-07 @ 22:49

Wat dacht je van TerpsTra, DanenT, SinTi en SterreneuquerT?
Alhoewel,
Die combinatie lijkt me puur vergif.

*favo viervoeterT flinke Hadrosaurusmummy toewerpt*

Vreet smakelijk!

stuyterkuycken | 03-12-07 | 22:58

@Fred V 03-12-07 @ 22:47
Ik weet het niet zeker, maar is Teeuwen al onder beveiliging?

-edit | 03-12-07 | 22:56

edit 03-12-07 @ 22:50

Ik denk dat ik wel christen zou zijn geweest in die tijd als ik dezelfde ervaringen zou hebben gehad als 'in dit leven rond anno 2007' (vroeger was ik atheist en stak ook de gek met het Evangelie). Verder had ik me hopelijk afgezet tegen de 'gevestigde kerk' die vermeende heksen zou hebben verbrand.

Wilders is geen anti-christen (hoewel hij geen christen is) en ook geen anti-jood (hij is ook geen jood) omdat christenen hun geloof niet met geweld opdringen en anti-christenen niet begreigen (misschien op een enkele gek na).

Fred V | 03-12-07 | 22:56

@ edit 03-12-07 @ 22:45

Je lijkt de pointe te missen, maar ik weet wel beter. Voor degenen die het nog níet doorhadden, het gaat niet om het onvermogen adequaat (?) te reageren op veranderende tijden, het gaat om de reden van dat onvermogen.

bottehond | 03-12-07 | 22:55

bottehond 03-12-07 @ 22:49

Kijk nu uit, je komt nog eens in de stratosfeer.

Flodder | 03-12-07 | 22:55

Starf*cker 03-12-07 @ 22:13

Revolutie is wellicht niet eens nodig. Iedere keer als types als Terpstra hun klep opendoen krijgt Wilders meer aanhang.

dawg | 03-12-07 | 22:52

CoffeePatch 03-12-07 @ 22:49

Natuurlijk maken christenen zich ook zo nu-en-dan boos. Het zijn net mensen ;-). Maar Paul de Leeuw wordt niet door hen bedreigd. Mocht dit het geval zijn, dan zou ik dit onmiddellijk veroordelen.

Fred V | 03-12-07 | 22:51

"Net zo min als de vroegere christenen die vermeende heksen op de brandstapel zetten."

@Fred V 03-12-07 @ 22:43

Interessant. In die tijd zou Wilders dus anti-christen geweest zijn om die reden. Was Wilders er toen geweest, was jij dan nog een christen geweest?

-edit | 03-12-07 | 22:50

stuyterkuycken 03-12-07 @ 22:43

Kan ik dat ruilen? Wat mot ik met zo'n éénhapscracker? Laat sterretje maar gaan, die draait zich vanzelf vast in zijn, excusez le mot, wat naïevige wereld en Menschbeeld. Tis een goeie gozerT, maar niet al te snugger als hij zich druk maakt. Hehe.....

bottehond | 03-12-07 | 22:49

Alleen de SGP maakte zich nog boos op Paul de Leeuw om kruisigingsact tijdens de Symphonica in Rosso-concerten.
Wat zou Paul de Leeuw overigens vinden van die film van Wilders?

CoffeePatch | 03-12-07 | 22:49

bottehond 03-12-07 @ 22:34

Precies! De paus werd geschoffeerd in NL. Ik ben geen rooms katholiek maar baptist, toch respecteer ik de paus als een leider van veel rooms katholieke broeders en zusters. Cabarettiers steken de gek met de Heer Jezus op het kinderachtige af. Met de islam kijk je wel uit. Dat duidt al op een probleem. Ik heb nooit de behoefte gevoeld om geweld te gebruiken jegens spotters.

Fred V | 03-12-07 | 22:47

@bottehond 03-12-07 @ 22:42
Het lef? Je bedoelt dat men niet in staat is om adequaat te reageren op de veranderende wereld? Wie kan het daar mee oneens zijn, waarde botte.

-edit | 03-12-07 | 22:45

Starf*cker

De heer Wilders houdt zich prima aan de NL-se wet. Hij wil een film maken om koranversen ter discussie te stellen. Dit recht heeft hij in dit land. Het is ondemocratisch om hem dit recht te ontzeggen. De heer Wilders stelt een aantal gevaarlijke punten van de islam ter discussie. We moeten de geweldsuitspattingen van de islam veroordelen. Verder is ook een museumtentoonstelling van een iraanse kunstenares uit een Haags museum geweerd. Dit, en bijvoorbeeld de noodzakelijke beveiliging van de heer Wilders, illustreren dat de islam een gewelddadige religie is. Deze religie hoort hier niet thuis. Net zo min als de vroegere christenen die vermeende heksen op de brandstapel zetten.

Ik zou zeggen: geen moslims meer binnenhalen, remigratie stimuleren, haatzaaiende imams uitzetten, geen dubbele paspoorten toestaan. Eigenlijk ben ik het hier met Wilders eens (met allerlei andere standpunten niet, zoals met abortus).

Overigens ben ik wel geinteresseerd in jouw aanpak.

Fred V | 03-12-07 | 22:43

@ botte:

*werpt starf*ckerT*

Kill and attack BotTe, kill and attack.

stuyterkuycken | 03-12-07 | 22:43

-edit 03-12-07 @ 22:37

Het gaat om reflexen die gebaseerd zijn op andere tijden. Ergo: van tioepassing op jou. Beetje jammer dat jij de inhoud of het lef ontbeert om op zulke invalshoeken in te gaan.

bottehond | 03-12-07 | 22:42

@ bottehond 03-12-07 @ 21:43

Voor jou dude, voor jou, Geert en al diegenen die nog enig realisme in zich hebben.

stuyterkuycken | 03-12-07 | 22:42

Starf*cker 03-12-07 @ 22:31
Ik ben benieuwd of Terpstra de regie in eigen hand houdt of dat hij zich voor het linkse karretje laat spannen. Ik bedoel er na zijn na WOII meer linkse anti-democraten in de Tweede kamer geweest dan rechtse, zonder dat dit overigens al te veel ophef heeft geleid.

CoffeePatch | 03-12-07 | 22:38

@Starf*cker 03-12-07 @ 22:09
Ik ben het met je eens. Maar misschien heb jij een verklaring waarom Wilders in de kamer niet of nauwelijks aangepakt wordt?

Ennuh Beste Bottehond: die kwoot. Is die nou op jou of Stercopuleerder van toepassing? Ik kom er niet uit

-edit | 03-12-07 | 22:37

@Coffee Dat moet hij ook doen. Maar nogmaals: ik ben mijn eigen beweging.

Starf*cker | 03-12-07 | 22:31

@Botte Ik zal, hoe verleidelijk ook, niet met een jij-bak counteren. Veel plezier met het knip en plakwerk in Opinio.

@Fred V Niet alleen linkse denker delen mijn mening over het ondemocratische getier van onze Venlose hopman. Ik bevind mij in goed gezelschap van Henk Kamp, Mark Rutten en Filipe Dewinter. Los van wat je stelt over de Islam. Op zich niet onjuist, maar om dat aan te pakken wend ik mij niet tot iemand die als een moderne fuehrer schijt heeft aan de grondwet.

Starf*cker | 03-12-07 | 22:30

Starf*cker 03-12-07 @ 22:16
Natuurlijk mag Terpstra zeggen wat hij wil, maar hij zou het kaf dat zich nu om hem heen schaart, net zo moeten verwerpen zoals hij Wilders verwerpt.

CoffeePatch | 03-12-07 | 22:25

Fred V 03-12-07 @ 22:11

Hulde voor je eerste post, gristenbroederT.

bottehond | 03-12-07 | 22:23

Starf*cker 03-12-07 @ 22:09

Ik ga echt niet op je provocatie in, heur, ouwe soldaat. Ik ben het volstrekt niet met je eensch, lees mijn posts. De islam is een fascistische strijdcultus en verdraagt onze Vrijzinnigheid niet, zoals ze geen enkele afwijking naast zich duldt sinds de moslimwereld ge- herislamiseerd wordt. Jij denkt dat het zo'n vaart niet zal lopen, ik ben er zeker van dat het dat wel doet. De aivd onderstreept dat de islamisering een nieuwe fase ingegaan is. Een fase van een strategie die ook islamisten al decennia lang geenszins onder stoelen of banken steken. De feiten geven de islam- watchers gelijk én rechtvaardigen de ongemeen harde toon en inhoud van de PVV. Dé vraag op dit dossier is: wat drijft intelligente Menschen om tekeer te gaan als duvels in een wijwatervat zodra iemand het fascistisch karakter van de deaudscultus snoeihard aan de orde stelt.
Ik ga je even een kwootje doen, dat ik dan meteen op jou van toepassing verklaar en daar zul je het mee moeten doen. Ik heb je nieren al vaak genoeg geproefd en jij de mijne ook. Daar laat ik het maar bij. Pick somebody your own size. Hehehe...

Uit: "De Franse ziekte", Pascal Bruckner in Opinio:

kwoot:
Net als mensen lijden landen aan ziekten die verband houden met hun geschiedenis en hun tradities: de psycho-analyse noemt het geheel van reflexen dat mensen opsluit in een dwangmatige herhaling en hen verhindert zich te ontwikkelen "neurotische vervuiling". Dat is precies wat we op dit moment meemaken.
ontkwoot

Denk daar maar eensch over na, Starremans. Heb je meer aan dan met mij de degens kruisen. You are on your own. Figure it out yerself, hehehe.....

bottehond | 03-12-07 | 22:21

Starf*cker

De islam bedreigt afvalligen met de dood. Mensen die met kunstzinnige uitingen de islam bekritiseren worden bedreigd. En dan heb ik niet over laffe (zelf)moordaanslagen en Jodenhaat. Dit is een religie waar veel agressie bijzit. Adolf Hitler noemde het een religie met ballen.

Ik heb niets tegen buitenlanders. Ik heb zelf een duitse vrouw en ben zelf ook van Duitse afkomst (ben in feite allochtoon). Ik heb niets tegen mensen 'met een kleurtje'. Ik heb niets tegen mensen die geen christen zijn (atheist, boeddhist, of wat dan ook). Sterker nog, ik heb niets tegen moslims. Maar sommige uitwassen met agressie, daar heb ik wel wat op tegen. Verder ben ik wars van antisemitisme, van vrouwenonderdrukking en allerlei geweld tegen andersdenkenden.

Wanneer worden die linkse denkers eens wakker? D66 is een partij zonder ballen en ongelovelijk dom: pro-homo en pro-islam. Dit zijn twee extremen die zeer moeilijk te verenigen zijn. Ik zie meisjes met hoofddoeken en dat moeten ze zelf weten. Maar wel plegen deze meisjes abortus als ze zwanger voor het huwelijk worden. Hoe hypocriet kun je zijn?!

Het moet niet gekker worden. Okay, ik ben ook een christen, maar ik knuffel de leer van die dwaalleraar Mohammed zeker niet!

Fred V | 03-12-07 | 22:21

@Coffee Ik verdedig Rene Damen niet. Ik ben van geen beweging en zeker niet van de Terpstra-club.

Starf*cker | 03-12-07 | 22:16

@dawg En heeft Terpstra het over een gewapende revolutie?

Starf*cker | 03-12-07 | 22:13

bottehond

Het zal een geSSellig avondje zijn.

Fred V | 03-12-07 | 22:11

Dikke vinger naar Wilders. Het is maar 'jij-bakken' met die vent. Maar goed: de koran en de islam fascistisch. Iedereen maar het land uittrappen. De vrijheid van godsdienst onderuit en dan jammeren als Doekele Terpstra 'boeh' roept. De man is compleet gek aan het worden. Beste Bottehond om 21.43. De enige die hier van die Duitse trekjes heeft is de agitator Geert Wilders. Deze anti-democraat dien je te bestrijden. En beste Geert en zijn aanhang: door debat. En dan niet lafjes weglopen of niet op komen dagen als de Kamer minister Vogelaar doorzaagt. Ik vind het een schande om de onderbuik nu weer op te hitsen met de aanname dat wie dan ook op de dood van Wilders uit is. Dat is de taal van de agitator. De politieke opruier van een soort dat we in Nederland niet kennen. Het mobiliseren van haat en domkoppen. En nog even naar TROS Kamerbreed: daar lag een aanbod voor een rechtstreeks debat tussen Terpstra en Wilders. Zelfs dat durfde deze lafbek niet aan. Ik heb geen beweging nodig om Geert te bestrijden, die munitie levert hij me dagelijks aan.

Starf*cker | 03-12-07 | 22:09

Lizzard 03-12-07 @ 19:17

Ik zal er bij zijn, en sta zij aan zij met jullie.

Fred V | 03-12-07 | 22:09

Vanavond bij pauw en pauw de Inquisitie annex Bloedraad bijeen:

kwoot
Vanavond in Pauw & Witteman: Harry van Bommel, Doekle Terpstra, Mohamed Sini, René Danen en Herman van Veen.
ontkwoot

bottehond | 03-12-07 | 21:45

wopper 03-12-07 @ 19:05

Ook weer een man die weet waar hij het over heeft, itt tot Gauleiter terpSStra. Verplichte post voor iedere draadlezer. Hulde ende een bot.

stuyterkuycken 03-12-07 @ 19:17

Mooie column van je, favoriet pluimvee!

bottehond | 03-12-07 | 21:43

Wie neemt die Terpstra nou serieus; een jaar geleden riep onze geitenwollen sok van het eerste uur (1976 Sociale Academie te Kampen) nog "dat Bos politiek probeerde te scoren over de rug van asielzoekers. Wat later was het Rita die over de rug van asielzoekers wilde scoren en nu is Geert de pineut als veroorzaker van de zgn. "verwildering". Doekle: Ga toch lekker koken!

Jestersblue | 03-12-07 | 21:36

@firecow 03-12-07 @ 19:35: Er is een verschil tussen kritiek hebben en op de man spelen. Ik heb nog geen woord inhoudelijke kritiek van Terpstra op de film gehoord. Dat kan ook niet: niemand heeft de film nog gezien. Er wordt al BRAND geschreeuwd zonder dat iemand iets gezien heeft.

Vitaly Chernobyl | 03-12-07 | 21:27

-edit 03-12-07 @ 19:58

Hij was in het interview met Kamerbreed (zaterdag van 11.00 - 12.00, vast nog terug te luisteren) iets fudamentalistischer dan in het opiniestuk in Trouw. Geen wonder dat Geert Wilders niet in die uitzending wilde komen: 1-tegen-5 (Presentatie-lul, presentatie-doos, Groen-Links Moslim, Hans Braakbal en Doekle-de-h-b-o-slim zou ook woorm hem wat teveel zijn).

Vitaly Chernobyl | 03-12-07 | 21:25

delano 03-12-07 @ 20:54
Dus de paar duizend fanaten in Sudan zijn vrienden van Terpstra? Ik snap best wat je bedoelt, maar een beetje nuance naast de emotie is misschien wel wat constructiever.

Roer | 03-12-07 | 21:01

@ wopper 03-12-07 @ 19:26

Thanx!

stuyterkuycken | 03-12-07 | 20:59

Uit naam van de islamfascisten in Sudan moet een Egelse lerares die het gewaagd heeft om een teddybeer Mohammed te noemen dood.
Wie een beetje lef en fatsoen heeft, wenst met zo'n godsdienst niet geassocieerd te worden.

Maar nee, mensen als Terpstra vinden dat we maar een knival moeten maken voor deze fanaten en dat we behoedzaam met deze snel op hun tenen getraspet idioten moeten omgaan.

Binnen 1 minuut had meneer Terpstra het weer een over "met elkaar" en "samen" in het programmma Netwerk.
Die uitgekauwde Balkenende termen, dat typische CDA-gewauwel, het is net of je een vis ziet happen.
Ik wens niet met mensen samen te werken in dit land die een intolerante godsdient als de islam aan hangen.

Am I clear, Terpstra? En al die andere klootzakken die vinden dat we toch maar behoedzaam moeten blijven omgaan met de agressie van een stel halve zolen.

delano | 03-12-07 | 20:54

We leven in een vrij land. Dit betekent dat er vrijheid van kunst is. Dus mag je een islam-krititische film maken. Verder mag je in een vrij land zeggen dat de islam een bedreiging van NL is. Als christen neem ik de vrijheid te zeggen dat Mohammed een dwaalleraar is en een duivelse profeet is, als hij überhaupt een profeet is. Een aantal decennia terug is het christelijk geloof door cabarettiers en anderen geridiculiseerd. Dit soort dingen vind ik niet leuk maar is geen haar op mijn hoofd om hierdoor geweld te gebruiken. Mijn hoop is altijd dat spotters, waar ik er zelf ook een van ben geweest, uiteindelijk de Heer Jezus zullen vinden. Maar dat kan ik niet afdwingen.

Of het handig is dat Wilders deze film gaat maken, weet ik niet. Maar ik vind wel dat hij die film moet kunnen maken. Het is werkelijk diep triest dat hij beveiliging nodig heeft. Verder is het überhaupt schandalig dat islamcritici en afvalligen bescherming nodig hebben. Mensen die het christelijk geloof afzweren moeten dit ook in volledige vrijheid kunnen doen.

Fred V | 03-12-07 | 20:23

Uitgaan van eigen kracht is nog altijd het beste wapen. En dat is nu precies wat het establishment niet heeft: kracht. Het handelen uit een bepaalde overtuiging, trouw blijven aan je beginselen en bereid zijn daar offers voor te brengen! Idealen kent het establishment niet. En aan echte werkelijke naastenliefde heeft ze een grote hekel. Van figuren als Doekoe Terpstra mag, nee moet (!!) het plebs bloeden zodat de villawijk waarin hij woont een oase van rust blijft en het spannendste wat hij meemaakt de wekelijkse bridgeavond is met zijn vrinden. Het establishment parasiteert op de maatschappij en zijn indirect de slavendrijvers van jan met de pet. Het klootjesvolk moet het nu doen met Marijnissen (een kruising tussen Mao en Chavez) en Wilders. Arm arm Nederland.

Jeremia | 03-12-07 | 20:05

@dawg 03-12-07 @ 19:53
Mijn dank. Ik las namelijk ergens dat deze kwoot uit het opiniestuk afkomstig was, maar kennelijk is hij naderhand rechtstreeks gekwoot door de televaag.

-edit | 03-12-07 | 19:58

edit 03-12-07 @ 19:17

"Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten" , zegt Terpstra. "Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen."

opgetekend in de Telegraaf van 2/12/2007:
www.telegraaf.nl/binnenland/2671490/Ve...

dawg | 03-12-07 | 19:53

Altijd grappig hoe wilders zich beroept op vrijheid, totdat iemand hem bekritiseerd.
Wat is het doel van zijn film, provoceren of werkelijk een punt maken?
Waarschijnlijk het eerste.... terwijl hij begint te janken als een caberetier hem zogenaamd onthoofd.
Behandel mensen zoals je zelf graag behandeld wil worden snapt geertje niet
@Lizzard 03-12-07 @ 19:27
Je lijkt wel wilders die kan ook al niet tegen kritiek.

firecow | 03-12-07 | 19:35

-weggejorist-

Lizzard | 03-12-07 | 19:27

@ Lizzard 03-12-07 @ 19:17

*poetst de doffe scales op, slijpt de drakentanden en zet 't vuur alvast klaar*

.

@ stuyterkuycken 03-12-07 @ 19:17

Aangrijpend mooie analyse.

wopper | 03-12-07 | 19:26

Geertje, ga eens nuttige dingen doen in je door ons duurbetaalde tijd en stop met die zinloze acties, ik wil in het buitenland nog wel serieus genomen worden als hollander...

bubkanl | 03-12-07 | 19:25

Wie durft het nog met Wilders eens te zijn?

Dit weekend kwam Doekle Terpstra met zijn oproep om een anti-Wilders beweging op te richten. Dit idee is overgenomen door onder andere René Danen van de anti-discriminatie beweging “Nederland bekent kleur” en Mohamed Sinti van de “Stichting Islam en Burgerschap”.

Onmiddelijk worden de heren “overspoeld” met steunbetuigingen en Wilders reageert furieus. Men neemt hem dat nogal kwalijk.

Ik steun Wilders, heb hem al een aantal jaren gesteund en zal dat blijven doen.

Geert Wilders heeft een punt, zijn reactie is terecht. In plaats van het feit dat “vooraanstaande” mensen als Doekle Terpstra pal achter onze verworven vrijheden gaan staan gebeurt dat niet. Diegene die onze vrijheden, vrijheden die zwaar zijn bevochten door onze voorouders, in stand willen houden krijgen de Zwarte Piet toegespeeld (worden gedemoniseerd – Hé, waar ken ik dat van) en zij die onze maatschappij ten kwade willen veranderen worden beschermd.

Geert Wilders is intolerant. Inderdaad, intolerant. Wilders is intolerant jegens de intolerantie. Wilders is intolerant tegen de intolerantie en haat die de islam eigen is. Haat jegens democratie, haat jegens andersdenkenden, haat jegens Joden, homo’s etc etc.

Stel, we leven nu in de jaren ’30 van de vorige eeuw en Wilders wilde een film maken die gaat over de dreiging van het opkomend Nationaal Socialisme. Hadden types als Terpstra dat ook tegen willen houden?

Indien dat niet het geval is dan is hij nu ronduit dom: de kleding is veranderd, de haardracht is veranderd, het kleurtje is veranderd, maar de boodschap is dezelfde gebleven. Zou het wel het geval zijn geweest dan blijkt dat types als Terpstra cs levensgevaarlijk zijn.

Stel, ik als blanke Nederlander zou de uitingen doen die elk weekend in de Nederlandse moskeeën te horen zijn. Ik zou onmiddellijk aan de hoogste boom worden opgehangen en terecht.

Geert Wilders is de belangrijkste opiniemaker van deze tijd. Zijn stelling: we moeten eens heel goed nadenken over de islam in Nederland en we moeten bepalen of zij hier wel thuis hoort.

Dat hij deze zeer valide discussie is gestart is zijn verdienste, maar dat hij nu als het kwaad – als de reden van de radicaliserende Nederlandse moslims – wordt neergezet is knettergek.
Oh ja, hij wordt ook nog van racisme beschuldigd. Kritiek op een sektarische godsdienst heeft per definitie niets met racisme te maken.

Het is dus zo: Terpstra, Danen, Sinti, het zijn allemaal heel domme mensen. Domme gevaarlijke mensen. Ze zorgen voor een tweedeling in dit land, ze weten niet waarmee ze bezig zijn.

stuyterkuycken | 03-12-07 | 19:17

Nu wordt overal en Nergens geschreven dat Terpstra gezegd zou hebben dat Wilders het kwaad is dat bestreden moet worden. Ik heb het opniniestuk in Trouw nog eens nagelezen, maar dat citaat vind ik daar niet terug (www.trouw.nl/deverdieping/podium/artic...). Weet iemand hier waar hij dat gezegd heeft?

-edit | 03-12-07 | 19:17

-weggejorist-

Lizzard | 03-12-07 | 19:17

Stop de Verboerelulling van Nederland!
Weg met die uit de klei getrokken subsidievreter Doekle Terpstra.
Weg met alles wat stinkt naar provincialisme!

Zo volgens de noem van Balkenende raak ik nu mijn paspoort en mijn rijbewijs kwijt wegens haatzaaierij.

delano | 03-12-07 | 19:12

@ Lizzard 03-12-07 @ 18:51

Afshin Elian, rechtsgeleerde en dichter, die een duidelijk standpunt heeft ingenomen - zelf gevlucht voor de sharia uit Egypte - verwijt de Nederlandse regering (op de voorpagina van de Volkskrant vanochtend) slapheid:
'Premier Balkenende had op 2 november met minister Donner en een paar andere top-politici, met Hirsi Ali en enkele verlichte imams naar de plek van de moord moeten gaan, bloemen moeten leggen en moeten zeggen: wij geven niet op, wij gaan door in onze samenleving zoals we voor 2 november deden. Net zoals president Bush en burgemeester Giuliani van New York deden na 11 september 2001.'
Op de vraag van verslaggeefster Janny Groen: 'Vindt u de vele oproepen de toon te matigen ontmoedigend?' is zijn antwoord:
'Dat is zacht uitgedrukt. Ik vertrouw jullie, oorspronkelijke inwoners van dit land, niet echt. Sorry. Jullie zijn wel erg snel bereid te capituleren. Langzamerhand begin ik te begrijpen, waarom de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog Nederland binnen vijf dagen hebben kunnen innemen. Jullie snappen het niet. Jullie denken dat als het debat gedempt wordt, het geweld zal afnemen. Maar die extremisten zijn moorddadige types die zich niet laten afremmen door een gematigder toon. Ze zijn er slechts op uit anderen met geweld te onderwerpen aan de islam. Bovendien: wat nou, toon matigen? Ik heb nooit iets extreems gezegd. Ik ben nooit zover gegaan als Friedrich Nietzsche, die over het christendom heeft gezegd: hoe meer christenen hoe meer misdadigers en zieken. Ik heb me altijd behoedzaam uitgedrukt.'

.

Gristensalafi's, salafi's of het smerige achterbakse mediatuig: 1 pot natte stront.

wopper | 03-12-07 | 19:05

Elke nieuwe partij die een bedreiging vormt voor het politieke establishment wordt door de oude partijen gedemoniseerd. Dat geldt zowel voor de SP als voor de Partij van Wilders. Een heel conglomeraat van politicologen, sociologen, opiniemakers en andere gesubsidieerde uitvreters krijgen volop de ruimte in b.v. het parochieblaadje de Volkskrant, om die newcomers de grond in te boren en het volk erop te wijzen dat al die nieuwlichters niet deugen.
Het is allemaal eigenbelang.
Ze schijten in hun broek van angst voor al dat nieuwe, die politici van de oude partijen, CDA,VVD,PVDA en D'66. De lakeien van de gevestigde pers doen natuurlijk dapper mee om al dat onheil te bezweren.

delano | 03-12-07 | 18:57

Even ter correctie. Na een onderzoek ( van '2 vandaag' meen ik) is gebleken dat de achterban van Wilders bestaat uit hoogopgeleiden (HBO en hoger) die een huis bezitten, een auto en anderhalf kind. Deze groep maakt zich - terecht- zorgen over de toekomst van 031.

Niet te verwarren met -zoals algemeen aangenomen- met bierbuikende uitkeringsgerechtenden, Nederlandstalige muziekliefhebbers, domme kankerende arrebeiers, zesjeshalers, cultuurproleten en SBS6 kijkers. Deze behoren tot de achterban van Doetje Terpstra. Een makkelijk te kneden groep die je alles kunt laten geloven als er een staking en 0,75% loonsverhoging in het verschiet ligt.

van Kloten | 03-12-07 | 18:56

Wellicht dat een doodsbedreiginkje of wat, gevolgd door drie jaar in een safe-house, Terpstrra een wat helderder blik geven? Niet dat dit een bedreiging is, noch aanzetten tot, maar het wordt tijd dat mensen Terpstra STOPPEN (is ook geen bedreiging, want schreef-ie zelf ook in deTrouw). Tegen de verTerpsraing van de samenleving!

Vitaly Chernobyl | 03-12-07 | 18:55

-weggejorist-

Lizzard | 03-12-07 | 18:51

Terpstra is de loopjongen van het CDA die zijn als de dood voor wilders ze zijn bang hun machtspositie kwijt te raken ik heb altijd verondersteld dat de pvda pim kapot heeft laten schieten maar fit zou heel goed het cda geweest kunnen zijn het zijn achterbakse christenen met een machtscomplex

p-aard | 03-12-07 | 18:37

Flodder 03-12-07 @ 15:36

Lul!

Wat klets je nou.... De man wordt met de dood bedreigd en kan niet eens mee over straat.

delano | 03-12-07 | 18:23

LuftBalloon 03-12-07 @ 09:06

Gekker dan knettergek zijn leeglopende luchtballonnen.
Ik ben geen Geert Wildersfan maar krijg terstond uitslag van politiek-correcte types als Doekele-Toedeledoe Terpstra.
Wordt tijd om maar weer eens flink haat te gaan zaaien tegen sujetten als Terpstra.

Ga eens dood,Terpstra. Uit de klei getrokken boerenlul!

Zo dat lucht op.

delano | 03-12-07 | 18:19

Lizzard 03-12-07 @ 17:42

Herinnert U zich deze nog? Mediapark ring a bell?

www.youtube.com/watch?v=7iWIITLKEMM

De aanklagers en de beulen slijpen hun messen alweer.

bottehond | 03-12-07 | 18:02

Het Doekoelele-monster is het kwaad en het wordt tijd dit kwaad te stoppen.
Danen & co. gaarne afwerpen in Soedan, ga daar maar vechten tegen de janjaweed.

* Naar botte zwaait en hem een terpstra-schenkelbot toewerpt *

wopper | 03-12-07 | 18:02

www.theaustralian.news.com.au/story/0,...

En het zoveelste bewijs van het grootste gelijk van de wereld van islam- watchers (en dus ook Geert Wilders).

@ Zeurders

om deze link gaat het dus, onnozelaar. Hoeveel "incidenten" heeft een intelligent nodig om het patroon te ontwaren. En dan vind je het nog vreemd en onterecht dat ik je een onnozelaar én een lutser noem? Tsssss

bottehond | 03-12-07 | 17:52

Flodder 03-12-07 @ 15:44

Fortuijn had de gave van het woord en was daarom ook een veelgevraagde spreker. Fortuijn genoot van tegengas omdat hij wist dat hij al het linkse schorem de baas was, behalve één keer, dat was toen vieze adje melkert klinkklare leugens vertelde over de gemiddelde schoolgrootte en Fortuijn duidelijk zijn ongeloof toonde.

Natuurlijk was er geen enkele journalistieke "vakman" die vieze adje onder handen nam.

sjaakdeslinksesul 03-12-07 @ 15:50

Ik bedoelde natuurlijk "volledig uit de staatsruif vreten" en ook bedoelde ik geen politieke partijen of onderwijsinstituten maar instituten die zich bezig houden met statistiek, cultuur, sociologie en weggeefkunde.

Wilders is te ernstig voor kwinkslagen en moet dus veel te lang nadenken, zijn intellectueel denkraam is gewoon veel kleiner dan dat van Fortuijn. Wilders beheert de nalatenschap van Fortuijn maar heeft nooit gezegd dat hij de opvolger is.

Hans Anders | 03-12-07 | 17:49

@ Zeurders

Blijf eensch inhoudelijk, doekle-adept. Zelf ad hominems in de rondte strooien en dan zeiken tegen mij? Kom op zeg, get a life. Of is de inhoud van wat ik zeg te moeilijk? Weerleg dan, held. En dan Wilders verwijten debatten uit de weg te gaan? Ik ga nog verder: lutser. Kom op, scheitlaars: inhoudelijke reactie. Mijn post was inhoudelijk genoeg om er op in te kunnen gaan. Ergo:.......

Wilders gaat het debat overigens wekelijks aan: in het parlement. Jij zou zeker wekelijks voor de inquisitie verschijnen om je door list en kuiperijen in het verdomhoekje te laten zetten? Objectief gezien heeft de man dubbel en dwars gelijk dat hij de SStaatSSmedia niet in de kaart speelt. Hij is namelijk een uitstekend strateeg.

bottehond | 03-12-07 | 17:47

@bottehond 03-12-07 @ 17:27

Hans von Baalen, is dat niet die joker die ooit een brief schreef aan Joop Glimmerveen?
@Doekle: doe es Joop Glimmerveen bellen! Ik weet -om een bepaalde reden- zeker dat hij ook wel aan de anti-Wilders campagne wil meedoen.

LJBrinkhorst | 03-12-07 | 17:47

Wat Geert zegt snijdt hout.
Blijft wel dat 1 agendapunt een beetje weinig is voor een regering.
Iets meer variatie zou mogen.

Babeuf | 03-12-07 | 17:46

De kogel komt weer eens van links. Wat een kudtland...

copy2devnull | 03-12-07 | 17:46

-weggejorist-

Lizzard | 03-12-07 | 17:45

@bottehond 03-12-07 @ 17:27
De Botte techniek, iedereen die Wilders niet ziet zitten voor onnozel uitmaken.
Je had een succesvol imam kunnen worden...
.
Neemt het feit niet weg dat jouw held Geert het debat niet aan gaat. Zelf wegblijven en dan 'cordon sanitaire' roepen.

Zeurders | 03-12-07 | 17:42

-weggejorist-

Lizzard | 03-12-07 | 17:42

Sikkeneur 03-12-07 @ 17:22

Spitsvondig, maar een debatingtrucje van je. Daar trap ik natuurlijk niet in. What do you take me for, ouwe?

bottehond | 03-12-07 | 17:38

Stijlloos/Superieur 03-12-07 @ 16:53

Daar zou ik, bestuurlijke elite zijnde (en ook de SStaatSSmedia for that matter), zeker rekening mee houden. Als Geert Wilders iets overkomt slaat de vlam in de pan. Ik ben er vrij zeker van dat het punt waarop de Burger zich niet meer laat intimideren, moreel chanteren en marginaliseren aardig dichtbij aan het komen is. Het onvermogen van het establishment om af te rekenen met de hedendaagse problemen is o.a. af te leiden uit de fatwa van doekle T. Als het establishment zich tégen de Burger gaat keren is hun ondergang nakend.

Zeurders 03-12-07 @ 16:55

Je kwaakt net zo onnozel als Hans "billy turf" van Baalen, die zaterdag die idoot terpstra nog wat zat op te hitsen. "Wilders doet dit alleen maar om politieke munt uit te slaan". "Wilders kent de koran niet en kent geen moslims". In die trant. Bespottelijk wat jij Geert Wilders toedicht. De man heeft echt geen aspiraties om Fortuyn op te volgen. Fortuyn is namelijk dood. Geert Wilders is een vrijheidsstrijder die zich tégen alle druk in opwerpt als voorvechter voor onze manier van leven en denken. Kennelijk kom ook jij niet verder dan zeuren over zijn toon, zijn ambities, zijn vermeend laag IQ etc etc etc. Té gemakkelijk. Een reactie jou onwaardig, zelfs.

bottehond | 03-12-07 | 17:27

bottehond 03-12-07 @ 17:16
Niet overdrijven, bij mij op kanaal 33 live te volgen alle kamerdebatten en dus ook Dhr. Wilders, niks geknip en geplak.

Sikkeneur | 03-12-07 | 17:22

Wanneer krijgen we een anti linkse werkgroep. Ik heb genoeg van die gesubsidieerde clubjes die denken dat ze democratisch zijn. Geert voor president!

Keaning_Radboud | 03-12-07 | 17:19

De ignorante reaguurders die Wilders bekritiseren omwege zijn weigering om met usefull idiots van de SStaatSSmedia in discussie te gaan:

* wekelijks voor de bloedraad komen? zou ik zéker ook niet doen

... omwege dat hij niet met islamisten in debat gaat

* met de deaudscultus is geen debat mogelijk

Schrijf Uw volksvertegenwoordiger aan. Debat met de PVV vindt plaats in hetgeen het ultieme democratische forum heet te zijn: het parlement. Uw lievelingsmedia zendt heel bewust het gros van de inhoudelijke bijdrages van de PVV niet uit. vandaar dat menig knucklehead meent hier met een one issuepartij van doen te hebben.

Al met al: hoe gemakkelijk laat de politiek correcte kerkganger zich weer meeslepen in nietszeggende verontwaardiging van, ditmaal, ouderling doekle. Waar het wérkelijk om draait is dat de heer Wilders waarschuwt voor de intenties van de deaudscultus en hij stelt daar ook maatregelen tegenover. Wat mij betreft veel te soft, maar vooruit. Daarin heeft hij volkomen gelijk.

* op punt 1: omdat onomstotelijk vaststaat dat de deaudscultus mondiaal problemen veroorzaakt door de aan haar leerstellingen inherente onverdraagzaamheid en heerszucht
* op punt 2: zijn voorstellen zijn onorthodox omdat ze niet passen in onze traditionele manier van denken. Vergeet niet dat onze wetgeving gebaseerd is op de tijd toen Liechtenstein onze grootste vijand was. Ze is niet berekend op een vijandige cultus die aspiratie tot overheersen heeft. Onze wetgeving en onze manier van denken zijn beiden duidelijk niet geëquipeerd om de islamfrage op te lossen. Ik beschouw de wildersbashers als inflexibele luiden, die niet beseffen dat nieuwe tijden en nieuwe uitdagingen aanpassingen vergen in ten eerste onze manier van denken én onze ethiek, die dan vervolgens haar weerslag moet krijgen in onze wetgeving.

Terpstra is een typische representant van het oude denken, dat bij voortzetting er van leidt tot een verdere verzwakking tegenover de deaudscultus. Terpstra en zijn volgelingen spelen daarom de islamisten volop in de kaart. Wilders neerzetten als de oorzaak van het probleem is een gotspe dat zelfs de eerste de beste onwetende niet lang vol kan houden. Blijft over de toon. Die zou polariserend zijn. Vreemd verwijt van zo'n terpstra. De man polariseert minstens net zo hard als Wilders. Pot, ketel etc. Bovendien is het gezeur over de toon van Wilders uiterst selectief als men beschouwt hoe zijn opponenten, de haatbaarden en islamisten ongehinderd de ummah uitbouwen met hun haatzaaierij. De toon tegenover deze barbaren kan niet hard genoeg zijn, meneer terpstra.

Blijft over het zogenaamd over één kam scheren.
Ten eerste is mijn persoonlijke mening dat iedere moslim door zijn lidmaatschap van die fascistische haatsekte medeverantwoordelijk is voor de oprukkende islaisering. Die begon met het her-islamiseren van de moslims zelf. Zij hebben daar niets tegen willen (of kunnen) doen. Maar helder is dat het een ieder vrij staat (in Nederland) om de haatsekte de rug toe te keren. Als moslims zich beledigd voelen door de uitspraken van de PVV- leider hebben ze dat eerst en vooral aan zichzelf te danken door hun lidmaatschap van de islam. Bovendien leven wij in een Vrijzinnig land waar men uit mag spreken wat men vindt. Wie daar niet tegen kan dient zijn koffers te pakken. Men denkt toch niet dat 15 miljoen zich aan moeten passen aan de nukken en eisen van een miljoen verdwaasde aanhangers van één van de grootste problemen voor de Menscheid anno 2007? het moet niet veel gekker worden.
Ten tweede scheert Geert Wilders niemand over één kam. Hem xenofobie of moslimhaat, laat staan loos geschreeuw verwijten getuigt van een gehersenspoeld denken.

bottehond | 03-12-07 | 17:16

Warrior4freedom 03-12-07 @ 17:05

Pff, ja, moet ik wsweer zeggen dat ik zo met Femke, Jan, WOuter, Clairy en Jroen ga overleggen hoe we Wilders gaan doddmaken? Houd op met die achterhaald elinkse kerk complottheorietjes, da's net zo sneu als Godwinnetjes.

Maaier | 03-12-07 | 17:07

Stijlloos/Superieur 03-12-07 @ 16:5
Hahaha, humor man....!

Sikkeneur | 03-12-07 | 17:07

Zeurders @ 16:55
Klopt. Maar dat was nog in de tijd voordat links zijn nieuwe debat techniek had laten zien op het Media park.
Pief, poef, paf, 5 kogels voor straf.

Warrior4freedom | 03-12-07 | 17:05

@Zeurders 03-12-07 @ 16:55
Waarom, wil je zeggen dat de media niet links is dan? Laat ze eerst maar eens objectief worden, dan is Wilders meer dan blij om er te gaan zitten...

Stijlloos/Superieur | 03-12-07 | 17:03

Wat zou Geertje graag de nieuwe Fortuijn zijn, helaas ontbreekt het hem aan een grote kwaliteit, en dat is openstaan voor denkbeelden van anderen. Waar Pim graag en vaak het debat aanging om zijn ideeen te spuien en met tegenstanders te sparren (ook in de verdoemde linkse praatprogramma's), daar vlucht Geert bang weg, zich verschuilend achter cirkelredeneringen en dooddoeners in de trant van 'de media zijn links, links is tegen mij, dus ik praat niet met de media'.

Zeurders | 03-12-07 | 16:55

@Sikkeneur 03-12-07 @ 16:49
Pas maar op, de werkende burger zal Wilders beschermen tegen de dikke Heinekenblikjes drinkende voetbal hooligans zoals uzelf.

Stijlloos/Superieur | 03-12-07 | 16:53

Stijlloos/Superieur 03-12-07 @ 16:44
Tuurlijk man, er zijn al 3 bataljons vrijwilligers aan het oefenen op de Leusder Heide....

Sikkeneur | 03-12-07 | 16:49

@ Nieroth 03-12-07 @ 16:43

U heeft een theewaterhoofd zonder brein?
Lees u een sin op de site van Geertgen.
Geen zin zegt u?
Dan moet u niets beweren wat u niet kunt staven.

wopper | 03-12-07 | 16:48

@Sikkeneur 03-12-07 @ 16:38

en je punt is?

joop-dirk | 03-12-07 | 16:47

Ik denk dat we eens af moeten van dat links en rechts in de politiek, want nu wordt er te veel daarop afgeschoven in plaats van over de onderwerpen te praten. Deze ophef slaat helemaal nergens op. De oproep van Terpstra slaat helemaal nergens op, maar de Wilders-aanhangers demoniseren links net zo hard als links rechts. Dan kom ik nu weer op mijn eerste punt. In een politiek spectrum waarin mensen makkelijker switchen van SP (erg links in het klassieke spectrum) naar Wilders of Verdonk (rechts in het oude spectrum) en niet van gematigd naar iets uitgesprokener, lijkt er sprake van een cirkel in plaats van een rechte lijn. Links en rechts hebben dus hun betekenis verloren.

joop-dirk | 03-12-07 | 16:45

Hee linksch reaguurders tuig hier, gaan jullie Geert ook deaudschieten? Dat is toch de manier waarop jullie politiek bedrijven?

Stijlloos/Superieur | 03-12-07 | 16:44

Typisch kaalkopjes gedrag van Wilders, Vrijheid van meningsuiting!!!, maar alleen als je er buitenlanders mee provoceerd, een blank persoon provoceren kan natuurlijk niet.
Triest dat iemand als wilders met z'n one liners en one issue partij uberhaupt volgelingen heeft, hoewel we wel precies kunnen zien hoeveel zwakzinnige er dan in NL zijn. (ja daar bedoel ik de wilders stemmers mee)

Nieroth | 03-12-07 | 16:43

@Hans Anders 03-12-07 @ 15:11
heeft dat zelfingenomen duo een oortje in? nooit gezien, maar het zou me niets verbazen, in de linker of de rechter?
.
Het publiek bij P&W is doorgaans ook linksdraaiend klapvee, desondanks kreeg Jort Kelder laatst toch een applaus van 1 iemand...

Onderbuik | 03-12-07 | 16:40

@ Dr. Spin @ 16:01:

doe eens politicologie studeren voordat je loos gaat op de theorie

nduss | 03-12-07 | 16:37

Maaier 03-12-07 @ 16:05

Ja, ik kan ook niets met de abstracte tekst 'de mond snoeren' maar zal dr.spin007 er maar niet meer mee lastig vallen, want dan gaat hij zich ergeren en dat wens ik hem niet toe.

Flodder | 03-12-07 | 16:10

In zeker zin eens Maaier, alleen moet je die argumenten aanwenden waar ze horen: in de kamer.

dr.spin007 | 03-12-07 | 16:07

dr.spin007 03-12-07 @ 16:01

Hoezo de mond snoeren? Daar gaat het toch helemaal niet om? Het gaat erom met tegenargumenten Wilders te bestrijden. Het lijkt me van wel, alleen jammer dat ie met van die types als Danen aanpapt, die itt. tot bijv. VK en actuliteitenshows wel nog als in de jaren 8o even en driftig met godwinnetjes strooien.

Maargoed, ik heb al veel kudo's voor Pechtol dhier gegeven "U krijgt van mij dat cordon sanitaire niet".

Maaier | 03-12-07 | 16:05

Krijgt de Burke-stichting geen subsidie? Woei... wist ik niet. Vandaar dat ze Bucklebaum eruit gesmeten hebben zeker? Te duur... *proest*

dr.spin007 | 03-12-07 | 16:05

Nog even voor alles en iedereen met de diepgang van een platbodem: Politici zijn ingehuurd om namens een deel van het volk een mening te verkondigen. Zonder poltici geen debat, zonder tegenstand geen democratie. Eenieder die erop uit is een politicus de mond te snoeren, geeft daarmee aan zelf een tekort aan argumenten te hebben om die tegenstander te overtuigen van zijn standpunt. De mond snoeren van je politieke tegenstander is het ultieme zwaktebod. De mond snoeren van je polittieke tegenstander via een buitenparlementaire lijn (want wie gelooft nu dat Doekoe Loe dit écht helemaal zelf verzonnen heeft), is het toppunt van machteloosheid.

dr.spin007 | 03-12-07 | 16:01

sjaakdeslinksesul 03-12-07 @ 15:50

Vergeet niet de ultralinkse GBJ Hilterman en types als Bosboom. Ook gewoon hardstikke links en van de staatruif vretend.

Maaier | 03-12-07 | 15:58

Hans Anders 03-12-07 @ 15:11
Zou jij wellicht een uit de staatsruif vretend "rechts" instituut kunnen noemen?
Nu laat je met je definitie van linkse instituten niet veel ruimte, want bv de talloze ondernemingen die wel de vrije markt aanhangen, maar ondertussen graaien in allerhande subsidiepotten tel je hier niet onder. Maar het antwoord is dus ja, er zijn zat rechtse instituten die subsidie vangen: Teldersstichting en alle wetenschappelijke bureaus van de overige rechtse partijen en natuurlijk een wirwar aan orthodox-christelijke stichtingen en het protestants-christelijk onderwijs, kost ook een hoop belastinggeld hoor. Alleen de Edmund Burke stichting doet er dan toevallig niet aan mee, maar de restvan links tot rechts dus wel.
Alle sociale, ambtelijke, journalistieke en parasitaire kankergezwellen zijn altijd links.
Klopt, Lunshof, Smalhout, De Winter net als de ex-ambtenaren Verdonk, Hero Brinkman, Fritsma, De Roon en Geert zelf, allemaal linkse rakkers.
Ge je eerst eens wat beter informeren voordat je gaat roepen dat alleen mensen die zoals jou denken "niet dom" zijn.

sjaakdeslinksesul | 03-12-07 | 15:50

dr.spin007 03-12-07 @ 15:45

Nu nog die ergernis omzetten tot argumenten.

Flodder | 03-12-07 | 15:46

Jezus, fuck, Flodder: verdiep je eerst eens in de wetgeving omtrent de democratie voordat je hier gaat liggen blaten.

*ergernis van zich af heeft gereaguurd*

@maaier: het mag... ja. Alleen moet Doekoe Loe eerst even zijn speldje "ik heb respect voor onze democratie" even van zijn overhempie halen.

dr.spin007 | 03-12-07 | 15:45

Hans Anders 03-12-07 @ 15:11

Waarom roeleerde Fortuyn dan wel in al die linkse programma's waar geen zinvolle discussie mogelijk is? Zal toch wel met kwaliteit te maken hebben, dunkt mij. Dat verbloemen met allerlei lusmoesjes is misschien slim maar niet doortrapt genoeg voor werkelijk kritische mensen. Zelfkennis is ook een kwaliteit, dat dan weer wel.

Flodder | 03-12-07 | 15:44

Koerbagh1532, deze buitenparlementaire actie lijkt me ook wat 'gemanipuleerd door subsidiesponzen' maar buitenparlementaire actie in het algemeen lijkt me prima. Toch? Hoewel ik niet zo'n VS lover ben, lees ik altijd met plezier de 'negative campaining' stuff die ze daar over elkaar uitstorten.

(ik zal ws ook nooit van me leven ergens voor of tegen actievoeren, maar jouw petitie tegen milieuterroristen wil ik best vriendelijk bespreken hiero)

Pater Prudhomme | 03-12-07 | 15:42

Koerbagh1532, deze buitenparlementaire actie lijkt me ook wat 'gemanipuleerd door subsidiesponzen' maar buitenparlementaire actie in het algemeen lijkt me prima. Toch? Hoewel ik niet zo'n VS lover ben, lees ik altijd met plezier de 'negative campaining' stuff die ze daar over elkaar uitstorten.

(ik zal ws ook nooit van me leven ergens voor of tegen actievoeren, maar jouw petitie tegen milieuterroristen wil ik best vriendelijk bespreken hiero)

Pater Prudhomme | 03-12-07 | 15:41

dr.spin007 03-12-07 @ 15:10

Zwak, je lijkt Wilders wel.
Waaruit bestaat 'dat beletten van mensen om deel te nemen aan een democratisch systeem' dan uit? Dat zijn nu die overdreven teksten waarmee Wilders zich zo fijn in de slachtofferrol wentelt. Waar en wanneer is Wilders werkelijk het woord ontnomen of monddood gemaakt, wanneer is hij 'belet'? Wanneer valt volgens jou iets onder de noemer 'ageren' en wanneer onder de noemer 'het beletten van deelname aan het democratisch proces'? Ben erg nieuwsgierig naar dat verschil. Want ageren is ageren, als het bij woorden blijft en geen oproepingen tot geweld, zie ik geen wezenlijk verschil. Je kunt hoogstens twisten over de smaak.

Flodder | 03-12-07 | 15:36

koerbagh ® 03-12-07 @ 15:32

Neemt niet weg dat a) Terpstra dit gewoon mag doen b) dat Wilders niet moet huilen als er mensne zijn die tegen hem zijn.

Maaier | 03-12-07 | 15:35

Een buitenparlementaire tegenbeweging is natuurlijk idioot. Er zijn 141 kamerleden die niet van de PVV zijn. Als Wilders er dan blijkbaar in slaagt om die 141 te overstemmen dan doen die 141 iets niet helemaal goed of hebben de 141 blijkbaar geen inhoudelijke argumenten om overtuigend aan te tonen dat Wilders geen gelijk heeft. Ik vind het niet zo fraai dat er eco-terroristen in de tweede kamer zitten *zwaait naar Wijnand Duyvendak* maar ik ga er toch geen buitenparlementaire tegenbeweging voor opzetten? Wat is dat voor idiotie? Over maximaal 3 jaar (hopelijk veel eerder) zijn er weer verkiezingen en dan mag iedereen die tegen Wilders is proberen om hem uit de kamer te krijgen door middel van de stembus. Tot die tijd zijn niet de negen zeteltjes van Geert het probleem maar de buitenparlementaire Doekle's, die de macht en invloed van Geert buitengewoon overschatten of dit natuurlijk zien als een kans om hun kandidatuur voor een stoeltje in de TK kracht bij te zetten. Opportunisme is dat soort lieden ook niet vreemd.

koerbagh ® | 03-12-07 | 15:32

Heeft iemand razzia-opruier danen gehoord bij standpunt.nl?
Uit comment 3 van onderstaand artikel blijkt dat deze gehersenspoelde malloot net zo lang doorgaat met zijn gesoepsidieerde acties tot de PVV verdwenen is.. en reken maar van yes dat dit geen eenmansactie is.

De slogan van deze duivelse danen wordt niet 'Stop de Hollandse Haider' maar 'Stop de Hollandse Hitler'. (My words).

hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/12/d...

wopper | 03-12-07 | 15:31

-weggejorist-

hetwordniets | 03-12-07 | 15:25

@Hans Anders 03-12-07 @ 15:11
Amen brother

ReligionSucks | 03-12-07 | 15:21

Flodder 03-12-07 @ 14:21

Zou jij wellicht een uit de staatsruif vretend "rechts" instituut kunnen noemen?

Alle sociale, ambtelijke, journalistieke en parasitaire kankergezwellen zijn altijd links. Kritiek op welk links instituut komt volgens links dan ook is altijd uit de fascistische hoek, waarmee elke zinvolle discussie direct onmogelijk gemaakt is.

Als Wilders ergens verschijnt moet hij zich grotendeels eerst verdedigen tegen de holle linkse rethoriek en daar kan hij best geen zin in hebben. Daarbij kijken of luisteren zijn medestanders zelden naar uitzendingen of zenders die doorgaans bij verstandige (rechtse) mensen vooral walging opleveren.

Als je weleens bij zo'n uitzending bent geweest dan weet je dat het b.v. niet alleen P & W zijn waartegen Wilders zich moet weren maar been heel team van redactie-ratten let ook buiten beeld op iedere stembuiging en gelaatsverandering van de gesprekspartner en geeft dat onmiddelijk door aan P & W.

P & W luisteren vaak niet eens naar hun gasten, ze leunen voor 95% op de influisteringen van hun redactie-ratten. Let maar eens goed op hun vaak niet ter zake doende plotseling kinderlijke gezichtsveranderingen en het vaak veel later terugkomen op een eerder gedane brisante uitspraak op hun vraag. P & W is dom en stom links ten voeten uit want zelden hebben zij de regie als er wat snelle "niet dom linkse" bezoekers het hun linkse vrienden moeilijk maken.

Hans Anders | 03-12-07 | 15:11

Neenee Flodder, het fenomeen "Vogelaar is gek" is eenmalig geweest, geen stelselmatige (dis)kwalificatie dus. De grap is dat Wilders wel een beetje gelijk had (vind je ook niet? stiekem?)

Van die brede afkeer ben ik nog niet zo overtuigd. De peilingen die vandaag de kop opsteken, overtuigen me niet. Ik ben jarenlang een groot voorstander geweest van de manier van politiek bedrijven van Jan Maorijnissen, totdat hij begon door te draaien en zich werkelijk tot dictator ontpopte. Inhoudelijk oneens zijn met iemand wil niet zeggen dat je afkerig moet zijn van die persoon.
Voor het overige vind ik het persbericht van Wilders geen huilboodschap. Gewoon een constatering: dit gebeurt er, dat vinden wij niks want..., verder gaan we door met wat we moeten doen. Helder, kort, prima.
Dat het er bij jou verder niet ingaat dat mijn punt is dat het beletten van mensen om deel te nemen aan een democratisch systeem van een geheel andere orde is dan tegen een maatschappelijk fenomeen ageren, doet mij verder van deze hele discussie afhaken.

dr.spin007 | 03-12-07 | 15:10

Oproep aan Geert:
Doe net als ik kerel, zorg dat je oud wordt. Stop caring about NL!
Dit land krijgt de regering + belastingvee dat het verdient.
Ga lekker naar het buitenland dan doet het je niet zoveel.

ReligionSucks | 03-12-07 | 15:01

dr.spin007 03-12-07 @ 14:47

Jij bent tegenstrijdig of moet ik zeggen hypocriet. Jij komt toch met voorbeelden aandragen als 'Geert is gek, Rita is een kutwijf, ga zo maar door.' Je bent ook niet zielig, je doet zielig. Jij omarmt de slachtofferrol die Wilders zichzelf keer op keer dankbaar aanmeet. Uitgerekend Wilders moet tegen een stootje kunnen, al gaan de woorden van Terpstra veel te ver zoals ik al eerder zei. Dat er een brede afkeer van Wilders manier van politiek bedrijven onder de bevolking leeft, vind ik niet gek of een bijl aan de wortel van de democratie. Iedereen heeft het recht om zich te organiseren om ergens voor of tegen te zijn en dat te uiten. Wilders en zijn tegenstanders.

Flodder | 03-12-07 | 14:57

@dr.spin007 03-12-07 @ 14:15 : Je kunt best 'Stop Wilders' roepen zonder hem het recht op spreken te ontnemen. Ik zie het meer als stop Wilders op de weg die hij is ingeslagen. Probeer hem te overtuigen dat er een andere manier is van de problemen in de samenleving oplossen als je daarover een andere mening hebt.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 14:56

@Koelie 03-12-07 @ 14:13: Maar dat mag Wilders ook van mij. Ik draai niets om. Ik juich alleen maar toe wanneer mensen hun mening uiten. Echter, ze moeten niet gaan huilen wanneer anderen kritiek hebben in net zulke harde bewoordingen als ze zelf gebruiken.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 14:53

Lieve Wilders, of lieve wildersfans.
Zouden jullie mij wat kunnen uitleggen?
waarom is: "het organiseren van een buitenparlementaire tegenbeweging een belediging van de PVV-kiezer en dus ook van de parlementaire democratie"?
Verder zou ik ook graag willen weten, hoe de heer Wilders het in vredesnaam gelukt is deze woorden op papier te krijgen. Welke kronkel in zijn kop ging hieraan vooraf, of zit hij soms zwaar aan de medicijnen. In dat geval: hoe krijg ik dat recept in handen?

bij voorbaat dank,
een jaloerse King.

King of controversy | 03-12-07 | 14:53

Allemaal bange peoperts omdat Wilders wel mooi roelt in de Politicus van het jaar verkiezing!

doskabouter | 03-12-07 | 14:51

Hey uh Flodder, lul jezelf even lekker in een slachtofferrolletje. Hou het bij argumenten en kom niet op de proppen met valse emoties. Ik ben niet zielig, net zo min als jij.
"Vogelaar is gek" is een waarde-oordeel, geen oproep tot stopppen van een politica.

dr.spin007 | 03-12-07 | 14:47

welk janken bedoel je Mark Twain?

dr.spin007 | 03-12-07 | 14:41

dr.spin007 03-12-07 @ 14:34

O, zoiets als Vogelaar is knettergek? Doe eens niet zo zielig, aub. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Als je heel uitgesproken bent, kun je ook heel uitgesproken kritiek verwachten. En meningen kun je nou eenmaal niet geheel los zien van de persoon die ze maakt.

Flodder | 03-12-07 | 14:41

dr.spin007 03-12-07 @ 14:29

Vind het ook zwaar misplaatste woorden, zeker als je kijkt naar de omstandigheden waar Wilders onder leeft, maar vind het altijd zo merkwaardig dat mensen denken dat de mogelijke toekomstige moordenaar van Wilders door zulk soort uitspraken overgaat tot zijn daad. Net of gekken om een zogenaamde ratificatie zitten te wachten.

Flodder | 03-12-07 | 14:38

Een ding mag duidelijk zijn. Iemand, die bij zo weinig tegenwind , al gaat lopen
janken, is ten ene male ongeschikt om het land te besturen.

mark twain | 03-12-07 | 14:35

Nee Flodder; het is de hypergevoeligheid voor het ongenuanceerd projecteren van een boodschap op een persoon. Geert is gek, Rita is een kutwijf, ga zo maar door. Ondertussen loopt degene die Volkert van der Graaf verdedigde (en niet alleen omdat het haar vak is), trots in Den Haag rond. Dat kutwijf moesten ze eens kapotschieten... ??? Heb je zoiets ooit gehoord?

Met andere woorden: don't shoot the messenger.

dr.spin007 | 03-12-07 | 14:34

@Flodder: daar heb jij dan weer gelijk in, voor wat betreft die organisatiegraad.
Vooralsnog kunnen we voor het overige vaststellen dat dom links voor het afdwingen van "maatschappelijk gewenst" gedrag zwaardere wapens inzet dan dom rechts. Het stoppen van Wilders - letterlijk gezegd door Doekoe Loe - is exemplarisch maar we hebben recent meegemaakt dat dat ook heel realistisch kan zijn. Ik hoef natuurlijk Pim niet meer te noemen. RaRa wat voor voorbeelden zou ik nog meer kunnen verzinnen?

dr.spin007 | 03-12-07 | 14:29

dr.spin007 03-12-07 @ 14:20

Ach, gaan we nu over het woord eikel vallen, kinderachtig hoor. Dat is nu juist die hypergevoeligheid die om Wilders heen hangt die ik aan de kaak wou stellen. Ik ben een zeer fel tegenstander van Wilders zijn oplossingen en vind hem een erg onsympathieke volksmenner die erg hypocriet en selectief verontwaardigd het debat voert. Tja, best eikelwaardig in mijn van Dale.

Flodder | 03-12-07 | 14:29

Rooms-Links is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden.

tomba | 03-12-07 | 14:28

fris2000 03-12-07 @ 13:09
Ik zou even langs je huisarts gaan morgen want je zit volgens mij niet helemaal op de juiste dosering. Ik ben er van overtuigd dat het daarna beter met je zal gaan.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 14:23

dr.spin007 03-12-07 @ 14:15

Nou, ik lees die zaken die jij stelt, en erger, regelmatig. Je kunt alleen stellen dat dom rechts slechter georganiseerd is dan dom links. Waar wordt Wilders eigenlijk het woord ontnomen; op die belachelijke interruptie van Verbeet na, heb ik het nog niet gezien.

Flodder | 03-12-07 | 14:21

Flodder: Ik vind Geert geen eikel. Ik ben het niet echt met hem eens maar daarom vind ik het geen eikel. Misschien zit de nuance daarin?

dr.spin007 | 03-12-07 | 14:20

fris2000 03-12-07 @ 13:23
.
Afgezien van je richtingloze gescheld, nee - dat heb ik niet gezegd. Er zijn ook respectabele rechtse mensen, net zoals er onrespectabele linkse mensen zijn. En nou maar weer de tweede kleine pauze in, jongen !

Niet voor Jan | 03-12-07 | 14:17

@uwesbeki 03-12-07 @ 14:11
Ja mee eens, verder zou hij eens een discussiegesprek (onder objektieve leiding) moeten voeren met bv Doekie Zijlstra.
.
Hier nog(maals) een nuttige link:

stemvoorgeert.blogspot.com/

Onderbuik | 03-12-07 | 14:16

dr.spin007 03-12-07 @ 14:00

Ik vind die Terpstra net zo'n grote eikel als Wilders, hoor. Oliedom ook als je op deze manier Wilders wil 'bestrijden'. Daarbij gruwel ik ook van alle gristenhonden met hun dwingelandij van gristelijke moraal, die momenteel in het kabinet zitten. Ook word ik erg moe van al die overspannen wildersadeptjes die bij kritiek op hun heiland gelijk moord en moord schreeuwen.

Flodder | 03-12-07 | 14:16

Quichegerechtigde: doodeenvoudig. We leven hier in 0031 in een parlementaire democratie. Binnen dat systeem heeft elke vertegenwoordiger van het volk het recht om zonder last of ruggespraak uiting te geven aan zijn opvattingen en die van zijn achterban. Als maatschappelijke bewegingen, zeker als die voortvloeien uit instituten die een ander doel hebben, erop gericht zijn volksvertegenwoordigers het woord te ontnemen, ondermijnen zij in directe vorm de democratie. Dat is de bijl aan de wortel van het vrije woord en dat is totaal wat anders dan een opvatting hebben over de invloed van de islam op onze samenleving of welke andere vermeende misstand in onze maatschappij dan ook. Van een volksvertegenwoordiger blijf je gewoon af. Ooit een demonstratie anti Maorijnissen gezien? Is er immer een aktie tegen Femke Halalsema gericht? Roept men op tot het monddood maken van dat zwijntje van de PvdD? Nou? Nou? Nou?

dr.spin007 | 03-12-07 | 14:15

Quichegerechtigde 03-12-07 @ 14:06

Prima, maar dan mag Wilders ook een "kwade BOODSCHAP" spuien.
Ga het niet omdraaien, Quichetaartje.

Koelie | 03-12-07 | 14:13

Quichegerechtigde 03-12-07 @ 13:59

Je kan het niet eens zijn met Wilders' ideeen, wat ik voor een groot deel ook niet ben. Maar humorloos is onze Blonde Dolly geenszins. Zie zijn typeringen van Rutte, de uitgedunde Koran (Donald Duck) etc.
Wilders = What you see, is what you get...
Ik zou me pas zorgen gaan maken als TON de grootste partij van Nederland dreigt te worden. Die kans acht ik veel reeler, dan allerlei opgefokte gedoe om een nuttige einzelganger.

LJBrinkhorst | 03-12-07 | 14:12

Inderdaad, wederom selectieve verontwaardiging uit linxe hoek. Ik geef toe: Geert wordt een karikatuur van zichzelf als hij niet oppast. Maar mocht hij ongelijk hebben, laat dat dan zien met argumenten. Ik heb op Geert gestemd. En ja, vnl. vanwege zijn visie op de fundamentalistische islam. Maar ook omdat er veel andere punten in zijn progamma zijn waar ik het mee eens ben. Wanneer kan ik nu de zwartglimmende laarzen van Terpstra c.s. tegen mijn voordeur verwachten?

uwesbeki | 03-12-07 | 14:11

Quichegerechtigde 03-12-07 @ 13:59

Je kan het niet eens zijn met Wilders' ideeen, wat ik voor een groot deel ook niet ben. Maar humorloos is onze Blonde Dolly geenszins. Zie zijn typeringen van Rutte, de uitgedunde Koran (Donald Duck) etc.
Wilders = What you see, is what you get...
Ik zou me pas zorgen gaan maken als TON de grootste partij van Nederland dreigt te worden. Die kans acht ik veel reeler, dan allerlei opgefokte gedoe om een nuttige einzelganger.

LJBrinkhorst | 03-12-07 | 14:11

@ dr.spin007 03-12-07 @ 14:00: Kijk, en zo polariseert ook Wilders' aanhang verder. Waarom zouden we niet mogen protesteren tegen de ideeën van een politicus? Dan is het ineens inperken van de democratie, demoniseren, blablabla. Maar de PVV is ook enkel bezig met het indammen van vrijheden.
Uiteraard mag Geert zijn ideeën over andermans (religieuze) ideeën spuien. Maar vervolgens mag ook iemand anders zijn ideeën over Wilders' ideeën kwijt.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 14:06

@ZSU-23-4 03-12-07 @ 13:47 : Als Wilders kritiek krijgt, gaat hij zichzelf slachtofferen. Vervolgens gaat de grote menigte achter hem alles nog eens napraten. Hij heeft zoveel overeenkomsten met die Marokkaanse schoffies en hun ouders/familie die zichzelf telkens weer slachtofferen om hun baldadigheid goed te praten.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 14:02

Flodder: je wilt me toch niet vertellen dat we op dit moment niet hard op weg zijn een linkgristelijke politiestaat te worden? Wat Doekoe Loe hier doet, is pleiten voor een politiestaat waarin geen ruimte is voor mensen met een rechts denkbeeld. Zo ken ik er nog wel eentje. U denkt een beetje rechts? Dan kunt u de kogel krijgen. Links fascisme... U mag alles vinden wat u wilt, zolang het maar past in wat wij u voorschrijven.

dr.spin007 | 03-12-07 | 14:00

@Robin Hood: Wilders wil een beter Nederland voor iedereen? Behalve voor moslims natuurlijk. Verder kiest hij helemaal niet voor een publiekelijke discussie, dan was hij wel gewoon met Terpstra in discussie gegaan. Wilders' 'discussie' bestaat uit het ridiculiseren van andere meningen (zie het 'knettergek' voorvalletje), het blijven drammen over maar één oorzaak van klaarblijkelijk alle problemen in de samenleving en het niet willen praten met andersdenkenden. Want hij weet dat de gemiddelde burger niet nadenkt over politiek en dat hij dus met het maken van makkelijke uitspraken stemmen kan winnen. En politieke opponent zou in het debat echter de burger kunnen laten zien wat Wilders nu echt wil en waar hij nu precies voor staat. En daar is hij bang voor.

Wilders heeft geen missie. Hij heeft een obsessie. Daardoor is hij humorloos, rancuneus en heeft hij een bord voor de kop.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 13:59

Stand.nl.
Meerderheid verwerpt de plannen van Terpstra. Valt alweer mee!

fuckje | 03-12-07 | 13:58

sjaakdeslinksesul 03-12-07 @ 13:46

Idd, zoals ik al zei, de mavo-klant heeft wel zelfkennis.

BarneyBoner 03-12-07 @ 13:56

Ja, want het ligt echt voor de hand dat Wilders regeringsverantwoordelijkheid gaat dragen.

Flodder | 03-12-07 | 13:58

Flodder 03-12-07 @ 13:53

Heb je het nu over de socialistische heilstaten?

azijnseikerT | 03-12-07 | 13:57

Ok, bye Flodder, veel plezier in Marokko...

BarneyBoner | 03-12-07 | 13:56

Terpstra wil een demonstratie tegen de anti-hakbarfilm van Wilders. Dat is zijn goed recht, maar aangezien het nog een tijdje duurt voordat de film uitkomt, kan hij misschien eerst een andere demonstratie orgeniseren. Laat hem een brief sturen naar alle imams in NL, met het verzoek hun gelovigen op te roepen te komen demonstreren voor de Soedanese ambassade tegen de veroordeling van die Engelse onderwijzeres en tevens tegen de demonstratie die daarop volgde, waarbij 1000den Soedanezen, al dan niet gewapend met een hakmes de dood van deze dame wensten! Laat eens zien Terpstra dat je begrijpt waarom het hier gaat!

UglyDuck | 03-12-07 | 13:55

Robin Hood 03-12-07 @ 13:35

'Een beter Nederland voor iedereen.' Moehahaha, een gewenste politiestaat met een apartheidsregime en een almachtige overheid die mensen preventief kan detineren zonder deugdelijk controlemiddel. Geen vrijheid maar enkel repressie. Is toch niet mijn gedroomde Nederland.

Flodder | 03-12-07 | 13:53

Goed gesproken Robin Hood!

BarneyBoner | 03-12-07 | 13:51

Wilders heeft een punt. Terpstra's doorzichtige politiek correcte gedrag riekt naar een poging om Wilders en zijn ideeen kalt te stellen. Dit doet denken aan het hysterische gedrag bij de entree van cabaretier H. Janmaat in de Tweede Kamer, of aan de demonisering van Fortuyn in 2001/2002.
In de optiek van Terpstra is democratie waarschijnlijk alleen geschikt voor ideeen die hem aanstaan.
Tuurlijk is het niet slim van Wilders om op te roepen tot een Koranverbod. Ten eerste omdat boeken verbieden thuis hoort in een totalitair systeem en ten tweede omdat het alleen maar tot meer gezeik leidt. Maar Geert heeft wel het recht en de vrijheid om een dergelijk idee te spuien. Zolang er geen parlementaire meerderheid voor is, hoeven minkukels als Terpstra zich nergens druk om te maken...

LJBrinkhorst | 03-12-07 | 13:48

Wilders heeft een punt. Terpstra's doorzichtige politiek correcte gedrag riekt naar een poging om Wilders en zijn ideeen kalt te stellen. Dit doet denken aan het hysterische gedrag bij de entree van cabaretier H. Janmaat in de Tweede Kamer, of aan de demonisering van Fortuyn in 2001/2002.
In de optiek van Terpstra is democratie waarschijnlijk alleen geschikt voor ideeen die hem aanstaan.
Tuurlijk is het niet slim van Wilders om op te roepen tot een Koranverbod. Ten eerste omdat boeken verbieden thuis hoort in een totalitair systeem en ten tweede omdat het alleen maar tot meer gezeik leidt. Maar Geert heeft wel het recht en de vrijheid om een dergelijk idee te spuien. Zolang er geen parlementaire meerderheid voor is, hoeven minkukels als Terpstra zich nergens druk om te maken...

LJBrinkhorst | 03-12-07 | 13:47

Als het dan weer eens niet lukt de ideeen te ontkrachten, staat christelijk Nederland altijd vooraan in de rij om de andersdenkende(n) in persoon aan het kruis te nagelen.

ZSU-23-4 | 03-12-07 | 13:47

@Robin Hood 03-12-07 @ 13:28
Zie Teeuwen, zag Fortuyn, echt moeilijk is het niet om op een overtuigende wijze bepaalde lieden op hun hypocrisie te wijzen. Dat Wilders het nooit doet, komt volgens mij omdat hij heel goed van zichzelf weet dat hij het helemaal niet kan.

sjaakdeslinksesul | 03-12-07 | 13:46

Robin Hood 03-12-07 @ 13:35

Een beter Nederland vioor iedereen? Mwa, daar kun je je vraagtekens bijzetten.

Maaier | 03-12-07 | 13:41

@ Quichegerechtigde 03-12-07 @ 13:24
Reacties als deze zijn minstens zo triest, als je het zo wilt noemen. Wilders is een man met een missie. En in tegenstelling tot waar alle voorgangers in de politiek zich hebben laten verlokken door macht en pluche, gaat Wilders gewoon op zijn doel af: een beter Nederland voor iedereen. Dan kan hij zich wel af laten leiden door een zielig hoopje roeptoeters, maar Nederland wordt er op geen enkele wijze beter van als hij met hun in discussie gaat. Wilders kiest er, mede dmv zijn film, voor om zijn punt duidelijk te maken. Hij kiest voor een publiekelijke discussie. Daar waar hoge piefen van links altijd denken het wel even uit te kunnen stippelen voor hun kiezers, vindt Geert dat wij (als zijn kiezers) -mede middels deze weg- het recht hebben om onze mening uit te dragen. Voor hem doen wij (als zijn kiezers) ertoe.
Als jij op hem gestemd hebt en je bent het niet eens met zijn handelswijze, dan staat het je vrij om bij de volgende verkiezingen op een ander te stemmen.

Robin Hood | 03-12-07 | 13:35

Op naar een burgeroorlog! Want dan gaan we voor Wilders ook de straat op. Het komt dichterbij....

bijtertje1001 | 03-12-07 | 13:35

Niet voor Jan 03-12-07 @ 13:14

In de politiek? zou kunnen. Maar ik dacht dat je het over GS had.
Als instrument zou ik beledigen ook niet zo snel gebruiken. Het kan echter een ander punt worden als je een mening hebt die door een ander als beledigend ervaren wordt. Wat moet je dan?

Persoonlijk kan het me weinig schelen of Wilders een discussie aangaat. Ik vind het best zo. Maar dat komt meer omdat hij anders misschien geloofwaardig over kan komen en doet hoeft voor mij niet. Ik zie Wilders meer als een welkome persoon die hopelijk de posities op een aantal terreinen bij de gevestigde partijen doet herzien. In die zin zou dat winst voor de samenleving kunnen betekenen en verlies voor Wilders. Maar waar draait het nu om? toch niet om Wilders?

azijnseikerT | 03-12-07 | 13:33

Robin Hood 03-12-07 @ 13:28

Dan durft ie dus gewoon niet. Natuurlijk mag ie dat zelf weten, maar dan moet je niet met lulsmoesje aankomen dat ie het te druk heeft.

Maaier | 03-12-07 | 13:32

@ Flodder 03-12-07 @ 13:11
Correctie: Wilders gaat nooit ergens zitten waar zijn politieke tegenstanders hem hebben willen. Vervelend, he?

@ Flodder 03-12-07 @ 13:13
Zoals je wellicht al hebt kunnen constateren, heeft Wilders een prima strategisch vermogen. Laat hem dus maar fijn zelf bepalen waar hij zijn electorale winst uit gaat halen. Zolang de mensen die op hem gestemd hebben het er in grote lijnen mee eens zijn, heb jij weinig recht van spreken.

@ Maaier 03-12-07 @ 13:13
Ik snap je gedachtengang ook best, ik ben alleen van mening dat Wilders zelf mag bepalen wat hij doet. Zelfs als hij daarin voorbij zou gaan aan de wens van zijn eigen stemvee, dan is dat nog zijn eigen keuze. Zij rekenen hem er tijdens de volgende verkiezingen dan wel op af. Dan kan jij wel willen dat hij bij een of ander stom programma gaat zitten, waar ze er ook nog eens nooit een geheim van gemaakt hebben dat ze hem liever zien gaan dan komen, maar hij heeft nog altijd het recht daarin zelf te beslissen of hij daar trek in heeft of niet.

Robin Hood | 03-12-07 | 13:28

@Robin Hood 03-12-07 @ 12:35
Ik ben niet met je eens dat Wilders genoeg uitlegt. Zijn persbericht is dat van een kindje dat om het minste zit te janken bij de juf dat anderen hem pesten.

Wilders gaat buiten de kamer niet in debat, maar poneert zijn gedachtengoed wel overal. Hij is ongenuanceerd en polariseert. Het feit dat mensen net zo hard hem aanvallen is daar een meer dan overtuigend bewijs van.

Het is wel interessant om de beweegredenen van Wilders-stemmers te onderzoeken. Ik vind het ook jammer dat men daar weinig oog voor heeft. Maar het antwoord ligt ook bij Geert. Hij wil echter alleen spreken wanneer hem dat uitkomt. Je moet niet met kritische vragen bij hem komen op momenten die hem niet schikken. En dat is gewoon laf.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 13:24

Niet voor Jan
jan dus je bent alleen respectabel als je links bent ? Moet ik ze even opnoemen , deze respetabele linkse meisjes en jongens.Depla en consorten.het is meer een hoerenlopers bende

fris2000 | 03-12-07 | 13:23

Aha, op dit forum weet dus niemand waar de Jezuïeten, het intellect-kader van meer dan een miljard rooms-katholieken, mee bezig zijn. Voor vandaag dus, adieu!

Hammar | 03-12-07 | 13:21

@ Agent327 03-12-07 @ 13:01
Ja, van clubs die hun subsidiegelden al zien verdwijnen als Geert nog meer zetels krijgt. Men heeft zeker nog niet naar de reaguursels op GS gekeken. Of hebben wij allen het ethische besef van een pinda en niet alleen Monique? Het onderschrift van de foto is overigens wel leuk: "Wilders krijgt veel steun voor zijn anti-Wildersbetoog"

@ fris2000 03-12-07 @ 13:10
Tekenen van onmacht, lekker laten gaan. Hoe harder ze om zich heen gaan meppen, hoe harder ze het met de verkiezingen gaan verliezen. Gooien hun eigen ruiten in. Alleen wel een beetje jammer dat het er nog om gaat spannen wie nr 1 gaat worden in die poll. Ik wist niet dat die refo's zo massaal achter internet mochten hangen? Dacht dat internet des duivels was...

Robin Hood | 03-12-07 | 13:20

azijnseikerT 03-12-07 @ 12:31
.
In de politiek is het doel toch winnen ? En nee, we snijden elkaar de strot niet door - het lijkt er zelfs niet op, en alleen al daarom moet Geert ophouden met huilen - het is gewoon zo dat je bepaalde mensen verliest die je in een discussie wil betrekken als je grof gaat doen voorbij een bepaalde grens. Ook al zien sommige mensen dat als een 'instrument' om anderen 'uit de tent te lokken'. Je lokt er niet mee uit de tent, je keert ze van je af !
.
Een voorbeeldje: Wilders adepten laten zich er graag op voorstaan dat ze de waarheid durven zeggen waar anderen dat nagelaten hebben of niet durven. Je zou denken dat het opbouwen van een discussie hun voornaamste doel is, maar in de praktijk lijkt het er meer op dat ze een discussie bedoelen waar ze zelf niet aan deelnemen, want hun modus operandi is beledigen, op tenen staan, hard roepen en nog eens beledigen. We weten het inmiddels wel. Wat Wilders nog niet lijkt te weten, is dat democratische politiek een heel traag spel is, waarbij het niet zo is, dat als je niet gelijk gehoord lijkt te worden, mensen je ook daadwerkelijk niet gehoord hebben. Wilders zou er goed aan doen om een tijdje gewoon een 'respectabel' te worden.

Niet voor Jan | 03-12-07 | 13:14

Robin Hood 03-12-07 @ 13:09

Faarmee geef je in iede rgeval aan dat e bereidt bent omte luisteren naar anderen, dat je toegeeft dat je zelf niet altijd de wijsheid in pacht hebt. IN het geval van Wilders is het ehelmaal nodig, juist omdat hij loopt te klagen dat ie gedemoniseerd wordt. Ga dan praten met diegenen die jou dmeoniseren, in plaats van jezelf een cordon sanitaire aanmeten. Het nut van dit alles? Dat je serieus met argumenten werkt. Wat is dan touwens het nut van een filpje?

Maaier | 03-12-07 | 13:13

Robin Hood 03-12-07 @ 13:09
De vloer aan te vegen met die linkserts en je electoraat vergroten, misschien? Of zou hij daar niet toe in staat zijn en beschikt Wilders over genoeg zelfkennis?

Flodder | 03-12-07 | 13:13

Robin Hood 03-12-07 @ 13:00

Wilders gaat nooit ergens zitten voor een kritisch gesprek. Hij weet donders goed dat zijn holle populistische 'oplossingen' niet te houden zijn in een kritisch gesprek. Jensen durft hij nog net aan.

Flodder | 03-12-07 | 13:11

Robin Hood 03-12-07 @ 12:35
Wij hebben het gevonden, nee onze IP zijn geband. We worden weeer genaaid door die linkse troep. Nu maar dat linkse tuig , uit nederland wegslaan , als ze niet anders willen. Moet je leeuwarden zien hoe ze regeren, Ze weten dat er andere tijden komen. Anders slaan ze niet zo hard om hen heen. Als Wilders vermoord wordt hierdoor .Geloof mij zijn zij aan de beurt. Dit zooitje heeft Pim Fortuyn ook vermoord. Ze gaan zich heus wel bij Poetin aansluiten.hoor

fris2000 | 03-12-07 | 13:10

@ Maaier 03-12-07 @ 13:03
Kan jij mij dan misschien uitleggen wat voor nut het heeft om bij een bevooroordeeld links kudt-programma als Nova te gaan zitten? En dan echt nuttig, he?

Robin Hood | 03-12-07 | 13:09

Robin Hood 03-12-07 @ 12:35
Wij hebben het gevonden, nee onze IP zijn geband. We worden weeer genaaid door die linkse troep. Nu maar dat linkse tuig , uit nederland wegslaan , als ze niet anders willen. Moet je leeuwarden zien hoe ze regeren, Ze weten dat er andere tijden komen. Anders slaan ze niet zo hard om hen heen. Als Wilders vermoord wordt hierdoor .Geloof mij zijn zij aan de beurt. Dit zooitje heeft Pim Fortuyn ook vermoord. Ze gaan zich heus wel bij Poetin aansluiten.hoor

fris2000 | 03-12-07 | 13:09

Robin Hood 03-12-07 @ 13:00

Jij zegt dat wilders het te druk heeft om te discussiëren. Prima, maar stop dan met overbodige films maken, maar discussieer. KOst maar een uurtje om in NOVA te zitten.

Maaier | 03-12-07 | 13:03

@ Maaier 03-12-07 @ 12:55
Zoals ik daarstraks al zei: er zit een wereld van verschil tussen een discussie voeren en iemand de les lezen.

Robin Hood | 03-12-07 | 13:00

Wat is deze man toch constant hypocriet bezig. Jouw partij vecht zogenaamd voor vrijheid, Geertje. Gedraag je er nou eens een keer naar! Blijkbaar mag hij alles en iedereen bashen, maar zodra iemand VOORZICHTIG hem tegen het licht houdt is de wereld te klein. If you can't stand the heat, get out of the kitchen zou ik zo zeggen. Maar goed, ik ben het met beide heren niet eens. Een hoop lawaai, maar als je beide standpunten onderzoekt kom je er al snel achter dat er vrijwel niks concreets achter zit.

O-Ren | 03-12-07 | 12:59

De massa die Wilders wil aanspreken heeft nauwelijks behoefte aan diepgang in een discussie, die willen oplossingen voor hun problemen en niet horen dat zij zich nog verder moeten aanpassen aan het tuig van de straat en de parasiten die de moskeën bevolken tijdens de normale werkuren, die met in NL geboren slecht Nederlandssprekende medelanders moeten werken die vaak zeer lui zijn, altijd te laat komen, stinkvoer van huis meenemen, tijdens de ramadan liggen te maffen en uit hun mond stinken naar aceton, enz.

Wilders mobiliseerd met zijn uitspraken slechts de massa's om oplossingen, die door de ondersteuners van het huidige parasitaire kankergezwel onmogelijk gemaakt worden, af te dwingen.

De massa vindt dat die muzelgekte lang genoeg geduurd heeft, dat gastvrijheid grenzen heeft. Een goede verstandhouding tussen de gastheer (vaak een autochtoon) en de z.g. gast (vaak een "eigen schuld" werkeloze muzel allochtoon) is daarbij van groot belang.

De massa zal massaal kiezen voor eenvoudige oplossingen en vooral ook de instituties aanvallen die dit parasitaire kankergezwel in NL mogelijk gemaakt hebben en instandhouden. Een parallel met de bestorming van de Bastille ligt voor de hand.

Terpsta en de rest van de linkse kerk horen bij dat parasitaire kankergezwel en zij vrezen zeer terecht om hun baantje als de massa de Bastille bestormt. Het aanvallen van Wilders is dan ook niets meer een lafhartige domme manier van reageren en die afgekeken lijkt van het muzeltuig.

Als Terpstra meent om op deze wijze een lont uit een sociaal kruidvat te halen, dan bewijst hij dat de HBO raad en de hem ondersteunende organisaties, geleid worden door domme hufters die alleen dankzij sociale bevorderingen (likken naar boven en trappen naar onderen) geparkeerd zijn op een werkplek die hun geestelijke en sociale capaciteiten ver te boven gaat.

Hans Anders | 03-12-07 | 12:56

Robin Hood 03-12-07 @ 12:51

Die Wilders dan vervolgens weer niet aangaat omdat ie het druk heeft?

Maaier | 03-12-07 | 12:55

waar kan ik me aanmelden voor de wilders moet dood partij?
Gat in de markt.

Nieroth | 03-12-07 | 12:53

@ Maaier 03-12-07 @ 12:45
En misschien leidt die film wel tot discussie?

Robin Hood | 03-12-07 | 12:51

speerpunt 03-12-07 @ 12:39

Je bedoelt overal waar mensen zijn zijn er problemen. En ja, ook waar moslims zijn. SOms worden die problemen veroorzaakt door die moslims. En?

Maaier | 03-12-07 | 12:47

Robin Hood 03-12-07 @ 12:35

Misschine moet ie dan geen tijd steken in filmpjes maken, maar gaan discussieren?

Maaier | 03-12-07 | 12:45

Robin Hood 03-12-07 @ 12:35

Misschine moet ie dan geen tijd steken in filmpjes maken, maar gaan discussieren?

Maaier | 03-12-07 | 12:42

Maaier 9.42 " erken dat de islam er is en probeer vandaar dingen op te lossen"
Alsof er nog maar iemand is die niet erkent dat de islam overal in europa aanwezig is, Wilders komt er n.b.uit voort. Ben geinteresseerd wat je bedoeld met "dingen". Overigens overal op de wereld waar de islam vertegenwoordigd is zijn er problemen en dat valt evenmin te ontkennen als de aanwezigheid van de islam in Nederland

speerpunt | 03-12-07 | 12:39

@zorba 03-12-07 @ 12:19
Wilders en zijn 'iedereen die het niet met me eens is moet zijn bek houden'- democratie zeker...

Zeurders | 03-12-07 | 12:38

@ Quichegerechtigde 03-12-07 @ 11:57
Wilders weerlegt het heel simpel in een persbericht. Hij heeft het al druk genoeg zonder al die mongeaulen die met hem in discussie willen (lees: hem van hun gelijk willen overtuigen). Hij werkt tenminste hard voor ons belastinggeld. Kan bijvoorbeeld een Doelke Terpstra dat ook zeggen, met zijn hand op zijn hart?

@ fris2000 03-12-07 @ 12:06
Staat rechts bij meest gelezen stukken. Hek om internet. Da's mijn verhaal, mijn mening. Te schofterig voor woorden en men lijkt zich er niet eens voor te schamen. Ik hoor t wel ;)

Robin Hood | 03-12-07 | 12:35

@zorba 03-12-07 @ 12:19
Wilders en zijn 'iedereen die het niet met me eens is moet zijn bek houden'- democratie zeker...

Zeurders | 03-12-07 | 12:34

@Quichegerechtigde 03-12-07 @ 12:11
Niet echt een antwoord op je reactie, maar er liepen er meerder doorheen vandaar. Maaier verwoordde het trouwens ook al.
Deze is beter: ik zie in mijn beroepspraktijk dat vrijwel iedereen tegen Wilders is, dat ook in weinig bedeket teremn uitspreekt, maar niemand echt snapt waarom mensen op de PVV stemmen. Als je een dialoog wil (in het oplossen van de tegenstellingen geloof ik niet zo) is dan niet het minste wat je moet doen, leren begrijpen waar die 9 zetels vandaan komen? En dat besef zie ik niet, het is allemaal het kwade dat bestreden moet worden.
Buitengewoon sneu trouwens dat een man die zich op zijn chistelijk geloof beroept een medemens als het kwade betiteld, hoezo balk in je oog.

sjaakdeslinksesul | 03-12-07 | 12:33

Niet voor Jan 03-12-07 @ 12:24

Het gaat ook niet om het winnen, maar om het kennis nemen van een andermans mening en zijn argumentatie daarbij. Dat daar verschillende technieken /stijlen voor gebruikt worden is juist toch leuk. Uiteindelijk snijden we mekaar de strot toch niet door?
Het zou jammer zijn als je jezelf zo ingraaft in je eigen mening dat je denkt de absolute waarheid te hebben. Van mening veranderen en/of een ander gelijk geven vergt vaak meer moed.

azijnseikerT | 03-12-07 | 12:31

@Quichegerechtigde 03-12-07 @ 12:11
Wilders hoeft het debat helemaal niet in, daar is hij (uit electoraal oogpunt mijns inziens) ook niet op uit. Eigenlijk vanaf het debat over de dubbele nationaliteit liep hij weg tot frustratie van zijn tegenstanders. Laf en opportunistisch, maar vanuit zijn standpunt misschien nog wel het verstandigst ook.
Maar het gaat me om Terpstra's verwijt dat Wilders onredelijk is en polariseert. Dan dien je vanuit je "redelijke" opstelling zelf niet de polarisatie te zoeken en de argumenten of beweegredenen van de PVV-stemmer te doorgronden. Dat gebeurt niet: "het zijn toch allemaal bange xenofoben of dombo's die misleid worden". Je kun jezelf geen hogere moraal aanmeten dan je tegenstander als je die moraal zelf niet hanteert en Terpstra, Van Doorn e.c. hanteren exact dezelfde moraal en taal met exact dezelfde uitwerking als Wilders. Niks maatschappelijk middenveld, enge radicale scherpslijpers zijn het in mijn ogen, die net zo destructief handelen als Wilders en de islamieten.

sjaakdeslinksesul | 03-12-07 | 12:25

Maaier 03-12-07 @ 12:08
.
Het is maar helemaal afhankelijk van de verwachtingen van de deelnemers over de hoeveelheid /tact/ die gebezigd moet worden tijdens een discussie. Lachwekkend genoeg komt het grootste deel van de verschillen tussen pak-m-beet bottehond en -edit (en daarmee tussen de taxi-chauffeurs en NRC handelsbladlezers van dit land - disclaimer; ik identificeer mij sterk met die laatste groep) niet op hun politieke verschillen, maar hier op neer: hoeveel gescheld vind je acceptabel binnen een discussie ? Als er iets duidelijk wordt binnen fora als Geenstijl is het wel dat de opvattingen daarover eh.. nogal uiteen liggen. Kort gezegd: het gescheld dat jij een instrument noemt, noemt een ander einde verhaal. En niet altijd heeft iedereen die het laatste woord heeft, gewonnen.

Niet voor Jan | 03-12-07 | 12:24

Stop tolerantie voor de in-toleranten. Stop de Islamfascisten.

zorba | 03-12-07 | 12:20

STOP het Islam-fascisme, stem Wilders.
Dan bent u pas een echte democraat.....

zorba | 03-12-07 | 12:19

@ het CDA 12:13

Te veel tekst = leest niemand !

rundfunk rudi | 03-12-07 | 12:18

Lekker, de linkerwangnaarwilderssite is "403 Forbidden"

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 12:16

@sjaakdeslinksesul 03-12-07 @ 12:02

U heeft in dezen volkomen gelijk..

(Mij stemt vervolgens nog maar eens op Geert)

cgi.nos.nl/cgi/politicus2007/

projectionist | 03-12-07 | 12:16

Vreemd ook dat mensen die in Wilders geloven het geen probleem vinden dat Wilders groepen mensen over één kam scheert in keiharde bewoordingen maar ondertussen ook verbaasd roepen 'ja, die moslims willen ook niet meepraten'.
Ondertussen zijn er tegenstanders van Wilders die hem met dezelfde taal aanspreken, maar dat mag dan weer niet omdat het demoniserend is.

Is dat niet meten met twee maten?

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 12:15

Leuk man een democratie.
Dus gewoon omdat je een linkse boef bent, andere democratisch gekozen mensen demoniseren en hen het werk onmogelijk maken als hun mening je niet aanstaat en jezelf niet met steekhoudende argumenten ertegenin kan gaan, omdat die er gewoon niet zijn als iemand gelijk heeft.

Triest mannetje die Terpstra, en nog triesterzijn die organisaties die ook bestierd worden door hetzelfde soort demoniserende mensen die een democratie willen tegengaan. OM zo in een laatste poging hun subsidies nog veilig te stellen, immers als Wilders maar afgeknald wordt, afgeslacht en vermoord dan komt alles weer goed? toch?

Herr Oberst | 03-12-07 | 12:13

Wilders schreeuwt, maar dat moet hij wel. Links sliep en het was een diepe slaap ook nog. Wilders heeft de slaapkoppen wakker geschreeuwd en nu de oogjes langzaam opengaan, schrikt men en wil men de boodschapper vermoorden. Wilders is geen groot politicus en dat zal hij nooit worden. Als ik er nu zeker van kon zijn, dat men hier in Nederland echt wakker geworden is en dat we nu eindelijk de problemen gaan aanpakken, dan mag Wilders wat mij betreft wel genieten van een welverdiende burgemeesterspost of zoiets. Maar ik vrees dat er teveel mensen zijn die belang hebben bij een status quo. Al die subsidiesponzen, bestuurders zoals in de deelraden van Amsterdam, die vergroeid zijn met een partij als de PVDA, de zwakkelingen die hun rug gekromd hebben voor religieuze terreur en die nu hun rug niet meer durven te rechten, omdat je dan beter om je heen kunt kijken en wellicht dingen ziet die je niet meer wilt zien, die zullen hooguit op een enkel puntje het beleid aanpassen, maar veel verschil zal het niet maken. Daarom hebben we Wilders nodig, om de zaak scherp te krijgen en te houden. Terpstra is gewoon de zoveelste schijnheilige oudstudent van een sociale academie, die vanuit zijn comfortabele woning op een goede locatie vindt dat de autochtone bewoner van een achterstandswijk het verdient daar te wonen en als straf op z'n minst om moet leren gaan met de racistische buren van buitenlandse afkomst, want stiekem hebben die lui een hekel aan alles wat naar armoede ruikt - het herinnert ze teveel aan hun eigen afkomst. Maar Terpstra, als het gaat om verfoeilijk gedrag, dan is het mij een raadsel waarom niet eerder een noodkreet is geslaakt. Het was zeker niet jouw auto die in de fik ging, het is niet jouw familie die bedreigd wordt, de kosten voor het onaangepaste allochtone gespuis heeft je slechts doen besluiten om hogere vergoedingen te eisen voor je commissariaten en de goed presterende allochtonen die zelf de wijken ontvluchten waar hun zwakke broeders wonen, die zijn eigenlijk rechts en racistisch? Terpstra denkt een goed mens te zijn, zoals de katholieke werkgevers die vroeger vooraan in de kerk zaten. Maar Terpstra is gewoon "een buitengewoon minderwaardig mens". Terpstra is de nieuwe Marcel van Dam.

Het CDA | 03-12-07 | 12:13

-weggejorist-

Het CDA | 03-12-07 | 12:12

@Sjaakdelinkselul: Het ligt eraan waarom jij mij schoft noemt. Als ik je klootzak zou noemen, dan zal ik verwachten dat ik de bal terug krijg. Het debat wordt dan wat harder en grimmiger. Wellicht een onwensbare scheldpartij, maarV Terpstra en Wilders zijn beiden actief zijn in het openbare debat. Van zulke mensen mag je verwachten dat ze incasseringsvermogen hebben en harde uitspraken van anderen over zichzelf aankunnen en eenvoudig kunnen weerleggen.

Geert roept allerlei dingen over de islam en is provocerend bezig. Wat hij blijkbaar niet doorheeft is dat mensen dan ook fel op hem reageren. Hij heeft zo'n bord voor zijn kop dat hij telkens weer verbaasd is dat niemand hem lief vindt. Is het ook niet raar dat de moslimgemeenschap niet wil praten met Wilders? Hij verwijt hen wellicht dat ze niet willen praten over problemen maar ik neem aan uit je post van 12:02 dat je begrijpt waarom sommige moslims niet meer willen praten.

Wilders wil de uitdaging niet aan om op een normale manier te spreken over problemen, ook al nodigt men hem uit. Het is dus mede aan Wilders te danken dat een debat niet van de grond komt.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 12:11

sjaakdeslinksesul 03-12-07 @ 12:02

Nou ben ik het er niet helemaal mee eens dat dit de plek is waar er redleijk wordt gesproken ove rwilders, Doekele etc., maargoed Je hebt natuurlijk wel een punt als je zegt dat het expliciet aannemen van de redelijke positie, inhuodt dat je de ander neerzet als de onredleijke. Maar dat is niet anders dan wat Wilders doet, of bijna iederene in een debat. Als bijv. Wopper o dit podium zegt dat iedereen die niet op z'n geerts en Bottehonds tegen moslims is, dhimmi's zijn en landverraders die Nederland willen uitleveren aan haatbaarden, doet ie niets anders.

M.a.w. het is gewoon een debattruc, zoals Wilders (of ieder ander) die ook constant gebruikt.

Maaier | 03-12-07 | 12:08

@ Maaier 03-12-07 @ 12:00

Heb je 't al gekocht? Vraag 't in je schoen anders.. ies zeer de moeite waard.
Zo ja, laat 't dan niet als reaguurder -edit op de plank liggen versloffen.

wopper | 03-12-07 | 12:08

Bigbanaboy
wilders is zeker geen marktadept, of uberliberaal, maar een vent die wil schieten op betogerstuig, die iran wil aanvallen en meent dat boeken verboden motten worden.
Hij wil geen echte veranderingen in ons sociale stelsel, hij heeft ook dan ook zelf altijd geleefd van belastingeld (hij heb zelfs de baan van zijn pa op zijn cv staan, om nog iets van een band met het bedrijfsleven te suggereren) .
uber istie wel, maar liberaal zeker niet.

Pater Prudhomme | 03-12-07 | 12:08

sjaakdeslinksesul 03-12-07 @ 12:02 Daar heb je wel een punt. Door iemand op die manier aan te spreken voorkom je ook wel dat een debat een realistische mogelijkheid word. Laat staan een constructieve mogelijkheid. Maar Geert staat er nu juist om bekend dat die 2 dingen hem nergens van weerhouden...

Ohja | 03-12-07 | 12:08

@Maaier @ 11:58
Het moment waarop Wilders het nationalisme op economisch niveau ipv uitsluitend bestuurlijk niveau ging gebruiken, viel ook hij als uberliberalist door de mand. Wat dat betreft blijft het een Limburger die nog steeds wacht tot de staatsmijnen weer vet-gesubsidieerd open gaan.

tipo | 03-12-07 | 12:07

Robin Hood 03-12-07 @ 11:49 bedankt ,velen hier in leeuwarden willen stemmen . Maar niemand komt er door .weer zo,n Linkse boeven streek ? Maar we zetten door ... Zal even lezen op www.hetvrijevolk.nl ?

fris2000 | 03-12-07 | 12:06

@Quichegerechtigde 03-12-07 @ 11:45
Nou twee zaken. Als ik jou een schoft noem, hoef ik niet te verwachten dat jij nog langer op mij reageert als ik een reactie aan je richt. Gelt ook voor Terpstra. Daarmee geeft hij dus al aan dat hij evenmin als Wilders een dialoog wil, maar Terpstra beweert van wel. Het onderscheid tussen Wilders en Terpstra is verder dat de laatste zich verschuilt achter "redelijkheid", hoewel zijn uistpraken erg onredelijk zijn. Je kunt veel zeggen van Wilders, maar hij is van de twee wel consequent in zijn houding.
Overigens ben ik van mening dat dit hele land langzaam in de stront zakt, als GS de enige debatplaats is waar wel op een min of meer normale manier over dit onderwerp kan worden gesproken. Dat geeft toch wel te denken.

sjaakdeslinksesul | 03-12-07 | 12:02

wopper 03-12-07 @ 11:57

He jij aandelen in dat boek ofzo, ieder topic weet je wel weer een keer die titel te spammen..

Maaier | 03-12-07 | 12:00

wel makkelijk zo`n lijst......hoef je hem zelf niet meer te maken

azijnseikerT | 03-12-07 | 12:00

Bigi Bana Boy 03-12-07 @ 11:52

Wilders is daar ok nie altijd even recht in de leer hoor, hij wil wel overheidinterventie als oudhollandsche bedrijven verkocht worden "omdat Frankrijk dat ook doet".

Maaier | 03-12-07 | 11:58

@ Murdockyoufool 03-12-07 @ 11:51

GS als rijk roze riool mag djoekoelele wel eens het boek 'Eurabië' van Bat Ye'or kado doen, dan weet deze peecorrecte übergristen wat een dhimmi is.. samen met het (staan er eauk 'ranzige' pica's in, btw?) grote roze wintertenenboek.. dat dan weer wel.

wopper | 03-12-07 | 11:57

Robin Hood 03-12-07 @ 11:45:
Iemand die een minister in de Tweede Kamer knettergek noemt kan eenzelfde toon terug verwachten. Als Wilders gelijk heeft en niet het Kwaad is, dan kan hij dat mijns inziens makkelijk weerleggen in een debat met Terpstra.
Wilders wordt een podium aangeboden om zijn visie nog maar eens uit te leggen, maar hij weigert gewoon. Hij is dus geen haar beter dan de moslims die hij telkens weer schoffeert met zijn uitspraken.
Wilders is helemaal niet uit op oplossingen, want dan zou hij geen aandacht meer krijgen. Hij lijkt bewust bezig te zijn met het polariseren zodat hij telkens weer in de aandacht komt van alle media.
Hij is een prima PR-man, maar ten koste van groepen mensen in de samenleving en de cohesie van die samenleving. Hij zet graag andere (groepen) mensen op hun nummer, maar wanneer iemand kritiek heeft op zijn werkwijze, huilt hij als een klein kind en is hij te laf om de tegenstander in het debat te bestrijden.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 11:57

Valt het nou echt niemand op dat Doekle wel iets van Cheque Spijkerman weg heeft ? En weten we dan niet genoeg ?

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 11:56

@Maaier @ 11:42
De achterbaksheid van Doekoele zit hem in zijn beroep op redelijkheid, waar hij een beroep op religieuze waanzin bedoelt. Ook het afschilderen van Wilders als een duivel waar je de rillingen van over de rug lopen, zijn nu niet bepaald redelijk te noemen, eerder middeleeuws.

tipo | 03-12-07 | 11:53

Da Buschauffeur 03-12-07 @ 11:41
Ik denk dat Terpstra het volste recht heeft om te doen wat hij doet. Laat hem maar. Zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld vind ik het best. Waren we niet allemaal vol van Teeuwen's aktie tegen de dames van Halal ?
Verder kunnen ook domme mensen op partijen stemmen die verstandige standpunten hebben, en dus ook Tokkies die op Geert stemmen. ik zal ze niet veroordelen.

Er is maar één ding wat veel stemmers uit de laagste sociale klasse wel eens vergeten en dat is dat je met het stemmen op Geert en Pim (helaas) het überliberalisme erbij krijgt. Wat dat betekent voor de WAO/bijstands uitkeringen en huursubsidies waar dei groep vaak gebruik van maakt laat zich raden. Mij persoonlijk raakt dat niet maar ik ben in het algemeen niet zo'n vrije markt gelovige.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 11:52

Doekle is ook gewoon een schijnheilig persoon. Vanuit 'redelijkheid' iemand doodwensen slaat nergens op. Zet je good guy badge even af en durf te staan voor wat je zegt ONGEACHT aan welke kant van de goed/slecht dualiteit van de oppervlakkige burger je dan komt te staan. Is immers toch dikke bullsjit maar daar gaat het niet om. Dat je keihard je mening durft te schreeuwen is op zich een fijn ding. Maar verantwoordelijkheid, daar gaat het om, en wie wil er écht verantwoordelijk zijn voor de gevolgen? Ik vind ook niet dat iedereen zich moet aanpassen aan andermans geloof. Ik vind eveneens niet, dat iedereen die tegen de Islam is, zelf meteen goed is. Ondanks dat het een talentloze kut clip is, ondanks dat je op geen enkele andere manier dezelfde hoeveelheid aandacht had kunnen krijgen. Dát is gewoon goedkoop en kunst is gewoon geldverspilling sowieso. Dus hou maar lekker buiten die troep.
-
Dat mensen geremd worden in hun expressie door lange religieuze tenen, zal wel ja. Ik heb er geen last van. Ik kan altijd mijn ding doen want ik bemoei me niet met zaken waar ik toch geen fuck mee te maken heb en ik ben geen homo, simple truth. Ik snap ook niet dat je je geremd voelt in je homo zijn, omdat zij het niet met je eens zijn alleen, als je in elkaar geslagen wordt daarom, dan is het een ander verhaal. Maar dat gezeik over jij vind niet wat ik wil dat jij van mij vind, moet maar es ophouden. Grow the fuck up ofzo. Niet iedereen vind je lief en nee dat is geen discriminatie. Dat is het pas als jij daadwerkelijk aantoonbaar in je functioneren beperkt word zonder dat je perse datgene wil wat nou net niet kan om op die wijze aandacht te krijgen en sommige homo's verdenk ik daar ook van. (Ik geloof dus niet dat homo/hetero overanderlijk is en eveneens niet dat 1 van de 2 ziek zou zijn).
-
Hoe dan ook, heeft het geen zin elkaar te bashen. Heeft nog nooit wat opgeleverd, zal het ook nooit doen. Deal with it.

Ohja | 03-12-07 | 11:52

Tja, dat spermadoekie noemt Wilders HET KWAAD, dus met de term demoniseren schiet Wilders in de roos. Verder moet het Venlose lachebekje niet lopen miepen. In discussie met die Friesgristelijke dhimmi.

Murdockyoufool | 03-12-07 | 11:51

Maaier 03-12-07 @ 11:42
Lees voor achterbaks hypocriet

kalknagel | 03-12-07 | 11:50

@ Bijstandtrekker 03-12-07 @ 11:40: In een democratische samenleving met al haar problemen is het de bedoeling dat verschillende belangengroepen samen tot oplossingen komen. De één mag beweren dat er geen oplossingen zijn, de andere zoeken er nog wel naar. Dat hoort zo in een democratie. Iedere partij gelooft in zijn/haar eigen oplossing en wil die het liefst gerealiseerd zien. Maar zo werkt het niet. Er moet gezocht worden naar een consensus. Dat kan door middel van debat.
In een democratie zijn ook de media belangrijk omdat ze de burger kunnen informeren. Vaak wordt de media verweten dat ze te links zijn. In het geval van Doekle vs. Geert werden beide personen uitgenodigd om met elkaar te bediscussiëren wat ze nu willen met de aanpak van de problemen.
Geert weigert echter. Hij is dus ondemocratisch bezig. Probeert met zijn slachtofferrol die hij aanmeet stemmen te winnen. En maar roepen dat er geen democratie is en dat hij wordt bedreigd.
Echter, als hij een democratische kans krijgt geeft hij niet thuis. Hij wil zijn mening opdringen en iedereen die een andere mening heeft demoniseert hem. Hij is een rancuneuze huilebalk die nergens komt met zijn gelul. Op den duur zal de kiezer dat wel doorzien. Hij zal op deze manier zijn woorden niet waar kunnen maken.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 11:50

@ fris2000 03-12-07 @ 11:44
Je bent niet de enige. Heel stuk over geschreven op HetVrijeVolk. Heb behoorlijk wat mensen gevraagd en tot nu toe niemand die kon stemmen.

Robin Hood | 03-12-07 | 11:49

@ Robin Hood 03-12-07 @ 11:36

Vergelijk ze toch niet steeds??
Moehaha, iets wat tussen ** sterretjes ** staat is meestal ironisch/sarc of whatever bedoeld.
Enfin, lama sittuh, we hebben al lange tenen genoeg.

wopper | 03-12-07 | 11:49

Doekie is toch die man met dat nasale friese accent? weg met die vent.

Onderbuik | 03-12-07 | 11:49

@Quichegerechtigde 03-12-07 @ 11:27
Een televisiedebat tussen Wilders en Terpstra onder leiding van Jeroen Pauw zou mooi zijn.
Maar dan wel zonder boeroepend publiek erbij.

kuttekrap | 03-12-07 | 11:48

Het CDA, wel een beetje erg kortzichtig om de mannekes die auto's in de fik zetten, vervelende hangjongeren van allochtonen achtergronden als vertegenwoordigers van de moslim wereld neer te zetten. Denk je werkelijkwaar dat alle moslims achter het gedrag van deze irritante gasten staat? Denk het toch niet, net als dat niet alle Nederlanders achter Wilders staan. Wilders moet niet zo zeuren hij roept al deze tegengas over zichzelf af, en ik weet niet waar geen stijl hun informatie vandaan halen maar ik heb in nog geen krant gelezen dat er ook maar iemand vanuit de politiek is geweest die heeft gezegd dat Geert dood moet. Dat is de interpretatie van een willekeurige persoon geweest.

ster1980 | 03-12-07 | 11:47

Bijstandtrekker 03-12-07 @ 11:40

Zucht. Dat ontje va: de linke kerk verhult problemen blablabla is écht passé. Het is geen 1998 meer, er wordt gewoon gesproken over problemen met migranten en minderheden in Nederland. Dat er mensen zijn die dat op een andere manier doen dan Wilders, met z'n beledigende uitspraken, laffe "ik discussieer niet met andersdenkenden" gedrag, moet je ook gewoon accepteren.

ALs je hier de reaguursels leest is het soms alsof er een zelfde reflex is als in de jaren 80 en 90. Toen was het: jij zegt iets over buitenlanders, je bent een racist. Nu is het: je bent niet lomp genoeg tegen moslims, dus ben je multicul, benoem je problemen niet en en dus een dhimmi en landverrqader.

Maaier | 03-12-07 | 11:47

@ Quichegerechtigde 03-12-07 @ 11:27
Er is nog altijd een verschil tussen iemand de les lezen en een discussie aangaan. Wanneer iemand als deze heer Terpstra al stelt dat Wilders het kwaad is, dan is er totaal geen ruimte meer voor een discussie. Een dergelijke stelling had eventueel gedaan kunnen worden ná een discussie, niet ervoor, want dat maakt de discussie onmogelijk. Dan wil je iemand overtuigen van je gelijk en dat staat bij mij in ieder geval niet gelijk aan een discussie.
Hetzelfde geldt voor al die zielige, gekwetste moslims. Zij willen niet mét Wilders praten, maar tégen hem vertéllen over waarom hun Qor'aan zo vreselijk geweldig is. Vindt je het heel gek dat hij daar geen behoefte aan heeft? De welwillende moslims die hem gewoon een fatsoenlijke e-mail oid sturen met een vraag, krijgen gewoon antwoord. Zo simpel als wat. Dus ken je feiten voor je een stelling doet.

Robin Hood | 03-12-07 | 11:45

@sjaakdeslinksesul 03-12-07 @ 11:36, ik snap niet wat je bedoelt in relatie met mijn uitspraak.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 11:45

ik probeer al diverse dagen te stemmen , maar er is steeds wat. Er is al gestemd of je kan maar 1 x per 24 uur gestemd worden, staat er dan Hebben anderen die ervaring ook ? Ik denk dat we weer opgelicht worden ! Of is er iets wat ik heb gemist , vorige week. Of mag ik niet meer met mijn ip adres stemmen VOOR wilders

fris2000 | 03-12-07 | 11:44

kalknagel 03-12-07 @ 11:38

Je kan erover zeggen wat je wil, maar niet dat Terpstra een achterbakse campagne voert. Gewoon open in de media.

Maaier | 03-12-07 | 11:42

@ Bigi Bana Boy 03-12-07 @ 10:35
En wie ben jij of ik om wie dan ook die anders denkt (of gewoon niet denkt...) te be- of veroordelen?

"Jammer, ik denk er anders over dan jij" zou een moralist als Terpstra nu uithangt meer sieren...

Da Buschauffeur | 03-12-07 | 11:41

ignoredis

Joris von Loghausen | 03-12-07 | 11:41

Het is een poging om de aandacht af te leiden van de onoplosbare problemen die de multicul met zich meebrengt.
Dood de boodschapper ;dan hoeven we het slechte nieuws niet te horen!
Dat is de verhulde boodschap van Doekle.

Bijstandtrekker | 03-12-07 | 11:40

Doekle is natuurlijk koren op Wilders molen.
Deze achterbakse actie van Doekle spreekt de mensen die naar Wilders kijken natuurlijk al helemaal niet aan en is een leuk marketing instrument voor Geert.
Begrijp me goed voor mij is Wilders nogal eens "over the edge" maar het is goed dat hij de boel komt opschudden, want veel van wat hij zegt is te lang blijven liggen onder de multiculturele warmhoud deken van links.

kalknagel | 03-12-07 | 11:38

@ Wopper
Vergelijk ze dan toch niet steeds.. Zijn (waren) twee totaal verschillende mensen.

Robin Hood | 03-12-07 | 11:36

@Quichegerechtigde @ 11:27
Maar Wilders doet nog steeds geen beroep op redelijkheid, Terpstra wel. Ies hypocriet niet?

sjaakdeslinksesul | 03-12-07 | 11:36

@Boris Balzack @ 11:05
Wilders is niet zijn gedachtengoed. De gedachten aan een kleine overheid, nationalisme en handhaving van de dominantie van de westerse cultuur in NL bestonden allang voor Geert Wilders en zullen ook na Geert Wilders bestaan. Als iemand die gedachten kwaadaardig vindt, dan mag dat. Als iemend Geert Wilders kwaadaardig noemt, dan mag dat niet.

tipo | 03-12-07 | 11:34

@ Wopper
Vergelijk ze dan toch niet steeds.. Zijn (waren) twee totaal verschillende mensen.

Robin Hood | 03-12-07 | 11:34

Musea durven geen kritische kunst over de islam te tonen vanwege het te verwachten islamitisch geweld ,hetzelfde met schrijvers die worden bedreigt, uitgevers die geen kritische boeken over de islam durven uit te geven omdat misschien de boel door een bom kan worden getroffen.
Het moet toch niet gekker worden.
Steeds meer bepaald een islamitische minderheid wat er wel en wat niet mag in Nederland.
Natuurlijk heeft Wilders gelijk en is de sluipende islamisering een gevaar voor de democratie en artistieke vrijheid .
En helaas voor de heer Doekle en zijn linkse en islamitische vriendjes is de multicul een mislukking .

Bijstandtrekker | 03-12-07 | 11:34

Wilders schreeuwt, maar dat moet hij wel. Links sliep en het was een diepe slaap ook nog. Wilders heeft de slaapkoppen wakker geschreeuwd en nu de oogjes langzaam opengaan, schrikt men en wil men de boodschapper vermoorden. Wilders is geen groot politicus en dat zal hij nooit worden. Als ik er nu zeker van kon zijn, dat men hier in Nederland echt wakker geworden is en dat we nu eindelijk de problemen gaan aanpakken, dan mag Wilders wat mij betreft wel genieten van een welverdiende burgemeesterspost of zoiets. Maar ik vrees dat er teveel mensen zijn die belang hebben bij een status quo. Al die subsidiesponzen, de bestuurders, zoals in de deelraden van Amsterdam, die vergroeid zijn met een partij als de PVDA, de zwakkelingen die hun rug gekromd hebben voor religieuze terreur en die nu hun rug niet meer durven te rechten, omdat je dan beter om je heen kunt kijken en wellicht dingen ziet die je niet meer wilt zien, die zullen hooguit op een enkel puntje het beleid aanpassen, maar veel verschil zal het niet maken. Daarom hebben we Wilders nodig, om de zaak scherp te krijgen en te houden. Terpstra is gewoon de zoveelste schijnheilige oudstudent van een sociale academie, die vanuit zijn comfortabele woning op een goede locatie vindt dat de autochtone bewoner van een achterstandswijk het verdient daar te wonen en als straf op z'n minst om moet leren gaan met de racisitische buren van buitenlandse afkomst. Want Terpstra, als het gaat om verfoeilijke denkbeelden, dan is het mij een raadsel waarom deze noodkreet niet eerder is geslaakt. Het was zeker niet jouw auto die in de fik ging?

Het CDA | 03-12-07 | 11:31

Wilders schreeuwt, maar dat moet hij wel. Links sliep en het was een diepe slaap ook nog. Wilders heeft de slaapkoppen wakker geschreeuwd en nu de oogjes langzaam opengaan, schrikt men en wil men de boodschapper vermoorden. Wilders is geen groot politicus en dat zal hij nooit worden. Als ik er nu zeker van kon zijn, dat men hier in Nederland echt wakker geworden is en dat we nu eindelijk de problemen gaan aanpakken, dan mag Wilders wat mij betreft wel genieten van een welverdiende burgemeesterspost of zoiets. Maar ik vrees dat er teveel mensen zijn die belang hebben bij een status quo. Al die subsidiesponzen, de bestuurders, zoals in de deelraden van Amsterdam, die vergroeid zijn met een partij als de PVDA, de zwakkelingen die hun rug gekromd hebben voor religieuze terreur en die nu hun rug niet meer durven te rechten, omdat je dan beter om je heen kunt kijken en wellicht dingen ziet die je niet meer wilt zien, die zullen hooguit op een enkel puntje het beleid aanpassen, maar veel verschil zal het niet maken. Daarom hebben we Wilders nodig, om de zaak scherp te krijgen en te houden. Terpstra is gewoon de zoveelste schijnheilige oudstudent van een sociale academie, die vanuit zijn comfortabele woning op een goede locatie vindt dat de autochtone bewoner van een achterstandswijk het verdient daar te wonen en als straf op z'n minst om moet leren gaan met de racisitische buren van buitenlandse afkomst. Want Terpstra, als het gaat om verfoeilijke denkbeelden, dan is het mij een raadsel waarom deze noodkreet niet eerder is geslaakt. Het was zeker niet jouw auto die in de fik ging?

Het CDA | 03-12-07 | 11:28

@Robin Hood 03-12-07 @ 11:02
In hoeverre is een discussie een haatcampagne? Is in dat opzicht Wilders' strijd tegen de islam ook geen haatcampagne? Moslims kunnen dat zo ervaren. Maar vanuit Wilders' standpunt zijn het gewoon de feiten.
En zo kan Doekle Terpstra ook een discussie uitlokken. Dat Geertje vervolgens niet in discussie wil is Geerts eigen lafheid. En dan wordt een discussie inderdaad eenzijdig en kan het uitgelegd worden als haatcampagne.
Maar goed, ik denk dat Geert dat ook gewoon wil. Hij wil gehaat worden door andere politici, zodat het domme stemvee voor hem kiest.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 11:27

ik vind het nogal logisch dat mensen uit de kamer een duidelijk signaal van wij zijn het niet eens met wat Wilders allemaal uitkraamt en zijn achtelijke ideeen om weer de moslimwereld publiekelijk uit te kotsen door middel van een film te produceren. Hoe denken de wilders aanhangers dat Nederland op de kaart komt te staan als zij achter de plannen van Wilders staan? Denk dat wij als landje punt een behoorlijk voor joker zullen staan, en daarnaast kun je ook verwachten dat men bepaalde landen op geen enkele manier meer iets met dit land te maken zullen willen hebben, alhoewel ik mij niet kan voorstellen dat de film van wilders van wereld niveau gaat worden kan men wel heel vreemd tegen ons land aan gaan kijken. uberhaubt het hele idee, hoe haalt de idioot het in zijn arrogante kop om mensen puur op hun geloof te diskwalifiseren? Zij die met een vinger naar een ander wijst, wijst met tien vingers naar zich zelf!

ster1980 | 03-12-07 | 11:23

Kwoot:
"Gevaarlijker wereldbeeld
Wie lid wil worden van het anti-Wilders-comité heeft een simpeler en gevaarlijker wereldbeeld dan Wilders zelf. Alsof met het verdwijnen van Wilders alle problemen verdwijnen! Dat is een gevaarlijke suggestie. Fysiek voor Wilders, mentaal voor Nederland."

www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artn...

wopper | 03-12-07 | 11:22

Doekle heeft niets tegen de PVV. hij heeft iets tegen de uitwassen van de PVV. Tja... nu kan Geert zich misschien beter inleven hoe het voelt om in de hoek gezet te worden. Hij is immers zelf ook niet vies van een beetje demoniseren.

Plaat-O | 03-12-07 | 11:19

En wat een gezeik toch steeds over die film. Het ding is nog niet eens af, hoe kunnen mensen dan nu al stellen dat het ongefundeerd, tendentieus en buitengewoon kwetsend is?? Wie hebben er nu bij voorbaat al een grote bek? Wacht toch gewoon tot die film af is en oordeel dan. Als je het er niet mee eens bent, dan dien je naar de rechter te stappen, die beslist dan of je gelijk hebt of niet. Wanneer men -as usual- auto's in de fik gaat steken etc, bewijst dat meteen Wilders' gelijk. Maar toch nog steeds eerst die film afwachten, dan piepen als je geslagen wordt.

Robin Hood | 03-12-07 | 11:19

@ Robin Hood 03-12-07 @ 11:02

Tut tut, niet zeau belerend doen, Robin, Pinnekind stond aan de wieg toen Geertgen nog zwalkende was. En wie zegt dat ik GW site niet af en toe bezoek, de nieuwsbrief ontvang en zelfs lees..

.

@ sjaakdeslinksesul 03-12-07 @ 11:05

Misschien kun je lid worden van de linkerwang en zodoende meer op het spoor komen. Een lijst publiceren is het minste, 450 namen is niet niks.

wopper | 03-12-07 | 11:18

En het argument dat je niet kritisch op geert mag zijn omdat er dan wezenloze moslims op kunnen staan, vind ik even mager als het argument dat je geen film mag maken omdat er dan wezenloze moslim op kunnen staan.

Pater Prudhomme | 03-12-07 | 11:12

@ Bigi Bana Boy 11:03

Je verwacht dus van Wilders dat hij de Jezuïeten imiteert. Maar, denk je echt dat Wilders dan ooit terugkeert uit Kazakhstan?

Hammar | 03-12-07 | 11:10

Ik ga Geert een Biostabil 2000 sturen. Het werkt echt. Vroeger was ik een oliedom pikzwart nikkertje, en kijk mij nu eens ....

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 11:09

De God van Empel 03-12-07 @ 11:01
Hoe vervelend de staat af en toe ook is en hoe verwerpelijk dat policor geindoctrineer van ze ook is, ik vind die vergelijking met de SS niet zo sterk en bovendien is het een poging om argumenten kracht bij te zetten, die in Botte's geval dat helemaal niet nodig hebben,
Maar laten we er verder niet zo'n heisa over maken, het gaat immens slechts over de vorm en het leidt alleen maar af van het topic.
I rest my case.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 11:08

@wopper 03-12-07 @ 10:45
Soms zit je naast die lui en dan is het toch wel leuk om wat meer van ze te weten. Ik gok iig op: Duyvendak (wel een aardige vent btw), Wim De Haan, alle sociologen aan de UvA muv Sako Musterd, een paar christelijke geinspireerde VU'ers en heel de KUN. Maar nogal een onchristelijke (en onredelijke) reactie van Terpstra ja.

sjaakdeslinksesul | 03-12-07 | 11:05

@ tipo 03-12-07 @ 10:54

Wilders vertegenwoordigt een gedachtengoed. Sterker nog, Wilders is zijn eigen gedachtengoed en van mij mag je best wel zeggen dat je een gedachtengoed "gevaarlijk" vindt en dat het "gestopt moet worden".

Wilders is opzoek naar zijn Fortuyn moment, het moment waarop hij als martelaar de geschiedenisboeken in zal gaan en doet er alles aan - vooral hard roepen dat hij gedemoniseerd wordt, dat iedereen hem dood wil en dat werkelijk alle moslims achterlijke apen zijn - om dat moment te krijgen. Wilders wil dood.

Boris Balzack | 03-12-07 | 11:05

Links populisme. Ziek wordt je ervan !

Anjin Mohammed | 03-12-07 | 11:04

De ‘redelijke mensen’ van Nederland beginnen een beweging tegen de standpunten van Geert Wilders. René Danen van de anti-racistische organisatie Nederland Bekent Kleur..... www.volkskrant.nl/binnenland/article48...
Redelijke mensen van Nederland en dan René Danen noemen, gaat goed met de Azijnbode.

CoffeePatch | 03-12-07 | 11:04

Wat mij wel zorgen baart aan Geert, even los van zijn überliberalisme waar ik in het algemeen geen fan van ben, is dat hij onder geen beding ook maar wil praten met tegenstanders. Ik heb hem herhaaldelijke pogingen daartoe zien afwijzen en dat bevalt me slecht. Het ondergraaft zijn geloofwaardigheid imho. Het versterkt het, wellicht onterechte, beeld van een fanaticus en geeft daarmee zijn tegenstanders een stok in handen. Bovendien hou ik in het algemeen niet van mensen die alleen in hun eigen gelijk geloven en niet eens willen luisteren naar anderen, hetzij links hetzij rechts,.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 11:03

@ wopper 03-12-07 @ 10:42
Daar zul je weinig aan hebben. Lees liever de stukken van GW en de zijnen, heb je meer aan. Fortuyn en Wilders zijn niet dezelfde, you know..

@ Boris Balzack 03-12-07 @ 10:47
Simplistische idioot dat je d'r bent. Luister goed, want ik ga het maar 1 keer vertellen. Het gaat om de manier waarop je 'een kwaad' wil bestrijden. Wilders doet dat op democratische wijze dmv moties etc. Doekle wil een haat-campagne tegen Wilders. Wanneer Wilders het er niet mee eens is, stuurt hij een persbericht rond of doet aangifte van bedreiging bij de politie (die daarvoor is). Wanneer die rifapen het ergens niet mee eens zijn, gaan er auto's in de hens en worden er mensen afgetuigd of met de dood bedreigd.
En ja: hij heeft gelijk. Dat bewees de laatste rel in 020-Gaza maar weer. Evenals de reacties op de door hem aangekondigde film. Doet pijn, he? Als de waarheid gezegd wordt..

Robin Hood | 03-12-07 | 11:02

@Bigi Bana Boy 03-12-07 @ 10:42
Neen, botte moet dat ge-SS juist blijven gebruiken. Werkt door tot in het onderbewustzijn van de lezer. Ideale tactiek om mensen 3x te laten nadenken voor ze iets aannemen van de SStaat.

De God van Empel | 03-12-07 | 11:01

Niet alleen doekle... ik ook

derechtsesocialist | 03-12-07 | 11:01

Wilders krijgt de mogelijkheid om in de media in discussie te gaan met Doekle Terpstra over diens uitlatingen, maar de laffe Geert laat het afweten. Hij gedraagt zich zoals een imam die scheldt op de westerse maatschappij maar niet in discussie wil gaan. Beetje jezelf in de slachtofferrol duwen en de gemiddelde kiezer trapt weer in de zelfgekroonde Martelaar voor de democratie.

Geert Wilders is hardstikke doorzichtig. Hij roept wat de mensen graag willen horen en hij benoemt terecht problemen in de samenleving. Maar daar blijft het ook bij. Wanneer iemand een tegengeluid laat horen, dan gaat hij niet in discussie, maar dan slachtoffert hij zichzelf. En dat is zwak. In eerste instantie zullen mensen erin trappen, want ze vertrouwen op deze politicus die de waarheid schijnt te zeggen. Maar op den duur zal iedere burger zien dat Geert veel blaat maar weinig wol geeft.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 10:59

@Bigi Bana Boy (10:42)
Vervang niet nodig door typerende stijl en het klinkt al een stuk positiever.
*Ook energie naar BBB straalt*

DiagnosisTyphus | 03-12-07 | 10:58

Ben ik nou de enige die Dominique Wesi tussen de Wangkeerders ziet staan

oldboy | 03-12-07 | 10:54

Boris Balzack @ 10:47
De islam is een gedachtengoed.
Wilders is een mens van vlees en bloed.

tipo | 03-12-07 | 10:54

De Islamisering van Europa en dus ook 0031 is een schadelijke ziekte voor de democratie. Maakt mij niet uit wie en op welke manier zorgt voor bewustwoording hiervan.
Het is al bij de beeten af dat immigranten in het verzet komen in hun gastland, die slachtofferrol moet gedempt worden, er wordt nu al teveel misbruik van gemaakt.

Zo jammer! | 03-12-07 | 10:54

Mr Sanbou, volgens mij zijn er -naast mij- nog wel meer Hayek aanhangers hiero, die toch echtniet als links kwalificeren, maar nationalisme eigenlijk in al haar vormen afwijzen.

Pater Prudhomme | 03-12-07 | 10:53

Ik vind Wilders een huilebalk. In het kader van democratie mag Wilders van mij het van de daken schreeuwen dat de islam het Kwaad is en dat de islamisering gestopt moet worden. De kiezer bepaalt of Wilders gelijk heeft. Maar als er vervolgens iemand opstaat om te roepen dat Wilders het Kwaad is, dan moet dat ook kunnen. Als Geertje daar niet tegen kan, dan moet hij zijn mondje houden en gewoon anonieme productiemedewerker worden in een fabriek. Dan heeft hij gewoon het verkeerde vak gekozen.
Terpstra zegt niets wat verboden is en hij roept allerminst op tot het doden van Geert. Ik vind de reactie van Wilders hetzelfde al wanneer mensen beginnen te roepen dat ze net als de Joden vroeger worden behandeld en er WOII wordt bij gehaald.

Quichegerechtigde | 03-12-07 | 10:52

@ Maaier 03-12-07 @ 09:42

Je zegt "Erken dat de islam er is in Nderlands, probeeer vanuit daar dingen op te lossen."
Probleem is dat de islam in wezen 100% onverenigbaar is met de Nederlandse samenleving. We kennen scheiding van kerk & staat, islam zal altijd streven naar politieke macht, zodat islamitische regels dwingend opgelegd kunnen worden aan iedereen. Nog veel erger dan bij christenen het geval is.
Tweede probleem is de absolute onwil bij policor Nederland om de 'islam-problemen' aan de kaak te stellen en op te lossen. Geen harde aanpak van reljeugd die schijt heeft aan de Nl. samenleving. Geen aanpak van arabische investering in islamitische instellingen in Nederland. Geen aanpak van de huwelijksmigratie.
Sterker nog, Ella Vogelaar doet haar best om die problemen nog groter te maken en omhelst willens en wetens een cultuur die vijandig staat t.o.v. onze samenleving.

Deze problemen zorgen ervoor dat elke clown die zich anti-islam opstelt, kan rekenen op een enorme steun vanuit de samenleving. Ik vind het dan ook godgeklaagd dat types als Terpstra zich druk maken om Wilders, die slechts een uitingsvorm van de onvrede is, en niet om de oorzaak van die onvrede zelf, nl. de islam en de positie van de islam in Nederland.

zum kotzen | 03-12-07 | 10:51

Mijn god, wat is dit systeem ziek. De democratie wordt verneukt ‘du moment’ democratie bedreven wordt. En de Farizeeërs staan wederom vooraan. Dit maal in persoon van oud vakbondsman en nu regerend landskampioen commissariaten-verzamelen Doekle (wat een klotenaam) Terpstra.

Ik vermoed eigenlijk dat ze het zelf nog niet eens doorhebben, die heiligsmoelen, die vàn en mèt ’s andermans portemonnee de boel een beetje bij elkaar proberen te houden. Kosten noch moeite worden gespaard om te zorgen dat we elkaar …., herstel, wíj hun een beetje beter gaan begrijpen. Ze doen het misschien nog niet eens expres. Ze missen gewoon het inzicht. Ze missen de daadkracht, maar vooral het lef, dat nodig is om een democratie in stand te houden.

Ze proclameren dat ze voor de zwakkeren opkomen, maar zorgen uiteindelijk alleen voor zichzelf. Ze zijn bang voor confrontaties, bang om HET STEMPEL te krijgen. Het predikaat van ‘rechts-populist’ of –doe maar een greep- ‘neo-nationalist’, waar links zich van bedient, wanneer bij hen de moed ontbreekt, om antwoorden op problemen in helder Nederlands te verwoorden.

Geert Wilders wordt op dit moment alweer zo’n 2,5 jaar 24/7 beveiligd. En iedereen in Den Haag schijnt dat maar normaal te vinden …..

Mr Sanbou | 03-12-07 | 10:50

@Bigi Bana Boy @ 10:42
Ik wil graag Doekoele aanmelden als officiele verbastering.

tipo | 03-12-07 | 10:50

Botte1038
okay, eenmalig dan, eerlijk is eerlijk, ik behoor zelf tot die door jou genoemde 60%. (en toch zal ik nimmer op GW stemmen, noch hem als nuttig kunstwerk beschouwen. Maakt mij dat tot dhimmi?)

Pater Prudhomme | 03-12-07 | 10:47

Als volgens Wilders de islam 'het kwaad vertegenwoordigt en gestopt moet worden' en Wilders volgens de Doekle ook 'het kwaad vertegenwoordigt en gestopt moet worden' zie ik niet in waarom Wilders hier als een klein meisje zwaar aan de dikke boehoe zit. Die man hoopt er volgens mij gewoon op dat iemand hem iets aandoet, zo dat hij eindelijk kan zeggen dat hij het altijd al gezegd heeft.

Boris Balzack | 03-12-07 | 10:47

Links schiet zich andermaal in het eigen been, het is jammer dat er zo nu en dan een folkert tussen loop die wèl kan richten.

Zottelkopf | 03-12-07 | 10:46

@ sjaakdeslinksesul 03-12-07 @ 10:41

Nope. Ben ook erg benieuwd.
Het linkerwangetje laat steeds dezelfde namen zien.

wopper | 03-12-07 | 10:45

bottehond 03-12-07 @ 10:35
Hou een sop met dat ge-SS brada.
Je denkwerk en reaguursels zijn van een dusdanig niveau dat je dat niet nodig hebt, sterker nog het doet er een beetje afbreuk aan.
Dat Doekle een dhimmy fuckwit is, is wel duidelijk.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 10:42

@ Robin Hood 03-12-07 @ 10:28

*driftig alle boekjes van Pin nog eens doorbladert*

wopper | 03-12-07 | 10:42

bottehond 03-12-07 @ 10:36
Nee, wat dan? Ik heb ook best een ongeloofwaardig leven. Het is dat ik er zelf bij ben anders zou ik het ook niet geloven denk ik.

Ohja | 03-12-07 | 10:42

bottehond 03-12-07 @ 10:36
Nee, wat dan? Ik heb ook best een ongeloofwaardig leven. Het is dat ik er zelf bij ben anders zou ik het ook niet geloven denk ik.

Ohja | 03-12-07 | 10:42

@bottehond (10:35)
A shame dat jouw verbasteringen (nog) niet in Onze Taal en de Van Dale staan.

DiagnosisTyphus | 03-12-07 | 10:41

Pfffft wat een hysterische blaataap is die Terpstra. Zielig, debiel en dom! Strategisch gaat hij ook precies het tegenovergestelde bewerken van wat hij wil, terwijl Wilders hier electoraal garen bij gaat spinnen. Heeft iemand trouwens dat lijstje van hoogleraren die het initiatief ondersteunen bij de hand?

sjaakdeslinksesul | 03-12-07 | 10:41

@ dr.spin007 03-12-07 @ 10:33

*visioenen krijgt van ijzeren Rita die door dr. spin 'genomen' wordt..*

wopper | 03-12-07 | 10:40

Joost Maghetweten 03-12-07 @ 09:21
Dan piepen ze inderdaad wel anders in het kamp voor politiek correct gespuis en andere subversieven. Overigens piept Bigi in dat geval wel ander vanuit een ander land.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 10:38

Pater Prudhomme 03-12-07 @ 10:33

Nonsens. Ik noem cijfers, niets anders. Of meen jij dat de meeste Nederlanders de deaudscultus helemaal zien zitten en haar vertrouwen? Wees eensch eerlijk?

bottehond | 03-12-07 | 10:38

@dr.spin007 (10:10)
Vanochtend in de Sp!ts:
"Concrete plannen heeft hij nog niet. Maar het lijkt hem een 'logisch moment' voor een demonstratie wanneer de film van Wilders over de islam uitkomt. Dat is ergens in januari"

DiagnosisTyphus | 03-12-07 | 10:37

Tegenbewegingpartijen werken politiek nooit. Dat initiatief zal gerust een snelle dood sterven. Het is alleen maar te hopen dat de tegenbewegers onder aanvoering van domme domme domme Doekle niet verantwoordelijk worden voor alweer een moord op een politicus.

Hammar | 03-12-07 | 10:37

Ik zal als witte geboren hollander het helemaal niet erg vinden wanner hij omvalt

in de regenjas | 03-12-07 | 10:37

Ohja 03-12-07 @ 10:30

Mag jij jokken van je moeder?

bottehond | 03-12-07 | 10:36

Nu even op de man spelen.. die kop van die satan terpetijnstra die is wel zeau gotsgruwelijk calvinistisch gristelijk kwijlend, bekijk die wrede bek eens, die stiekeme gheyle überlutserbakkes: "Ik ben goed".
De djinngristen die meelift op de salafi gangbangwagon en elk geluid dat tegen de eurabierophielen is gericht met quasi mededogen *kuch* de nek wil omdraaien onder het motto: samen, samen, samen, fatsoen moet je doen.
Doekle Goebbels.


wopper | 03-12-07 | 10:36

Da Buschauffeur 03-12-07 @ 09:01
Een heel groot gedeelte van Geert's electoraat is ook dom. Niet dat het verder zo bijzonder is want het merendeel van welke gegeven populatie dan ook is tamelijk eenvoudig van geest.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 10:35

Mijn bezwaar tegen doekle terpSStra?

* doekle is een dhimmi en hij is er trots op *

bottehond | 03-12-07 | 10:35

Geert Wilders mag dan wel de dokter zijn die de patient doodschiet, om de pijn van de patient te verzachten. Allemaal waar, maar hij ontpopt zich hier toch wel even mooi als Rattenvanger van Hamelen. In de marge blijft Wilders de usefull idiot, die mijn steun heeft.

tipo | 03-12-07 | 10:34

Pater Prudhomme 03-12-07 @ 10:20
Nou. Geert is ingehuurd om een groep mensen te vertegenwoordigen. Hij ondersteunt zijn verhaal met beelden. Dat mag want hij zet een communicatiemiddel in, wat dat ook moge kosten. Daarvoor zijn potjes met geld en net zoals de SP blikken soep kan inkopen, kan Geert een filmpje laten bakken.
Doekoe Loe (broer van mamma?) is ingehuurd om, om... wat doet die HBO-raad eigenlijk? Nou, in ieder geval is Doekoe Loe niet ingehuurd om de aversie tegen Wilders te mobiliseren. Als hij dat wil, richt hij maar iets anders op uit eigen portemonnee.

@Wopper: de VVD heeft mij vooralsnog nodig ;-)

dr.spin007 | 03-12-07 | 10:33

[email protected] In jouw percentages (lies, damnlies etc) liekt het altijd wel of GW (en jij natuurlijk) de stem van een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen, maar das natuurlijk niet waar.
140 van de 150 kamerzetels wordt niet door zinloos-rechts bevolkt.
(wat verder natuurlijk een compliment is, de massa heeft het meestal fout)

Pater Prudhomme | 03-12-07 | 10:33

kuttekrap 03-12-07 @ 10:12 Oh leuk. Mijn positieve ervaringen zijn dat het altijd heel gezellig is op de markt in Beverwijk - groot en duurzaam gebleken multicultureel succes waar de kaalkopjes hun nep-londsdale staan af te rekenen bij Achmed en Mo (humor!) en stroopwafelsbakkende Marrokanen je in keurig ABN uitleggen hoe je die nou zelf kunt maken. Verder heb ik in een zeer multiculturele flat gewoond waar ik vrienden had die ik niet kende omdat ik in die wijk woonde alleen - die mij direct kwamen helpen toen ik met uitgaan een keer lastig gevallen werd door zeer opdringerig mans persoon. Alleen maar omdat ik uit 'de wijk' kwam. Ook had ik een Syrisch vriendinnetje (Moslim, ja), een heel leuk meisje, is teruggegaan naar Syrië omdat ze haar draai hier niet kon vinden en uitgehuwelijkt omdat zij dat wilde. Haar argumenten daarvoor waren dat zij het een veilig idee vond dat haar vader, die veel om haar gaf en het allerbeste voor haar wilde haar man uit koos. Ik zeg daarmee niet dat uithuwelijken goed is (zou er niet aan moeten denken zelf!), maar wil wel benadrukken dat dit niet altijd onder dwang gebeurd, in dit geval zelfs niet onder sociale druk.
-
Verder is mijn Nederlandse! oom Moslim, type mild & gematigd en tevens daar volledig geaccepteerd niet-praktizerend homo. Ook wonen wij sinds kort tegenover een meetingpoint (café achtig ding) van en voor Marrokanen en moet ik zeggen dat ik er nog geen moment last van heb gehad, in tegenstelling het Nederlandse café wat een paar meter verder zit, waar altijd bezopen idioten uit komen die heel intelligente dingen roepen als 'Joooden' en waar ze alleen Nederlandstalige kudtmuziek en abba draaien.
-
Om eerlijk te zijn is mijn lijst met negatieve ervaringen langer. Dat dan weer wel.

Ohja | 03-12-07 | 10:30

@ wopper 03-12-07 @ 10:22
Wat Wilders betreft ben ik hier op GS wel de allerlaatste persoon die je hoeft te testen mbt zn standpunten etc. En ja, je komt aardig in de buurt.

Robin Hood | 03-12-07 | 10:28

de voorzitter 03-12-07 @ 10:16

Die is er al, zag ik net. Haha.

stemvoorgeert.blogspot.com/

OT:

But seriously folks. De politiek correcte islam- apeasende meute voelt de onderbuik zwellen van ingebeelde trots. Beetje onnozel: Gauleiter Doekle wil de islam- watchers de mond snoeren ten faveure van de terecht zwaar bekritiseerde en beslist vijandige islam. Doekle spreekt over "het kwaad", als hij het over miljoenen Nederlanders heeft (60 % vindt de islam onverenigbaar met onze way of life). Als hij dat voor een goede saeck zou doen: no problemo, maar doekle wil dat er restecp voor de islam komt. Dáár gaat het om en nergens anders over. Mag hij zeggen: maar dan verklaart hij ten faveure van de islam de oorlog aan miljoenen Nederlanders. Ik heb hem gehoord, die doekle, en die man zal er niet om treuren als Wilders geëxecuteerd is. En nu weet meneer niet wat hij met "al die steun" aanmoet. Tsja: wie had het over maatschappelijke verantwoordelijkheid?

bottehond | 03-12-07 | 10:26

Doekle Terpstra heeft zich nooit democratisch opgesteld, maar als volksmenner het land gegijzeld met staking(sdreiging) wanneer het CNV het niet eens was met het beleid van een democratisch gekozen regering. Wilders heeft een mandaat van 600k stemmers en mag in de tweede kamer inhoudelijk keihard aangepakt worden door de overige partijen, dat heet democratie. Als Doekle Wilders wil aanpakken, dan moet hij in de 2e kamer gaan zitten en eens verantwoording gaan nemen voor beleid, in plaats van de zijlijn peop roepen en boeoe doen. Wilers is een parvenu, maar heeft wel een mandaad en het is een teken van geestelijke armoede om hem te demoniseren. Dat heeft de vriendin van Janmaat een been en Fortuyn het leven gekost.

Fimbulvetr | 03-12-07 | 10:22

@ Robin Hood 03-12-07 @ 10:08

Okee, Robin, ik wilde je even testen.. ben wat geruster. Nee, aan tokkies heb ik niet gedacht, hoewel er veel tokkies op hem gestemd hebben, ik o.a. er was geen alternatief en ben ervoor de kraan dicht te draaien, geen mosketen meer erbij, haatzaaimosketen sluiten en baarden op transport, openheid over de werkelijke kosten van immigratie, niet buigen voor de steeds grotere eisen etc. Belastingverlaging: wie niet? My home is my castle ben ik eauk voor. Het management halveren. De oudjes in ere. De siliconen soepsidietiet laten leeglopen. Het onderwijs terug naar vroegâh vóór het kudt geëxperimenteer. De establishmentpartijen ontmantelen. Veel nieuwe wegen. Kernenergie. Halvering ontwikkelingshulp. Republiek. Meer en veul betere huizen met ruime tuin en groen. Gratis openbaar vervoer. Oops, prevelen doe je maar achter je voordeur. Uit de UI. Ben ik er al??

@ dr.spin007 03-12-07 @ 10:10

Neem dan contact op, wat let je?

wopper | 03-12-07 | 10:22

@ Bertus Betonsloper 03-12-07 @ 10:14
U snapt hem..

Robin Hood | 03-12-07 | 10:22

@kuttekrap 03-12-07 @ 10:12
Waar kunnen we onze positieve ervaringen met Doekle Terpstra kwijt?

Vaffanculo | 03-12-07 | 10:21

[email protected] , eens das een groot nadeel van die zgn 'tegenbeweging', ws allemaal mensjes die op mijn kosten lekker tegen gaan zitten wezen.
Ik heb trouwens een vergelijkbaar gevoel bij de filmactiviteiten die nu zo in lijken bij politici. Doe dat ff als je geen geroofd geld meer gebruikt voor je dagelijkse brood.

Pater Prudhomme | 03-12-07 | 10:20

Doekle Terpstra
Deze man wilt duidelijk bescherming. Niemand interesse om hem te bedreigen?
Dan kan hij lekker huilend naar de AIVD rennen tot zo'n kutkaalkopje hem bedreigd en dat hij nu ook 24/7 bescherming nodig heeft.
Of mag alleen LINKS andere mensen met de deaud bedreigen? Volgens mij hebben ze er monopolie op. Hitler, Stalin, allemaal links tuig.

Het_leuke_zuiden | 03-12-07 | 10:20

Ohja 03-12-07 @ 10:03

Haha. Kwaken dat polletiek en religie gescheiden moeten blijven en vervolgens de deaudscultuscritici dom noemen?

* proest *

bottehond | 03-12-07 | 10:19

@Redactie. Willen jullie aub STOPPEN met mijn naam onterecht te gebruiken. Was getekend, Wim

DeEchteWimHeitinga | 03-12-07 | 10:17

Wilders zou eens op een heel erg onbewoond eiland moeten gaan wonen.

Boris Balzack | 03-12-07 | 10:17

Wellicht komt er nu een anti-anti-Greet Wilders beweging?

de voorzitter | 03-12-07 | 10:16

Robin Hood 03-12-07 @ 10:08
Ik ga altijd voor het beste van het beste. En altijd in stilte, achter de schermen. Voor het verrassingseffect, weetjuhwel...

Bertus Betonsloper | 03-12-07 | 10:14

Geinig. We mogen onze positieve ervaringen met moslims delen op zinfo.nl.
Ik tel er in de gauwigheid ehm... geen één.
Mijn positieve ervaring met moslims is dat ik af en toe turks brood koop in de plaatselijke moskee. Het is een begin...

kuttekrap | 03-12-07 | 10:12

wopper 03-12-07 @ 09:59
*vingertje opsteekt*

Diagnosis T: Ik wil niet dat Terpstra gaat demonstreren terwijl hij uit de ruif vreet om andere belangen te behartigen.

dr.spin007 | 03-12-07 | 10:10

-weggejorist-

pacaskurban | 03-12-07 | 10:09

"D.w.z. dat je ook geen politieke partij .... of whatever). " moest nog achter; geen bestaansrecht meer hebben (althans niet als politieke partij).

Ohja | 03-12-07 | 10:09

@ dr.spin007 03-12-07 @ 09:53
Gaat om de inhoud, niet om de naam van het beestje..

@ Bertus Betonsloper 03-12-07 @ 09:56
Ik kan die site dromen, mate. Vooralsnog hebben ze tijd genoeg, zou jij niet ook voor het beste van het beste gaan dan?

@ wopper 03-12-07 @ 09:59
Tuurlijk zitten er kanjers bij! Wat dacht jij dan, dat de PVV slechts tokkies heeft in haar achterban?? Wat ik hier op GS al eerder heb gezegd: bij lange na niet alle PVV aanhangers sluiten de gelederen achter de PVV om het immigratiestandpunt, maar met name om de plannen voor belastingverlaging en veiligheid. In deze groep zitten erg veel MKB'ers en zeer weledelgeleerde heren (en dames).

Robin Hood | 03-12-07 | 10:08

Dat gel*l over die half miljoen kiezers. Moeten die dan de andere 6 miljoen maar de wil opleggen. Ze zijn nog steeds een minderheid alleen hebben een bek voor wel 50 zetels. Tijd voor een cordon sanitair zou ik zeggen (gelukkig vind Wilders dat zelf ook, want hij isoleert zichzelf al behoorlijk).

Farouk | 03-12-07 | 10:08

-weggejorist-

pacaskurban | 03-12-07 | 10:07

@Maaier @ 09:57
Barry is degene die belasting betaalt om de bmw's van de Doekoeles van deze wereld te laten rijden. En wat doen die Doekoeles? Die gaan met Barry's zuur verdiende centjes een campagne beginnen om aan te tonen dat barry zijn bek dicht moet houden.
.
wacht ff, de buurman belt zojuist aan.

tipo | 03-12-07 | 10:05

Ach, als die Terpstra nou zin heeft in demonstreren... Hij moet alleen niet denken dat het wat uithaalt. Integendeel, Wilders zal zich er alleen maar door gesterkt voelen en op het volk zal het overkomen als een teken van onmacht. Zoals al vaker gezegd: Wilders is geen oorzaak of zelfs maar een aanleiding, maar hij is slechts in een gat in de markt gesprongen. Een gat dat is gecreëerd door o.a. het CDA van meneer Terpstra. Terpstra denkt in problemen, Wilders in oplossingen. De kwaliteit van die oplossingen mag dan flink te wensen overlaten, maar kom dan gewoon met iets beters.

DiagnosisTyphus | 03-12-07 | 10:04

raar

gideonscience | 03-12-07 | 10:04

pwman 03-12-07 @ 09:49 Eens. Hij heeft het recht zijn mening te uiten en democratie wil ook zeggen dat stomme mensen ook mogen stemmen, maar das altijd nog beter dan dat niemand wat te zeggen heeft. Wel vind ik dat politiek & religie of liever alles & religie, gescheiden zou moeten worden, als je dat breder trekt, kun je zeggen dat levensovertuiging gescheiden moet worden van politiek en er getracht moet worden zo objectief mogelijk een land te besturen met praktische oplossingen i.p.v. morele strijd. D.w.z. dat je ook geen politieke partij kunt hebben op basis van een antiphatie voor een religie of volk en veel meer heeft onze Wilders ons niet te bieden en dat een pedopartij of partij voor de dieren (dat is niet handig om als politieke partij te doen, t gaat om het besturen van een land, remember... doe dan gewoon een stichting of actiegroep of whatever).
-
De vrijheid blijft op die manier intact, ook de vrijheid om zelf actie te ondernemen maar de politiek word minder beinvloed door subjectief geneuzel dat niets te maken heeft met waar de politiek in eerste instantie voor bedoeld is. Ook voorkomt het een hoop wij/hun gedoe, waar gewoonweg teveel tijd, energie en geld in gaat zitten. Als men zich niet constant met een of ander zou identificeren (zowel als politieke partij als als individueel mens) zouden dingen niet onnodig persoonlijk worden gemaakt en zouden er niet constant problemen zijn.

Ohja | 03-12-07 | 10:03

Arme Greet, een beetje aangekondigd tegengas tegen zijn onfrisse uitspraken, en hij doet gelijk boehoe.
Hij moet niet zeuren, als je uitdeelt moet je ook kunnen inkasseren.

captainobvious | 03-12-07 | 10:03

Een politieke tegenstander die zijn achterban oproept tegen mij te zijn? Maar dat MAG helemaal niet! Dat is helemaal niet democratisch tegenover mijn achterban, aldus Poetin, nee Chave.. uhh Wilders.

vast goed | 03-12-07 | 10:03

@ ed.. 03-12-07 @ 09:57

Die orakelt alleen maar.

wopper | 03-12-07 | 10:02

Sytze Vliegen
Minister van Verkeer, Waterstaat en Milieu

Jaja lieve mensen, door milieu onder te brengen bij het ministerie dat daar echt wat mee kan (de confrontatie met jezelf aangaan), blablabla...

dr.spin007 | 03-12-07 | 10:01

Aanval is de beste verdediging. Zorgen dat Geert in de verdediging moet levert de tegenstanders een voorsprong op. Dus Geert: een mooi kerstkadootje (filmpje) missschien?

Gezellig he? | 03-12-07 | 10:01

@LuftBalloon

Hup terug je kraakhol in linkse uitvreter !

hetwordniets | 03-12-07 | 10:01

Waarom wordt mijn stem op deze manier behandeld?

Volgende keer zeker weer Wilders, en ik hoop dan genoeg om deze tegenbeweging zodanig het huilen toe te brengen dat ze emigreren naar Afrika om daar arme mensjes te helpen oid.

ConfuZor | 03-12-07 | 10:01

Als de andere partijen zo door gaan wordt Geert Wilders een Pim Fortuyn 2, waarbij tweede kamerleden het klimaat geschept hebben en vervolgens hun handen er vanaf trekken...

Jammer hoor dat ze nu nog steeds niet geleerd hebben.

FrAgFo0d | 03-12-07 | 10:00

*met stokje zwaait en GU energie geeft* *rekening schrijft voor handeling*
Wilders heeft in deze gelijk.
Waarom heeft Doekle Terpstra dit gedaan?
Omdat hij een huigelaar achtige Christen is die de wil van de grote leider Balkenende opvolgt.
www.voorleesbijbel.nl/bijbel/perikoop....
Laat deze man aub zijn gore bek houden.
Het CNV is nu ook al een pop van het CDA...

da wizard | 03-12-07 | 10:00

@ Robin Hood 03-12-07 @ 09:54

Maar wat voor soort mensen, Robin? Toch niet à la LPF?
Zitten er kanjers bij uit het bedrijfsleven? Luyden met visie?

wopper | 03-12-07 | 09:59

Als ik Wilders de linkerwang toekeer, kijk ik naar het westen en keer ik de moslims de rug toe. Dat is het paradoxale aan het geheel...

Vaffanculo | 03-12-07 | 09:58

@wopper
wiegel?

ed.. | 03-12-07 | 09:57

tipo 03-12-07 @ 09:52

Ik weet niet wie Barry is, maar wie wordt er hier monddood gemaakt? niemand volgens mij.

Maaier | 03-12-07 | 09:57

Sinds wanneer is buitenparlementaire actie een belediging van de democratie of voor de PVV kiezer? Beetje 'negative campaining' is volgens mij prima, jammer dat Greet gelijk op ze rug gaat liggen en lopen huilen.

Pater Prudhomme | 03-12-07 | 09:57

Als GW nu al huilie, huilie begint te doen zie ik het lijk al drijven.

kneuterzak | 03-12-07 | 09:57

Robin Hood 03-12-07 @ 09:46
Uh... doe is ff op deze site kijken:
www.groepwilders.nl/

Bertus Betonsloper | 03-12-07 | 09:56

*OEMMMM*
*plof!*
Sorry Doekle!

Klukkluk | 03-12-07 | 09:56

Wilders is de held

X-Force | 03-12-07 | 09:55

@ Wopper
Daar zul je versteld van staan. Duizenden mensen die hun nek voor de PVV uit willen steken, gelukkig hoeft Geert zich daar geen zorgen over te maken. Nu alleen nog de beste eruit zien te zoeken en op de lijst zetten...

Robin Hood | 03-12-07 | 09:54

*buisje paracetamol in fruitmandje legt*

*zich afvraagt of Geert weet dat Sytze wellicht beschikbaar is*

Of zouden twee Sytzes wat teveel van het goede zijn?

dr.spin007 | 03-12-07 | 09:53

Way to go Terpstra, dood aan de subversieve elementen!

Pluizig Konijn | 03-12-07 | 09:53

Wilders is de held.

X-Force | 03-12-07 | 09:53

@Zeurders @ 09:44
Probleem is alleen dat Doekoele en consorten subsievretende ambtenaren zijn, wier stem volgens het principe 'One man, one vote', net zoveel waard zou moeten zijn als de stem van Barry die het ff helemaal gehad heeft met de Islam.
.
Maar die subsidievreters wanen zich koning in dit subsidieparadijs. En Barry wordt arm, dom en monddood gemaakt door dat subsidievretende tuig.

tipo | 03-12-07 | 09:52

@ Robin Hood 03-12-07 @ 09:46

Goede mensen zoeken?
D'r is geen hond die dat aandurft.
Nu jij weer.

wopper | 03-12-07 | 09:50

Da Buschauffeur 03-12-07 @ 09:19
Ga 'ns gauw aan het werk. Bijdehand doen doe je maar bij je collega's

Tuig Is Back | 03-12-07 | 09:49

LuftBalloon 03-12-07 @ 09:06

Het volk krijgt toch gewoon wat het verdient, of niet dan? Als het volk kiest voor Wilders, dan moet dat het kunnen krijgen, ook al vind jij van niet. Dat is nou eenmaal democratie. Wil je dat niet, dan moet je gauw verhuizen naar een totalitaire staat.

pwman | 03-12-07 | 09:49

@G-unite 03-12-07 @ 09:05

Oehmmmm.....

Beter nu?

Achtertuyn | 03-12-07 | 09:49

ik zeg.....
Laat dat neqsgod maar komen.....
.
Weer motivatie om voor Wilders t kiezen :-)

clitj | 03-12-07 | 09:48

Snappen die kleaudtviolen nu nog niet dat Wilders hier alleen maar sterker van wordt? Hoe vervelender ze tegen hem doen, hoe harder hij terugkomt in de peilingen. Underdog, je weet tog?!? Maar van mij mogen ze. Graag minstens dertig zetels bij de volgende verkiezingen voor de PVV!

Ow ja, en Geert? Doet eens vlug goede mensen zoeken! Kan nooit lang goed blijven gaan met dit kabinet; al hebben ze waarschijnlijk nog betere lijm dan Verdonk destijds..

@ GU: Hophop, naar je nest als je ziek bent! Beterschap. *fruitmand stuurt*

Robin Hood | 03-12-07 | 09:46

Geert, niet zeuren, dit is gewoon een koekje van eigen deeg.
Jij kunt jezelf toch ook alleen maar profileren door het bashen van moslims en buitenlanders?
En dat mag allemaal met onze vrijheid van meningsuiting.
Och ja, ik was even vergeten dat volgens de PVV vrijheid en democratie 'slegs vir blanke' bedoeld zijn.

Zeurders | 03-12-07 | 09:44

Wat zijn "intiatieven" ook al weer?

quutje | 03-12-07 | 09:44

go geert,

Hoite | 03-12-07 | 09:44

Doekle Terpstra, de man die de democratie heeft vermoord.

@ryk: je bent gestoord.

dr.spin007 | 03-12-07 | 09:42

zum kotzen 03-12-07 @ 09:33

je redeneert als Verdonk: ik heb bijna 1 miljoen kiezers, dús moet men naar mij luisteren. Wat je dan vergeet is dat er zo'n 12 miljoen kiezers niét op Wilder hebben gestemd.

Ik ben niet zo voor zo'nanti-wildersoffensief, ik vind dat er in de kamer aardig weerwoord is van Pechtold, GL en enkele anderen. MAar Cheert zal toch echt eens a) eens serieus in debat gaan met tegenstanders buiten de kamer. Wel opniestukken schrijven en vervolgens daar niet verder over discussieren.
b) even ademhalen en stoppen met idiote ideeën. Erken dat de islam er is in Nderlands, probeeer vanuit daar dingen op te lossen. Maarja, daar krijgt ie geen aandacht mee.

Maaier | 03-12-07 | 09:42

@zum kotzen
'en dat een democratie de denkbeelden van deze groep niet mag negeren'
je weettoch dat deze groep te dom om is om voorzichzelf te denken! laat ze maar mooi meeleven met jan en yolanthe, oet moarn meeschreeuwen met piet en meehinneken met kwalbert... het denken doen onze linkse vrienden wel veur ze...

ed.. | 03-12-07 | 09:40

Doekoele Terpstra pakt graag uw geld en uw stem af, bij gratie Godsch.

tipo | 03-12-07 | 09:40

Het is ook gewoon een opgeblazen etter die Moslims pesten leuker vind dan een land besturen. Nu zijn er heel veel mensen die op hun werk over Marrok... *kuch* Moslims bedoel ik schelden, maar hij is de enige die er voor betaald krijgt, dat dan weer wel. Niet dat dat iets met politiek te maken heeft, maar het is blijkbaar wat een aantal losers willen horen, want het is altijd fijn als je iemand de schuld kan geven. Vooral als je het zelf niet hoeft te zijn. Er is volgens mij niemand meer in de 2de kamer die ontkent dat er problemen zijn, het is dus onzin om zoals zijn aanhang doet te stellen dat hij de enige is die het 'durft te benoemen'. Hij is alleen de enige die het nodig vind dat op ontzettend kinderachtige en totaal niet constructieve wijze te doen, die de loser-aanhang die ook niet meer weten wie ze nu nog de schuld moeten geven van hun eigen maatschappelijk disfunctioneren dan ook heel erg aanspreekt.
-
Ik heb niets tegen de waarheid benoemen, ook niet als dat fel gebeurd maar Wilders is gewoon genant. Nu ben ik de laatste die zal zeuren over ethische grenzen wanneer het op het benoemen van een probleem aan komt, maar je kunt je wel afvragen of het ook positieve gevolgen heeft en wat het effect van de door jou gekozen manier van formuleren op de samenleving is. Soms is het nodig om iets zeer duidelijk te benoemen, maar enige diplomatie daarin hoeft te duidelijkheid m.i. op geen enkele manier in de weg te staan. Jan Marijnissen vind ik een zeer helder communicerend persoon, Rita Verdonk ook (even los van de politieke standpunten van beide personen). Van beide weet je waar ze heen willen en wat je aan ze hebt. Het probleem benoemen, vereist niet dat je onnodig triggerend bent.
-
Zeggen dat hij dood moet doe ik niet, maar het zou wel fijn zijn als zijn neiging om Moslims te kleineren dood ging en alleen de neiging om het probleem op heldere, constructieve en potentieel succesvolle wijze aan de kaak te stellen met als doelstelling een werkbare oplossing te vinden, zou over blijven. Het is fijn voor je als je gelijk hebt hoor, daar niet van, maar buiten zijn ego is er niets wat daar iets aan heeft.

Ohja | 03-12-07 | 09:39

John McClane 03-12-07 @ 09:23

Je bent HET voorbeeld van een domme lul. Met condoom om, dat dan weer wel.

kwarkoo1 | 03-12-07 | 09:39

CoJoNes 03-12-07 @ 09:23
"Breek me de bek niet open en hou op schei uit" krijgt mijn handtekening ook niet.

LibertasSimplex | 03-12-07 | 09:39

Links Nederland is zo te zien de klap van een paar jaar geleden weer te boven. Ze gaan weer als één geheel iedereen die het niet met hun denkbeelden eens is proberen uit te schakelen. En dan niet met argumenten maar weer met vage verwijzingen naar fascisme en nazisme. Alleen zijn ze slimmer geworden en noemen ze die woorden niet meer direct.
En er zal vast wel weer een Volkert op staan die het vieze klusje weer op zich zal nemen. Waarna al die aanstichters zich weer wentelen in onschuld en "dat ze het zo niet bedoeld hebben".

fzwart | 03-12-07 | 09:35

Heeft ie eindelijk zijn zin gekregen?!?

Dit is toch waar hij het allemaal om doet. Eerst overal tegen aan schoppen en maar hopen dat er eindelijk iemand hem met de dood gaat bedreigen zodat hij net zo popi kan worden als die andere blaatzaaier Pim. "Hou op met mijn persoon te demoniseren" Tjongejonge wat een looser is het toch.

Het ergste is dat hij nog zin krijgt ook, negeer die sufferd toch gewoon of schiet hem dan in godsnaam maar lek, heeft ie ook zijn zin maar dan houdt ie hopelijk ff zijn lelijke kop.

ryk | 03-12-07 | 09:34

Geen Nederlander met gezond verstand pikt hier wat Terpstra heeft geflikt. Ookal stem je geen PVV, dan nog zie je dat links de democratische weg verlaat en zich verlaagt tot populisme (jaja, nu kunnen wij dat OOK zeggen) en zelf aanzet tot een soort van kruistocht tehe de democratie.
Maar het masker van christelijk-links valt af. Het zijn niet allemaal van die tolerantie kruislikkers zoals ze graag willen doen blijken. Ze werken samen met intolerante en ondemocratische krachten. En nu roepen ze indirect gewoon op tot moord.
Maar dit levert de PVV alleen maar meer steun op. En Terpstra moet echt ogenblikkelijk zijn biezen pakken bij de HBO-raad. Terpstra moet in een moskee gaan preken. Daar past hij meer gezien zijn uitspraken.

inquisitra | 03-12-07 | 09:33

D’r is een verschil tussen de persoon Geert Wilders en de grote achterban die zijn politieke beweging heeft. Wilders is inderdaad een lafbek die keer op keer weigert in discussie te gaan met zijn tegenstanders, en ondertussen onhaalbare dingen van de bühne schreeuwt om te scoren.
Dat mag stevig bestreden worden, zolang het fair blijft (dus niet zoals bij Fortuijn voortdurend de verwijzing naar nazi’s en extreem-rechts).

Aan de andere kant moeten alle linksdraaierts niet vergeten dat Wilders’ standpunten de steun hebben van ongeveer 1 mln. kiezers (peilingen, okay) en dat een democratie de denkbeelden van deze groep niet mag negeren. Veel Nederlanders hebben meer dan genoeg van de islam, tijd dus om dat signaal op te pakken en maatregelen te nemen (radicale moskeeën sluiten & slopen, bouwverbod nieuwe moskeeën & scholen gefinancierd door schimmige arabische stichtingen, verbod import partners)

zum kotzen | 03-12-07 | 09:33

CHeert, "benoemen van problemen" is nogal passeé vriend, het gaat om oplossingen.

Maaier | 03-12-07 | 09:32

@ CoJoNes 03-12-07 @ 09:23

'Keer het tij' mag toch wel?

wopper | 03-12-07 | 09:30

Ik roep alle studenten op die een masteropleiding willen gaan volgen en meer collegegeld moeten gaan betalen volgende week te gaan demonstreren in de voortuin van Doekle Terpstra.
Heeft die man ook wat.

huppeltrutje | 03-12-07 | 09:29

@John McClane 03-12-07 @ 09:23
Dus de PVV is wat jou betreft dus een linksche club?

J.B. van Heutsz | 03-12-07 | 09:28

ik zal wel achter lopen maar die pic. die bij de tekst staant, GEWELDIG !!!!

hahahahahahhaha begin me dag weer goed......

deleon | 03-12-07 | 09:27

Stop het fascisme, stem Geert!

Dr. Faustus | 03-12-07 | 09:26

Moet dat niet zijn: "Stop de verwildering, begin bij jezelf"?

Vaffanculo | 03-12-07 | 09:26

Maar wij kunnen in de comments ook gewoon zeggen GA ZO DOOR GEERT!!!

derkcs | 03-12-07 | 09:25

Op de man spelen is werkelijk not done in de politiek. Dan kun je net zo goed een anti-balkenende beweging beginnen, of een anti-beatrix vereniging. Hoewel je dan natuurlijk binnen 24 uur bent opgepakt, maar daarom hebben we ook een democratie tenslotte.
Voor of tegen Geert, feit is dat hij op dit moment de enige is die het onuitspreekbare verkondigt: dat we niet zo slap achterover moeten hangen om 50 jaar verworven vrijheid in te leveren aan een nieuwe godsdienst.

noorderling | 03-12-07 | 09:24

Geert Wilders stemmers zijn armoedzaaiers die anderen de schuld geven van hun eigen onkunde om beter te kunnen verdienen.

John McClane | 03-12-07 | 09:23

Iedere beweging die haar bestaansrecht ontleent aan het bestaan van een andere beweging is parasitair.
Een reactief clubje schoppers moet je nooit serieus nemen. Dat geldt voor 'stop de verwildering' maar ook voor bijv. de SIOE.
Rule of thumb: "Stop" in de naam is pathetisch.

CoJoNes | 03-12-07 | 09:23

Terpstra heeft makkelijk lullen, zijn tegenstanders vermoorden hem niet om zijn mening. Andersom wel!

kwarkoo1 | 03-12-07 | 09:22

Een stukje 'ZinfoTainment' op de vroege maandagmorgen; speciaal voor u, reaguurder, maar vooral voor Doekle en Geert. Het gaat goed... het gaat goed... het gaat goed met Nederland *kuch*
www.youtube.com/watch?v=Hrg7-8xvYDY&am...

Bertus Betonsloper | 03-12-07 | 09:21

Wacht maar tot hij Minister President is, dan piepen ze wel anders!

Joost Maghetweten | 03-12-07 | 09:21

Ongezien de tiefus voor die linkse haatzaaierrrrrrrrrrts! Juist door dat linkse gelul wordt de afkeer alleen maar omgezet naar HAAT! De lullen.

Allochteen | 03-12-07 | 09:21

@ Tuig Is Back 03-12-07 @ 09:08

Was een beetje teveel moeilijke info op de maandagochtend?

Da Buschauffeur | 03-12-07 | 09:19

Yeahhhh, eindelijk weer een zondebok gevonden in Nederland.
Het moest er weer eens van komen na ruim 60 jaar.
Danen verkondigt dat mensen die op GW gestemd eens danig aan de tand gevoeld moeten worden.
Satan terpstra wast zijn handen in onschuld en is verbijsterd om de reactie van GW. Deze sluwe cda-slang had het fiat van Bak ellende en krijgt straks een mooi posje als beloning.
En de eurabieren lachen in hun vuistje.

wopper | 03-12-07 | 09:17

Ik denk dat we de subsidie voor de HBO raad de eerste 258 jaar maar even moeten stopzetten.

J.B. van Heutsz | 03-12-07 | 09:15

Nederland en daarmee de politiek zal in twee kampen uiteenvallen. De middenmoot is afgeschreven, de samenleving schreeuwt om duidelijkheid. Duidelijkheid die de laatste 4 decennia zijn ondergesneeuwd in de poolvlakte van de multiculturele samenleving.

Polarisatie zal hoe dan ook duidelijkheid verschaffen hoe wij als Nederland de (financiele) problemen gaan oplossen.

kwarkoo1 | 03-12-07 | 09:13

@G-unite astu ;oejengjengjeng hmmmmmwah jengjengjeng, hoop dt mijn pocket-totem genoeg bereik heeft

Multikuli | 03-12-07 | 09:13

Ah de SA methode uit de jaren 30' worden weer naar boven gehaald om andersdenkenden uit te schakelen. Wat ook opvalt is dat de directeur van Amnesty (vast en zeker goed voor een dik salaris) ook meedoet met deze onzin, wat bewijs dat Amnesty niet a-politiek is en ook gelijk verklaard waarom Amnesty altijd milde kritiek heeft op linkse en islamitische regimes die 100 maal meer verkeerd doen dan de landen waar Amnesty wel aandacht aan besteed.

ExtremeExtremist | 03-12-07 | 09:13

Het is een SCHANDE dat als hij over zich heen krijgt wat hij de afgelopen jaren heeft lopen verkondigen over anderen.
Ze zouden maar eens een film over hem maken ! :@ >:( :stom_lachebekje:

bwahaha | 03-12-07 | 09:12

Ach, hij heeft weer een manier om te kunnen schreeuwen... Doekle heeft gelijjk.... Het is trouwens VerWildering....

bvdbos2004 | 03-12-07 | 09:12

ach, het is het reageren pas waard als de geenstijlredactie leert lezen. En de heer Wilders tegen kritiek kan... de overeenkomst, ze gaan beide huilen als ze kritisch worden aangepakt...

naiefje | 03-12-07 | 09:12

is natuurlijk ook een schande maar ik haal erg veel positieve energie uit de wanhoop van dit soort types hummmmmmmmmmmmmmmm

Multikuli | 03-12-07 | 09:11

@ G-unite 03-12-07 @ 09:05

Gewoon in je nest gaan liggen en de boel de boel laten.

wopper | 03-12-07 | 09:11

Ik snap er niets meer van. Een tegenbeweging tegen Wilders, hoe verzinnen ze het. Zo'n genuanceerd partijprogramma, daar kun je toch niets tegen hebben? En inderdaad, het niet met Wilders eens zijn is zeer ondemocratisch. Misschien moet de rechter deze ideeën maar eens toetsen aan democratische beginselen volgens Wilders. Dan mag Doekle en zijn club lekker brommen. Is de democratie gered en kunnen we lekker Korans verbranden.

Bart218 | 03-12-07 | 09:11

Nederland en daarmee de politiek zal in twee kampen uiteenvallen. De middenmoot is afgeschreven, de samenleving schreeuwt om duidelijkheid. Duidelijkheid die de laatste 4 decennia zijn ondergesneeuwd in de poolvlakte van de multiculturele samenleving.

Polarisatie zal hoe dan ook duidelijkheid verschaffen hoe wij als Nederland de (financiele) problemen gaan oplossen.

kwarkoo1 | 03-12-07 | 09:10

Ik snap er niets meer van. Een tegenbeweging tegen Wilders, hoe verzinnen ze het. Zo'n genuanceerd partijprogramma, daar kun je toch niets tegen hebben? En inderdaad, het niet met Wilders eens zijn is zeer ondemocratisch. Misschien moet de rechter deze ideeën maar eens toetsen aan democratische beginselen volgens Wilders. Dan mag Doekle en zijn club lekker brommen. Is de democratie gered en kunnen we lekker Korans verbranden.

Bart218 | 03-12-07 | 09:10

@ Da Buschauffeur 03-12-07 @ 09:01
Ga 'ns gauw aan het werk.

Tuig Is Back | 03-12-07 | 09:08

Goh... en ik maar denken dat je ook tegen de ideeën van Wilders mocht zijn. Ik vraag me af wie hier nu ondemocratisch is...

Het valt ook niet mee heh... De hele dag moslims en buitenlanders lopen bashen en dan ook nog verbaasd zijn dat mensen het niet met je eens zijn. Heel verrassend.

Bart218 | 03-12-07 | 09:07

mmm...429 handtekeningen tot nu toe... hoeveel zetels zijn dat eigenlijk?

ed.. | 03-12-07 | 09:07

Geert W. => KNETTERGEK. Geert W. aanhangers => knettergek.

LuftBalloon | 03-12-07 | 09:06

Pim geloofde ook ooit in zo'n democratie.

jaco | 03-12-07 | 09:06

Kan het reaguurdersvolk mij wat positieve energie sturen?
Kom ik wat sneller van de griep af.

G-unite | 03-12-07 | 09:05

Wordt Doekle nu weggejorits omdat hij Geert met de dood bedreigd?

de voorzitter | 03-12-07 | 09:04

"Wilders: "Doekle wil mij DOOD""

Hij is niet de enige....

LuftBalloon | 03-12-07 | 09:04

een democrasie is nederland allang niet meer.
op naar de sharia!

job cohen | 03-12-07 | 09:03

een democrasie is nederland allang niet meer.
op naar de sharia!

job cohen | 03-12-07 | 09:02

Hoe ondemocratisch kun je zijn? Het gehele electoraat van Wilders beleren dat ze dom zijn.
En het ergst; dit doen vanuit een besef van morele suprematie, exact wat Geert doet ten opzichte van de Islam.
Iedere discussie die gevoerd wordt vanuit morele suprmatie is wat mij betreft verspilling van zuurstof. Je komt er niet uit.

Da Buschauffeur | 03-12-07 | 09:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken