Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nederland IS al onder de sharia

rouwvoettt.jpgDe Vijand van de Staat is binnen en zit al in de regering. Ze hielden zich tot nu toe een beetje koest en verborgen zich achter hun gladgestreken glimlachjes en nette scheidingen. Maar vorige maand kwam de ChristenUnie al een beetje op gang. Zo moest koopzondag direct afgeschaft worden. Na gisteravond is de beer pas echt los. Zo weigerde minister Rouvoet pertinent afstand te nemen van het standpunt dat homo's niet op politieke functies horen (filmpje 1 en filmpje 2). De vice-premier, die de leiding van Nederland overneemt, mocht Balkenende omvallen, zegt daarmee dat discriminasie is toegestaan, dat je bepaalde bevolkingsgroepen zoals vrouwen en gays best kapot mag maken. Rouvoet en consorten blijken niets minder dan een stel onderdrukkende discriminerende christenhonden die bovendien een spoorlijn voor zichzelf willen. Laffe achter de ellebogen opererende infiltranten die Nederland onder christelijke sharia hebben gebracht. Hé, kunnen we wel zeiken op de koran, maar ook in de bijbel staan hele hoofdstukken over steniging van overspelige vrouwen die door deze extermisten letterlijk worden genomen. Ook incest wordt -zo weet iedereen- door de extreem-christenen gedoogd omdat de bijbel er vol mee staat (Genesis 19:30: Lot neukt zijn dochters, Nachor neukt een klein meisje in Genesis 11:29 en nog wat pedoverhalen van ene Abraham). Kortom, de ChristenUnie kan niet kapot genoeg gemaakt worden. De handschoenen gaan af, het is oorlog. Homo's opgelet. GeenStijl biedt MINIMAAL 2.000 euro voor overtuigend fotografisch bewijs van een ChristenUniehond die seksuele handelingen verricht met een andere man. Volledige privacy van alle betrokkenen behalve de christenhond zelf, gegarandeerd. Ook lokale bestuurders, ministers, partijvoorzitters, gemeenteraadsleden zijn vogelvrij. Red jezelf en pak ze! Update: Voor de duidelijkheid, bewijs kun je mailen naar [email protected] Zet je contactgegevens er wel bij, want nu hebben we foto's van de heer C. waar we niets mee kunnen...

Reaguursels

Inloggen

Monotheïsme is voor losers.

Romanov | 05-11-07 | 09:20

W000000000T zo mag ik het graag zien. En gristenhond mag ook geweaun weer, daar die misselijke grafhonden zelf discriminatie tot een praktiserende niveau verheffen. Dat ze mogen branden in de hel smerige hypocriete self-esteem missende gristen. En niet alleen filmpjes van kerel op kerel, doe fijn alles filmen wat niet deugt en ze kan schaden, der zijn vast wel wat gasten tussen die gristen welke kleuters neuqen e.d.

Reverend Ray | 03-11-07 | 16:39

@Koer
tsja vertalen en lezen! Het blijft een punt blijkbaar!
HY78 gaf een juiste weergave richting "waarbenik"
En "waarbenik" heeft het hopelijk begrepen dat er een statement vanuit jouw richting aangaande dit onderwerp is gemaakt. Een beetje kennis etc. was voldoende geweest om dit te doorzien. Tenzij je van "gene zijde" bent! Mooie nick by the way;-)
*voldoende kouwes en morgen niet allemaal het oude testament lezen en alhier herkouwen*

contrastvloeistof | 03-11-07 | 05:53

@Waarbenik? 02-11-07 @ 22:38:
Je moet wat meer klassieke muziek luisteren, dat citaat is de vertaling van de tekst van "die Schöpfung" van Joseph Haydn, samengesteld uit Genesis en John Milton's 'Paradise Lost'. Iemand van een beetje niveau had het als zodanig herkend. Ik heb nergens beweerd dat het uit de bijbel kwam. (Anders had ik wel even het Genesis-titeltje en het obligate rekensommetje 2:1-20 er wel bij gezet).
Maar affijn, waarom dan Heer? Waarom dan niet God de Dame?
Waarom dan eerst de man geschapen (naar zijn evenbeeld) en pas daarna de mannin (cq vrouw)? Dat betekent dan toch dat het evenbeeld van God de Heer (en niet de Dame) gelijkt op dat van de man en niet de mannin.
Dat staat in alle relevante vertalingen en in de oudste tekst van de Latijnse vertaling (uit het Grieks dat wederom is vertaald uit het Aramees, dat wederom is vertaald uit het ? -waarschijnlijk Egyptisch-) die ik kon vinden. www.sacred-texts.com/bib/vul/gen.htm
Kortom, als weerlegging van het punt dat de god van de bijbel geen man, maar man én vrouw is, vind ik 't allemaal niet bijster sterk.
En het argumentum ad hominem inzetten terwijl je geen enkele relevante inhoudelijke argumentatie te berde brengt om je eigen stelling te onderbouwen en dan desalniettemin mij dom noemt, tsja... Dan noop je mij om er ook eentje te gebruiken: De jijbak. Wat je zegt ben jezelf. Lekker puh!

koerbagh ® | 03-11-07 | 01:18

HY78. 02-11-07 @ 22:59
Punt gemaakt.

Waarbenik? | 02-11-07 | 23:02

Toch handig dat aanklaag cultuur hier in Amerika. Een enge christelijke baptist kerk moet 11 miljoen dollar betalen aan de vader van een (dooie) amerikaanse soldaat omdat de kerk zat te demonstreren bij zijn zoons begrafenis in Maryland (Washington). Het leukste was de nuchtere reactie van de rechter: Do not bring your circus of hate to Maryland again.

Church members believe that U.S. deaths in the war in Iraq are punishment for the nation's tolerance of homosexuality.

Church members routinely picket funerals of military personnel killed in Iraq and Afghanistan, carrying signs such as "Thank God for dead soldiers" and "God hates fags."
www.foxnews.com/story/0,2933,307058,00...

Valt me wel op dat er veel mensen hier in de reacties problemen hebben dat de kerk word aangepakt? Beetje hypocriet??? Iemand zijn wil opdringen IS NOT DONE!!!
Zo dat was dat, nu douchen en dan naar een football wedstrijdje TEMPLE VS OHIO.

Ronnie M. | 02-11-07 | 23:01

@Waarbenik? 02-11-07 @ 22:38
Vraagje van algemene aard: hoe slim zou het kunnen zijn om gesprekspartners die u serieus neemt (ik ga uit van het goede in de mens, soms) weg te zetten als dom?
Een punt maken in de kleuterklas is één ding (doe het, en u krijgt daar respect voor) maar een beetje rond lopen te trollen is voor mensen die hier niet echt thuis zijn, geloof ik. Koerbagh kan veel van gezegd worden, maar "dom" resp "saai" zijn niet de woorden waar ik dan aan denk.
Nog een aandachtspuntje: begin gerust een discussie met Koerbagh, als u over voldoende uithoudingsvermogen beschikt. In andere woorden: doet u dat alstublieft niet.

HY78. | 02-11-07 | 22:59

koerbagh ® 02-11-07 @ 19:
"En God schiep de mens naar Zijn evenbeeld; naar het evenbeeld van God schiep Hij hem." Koerbagh, kun je de Bijbel niet meer lezen en/of goed citeren...? Ik had het over intellectuele niveau, maar dit is extreem dom.
Goede passage: 1:27 God schiep de mens als het evenbeeld van zichzelf. Hij schiep de mens: man en vrouw.(Groot Nieuws Bijbel (herziene editie 1996)
Antwoord op je vraag: uit eerbied wordt hij Heer genoemd, iets wat jou nooit in je omgeving zult ervaren, want domme mensen als jij hebben moeite om eerbied in de maatschappij te vergaren. Succes en tot je volgende domme, Atheistische en niet veel zeggende post. RESPECT!

Waarbenik? | 02-11-07 | 22:38

-weggejorist-

Flabbergast | 02-11-07 | 22:22

Deze viezerikken zijn levensgevaarlijk. Kijk maar eens hoe het in hun inteeltdorpen er aan toe gaat. Goed dat iedereen de wolf in schaapskleren nu kan zien.

moulesfrits | 02-11-07 | 22:09

@God
ken je de GP?
daar wordt het ingestopt en we lullen er niet meer over helaas!

contrastvloeistof | 02-11-07 | 22:03

@koer
Goed vertaald!

contrastvloeistof | 02-11-07 | 22:00

@m299 indeed en dat baart mij zorgen. Ik zelf ben nog steeds voor het geloof van staat dus religie van politics te scheiden!
Vraag ik mijn een ding af. Wat brengt jou tot een persoon tot hoer te benoemen?
Moogt ik dan ook het mannelijk iets benoemen tot een synoniem voor slet, hoer en aanverwante artikelen?
En wat is het oudste beroep ter wereld volgens de bijbel?
Wellicht Hoer?

contrastvloeistof | 02-11-07 | 21:56

@Godward 02-11-07 @ 21:26:
Je snapt het nog steeds niet. Er is niemand die dat clubje de mond wil snoeren. Dat moet je er niet steeds van proberen te maken. Het punt is dat geen wettelijke uitzonderingspositie genieten om er maar een beetje op los te mogen discrimineren binnen hun clubje juist vanwege het gelijksheidsbeginsel in de grondwet. Ze mogen van alles vinden, van alles geloven, van alles roepen in vereniging, maar niet tegen de wet handelen omdat ze toevallig een clubje godsdienstfreaks en -fanatici zijn.

koerbagh ® | 02-11-07 | 21:41

@ koerbagh: Nou, waar is het OM dan en waarom zit Rouvoet nog niet in de cel als er zoiets verschrikkelijks is gebeurd? Wat betreft grondwettelijke bescherming: zolang er vrijheid van godsdienst, meningsuiting en vereniging is in dit land, zijn er voldoende grondrechten die juist de CU in deze kwestie beschermen.

Godward | 02-11-07 | 21:26

lul niet contrastvloeistof je weet best waar dit om gaat. Oke die verwijzing klopt niet maar er zijn genoeg andere voorbeelden te vinden in dat walgelijke boek. Groepsverkrachtingen, massa moorden, wordt allemaal goedgekeurd. Prima aktie dit. Maakt niet uit of Rouvoet zegt dat het homoschap wel mag binnen zijn partij, 2/3 van de partij was het met die hoer eens dus het blijft gelden.
Wat mij beteft mag aan elke partij die om godsdienstige redenen ook maar één besluit maakt de geweldloze oorlog verklaard worden.

M299 | 02-11-07 | 21:21

@Koer zou grote vrind godward zijn leeftijd en data soms gepasseerd zijn?
Is ook knap zoals je weet en tobish weet ook graag dingen te interpreteren zoals.....
Wie de zin afmaakt.

contrastvloeistof | 02-11-07 | 20:56

ff qout qua tobisnitwit.

"Zeg Hoxha, wel graag de feiten en geen verzinsels.
Ik heb eens even gekeken wat jij meldt over Lot, maar daar klopt geen zak van. In dat door jouw genoemde Gen. 19:30 lees ik dat Lot flink dronken gevoerd wordt door zijn dochters en dat ze hem vervolgens verkrachten. Da's toch effe iets anders dan wat jij loopt te bazelen."

I,ll rest my case.....

contrastvloeistof | 02-11-07 | 20:53

@Godward 02-11-07 @ 20:02:
Tsja, de wet gelijke behandeling geldt nog steeds. Jammer joh. Overigens zijn er nog heel veel wetten in dit land die veel ouder dan 17 jaar en je verraadt je jeugdige onschuld dat je een wet uit 1994 al een oude wet vindt. Nou ja, laat deze oude oom je dan vertellen dat in 1994 haar wassen heel gewoon was en kraken al 14 jaar uit de mode.
Het mist het principiële punt nog steeds: Een vereniging mag niet discrimineren tegen homo's vanwege hun geaardheid. Punt.
Het andere principiële punt is dat een godsdienstige basis voor een clubje geen grondwettelijke rechtvaardiging geeft voor een wettelijke uitzonderingspositie omdat zij het gelijksheidsbeginsel in artikel 1 GW aantast.

koerbagh ® | 02-11-07 | 20:37

@tobishoer 11:27 - Jij gelooft zeker alles. Heb jij m weleens omhoog gekregen als je dronken was EN verkracht werd? Is weer duidelijk een christen PR stunt om het allemaal goed te praten!

Willem H. | 02-11-07 | 20:16

@god kan zijn en je vergeet leeftijd er bij te noemen dude.
Maar dan nog zijn er meerdere krachten actief om deze shit niet laakbaar te...
maak de zin zelf maar af.

contrastvloeistof | 02-11-07 | 20:07

@ koerbagh: Dat zijn geen grondwetten waar je mee strooit, maar artikelen van een achterhaalde wet die stamt uit een tijd toen kraken en je haar niet wassen nog normaal was (1994). Volgens diezelfde wet zou een atheistische groepering geen monotheisten mogen weren, de SP geen fascisten en Opzij geen mannen. Bullshit dus. Art 137c wvs is trouwens niet van toepassing i.v.m. de jurisprudentie over de V.v.M. Op zich jammer, want ze beschermt ook mensen o.g.v. hun godsdienst of levensovertuiging. Met die wetten van jou zou je theoretisch heel wat anti-CU clubs kunnen aanpakken. Niet volgens de NLse rechter.

Godward | 02-11-07 | 20:02

@Koer 18.36 indeed!!!
en "waarbenik" staat wellicht ergens geparkeerd met zijn stationcar langs een snelweg......

contrastvloeistof | 02-11-07 | 19:48

@Waarbenik? 02-11-07 @ 19:27:
*Proest*
Jij hebt hebt het over intellectueel niveau?
"En God schiep de mens naar Zijn evenbeeld; naar het evenbeeld van God schiep Hij hem."... Maar goed even afgezien dat het sprookjesfiguur helemaal niet bestaat, waarom is er dan toch telkens sprake van de Heere God in de bijbel?
En als dat een verkeerde vertaling is, wat is er dan nog meer verkeerd vertaald?

koerbagh ® | 02-11-07 | 19:40

Jopie Peerhoofd 02-11-07 @ 19:05
God is onzijdig. Geen man en geen vrouw. Alweer een leeghoofd dat niks weet maar toch lekker populistisch wilt doen. Ga slapen, of zoek een groep meer op je intellectuele niveau. Jij en prof Hoxha zitten op dezelfde niveau, maar niet van de discussiesierende. Ik heb gehoord dat ze bij de PvdA mensen zoeken? Past precies bij jullie! Populisme totdat je bij neervalt.

Waarbenik? | 02-11-07 | 19:27

Geweldige foto van die gristen griezel. Heb altijd al gedacht dat die idioot stiekem thuis 's-avonds laat zo rondloopt. Dan doet 'ie die riempjes af en hult hij zich in de kleding van zijn vrouw....... of van zijn dochter, daar ben ik nog niet uit.

Avant | 02-11-07 | 19:22

oja en misschien is god zelf wel homo dáár staat niets over geschreven!!!

Jopie Peerhoofd | 02-11-07 | 19:05

-weggejorist-

Jopie Peerhoofd | 02-11-07 | 19:03

-weggejorist-

Jopie Peerhoofd | 02-11-07 | 19:02

kijk iedereen heeft vrijheid van meningsuiting, behalve wanneer je Wilders heet of Verdonk, dat dan weer niet natuurlijk! Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen. Wat een schijnheilig links kutland!

moe de loos | 02-11-07 | 18:38

@Godward 02-11-07 @ 18:15:
En wie pleit daarvoor dan en waar precies? Voordat je "schande" roept moet je wel even duidelijk aantonen waartegen je dan "schande" roept.
Nee, er is nog geen strafbare actie geweest want er is nog geen gristenunie bestuurder uit de kast gekomen en openlijk zijn geaardheid heeft geopenbaard, waarna deze om die reden is geroyeerd. En dat wil GS met deze beloning gaan aantonen. Lijkt me een prima plan. Van een openlijke homo is niet verwachten dat die zich vrijwillig bij de CU aansluit dus het probleem is een principiële. Het principiële punt is dat een uitzonderingspositie in de wet voor aanhangers geloofskul abject is en indruist tegen het gelijksbeginsel van de grondwet.

wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/la...
Art. 1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. onderscheid: direct en indirect onderscheid, alsmede de opdracht daartoe;
b. direct onderscheid: onderscheid tussen personen op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat;
c. indirect onderscheid: onderscheid op grond van andere hoedanigheden of gedragingen dan die bedoeld in onderdeel b, dat direct onderscheid tot gevolg heeft.

Art. 5:
Artikel 5
1. Onderscheid is verboden bij:
a. de aanbieding van een betrekking en de behandeling bij de vervulling van een openstaande betrekking;
b. arbeidsbemiddeling;
c. het aangaan en het beëindigen van een arbeidsverhouding;
d. het aanstellen tot ambtenaar en het beëindigen van het dienstverband van een ambtenaar;
e. arbeidsvoorwaarden;
f. het laten volgen van onderwijs, scholing en vorming tijdens of voorafgaand aan een arbeidsverhouding;
g. bevordering;
h. arbeidsomstandigheden.
2. Het eerste lid laat onverlet:
a. de vrijheid van een instelling op godsdienstige of levensbeschouwelijke grondslag om eisen te stellen, die gelet op het doel van de instelling, nodig zijn voor de vervulling van een functie, waarbij deze eisen niet mogen leiden tot onderscheid op grond van het enkele feit van politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat;
b. de vrijheid van een instelling op politieke grondslag om eisen te stellen, die gelet op het doel van de instelling, nodig zijn voor de vervulling van een functie, waarbij deze eisen niet mogen leiden tot onderscheid op grond van het enkele feit van ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat
(etc.)

En dan is er ook nog WvS, Artikel 137c
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

koerbagh ® | 02-11-07 | 18:36

Hmm ik zal eens wat cameraatjes plaatsen en dan mevr Huizinga uitwonen. Of moet ik die met mevr Van Der Decken op de gevoelige plaat vastleggen?

Willem VanDer Decken | 02-11-07 | 18:32

Godverdomd kutchristentuig!!! Gewoon net als in scandinavië met dat tuig afrekenen.. Hier en daar een kerkje verbranden heel veel death metal draaien en it should do the job...

Timmay | 02-11-07 | 18:30

@ koerbagh: Inderdaad, het is een grote schande dat men de CU 1) de vrijheid van religie, 2) de vrijheid van meningsuiting en 3) de vrijheid van vereniging wil ontzeggen. Gedachten en meningen horen trouwens nooit wettelijk verboden te zijn; alleen acties, en vooralsnog is er geen actie geweest die strafbaar is (vraag maar aan het OM).

Godward | 02-11-07 | 18:15

En als Adam en Eva de eerste mensen waren, hoe komen zij aan zoveel nageslacht? Daar moet inteelt in het spel zijn geweest.
Maar daar hoor je Dré en zijn kornuiten nooit over.

kuttekrap | 02-11-07 | 18:10

Homo's en hetro's zijn ONgelijk, net zoals rode en groene appels niet gelijk zijn, maar dienen uiteraard WEL gelijk, (dus als mensen) behandeld te worden. Maar waarschijnlijk werd in het filmpje dat ook bedoeld. Als wij de wet tegen discriminatie consequent zouden toepassen zouden partijen als ChristenUnie al lang verboden zijn. Maar ja, onder de noemer van religie mag nog steeds alles hier in Nederland he.

Ik vind het bijzonder zwak dat Rouwvoet geen stelling durft te nemen.

Mulimans | 02-11-07 | 18:08

En Lot deed het met zijn dochters, de smeerkees.

kuttekrap | 02-11-07 | 18:02

@Hoxha : als je het er niet mee eens bent dan hoef je toch geen lid van de CU te blijven?

poedel | 02-11-07 | 17:57

Daar wil ik wel een tientje bijleggen!

3*links=rechts | 02-11-07 | 17:57

@dr. spin
Nope, ab-so-luut noppes, nada, nakkes aan concrete info in de bij-bal te vinden over lesbische relaties.
Deze is echter interessant voor RedBill en co. Hoe hetero is de relatie tussen David en Jonathan!?

2 Samuel 1:26

Ik ben benauwd om uwentwil, mijn broeder Jonathan! Gij waart mij zeer liefelijk; uw liefde was mij wonderlijker dan liefde der vrouwen.

Murdockyoufool | 02-11-07 | 17:53

kuttekrap 02-11-07 @ 17:37

en hij neuqte een hoerrr

dr.spin007 | 02-11-07 | 17:48

dank je prof Hoxta voor je mooie stuk!!!

Mo | 02-11-07 | 17:42

@koerbagh ® 02-11-07 @ 17:37
Geen dank. Ik ben klaar met je.

Flabbergast | 02-11-07 | 17:41

Jezus heeft in ieder geval de schijn tegen. Hij sliep met twaalf holmaatjes in een park in Getsemané en werd toen gearresteerd wegens verstoring van de openbare orde.
En hij droeg jurken.

kuttekrap | 02-11-07 | 17:37

@Flabbergast 02-11-07 @ 17:33:
Hoe zit wat? Mijn bureaustoel zit uitstekend, als je dat bedoelt. Dank voor de belangstelling.

koerbagh ® | 02-11-07 | 17:37

@dr.spin007 02-11-07 @ 17:25
Wordt googelen voor me, het NT heb ik in de schooltijd opgerookt, wat rest is een kinderbijbel uit achttien-zoveel (zonde om weg te paffen).

Murdockyoufool | 02-11-07 | 17:36

Snelle WouterT hoopt op een goeie uitkomst van het CU-kongres. De eerste man van de partij heeft dus nog even geen mening (in die pakken die hij als minister draagt komt trouwens z'n kontje er helemaal niet uit heb ik me met weerzin laten vertellen), de tweede man... eh... ehhhh... hmmmm... ehmmmmmm... Bert Tichelaar gaat binnenkort pas reaguren.

Nouja. Zoveel voor de PvdApathie in deze dan.

widtvoet... | 02-11-07 | 17:36

Murdockyoufool 02-11-07 @ 17:23
Sorry, ik had het over 2 vrouwen en ik, daar lig de misverstand. En nee, ik ben geen hypocreet, de bijbel is voor de man gemaakt. Je citeert goed, maar je interpretatie is kut. Jij zegt zelf 2 manpersonen, daar hoeven vrouwen niet bang voor te zijn, omdat ze daaronder niet vallen. Bij je laatste verschillen we nog van mening, maar ja, ik prijs mezelf gelukkig dat ik het niet begrijp. Onwetendheid is zalig!

Waarbenik? | 02-11-07 | 17:35

koerbagh ® 02-11-07 @ 15:12
Behalve de imponerende hoeveelheid (reaguur je al zo lang!?) niet veel meer dan een directe vertaling van wat je zegt, maar dan in beeld gevat. Vandaar de herhaling: Adriaen Koerbagh, hoe zit het? Het antwoord is voor mij persoonlijk verre van interessant. Ik hoop voor jou des te meer.

Flabbergast | 02-11-07 | 17:33

Ik krijg een beetje jeuk aan m´n poepgaatje van al dat ge-ouwehoer! GS had zeker een dipje in de bezoekersaantallen?

IWAB | 02-11-07 | 17:28

Murdock: is ketsen met twee vrouwen tegelijk wel toegestaan? Zoek dat eens even op in dat boek?

dr.spin007 | 02-11-07 | 17:25

@Waarbenik? 02-11-07 @ 17:02
Triootje ist VERBOTEN: (Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

Maar jij doelt natuurlijk op een trio met twee vrouwen. Dat mag dan weer wel, want zo hypocriet zijn jullie. Vrouwen die elkaar beminnen zijn echter ook homo.

Waar het om gaat is dat homofilie niet zo maar een geloof of opvatting is, die men naar believen ter zijde kan schuiven of kan aanpassen. Het is een geaardheid waarmee de homosensueel is geboren en daarmee vergelijkbaar met etniciteit.

Murdockyoufool | 02-11-07 | 17:23

gristenfascisten zijn het.

dr.spin007 | 02-11-07 | 17:20

@dr.spin007 17:17

De CU uiteraard.

De oppositie blijft stil in deze vooralsnog...

widtvoet... | 02-11-07 | 17:19

De SGP en de CU zijn van die partijen die eigenlijk voorheen nooit in het nieuws kwamen. Nu de CU in de regering zit *kots*, zie je pas wat voor ideeen die partijen hebben. Ze zullen nu met de billen bloot moeten of eigenlijk moeten alle billen dicht...

Koninkrijk | 02-11-07 | 17:18

@Godward 02-11-07 @ 16:57:
Nee, dat is het niet. Je mag alles vinden, je mag alles bedenken, je mag het allemaal uiten. Dat is dus precies waar Tyfette Klont tegen is. Het gaat nu juist om de vrijheid van andersdenkenden. En het probleem is dus dat er een politieke stroming is die juist dát wil controleren en aan grenzen stellen. Ze mogen het vinden en ze mogen het roepen, niks verkeerds aan: die vrijheid hebben ze. Ze hebben niet de vrijheid om buiten de wet te opereren door binnen hun clubje "alvast" net te doen of ze grondwet al buiten werking hebben gesteld.

koerbagh ® | 02-11-07 | 17:18

welke partij bedoel je met "deze regeringspartij" Widtvoet?

dr.spin007 | 02-11-07 | 17:17

@Zekere man 17:04

Links - rechts heeft eerstens betrekking op de indeling van ons Demokratisch Huysch.

Van een "vrijdenkende" partij mag je verder volgens mij meer verwachten dan wat de VVD nu onder Rutte laat horen. (Een fruitmandmotie in deze dan iig. voorlopig bijvoorbeeld. Hier mag men deze regeringspartij met recht op aanspreken. -Had natuurlijk altijd al gemogen maargoed...-)

widtvoet... | 02-11-07 | 17:14

behalve sterven dan...

dr.spin007 | 02-11-07 | 17:13

Niets is mooier dan steven in het kruis.

*zucht*

dr.spin007 | 02-11-07 | 17:13

Christus zou je kunnen zien als The Godfather van het gristendom.
Hij werd gekruisigd (als al die lulverhalen waar zijn, dat is).
Begin steeds meer te geloven dat dat helegaar terecht was; een zeikerd was hij in ieder geval, en z'n volgelingen zijn nog erger.
Kruisigen! Kruisigen! Kruisigen!!!!

nattebever | 02-11-07 | 17:10

@Godward

Hoe zouden we van mekaar weten wat we (zeggen te) denken wanneer we niet de vrijheid namen gedachten vrijelijk uit te wisselen met anderen?

widtvoet... | 02-11-07 | 17:04

@bottehond 02-11-07 @ 13:37:
Interessant artikel waarnaar je verwijst. Ik geef de link nog eens, voor andere reaguurders:
www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/art...
Wat je opmerking betreft over linkse partijen en rechtse partijen: wat lul je nou? Wat betekent dat, links en rechts?
Wat deze ethische kwesties betreft zijn er volgens mij Vrijdenkende partijen en Regulerende partijen. Vrijdenkende partijen vinden essentieel dat mensen zélf kunnen én moeten beslissen wat ze doen (zoals de VVD vaak maar niet altijd). En Regulerende partijen vinden dat die partij moet beslissen wat de burgers doen. CU hoort daar bij, maar inderdaad ook steeds meer PVDA.
Volgens mij staat dit los van links en rechts. En hoeven heaumeas dus ook niet specifiek links of rechts te zijn.
Soms vrijdenkend, als ze zelf willen beslissen. Soms regulerend, als ze aan anderen op willen leggen dat die heameauvriendelijk moeten zijn.
Oef, moeilijk stukje. En waarschijnlijk voor niks want wie leest dit nou.
Maar ik ben het kwijt...

Zekere man | 02-11-07 | 17:04

oké, laat de kruistochten maar weer beginnen.

dr.spin007 | 02-11-07 | 17:04

@Murdockyoufool
Als je zo vol zit van je eigen rechtvaardigheid, dude, zoek een club die jou tot president wil verklaren. Het staat al vast, als je niet hun idealen deelt, kijk dan hoe snel ze "nee" tegen jou zeggen. Kijk naar Jan Pronk(te links?) of naar Esham Jami (te moslim?). De discussie die nu gevoerd wordt slaat nergens op, het is een non-issue, het is een vereniging en die bepaald zelf al wie naar voren wordt geschoven en wie niet. Iedereen bepaald al wie hem of haar in de politiek mag vertegenwoordigen (weer keuzes....) als jij geen gebruik van wil maken van wat jij als recht hebt gekregen is een ander verhaal. En waar staat dat je geen triootje mag hebben, zie je weer! Dat is gewoon onzin, je mag genieten alleen met mate.

Waarbenik? | 02-11-07 | 17:02

Zoals gewoonlijk gaat het weer helemaal nergens over. :o)))

IWAB | 02-11-07 | 17:02

@Murdockyoufool
Als je zo vol zit van je eigen rechtvaardigheid, dude, zoek een club die jou tot president wil verklaren. Het staat al vast, als je niet hun idealen deelt, kijk dan hoe snel ze "nee" tegen jou zeggen. Kijk naar Jan Pronk(te links?) of naar Esham Jami (te moslim?). De discussie die nu gevoerd wordt slaat nergens op, het is een non-issue, het is een vereniging en die bepaald zelf al wie naar voren wordt geschoven en wie niet. Iedereen bepaald al wie hem of haar in de politiek mag vertegenwoordigen (weer keuzes....) als jij geen gebruik van wil maken van wat jij als recht hebt gekregen is een ander verhaal. En waar staat dat je geen triootje mag hebben, zie je weer! Dat is gewoon onzin, je mag genieten alleen met mate.

Waarbenik? | 02-11-07 | 17:02

@ widtvoet: de vrijheid van meningsuiting is een holle frase als het niet geldt voor andersdenkenden. Dan heet het namelijk gedachtencontrole. 1984 en zo: en.wikipedia.org/wiki/Thoughtcrime

Godward | 02-11-07 | 16:57

@Godward 16:39

LOL

Vind jij dat een regeringspartij in haar interne partijbijbeltje op moet kunnen nemen dat heaumeausensuelen per definitie niet in aanmerking mogen komen voor politieke (bestuurs)funkties?

Of dat het opburken van bovenstaande, de eventueel impliciete afkeuring daarvan inkluis, een betoog voor de beteugeling van Het Vrije Woord in zou houden?

U is wellicht luizig geinformeerd.

LUL

widtvoet... | 02-11-07 | 16:52

De algehele veronwaardiging, het gristengebash, de hevige afkeer voor sterk-gelovigen in deze draad komt mi. voort uit verdriet. Verdriet om Nederland, dat een ministerpresident heeft die in een islamitisch land verkondigt dat hij ook niet voor het homohuwelijk is. Verdriet om een minister van justitie die om scherpere wetgeving roept omtrent godslaster wanneer een godsdienstwaanzinnige net iemand heeft afgeslacht. Verdriet om de teruggang naar een tijd waarin religieuze dogma's een verstikkende stempel drukten op de maatschappij. Verdriet om de gecreëerde status aparte van gelovigen. Verdriet om discriminerende standpunten die verdedigd worden met de argumentatie dat god het zo wil, of dat het zo geschreven staat. Verdriet om het feit dat mensen met deze standpunten zich niet enkel in Staphorst begeven maar zelfs in onze regering. Weg tolerant Nederland met leven en laten leven, vrijheid blijheid. Nederland is niet meer. De religieuze tucht geselt ons land weer.

Flodder | 02-11-07 | 16:51

Waar Geenstijl achter de vrijheid van meningsuiting zou moeten staan, staat ze nu blijkbaar voor politiekcorrecte gedachtenpolitie. Jammer, had ik niet verwacht.

Godward | 02-11-07 | 16:39

Wat een onverdraagzame reacties van die Grristenhonden hier zeg.
Religie doet zoveel kwaad. Ik heb van dichtbij meegemaakt dat een meisje tijdens haar studie in Utrecht in de ban kwam van één of andere hippe Gristelijke geloofgemeenschap voor jongeren. Haar ouders die haar verdraagzaam hebben opgevoed, zagen hun goede werk in twee maanden compleet naar de knoppen gaan. Van een leuke, vlotte meid is ze veranderd in een onverdraagzame zure taart die iedereen de mat neemt.
Het zou verboden moeten worden.....

Egerius | 02-11-07 | 16:38

@RedBill 02-11-07 @ 16:05
Dat is bijna hetzelfde als jezelf het recht op zuurstof ontzeggen. Kom op, naar schatting is een op de tien Nederlanders homo. De frustraties worden wel heel groot als deze groep niets anders rest dan de hand aan zichzelf slaan.

Murdockyoufool | 02-11-07 | 16:24

"Wij motten geen heaumeaux. Niet als bestuurder, niet als vertegenwoordiger, niet als niks. Wij zijn GristenUnie-volgelingen. Wij eisen repsekt voor onze eigen kring. Wij willen eauk geen inmenging. Wij bepalen zelf wel wie wij vereren en verketteren. Wij hebben al een grondwet, de bijbel, NB op initiatief van God Zelf opgetekend. Zijn woord staat boven welk woord danook. Wij hebben het recht te leven naar Zijn woord. Eauk en juist als dat betekent dat wij flikkers mogen weren die politieke funkties ambiejeren. Wij zijn de uitverkorenen. Wij belichamen de GristenUnionisten. Wij staan boven de wet."

"Oh, en we willen wel jaarlijks heul veul soepsidie om onze waanbeelden uit te venten... Trouwens; dat de rest van Nederland Het Licht nog niet heeft gezien is ons probleem niet."

widtvoet... | 02-11-07 | 16:21

Persoonlijk heb ik niets tegen heaumo's. Ik zeg: eerst een stevige anaaldouche nemen om die endeldarm weer op orde te krijgen, een grote pot NIVEA crème ertegen aan gooien, en pompen maar, de hele nacht, op zoek naar het bruine goud aan het eind van de tunnel... Maar na gedane zaken wel weer oprotten graag naar je kapsalon, oftwel wippen, ontbijten en pleiten.
Dit om nog enigszins nivo te brengen in deze hele discussie.

Bisschop Gijsen | 02-11-07 | 16:12

@RedBill 02-11-07 @ 16:05:
Gesteld dat dat al zou kunnen zonder knettergek, depressief of verslaafd aan de tranquilizers te worden: waarom zou je die keuze maken? Omdat een niet-bestaand godje dat wil en opgetekend staat in een sprookjesboek? Doe even normaal.

koerbagh ® | 02-11-07 | 16:11

@Murdockyoufool 02-11-07 @ 15:56 : Dat je homofilie kunt afzweren betwijfel ik ook ten zeerste. Je kunt wel een keuze maken om geen seks te hebben met iemand van hetzelfde geslacht. Net zoals en vrijgezel de keus kan maken om niet naar de hoeren te gaan of op zoek te gaan naar een one-night stand.

RedBill | 02-11-07 | 16:05

Zolang menig religieus gezelschap in 0031 met een beroep op haar "vrijheid" te geloven wat haar goeddunkt exklusief een aanspraak kan doen op bepaalde rechten, welk een aanspraak aan mensen die (louter) gebruik maken van hun "vrijheid" niet te geloven niet vrijstaat, leven wij hier mi. in een Relikratie die verworpen dient. Liever vandaag nog dan morgen.

Dán kun je eauk beter dat rare eerste artikel van onze Grondwet schrappen. Want zolang die oneigenlijke ongelijkheid bestaat is zij nagenoeg zinledig.

widtvoet... | 02-11-07 | 16:01

Ik moet ff denken aan vorige week, Misschien een beetje of topic maar toch ook weer niet. Ik had toen met iemand afgesproken op een parkeerplaats rand 020 in sloten, tegenover hotel Mercure. Vanuit daar poelen we verder. Ik was er 5 minuten eerder dan afgesproken en parkeerde mijn auto in het daarvoor bestemde vak. Naast mij staat een volkswagen en er gaat een man in zitten en hij lacht me vriendelijk toe, kort daarop spreid hij zijn benen en gaat er eens makkelijk bij zitten, vervolgens graait hij zichzelf ongegeneerd in het kruis (een mens kan jeuk hebben) en trekt daarna zijn broek omlaag omzichzelf eens lekker af te fappen. Later dacht ik dat het misschien beter was geweest om naar de man toe te gaan en hem te wijzen op de gure oktober dag en te zeggen dat het best wel koud kan optrekken in zo'n auto. Maar wist niets beters te bedenken dan mijn auto te starten en ergens anders te gaan staan. Achteraf hoorde ik dat het nogal naief was om op die parkeerplaats af te spreken, omdat het een bekend ontmoetingsplaats was voor homo's. Begrijp me goed ik heb niets tegen homo's of lesbo's maar ik hoef die ranzige uitwassen niet mee te maken.

Karel Kruizenruiker | 02-11-07 | 15:58

@RedBill 02-11-07 @ 15:48
Als ze hun, volgens god, verderfelijke gedrag voortzetten, komen ze niet in het paradijs; een triootje levert zelfs de dood op. Dit lijkt me reden om aan te nemen dat je minder waard ben dan een hetero die naar de wetten van zijn heer leeft. En daar komt de gggristelijke conversietheorie om de hoek kijken: je kunt homofilie afzweren. In werkelijkheid -zie eerder genoemd voorbeeld aan Waarzeikik?- is dit natuurlijk onmogelijk.

Murdockyoufool | 02-11-07 | 15:56

@Murdockyoufool 02-11-07 @ 14:45: Waar lees jij minderwaardig? Die lezen dat seks tussen mensen van hetzelfde geslacht in Gods ogen verderfelijk is. Dat is volgens mij heel wat anders dan minderwaardig...

RedBill | 02-11-07 | 15:48

Udo Hess 02-11-07 @ 15:20

Algemene wet gelijke behandeling, Wetboek van strafrecht art 137c

Ik geef toe het is een grijs gebied en veroordelingen zijn er bijna nooit. Doet ook niet ter zake in dit geval.

doskabouter | 02-11-07 | 15:43

Telt een foto van Gerard Reve met Tijgetje ook?

Conan de Rabarber | 02-11-07 | 15:29

"Dit betekend dat men de bijbel al 100-en jaren niet meer letterlijk neemt zoals het geschreven staat!"
@Pim Pandoer 02-11-07 @ 15:23:

Roep dat niet al te hard in Staphorst, Epe, Nijkerk, Spakenburg, Urk, de Alblasserwaard, Schouwen-Duivenland, 't Westland etc... kortom: de traditionele machtsbasis van CU en SGP.
Daar woont nog volk die nemen het boekje zeer letterlijk.

koerbagh ® | 02-11-07 | 15:27

@Udo Hess 02-11-07 @ 15:20
Artkel 137 WvS.

Murdockyoufool | 02-11-07 | 15:26

Eerst de religieuze fundamentalisten uit eigen land verwerken voor we ons richten op de boze buitenwereld.

Hangbar | 02-11-07 | 15:25

omissie @ 15:20
hoeft *niet* serieus te worden genomen

koerbagh ® | 02-11-07 | 15:23

GeenStijl weer op de politiek correcte VARA toer. Beetje jammer en stijloze actie. Dit nieuws is allang weer achterhaald aangezien het bestuur van de CU homo's helemaal niet wil weren. Waarom zo loeihard afgeven op christenen??? Soms om de aandacht wat af te leiden van de dagelijkse moslimterreur??? Zet liever een beloning op het hoofd van de brandstichters in Slotervaart, of organiseer een wedstrijd hoe laat ik een moslim stiekum varkensvlees vreten, fotofuck met allah en zijn pedofiele profeet om maar eens iets te noemen. Dit is toch marginaal gemiereneuk of niet dan?
Mensen die bijbelteksten aanhalen; het christendom kent zoiets als de 'verlichting' Dit betekend dat men de bijbel al 100-en jaren niet meer letterlijk neemt zoals het geschreven staat! ik ben zelf niet gelovig, maar vind het sneu dat christenen altijd maar beledigd mogen worden.

Pim Pandoer | 02-11-07 | 15:23

... ga zo door. Vele "feauteaufuck vrijdagen" toegewenst!

Flabbergast | 02-11-07 | 15:20

@Udo Hess 02-11-07 @ 15:12
Het gristelijke draaikonten neemt z'n aanvang... Hoeveel duidelijker wil je het nog hebben? Een mens dat slaapt met een mens van eigen geslacht moet dood!

Murdockyoufool | 02-11-07 | 15:20

@Kutzooi hier 02-11-07 @ 15:10:
Tsja... Dat is ongeveer dezelfde redenatie als: ga eens kijken hoeveel procent van de door Idi Amin omgebrachte mensen neger was.

@Waarbenik? 02-11-07 @ 15:11:
Ja hoor, ik begrijp uitstekend wat ik heb gezegd. Iedereen mag van mij vinden dat hij heaumeauseks vies vind. Ik hoef het zelf ook niet. Daar gaat niet om. Het gaat erom met welke reden je het wenst te verbieden. Dat is het punt. Zodra iemand een deugdelijke, feitelijk redenatie heeft waarom de ene mens een ander zou verbieden om met een mens van de gelijke sekse naakt spelletjes te doen, dan kan er in het politieke, maatschappelijk discours over gesproken worden. En verder mag elke mening, maar het gaat om de argumentatie en redenatie van die mening die het (n)iets waard maakt. Het argument "het moet van god" is een onzinnige en hoeft serieus te worden genomen. Het mag best gezegd, maar het slaat nergens op. Dat is het punt.

koerbagh ® | 02-11-07 | 15:20

doskabouter, dan mag jij me aanwijzen waar in het wetboek van strafrecht staat dat het mij is verboden te discrimineren. Het is in veel gevallen geen strafbaar feit maar dagelijkse praktijk.

Udo Hess | 02-11-07 | 15:20

Ach flikker toch op man. Als Wilders tegen alle buitenlanders mag zijn, dan zou dit zeker mogen. En dat terwijl Rouvoet helemaal niet tegen homo's is ofzo. Ik snap echt niet waar iedereen zo moeilijk over doet. Was Rouvoets uitspraak toch niet??

Kutzooi hier | 02-11-07 | 15:19

@Waarbenik? 02-11-07 @ 14:59
Hé, daar is Waarbenik?, de psychoot die beweert dat homo's EEN KEUZE hebben.
Example (met het gevaar op herkenning). De man van een vrouwelijke oud-collega van me ging het afgelopen half jaar wel heel erg veel joggen met z'n maat. Alleen bleef het niet bij lopen... Zijn verklaring was dat hij zijn hunkering naar mannenvlees niet langer kon onderdrukken. Ja, hij had het jaren volgehouden, ja hij had samen met z'n vrouw drie kinderen gemaakt, maar nu kon hij zich niet langer inhouden. Die keuze bedoel je, Waardinges?

Murdockyoufool | 02-11-07 | 15:18

@RedBill
Stelling: got is almachtig
Hieruit volgt: got kan alles, dus ook een steen maken, zo zwaar, dat hij hem zelf niet kan tillen.
Hieruit volgt: Er is een steen die got niet kan tillen. dus niet almachtig. Almacht kan niet. Uitgeluld.

Over dat fabeltjesboekje van je, zogenaamd opgedreund door de almachtige: Waarom word er zo veel geschiedenis in vermeld maar helemaal niks verteld over de dinosaurussen? Omdat het boekje is verzonnen door mensen, in een tijd dat men geen weet had van dinosaurussen.

In en in triest dat iemand die 3 studies heeft gedaan in deze flauwekul, 2000 jaar geleden verzonnen, blijft geloven zonder enige vorm van bewijs. Gebruik die hersens eens om dat virus van de geest uit je koppie te verwijderen man.

Atheisme.nu | 02-11-07 | 15:18

Okay, je probeert het...

Flabbergast | 02-11-07 | 15:17

RedBill 02-11-07 @ 14:45

Hoe dan ook, op basis van de wetgeving (gelijke kansen) is het discrmineren op bais van seksuele gaardheid een strafbaar feit. Een politiek leider moet zich dit realiseren en doet hij dit niet dan hoort hij zelf niet thuis in een regering van een democratisch land. Punt uit!

Wat een ieder in zijn eigen prive omgeving doet of vindt is mijn zaak niet.

doskabouter | 02-11-07 | 15:16

Maar nog steeds geen kompromiterende feauteaux binnen hier dus?

*hoort net uit onbetrouwbare bron binnen de CU-klub dat 't voorlopig gereserveerde budget voor het wegkopen van feauteaux van seksende CU-mannen met andere mannen verhoogd is van 884.000 euro naar 1.400.000 euro...*

widtvoet... | 02-11-07 | 15:16

@Flabbergast 02-11-07 @ 15:06:
Tja... zodra GS weer een feauteaufuck vrijdag organiseert doe ik het weer met beelden. Deal? www.google.nl/search?hl=nl&c2coff=...

koerbagh ® | 02-11-07 | 15:12

Ik vroeg om een tekst waarin staat dat iemand minderwaardig is om wie hij is.

Udo Hess | 02-11-07 | 15:12

@koerbagh ®"Elke mening mag worden geuit, maar de morele rechtvaardiging "het moet van god", en "het staat geschreven" als argumentatie is abject. Dáár gaat het om."

Dit zegt al genoeg denk ik? Je bent tegen meningsuiting van bepaalde geloofdgroepen en tegen de vrijheden van die groepen om dat te uiten. Je zegt dat je het niet doet, maar je doet het wel. Waarschijnlijk begrijp je jezelf niet in wat je gezegd hebt.

Waarbenik? | 02-11-07 | 15:11

@koerbagh
Ga eens goed zoeken dan kerel.
Ga kijken hoeveel mensen er in Rusland onder zijn bewind zijn vermoord en hoeveel procent daar christen van was. Ga je (hopelijk) toch iets anders denken.

Kutzooi hier | 02-11-07 | 15:10

@Kutzooi hier 02-11-07 @ 15:03:
Ja, meneer Stalin heeft voor priester gestudeerd. Nee, christen zijn was niet verboden onder Stalin. Integendeel, het werd in '41-'45 zelfs gestimuleerd.
Dat hij het niet zo op de clerus had, heeft waarschijnlijk alles te maken dat hij van het seminarie is afgeschopt, maar dat betekent verder niet zoveel. Jezus had het ook niet op de priesters van de Tempel, niewaar...

koerbagh ® | 02-11-07 | 15:08

@koerbagh ® 02-11-07 @
De slaaf van de rede die zichzelf tot slaaf van zichzelf heeft gemaakt of zoiets... Adriaen, hoe zit het? Je doet, als ijveraar voor/van de rede en pleitbezorger van het vrijdenken niet onder voor den eerste de beste Jehova getuige. Ga een biertje drinken en probeer een keer na te denken in beelden bijvoorbeeld.... werkt bevrijdend!

Flabbergast | 02-11-07 | 15:06

Kutzooi hier 02-11-07 @ 14:59
Je wordt wel geboren als homo. Het zit verankerd in die mensen hun systeem, en er valt op dit moment ook niks aan te doen. Mocht men dat willen.

listen2bobmarley | 02-11-07 | 15:05

@Waarbenik? 02-11-07 @ 14:59:
Ah, en waar baseer je op dat ik Marxist ben? En dat ik tegen de vrijheid van meningsuiting zou zijn? Ik denk dat je het niet helemaal begrijpt.
Maar goed, dat is ook teveel gevraagd voor iemand die denkt dat homoseksualiteit een keuze is.

koerbagh ® | 02-11-07 | 15:04

@Koerbagh

Stalin een christen???
Christen zijn was verboden onder zijn regime.
Werden allemaal in kampen gestopt net als de joden onder Hitler.

Kutzooi hier | 02-11-07 | 15:03

@hoogh 02-11-07 @ 14:37
Ik heb nog steeds geen argument gehoord. Het enige wat je noemt is wat andere zogenaamde "Christenen" in hun tijd in de naam van God verkeerd hebben gedaan. Dat kan me nog niet echt overtuigen.
En: Ja, waarom zou hij het heelal enzo niet geschapen hebben? Dat hele Darwin verhaal (waar hier trouwens al enorm vaak over gediscussieerd is) rammelt toch ook aan alle kanten? En hoe is het deeltje dat de oorknal heeft veroorzaakt ontstaan? Wat heeft het getriggert om te gaan knallen? Geen bewijs voor. Mensen GELOVEN er in. Net zoals ik GELOOF in de God van de Bijbel. Als je dan in ieder geval zou kunnen erkennen dat heel jouw levenszekerheid net zozeer op een geloof gebouwd is als het mijne, dan begrijpen wij elkaar tenminste weer.
En dat jij wat anders gelooft dan ik is prima, maar ik weiger weggezet te worden als een sukkel of iets van die strekking omdat ik behoor tot een minderheid (in Nederland althans).

RedBill | 02-11-07 | 15:03

Was aan: Udo Hess 02-11-07 @ 14:53

Murdockyoufool | 02-11-07 | 15:02

Klinkt niet zo respectvol:
Romeinen 1:26-27. “Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.”

(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

(1 Korinthiers 6:9-10) Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven? Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.


Murdockyoufool | 02-11-07 | 15:01

@dimetrodon 02-11-07 @ 14:46:
Dat beweer ik allemaal helemaal niet. Ik beweer (en dat kan ik bewijzen) dat Stalin een orthodox christen was en dat hij die kerk en religie óók heeft gebruikt voor zijn politiek. Ik beweer (en dat kan ik bewijzen) dat Hitler een katholiek was en de kerk en religie heeft gebruikt voor zijn politiek. Daarmee het tegenvoorbeeld gevend aan Horst Fappert die beweerde dat gristenen geen geweld gebruiken voor hun idealen. En de huidige grondwettelijke Kirchensteuer is qua tekst dezelfde als onder het 3e rijk, inclusief de door Hitler gesloten convenanten met het Vaticaan en de Evangelische/gereformeerde kerken.
Dat die voorbeeld-heren daarbij niet consequent waren in hun al dan niet nog aanwezige religieuze overtuigingen is nu juist een beetje het hele wezenlijke punt van dit hele topic.

koerbagh ® | 02-11-07 | 15:01

geesinus 02-11-07 @ 13:05
.
De discussie is een beetje onderuit gehaald door meneer Rouvoet zelf, maar het verschil zit 'm natuurlijk hierin: de macht van de imam is officieus en kleiner dan die van een lid van de ministerraad, die officieel is. Een minister draagt kabinetsbeleid uit in zijn uitlatingen, een imam verkondigt zijn eigen, persoonlijke mening.

Niet voor Jan | 02-11-07 | 15:01

Je wordt niet geboren als homo.
Ik irriteer me er kapot aan dat het in schijnt te zijn om homo te worden.
Als je uiteindelijk echt homo bent moet je het zelf weten, maar probeer eerst eens een vrouw. Is voor iedereen het handigst.

Kutzooi hier | 02-11-07 | 14:59

@koerbagh ® 02-11-07 @ 14:37
Sorry koerbagh, maar hier probeert niemand jou te overtuigen. Als je niet kunt inzien dat er zoiets bestaat als vrijheid van geloof en vrijheid van meningsuiting, kun je kiezen, ophoepelen uit Nederland of je gedragen conform de regels ( je kunt nog kiezen). De grondwet beschermt iedereen, zelfs jij. Als jij het niet kan inzien dat in een boek waar het geloof op gebaseerd is, bepaalde groep als zondaar bestempeld en tegelijkertijd zegt dat je medelijden met ze moet hebben is dat niet een vorm discriminatie, dat is gewoon een zienswijze. Jij hebt waarschijnlijk gekozen om in geenstijl of andere hersensdodende media te geloven die je op internet kunt vinden, maar dat hoeft niet te zeggen dat wat voor jou geld ook voor mij moet gelden. Jouw Atheïstische Marxistische houding moet je in Rusland, Cuba of Venezuela houden niet hier!

Waarbenik? | 02-11-07 | 14:59

@koerbach, mij post was niet aan jou gericht, maar aan bottehond.
Tot de laatste zin ben ik het overigens helemaal met je eens. Maar neem bijvoorbeeld de zondagsrust, ook de SP en de PvdA zijn hier een groot voorstander van. Het gaat dus niet alleen om een geloofskwestie.

Udo Hess | 02-11-07 | 14:59

Zucht. Straks gaan al die politieke vrijdenkers ook nog moeilijk doen over het feit dat 't Urker Mannenkoor geen vrouwen toelaat als lid.

Horst Fappert | 02-11-07 | 14:58

@ Reflector 02-11-07 @ 14:51 "Het staat Geert Wilders toch ook vrij om geen imam op de kandidatenlijst te zetten."
 
Imam worden is een keuze; geborden worden als homo, vrouw of negert niet.

~Johan | 02-11-07 | 14:57

@Murdock, nergens maar dan ook nergens in de bijbel staat dat een homo minderwaardig is. Als het tegendeel waar is, dan hoor ik het graag. Er staat in de bijbel volgens mij wel dat je altijd met respect met elkaar met omgaan. En dat lijken ook sommige christenen wel eens te vergeten.

Udo Hess | 02-11-07 | 14:53

@reflector:
Je hebt groot gelijk.
Dit hoort gewoon te mogen.
Volgens mij zou niemand hier zich er druk om maken als Wilders zoiets zou zeggen.

Kutzooi hier | 02-11-07 | 14:53

@Udo Hess 02-11-07 @ 14:44:
Elke mening mag worden geuit, maar de morele rechtvaardiging "het moet van god", en "het staat geschreven" als argumentatie is abject. Dáár gaat het om.
Als je mensen iets wilt verbieden kom dan maar met wat beters als argumentatie. Dat is nu juist het hele punt. Of je in de beslotenheid van je eigen vind dat het moet van god, dat zal mij worst zijn, maar als je die norm aan een ander wilt opleggen zul je met een redelijke onderbouwing op basis van feiten moeten komen. Dus in die zin heeft religie geen plek in het politieke discours.
*nogmaals* youtube.com/watch?v=J3YOIImOoYM

koerbagh ® | 02-11-07 | 14:52

Volgens mij staat het de CU vrij om homoseksuelen niet namens de partij op te laten treden als volksvertegenwoordigers. Het staat Geert Wilders toch ook vrij om geen imam op de kandidatenlijst te zetten. Wat een ophef om niks.

Reflector | 02-11-07 | 14:51

Je kunt het ook van de biologische zijde bekijken. Als je kijkt naar het deel van de hersenen die religieuze belevingen opwekken, dan praten we over de temporaalkwab. Misschien hebben we wel te maken met een ongelovelijke groep psychiatrische patienten, wat verklaart waarom religies stoelen om bedachte voorstellingen, gedachtenkronkels en waanideeen.
Neem nou mensen met temporaalkwabepilepsie. Tijdens de aanval zijn de patiënten vaak dromerig en hebben auditieve en visuele hallucinaties die soms sterk religieus getint zijn. Soms hebben ze het gevoel ‘uit te treden’. Ze ondergaan vaak emotionele veranderingen en kunnen hyperreligieus worden. Zo bleek een patiënt die ecstatische epileptische aanvallen had en soms een figuur zag die op Jezus leek een temporaal astrocytoma te hebben. De aanvallen verdwenen na temporale lobectomie. Zo’n 23% van de post-ictale psychoses heeft een religieuze inhoud. Een belangrijk deel van de stichters van grote religieuze bewegingen, profeten, en religieuze leiders, waaronder de apostel Paulus en Jeanne d’Arc en Mohammed (zo neemt men aan vanwege zijn vele visioenen) hadden epilepsie.
Dit in combinatie van de totale onbewijsbareheid van hun godheden en afleiden van waarheden uit een verzamelwerk van door mensenhanden gefabriceerde en gemanipuleerde manuscripten (OT en NT) leidt in de richting van de diagose van een nog niet benoemd syndroom. Werk aan de winkel dus.

inquisitra | 02-11-07 | 14:50

Voor alle robots en andere mensen die denken dat ze gefabriceerd zijn in een soort werkplaats, foto van een enorme Jezusverschijning in de lucht:

www.flickr.com/photos/liberoliber/4998...

Stir Glenfarclas II | 02-11-07 | 14:49

Tja, Koerbagh is lid van de Dawkins-secte. Die voedt hem met angst voor niet-leden, maar ook met objectieve informatie die Koerbagh zelf niet kan reproduceren. En als die objectieve informatie van de Dawkins-secte zegt dat de kerkbelasting in Duitsland onder Hitler is ingevoerd, dan ís dat ook zo. En als de Dawkins-secte zegt dat Stalin een christen was, dan ís dat ook zo. Dan kan je wel roepen dat die man een wetenschappelijk communist was, kerken liet sluiten, religie probeerde uit te bannen, maar dat heeft geen zin.

dimetrodon | 02-11-07 | 14:46

@tafkaFM 02-11-07 @ 14:40:
Punt is, de huidige Kichensteuer is meegenomen uit het 3e Rijk, inclusief door de door Hitler gesloten convenanten met de kerken.

koerbagh ® | 02-11-07 | 14:46

De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting.

Normaal gesproken citeer ik liever niet uit Wikipedia, maar het komt me nu wel erg gelegen.
@Doskabouter, de scheiding van kerk en staat heeft niets maar dan ook helemaal niets te maken met de scheiding van geloof en staat.

Udo Hess | 02-11-07 | 14:46

@doskabouter 02-11-07 @ 14:40
Of ze die in een andere partij willen vervullen dan de CU (en bij de SGP zal dat ongetwijfeld niet anders zijn), dan zal dat geen enkel probleem opleveren.
Ik heb het al eerder vergeleken met Greenpeace. De directeur daarvan kan het niet maken om in een Hummer te rijden. Dat past gewoon niet bij die functie omdat het tegen de principes van de organisatie in gaat. Of een kinderdagverblijf. De directeur daarvan zal nooit praktiserend pedofiel kunnen zijn.

RedBill | 02-11-07 | 14:45

@RedBill 02-11-07 @ 14:42
Dus jouw homosensuele vrienden en vriendinnen lezen de bijbel, krabben zich op hun achterhoofd en zeggen: verdomd het staat 'r, ik ben minderwaardig.....?
En met die wetenschap beschouwen ze jouw god nog steeds als een god van liefde?

Murdockyoufool | 02-11-07 | 14:45

doskabouter 02-11-07 @ 14:40
Ik zou er geen probleem mee hebben dat een homo een politieke functie zou bekleden. Ik zou niet snel op een homo stemmen, of er een geweldig voorstander van zijn dat hij/zij in mijn partij een boegbeeldfunctie zou vormen.
Ik heb er wel een probleem mee dat anderen 'buiten mijn kring' gaan bepalen dat ik homo's in de eigen kring moet toelaten.
Waar hiervoor gesproken wordt over homo's bedoel ik overigens slechts zij dit hun homo-zijn openlijk uitventen (pun intendend): ofwel het Gaypride/D'66 type.

tafkaFM | 02-11-07 | 14:44

Jouw punt is: Vrijheid van meningsuiting geldt louter en alleen voor mensen die net zoals jij denken. Anderen moeten in het publieke debat hun mond houden. En de kinderen van de minderwaardigen (christenen/moslims en andersdenkenden in het algemeen) krijgen les op een manier die jou zint zodat we ooit in een maatschappij leven waar iedereen in het publieke debat dezelfde mening is toegedaan.

Udo Hess | 02-11-07 | 14:44

Als ze beweren geen homo's uit bestuursfuncties te houden, dan vraag ik met wel af wie er dan de excuus-homo van de CU is. Rouvoet zelf misschien?

Zeurders | 02-11-07 | 14:42

@Flodder 02-11-07 @ 14:35: Maar dit is zo'n theoretische discussie. Wanneer is die discriminatie aan de orde? Als er daadwerkelijk mensen onderdrukt worden. Dus pas als er iemand die seksueel praktiserend homofiel is en in de partij een bestuursfunctie wil bekleden zou deze situatie voor een probleem kunnen zorgen. Iemand die dezelfde basis heeft als de ChristenUnie, en dus de bijbel als grondslag gebruikt, zal op basis van de eerder door mij aangehaalde Romeinen 1:26-28 tot dezelfde conclusie komen als de CU en dus ook zich schikken naar het standpunt van de partij, omdat hij die onderschrijft. (Zie ook mijn homoseksuele vrienden en vriendinnen).

RedBill | 02-11-07 | 14:42

Voor de CU:
God houdt van alle mensen
maar
Hij verafschuwt de daad...

Pigha Lal | 02-11-07 | 14:41

koerbagh ® 02-11-07 @ 14:30
Ik kan lezen. Selectief citeren kan ik niet.

tafkaFM | 02-11-07 | 14:40

Volgens mij gaat deze discussie de verkeerde kant op. Wellus nietus kom je toch nooit uit. Je gelooft of je gelooft niet.

Ik wil wel eens horen van de gristenviervoeters hier of ze erachter staan dat homo's geen politieke functies mogen bekleden, rekening houdend met het gegeven dat Nederland een democratisch land is en scheiding van kerk en staat kent.

doskabouter | 02-11-07 | 14:40

Waarbenik? 02-11-07 @ 14:33

Sinds ze weer denken, door de opkomst van de islam, dat ze ook een rol van betekenis kunnen spelen en andersdenkende met dwingelandij hun moraal willen opleggen met wetten, regels en verboden.

Flodder | 02-11-07 | 14:38

Udo Hess 02-11-07 @ 14:09

Ah, je doet mee aan het WK slag-in-de-lucht-slaan. Kun je het een beetje ontopic houden en inhoudelijk reaguren? Mijn punt was........

bottehond | 02-11-07 | 14:38

@RedBill 14:28

Ik ben al jaren op zoek naar enig "bewijs" voor de stelling dat kabouters niet bestaan. Niks substantieels gevonden totop heden. Tog maar m'n paddestoelen weer binnenzetten vanavond dan?

Minkukel!

widtvoet... | 02-11-07 | 14:37

@RedBill 02-11-07 @ 14:28:
De bijbel? Als bewijs? eh...
atheists.org/christianity/
www.hoax-buster.org/
www.skepticsannotatedbible.com/
De schepping? Als bewijs?
www.talkorigins.org/

"Het niet overgaan tot één van deze punten getuigt van niet willen nadenken over de consequenties van het mislukken van optie 2 (want dan blijft alleen optie 1 over), en het bang zijn voor de gevolgen van optie 1 (een afhankelijkheid van een genadige God die het beste met je voor heeft, maar waarbij je zelf aan je redding niets kunt bijdragen)."
Een paar lesjes fundamentele logica zijn ook wel wenselijk voor je. Ten eerste hoeft een negatief nooit te worden bewezen, ten tweede is daarmee optie 1 nog niet de logische consequentie. Want je kan ook in Allah gaan geloven. Of in een diamant ter grootte van een koelkast in de tuin. Of een spaghetti-monster.

koerbagh ® | 02-11-07 | 14:37

@RedBill
Bewijs voor het bestaan van god: de bijbel (een verzameling fabeltjes en verdichtsels), de schepping: zie Darwin. Heeft jouw godje (is het eigenlijk een mannetje of een vrouwtje? is hij/zij wit. bruin rood, geel enz?) dat nou allemaal eigenhandig in elkaar geflanst? Kristustepaard RedBill wat zever je nou, je haalt oneigenlijke argumenten aan. De bijbel de koran, allemaal gelul uit een tijd dat er nog zeer primitief werd gedacht. Ga eens in op alle wreedheden die in naam van jouw godje zijn begaan. En nu niet gaan zeveren over de les die jouw godje ons wil leren of over haar eindeloze goedheid. Al die miljarden melkwegstelsels met talloze miljarden planeten, heeft zij die ook gemaakt? Als je de bijbel blijft aanhalen en niet zerlf probeert na te denken stop ik er mee, dan kan ik ook tegen de boom voor mijn huis gaan staan lullen.

hoogh | 02-11-07 | 14:37

RedBill 02-11-07 @ 14:12

Maar het is in de grondwet vastgelegd dat op basis van die 'mening' niet gediscrimineerd mag worden. Als een regeringspartij dat dan wel wenst te doen, volgen daar felle reacties op. Die mening vinden namelijk heel veel mensen abject, naast dat hij in strijd met de grondwet is. Een hoop mensen huiveren op het moment bij de gedachte dat de christenen in de politiek met hun macht, hun religieuze moraal willen opleggen aan het volk. Het verbieden van koopzondagen, zogenaamd onzedelijke posters van bedrijven die een beha-tje willen verkopen uit de publieke ruimte willen weren, discrimineren op geloof en sexe, etc. Mensen zijn de religieuze prietpraat van moslims danwel christenen onderhand kotsbeu.

Flodder | 02-11-07 | 14:35

@Prof. Hoxha
Wat ben je hersenloze onobjectieve iemand. Dat je bewijs nodig hebt van andere politici om jezelf te rechtvaardigen in je poep, dat is bovennatuurlijk laag. Sharia komt uit het oude testament, wij "de gristenhond"(zoals jij ons noemt) hebben nu het nieuwe testament die de oude weer opnieuw overstijgt. Dat is al een teken van je onwetendheid en imbeciele houding die je tegen andere geloven hebt. Extremisme die je uitstraalt tegen andersdenkenden zegt al genoeg op welk niveau je handelt en denkt, het laagste niveau mogelijk! Sinds wanneer is het weer in om christenen te vervolgen?

Waarbenik? | 02-11-07 | 14:33

@koerbach
*glimlacht*
Duidelijk, en je zou niet zo moeten zuchten man. Het leven is veel te leuk.
Tegen leiders ben ik overigens ook. Geloof heb ik minder tegen. Religie kan me soms ook gestolen worden.
Consequent tegen geloof en religie, zo vergal je je eigen leven. Live and let live zou ik zeggen. Geloof kan ook tot mooie dingen leiden. En omgekeerd: ongelovigen maken er ook stelselmatig een potje van. Cheer up. Always look on the bright side of life.

Udo Hess | 02-11-07 | 14:31

@tafkaFM 02-11-07 @ 14:25:
Das Reichskonkordat von 1933 zwischen Hitler und dem Hl. Stuhl sicherte den Kirchen weiterhin das Recht auf Erhebung von Kirchensteuern zu (Schlussprotokoll zu Artikel 13). Während im nationalsozialistischen Deutschland die Bestrebungen eher dahin gingen, regimefeindliche Religionen zu unterdrücken, blieb die Kirchensteuer unangetastet, und die Lohnsteuerkarte wurde erweitert um den Eintrag „Konfession“.
de.wikipedia.org/wiki/Kirchensteuer_%2...

koerbagh ® | 02-11-07 | 14:30

@hoogh 02-11-07 @ 14:19: Ik meen dat Christenen voldoende bewijs hebben van het bestaan van God (De bijbel, de schepping e.d.) om niet Christenen te motiveren om:
1. Hetzelfde te gaan geloven
2. Bewijs te gaan vinden dat er geen God bestaat.
Het niet overgaan tot één van deze punten getuigt van niet willen nadenken over de consequenties van het mislukken van optie 2 (want dan blijft alleen optie 1 over), en het bang zijn voor de gevolgen van optie 1 (een afhankelijkheid van een genadige God die het beste met je voor heeft, maar waarbij je zelf aan je redding niets kunt bijdragen).

RedBill | 02-11-07 | 14:28

voor al christenen en andere gelovigen check www.zeitgeistmovie.com/
chapter 1 mischien dat jullie nu eindelijk zelf is gaan nadenken

IndiaanDoeterniettoe | 02-11-07 | 14:28

@RedBill 02-11-07 @ 14:17:
Een negatief hoeft niet te worden bewezen. Het niet bestaan van een god hoeft net zo min te worden bewezen als het niet bestaan van een vliegende theepot in een baan om Mars, een toverkol, een fee of Roodkapje.
Degene die stelt heeft de logische bewijslast van die stelling. Jij beweert dat een god bestaat (niet alleen dat, ook nog heel specifiek die ene gristelijke god), dan heb JIJ ook de bewijslast daarvoor. Niet degene die verder niets beweert.
Dus, kom maar op met de keiharde bewijzen dat god bestaat. En dan ook nog de gristelijke god hè?
(Of geloof je ook in Thor, Allah, Vishnu, Quetzalcoatl of Zeus? Nee, voor die goden ben ook jij atheist. Nou, ik ga 1 god verder.)

koerbagh ® | 02-11-07 | 14:27

@koerbagh
Kirchensteuer door Hitler?? hahaha, Kirchensteuer werd in de Weimarrepublik ingevoerd. Zo ongeveer het belangrijkste punt van kritiek van Hitler.

tafkaFM | 02-11-07 | 14:25

... En toen zij voor het tribunaal stond vroeg zij nog eenmaal naar het waarom van het vonnis. De vrome, wijze heren stonden op en zeiden: "Het staat hier. Ondubbelzinnig geschreven op een dooie boom. Dit is het woord Gods. En wij hebben slechts te volgen." De jonge vrouw werd weggevoerd en de beul sleep opnieuw zijn bijl. Deze hoer zou nooit meer zondigen. Zoveel was zeker...

widtvoet... | 02-11-07 | 14:25

@RedBill 02-11-07 @ 14:17
Bewijs jij eerst eens dat god bestaat. Een beetje rechter spreekt een verdachte vrij als sprake is van gebrek aan bewijs.

Murdockyoufool | 02-11-07 | 14:23

Grappig dat de verwerpelijke en verraderlijke Gristenhünden zo weglopen met deze ATM crackhoer.

Conan | 02-11-07 | 14:22

@Udo Hess 02-11-07 @ 14:01:
*zucht*
Tsjongejonge... je moet ook alles uitleggen.
Luister, jij stelt mij een vraag naar aanleiding van een gepostuleerde stelling (op basis van een onvolledige, out of context en niet onderbouwde lap van wiki, maar die doet er voor de logische fout helemaal toe verder), dat, -let op: dit is de propositie- INDIEN die 2 heren ongelovig waren (hetgeen ik dus bestrijd) dat -let op: dit is de conjunct van je vraag- ik DAN voorstander zou zijn van gelovige leiders.
Of zoals jij het opschreef:
"Maar stel dat die twee nou echt ongelovig waren, dan betekent dat volgens jou dus dat we geen ongelovige leiders moeten hebben?"

Welnu: dat is het omdraaien van mijn propositie dat de heren wel degelijk geloofden.
Voor wat de conjunct betreft: aan de propositie "als" is niet voldaan, dus dan kan je niet suggestief omdraaien dat ik dan vóór die heren zou zijn. Want dat is wat je doet. Wat ik over je conjunct zeg is dat het geen logisch consequent van de propositie is, dat je het omgekeerde er niet uit kunt concluderen en dat ik de veronderstelling dat ik überhaupt "leiders" (gelovig of ongelovig) zou wensen abject vind. (ziedaar de stroman)

Mijn stelling is, als voorbeeld naar aanleiding van een voorgaande opmerking van Horst Fappert -die ten onrechte stelde dat gristenen geen geweld gebruikten voor hun idealen (laten we even niet vergeten dat het DAAR met name om ging- : die twee heren waren gristelijk en hebben geweld gebruikt voor hun idealen.
Daarmee ben ik consequent tegen: a) geloof en religie, en b) tegen "Leiders".
En dus was je hele vraag verder overbodig, want je had allang kunnen weten hoe ik er over denk.

koerbagh ® | 02-11-07 | 14:20

Familie? Ja, dat ook nog. Ik heb helemaal niets gezegd over het vaticaan en Hitler. Ik heb wikipedia geciteerd waarin duidelijk staat aangegeven dat Hitler christelijk is opgevoed maar later ongelovig is geworden. Wel blijven lezen.

Udo Hess | 02-11-07 | 14:19

Ow en, Hoogh, even nog voor jou: er zat niet één theologische studie bij. Waren allemaal technische studies... Vrij "down to earth" zeg maar.

RedBill | 02-11-07 | 14:19

@RedBill
Lees mijn 13.55.

hoogh | 02-11-07 | 14:19

Barbarella 02-11-07 @ 14:11

Dit is dus precies wat ik bedoel. Je neemt klakkeloos aan wat er in de bijbel staat zonder er zelf over na te denken.

Maar bovenal hoort dit niet thuis in onze politiek en zeker niet in onze regering.

Ik heb niets tegen gelovigen maar ik wel iets tegen de manier waarop ze met het geloof omgaan. Ik ben overtuigd dat degene die die "boeken" heeft geschreven het nooit zo heeft bedoeld.

Misschien geloven mensen daarom in een god. Omdat ze de zelf niet de vermogens hebben om een eigen mening te vormen en een fatsoenlijk leven te lijden. Vaak ook geen zelfvertrouwen hebben.

Amen

doskabouter | 02-11-07 | 14:18

Respect Hoxha! Geweldig initiatief!

Atheisme.nu | 02-11-07 | 14:17

@hoogh 02-11-07 @ 14:07: Dan ben ik toch erg benieuwd met welke bewijzen jij komt als ik je zou vragen je geloof in het niet bestaan van God te bewijzen.

RedBill | 02-11-07 | 14:17

@Barbarella 02-11-07 @ 14:
Natuurlijk, en gelukkig, wijzigen veel zaken zich vanzelf. Maar in dit geval zet een regeringspartij een grote groep mensen buitenspel op basis van een een geloofje. Van die gedachte alleen al, je doen en laten baseren op een dwangbuis van vloeipapier, zijn complete volksstammen doorgedraaid.
Doet me denken aan... het verhaal van Jezus schijnt het verhaal van Ceasar te zijn. See? Wat is waar?

Murdockyoufool | 02-11-07 | 14:15

Nederland deaudziek van Gristenpolitiek!

widtvoet... | 02-11-07 | 14:15

@Udo Hess
Toch geen familie, he? In 1933 sloot paus Pacelli namens het Vaticaan een concordaat met Hitler. Dus de afstand tot de vervloekte RK-kerk was niet erg groot. Bij de les blijven Hess.

hoogh | 02-11-07 | 14:14

@bottehond 02-11-07 @ 14:02:
Ik zie je vergelijking met de Islam niet echt. Volgens mij hoor je mij hier verkondigen dat mensen met homoseksuele geaardheid gelijkwaardig zijn aan ieder ander mens. Daarin verschil ik niet van jou of een andere atheïst. Alleen geloof ik (en geloven is voor mij een stellige overtuigen/een zeker weten) dat God de seksuele omgang alleen bedoeld heeft tussen 1 man en 1 vrouw. Dat seksualteit op die manier misschien wel het mooiste aardse genot is dat er bestaat. Als we als mensen onze eigen waarden daaraan gaan hangen en denken dat dergelijke onzedelijkheiden ook wel door Hem getolereerd worden zijn we gewoon stronteigenwijs bezig. En daarin verschillen jij en ik van mening. Is dat gevaarlijk voor de Nederlandse samenleving? Denk het niet. Ik denk namelijk dat er ook wel punten zijn die niets met religie of levensbeschouwing te maken hebben waarover wij van mening verschillen. Ook dat is geen probleem...

RedBill | 02-11-07 | 14:12

@doskabouter 02-11-07 @ 13:58:

"Leer zelf eens denken man"

Ik denk dat gelovigen deze tijd anders harder gedwongen worden om na te denken dan niet-gelovigen. Gelovigen moeten hun standpunten over zaken als abortus, homohuwelijk, drugs, prostitutie en Israel verdedigen en er dus goed over nagedacht hebben. Voor een niet-gelovige is dat veel minder noodzakelijk; je wordt nu eenmaal minder aangevallen op je mening wanneer je gelooft wat "de massa" gelooft, dan wanneer je dat niet doet.

Barbarella | 02-11-07 | 14:11

Bottehond, hysterisch? Ik? LOL. Dat relnichtigere, dat begrijp ik dan weer wel. En of ik de CU steun of niet dat is totaal niet relevant. Ik ben voorstander van vrijheid van meningsuiting. Jij blijkbaar niet. Jouw gekke ideeen over de toekomst geven aan dat je niets maar dan ook helemaal niets van het verleden hebt geleerd.

Udo Hess | 02-11-07 | 14:09

@RedBill
Je hebt studies en studies. In Kampen leren ze je zogenaamd ook studeren terwijl dat meer oplepelen van oude linzensoep is. Uiteraard ben ik 3x zo dom als jij, maar 1 studie, en begrijp dus niet goed wat je bedoelt met: "Jij gelooft namelijk ook". Ik wil nl. altijd eerst de feiten kunnen controleren voordat ik het "begin te geloven". Die feiten hebben jullie in al die duizenden jaren nog niet concreet kunnen maken. Oeverloos gezwatel. Bangmakerij. Dreigementen met hel en verdoemenis.

hoogh | 02-11-07 | 14:07

bottehond 02-11-07 @ 13:56

Klopt, wij passen hier niet, gaat er nu iets gebeuren? veranderd er iets? nee he, dat dacht ik al, tot de volgende anti-islam demonstratie, zeg ik dan maar. en wel meedoen dan en niet journalisten lastigvallen, de volgende keer ga je wel in het ME-busje.

Mujaheed4life | 02-11-07 | 14:07

de zoveelste excuus-allochtoon die voor problemen zorgt in een politieke patij.
Dit heeft niets met een vooroordeel te maken of zo hoor.....

laurentius | 02-11-07 | 14:06

@RedBill 02-11-07 @ 13:50: Goed punt, maar de "verlichte geesten alhier vergaderd" zullen waarschijnlijk die gedachtengang niet kunnen volgen. Net als het stelletje tuinbroeken dat er nooit over zou peinzen om lid bij de SGP te worden, maar destijds toch eisten dat de SGP vrouwen zou toelaten als volwaardig lid.

Barbarella | 02-11-07 | 14:05

@Gifkikker 02-11-07 @ 13:55
Nu ja, dat is een begin. In plaats van het tuttige, typisch gereformeerde gruiten, zullen schoolkinderen tussen de middag een heerlijke penne rigate con funghi e pancetta nuttigen. U mag raden waar de 'funghi' uit bestaan. Gezond voor lichaam en geest.

Murdockyoufool | 02-11-07 | 14:02

@ RedBill

Houd je niet van de onnozele. Je begeeft je ethisch en maatschappelijk/strategisch op zeer glad ijs.

bottehond | 02-11-07 | 14:02

@hoogh 02-11-07 @ 13:55:
Hmmm... dus ik zou niet goed nadenken en een hulpeloze stumperd zijn. Dat laatste klopt technisch gezien wel, maar de oplossing daarvoor heeft een kleine 2000 jaar geleden al plaatsgevonden. Dat probleem is dus wat mij betreft al opgelost. Het niet goed nadenken. Ik vind het zelf erg prettig dat ik het denkvermogen heb gekregen om het VWO te doen, en daarna nog 3 studies af te ronden. Dus niet goed nadenken zit er ook niet echt in denk ik.
Blijft er nog 1 optie over. Ik geloof! Dat is het verschil. Weinig hersenafwijking aan. Jij gelooft namelijk ook. Alleen in iets anders dan ik.

RedBill | 02-11-07 | 14:02

@koerbach, ik draai niets om. Ik heb nergens gesteld dat jij zegt dat ze ongelovig waren. Ik heb louter en alleen een stukje uit wikipedia geciteerd waaruit blijkt dat ze niet gelovig waren. Ik heb hier ook nog een tiental boeken staan de geschiedenis van de 20e eeuw, en het zal jou misschien verbazen maar de meeste heren die geschiedenis hebben gestudeerd gaan ervan uit dat ze ongelovig waren. En dan kan jij wel 1000x roepen dat ze christelijk waren. Ze waren het niet. En ik heb al helemaal niet gesteld dat jij voor leiders was. Ik heb je een vraag gesteld.

Udo Hess | 02-11-07 | 14:01

Udo Hess 02-11-07 @ 13:52

Doe niet zo hysterisch, relinicht. Lees mijn posts eensch die ik aan je richt. Of is dat de ingewikkeld. De gristenen motten terug in hun hok en hun privé opvattingen niet opdringen aan anderen die ook deel uitmaken van de publieke ruimte en zaak. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen. Dáár gaat het om, dude. En dát is de reden voor de felle reacties. Terug in jullie hok of de Vrijzinnigen zullen tzt al jullie voorrrechten, zoals religieus onderwijs et al. afschaffen. Da's geen dreigement, maar een logische voorspelling. Ow, voor jouw beeldvorming. Ik ben zeaun van de Hoer van Babylon.

bottehond | 02-11-07 | 14:01

@RedBill 13:37

Ik ben bang dat u 't punt hier mist maar dank voor de bevestiging van eea. Met een beroep op uw dooie sprookjesboom zult u voorlopig nog altijd alles mogen verdedigen in 0031. Ook en met name achterhaalde denkbeelden en opvattingen van welke het ventileren aan niet-religieuzen niet vrijstaat.

U hebt door uw visies te baseren op een of ander "geloof" een uitzonderingspositie weten te kreeren mbt. het recht eea. te uiten en te prakkizeren. Die door de wet beschermde oneigenlijke ongelijkheid sneuvelt wat mij betreft vandaag nog.

widtvoet... | 02-11-07 | 14:00

RedBill 02-11-07 @ 13:24

Die hele bijbel kan me gestolen worden. Leer zelf eens denken man. Gelovigen zijn gewoon aangelijnt aan een sprookjesboek.

Waar het hier om gaat is dat dit soort uitspraken niet gedaan mogen worden door politici die deel uitmaken van een regering in een democratisch land.

Ten tweede ben je niet echt slim als je Greenpeace wilt vergelijken met leden van de regering of andere politike functies.

Dus ga eens zelf denken ipv alles uit een boekje te halen.

doskabouter | 02-11-07 | 13:58

@Udo Hess 02-11-07 @ 13:47:
Dat waren ze niet. Je kunt het wel 100x roepen dat ze dat waren, ze waren het niet. De een was katteliek, de ander orthodox. En je draait het wel om. Ik stel niet dat zij ongelovig waren. En daaruit extrapolerend dat ik dan voorstander zou zijn van ongelovige "leiders". Drogreden... www.fallacyfiles.org/quanfall.html , als ook een stroman. www.fallacyfiles.org/strawman.html

koerbagh ® | 02-11-07 | 13:57

Mujaheed4life 02-11-07 @ 13:42

De deaudscultus past hier niet. Zo veel is duidelijk. Reden? Jullie sekte erkent niet dat ze gelimiteerd wordt door het publieke domein. Ies onverenigbaar met de opdracht van de proleet (knwu). Nuff said.

OT
Hulde aan U allen. Vanmorgen bij het door mij te vroeg afgeschreven BNR (hoi Paul v Liempt) werd GeenStijl als wellicht de enige erfgenaam van de niet zo goddelijke en levend geslachte dikzak genoemd. En dat door de hoofdredacteur van de beste deaude beaum van Nederland, de Pers.

bottehond | 02-11-07 | 13:56

Murdockyoufool 02-11-07 @ 13:51
Met Neroiaanse toestanden, bedoel je dat "we" onze paddo kennis moeten bijspijkeren of ons moeten melden bij de vrijwillige brandweer...

Gifkikker | 02-11-07 | 13:55

@RedBill
Goed nadenkende mensen hoeven niet te bewijzen dat er "niets" is. Hulpeloze stumperds, die een houvast willen hebben, dienen te bewijzen dat er "iets" is. Zolang je dat bewijs niet hebt kunnen leveren, RedBill, moeten we ervan uitgaan dat er naks, nado, nothing at all is. Mocht jij in dat godje geloven dan is dat toch onmiskenbaar een moordenaar, smeerlap, gluiperd enz. Het is vanavond vroeg donker, pak een boek van Herman Philipse of Richard Dawkins en verdiep je eens in hun stellingen. Ga niet af op die fabeltjes van duizenden jaren geleden (het bijbeltje). Pierre Vinken, hersenchirurg en republikein heeft het eens treffend gezegd: Het kan niet anders of gelovigen moeten een hersenafwijking hebben.

hoogh | 02-11-07 | 13:55

@koerbagh ® 02-11-07 @ 13:49
Prima, hou die gedachte vooral vol! (Ik hoop het eigenlijk niet omdat ik me zorgen om je maak, maar goed, kennelijk is het waar jij voor kiest. De tijd zal het leren).

RedBill | 02-11-07 | 13:53

@hoogh, precies mijn punt. Uitroeien iedereen met een afwijkende mening. That's te spirit. Heel juist, iedereen die niet zo denkt zoals jij en je soortgenoten moeten dood, gevierendeeld en opgehangen. Vergassen schijnt ook heel effectief te zijn.

Udo Hess | 02-11-07 | 13:52

Het is schandalig dat minister Rouvoet niet en place afstand doet van de voorgestelde 'homowering' binnen de besturen van de partij. In Nederland, notabene een van de weinige plekken op de wereldbol waar homofilie praktisch (en theoretisch) wordt geaccepteerd, moet een vice-MP geen moment twijfelen en afstand doen van homo-discriminatie.

In andere woorden: de CU is bij de coalitie gevoegd omdat er dan een coalitie gevormd kon worden. Zonder na te denken dat ook deze partij nog een mondje zou krijgen.

Didadaniel | 02-11-07 | 13:52

Jullie god of allah mag verhoeden dat één der weldenkende reaguurders ooit premier van dit land wordt. Er zullen Neroiaanse toestanden ontstaan. Oefen maar vast met bloothandig muren beklimmen.

Murdockyoufool | 02-11-07 | 13:51

@Beste vriend bottehond 02-11-07 @ 13:39: In welk opzicht?
@ alle niet-christenen die hier zo'n enorm punt van maken: Ik snap werkelijk niet waar jullie je druk om maken. Heeft iemand van jullie überhaupt de ambitie om een bestuursfunctie binnen de CU te gaan bekleden?
Heeft iemand van jullie nagevraagd bij een Christen Homofiel hoe die over dit standpunt denkt? Want ik heb in mijn vriendenkring een aantal mensen met homoseksuele of lesbische geaardheid, en ik van hen weet ik dat ze het eens zijn met het standpunt van Mw. Lont.

RedBill | 02-11-07 | 13:50

hihihihihihi, wat een goeie humor van de GS redactie. Echt grappig *not*

Reflector | 02-11-07 | 13:49

Mujaheed4life 02-11-07 @ 13:42 Wat had je gedacht van homosexuelen verplichten een roze ster op de jas laten naaien en ze zich verplichten alleen zo in het openbaar vertonen?

vrijheid-van-spreken | 02-11-07 | 13:48

Ik draai niets om Koerbagh, hoe kom je daar nou weer bij? Leer eens lezen. Ik citeer louter en alleen Wikipedia, en stel je aan het eind een vraag, waarbij de stelling wordt ingenomen dat ze wel ongelovig waren. Geen vreemde stelling overigens omdat het allebei atheisten waren.

Udo Hess | 02-11-07 | 13:47

*Ruikt aan vingers en denkt terug aan vorige nacht, de zoete lucht van stront gemixed met sperma doet mijn lid wederom groeien. Onder de nagels zitten nog stukjes aangekoekt stront met een vleugje sperma,.hmmmmm

Wie wordt daar geil van dan?

The Patriarch | 02-11-07 | 13:45

@koerbagh ® 02-11-07 @ 13:33: Niet, ik, maar de almachtige God, schepper van de hemel en de aarde, en in die hoedanigheid de enige die alle credits (eer) toekomt (in wie ik geloof), die vraagt gehoorzaamheid van de mensen die hij geschapen heeft.
Hij had alles perfect geschapen, en door onze eigenwijsheid hebben wij het verprutst, en zijn we uit onszelf niet meer in staat om Zijn wil te doen. Maar onverminderd vraagt hij nog steeds van ons om het goede te zoeken en naar zijn wil te leven. Dat kun je accepteren of niet, de ChristenUnie heeft als uitgangspunt dat wel te willen doen. Ze kan dus ook niet anders dan zich scharen achter de uitspraken van mevrouw Lont.

RedBill | 02-11-07 | 13:44

@Udo Hess 02-11-07 @ 13:34:
Je moet de boel niet omdraaien. Ik stel niet dat ze ongelovig waren. Ik stel dat ze dat zeker wel waren en de kerk en de religie hebben gebruikt bij hun politieke doelen. Daarmee stel ik dus niet zij ongelovig waren. Daarbij waren het ook nog eens allebei gelovige socialisten. Daar wordt het niet beter van.
Die twee waren dus sowieso gelovig. En ik stel dat we überhaupt geen "leiders" moeten hebben. We moeten PERSONEEL hebben dat het dagelijks bestuur van de staat doet, zonder enige persoonlijke religieuze overtuiging (dat moeten ze maar mooi thuis laten).

koerbagh ® | 02-11-07 | 13:44

Smerige geloofsextremisten. Allemaal, ongeacht de "kleur". Verantwoordelijk voor 99% van alle ellende inde wereld.
Wist U trouwens dat religieuze gevoelens een uitvinding zijn van de evolutie? Religie verschafte een zekere stabiliteit voor de prehistorische mens toen deze het vermogen had ontwikkeld tot abstract denken. Zonder het vermogen om te geloven in een hogere macht was de ontluikende mensheid gek geworden met als gevolg dat wij hier nu niet waren geweest. Immers, stel je zelf eens voor dat je wel het vermogen zou hebben om je allerlei dingen af te vragen (Wat zijn toch die lichtflitsen en dat gerommel wanneer het hard regent?) maar niet de (wetenschappelijke) middelen om dat te verklaren. Dan is het erbij halen van een "god" een uitstekend middel. Of meer goden; wat dat betreft waren de eerste mensen nog slimmer dan de huidige gelovigen.
Ook de uitvinding van een "hiernamaals" is geboren uit de noodzaak voor mentale stabiliteit, immers, de abstract denkende mens uit de oudheid kon zich niet voorstellen dat het na de dood allemaal afgelopen zou zijn.
Maar, zult u zeggen, waarom zijn er dan toch nog zoveel mensen vandaag de dag die geloven in van alles en nog wat? we hebben nu toch de middelen (de wetenschap) om heel veel van die vroegere mysteries te verklaren?
Het antwoord is dat heel veel mensen niet het mentale vermogen hebben om over de religieuze beleving heen te stapen . Degenen die dat wel kunnen staan dus eigenlijk hoger op de ladder van de evolutie.
Kort samengevat: Die buurman van U die zo gelovig is als gemalen poppestront, is dus eigenlijk een primaat, een doodlopende tak in de evolutie. Voel U absoluut niet schuldig om op die man neer te kijken; hij (en zovelen met hem) zouden er wel eens voor kunnen gaan zorgen dat de mensheid rottig aan z'n eind gaat komen. We zijn al hard op weg, met die Ahmadinejad en die Bush; beiden zijn get geloofsfanaten.
En Rouvoet; jij onverdraagzame, aan tunnelvisie leidende gristenhond, jij bent heen heel slecht mens. Jouw partij zou eigenlijk verboden moeten worden. Je zou bijna hopen dat er inderdaad een hel is, want deze klootzak zou daar dan zeker in terechtkomen.

Gatnop | 02-11-07 | 13:44

Ondergetekende ging voor de staatsomroep wel eens naar een TV-festival in Cannes. Ook de andere omroepen waren daar. De eersten die je daar het casino zag induiken waren de EO'ers. De eersten die je met de hoertjes zag onderhandelen waren de EO'ers. Inderdaad: de handschoenen aan en verdelgen dat zooitje!

hoogh | 02-11-07 | 13:43

www.stand.nl/index.php

Eat this, gristenhunden. Zo denkt Nederland over jullie ideeen, dus een beetje meer gepaste bescheidenheid qua ambitieniveau om de BV Nederland aan jullie wil te onderwerpen lijkt me op zijn plaats. Dom volk. Ongeloofelijk dat die idioten niet begrijpen wat hun optreden impliceert en voor gevolgen heeft.

bottehond | 02-11-07 | 13:43

Mocht een christen mij ooit laten merken dat een homoseksueel minderwaardig is, dan zal ik hem het door GS aangehaalde stukje over de steniging van de overspelige vrouw laten lezen. Les 1 voor beginnende christenen: (Jezus heeft het ze geleerd) Oordeelt niet! Les 2: Wat gij niet wilt wat u geschiedt, die dat ook een ander niet. Mevrouw/ex-hoer Lont heeft deze basisbeginselen niet helemaal begrepen.

Udo Hess | 02-11-07 | 13:42

Drie religieuze partijen in één kabinet en zie wat een horror! Inderdaad Nederland is onder de sharia!

vrijheid-van-spreken | 02-11-07 | 13:42

Ik vind dat homos overal mogen komen en niet geweigerd mogen worden om hun geaardheid, maar ik ben wel voor een soort volgsysteem, bijv. chip met gps in de arm zodat ze gevolgd kunnen worden, ivm ziekteverspreiding en georganiseerde feesten die niet door de beugel kunnen.

Mujaheed4life | 02-11-07 | 13:42

RedBill 02-11-07 @ 13:37

Je l*lt als een islamist-light. Geef je dáár maar eensch rekenschap van, onnozelaar.

bottehond | 02-11-07 | 13:39

Zekere man 02-11-07 @ 13:33

Zouden er al PvdI-leden zijn die hun lidmaatschap opzeggen vanwege dit verraad aan de saeck van de heaumeausensuelen. Tsss. Heaumeausensuel;en hebben al lang en breed in de gaten dat de zogenaamd linkse partijen hen niets te bieden hebben door hun geschipper tussen de belangen van hun nieuwe doelgroep en de oude doelgroepen. In zaken als deze dient men RADICAAL en principieel stelling te nemen. Waar blijven die PvdI- leden nou? Lees dit maar eensch.

www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/art...

bottehond | 02-11-07 | 13:37

@ widtvoet... 02-11-07 @ 13:31 : Ieder Christen die je dat hoort zeggen heeft de bijbel niet goed gelezen. Iemand die gebukt gaat aan homoseksuele begeerten is niet minderwaardig, maar eerder iemand die daar extra steun verdient om ondanks dat toch Gods wil te kunnen doen. En dat is een hele grote opgave. Maar God waarschuwt er wel tegen om niet toe te geven aan de onterende seksuele daad met iemand van hetzelfde geslacht (net zo goed als hij waarschuwt tegen overspel, moord, diefstal, leugen, en het misbruiken van zijn naam).

RedBill | 02-11-07 | 13:37

Even in Wikipedia opgezoch: Over Hitler:

In 1907 bezocht Hitler voor het laatst een katholieke kerkdienst waarbij hij ook communiceerde. Daarna zou hij grote afstand tot de Kerk bewaren, en zelfs zeer vijandig zeggen dat hij de "katholieke Kerk vertrappen" wilde "zoals men een lelijke pad vertrapt".[3] Hij liet een priester die hij voorheen in vertrouwen genomen had zelfs in de nacht van de lange messen in 1934 vermoorden in een bos bij München.

Over Stalin:

Anders dan Lenin heeft Stalin vooral een hekel aan corrupte priesters. Dit kan te maken hebben met zijn intrede in het seminarie tijdens zijn tienerjaren en zijn gedwongen vertrek op zijn twintigste. Dit gedwongen vertrek was vanwege het lezen van verboden literatuur als Victor Hugo’s Les Travailleurs de la Mer, Darwins The Origin of Species en Marx’ Das Kapital. Bovendien had Stalin zijn geloof verloren; Stalin zelf heeft altijd volgehouden dat Darwin hiervoor verantwoordelijk was. Stalins afkeer van priesters beïnvloedt de maatregelen die hij tijdens zijn regering tegen de kerk zal nemen.

Maar stel dat die twee nou echt ongelovig waren, dan betekent dat volgens jou dus dat we geen ongelovige leiders moeten hebben?

Udo Hess | 02-11-07 | 13:34

En wat kun je leren uit deze discussies
RELIGIE SUCKS - alle religies
Bangmakerij, blijkbaar heeft de mens het nodig omdat het zo moeilijk is een einde te accepteren.
Leef er lekker op los en laat je niet fucken door religie(s).

kalknagel | 02-11-07 | 13:34

doskabouter 02-11-07 @ 13:17

Ik zei toch: radicaal kiezen voor Vrijzinnigheid en seculariteit in het publieke domein én als gedeelde waarde vwb het publieke domein, dát is wat Nederland nodig heeft. Die gristenhunden konden hun tengels weer eensch niet afhouden van dat publieke domein én het publiek belang. Hun eigen ethiek is en blijft leidend als ze de kans krijgen. Zíj zijn het probleem waar Nederland anno 2007 eerst en vooral mee dient af te rekenen.

bottehond | 02-11-07 | 13:33

koerbagh ® 02-11-07 @ 12:58
Tja, onder de vlag van het christendom zijn inderdaad de meest gruwelijke misdaden gepleegd. Op diezelfde wijze zijn tal van andere ideologieën voor het karretje van moordlustige psychopaten gespannen, als rechtvaardiging voor hun geweld. Maar de essentie van het christendom is gebaseerd op het principe van 'de andere wang toekeren'. En daar doen gekken als Hitler of Bush niets aan af.

RedBill 02-11-07 @ 13:24
U slaat den spijker op z'n kop.

Horst Fappert | 02-11-07 | 13:33

Prachtig stukje, goed geschreven. Het onderwerp leent er zich dan ook wel erg goed voor.
"Rouvoet en consorten blijken niets minder dan een stel onderdrukkende discriminerende christenhonden". Exact. En Rouvoet is vice-premier, dus vervangend premier... Scary, errug scary!

Zekere man | 02-11-07 | 13:33

@RedBill 02-11-07 @ 13:24:
En wie ben jij om te oordelen over het genot van een ander? Met welk recht bepaal jij hoe een ander zijn orgasme beleeft? Omdat het in een boekje staat?
Wat er tussen twee volwassen met wederzijdse instemming gebeurt heeft niemand, helemaal niemand zich mee te bemoeien. Geen privépersoon, geen instituut en al helemaal geen politieke partij. En al helemaal niet op basis van een sprookjesfiguur.

koerbagh ® | 02-11-07 | 13:33

Grappig tog altijd weer dat religieuzen vaak vinden dat hún vrijheden met een beroep op dat boek in hun hand verder zouden moeten strekken dan die van mensen die wél zelfstandig durven denken.

De gelovige roept: "Heaumeaux zijn minderwaardig, hebben hier geen plaats te zoeken!"
-Vrijheid van godsdienst. Staat immers in dooie sprookjesboom.-

De ongelovige roept: "Heaumeaux zijn minderwaardig, hebben hier geen plaats te zoeken!"
-U discrimineert.-

widtvoet... | 02-11-07 | 13:31

Homosexualiteit is van alle tijden en alle religies. Iedere religie verzet zich tegen alle vormen van menselijke zaadlozing die niet de productie van nieuwe mensen als doel heeft.

Al deze geschriften vinden hun oorsprong in een oudheid waarin iedere buurstam een vijand betekende en een vruchtbare stam veel aanzien en macht genoot.

De Bijbel is gebaseerd op een hemelse vader en de koran op de moorddadige hellehond maar beiden willen zich vooral sterk maken voor het inzetten van zeer productieve baarmoeders.

Hans Anders | 02-11-07 | 13:30

@Udo Hess 02-11-07 @ 13:17:
Onkel Adolf kon anders uitstekend met de toenmalige paus door 1 deur. Hij heeft kerken zelfs gestimuleerd. Tot op de dag van vandaag heeft Duitsland de door Hitler ingestelde "Kirchensteuer", een belasting die aan kerken te goede komt. Om nu te zeggen dat hij vijandig stond tegen de kerk is een beetje geschiedvervalsing. Nou ja, een beetje... Een beetje boel.
En wat Stalin betreft: Die heeft zelfs voor priester gestudeerd. En er is geen enkele aanwijzing dat hij zijn geloof ooit is afgevallen. www.secularsites.freeuk.com/Religionan...

koerbagh ® | 02-11-07 | 13:27

BartVanVlaanderen 02-11-07 @ 13:20

Dat is bull want de CU had helemaal nooit in deze regering moeten zitten omdat ze nauwlijks zetels hebben. Ze zijn enkel als lijm gebruikt en krijgen nu een grote muil. Buiten dat vinden ze ook dat ministerposten niet door homo's bekleed mogen worden.

doskabouter | 02-11-07 | 13:26

kw_nl 02-11-07 @ 13:12
Een aantal CU leden willen geen praktiserende homo's in bestuursfuncties .
Dus je mag dan wel homo zijn [ zo ben je nu eenmaal geboren ] maar je mag als je bestuurslid wil zijn niet sexueel actief zijn .

elevator | 02-11-07 | 13:24

Goh, lulletje Hoxha weer eens aan het woord. Heb je de rol van Lucas maar overgenomen sinds diens vertrek?

Zal ik het dan nog 1x uitleggen?
Waar deze kwestie om gaat, is het volgende.
In de Bijbel staat het volgende:
Romenen 1:26-28: "Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald. 28 Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is."
De mens heeft ruimte gekregen om z'n eigen gang te gaan omdat hij God niet nodig denkt te hebben.
Maar sex tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is verwerpelijk. Daarom kun je als partij die de Bijbel als leidraad heeft het niet toelaten dat mensen die zich met zulke expliciete zondige zaken bezighouden jou als partij vertegenwoordigen. Net zo min als mensen die ontucht plegen met kinderen.
Maar evenzomin ook als het ondenkbaar is dat de directeur van Greenpeace in een Hummer zou rondrijden in zijn privé leven. Dat zou ook niemand accepteren. Wordt zo iemand daar dan minderwaardig van? Zeker niet!!! Alleen zijn levenswijze keur ik (en met mij veel andere Christenen) wel ten zeerste af!

RedBill | 02-11-07 | 13:24

Udo Hess 02-11-07 @ 13:17

Als jij zeaun van de Hoer van Babylon bent zou ik me bedenken voordat ik die slangen van de CU zou steunen. Ieder mag privé opvattingen hebben inzake heaumeausensualiteit et al. Maar die horen geen enkele rol te spelen voor wat betreft het publiek domein. Dát is de maatschappelijke consensus die m.n. de gristenhundenunion verraadt en afbreekt. De Edzionisten binnen het CDA doen daar enthousiast aan mee. Ik noem dat verraad aan het publiek belang. Het ordinaire hyperconservatieve revanchisme waarmee genoemden de maatschappij ontwrichten is stuitend. Erger zijn ze, omdat ze in hun blinde rancune meeliften op de staart van de deaudscultus. Onvergeeflijk. DE gristenhunden verklaren de oorlog aan de Vrijzinnigheid? War it is then.

bottehond | 02-11-07 | 13:23

Als ik de reacties en het artikel lees, dan zijn alle christenen pedo's, moeten alle christenen weg of dood en mogen ze zeker in het publieke debat niet meer voor hun mening uitkomen. En dan te bedenken dat het onderwerp discriminatie en hypocrisie is.

Udo Hess | 02-11-07 | 13:22

Wat een politiek correct gezeik weeral. Laat die christenhonden nou toch gewoon lekker discrimineren in hun eigen partijtje als ze dat willen. Moet je er maar niet als een blinde sukkel voor stemmen.

BartVanVlaanderen | 02-11-07 | 13:20

@ Gristenhunden in de draad

De CU bestaat niet alleen uit de bestuurlijke elite, die nu mooi weer speelt. Herinnert U zich Leendert van Dijke nog? IK ben blij dat de gristenbroeders een lange traditie van scheurmakerij op basis van principes heeft. Let's face it: de Anré Rouvoeten en Walter Slobs en die machtsgeile heks la Huizinga kunnen zonder enig probleem overstappen naar de fundivleugel van het CDA, tsjek maar eensch hoe Ab Klink denkt. Maar de CU is en blijft een fusie van ARP en CHU. EEn heel verschil. En dat poets je niet weg met oekazes van bovenaf, zoals met die dictatoriale PKN. De CU gaat scheuren en dat is goed. Laffe lauwe mengelmoesjes hebben we al genoeg in Nederland. Tel daarbij op dat de CU van Rouvoet en Slob de Nederlandsche souvereiniteit en identiteit verkwanselen en menig gristenbroeder light zal de rillingen over de rug lopen. Of meent U dat de échte gristenen in de CU blij zijn met de aanwezigheid van de deaudscultus en het ruim baan dat dit kabinet geeft aan die sekte? Think again. Ik ken zeer vele gristenen die de islam als de Satan zien.

* Behead de GristenhundenUnion *

Ow nee: dat gaan ze zelf doen.

bottehond | 02-11-07 | 13:19

Adolf was niet Katholiek, alleen zo opgevoed, na 1907 zou hij nooit meer in een kerk ter communie gaan. Hij was ronduit vijandig richting de kerk. Stalin was ten tijde van zijn bewind ook ongelovig.

Udo Hess | 02-11-07 | 13:17

Reagerend op de uitlatingen van deze christenhonden wil ik stellen dat in de regering van een vrijdenkend en democratisch land geen mensen horen te zitten die discrimineren op basis van sexuele geaardheid. Dit houdt in dat dit kabinet per direct moet vallen. En dit houdt weer in dat onze MP (ook refundi) zijn geloof moet uitsluiten bij het nemen van beslissingen omtrent deze zaak.

doskabouter | 02-11-07 | 13:17

inquisitra 02-11-07 @ 13:06
Als ik de reacties van veel anti-christenen hier lees zijn net zo gevaarlijk voor onze samenleving als moslim-fundementalisten .

elevator | 02-11-07 | 13:15

Ik neem aan dat geyle lesbosex-foto's van vrouwelijke gristenunie-mensen ook geld opleveren? Of niet, omdat de bijbel zich daar veel minder streng over uitspreekt?

En stel nou dat iemand een foto optovert van Tieneke Huizinga, haardvuur, kleedje, flesje wijn en een groot geschapen Sint Bernard? Daar heeft Lont zich nooit over uitgelaten, maar volgens de Bijbel MAG dat helemaal niet.

En wellicht zou het een of twee extra bezoekers opleveren voor Geenstijl.

Brrrtje | 02-11-07 | 13:14

Wat een triest stuk, lang geleden dat ik zoiets slechts heb gelezen...
Stel dat ik als overtuigt communist bij de VVD zou aankloppen, zou ik dan niet worden geweerd? Ze willen binnen hun partij geen homo's, prima, geen subsidie meer, maar geen gejank over sharia. Vraag een Afghaan eens wat die wet inhoud...

kw_nl | 02-11-07 | 13:12

@TotOpZekereHoogte 02-11-07 @ 13:06:
En waarom niet? Volgens Mattheus 5 gedeeld door 17 heeft (de nooit bestaand hebbende) Jezus Christus zelf gezegd: "Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen."
Dus het OT telt.

koerbagh ® | 02-11-07 | 13:11

Die Rouvoet is natuurlijk KNETTERGEK geworden. Geert, kom er maar in... hier wordt toch echt gepiepeld met de Joods/Gristelij.... ehm... Nederlandse cultuur!!!

Mr. Krinkle | 02-11-07 | 13:11

@Muhajeed4life
Jullie vinden jezelf altijd zulke zielige slachtoffers.
Jullie dit, jullie dat, jullie zus, julloe zo.
Als je met een haatdragende religie aan komt kakken kun je tegengas verwachten vrind.
Een hoop moslims nemen alle kritiek voor lief omdat ze zich niet aangesproken voelen omdat ze wel een weg hebben gevonden in NL.
Dus sluit u daar bij aan, of als u zich wel aangesproken voelt dient er zich een gemakkelijke oplossing aan nl. in land van herkomst gaan wonen ook al ben je 2e generatie.

der maupmeister | 02-11-07 | 13:11

Inquisistra, wie bepaalt dan wat neutraal is?

Udo Hess | 02-11-07 | 13:10

Wel zuur voor die (ex)hoer Lont dat ze niet naar de SGP kan overstappen nu haar motie niet wordt aangenomen. Van hoer naar homohatende gristen is een ding maar van vrouw naar man is wel iets anders. Hoe staat de SGP eigenlijk tegenover transseksuelen?

Flodder | 02-11-07 | 13:10

koerbagh

Hey koerbagh!!

Nou niet het OT met het NT gaan vergelijken heh.....

TotOpZekereHoogte | 02-11-07 | 13:06

Wat is dit een ontzettend trieste actie van geenstijl. Er is een enorm verschil tussen homo's weigeren in bestuursfuncties in je eigen partij en het kapotmaken van homo's. Geenstijl is de enige die hierin nu aan het kapotmaken. Chapeau! Stelletje zieke lijers!

Der Schmarotzer | 02-11-07 | 13:06

@ elevator

Nee, de christenfunda's zijn net zo gevaarlijk als de moslim-funda's. Wat mij betreft zorgen we ervoor dat religie gewoon terug gaat naar de huiskamer, de wettelijke privileges voor religieuzen ongedaan gemaakt worden en dat de staat een onpartijdige en neutrale gezagsdrager en wetgever wordt,opdat dit een vrij land is zoals bedoeld en geen schijnvertoning van religieuze instituten die iedereen hun levensovertuiging wil opleggen. Want dat is het ENIGE doel waarom religieuzen zich met politiek bezig houden.

inquisitra | 02-11-07 | 13:06

Niet voor Jan 12.24

Dat is inderdaad een verschil, maar ik hoor Rouvoet ook niet over het spelletje "homowerpen" vanaf flats. Een "fundamenteel?" verschil?

Geesinus

geesinus | 02-11-07 | 13:05

AllesIsZinloos 02-11-07 @ 12:56

Jij hebt het goed begrepen.

Jan1800 | 02-11-07 | 13:02

@ReligionSucks 02-11-07 @ 12:52:
"De handschoenen gaan af, het is oorlog."

koerbagh ® | 02-11-07 | 13:00

Als ik dit zo allemaal lees dan zijn de anti-christenen zijn net zo gevaarlijk als de moslim-fundementalisten

elevator | 02-11-07 | 13:00

@AllesIsZinloos 02-11-07 @ 12:56
Elke ideologie die dwingend is tegenover andersdenkenden zou feitelijk verboden moeten worden. Het klassiek liberalisme is in deze een volkomen ongelukkig voorbeeld, omdat dat uitgaat van de individuele verantwoordelijkheden.

Dus we zijn het eens: Ook socialistische partijen zouden grondwettelijk verboden moeten worden, omdat ze de objectieve vrijheid van het individu willen opofferen voor een subjectief ideaal.

CoJoNes | 02-11-07 | 13:00

Strakke aktie en briljante pica GS. Kom er later nog op terug

*YMCA zingt*

doskabouter | 02-11-07 | 12:59

@Horst fappert

Het IS al bij wet geregeld zoals ik zei en daarmee is het grote kwaad al lang geleden geschied. Nu het probleem geidentificeerd is en zich dankzij al deze religieuze malversaties uitkristalliseert, kan er alleen nog actie worden ondernomen deze enorme scheefgroei ongedaan te maken.
Natuurlijk heeft een intern partijvoorschrift ermee te maken. Het zijn normen die ze bij de CU aan hun eigen schaapjes willen en KUNNEN voorschrijven, terwijl je aan de landelijke wetsvoorstellen kunt merken dat alles doorvlochten is met hun eigen levensovertuiging die in concrete automatisch inperking van vrijheid van niet-gelovigen of anders-gelovigen inhoudt. Niet te naief gaan worden.

inquisitra | 02-11-07 | 12:59

@Horst Fappert 02-11-07 @ 12:48:
Nee daar ging het niet over.
Jij stelde: [quote] Geen enkele christen zal geweld rechtvaardigen om bepaalde doelen te bereiken. [un-quote]
Ik toon aan dat ik minimaal 3 tegenvoorbeelden kan noemen (nog wel veel meer, maar ik laat het in de 20/21e eeuw, een rijtje ouwe middeleeuwse pausen opnoemen is een beetje flauw) van christenen die wel degelijk geweld gebruik(t)en om doelen te bereiken.
Jouw antwoord: Dat zijn politici.
Dat is een dooddoener, Bas van der Vlies is een politicus en een gristen. Reden te meer om hem scherp in de gaten houden lijkt me. 't Is een gevaarlijke combinatie zo blijkt uit de geschiedenis. Overigens is alle geloof erg gevaarlijk in het politieke discours.
*De memen nog maar eens verspreidt*
www.ted.com/index.php/talks/view/id/11...
youtube.com/watch?v=J3YOIImOoYM

koerbagh ® | 02-11-07 | 12:58

Natuurlijk nemen christenen teksten over steneging en overspelige vrouwen letterlijk. Er wordt door Jezus namelijk uitgelegd, dat niemand van de toehoorders beter is dan de overspelige vrouw. De vrouw wordt niet gestenigd en de menigte heeft geleerd dat ze niet mogen oordelen.

Udo Hess | 02-11-07 | 12:58

Waarom zou een politieke partij op basis van het christendom niet mogen maar een partij op basis van het socialisme of liberalisme wel?

AllesIsZinloos | 02-11-07 | 12:56

@Mudjaheed: Je bent wel een jankerd hoor met je 'bij voorbaat worden de moslims gediscrimineerd blabla' Probleem met Moslims (en soms ook nog met die Christenmenschen) is dat ze in 'iets' geloven, geen flauw benul hebben wat dat dan is, maar wel zo hard mogelijk om RESPECT roepen.
Maar misschien doe jij dat niet, jij weet toch wel dat Allah een bedenksel is van een baardman uit 750?

Fleauxe | 02-11-07 | 12:56

"als ik met mijn djelebba door het centrum loop dat een gozer in een latexbroekje en doorzichtige hemd mij een knipoog geeft, want dan flip ik en moet ik mijn zwaard halen etc. "
Mujaheed4life 02-11-07 @ 12:07

Weinig dingen opwinderder dan zo'n pluizige haatbaard in een djebella.

*ziet visioenen van straten vol pluizige haatbaarden in zwartlederen SM-djelebba's*

Conan | 02-11-07 | 12:54

@ oum_osama 11:39
weet je wat
Wij gewone NL-ers rekenen met christen-fundementalisten af.
En dan flikker jij en de rest van dat extreme moslim-tuig lekker op terug naar het rifgebergte.
Dan kunnen wij hier weer vrij leven.

der maupmeister | 02-11-07 | 12:54

And the war has only just began. Hoxha for president! Zodra ze Hoxha aanklagen, zorgen wij dat iedere vervolging van hem onmogelijk wordt gemaakt.

Ahitofel | 02-11-07 | 12:54

Zo'n gereformeerde dondersteen loopt weer te liegen dat het gedrukt staat. En zolang dat buiten het groepje is van de uitverkorenen schijnt dat geen doodzonde te zijn. Bah.

listen2bobmarley | 02-11-07 | 12:53

@inquisitra 02-11-07 @ 12:49
Nou, beter later dan nooit, zullen we maar zeggen.

Welkom. Iedere zondag vergaderen we ergens in een kroeg, je kunt de kraskaarten voor je consumpties bestellen bij Sytze.

CoJoNes | 02-11-07 | 12:53

inquisitra 02-11-07 @ 12:49
Je praat groteske onzin. Wetgeving vindt nog altijd plaats via een democratisch proces, en is totaal iets anders dan een intern partijvoorschrift waar we hier over praten. Je haalt dus twee dingen door elkaar. De CU zegt namelijk niet dat homo's geen bestuurlijke functies mogen bekleden. Mevrouw Lont wil alleen maar gedaan krijgen dat ze dat niet namens de CU mogen doen.

Horst Fappert | 02-11-07 | 12:53

@ koerbagh ® 02-11-07 @ 12:43
Kromme vergelijkingen koning.

ReligionSucks | 02-11-07 | 12:52

Mooi dat het ware gezicht van die schijnheilige zedenmeesters eindelijk zichtbaar wordt.

Aussie | 02-11-07 | 12:51

Vrijheid van godsdienst is ook: vrij kunnen blijven van godsdienst.
Een staat die wordt bestuurd door Bos en Vogelaar (islam), Balkenende (christendom) en Rouvoet (nog christelijkerdom), loopt groot risico zelf de vijand te worden van vrije westerse waarden zoals scheiding van gebedshuis en staat. Een staat, bestuurd vanuit godsdienst, dreigt de vijand te worden van elke burger die niet gelooft, anders gelooft, of gelooft in een andere god. Een staat, primair bestuurd vanuit godsdienst, wordt vroeg of laat zelf gevaarlijk omdat het burgers hoe dan ook aan een serie normen wil onderwerpen. Eerst goedschiks dan sluipenderwijs kwaadschiks: passief-kwaadschiks (andere kant op kijken bij geweld en discriminatie door godsdienstigen), daarna actief kwaadschiks (verboden instellen op dingen die niet in de godsdienst passen, en anderslevenden en -denkenden beleidsmatig discrimineren). Hoe verder dit gaat, hoe verder de grondwet met voeten wordt getreden. Een staat die zijn eigen grondwet vertrapt, verkruimelt zijn eigen gezag.

Zoetwaterpanharing | 02-11-07 | 12:51

@TotOpZekereHoogte 02-11-07 @ 12:43:
Feitenvervalsing? Oh, een beetje hetzelfde als het willekeurig aan elkaar plakken van teksten bij de Synode van Nice, en dan 1500 jaar redigeren door het Vaticaan van wat nu de bijbel is... Tsja, als zij naar believen mogen interpreteren, mag ik het ook.
atheists.org/christianity/
www.nobeliefs.com/DarkBible/DarkBibleC...

koerbagh ® | 02-11-07 | 12:51

-weggejorist-

Philstijl | 02-11-07 | 12:50

Tot mijn grote schrik werd ik geattendeerd door een CU-hond in een andere topic dat het geen zin heeft om nu vervolgens te roepen dat de christelijke partijen onder het mom van scheiding en kerk en staat uit de politiek geflikkerd kunnen worden. Haarfijn werd ik erop gewezen dat zoiets NIET in de grondwet staat, waarin dat geregeld is. Kortom, na wat google-en kan ik de CU-hond alleen maar gelijk geven, want het idd NIET geregeld. En zeau kan het dus in een zogenaamd westers democratisch land als Nederland, dat religies politiek blijven misbruiken om anderen hun levensovertuiging op te leggen. In de grondwet is namelijk WEL geregeld dat levensovertuiging van christenen blijvend beschermd is en dat komt tot uiting in het artikel van Vrijheid van Godsdienst en als uitloper het artikel over het Bijzonder Onderwijs bijvoorbeeld. Maar het is dus feitelijk 1-richtingsverkeer. Atheisten en verlichtingsdenkers kunnen politiek nauwelijks wat uithalen om de zelfverankerde privileges uit de grondwet van 1848 te laten verdwijnen. Andersom kan dat blijkbaar wel. Het simpele gegeven van een koopzondag verbieden, ofwel het opleggen van de christelijke zondagsrust, kan wel en is na aanname van het wetsvoorstel ertoe gewoon wet. Anders gezegd, christenen kunnen alles opleggen aan anderen bij wet als ze daartoe de meerderheid hebben, maar mocht het andersom zijn, dan zijn ze bij wet beschermd.
Deze enorme discrepantie is een schande voor een rechtsstaat die iedereen zegt bij wet gelijk te behandelen. Maar dat kan natuurlijk nooit zolang je religies inmenging schenkt bij wet.
Bij deze ben ik ook fundamentalistisch geworden. Ofwel Verlichingsfunda. Verschil is dat ik niemand wat wil opleggen, maar juist wil voorkomen dat religies dat bij anderen WEL kunnen.
Met smart wacht ik op de eerste politieke partij die scheiding van kerk en staat WEL grondwettelijk wil maken.
WEG met religie!!

inquisitra | 02-11-07 | 12:49

koerbagh ® 02-11-07 @ 12:45
Bas van der Vlies? Dat is het meest gerespecteerde kamerlid van Nederland. Aldus zijn collega's. Die man mag dan een waardeloze kledingsmaak hebben, oproepen tot geweld doet 'ie niet. En daar ging het over.

Horst Fappert | 02-11-07 | 12:48

Mujaheed4life 02-11-07 @ 12:41
Ga anders eerst ff zelf lezen wat er staat voordat je uitspraken van anderen gaat overnemen en een absurd oordeel gaat rondbazuinen... dan weet je in ieder geval waar je over praat...

HennyHenny | 02-11-07 | 12:45

Ja, net zoals dat er geen (nog) geen christelijke homo's zijn, zeker. Het gaat erom dat ze discrimineren op sexe, wat wel degelijk gezien kan worden als vrouwenonderdrukking. Maar een vrouw die zich niet als een slaafs schaap opstelt, ambieert niet snel een functie bij de SGP. Dat klopt dan weer wel.

Flodder | 02-11-07 | 12:45

Het Oude Testament is zóóó voor 1969.

Klaverjas | 02-11-07 | 12:45

koerbagh ® 02-11-07 @ 12:43
Dat zijn geen christenen, dat zijn politici.

Horst Fappert | 02-11-07 | 12:44

vorige comment is dan dus ook voor Mujaheed4life

TotOpZekereHoogte | 02-11-07 | 12:44

@Horst Fappert 02-11-07 @ 12:36:
"Geen enkele christen zal geweld rechtvaardigen om bepaalde doelen te bereiken."
Geen enkel gristen? Mwoah.... Onkel Adolf was katholiek, Josef Stalin Russisch-Orthodox, Sjors Bush is evangelisch gristen. Om maar eens een paar dwarsstraatjes te noemen.

koerbagh ® | 02-11-07 | 12:43

@koerbagh

klopt maar als je dan eventjes verder leest, heb het gelijk ff voor je opgezocht..., lees je een heel ander vewrhaal dan wat GS insinueert. Lees maar: Deut.23:2, of zeer verkorte versie luidt: De twee volkeren die daar uit zijn gekomen zijn meteen verbanne uit het gristendom....

Wel eenbeetje in de context blijven, wat in het oartikel staat is namelijk feitenvervalsing.

TotOpZekereHoogte | 02-11-07 | 12:43

Motie van wantrouwen tegen hem. Het kan niet en mag niet zo zijn dat er in dit land , ons land nog mensen onderdrukt worden of worden benadeeld enkel door hun aard. Mensen beoordelen op basis van kwaliteiten daar zou dit land om moeten draaien en meneer Rouvoet, bij deze bent u ongeschikt.

......Duiveltje... | 02-11-07 | 12:42

He, gezellig.
Ik heb toch zo'n plezier als ik Nederland zo zie voortkabbelen.
Ik wacht rustig op de foto's en de poep die dit weer oplevert.

schaerer | 02-11-07 | 12:42

Mujaheed4life 02-11-07 @ 12:41
Wijs mij de tekst eens aan waar de bijbel incest promoot?

Horst Fappert | 02-11-07 | 12:42

@Bodde 02-11-07 @ 11:53
Shut up dumbo

ReligionSucks | 02-11-07 | 12:41

TotOpZekereHoogte 02-11-07 @ 12:33

Klopt, maar als het over moslims gaat komt het je wel uit, de bijbel promoot incest klaar! dus nu moet je ook consecuent zijn en je eigen daarbij neerleggen.

Mujaheed4life | 02-11-07 | 12:41

... beetje jammer dat GS zelfs geld gaat uitloven voor een foto... lijkt bijna dat de leden van de redactie een onverwerkt trauma overgehouden hebben van een strenge christelijke opvoeding ofzo...?

HennyHenny | 02-11-07 | 12:39

Flodder 02-11-07 @ 12:34
Respect voor 't feit dat ze principieel zijn, uiteraard. Want van vrouwenonderdrukking is geen sprake. Er is namelijk (nog) geen enkele SGP-vrouw die een bestuurlijke carrière ambieert.

Horst Fappert | 02-11-07 | 12:38

@Horst Fappert 02-11-07 @ 12:36
De SGP? In de regering? Wanneer?
Principes op basis van een ideologisch superioriteitsgevoel zijn altijd levensgevaarlijk voor andersdenkenden. Dat is mijn punt een beetje.

CoJoNes | 02-11-07 | 12:38

Schokkend dat we anno 2007 achteruit vliegen richting de middeleeuwen (was dat nou tegenwoordig met of zonder hoofdletter M volgens witte, groene, kleur X spelling?).
Respect voor wat mensen zijn is toch niet meer van deze tijd. Zitten we in NL dan zo vol met mensen die niet voor zichzelf kunnen of durven nadenken (lees: Christenen)?

Zo langzamerhand begint geloof echt vreselijk irritant & gevaarlijk te worden. Ehm, *leest die zin door en slaat zichzelf voor 't hoofd*, dat was het al geloof ik zo vele eeuwen lang. Hoera voor de atheist & boeddhist. In 2008 valt het kabinet hopelijk.

Stradorvski | 02-11-07 | 12:37

CoJoNes 02-11-07 @ 12:30
Hoepel toch op, man. Als je een gestoorde dictator gaat vergelijken met een politieke partij die op democratische wijze in een regering is terecht gekomen, dan begrijp je 't gewoon niet.

Geen enkele christen zal geweld rechtvaardigen om bepaalde doelen te bereiken. Er zijn religies die voor minder je kop d'r afhakken.

Horst Fappert | 02-11-07 | 12:36

ziet een bloeiende T-shirt handel voor zich:
*ook ik ben een ex-christen*

Egerius | 02-11-07 | 12:36

Horst Fappert 02-11-07 @ 12:27

Respect voor vrouwenonderdrukking of enkel respect dat ze principieel zijn? De CU mag best het standpunt innemen dat ze geen homo's toestaan op bestuurlijke functies in hun nare clubje, alleen moet dan wel direct de stekker uit het kabinet worden getrokken en de subsidie aan de CU worden stopgezet, zoals al eerder is gezegd hierboven.

Flodder | 02-11-07 | 12:34

Het is weer tijd voor een grote polio-epidemie; zijn we van die klootzakken af.

lijn5 | 02-11-07 | 12:34

Geachte Reactie en Medelezers,

Aan de schandelijke uitspraken van Rouwvoet wil ik niks afdoen, ben zelf overigens ook geen kerkganger.

MAAR het spijt mij heet erg om te zien wat een verschrikkelijk zwak stuk er hier wordt opgetekend. Qouten uit de bijbel; (k)leuk. Maar doe het dan wel correct.

Zelfs ik, die niet kerkelijk is weet dat die kinderen uit de dochters van Lot zijn gekomen verbannen zijn door die zogeheten god.

Zwak, zwak, zwak... Net doen alsof de bijbel incest promoot...

Beetje jammer van GS die normaal gsproken toch leuke artikeltjes heeft....

TotOpZekereHoogte | 02-11-07 | 12:33

Ah! Komt mijn 400mm f/2.8L eindelijk van pas!!!

whatisup? | 02-11-07 | 12:33

De gristen honden willen toch ook geen iman aan de leiding ,of wouter bos ,of alexander pechtold , dus ook geen homo , simpel!

Jan1800 | 02-11-07 | 12:33

@Mujaheed4life 02-11-07 @ 12:22
Is humor erfelijk of aangeleerd? Weer een nieuwe discussie.

sjaakdeslinksesul | 02-11-07 | 12:31

@Barbarella:
Ik ben allang blij als mensen het niet als natuurkundeboek lezen.

AllesIsZinloos | 02-11-07 | 12:31

@sjaakdelinkselul 11.15.... heb je dat bewijs ook uit je Max Trailleur ouvre?

sijtje boes | 02-11-07 | 12:30

Bah GS, wat is er mis met dit soort standpunten. Mensen mogen denken wat ze willen.
" Zo weigerde minister Rouvoet pertinent afstand te nemen van het standpunt dat homo's niet op politieke functies horen "
En wat is daar mis mee? Dat is hun standpunt, ben je het er niet mee eens? Stem dan niet op ze :) Die 6 zetels hebben ze niks voor niks gekregen, dit was al zo lang bekend.

xzaz2 | 02-11-07 | 12:30

@Horst Fappert 02-11-07 @ 12:27
Amin stond ook ergens voor. Respect voor de man, ook al koste het miljoenen per jaar.

CoJoNes | 02-11-07 | 12:30

@ geesinus 02-11-07 @ 12:17
Aangezien we geen moslims zijn die altijd de schuld buiten de Umah zoeken (voor van alles en nog wat), gaan we intern nog weleens de discussie aan bij christelijke missers. Zouden moslims ook eens moeten proberen.

ZSU-23-4 | 02-11-07 | 12:30

Roubeen flikker op.

paulusma | 02-11-07 | 12:29

Mujaheed4life 02-11-07 @ 12:22

Nee de Nederlanders worden er niet op afgerekend maar de muzelmannen en de christenhonden die haar standpunt delen en aanmoedigen.

Wishbone | 02-11-07 | 12:27

AllesIsZinloos 02-11-07 @ 12:25
De SGP staat tenminste nog ergens voor, ook al kost hen dat 8 ton per jaar. Bij hen geen gedraai omwille van het pluche. Kijk, daar kan ik nog 's respect voor hebben.

Horst Fappert | 02-11-07 | 12:27

Ik heb het hier al eerder gezegd: Ze liften succesvol mee op het succes van de moslims. Zo ontwikkelt zich een tweekoppig monster maar uiteindelijk zullen zij elkaar proberen de kop af te bijten. leuke toekomst.

speerpunt | 02-11-07 | 12:26

Dit kabinet gaat 2008 niet meer redden ! Dit gaat vallen... Hopelijk

Herr Oberst | 02-11-07 | 12:25

Ach het is niet heel vreemd dat er harder tegen het christendom geschopt wordt dan tegen andere religies. Veel mensen zullen een beeld hebben van christendom als geloof waarvan niks mag en waarvan de aanhangers zich vervolgens lekker hypocriet gedragen. Dat is uiteraard een vooroordeel wat mede door GS met overgave in stand wordt gehouden.

Verder verbaast de reactie van de CU me niks dat ze homo's niet gaan weren uit bestuursfuncties. Ik had om eerlijk te zijn niks anders verwacht. Er is een goede reden waarom het CDA en de CU op het pluche zitten en bijvoorbeeld de SGP voor immer aan zal blijven modderen in de politieke marge.

AllesIsZinloos | 02-11-07 | 12:25

@AllesIsZinloos 02-11-07 @ 11:45:

De bijbel is voor een aanzienlijk deel opgesteld als een geschiedenisboek, niet als een boek met allemaal "mensen die het goede voorbeeld geven", zoals de meeste mensen denken die de bijbel nog nooit helemaal gelezen hebben.

Judas pleegde zelfmoord nadat hij Jezus verraden had, de zonen van Jakob waren jaloers dat hun halfbroer zo werd verwend en wilden 'm omleggen, Barak was een ongelofelijke lafbek en ga zo maar door.

Je hebt ook slechte voorbeelden nodig om te leren wat het verschil is tussen goed en kwaad en tussen dom en verstandig.

Barbarella | 02-11-07 | 12:24

geesinus 02-11-07 @ 12:17
.
Eh. Misschien is het verschil dat toen een imam het riep, en dat dat niet hetzelfde is als wanneer een leider van een regerings partij iets (niet) roept ? Zomaar een suggestie hoor.

Niet voor Jan | 02-11-07 | 12:24

@ReligionSucks 02-11-07 @ 12:08
Wilders komt alleen voor homo's op als het zijn eigen doel dient. "Darkrooms laten schoonmaken sound" familiar? Over domme opmerkingen gesproken.

Wat ik bedoel is dat als je vind dat onze peroxidepruik mag roepen wat ie wil dat de christenhonden en zandbaarden dat ook mogen. Niets mis mee. Tja dat het wettelijk/maatschappelijk niet uitvoerbaar of wenselijk is is een ander feit (en dat geld voor alle bovengenoemde mongeaulen)

Bodde | 02-11-07 | 12:24

@Redactie (wie 'm ook bedacht heeft)
ROFL en hulde @ poll...

@waarbenik: Heb je 'm gezien en ingevuld? 't Is een keuze...

koerbagh ® | 02-11-07 | 12:24

niet met hilalala schreeuwen, vlaggen verbranden, met belastinggeld gefinancierde websites opzetten en overal de joden de schuld van geven.

sjaakdeslinksesul 02-11-07 @ 12:14

Met dat soort activiteiten ben ik niet bezig als ik door het centrum loop. Kijk je veroordeeld al voordat je iets weet of ziet, dat bedoel ik nou met mijn post op 11.40

Mujaheed4life | 02-11-07 | 12:22

@Horst Fappert,
En de volgende zet is dat Nieuw Te Benoemen mensen op hun geaardheid worden gespot. Net als dat gelazer over Trouwambtenaren.

fuckje | 02-11-07 | 12:22

In De Azijnbode: "AMSTERDAM - Leden van de ChristenUnie worden niet uit bestuursfuncties geweerd omdat ze homo zijn. Een woordvoerder van de ChristenUnie heeft dat vrijdag gezegd."

Gaat GS nu rectificeren? Stelletje helden.

Horst Fappert | 02-11-07 | 12:19

Daar gaat mijn eetlust.... een lekkend blikje pluskudt....
.
@dam-dame,
Kijk eens op haar hyves ;-)

fuckje | 02-11-07 | 12:19

@Mujaheed4life 02-11-07 @ 12:10
Ja ook (ex-)crackhoer Lont heeft het recht om voor haar imo abjecte mening uit te komen. Moet zelfs mogelijk zijn dat homofoben in de kamer zitten en die zitten er dus blijkbaar ook. Maar ze moeten (net als veel moslims overigens) wel van hun morele stokpaardje afstappen als ze Wilders weer eens beschuldigen van kwetsende opmerkingen aan het adres van moslims; dat morele recht verlies je nl als je zelf nogal domme en kwetsende opvattingen over homo's, vrouwen of atheisten bezigt.

sjaakdeslinksesul | 02-11-07 | 12:19

@ geesinus 02-11-07 @ 12:17
Islamieten vechten echt (met geweld en zo) terug. Gristen niet (meer).

quutje | 02-11-07 | 12:19

Het begint voor mij steeds duidelijker te worden waarvoor die betuwelijn eigenlijk is aangelegd. De grote schoonmaak dus.

jaco | 02-11-07 | 12:19

@ sjaakdeslinksesul 02-11-07 @ 12:14

Laat de Joden nou eens met rust. Wij hebben het, qua ajax, al moeilijk zat!

kolonel klootoog | 02-11-07 | 12:18

Zo blikjegrolsch, kom je ook weer uit je krakeshol gekropen? Lekker topic hè? Helemaal op jouw lijf geschreven. Ik zou zeggen: ga maar eens lekker los. Maar je hebt gelijk: links Nederland viel niet over Elsbeth Etty heen, want links Nederland haat Nederland en zijn geschiedenis. Dat mag, wat mij betreft, je mag er zelfs op pissen, en je mag Etty ok vinden. Ik denk daar natuurlijk anders over.

dimetrodon | 02-11-07 | 12:18

Wat schreeuwen jullie ineens hard als het over christenen gaat. Geen geweld van deze mensen te verwachten natuurlijk. Nestbevuilers waarschijnlijk? Toen de islamieten stelling namen tegen homo's werden er geen prijsjes uitgeloofd om die belachelijk te maken. Persoonlijk heb ik nix tegen homo's, maar dit verschil in reactie valt mij op.

geesinus | 02-11-07 | 12:17

Oorlog leuk!

Lafayette | 02-11-07 | 12:16

quutje 02-11-07 @ 12:09

Nee, ivm preventief fouilleren enz.

Mujaheed4life | 02-11-07 | 12:15

@ blikjegrolsch 02-11-07 @ 12:11
Hé das leuk: en ik pis regelmatig in een blikjegrolsch

quutje | 02-11-07 | 12:15

Heerlijk dit soort interkerkelijk gerel! Pak ze..... allemaal!!!! Verdeel en heers!

Geneuzel | 02-11-07 | 12:14

@Mujaheed4life 12:07

Voor mannen in jurken hebben wij in 0031 doorgaans een de lading dekkende benaming: travestieten.

widtvoet... | 02-11-07 | 12:14

Mujaheed4life 02-11-07 @ 12:07
Je zwaard? Is dat... laat ook maar. Maar misschien moeten jullie dan ook eens feestvierend door de grachten gaan varen of gaan hoogspringen in je djellaba, daarmee dwing je wel tolerantie af, niet met hilalala schreeuwen, vlaggen verbranden, met belastinggeld gefinancierde websites opzetten en overal de joden de schuld van geven.

sjaakdeslinksesul | 02-11-07 | 12:14

Heb het al eerder gezegd. Belachelijk dat een land geregeerd wordt door mensen die in een sprookjesboek geloven.

Remington.223 | 02-11-07 | 12:14

Als de CU standpunten heeft waar ze voor staan, dan is dat hun goed recht lijkt me. Wie het daar niet mee eens is stemt gewoon op een andere partij. Volgens mij is dat democratie lijkt mij... Door zo'n belachelijke hetze tegen ze wordt hen een standpunt opgedrongen dat tegen hun principes ingaat. Dat is hetzelfde als wanneer je van Groenlinks gaat eisen dat ze alle allochtonen moeten terugsturen naar het land van herkomst...

HennyHenny | 02-11-07 | 12:13

Geen spelletje dit keer? :(

Larren | 02-11-07 | 12:12

Lol @ debiele reacties! Ik lees dus iemand die vindt dat christenen OK zijn omdat da "onze Nederlandse traditie is". Ga eens dood mislukte nationalist. Fuck de tradtities! Gristenen zijn net zo erg als moslims.
Overigens viel niet heel links Nederland over Elbeth Etty heen maar heel (klein) rechts Nederland. Want ja, christenen zijn "de traditie dus ok".
Fuck you! Ik pis op "de traditie".

blikjegrolsch | 02-11-07 | 12:11

Ik zie graag dat deze feauteau actie niet alleen tot ChristenUnie-politici wordt beperkt, maar dat-ie wordt uitgebreid tot de voltallige bestuurlijke top van Nederland. Ik zoek alvast een leuke carpoolplaats op.

zum kotzen | 02-11-07 | 12:11

volgens mij hé,.... moeten we gewoon liev zijn voor mekaar.....:S

@xel | 02-11-07 | 12:11

En maar zeuren dan gelovigen anderen hun mening niet mogen opdringen!
Andersom mag dus wel?

Bigfoot87 | 02-11-07 | 12:10

@hennyhenny
henny,beetje raar om dit te zeggen,als je zelf,samenleeft met henny!

prowlert | 02-11-07 | 12:10

sjaakdeslinksesul 02-11-07 @ 11:57

Je bedoelt Islamofoben net als Wilders?

Mujaheed4life | 02-11-07 | 12:10

Hele hoofdstukken over overspelige vrouwen die gestenigd worden? Ik dacht toch dat Jezus zei: "Wie er van jullie zonder zonden is, mag de eerste steen werpen." Waarop de hele menigte afdroop....

Barbarella | 02-11-07 | 12:09

@ gristenadepten
<br>
De Nederlandse wet (of beter: het Nederlands rechtspersonenrecht) is zeer duidelijk dat een rechtspersoon dat statutair strijdt met de openbare orde en goede zeden (bv door schending van 1 Gw) vernietigbaar is.
<br>
Overigens is Rouvoet door toetreding tot de regering een vertegenwoordiger van het landsbestuur en moet hij mitsdien zich beperken tot vertolking daarvan. Dat met opoffering van zijn privemening. Dat is de prijs.
<br>
En leden van de Tweede Kamer en ieder andere volksvertegenwoordiging dienen het algemeen belang (wettelijk voorschrift), niet een enkel belang.

pvpb | 02-11-07 | 12:09

Lol @ Mujaheed4life 02-11-07 @ 12:07
Hoezo halen, zit die niet onder je tafelkleed?
PS ik heb ook een hekel aan Gordon.

quutje | 02-11-07 | 12:09

@ HennyHenny 02-11-07 @ 12:05

Dan zal jij je wel ontzettend thuis voelen.

kolonel klootoog | 02-11-07 | 12:09

Een foto van de dochter van Rouwvoet die vocht uitwisseld met een andere breezer is dat ook goed??

dam-dame | 02-11-07 | 12:08

Horst Fappert 02-11-07 @ 11:58
Niks natuurlijk. Alleen een zijdelinkse opmerking aan het adres van mensen die echt geloven dat de bijbel enkel gevuld is met verheven normen en waarden.

AllesIsZinloos | 02-11-07 | 12:08

@Bodde
Wilders is juist opgekomen voor homorechten in NL, domlap.
Fakkeldragers = vrijheidsbewakers. Dezelfde vrijheid die verdrukt dreigt te worden door jouw Ieslam.

ReligionSucks | 02-11-07 | 12:08

Today only... Ich bin ein Heaumeau!

superjan | 02-11-07 | 12:08

Klasse actie! Slechts een kwestie van tijd voordat de eerste gristenunie kopstukken in hun leren string van hun voetstuk rollen.

Dan kunnen eindelijk alle gristen fundamentalisten in de politiek terug kruipen naar de bible belt, waar ze samen met hun islamitische broeders tot hun mythische god kunnen bidden om vergeving voor onze immorele samenleving.
In de tussentijd kan de rest van NL weer normaal gebruik maken van hun individuele vrijheden en rechten. Klinkt haast te mooi om waar te zijn....

Marcus Aurelius | 02-11-07 | 12:07

@ Mujaheed4life 02-11-07 @ 12:02

Ook al ben ik christelijk: deaud.

zum kotzen | 02-11-07 | 12:07

sjaakdeslinksesul 02-11-07 @ 11:57

De meeste moslims hebben helemaal niets tegen homos, uitzonderingen daargelaten, maar ik heb geen behoefte aan als ik met mijn djelebba door het centrum loop dat een gozer in een latexbroekje en doorzichtige hemd mij een knipoog geeft, want dan flip ik en moet ik mijn zwaard halen etc. voor de rest leef en laten leven.

Mujaheed4life | 02-11-07 | 12:07

Rouvoet: jankepoot.
©Sytze Vliegen 2007

dr.spin007 | 02-11-07 | 12:07

Ik gok zomaar dat dit géén prammen topic gaat worden.

*huivert bij de gedachte aan een extreem grrristelijke lesbeaus*

kolonel klootoog | 02-11-07 | 12:06

Als het goed is rouleert er in bepaalde kringen al een aantal feauteaux van een in latex gestoken Arie Slob die zich door twee jeugdigen laat afzuigen. Op die feauteaux echter is zijn gezicht niet te zien. Weet iemand misschien of Sloppie Arie twee bruine vlekken en een eilandje (Texel-like) puistwratten op zijn geslacht heeft zitten?

widtvoet... | 02-11-07 | 12:06

De Christenunie moet zelf weten of ze homo's al dan niet in de partij toelaten, op hoge functies of niet. Dat gaat ons niets aan.
Maar dan ook niet zeuren als vervolgens je subsidie wordt gestopt en je wegens artikel 1 van de grondwet direct uit de regering moet, rechtstreeks de SGP achterna. Zo zit dat.

Jimmer

Jimmer | 02-11-07 | 12:06

... volgens mij reaguren er aardig wat heaumeau's op GS vandaag...

HennyHenny | 02-11-07 | 12:05

Ach, vroeger geloofden ze in meerdere goden. Ik geloof gewoon in 1 god minder dan de islam en de GGGGRRRRRRistenen.

coolmos2 | 02-11-07 | 12:04

Hulde @ redactie! Briljante zet!
Geenstijl kan straks niet meer worden genegeerd
*Pink bij mondhoek doen* muhahahaha

Monsieur Boezz | 02-11-07 | 12:03

Wedden dat Rogier Havelaar onzedige homoseksuele gedacten heeft? Wedden?

blikjegrolsch | 02-11-07 | 12:02

Interessant voor een nieuwe poll?

Oke. je moet kiezen

[] christerlijke sharia
[] moslim sharia
[] deaud

Mujaheed4life | 02-11-07 | 12:02

Onvoorstelbaar dat die lafbekken nog in de regering zitten. Koopzondag afschaffen. Overgoten met "God zij met ons". Nee god zij met jullie; niks met mij. Ik ken geen god; ik citeer niet uit jullie boekje. En val mij er niet mee lastig. Als ik op zondag mijn huis wil schilderen;dan doe ik dat. Schijnheilen die op zaterdagavond (zoals Urk, Staphorst, Veluwe, Spakenburg) om 24.00 uur de kroegen sluiten,omdat hun god dat wil. Ja hoor.. en nog even en ik moet geloven dat een maagd spontaan zwanger wordt.

Gezellig he? | 02-11-07 | 12:02

de bijbel en de koran en cu en cda verbieden ben je van dat gezeik af en ja kerk en staat gescheiden houden

hassan7230 | 02-11-07 | 12:01

Smile Christenhond smile
jij staat binnenkort op GeenStijl

Korreltje Zout | 02-11-07 | 12:01

Ja, hoor eens Prof Hoxha, omdat het oude testament misschien steniging van homo's en vrouwen beschrijft wil niet zeggen dat de Bijbel en daarmee het christendom dit ook voorschrijft, dit in tegenstelling tot de islam...
.
In mijn ogen is de ChristenUnie zelfs een onchristelijke partij, ze vertrapt gods schepselen op grond van een eeuwen oud vergeeld boekje.
GS zoekt foto's, ik hoop dat ze een complete documentaire krijgt over de homosexuele uitspattingen van CU pesoonlijkheden.
Maar ga niet zeggen dat de CU door de Bijbel gesteund wordt, volgens mij niet in ieder geval.

ZSU-23-4 | 02-11-07 | 12:00

@VanFrikschoten,
Heb je geen stoom in je schuurtje?

fuckje | 02-11-07 | 12:00

@Prof. Hoxha
Al mijn foto's plakken aan elkaar. Kan ik dan nog wel meedoen?

VanFrikschoten | 02-11-07 | 11:59

AllesIsZinloos 02-11-07 @ 11:53
En wat hebben deze oudtestamentische toestanden dan precies met Hoxa's lulverhaal te maken?

Horst Fappert | 02-11-07 | 11:58

Ik denk dat de christenunie zelf de bijbel niet eens goed gelezen heeft..
het christelijke geloof gaat over elkaar helpen en lief hebben en niet over het haten van homo's of whatever..
Ze moeten de homo's gewoon met rust laten want zo krijgen ze alleen maar mensen tegen zich..
Ik denk dat ze zich teveel laten inspireren door een ander haatzaaiendgeloof..

Dream-on | 02-11-07 | 11:58

Scherpe actie van GeenStijl hulde...

@Mudjaheed: Leg eens uit wat je naam betekend, want volgens mij is het zoiets als strijder van Allah. "Alhamdulilah i rabil alamin, je gelooft in iets maar hebt t nooit gezien...."

Fleauxe | 02-11-07 | 11:58

@superjan 02-11-07 @ 11:55,
heb je nog wat anal flashlight's op zolder liggen?
Die moeten maar eens droog ingebracht worden bij de mannenbroeders.

vander F | 02-11-07 | 11:58

het lijkt mij wel een vrolijk gezicht,homo's met een roze ster op hun jas genaaid,nog even wachten,en dan fleurt het straatbeeld helemaal op.. iets om naar uit te kijken!

prowlert | 02-11-07 | 11:58

Mujaheed4life 02-11-07 @ 11:50
Heb ik hier al gedaan, dus.... En wat vind jij eigenlijk? Mogen homo's net als moslims geweerd worden uit bestuurlijke functies en mogen homofoben net als islamofoben gewoon voor hun mening uit komen, zonder dat ze bedreigd worden?

sjaakdeslinksesul | 02-11-07 | 11:57

@Jinks 11:47
De deelname van Van Jole aan debatten en discussies, bestaat voornamelijk uit het opsteken van zijn middelvinger.

cram | 02-11-07 | 11:57

@Mujaheed4life,
Ik zou never nooit niet naar een moslim gaan,

fuckje | 02-11-07 | 11:56

@jinks
daar krijg je dus de creeps van. Wat een walgelijk stuk haat.

waskuip-admiraal | 02-11-07 | 11:56

Er zal wel weer een iman achter zitten.

Teen | 02-11-07 | 11:55

YEEESSSSS Hoxha... F*cking pak ze!!!!!!
*Superjan maakt ook plannetje...*

superjan | 02-11-07 | 11:55

@Mujaheed4life 02-11-07 @ 11:50,
correctie, niet alle Nederlanders,
maar alle homofobe Gristenen.

Nou heb je ook niet homofobe Gristenen, verdomd als het niet waar is, die dit soort oud testametarische kul afwijzen.

vander F | 02-11-07 | 11:54

klote monotheïsten op deze manier gaan ze al onze vrijheden wegknabbelen, begint nu met homo's straks is de rest aan de beurt.

enige verschil tussen moslims en refo's is dat die moslims direkt uit de middeleeuwen komen stormen en dat de refo's een politiek correct toneelstukje opvoeren, maar als puntje bij paaltje komt zijn ze net zo erg.

PAS OP: elke enigzins gelovige ook al brabbelen ze maar 2 sec. voordat ze gaan eten of gaan ze alleen met kerst naar de kerk is in een paar dagen te brainwashen tot een leipe jihadstrijder, die wil sterven zodat hij met 70 maagdelijke rouvoetjes de darkroom in kan.

zorg(elijke)staat | 02-11-07 | 11:54

... heeft de CU een keer een goed idee, is het wéér niet goed...

HennyHenny | 02-11-07 | 11:53

@Horst Fappert 02-11-07 @ 11:48
Het gaat er niet om of de engelen het voorkwamen, het gaat er (mij in ieder geval) om dat Lot blijkbaar geen moeite heeft om zijn dochter voor de wolven te gooien. Evenals dat Abraham er geen moeite mee heeft zijn zoon af te slachten omdat man-met-baard-op-wolk dat vraagt.

Waar dat andere verhaal precies staat moet ik even terugzoeken maar weet niet helemaal of ik daar aan toe ga komen... hou je adem dus maar niet in.

AllesIsZinloos | 02-11-07 | 11:53

Wat een selectieve verontwaardiging van GS. Sinds wanneer zijn jullie de fakkeldragers van de homo beweging in Nederland? Waar is de verontwaardiging van GS als Wilders en zijn roedel reaguurders hetzelfde kaliber onzin roept? Maar het is wel een goede marketing stunt.... dat dan weer wel.

Bodde | 02-11-07 | 11:53

tijd om een oud maar handig middel te gaan hergebruiken, om te kijken of je hetero of homo bent. Lazer de persoon te water, blijven drijven is fout en zinken is er niks aan de hand. Werkte al bij heksen dus waarom niet

Mellorenz | 02-11-07 | 11:53

@cram 02-11-07 @ 11:30

Mevrouw Vogelaar is ingetrokken bij prof. Hoxha en heeft duidelijk de broek aan thuis!

uwesbeki | 02-11-07 | 11:51

*handen vast warm wrijft*
Iemand een picaatje van Lot z'n dochterTs?

Lekker Belangrijk© | 02-11-07 | 11:51

Dit vind ik een strakke actie GS!! Keep up the good work!

LinkerbaanBart | 02-11-07 | 11:51

sjaakdeslinksesul 02-11-07 @ 11:45

Waarom zouden moslims openlijk afstand doen als wij op voorhand al veroordeeld worden, als alle moslims nu roepen dat nederlanders allemaal hetzelfde zijn als Rouvoet, zou jij dan naar een moslim gaan en zeggen ik ben niet zo hoor, nee he, dat dacht ik al.

Mujaheed4life | 02-11-07 | 11:50

Mujaheed4life 02-11-07 @ 11:40
HEEEE trol, weer terug>?

latinha | 02-11-07 | 11:50

Als rouvoet het voor het zeggen heeft, wordt potenrammen nieuwe weekendhobby voor de rijken (ipv jagen op arme konijntjes)

ijsklont | 02-11-07 | 11:49

japio11111 02-11-07 @ 11:37

Nee, zo makkelijk komen jullie intolerante gristenhonden er niet van af. Een beetje laf achter de haatbaarden verschuilen en wel stiekem daarop meeliften en de eigen intolerante agenda er doorheen duwen.
www.peterbreedveld.com/archives/000011...
.
Klasse actie GS.

Flodder | 02-11-07 | 11:48

Hoorde gisteren een stuk op BNR (ja, ja soms luister ik nog). Het was een interview met een voorzitter van de gereformeerde homobeweging (!!). Op zich wel lachen, want hij was het er ook niet zo mee eens.

Die MOETEN toch haast pica's hebben. Misschien moet je even bellen Hoxha ?

Bubba | 02-11-07 | 11:48

AllesIsZinloos 02-11-07 @ 11:45
Hoho, die engelen staken wel mooi een stokje voor die groepsverkrachting van Lot's dochters. En wat dat andere verhaal betreft: waar staat dat dan?

Horst Fappert | 02-11-07 | 11:48

Dries Rouvoet vertegenwoordigt steeds duidelijker een nogal achterlijke stroming. Fijn dat zoiemand met zijn fundamentalistenpartijtje uitgenodigd is om dit land te regeren. Maar ja, met zes zetels ben je danook niet voor de poes...

Bedankt eauk hier weer voor PvdA! Van het ÇDA viel en valt weinig anders te verwachten. Jammer voor de Gerda Verburgs van deze wereld, maar dat hebben de mannenbroeders er als van nature uiteraard graag voor over (gehad).

widtvoet... | 02-11-07 | 11:47

Jullie missen ook alles he! Nieuwe vijand voor geenstijl?

Wanda Perez:

"De getapte jongens achter GeenStijl waarschuwen dat hun site ‘niet voor mietjes’ is en stellen dat bij hen ‘de taal van de straat’ kan worden beluisterd. Als dat waar zou zijn, wordt het de hoogste tijd definitief te emigreren, maar waarschijnlijker is dat het hier helemaal niet gaat om een realistische weergave van wat er speelt in de hoofden van de mensen, maar integendeel om een kunstmatig geschapen universum van een beperkt groepje autisten behept met een Napoleon-complex van alwetende omnipotentie. Het is dan ook tamelijk verontrustend media-experts te horen roepen dat het blog het medium van de toekomst is en dat GeenStijl overeenkomstig deze profetie al eens een keer als bron is opgevoerd door het NOS Journaal."

en

"Volgens internetjournalist Francisco van Jole is de hoge beledigingsgraad op het internet ten nauwste verweven met de mores van het medium. ‘Persoonlijk heb ik ook zo mijn ervaringen met dergelijke erupties van haat’, schrijft Van Jole. ‘Ik word met enige regelmaat doodgewenst, om maar wat te noemen. Maar het opvallende van dergelijke grove reacties is dat ze alleen op internet te vinden zijn. Ik spreek regelmatig in het openbaar, neem deel aan discussies en debatten maar hoor dan nooit – en ik benadruk nooit – dergelijke reacties.’

Als remedie tegen deze ‘onbeteugelde reageerdrift’ van de internetgebruiker oppert Van Jole een digitale identificatieplicht alvorens je ergens op kunt reageren. Los van de bezwaren die zouden rijzen tegen zo’n ‘computer-ausweis’, kun je je ook afvragen wat het nut daarvan is. Iedere met internet verbonden computer ter wereld heeft nu al een eigen IP-adres, aan de hand waarvan het een koud kunstje is te achterhalen door wie of in ieder geval van waar een bepaalde bijdrage is gestuurd."

Bron: [url]http://www.groene.nl/adhoc/Een_blog_voor_je_kop[/url]

Dat wint nog een prijs ook! :)

Jinks | 02-11-07 | 11:47

nee als je als kind je ouders slaat groeien alleen je handen boven je graf

Mellorenz | 02-11-07 | 11:47

@ Teen 02-11-07 @ 11:30
Was het nou kwart eauver 8 of kwart eauver 9.
Laat even weten.
See You

kneuterzak | 02-11-07 | 11:47

blikjegrolsch/kuttukker:
wat is er in je jeugd gebeurt met refo's dat je altijd zo anti- christen bent?
EN HEB JE DAAR NOG FOTO'S VAN?!?!?!?

Octavianus | 02-11-07 | 11:47

Hoxha, je praat peop. Er is geen gristen of jeaud die pleit voor bijbelse straffen tegen homo's (overigens moeten volgens de bijbel ook kinderen die hun ouders een klap geven, gestenigd worden).

Daarnaast zegt Rouvoet of Lont niet, ik herhaal niet, dat homo's niet in politieke bestuursfuncties thuishoren. Ze zeggen alleen dat homo's niet als vertegenwoordiger van de CU in een bestuursfunctie moeten, en da's heel wat anders.

zum kotzen | 02-11-07 | 11:46

@blikjezyk,
Je vergeet gemakshalve de Staatssecretarissen op Justitie en Sociale Zaken?

fuckje | 02-11-07 | 11:45

@Mujaheed4life 02-11-07 @ 11:40
Mijn reactie aan japie11111 geldt ook voor jouw soort psychoten. Hoeveel moslims namen openlijk afstand van de uitspraken van die imam? Ik ken er maar een: marcouch, de rest zweeg.

sjaakdeslinksesul | 02-11-07 | 11:45

@Horst Fappert 02-11-07 @ 11:38
je hebt gelijk, maar er is echter ook een mooi verhaal over Lot in Sodom. Lot krijgt 2 mannen (engelen) op bezoek, en binnen de kortste keren staat half Sodom aan zijn deur om "de vreemdelingen te leren kennen" in goed eufemistisch bijbels. En wat doet Lot? Om zijn gasten te beschermen stuurt ie zijn dochter naar buiten om haar door de menigte stuk te laten trekken en vol te laten blaffen.
Zo'n zelfde verhaal staat trouwens later nog een keer in de Bijbel, met het extra detail dat de vrouw in kwestie die groepsverkrachting niet overleeft

AllesIsZinloos | 02-11-07 | 11:45

@Mujaheed4life 02-11-07 @ 11:40,
jawel, AL die kudt Gristenen met zieke bijbelse fantasieen over homo's en hellevuur worden hier op aangesproken, niet slechts 1 persoon.

vander F | 02-11-07 | 11:45

Wel raar overigens dat deze hype niet ontstond bij de coalitievorming. Dat het merendeel van CU er zo over denkt en dat de partij daar mee in haar maag zit, is namelijk geen nieuws.

mistere | 02-11-07 | 11:44

@juche: ik liet mij gaan excuus. en nee ik ben inderdaad niet de slimste. maar ga eens deaud met de homohaat.

polfermot | 02-11-07 | 11:44

De politiek-correcte hysterie die bij dit onderwerp loskomt bewijst weer eens dat Nederland een links land is, dat een hekel heeft aan z'n eigen christelijke tradities. De Nederlandse identiteit bestaat voor een groot deel uit zelfhaat. Dat iemand hier weer met Elsbeth Etty op de proppen komt zegt veel. Doet me een beetje denken aan 25 jaar geleden: toen kreeg je dezelfde hysterie over je heen als je vond dat de uitkeringen wel omlaag konden, of dat criminaliteit niet alleen werd veroorzaakt door sociale ongelijkheid (zie de verkettering van Buikhuisen).

dimetrodon | 02-11-07 | 11:44

@ Juche
<br>
Und dann? Dus Lot had het excuus dronken te zijn en het niet door te hebben (jaja, maar wel en zonder Viagra een stijve hebben en kunnnen klaarkomen?!?). Nog steeds is het incestueus (ten minste die dochters neuken hem) en van hoog Tokkie-gehalte.
<br>
Overigens gedijt geloof empirisch bewezen juist goed bij onopgeleide en vaak geestelijk gehandicapten (incest?). Hoe hoger de opleidingsgraad van bevolkingsgroepen, des te lager het aandeel gelovigen. En des te gematigder. Logisch, want geloof dient als psychologische dekmantel voor angst uit onbegrip.

pvpb | 02-11-07 | 11:44

hulde voor dit initiatief!!!!! jammer dat ik geen pica s aan kan leveren, zit namelijk niet in dat wereldtje

henkt | 02-11-07 | 11:44

@ japio11111 @ 11:37

Alles om dit kabinet om zeep te helpen. De constatering dat de muselman een groter gevaar is dan Rouvoet mag dan juist zijn, maar is niet aan de orde in deze zaak, die een mooie wig kan drijven in de coalitie.

Waarom, waarom hebben we nog niks van de pvda gehoord?? Een vice-premier die geen afstand durft te nemen van homo-discriminatie lijkt me toch voldoende reden voor een (vlgns de pvda:) emancipatie-partij als de pvda om te zorgen kamervragen, motie, spoeddebat etc.

waskuip-admiraal | 02-11-07 | 11:43

polfermot 02-11-07 @ 11:38
Niet de slimste zeker he? Ga zelf eens lekker deaud.

Juche | 02-11-07 | 11:43

Ik wil minimaal 200000 eurootjes, 2000 is damn te weinig om de hele nacht bij Rochelvoet in de tuin te liggen.

DutchLion | 02-11-07 | 11:43

Wat een geklets van die zelfbenoemde professor Hoxha. Laat elke club lekker zelf uitmaken wie er lid van mag zijn. Ze schaden er geen algemeen belang mee als ze zouden beslissen dat homo's geen lid mogen worden van de CU of namens de CU in vertegenwoordigende overheidsorganen zitten. Als je als homo iets in de politiek wilt doen, dan doe je het toch lekker ergens anders? Enne, als CU anders beslist dan de professor heeft gesuggereerd, gaat GS dan voor elk bericht dat hier geplaatst wordt 100 euro betalen aan de kas van CU?

tafkaFM | 02-11-07 | 11:43

@japio11111 02-11-07 @ 11:37,
' In de Islam gaat het veel en veel verder. Maar nee, dat durft GS niet. '' ???
last van selectief lezen?

Eindelijk eens wat Gristenen in het kruis schoppen zal je bedoelen , na de eeuwige/dagelijkse Moslim Bash op GS.

vander F | 02-11-07 | 11:42

DT71 02-11-07 @ 11:40
Hilarisch!!!

Gifkikker | 02-11-07 | 11:42

Nog een keertje.

----
There is an indescribably powerful and intelligent being called God who is in existence prior to the dawn of time. For whatever reason, he decides to create the universe and pays particular attention to planet Earth.

Having created the universe, Earth and all the species on it, he decides to focus all his attention on a collection of tribal groupings in the Middle East, in particular the Israelites who are his 'chosen people' and who he obsesses over, while apparently ignoring the rest of the world's population.

He lays down numerous often primitive and arbitrary moral and ceremonial laws, then gets involved in inner tribal politics and land disputes, inciting acts of brutality, war crimes, genocide, and rape along the way.

Fast forward to the Middle East under Roman occupation and God decides it's time to put in an appearance. By mystical means he comes to earth in human form, being born of a virgin. He becomes incarnate as a Jewish male and wanders around what is today Israel-Palestine, imparting pithy social commentary (but never giving any systematic explanation of how such ideas might be made politically useful), engaging in faith healing (removing 'demons' from people), magic tricks (such as walking on water and raising a dead man), and ranting on and on about sin, eternal punishment for the majority of the world's population, and the impending end of the world. He gets himself crucified, in order that he can sacrifice himself to himself for our good.

A few days later he walks out of his tomb and wanders around with some of his followers (noticeably not bothering to make himself known to anyone but those who already believed in him), before 'ascending' into 'Heaven', to wait for the time when he will return to raise every human who has ever lived in bodily form for judgement, then cast most of us into a pit of fire and take a select few into his 'kingdom' for eternity where they will live happily ever after.
----
richarddawkins.net/article,1816,n,n

Stir Glenfarclas II | 02-11-07 | 11:42

en dan te bedenken dat god helemaal niet bestaat......

QB (ja die.....) | 02-11-07 | 11:42

Cool! The hunt is on!

FlyingSpaghettiMnstr | 02-11-07 | 11:41

japio11111 02-11-07 @ 11:37
Ja, want als je allochtone moslims verwijt dat ze rare dingen zeggen over homo's, kunnen we er beter het zwijgen toe doen als autochtone gristenen het ook doen... Nee, dat zou hypocriet wezen, net zoals het hypocriet is dat lieden als Rouvoet wel altijd haantje de voorste zijn om vermeende dicriminatie van gristenen en islamietjes aan te kaarten.

sjaakdeslinksesul | 02-11-07 | 11:41

-weggejorist-

Mujaheed4life | 02-11-07 | 11:40

Dit gaat jullie waarschijnlijk veel geld kosten.
Top actie, geweldig.

Nimrodd | 02-11-07 | 11:40

En omgbouwde kerels zoals Kelly zullen toch ook moeten boeten voor het verbouwen van hun lichaam. Je lichaam is tenslotte een Tempel Gods en daar mag niet zomaar aan gesleuteld worden. Lekker hoor die frisse wind van Normen en waarden. Misschien alle heaumeax ook maar van de tv halen want het is opvoedkundig niet verantwoord. Als dan straks al het kaf van het koren is gescheiden wonen er nog 1500 eerlijke recht doorzee burgers in nederland.

Mellorenz | 02-11-07 | 11:40

@japio11111 02-11-07 @ 11:37
Het punt is dat de hakbars geen regeringspartij hebben en dus geen beleid vormen.
.
Homohaat en kudtfinnen die op straat handtasjes neerhoeken zijn al erg zat, maar de CU die homohaat tot nationale sport verheft? Neen; de schijt aan Rouvoet moet zijn middeleeuwse ideeen!

dlseth | 02-11-07 | 11:39

Die mensen die bij dit topic toch nog moslims slepen "ik heb liver foute christenen dan islamieten". "worden er ook fotos gemaakt van moslims" zijn echt ZUM KOTSEN!
Moslims zitten niet in de regering en bij dit topic toch op molsims komen is niets meer dan uitkomen voor je ziekeleijke islamofobie en moslimhaat.

blikjegrolsch | 02-11-07 | 11:39

@ Gifkikker 02-11-07 @ 11:26

Verander Campagne in: Kort Lontje

nadastilo | 02-11-07 | 11:39

-weggejorist-

oum_osama | 02-11-07 | 11:39

----TWISTED---- 02-11-07 @ 11:36
Ga 's Engels leren lezen. Lot werd dronken gevoerd en vervolgens verkracht door z'n eigenste dochters. Dat had Prof. Hoxa ook al niet goed begrepen.

Horst Fappert | 02-11-07 | 11:38

@japio11111: ga eens deaud.. hoe de fuck kun je nou niet tegen homo's zijn maar wel tegen homofilie??? ga eens deaud nogmaals ik kan het niet vaak genoeg zeggen japio ga eens deaud met een dikke lul in uw aars ga eens deaud.

polfermot | 02-11-07 | 11:38

Zou God Zelf trouwens eauk nog wel eens van bil gaan of masturbeert Hij alleen?

widtvoet... | 02-11-07 | 11:38

TotalKrieg! Jawohl!!! Dè homo bestaat niet!

polfermot | 02-11-07 | 11:37

-weggejorist-

japio11111 | 02-11-07 | 11:37

tobisjoer 02-11-07 @ 11:27
Octavianus 02-11-07 @ 11:32
Jullie hebben gelijk.

Juche | 02-11-07 | 11:36

Potverdrie, had Ebru Umar dan toch gelijk met haar column in de Metro op 4-5-2007: Commandant Wilders ?
LINK: www.ebruumar.nl/index.php?page=columns...
Stukje naar beneden scrollen !
Ik bedoel: Scheiding tussen Kerk & Staat !?

Lenco | 02-11-07 | 11:36

Genesis 19:30-38 (King James Version)
King James Version (KJV)
Public Domain

30And Lot went up out of Zoar, and dwelt in the mountain, and his two daughters with him; for he feared to dwell in Zoar: and he dwelt in a cave, he and his two daughters.

31And the firstborn said unto the younger, Our father is old, and there is not a man in the earth to come in unto us after the manner of all the earth:

32Come, let us make our father drink wine, and we will lie with him, that we may preserve seed of our father.

33And they made their father drink wine that night: and the firstborn went in, and lay with her father; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.

34And it came to pass on the morrow, that the firstborn said unto the younger, Behold, I lay yesternight with my father: let us make him drink wine this night also; and go thou in, and lie with him, that we may preserve seed of our father.

35And they made their father drink wine that night also: and the younger arose, and lay with him; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.

36Thus were both the daughters of Lot with child by their father.

37And the first born bare a son, and called his name Moab: the same is the father of the Moabites unto this day.

38And the younger, she also bare a son, and called his name Benammi: the same is the father of the children of Ammon unto this day.

Kortom, ga met je 2 dochters een grot in en neuq ze kapot!

----TWISTED---- | 02-11-07 | 11:36

22grafik 02-11-07 @ 11:18

AMEN!

latinha | 02-11-07 | 11:36

Het is 2007... Waar hebben we het over! Het had niet veel gescheeld of we hadden een nicht als Premier gehad in 2003!

Ik zeg: Rouvoet = Roupoot

spa_reine | 02-11-07 | 11:34

neuriet;
* Get up stand... stand up ... get up for you right...*
Go Teen!

quutje | 02-11-07 | 11:34

Ge-wel-dig!! GO geen-stijl!!!

turbopriest | 02-11-07 | 11:32

en redactie, wel graag betrouwbare journalistiek

Genesis 19:30
lot werd geneukt zonder z'n medeweten (en de bijbel keurt het af);
genesis 19:11
Zie niets over 'consumeren' van nachor noch de leeftijd van z'n vrouw. volgens mij is hij ook geen profeet of noch een voorbeeldfunctie.

kennen jullie deze bekende uitdrukking nog?
‘Dat slaat als een tang op een varken’.
:-)

Octavianus | 02-11-07 | 11:32

het is wel apart dat sommige christenen redelijk selectief lezen, dus wel lezen 'homo's mogen niet' maar niet 'het scheren van je bakkebaarden mag niet'. Anders aan Als doekje voor het bloeden komen ze dan vaak met : je mag wel homo ZIJN maar je mag het niet DOEN en met die schizofrene spagaat proberen ze dan iedereen te vriend te houden en ondertussen doen ze mensen ongelofelijk veel leed aan en dat kan toch niet de bedoeling zijn geweest. Ik moet ineens denken aan die amerikaans zomerkampen waar ouders hun kiddo's heen kunnen sturen om daar tot nette heterootjes gebrainwashed te worden... te triest voor woorden.

AllesIsZinloos | 02-11-07 | 11:32

Het moet zeker wel vrijwillige seks betreffen?

*wacht nog even met het bellen van Sjors de Sjimmie, voorman van het Gayrapekollektief 020*

widtvoet... | 02-11-07 | 11:32

OT: heeft de redactie al een sommatie van T-mobile ontvangen?

Iko Nal | 02-11-07 | 11:31

Ik heb voor vanavond al vier afspraakjes geregeld.

Teen | 02-11-07 | 11:30

.... dus de taak is aan Balkenende om deze "storm in een glas water" tot op het bot te relativeren.
Btw, is Mvr. Vogelaar (aka Mevr. Landverradersjurk) al gevonden?

cram | 02-11-07 | 11:30

@ tobisjoer 02-11-07 @ 11:27

Blijft een mooi verhaal. Weet iemand of er nog een verfilming komt?

ijsklont | 02-11-07 | 11:30

Potverdrie, had Ebru Umar dan toch gelijk met haar column in de Metro op 4-5-2007: Commandant Wilders ?
LINK: www.ebruumar.nl/index.php?page=columns...
Stukje naar beneden scrollen !

Lenco | 02-11-07 | 11:30

Ah, en bravo voor dit initiatief. Weg met de religieuze onderdrukking en haatzaaierij.

pvpb | 02-11-07 | 11:30

Misschien moet Prof. Hoxa maar 's in zijn gaykostuum door Slotervaart gaan paraderen. Tien tegen één dat hij met liefde lid wordt van de ChristenUnie. Als hij 't overleeft...

Horst Fappert | 02-11-07 | 11:28

@ bannibal
<br>
Jouw vermeende discriminatie door GeenStijl is absurd. Jij bedoelt dat intolerantie tegen intolerantie ook intolerantie is. Dat is een opvatting die ik hier eerder al zag. Het is ook een miskenning van de substantiële component van intolerantie. Het is een paradox: niet tolereren van intolerantie is namelijk GEEN intolerantie. In tegendeel.

pvpb | 02-11-07 | 11:28

Tiepfout 02-11-07 @ 11:23
*Proest* Dus de Christenunie gaat ons redden voor de moslims? Hoe, door de scheiding van kerk en staat tegen te houden? Door godslastering strafbaar te stellen? Orthodoxe christenen zuigen net zo hard als moslims, dat blijkt maar weer.

sjaakdeslinksesul | 02-11-07 | 11:28

Larry Flint betaalde meer bij dit soort acties...

ach en wee | 02-11-07 | 11:28

Zeg Hoxha, wel graag de feiten en geen verzinsels.
Ik heb eens even gekeken wat jij meldt over Lot, maar daar klopt geen zak van. In dat door jouw genoemde Gen. 19:30 lees ik dat Lot flink dronken gevoerd wordt door zijn dochters en dat ze hem vervolgens verkrachten. Da's toch effe iets anders dan wat jij loopt te bazelen.

tobisjoer | 02-11-07 | 11:27

Ik heb alleen maar een foto van Rouvoet die met een voorbinddildo genomen wordt door Nina Brink. Maar die levert vast niks op.

ijsklont | 02-11-07 | 11:27

Elsbeth Etty had dit al direct aangekondigd en werd toen uiteraard door de links/gristelijke pers verketterd.

snuff | 02-11-07 | 11:27

Het leger uit Afganistan terughalen en onmiddelijk beginnen met het verwijderen van Gristelijke Taliban uit de Veluwe en Betuwe.
Campagne naam: Hoog Water....

Gifkikker | 02-11-07 | 11:26

Idd hoog tijd om eens in actie te komen tegen deze christelijke extremisten.. ze zijn netzo erg als hun moslimcollega's.. eerste foto is nu al wel binnen hoop ik

king of my own world | 02-11-07 | 11:26

ad. @widtvoet 11:22

Volgens diezelfde onbetrouwbare bronnen zou de CU voor deze aktie voorlopig een bedrag reserveren van 884.000 euro.

widtvoet... | 02-11-07 | 11:25

Beetje stemmingmakerij dit. Zonder die faphoer van een Lont was dit nooit onder de aandacht gekomen.

Juche | 02-11-07 | 11:25

Dit alles geldt uiteraard niet voor Heaumeaux die het licht zien en zeggen dat ze ziek zijn en genezen willen worden door de hand van God

Mellorenz | 02-11-07 | 11:24

Die 2000 euro raken jullie zéker kwijt. "Binnen de achterban wordt er zeer verschillend over gedacht". Liberale neuqende CU-homeaux zijn er zeker. In de jaren '90 had de RPF in het SGP-bolwerk Katwijk al zo'n raadslid. Moest-ie wel voor zichzelf houden, dat dan weer wel.
Dat Lot zijn dochters neuqte (of was het omgekeerd?) wordt trouwens in de bijbel afgekeurd dus daar tekkel je Rauwpoot niet mee.

dienstweigeraar... | 02-11-07 | 11:24

*snelt naar de winkel om een knappe camera te kopen*

Adekikker | 02-11-07 | 11:24

En wat levert een pica op van een CU Hond die iets te innig is met een minderjarige of een familielid..?

Coyote | 02-11-07 | 11:23

* boekt een weekendje veluwe *

Lassie | 02-11-07 | 11:23

Valt het jullie ook op...
hoe strenger in het geloof hoe dieper de ogen liggen in het hoofd, en hoe zwarter de randen eromheen. kijk maar eens goed naar al die foto's van rouvoet. echt eng, je zou bijna zeggen dat ie iets ergs op zn geweten heeft en daarvan niet kan slapen snachts. Kerk en Staat gescheiden houden. dus alle partijen die een geloof uitdragen per direct verbieden en afschaffen.

xtremy | 02-11-07 | 11:23

Eens kijken hoe Prof. Hoxha piept als over 30 jaar de Islam heerst in Nederland. Ik zou maar oppassen met dit soort topics als ik jullie was.

Tiepfout | 02-11-07 | 11:23

Ik zou nu wel een foto willen maken, maar mijn vuist zit ergens heel diep in, dus kan ik mijn camera niet pakken ....

Roberto Fransisco | 02-11-07 | 11:23

Onbetrouwbare bronnen binnen de CU melden dat de partij een bedrag van 4.000 euro ter beschikking stelt voor elke foto van de herenliefde bedrijvende CU-knapen die NIET gepubliceerd wordt.

De markt is open...

widtvoet... | 02-11-07 | 11:22

Jaaa oldschool GS!

fluh | 02-11-07 | 11:22

kunnen jullie dr niet gewoon een FeateauF*ck van maken? ies veel makkelijker!

Sunbird | 02-11-07 | 11:22

HI HA HOMOHAAT, Rouvoet is een zelf HOLMAAT

Patrick Zweedsey | 02-11-07 | 11:21

Sven31 buk eens, dan word ik snel lid van de gristenunie!

Biff Eagleburger | 02-11-07 | 11:21

@ Geenstijl

Is dit niet een uitermate geschikt onderwerp voor een feauteauf*ck?

nadastilo | 02-11-07 | 11:21

2000 euro voor digitalezelfmoord, maak er 20.000 van en ik maak er wat moois van

Multikuli | 02-11-07 | 11:21

Mag ik ff vangen G.S.?http://gregoriusnekschot.nl/blog/index.php?title=canon_van_de_vaderlandse_smalende_godsla_1&more=1&c=1&tb=1&pb=1

dodgepowert | 02-11-07 | 11:21

haha, eigenlijk toch te gek voor woorden; regeringspartij lapt artikel 1 (één) van de grondwet aan zijn laars :)

beschuitfluiter | 02-11-07 | 11:20

Als je zo een foto te pakken krijgt denk ik dat Prive ook wel paar eurootjes meelapt.

ijsklont | 02-11-07 | 11:20

Verbeter de wereld, begin bij jezelf..

Of nee, je collega van het zelfde geslacht..

Wat een pijpleiding is die rouvoet toch.
@ Rouvoet: Nonnen zijn vooroorlogse Lesbo's en Paters zijn vooroorlogse Moho's

Waar moet je heen met je "voute" gedachten? Ga een relatie aan met een man die al bij uitstek in een heel Kinky standje staat, nagels en al. Ik hoor die nonnekes altijd zeggen,:"We zijn getrouwd met de enige man die ons begrijpt, Je-zus"

nadastilo | 02-11-07 | 11:19

Moet niet zo moeilijk zijn toch?
even met je minicam in een pakje cigaretten over de 'parkeerplaat' langs een willekeurige snelweg

the specialist | 02-11-07 | 11:19

Volgens mij wordt dat oude testament weer eens wat te serieus genomen. Ik heb trouwens liever extreme christenen dan extreme islamieten.

Droopy | 02-11-07 | 11:19

top! eindelijk weer wat opschudding, zo vlak voor het weekend!
Maar het is toch verboten om te discrimineren? Hop wippen uit de coalitie die gasten. WE GAAN NAAR DE STEMBUS WHOEI!

sjaak lombok | 02-11-07 | 11:18

Zit niet te zeiken op de treinlijn tussen Ede en Barneveld! Het zou hoog tijd worden dat daar eens iets redelijks wordt neergezet.

Overigens gun ik het Rouvoet dat al zijn kinderen homo of lesbo worden.

dlseth | 02-11-07 | 11:18

GS is zelf net zo faut.

Devlaam | 02-11-07 | 11:18

Idd; Nederland is zooooooooo'n zinkend schip gewoon... toch probeer ik het zo lang mogelijk uit te zingen hier alvorens ik vertrek.

beschuitfluiter | 02-11-07 | 11:18

Schop een gristenhond in z'n kruis... hehehe.

Rest In Privacy | 02-11-07 | 11:18

christenen worden gesterkt door de laffe houding van de cohenen onder ons tegen de moslims, maar dit bewijst wel wat ik alllang wist. er is geen verschil tussen christen honden en geiten neukers en de wereld is beter af zonder dat tuig

22grafik | 02-11-07 | 11:18

Fotorolletje vergeten..

stimpel | 02-11-07 | 11:18

Vet, het is dus echt oorlog xD
-
Hopelijk komt er het een en ander boven drijven.

.KicksAss | 02-11-07 | 11:18

GeenStijl biedt MINIMAAL 2.000 euro voor overtuigend fotografisch bewijs van een ChristenUniehond die seksuele handelingen verricht met een andere man.

Strakke actie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Philstijl | 02-11-07 | 11:17

Raar he, dat een steeds groter deel van denkend Nederland liever vandaag dan morgen zijn koffers pakt en zijn diensten van een concurrerende belastingdienst wenst af te nemen...

Justien Marseille | 02-11-07 | 11:16

@ceeswing
zo zo, direct je spaarpot leeg? 100 klinkende eurotjes nog wel!
/me pakt camera.

chewhakbar | 02-11-07 | 11:16

Je zuigt, Andries
Neen, niet aan de mijne

Tobi | 02-11-07 | 11:16

kunnen we niet gewoon alle religie afschaffen ofzo?

beschuitfluiter | 02-11-07 | 11:16

Waar gaat die christenunie trein dan heen, pittoreske dorpjes zoals Sachsenhausen, Auschwitz en Buchenwald???

kleiendetser | 02-11-07 | 11:16

Ik heb wel fotografisch bewijs dat god niet bestaat.

sjaakdeslinksesul | 02-11-07 | 11:15

Het is allemaal de schuld van het neoliberale beleid van de vorige regering.

JanMarijnissen | 02-11-07 | 11:14

Kruistocht.

Flodder | 02-11-07 | 11:14

Rutger fimpje!!!!!!!!!!!

de peer | 02-11-07 | 11:14

Geen 'overtuigend fotografisch bewijs' voorhanden, maar schrijf weer eens een ff uit, zou ik zeggen
Dat is even overtuigend, zou ik zeggen

Tobi | 02-11-07 | 11:14

Geenstijl is weer terug! Lekker schoppen tegen alles wat fout is! Heerlijk.

ViperNL | 02-11-07 | 11:13

Zo hard hebben jullie islamieten nooit te kakken gezet, beetje bang zeker ?

bannibal | 02-11-07 | 11:13

bwahaha...
*trekt een spannend leren pakje aan om rouvout mee te verleiden*
(ik bedoel, die moet toch wel homo zijn, kijk die vent nou...)

Alcoholic | 02-11-07 | 11:13

2.000 per case? aub aan geven of jullie hier nog een maximum aan verbinden!

Octavianus | 02-11-07 | 11:13

*gaat visjesstickers spotten bij Nieuwemeeroever*

Lepo | 02-11-07 | 11:13

*wil die 2000 euro, maar hoe kun je een foto maken met een blinddoek voor, want dit wil je toch echt niet zien!

iRoy | 02-11-07 | 11:12

@Hoxha
Doe dan meteen een beloning voor foto's van die hoerrrrr Lint in een beroepsspecifieke pose.

CoJoNes | 02-11-07 | 11:12

is dit de nieuwe FotoF*CK vrijdag?

Neptukker | 02-11-07 | 11:12

En als het CU-partijcongres straks besluit dat homo's wél een politieke functie mogen bekleden? Gaat GeenStijl dan rectificeren?

Horst Fappert | 02-11-07 | 11:12

@PRof. Hoxha

heb je de bijbel gelezen?

Je doet namelijk grootse uitspraken over 'hele hoofdstukken' die gaan over steniging van overspelige vrouwen' maar daar heb ik m'n twijfels over of dat meerdere hoofdstukken zijn.

Ahiraz | 02-11-07 | 11:11

En zo discrimineert Geenstijl ook net zo hard mee: verhaaltje van de pot en de ketel ?

bannibal | 02-11-07 | 11:11

GS goes Larry Flint. +1

Iko Nal | 02-11-07 | 11:10

Wat een onzinbericht zeg.

tobisjoer | 02-11-07 | 11:10

hoeveel foto's wil je hebben?

laurentius | 02-11-07 | 11:10

Geenstijl verklaart de oorlog. Let's kick some ass mensen. :)

Radicz0r | 02-11-07 | 11:10

*traantje wegpinkt* Heerlijk ouderwets schopwerk, Hoxha. Hulde, meer, bis, all that jazz.
.
... kan die spoorlijn niet meteen door zum Osten?

Oorlof | 02-11-07 | 11:10

Wordt er dan ook geld uitgeloofd voor Islamietjes die bezig zijn?

Cavaco | 02-11-07 | 11:09

De vuile vieze huichelaar!!!!
Hoe kunnen we NL beschermen tegen dit soort populistisch tuig!!!!

Philstijl | 02-11-07 | 11:09

godsdienst afschaffen zeg ik... waarom heb je een bijbel of koran nodig, je hebt toch internet?

ikker | 02-11-07 | 11:09

Rouvoet en consorten blijken niets minder dan een stel onderdrukkende discriminerende christenhonden die bovendien een spoorlijn voor zichzelf willen.

@ Prof. Hoxha,

Weet u dat zeker?
Misschien is de spoorlijn wel bedoeld voor islam- en gristenuniewatchers.

wopper | 02-11-07 | 11:09

en ik zet er nog eens 100 euro bij voor dit prachtige initiatief.

ceeswing | 02-11-07 | 11:08

nou nou, ik schrik ervan, even een seresta

laurentius | 02-11-07 | 11:07

Teen, kom er maar in!

Berk | 02-11-07 | 11:07

Spannend.

Teen | 02-11-07 | 11:06

Na het vorige topic zet deze wel een domper op mijn goede humeur...

Robin Hood | 02-11-07 | 11:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken