Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Uw privacy bestaat niet

wij weten toch wel alles over uHet College Bescherming Persoonsgegevens heeft een uitspraak gedaan over de aantasting van de privacy op internet. Dit met een zijdelingse knipoog naar GeenStijl. Heeft een jaartje geduurd maar nu is er ook wat. Ze hebben eindelijk een stok gevonden om de hond mee te slaan: in de richtlijn staat dat journalisten meer mogen dan webloggers. Welnu, in eerste instantie klinkt dit richtsnoer niet mals. Internetters moeten niet zomaar bijzondere persoonsgegevens over iemand anders op het web publiceren, zoals bijvoorbeeld de levensovertuiging of een strafrechtelijk verleden. Zoiets mag alleen met uitdrukkelijke toestemming. Klinkt ernstig, maar wij maken altijd zelf nog wel uit wat we over iemand naar buiten brengen. Dat leggen we uit. Wie zijn levensovertuiging voor zichzelf houdt en zijn strafrechtelijke verleden achter zich heeft gelaten heeft niets te vrezen. Willekeurige publicatie hierover is in zo'n geval zinloos. Zet je het op je Hyves, ben je verdachte, staat het in een openbare bron, is het relevant dan heeft mailen echt geen zin. Sta je als middelbare dame op de openbare weg een scholier te pijpen? Vette pech. Is openbaar. Ben je onderwerp van het nieuws? Stilzitten en geschoren worden en eventueel mijnprivacy bekijken. Heb je als christenminister met je bek vol over het gezin een dochter die haar lerares een teef noemt? Is relevant. In al die andere gevallen? Mail gerust met de GeenStijl privacyofficer op [email protected]

Reaguursels

Inloggen

Mooi, we beginnen met die geyle online telefoonboeken te verbieden.
Dan die f*cking bestuursfora die ongevraagd je emailadres vermelden, maar wel die lijst met bestuursadressen openbaar stellen, wantdan weten we waar we kunnen klagen als het in ons gezicht uiteenspat!

Wat een onzin. Stelletje lutserts die ons gaan vertellen hoe het moet, van horen zeggen. Hou toch op.

Prutsert3368 | 17-10-07 | 23:41

-weggejorist-

drs Marcel van Dam j | 16-10-07 | 22:22

Die deftige meneer die de baas speelt bij het CBP heet Jacob Kohnstamm.
Deze totaal mislukte D66-er heeft zijn zakken gevuld en valt ons nu lastig met interessantdoenerig privacy-gezeik. Een paar quotes uit een Elsevier-artikel van vorig jaar.
"Oud-staatssecretaris van Binnenlandse Zaken Jacob Kohnstamm (D66) kreeg voor zijn werk bij de omstreden Regieraad ICT Politie een jaarlijkse beloning van 80.000 euro. Het project is omstreden. De politie vindt dat Kohnstamm jammerlijk faalde in zijn duurbetaalde opdracht. Kohnstamm zegt dat opdracht mislukte omdat de politie niet wilde meewerken. De nieuwe voorzitter van de Regieraad, burgemeester van Leiden Harry Lenferink, erkent dat. Maar hij zei eerder ook dat Kohnstamm een 'verschrikkelijke organisatie had opgezet, waaraan geen touw was vast te knopen'."
Volledige artikel:
www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artike...

drs Marcel van Dam j | 16-10-07 | 22:20

zo nu weer ff een enquete doen.

hoi .daar | 16-10-07 | 21:06

dus privacy = I want your pincode, :-) de rest zien ze wel met de camera's en thanks 2 de skimmers......

hoi .daar | 16-10-07 | 20:46

euhhh terrorisme = gebrainwashed worden of gebrainwashed willen worden (verplicht onder het mom van normen en waarden)

hoi .daar | 16-10-07 | 20:44

commercie = opgelicht willen worden of opgelicht worden (verplicht onder het mom van normen en waarden)....

hoi .daar | 16-10-07 | 20:41

Het CBP volgt exact de strategie van het kabinet om de vrijheid van meningsuiting zoveel mogelijk te beperken. Op naar de Europese dictatuur. Wat een kutkabinet is dit, met compleet idiote mensen in gesubsidieerde linkse kutorganisaties als het CPB.
Nederlanders stop dit soort overbodige idiote organisaties, zij bedreigen uw vrijheid!

Tarak | 16-10-07 | 20:17

Daar gaan we weer, het CBP maakt zich druk over de grenzen van het fatsoen maar over het feit dat je van het moment dat je je mobieltje aanzet, achter je compu zit, over straat loopt, op de weg rijdt, bankpassen gebruikt, of vliegt in de gaten wordt gehouden, wordt afgeluisterd, opgeslagen en geprofileert... nee... te moeilijk, te lastig.

Zeddegeizot | 16-10-07 | 19:39

Hox, Loes de WC juffrouw vraagt wat ze met al die mailtjes mot.

G-unite | 16-10-07 | 18:22

@koerbagh : zou dat meisje dat woord "teef" misschien thuis gehoord kunnen hebben?

poedel | 16-10-07 | 18:12

Privacy? Gelooft iemand daar nog in dan? In 2007? Tsk tsk tsk...

TM | 16-10-07 | 18:10

@Hoer Aadje-Ed 16-10-07 @ 16:18:
Zo het al iets impliceert over het gezinsleven van dhr. Rouvoet is dat dan toch vooral dat hij zijn dochter puber laat zijn, toegang geeft tot computer en WWW en haar een eigen mening gunt. Dat lijken mij geen voorbeelden van slecht vaderschap, of een verdorven gezinsleven integendeel.
Wat ik bedoel is dit: Als dochter Rouvoet was opgepakt bij een inbraak of enige andere criminele activiteit dan moet het gewoon gepubliceerd en mag ook papa aan de schandpaal. Dan gaat het verhaaltje namelijk wel op. Maar een lerares 'teef' noemen is niet strafbaar, geen misdrijf, niet ethisch verwerpelijk en zegt niets over de gezinswaarden in het gezin Rouvoet die minister Rouvoet propageert. En wie weet is die lerares wel een enorm kutwijf. In mijn schooltijd had ik er ook eentje. Daar zijn er vast meerdere van, zelfs op gristelijke scholen.

koerbagh ® | 16-10-07 | 16:43

@koerbagh 16:06
Een slecht voorbeeld? In ieder geval geen goed voorbeeld dat betuigd van smaakvol betogen. Maar wel een voorbeeld dat het nodige wenst te impliceren over één van onze landbestuurders. Echter dan wel in zijn rol als vader en opvoeder. Zoals je het nu serveert lijkt het alsof het gezinsleven van dhr. Rouvoet zelf wél tot de openbare sferen behoort. Waar liggen de lijnen en onder welke noemer wordt een voorbeeld tot 'goed' of 'slecht' gebombadeerd? Misschien dat de termen 'bruikbaar' en 'onbruikbaar' wat minder gepeperd smaken.

Hoer Aadje-Ed | 16-10-07 | 16:18

"Heb je als christenminister met je bek vol over het gezin een dochter die haar lerares een teef noemt? Is relevant."
@Prof. Hoxha:

Eh nee, is irrelevant. Je pakt mensen niet op de daden/uitingen van hun kinderen. En een lerares op internet een teef noemen als 14-jarige is volstrekt normaal, geen misdrijf, nochtans niet ethisch verwerpelijk en het heeft niks te maken met "het gezin". Bij mijn weten maakt de lerares van meiske Rouvoet namelijk geen deel uit van het gezin Rouvoet. Slecht voorbeeld in dit verband.

koerbagh ® | 16-10-07 | 16:06

en het probleem is???

UtFamke | 16-10-07 | 15:54

Hoer Aadje-Ed 16-10-07 @ 14:35

kan balkie cs nie schelen, uit gaan ze

neemjemoederindemali | 16-10-07 | 14:39

@neemjemoederindemali(ng) @14:20
'r zitte helemal gene steckers in die sweefnde bolle!

Hoer Aadje-Ed | 16-10-07 | 14:35

bennietboosmaar verd 16-10-07 @ 14:05

balkie cs trekt ook gewoon de stekkers uit die sattelieten

neemjemoederindemali | 16-10-07 | 14:20

@ Reinaert 16-10-07 @ 14:06: er zal altijd wel een provider zijn in laatderestvandewerelddetiefuskrijgenwehebbengeldnodignistan die je online kan houden !

Burgerlijke ongehoor | 16-10-07 | 14:09

@Burgerlijke ongehoor 16-10-07 @ 14:01:
Op een dag is ook GeenStijl onwelgevallig voor sommigen - is het nu al maar de boel wordt nog zonder problemen in de lucht gehouden - maar stel je voor!
-
Dan mag je héél blij zijn dat er een provider is die bereid is om je site alsnog te hosten. Freedom of speech betekent dat je misschien soms wel dingen om je oren krijgt die je niet aanstaan maar betekent ook dat jij je ding kunt doen en zeggen als dat anderen niet aanstaat.
-
Pedofielensites hosten zou ook niet mijn ding zijn maar het gaat om het principe en niet om de content. En daarover is XS4ALL ook heel duidelijk.

Reinaert | 16-10-07 | 14:06

@ overVecht 16-10-07 @ 13:53: Ik ben bang dat je gelijk heb, maar al zal maar 1 ziek persoon het mobi nummer van die pedo terroriseren, dan ben ik al tevreden !
.
@ de grote Anti 16-10-07 @ 13:53: Internet Jonny !
.
@ Reinaert 16-10-07 @ 13:53: Precies ! Daarom is negatieve publiciteit zo leuk, want dan zullen ze er alles aan doen om dat om te buigen in positieve publiciteit, en dat staat gelijk aan het afsluiten en optiefen van die pedo site !

Burgerlijke ongehoor | 16-10-07 | 14:01

@neemjemoederindemaling
.
Dat zullen ze niet durven want dan krijg je pas echt rellen.. en nee,dat is geen bedreiging maar het zal een chaos worden.enzo. uhmm.. Dan gaan mensen met hun @nickname op bordjes de straten op.

de grote Anti | 16-10-07 | 14:00

@neemjemoederindemali(ng) 13:54
Verdwijnt mijn saldo van -710,35 euro dan ook?

Hoer Aadje-Ed | 16-10-07 | 13:57

jullie maken allemaal maar grappen maar ik denk dat de overheid binnen een week het hele internet op slot doet.

neemjemoederindemali | 16-10-07 | 13:54

@Burgerlijke ongehoor 16-10-07 @ 13:46:
Als je XS4ALL een beetje kent dan weet je dat ze nogal into 'Freedom of speech' zijn. Voor XS4ALL is dat dus een kwestie van principes.
-
Of je het er mee eens bent of niet, blij dat er een provider is die principes heeft en daarin ook volhardt. De meeste providers denken alleen aan hun handeltje en hebben écht geen principes.

Reinaert | 16-10-07 | 13:53

@Burgerlijk ongehoor
.
Wat een magische tool heeft U daar.. zoiets zou ik ook weleens willen hebben.

de grote Anti | 16-10-07 | 13:53

@Burgerlijke ongehoor 16-10-07 @ 13:50
ik ben bang dat joris nie alle gegevens zal laten staan. ;)

overVecht | 16-10-07 | 13:53

@ Hoer Aadje-Ed 16-10-07 @ 13:48: Na het openbaar maken van deze gegevens, wens ik anoniem te blijven Moewahahahahaha !

Burgerlijke ongehoor | 16-10-07 | 13:52

Ik dacht dat iedereen hier onder zijn eigen naam reaguurde.

overVecht | 16-10-07 | 13:50

Gelijkig maar voor stichting Martijn is het erg moeilijk om de excacte lokatie te achterhalen ! maps.google.nl/maps?hl=nl&q=&m...

Burgerlijke ongehoor | 16-10-07 | 13:50

@mezelf
Woeps - kon ik nu mijn verleden maar editen...

Hoer Aadje-Ed | 16-10-07 | 13:49

ik heb er helemaal geen problemen mee als iemand een sgolier pijpt midden op straat, sterker, ik laat me ook graag door een sgolier pijpen midden op straat. Niet dat het er veel van komt, maar zou er absoluut geen problemen mee hebben.

Verder neem ik wel af en toe mijn moeder in de maling, geen idee of dat nu ook onder de privacy wet valt maar jullie hebben mijn toestemming om dat te publiceren, zolang jullie er uiteraard niet bij zetten dat ik in het echt Ali M. heet en ik woon op het ali b plein

neemjemoederindemali | 16-10-07 | 13:48

@Burgelijke ongehoor
En je 06- ?

Hoer Aadje-Ed | 16-10-07 | 13:48

BTW niet zo netjes van XS4all Dat ze die teifus pedo's een website gunnen, en dat deze tool ons de mogelijkheid geven om dit bedrijf er voor op zijn vingers te tikken, dat dan weer wel !

Burgerlijke ongehoor | 16-10-07 | 13:46

-weggejorist-

Burgerlijke ongehoor | 16-10-07 | 13:44

Als zo een instelling het over privacy heeft, bedoelen ze de privacy van klootzakken (in de openbare ruimte). Maar als je klootzakken gaat beschermen, blijven het klootzakken.... Klootzakken dienen te worden aangesporken op hun gedrag, dan kunnen ze leren dat hun gedrag abnormaal is en niet geacepteerd wordt. Opvoeden heet dat.........

me,myself and IK | 16-10-07 | 13:42

Natuurlijk is het voor de heren politiek lastig als eerder op web-logs geschreven verkiezingsbeloften na de verkiezingen op internet zijn terug te vinden.Daar zou ik ook van balen.
Tevens is het ook onwenselijk voor hen dat eventueel in het verleden begane misstappen op het w.w.w. zijn te achterhalen.

Wat dacht U van DEZE uitspraak van Andre ROUVOET over PRIVICY :
www.omroepbrabant.nl/news.aspx?id=7212...

bennietboosmaar verd | 16-10-07 | 13:41

-weggejorist-

Burgerlijke ongehoor | 16-10-07 | 13:41

@Lekker Belangrijk
Gebruiken mensen google dan? shit,oja natuurlijk!

de grote Anti | 16-10-07 | 13:40

@MyrtheZuigtPiel 16-10-07 @ 13:09, Je vergeet google; die houden je IP + surfgedrag + zoektermen + google maps maar vast tot 2030.

Lekker Belangrijk© | 16-10-07 | 13:34

Heb net via torrent een film binnen met Amalia Sprinkler.
Geen idee wat het is.

befke | 16-10-07 | 13:32

Tja alsof GS iemand willekeurig eruit pikt.. dan zou niemand op een profielensite meer veilig zijn want het zijn allemaal dwazen :) nee nee dat meen ik niet,niet allemaal.Maar je kunt op een site bv wel zeggen dat je 3 katten,327 wandelende takken en een mexicaanse cactus hebt,maar zeg dan niet waar ze wonen.Is dat zo moeilijk? Mensen moeten oppassen dat ze niet Te exhibitionistisch gaan worden.

de grote Anti | 16-10-07 | 13:29

LOL @ Teen 16-10-07 @ 13:08

Granaatappel | 16-10-07 | 13:25

@NLCircle 16-10-07 @ 13:14:
1) heb geen strafblad
2) ben eigen baas
3) doe vrijwilligerswerk
.
@VanFrikschoten 16-10-07 @ 13:14: zo makkelijk maak ik het natuurlijk niet!

Dhr. de Wit | 16-10-07 | 13:25

IRL INFO ZUIGT!

/gssc

kolonel klootoog | 16-10-07 | 13:24

NLCircle 16-10-07 @ 13:12
dat klopt ja, dat je alles via internet kan ritselen.
maar ik behoor tot die zeldzame soort die er nog echt voor werkt :-)

JosVerbeek | 16-10-07 | 13:24

Als geenstijl.nl nou eens stickers zou verkopen via de web-winkel.
En dan mensen zou oproepen om deze stickers vooral NIET over beveiligingscamera's te plakken.
-
Dat zouden de instanties vast geen stijl vinden !

MyrtheZuigtPiel | 16-10-07 | 13:24

Joris, gefeliciteerd dat jullie weer een dochter krijgen. Maar hoe zit het nou? Werk je nou bij Tribal of zit je nog bij GS?

Granaatappel | 16-10-07 | 13:23

Typisch de Nederlands wetgever. Een wet maken die niks veranderd aan de bestaande situatie. Den dat het resultaat van deze wet terug te vinden is in het aantal extra ambtenaren.

Pluizig Konijn | 16-10-07 | 13:23

zucht.... pause voorbij... moet weer aan het werk... anders word baasje boos...

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 13:22

…… Als Joris niet goed reacties doet controleren en uitgummen GS problemen krijgen met CPB …..

Plurkenpap | 16-10-07 | 13:22

@teen
Ben ik jou al niet eens tegengekomen op relatieplanet?

ijsklont | 16-10-07 | 13:20

Na het zien van www.mijnprivacy.nl heb ik slechts vier vragen: (1) wie is die MOSLIM rechts in de rode trui en wat is zijn BSN, (2) wat heeft hij met die GEREFORMEERDE vrouw gedaan op dat bed, (3) is die JOODSE arts wel kosher en (4) welke BrEeZaH slet doet daar het gordijn dicht?

Gezellig! | 16-10-07 | 13:20

@Plurkenpap
en nu in de/het/een Jip en Janneke taal..

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 13:19

Ik hou van strandwandelingen, prettige gespreken en kinderprono.

Teen | 16-10-07 | 13:17

@Prof. Hoxha
"Stilzitten en geschoren worden..." Hoorde ik dit toevalligerwijs niet in een interview met Ahmed Marcouch van Slotervaart op BNR?

Tommygunner | 16-10-07 | 13:16

Nou nou “wij maken altijd zelf nog wel uit wat we over iemand naar buiten brengen” , flink hoor … De door GS bedoelde gevallen staan gewoon als uitzondering in de notitie:

"Iedere volwassene die op zijn of haar eigen homepage of weblog met opzet en onder eigen naam gevoelige informatie over zichzelf publiceert, zoals verslagen van medische perikelen, maakt die gegevens duidelijk zelf openbaar. Daardoor vervalt het verbod om die bijzondere gegevens te verzamelen en te verwerken. Of iemand een bijzonder gegeven heeft openbaar gemaakt, hangt soms af van de intentie van de betrokkene. Een politicus die zich verkiesbaar stelt, maakt zijn politieke gezindheid duidelijk openbaar. Dat geldt ook voor een imam die in die hoedanigheid in het openbaar uitspraken doet over de Islam. Maar het geldt niet voor een ziekmelding of voor een lichamelijke handicap. Hoewel een lichamelijke handicap vaak voor eenieder zichtbaar is, maakt de betrokkene dit gezondheidsgegeven niet uit vrije wil openbaar. Het gegeven mag dus niet worden verwerkt, tenzij de betrokkene er actief in het openbaar aandacht voor vraagt, bijvoorbeeld als belangenbehartiger van een patiëntenvereniging."

Deze is veel interessanter. Om een beroep te kunnen doen op de journalistieke exceptie moet er sprake zijn van “Objectieve informatieverzameling”

“Is de publicatie gericht op min of meer objectieve informatieverzameling en verstrekking? Bij dit criterium telt niet alleen de publicatie zelf, maar ook de aard van de reacties als het om een interactieve publicatie gaat. Om in aanmerking te komen voor de journalistieke exceptie is van belang of er onderscheid wordt gemaakt tussen feiten, beweringen en meningen, zoals de Raad voor de Journalistiek ook vaststelt in zijn Leidraad. Of een publicatie met reactiemogelijkheid of discussieforum zich kan beroepen op de journalistieke exceptie, hangt mede af van de KWALITEIT van de moderatie van reacties van bezoekers. Kan iedere bezoeker van de website vrijuit bijdragen toevoegen die evident schadelijk zijn voor derden, of vindt er controle plaats op de reacties?”

Joris kan salarisverhoging gaan vragen ……..

Plurkenpap | 16-10-07 | 13:15

Dictatuur.

* | 16-10-07 | 13:15

@MyrtheZuigtPiel
Lieve Myrthe,
Je hebt helemaal gelijk. Maar wie zegt mij dat de overheid geen misbruik maakt van al deze gegevens?
Begrijp me goed ik heb zelf niets te verbergen. Heb een baan, betaal netjes belasting, geen strafblad.

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 13:15

@Dhr. de Wit 16-10-07 @ 13:11
Dat je in het echt "de Zwart" heet; daar gaan we echt niet opkomen, hoor...

VanFrikschoten | 16-10-07 | 13:14

@Dhr. de Wit
Noem eens drie positieve dingen over jezelf dan ?

NLCircle | 16-10-07 | 13:14

VanFrikschoten 16-10-07 @ 13:10
dat hangt er maar vanaf, mag ie rechtop staan? of moet ie gebukt staan? met een hengel of een hark in de hand of wil je een zweepje zien bij hem?
gewone overall of een leren? vraag naar de speciale voorwaarden.

van dal | 16-10-07 | 13:13

@JosV
Er zijn zelfs mensen die er tegenwoordig nog echt voor studeren ook. Weer een voordeel van internet, je kan eigenlijk elke titel wel gewoon bestellen, inclusief kerkelijke titels zoals Bisschop enz. Dat laatste is dan wel een vaag kerkje ergens heeeeeeeeeeeeel ver weg, maar het staat wel leuk op visitekaartjes en op de 'hall of fame' op je kantoor natuurlijk.

NLCircle | 16-10-07 | 13:12

het enige dat met mijn _echte_ naam te vinden is, is een onschuldige usenet-berichtje of twee, drie uit 1994/1995 (bluewave iemand?)
omstreeks die periode kwam ik er achter dat het beter is om NIET mijn echte naam te gebruiken of NAW gegevens op internet te publiceren vanwege, jawel, mijn privacy!
als je dus zo stom bent om je gegevens te publiceren of dat te laten doen, is dat je eigen sGulT
daarbij: ben een vrij onschuldig burgertje, mocht ik in het nieuws komen dan is dat waarschijnlijk alleen op een positieve manier

Dhr. de Wit | 16-10-07 | 13:11

@Teen
Ik probeer het niet vaak te melden hier, maar gezien jouw foto zou je jezelf en ons bijzonder veel plezier doen met dat bekende 'neqschot'. We zullen je missen (qua teksten dan, zeker niet qua uiterlijk ... ;-)

NLCircle | 16-10-07 | 13:11

NLCircle 16-10-07 @ 13:07

deed slechts een greep uit het mega-aanbod van titels

JosVerbeek | 16-10-07 | 13:10

@stoutklein_kutkonijn 16-10-07 @ 13:05:
Daarom heb ik dus net al een mailtje aan J.P. gestuurd.
Minister van Staatsveiligheid is dé job voor de toekomst. Dan weet je tenminste zeker dat je niet verneuqt wordt. Want daar heb je je eigen apparaat voor, en een contra-apparaat wat het apparaat controleert, enzeau.
-
* Lacht om Beria, Himmler en Mielke: mietjes! Reintje komt er aan! *

Reinaert | 16-10-07 | 13:10

@Teen 16-10-07 @ 13:08
Wat kost jij per uur om in een moestuin te staan?

VanFrikschoten | 16-10-07 | 13:10

Ik zal identificatie even op een rij zetten:
Alle Organismen -> DNA -> DNA-databases.
Mensen -> gezichtsherkenning -> foto/beeld-materiaal. Tegenwoordig wordt dit overal vastgelegd. OV, tankstation, bank, midden op straat.
Mensen -> vingerafdrukken -> verschillende databases.
Legale inwoners van Nederland -> NAW (Naam, Adres, Woonplaats) -> in vrijwel elke database terug te vinden.
Bezittingen:
Mobiele telefoon -> IMEI-nummer -> wordt verstuurd bij contact maken met mobiele netwerk. Uiteraard je SIM-kaart / mobiele nummer is ook al genoeg.
Auto -> Kenteken -> wordt geregistreerd en bijgehouden door verschillende instanties. Ook chassis-nummer.
Groenlinks pleit tegenwoordig zelfs voor een chip die extra gegevens bijhoud.
PC -> alle processoren zijn voorzien van een ID.
JVM -> Java virtual machine, ook voorzien van een ID.
IP-adres -> IS vaak al genoeg om een persoon te achterhalen.
MAC-adress netwerk-kaart, ook een handige manier van identificatie.

Als je een eigen internet-domein hebt: whois-record, met je NAW + contact-info.
Betalingsverkeer:
Betalen via je bankpas is natuurlijk nooit anoniem, ook online betalingstechnieken zijn vrijwel nooit anoniem, tenzij je kasstortingen doet bij de bank, waarbij je jezelf anoniem maakt, door onherkenbare kleren te dragen en jezelf te vermommen. (make-up, bril, snor, etc..)

Kortom: je bent ALTIJD wel terug te vinden, tenzij je geen gebruik maakt van internet, mobiele telefoon, openbaar vervoer, bankrekeningen, niet legaal in Nederland verblijft en bij voorkeur dagelijks van gzicht veranderd en geen vingerafdrukken of DNA hebt. Succes ermee !

MyrtheZuigtPiel | 16-10-07 | 13:09

Teen..... GATVERDAMME!!

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 13:08

@dat kutkonijn
Nog een keer uitleggen ? Tuurlijk....

NLCircle | 16-10-07 | 13:08

kut, dat stomme nederlands ook... kan iemand me nog 1 maal uitleggen hoe dat nu zit met 'd' en 't'???

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 13:07

@JosVerbeek 13:01
Moeilijk te rijmen, dr. en 'master'. Of je doet geneeskunde en je wordt 'dokter' en zonder promotie dus drs, je promoveert en je bent doctor (dr.) of je doet een master opleiding en je hebt slechts ir, mr of drs. Kiest u maar ....

NLCircle | 16-10-07 | 13:07

Jullie mogen alles van me weten behalve wat relevant is.
*gaat op zoek naar de relevantie van dit reaguursel*

Windwak | 16-10-07 | 13:06

@Reinaert
Regels/richtlijnen moeten er zijn. Met name voor de overheid zelf. Je ziet nu dat de overheid onder het mom van terrorismebestrijding zich van alles permitteert om de bevolking te kunnen controleren. Dat vind ik dus een zeer slechte zaak. Dus moeten er instanties zijn die de overheid weer controleerd dat deze geen misbruik maakt van al deze info.

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 13:05

Oh jee, oh jee,.... gaan we nu allemaal 'truth or dare' doen en onze privacy opgeven. ik blijf liever lekker anoniem, hoewel ik wel ERRUG nieuwsgierig naar fuckje ben geworden in de loop der tijd. Iemand al pica's of filmpje wellicht ?

NLCircle | 16-10-07 | 13:04

wat een domme lutzers, waar jullie jaren geleden al op voorbereid waren komen zij nu pas achter

lokado | 16-10-07 | 13:04

stoutklein_kutkonijn 16-10-07 @ 13:00
dat is wel een half bericht dan, ze moeten de prijs van die service er ook bijzetten.

van dal | 16-10-07 | 13:03

dus kop van artikel klopt volledig, privacy bestaat niet.:S

JosVerbeek | 16-10-07 | 13:02

van dal 16-10-07 @ 12:54
Haha, die bovenste link klopt idd!
op wikipedia heet ik anders (zeg niet hoe)

en voor dr. (master) ben ik aan het studeren

*luie kudt student, ga eens wat doen*

JosVerbeek | 16-10-07 | 13:01

@ Teen 16-10-07 @ 12:58

En ik meen me nog een keer te herinneren dat u mij uw baywatch-achtige pica's niet toe durfde te zenden?

Robin Hood | 16-10-07 | 13:01

krommeteen 16-10-07 @ 12:59 burgerservicenummer..... zo heet het...

van dal | 16-10-07 | 13:01

Ik heb een hyves, dus ik besta!
'
wie heeft privacy nodig terwijl het publiek je maakt.
'
etc etc.

quutje | 16-10-07 | 13:00

@Zuma
Ook al zijn het richtlijnen, toch zijn ze denk ik wel belangrijk. Anders doet iedereen maar wat en word het een groot zooitje. En net wat jij zegt als je op gefilmd wordt terwijl je op straat staat te pijpen... is dikke bult eigen schuld. Maar dan maar meteen naam en toenaam erbij te vermelden is m.i. erg flauw.

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 13:00

Teen 16-10-07 @ 12:58 goedzo teen, nou fuckje nog..

van dal | 16-10-07 | 12:59

@ Teen 16-10-07 @ 12:58

Nee nee, nou niet stoer gaan doen! Teen = www.bottleguy.com

Bob Sleeuwijk | 16-10-07 | 12:59

Privacy bestaat al jaren niet meer, overal wil men je SoFinummer weten.

krommeteen | 16-10-07 | 12:59

VanFrikschoten 16-10-07 @ 12:53
de héél vrije school?

van dal | 16-10-07 | 12:57

privacy is deaud; tijd voor de revolusie!!

thispissesmeoff | 16-10-07 | 12:56

Ik ben het er niet mee eens, dat mijn nick hieronder staat!

uninvited guest | 16-10-07 | 12:56

Alweer een stapje verder richting dictatuur en 100% overheidscontrole.
-
Een land waarin ministers zelfs al niet meer vrijuit mogen bloggen is bepaald geen democratie meer te noemen. En iedere dag komt er wel weer wat aardigs bij. Steeds meer regeltjes, steeds meer ambtenaren om die regeltjes uit te voeren, steeds meer ambtenaren om de regeltjes ook te handhaven.
-
Welkom in NeDDRland!
-
* Mailtje naar regering stuurt - betr.: sollicitatie minister van staatsveiligheid *

Reinaert | 16-10-07 | 12:55

En wie dient zich aan dat richtsnoer te houden? En wat als ze dat niet doen?

Klukkluk | 16-10-07 | 12:55

Phoeah het zijn maar richtsnoeren. Richtsnoeren zijn beleidsregels dus lekker aanvechtbaar bij de rechter als er een besluit wordt genomen op basis van beleidsregels. Verder is privacy belangrijk voor burgers die zich normaal gedragen. Ten aanzien van een foto van een middelbare vrouw die een scholier loopt te pijpen op straat is er idd nog géén sprake van privacy schending. Immers de foto wordt genomen in de openbare ruimte. Maar zodra daar namen aan geplakt worden is dat m.i. wel direct een schending van de privacy. Namen van burgers die feitelijk niet strafbaars doen is wat mij betreft dan ook niet kies.

Mensen die strafbare feiten hebben begaan mogen wat mij btreft genoemd worden. Dat heet gewoon naming and shaming. Opdat de gemeenschap het onthoudt. Blijft wel een punt dat het strafbare feit bewezen moet zijn, dat is met internet met foto's en filmpjes opzichzelf niet zo'n groot probleem (photoshop daarglaten dan...).

Zuma | 16-10-07 | 12:54

een beetje internetter kan zelf in de hand houden wat er over hem/haar op het internet te vinden valt, dat is het gevaar van het internet...

zaqje | 16-10-07 | 12:54

De pincode van Rabarberke; 3440

Lekker Belangrijk© | 16-10-07 | 12:53

En als ik echt niet herkent wil worden dan maak ik mijzelf onherkenbaar op de foto. Ik schijn er ook nog uit te zien als een of andere Canadees. Ik ben dus veilig.

Teen | 16-10-07 | 12:53

Vanaf de eerste keer noemt mijn vriend mij fuckje,
en dat is altijd zo gebleven, ik weet niet beter meer,
en ik kan er niet mee zitten.

fuckje | 16-10-07 | 12:53

van dal 16-10-07 @ 12:52

Dat is zooo april 2006.

Bob Sleeuwijk | 16-10-07 | 12:53

@van dal 16-10-07 @ 12:48
Ik heb dan ook een bord in de tuin staan: "Ies SgOol"

VanFrikschoten | 16-10-07 | 12:53

Privacy bestaat inderdaad niet. Maar tegen wil en dank uitgebreid in media belicht worden is ook het andere uiterste.
-
Maakt u zich vooral geen zorgen. Zolang je niet intressant bent, verschijn je ook niet op TV of internet.

MyrtheZuigtPiel | 16-10-07 | 12:53

van dal dat deed ik ook, maar ondanks F5-en kwam het bericht niet tevoorschijn, maakt ook niet uit...

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 12:52

Natuurlijk is het van belang dat je niet je hele hebben en houden met een 'googletje' op het www terug kan vinden.

Maar als je niks te verbergen hebt hoef je ook niet bang te zijn dat er dingen fout gaan als je op willekeurig welke website, tv-zender of whatever met je dikke giechel voor het voetlicht wordt gehaald. Dus als je begint te piepen over bescherming van persoonsgegevens en dergelijke dan zou je kunnen overwegen om nog eens goed naar jezelf te kijken (wie de schoen past...).

*lieg nooit, dat leeft het gemakkelijkst*

JosVerbeek | 16-10-07 | 12:52

Bob Sleeuwijk 16-10-07 @ 12:50 niet flamen...

van dal | 16-10-07 | 12:52

@superjan 16-10-07 @ 12:50

*Is inmiddels groot en 130 kilo, maar goed..
**aanloop neemt

De StoorZenDer | 16-10-07 | 12:52

Het gaat niet helemaal goed hier, sorry Joris.

Bob Sleeuwijk | 16-10-07 | 12:51

Teen 16-10-07 @ 12:46

ik heb wel tien tenen, ik verberg ze in mijn sokken....

van dal | 16-10-07 | 12:51

Niet zomaar... En als er nu eens een wel overwogen reden voor is?
*kuch* igor * kuch*

Bob Sleeuwijk | 16-10-07 | 12:50

stoutklein_kutkonijn 16-10-07 @ 12:49

kijken en lezen... 12.46..... kutkonijn

van dal | 16-10-07 | 12:50

@stoorzender> maar, maar!!! dan zijn we familie... kom in mijn armen kleine Jan.

superjan | 16-10-07 | 12:50

huh? dit is vaag... toch wel...

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 12:49

Niet zomaar... En als er nu eens een wel overwogen reden voor is?
*kuch* igor * kuch*

Bob Sleeuwijk | 16-10-07 | 12:49

hey Joris waarom wordt mijn bericht van zojuist aan Koffiepot niet geplaatst?

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 12:49

VanFrikschoten 16-10-07 @ 12:47
precies, adverteren doet begeren.

van dal | 16-10-07 | 12:48

Als jullie niet vertellen dat ik messen verkoop op een school in amsterdam west vind ik het goed.

Jimmert | 16-10-07 | 12:48

Opdoeken van dit soort zichzelf-instandhoudende-van-mijn-belastingcenten-betaalde subsidieparasieten.

MarV | 16-10-07 | 12:48

Ik heet ook in het echt Hendrik VanFrikschoten en vind sgolieren pijpen een alleraardigste bezigheid. Om daar succesvol in te zijn dien je juist niet anoniem te zijn anders weet niemand dat je graag sgolieren pijpt en zit je thuis met de gordijnen dicht en een vals huisnummer op je deur te wachten en komt het er niet van...

VanFrikschoten | 16-10-07 | 12:47

@ van dal 16-10-07 @ 12:43
Daaraan ben ik niet schuldig, edelachtbare. Ik misbruik slechts iemands naam. *kuch* gestolen identiteit *kuch*

@ De StoorZenDer 16-10-07 @ 12:43
Dus daaaaar was je! Ik was je al kwijt!

Robin Hood | 16-10-07 | 12:47

Kabinet balkenende IV (Minder ambtenaren)

zojuist zijn er weer 3 bijgekomen, de raamabtenaren "werken" bij het CBP.

2amazing | 16-10-07 | 12:47

*kucht met Bob Sleeuwijk 16-10-07 @ 12:44 mee*

eeneind | 16-10-07 | 12:47

Nu heet ik toevallig wel Teen in het dagelijkse leven, maar ik heb niets te verbergen.

Teen | 16-10-07 | 12:46

@koffiepot: linkie werkt niet, of censuur van GS??

stoutklein_kutkonijn | 16-10-07 | 12:46

Niet zomaar... En als er nu eens een wel overwogen reden voor is?
*kuch* igor * kuch*

Bob Sleeuwijk | 16-10-07 | 12:44

woord naar Pippo. Ik heet eigenlijk ook niet Big Up Yourself.. Trouwens... als je nou gewoon NIET een scholier op straat pijpt... hoef je ook niet achteraf te zeuren dat iedereen het ziet...

Big Up Yourself | 16-10-07 | 12:44

Privacy is ontworpen voor criminelen..

Porrello | 16-10-07 | 12:44

@Robin Hood 16-10-07 @ 12:38

psst.. Ik heet eigenlijk kleine Jan.

*alu-hoedje opzet.

De StoorZenDer | 16-10-07 | 12:43

Robin Hood 16-10-07 @ 12:38
heb je reden tot klagen dan? had je maar niet in het sherwood forest al die rijken moeten beroven, om over de ontvoering van de geliefde marianne maar te zwijgen....

van dal | 16-10-07 | 12:43

Ik kan lekker toch al schrijven wat ik wil op het WereldWijdeWachten!!!
Weet je waarom? Want als ze me gaan zoeken, dan vinden ze me niet.
Ik heet in het echt helemaal geen Pippo. Dus dan pakken ze iemand anders die wel zo heet maar helemaal niks vunzigs heeft geschreven!
Overal is over nagedacht! Foolproof!

Pippo van Eenennaam | 16-10-07 | 12:41

stelling van van dal, als je niet wil dat het bekend wordt, zet het dan niet op het internet. niet in de krant ook trouwens, die hoernalisten zetten het dan wel voor jou op het internet....

van dal | 16-10-07 | 12:40

Fraai is dat weer... Waar kan ik mijn klacht kwijt?

Robin Hood | 16-10-07 | 12:38

-edit: geen peop praten, was gewoon een leuk filmpje. mailen naar [email protected] voor vragen-

koffiepot | 16-10-07 | 12:38

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken