Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Boris: "Het is de structuur, stupid!"

Het zijn weer Boris van der HamsterwekenKomende week is de 'week van de democratie'. De Nederlandse publieke omroepen zenden allerhande debatten op televisie uit, en zelfs de hitquiz 'That's the Question!' van de EO's Bert van Leeuwen engageert zich met het onderwerp. Da's natuurlijk allemaal fraai. Toch zullen veel Nederlanders dit alles met enig cynisme aanschouwen. "Leuk zo'n week, maar waarom is er dan vorige week besloten om geen nieuw Europees referendum te houden?" Staat onze democratie er wel zo goed voor? Een terechte vraag. Er is genoeg om tevreden te zijn over de Nederlandse democratie. Hij is bijvoorbeeld zeer toegankelijk. Elke groepering die maar 60.000 stemmen krijgt kan in de Tweede Kamer komen en daardoor hebben we een breed pallet aan politieke kleuren. Toch is er de afgelopen decennia ook veel gesproken over moderniseringen. Niet zonder resultaat. Zo is er meer openheid rond besluitvorming; vrijwel alle vergaderingen en beleidsstukken zijn tegenwoordig door iedereen te aanschouwen. Maar dat was het wel zo'n beetje. Aan de structuur van onze democratie is eigenlijk maar heel weinig veranderd. Veel politici stellen zelfs dat dit ook helemaal niet nodig is. Zij stellen dat het verbeteren van de democratie niet zozeer in de 'structuur' van ons stelsel moet worden gezocht, maar in de 'cultuur'. Als politici zich nou maar anders zouden gaan gedragen, dan komt het allemaal wel goed, is de gedachte. Elk land krijgt de leiders die het verdient, vertelt een gezegde. De werkelijkheid is echter dat elk land de leiders krijgt die het systeem mogelijk maakt. Ons systeem nodigt uit om je als burgemeesters- of premierkandidaat niet te wagen aan grootse visies, en je basis vooral te zoeken onder partijgenoten om jou naar voren te schuiven. Ons systeem nodigt politici uit om geen verantwoordelijkheid te dragen, maar die te delen. Dat klinkt mooi, maar dat is het uiteindelijk niet. Het systeem remt bestuurders af om met hun vuist op tafel slaan om ingesleten bestuurlijke gewoonten te doorbreken. Toen er in Enschede een vuurwerkfabriek in een woonwijk ontplofte en er in Volendam een café in de fik vloog, en bleek dat het onder meer met lakse veiligheidcontrole te maken had, wezen alle bestuurders naar elkaars stukje deelverantwoordelijkheid. Als er in deze gemeenten een bestuurder direct was gekozen dan was dat onmogelijk geweest. Maar het heeft ook een omgekeerde werking. Als iemand rechtstreeks gekozen is, dan zal hij sneller geneigd zijn in te grijpen om ingesleten structuren en onvolkomenheden aan te pakken: hij is immers eindverantwoordelijk, afrekenbaar en wil ook weer herkozen worden door de bevolking. Dat dwingt tot een andere vorm van besturen. Ook referenda hebben een effect. Alleen al om referenda te voorkomen zullen politici zich eerder te vergewissen van de opvattingen die leven onder de bevolking, om draagvlak te krijgen voor ook moeilijke beslissingen. CDA, VVD en PvdA hebben de afgelopen jaren er beurtelings voor gezorgd dat grote vernieuwingen in die richting zijn getorpedeerd. VVD-er Hans Wiegel verwierp in 1999 in de Eerste Kamer het correctief grondwettelijk referendum; de PvdA verhinderde (met hulp van SP en Groenlinks) in 2005 de direct gekozen burgemeester, en het CDA heeft over de gehele linie tegenstand geboden. De gevolgen daarvan zien we nog tot op de dag van vandaag. Want als in 1999 het referendum was goedgekeurd, dan had de Tweede Kamer nu niet hoeven te beslissen of ze opnieuw 'geadviseerd' wilde worden over Europa. Dan hadden burgers zelf het initiatief kunnen nemen, als ze dat nodig vonden. En als in 2005 er een goed wettelijk verankerde gekozen burgemeester was geregeld dan was ons het gedoe rond het aanstaande burgemeestersreferendum in Utrecht bespaard gebleven. Ook de klacht van kiezers dat er nu een regeringscoalitie is gekomen waar ze niet voor hadden gestemd heeft te maken met ons systeem waar we géén premier of coalitie direct kiezen. Zelfs aan 'achterkamertjespolitiek' valt niet te ontkomen in een systeem waar nu eenmaal compromissen moeten worden gesloten om meerderheden te vormen. Willen we het anders? Dan zullen we het systeem moeten veranderen. Vinden we dat te veel werk? Boeit het niet? Steunen we liever partijen die niets willen veranderen? Ook prima. Maar dan moeten we niet meer zeuren. "That's the Question!", zou Bert van Leeuwen zeggen. Boris van der Ham

Reaguursels

Inloggen

Best wel weinig comments Boris! Weet je, in principe heb je goud in handen op dit log, maar dan moet je wel ballen durven tonen en een lijn uitzetten die respect afdwingt. De sympathie komt dan vanzelf, daar ben ik van overtuigd.

HP de Tijd lezer! | 08-10-07 | 14:10

Rot op? Rot op? Een beetje progressiviteit kan helemaal geen kwaad. Go Boris.

aevr | 08-10-07 | 12:47

Democratie, waar? Hier in Europa zeker,laat me niet lachen.Deel je niet de mening van de linkse kerk ben je een racist,uit je je zorgen over de islam wordt je gevangen gezet(Brussel)Kiest het volk in meerderheid voor een rechtse partij wordt het linkse SA leger in stelling gebracht.(Bern) of wordt je als politicus vermoord.(Fortuin)
Europa wordt geregeerd door linkse dictators alla Mao,Stalin en Hitler.

willie1971 | 08-10-07 | 10:05

Democratie, waar? Hier in Europa zeker,laat me niet lachen.Deel je niet de mening van de linkse kerk ben je een racist,uit je je zorgen over de islam wordt je gevangen gezet(Brussel)Kiest het volk in meerderheid voor een rechtse partij wordt het linkse SA leger in stelling gebracht.(BA) of wordt je als politicus vermoord.(Fortuin)
Europa wordt geregeerd door linkse dictators alla Mao,Stalin en Hitler.

willie1971 | 08-10-07 | 10:04

Boring van der Ham?

groenteman | 08-10-07 | 09:35

macht corrupteert, het is niet in het belang van het systeem om de macht bij de individu te leggen, dus waarom zou de gevestigde orde de macht in de handen van het volk leggen?

Patrick Zweedsey | 08-10-07 | 08:49

"Willen we het anders? Dan zullen we het systeem moeten veranderen. Vinden we dat te veel werk? Boeit het niet? Steunen we liever partijen die niets willen veranderen? Ook prima. Maar dan moeten we niet meer zeuren."

Helemaal mee eens eigenlijk. Deaud aan het partijenstelsel, waarin de partijtjes niets anders doen dan datgene wat in hun eigen belangen past en NIET bij het verlangen van het volk dat hen verkiest.

De enige manier om dat gedaan te krijgen is door massaal BLANCO te stemmen bij verkiezingen. Alleen een crisis in de kieswet kan zoiets teweeg brengen. Een wetsvoorstel dat de partijenmacht uit elkaar slaat zal het uiteraard nooit halen als die zelfde partijen er over moeten stemmen in de kamer.

Tobus | 08-10-07 | 08:46

Een goed stukje - het Nederlandse politieke systeem werkt stokpaardjes- en oogkleppenpolitiek in de hand. Iedere splintergroepering met een slogan mag zitting nemen in de tweede kamer en daar vervolgens tot bloedens toe het eigen stokpaardje berijden. Het grote plaatje beschouwen, daar doen we niet aan.

Dat systeem mag op de helling. Een systeem zonder splintergroeperingen dwingt de partijen om het hele plaatje te bekijken. Dood aan de stokpaardjes.

holtor | 08-10-07 | 05:55

En hoe moet het straks met de Bilderberg-idylle? Vragen vragen.

bottehond | 08-10-07 | 01:43

[email protected] 08-10-07 @ 00:17

Je bent wel verbluffend eerlijk. Je bevestigt alles wat ik beweer over jouw soort, het establishment. Zit je al in de piepzak? De Vox Populi strikes back. Jullie zijn f*cked. Benieuwd wie als eerste breekt met de ziekmakende kongsi cda,vvd.pvdi. De PVDi heeft zaterdag gefaald. Benieuwd wat de vvd gaat doen. Gaan die ook politieke zelfmoord plegen, nota bene door landverraad? Je kraait veel te vroeg victorie, [email protected]

bottehond | 08-10-07 | 01:42

Hyro, je vergeet dat buiten de USA alle andere landen in Europa met geloof ik een uitzondering van Georgie gekozen burgemeesters hebben. Maw, de vreemde eend in de bijt zijn wij met ons old-boys network systeem. Tevens een totale ramp met falende burgemeesters die gewoon weg worden gepromoveerd naar... weer een andere gemeente waar alles weer opnieuw wordt herbeleefd. Doe maar eens een Google naar Burgemeester Seinstra...

1oog | 08-10-07 | 00:17

@bottehond
doe dat eerste maar paupert haha
Jou waardeoordeel over mij lijkt mij niet interessant voor anderen.

Het feit dat Boris goed klinkt is omdat altijd alles goed klinkt wat hij zegt, zeker wanneer het op zo'n puberale quasi diep analytische manier wordt gebracht. Feit is dat Boris ons nog nooit iets gebracht heeft behalve utopische milieuvisies en lumineuze ideeen als kerosine belasting voor alle ticketkopers of gekozen burgemeesters blablabla. Boris weet het altijd allang al. En dan fijn met je muil liefst iedere avond bij P&W aanschuiven, of hier een stukje schrijven iedere week waardoor iedereen ziet dat je best cool en bij de tijd bent. Nogmaals: Boris heeft ons nooit iets gebracht en zal dat ook nooit doen!! (maar daar krijgt hij wel voor betaald). Boris, doet es als andere Boris en gaat gewoon lekkert weg; jeugdleidert in buurthuis worden of eerst sgool afmakuh.

Beste boris,

zouden alle bestuurders democratisch gekozen worden dan.... oh wacht dat worden ze ook. Als politicus zou je toch moeten weten dat de burgemeester minder macht over de gemeente heeft dan de Koningin over ons land.

Zou de burgemeester nu ook gekozen worden, dan krijg je Amerikaanse toestanden met gladde praatjes, dure verkiezingscampagnes etc.

In plaats daarvan hebben we nu een voorzitterend, adviserend, PR-end, baas van de brandweerend, stabiel persoon, die nauwelijks beïnvloedbaar is door stemmentrekkende schreeuwerij, maar in plaats daarvan vaak ervoor zorgt dat de burger nog vertrouwen heeft in de plaatselijke politiek, die nog dicht bij de burger staat.

Hyro | 08-10-07 | 00:11

[email protected] 07-10-07 @ 22:56

Landverraad uit misplaatst elitisme of gewoon een valsche pisnicht, jij.

HP de Tijd lezer! 07-10-07 @ 23:06

Als Boris deze foto even aanklikt lijkt me slechts één keuze helder. Boris: kik- ess het kereltje, grijp de macht en maak d66 Frontman tegen de islamisering en waterwandelkampioenvangalilea-ering van Vrijzinnig Nederland. Ergo: mee eensch, HPlezerT. Ik zag Boris van de week over het Referendum en ik vond hem goed in zijn slechte pak.

www.thereligionofpeace.com/index_files...

www.telegraaf.nl/binnenland/64274861/M...

bottehond | 07-10-07 | 23:54

NJlo @23:12
.
Dat jij nou niet over je eigen grenzen kan kijken en niet kan bevatten dat die 80% die jij 'dom' noemt slechts een ietwat afwijkende belevingswereld dan die van jou hebben is jou probleem, niet het probleem van die 80%.
.
Vergeet ook niet dat de door jou veronderstelde domheid vaak een uitwas is van de intelligentie 'op het eerste gezicht'; een product van onderwijs, een middel dat gedoseerd wordt door de overheden die er nog immer alle belang bij hebben om hun eigen slimheid te accentueren door de domheid van de bevolking zichtbaar te maken.
.
De intelligentie 'op het eerste gezicht' is echter vaak een bijzonder slechte indicatie van de werkelijke slimheid, zeg maar sluwheid, streetsmart zijn, van de bevolking.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 23:24

Toen de founding fathers in de USA de bill of rights voor ogen hadden, of toen Thorbecke de basis legde voor onze meer liberale grondwet en zo'n beetje al die oude heren die destijds in verschillende westerse landen hetzelfde deden, hadden zij voor ogen, en namen zij aan, een beoordeling en begrip van hun gelijken. De reacties op Boris hier zijn dermate simpel en obligaat dat ik of moet aannemen dat de meerderheid van de mensen geen veranderingen in onze democratie wenst en al jaren CDA stemt of dat wel willen en louter voor de vorm ageren tegen D66. Of de meedrerheid is gewoon jong, dat kan ook.
Bottom line is, D66 heeft iets geprobeerd dat niet is gelukt. Sterker nog, het werd de establishment waar het tegen vocht. Maar dat is in mijn boek nog steeds veel beter dan iets maar niet proberen of gillen dat je het gaat doen maar nog niets hebt laten zien.
Democratie is een staatsvorm waar de founding fathers er van uit gingen dat degenen die er over spreken ook daadwerkelijk de moeite nemen zich er in te verdiepen en te interesseren en zo waar nodig te veranderen. Er zijn niet zo veel partijen die dat hebben geprobeerd. D66 is er een van, credit daarvoor in ieder geval.

1oog | 07-10-07 | 23:19

Democratie is falend gezien 80% van de wereld debiel is.

Ik zeg: Sociaal Darwinisme (maar dan zonder dat 'Sociaal', doe maar Aristocratisch of Liberaal ofzo)

NJlo | 07-10-07 | 23:12

" Gooi dat misplaatst polderkosmopolitisme van je af en meld ons wat je gaat doen. Of houd je misschien niet zo van Nederland. Nadenken, Boris."
Als Boris inderdaad na gaat denken kan hij weleens een KEREL van formaat worden en met D66 groot gaan groeien! Dan moet Boris echter niet weg gaan duiken!

HP de Tijd lezer! | 07-10-07 | 23:06

Wat een pijpverhaal van deze na-ieveling wederom. Stop nou toch eens met deze collumns. Als deze "democratische" visie van Boris tot gerealiseerd zou worden, dan was Henk Westbroek nu burgemeester van Utrecht en RTL4 de grootste politieke partij van ons land. Ja Boris een referendum is mooi hoor. . . Overigens heb jij volgens mij een zetel of twee te veel in ons landelijke referendum, ongeletterde populist die je bent. En nu weer over tot de orde van de dag.

Der Schmarotzer 07-10-07 @ 22:17

Dat zeg ik de hele tijd. * EFTA!*

Nog 6 weken voor de Balk de historie in gaat als landverrader en de sleutels van de voormalige Vrijstaat Nederland over draagt aan de EUSSR. Boris: doe er iets aan. Gooi dat misplaatst polderkosmopolitisme van je af en meld ons wat je gaat doen. Of houd je misschien niet zo van Nederland. Nadenken, Boris.

bottehond | 07-10-07 | 22:53

d-66 , nog steeds een redelijk alternatief ! beter dan dat links-antiliberaal-christelijk bolwerk wat we nu hebben......

kerol | 07-10-07 | 22:30

Boris, jij hebt geen tijd om te schrijven. Doe eens zorgen dat diot land goed geregeerd wordt. Want als de burger daarom vraagt schrijft de partij D'66 letterlijk terug "je kan beter een ander schrijven, wij zijn te klein". Mooie calimero's. Moet je zorgen dat je weer groot wordt.

Adriaantjeeeeeuh | 07-10-07 | 22:18

ik ga de draad even niet lezen, maar Boris, ik ben nog steeds trots op het feit dat het CDA zo een beetje elk van jullie voorstellen tegengewerkt heeft, zelfs toen jullie regeerden ;-) Omdat ik het stuk voor stuk slechte voorstellen vond.
... toch dan, @Fred V 07-10-07 @ 21:36: In Zwitserland regeert het geld, ga maar eens op het Bundesplatz in Bern staan, aan één kant het regeringsgebouw, en aan drie kanten banken. Dat is niet voor niks zo.

Der Schmarotzer | 07-10-07 | 22:17

Weet je, D'66 heeft best goede punten, zowel landelijk als bij mij lokaal.
Alleen je moet jezelf wel zien te profileren en standvastig zijn. Lokaal bij mij 0 zetels en landelijk 4 of 6 zoiets. Een arme oogst. Geloof maar in de perfecte democratie, de politiek is voor moordenaars en jullie zijn te lief!

Het_leuke_zuiden | 07-10-07 | 22:02

Gut wie zit er ook te wachten op nationale soevereiniteit? Niemand toch? lekker europa laten beslissen, we horen t wel tegen die tyd..

Nederland verdient wat het gaat krijgen..

Ga er wel van uit dat ik tegen die tijd naar volle tevredenheid geemigreerd ben...

Binnenbaan | 07-10-07 | 21:54

Fred V 07-10-07 @ 21:36

Zwitserland heeft de best functionerende democratie van de wereld. Nederland zou derde staan (haha, dat zegt dan alles over de deplorabele stand van zaken elders maar níets over 0031), maar er gaapt wel een kloof van hier tot minstens in Tokio tussen de democartie in 0031 en die van de kantonbeheerders in CH.

www.iri-europe.org/?page_name=comments...

bottehond | 07-10-07 | 21:52

Leuke oproep van Boris om Geert Wilders te stemmen !

speerpunt | 07-10-07 | 21:43

Sjaak

sterk betoog waar ik het mee eens ben.

Fred V | 07-10-07 | 21:43

Heren en Dames (of zitten die allemaal op het Lactacyd forum) Reaguurders!

Wie zijn hier nou de echte lutsers? Ons land wordt gere(a)geerd door 10.000 politieke actievelingen. De rest (wij dus) regauurt, staat in de file en schuift 80% van het inkomen naar Stoute Wouter. En die 10.000 kennen we allemaal, braafste jongetjes van de klas, slijmen bij de meester en verder gesjeedd bij hun studie of omhoog gevallen secretaresses en leraren.

31 jaar geleden waren er gasten die toen al een partij oprichten om deze brave mannetjes (moet opeens aan Melkert denken, weet niet waarom) eens een spiegel voor te houden.

Dus? Wordt eens actief in een partij en verander wat. Meeste partijen hebben maar een paar duizend actieve leden, dus een klein revolutietje is snel voor de bakker. Maar ja ik zou het ook nie willen... maar stem tot die tijd wel D'66 want dat is inderdaad de enige partij met verstand.. maar blijkbaar hoort softheid daarbij, want D'66 is meestal een partij met een slap linkerhandje.

Leauden Pijp | 07-10-07 | 21:39

@sjaak> misschien wel je beste post ooit.

superjan | 07-10-07 | 21:36

Kan democratie eigenlijk wel bestaan?

In mijn ogen is het huidige systeem in NL alles behalve democratisch. Het partijenstelsel kan vele willekeurige coalities opleveren die zich allen kunnen verheugen in een meerderheid. In hoeverre is de tot stand gekomen coalitie de wil van het NLse volk?

Dit staat nog los van dat partijprogramma's problematisch zijn, zoals openbaarministerie opmerkt. Problematisch vanwege het keurslijf waar ze zich in opsluiten en omdat ze uiteindelijk later in de coalitie water bij de wijn moeten doen. Dus je weet toch niet of ze zich eraan houden. Ik stem op de minst slechte, zoals openbaarministerie terecht opmerkt.

Een president die we zouden kiezen en aan wie we veel macht geven, is dat democratisch? Zo'n president zou misbruik kunnen maken van zijn macht. Voorbeelden ten over. Is dit democratisch?

Een andere mogelijkheid is het houden van allerlei referenda zoals in Zwitserland. Dit lijkt me nog het dichtst bij de democratie komen. Je zou je weer kunnen afvragen of de burger hier op zit te wachten en of deze in staat is een goed oordeel te vellen over situaties waar hij geen verstand van heeft. Je kunt je ook afvragen of het bepalen van een volksraadpleging democratisch is. Wie of wat bepaalt dat er een referendum plaatsvindt? Referenda kunnen besluitvorming ook stagneren. Is dit altijd wenselijk?

Zelf ben ik er voor dat burgers inspraak hebben. Ik weet niet wat de beste staatsvorm is. Soms denk ik dat besluitvorming soms door mensen met verstand van zaken gedaan moet worden. Moet Jan met de Pet beslissen of kernenergie gebruikt moet worden in NL? Of moeten kernfysici dit doen? Mijns inziens ligt de waarheid in ergens er tussen in. Maar waar, weet ik niet. Een totalitaire staat zie ik ook niet zitten.

Fred V | 07-10-07 | 21:36

Boris je zit er helemaal naast: het is de Nederlandse politieke cultuur die voor een verwijdering tussen burger en politiek heeft geleid, niet de structuur. Achterkamertjespolitiek, het haantjesgedrag van Wiegel en van Thijn in de senaat, de "echte keuze" tussen burgemeesters van dezelfde politiek partij, vastgepinde regeerakoorden, fractiediscipline, het niet nakomen van verkiezingsbeloften; dat verdwijnt niet met een tweepartijenstelsel, een districtenstelsel of een raadgevend referendum, dat neemt alleen een andere gedaante aan. Politici en politieke partijen zullen zich eenvoudigweg aanpassen aan de structuur die er ligt en daar verandert bestuurlijke vernieuwing niets aan.
Als de inspraaak van de burger op de politieke besluitvorming vergroot wordt, zal dit vooral leiden tot een poging van politici om hun visie, die per slot van rekening altijd de juiste is, de burger door zijn strot te drukken. De televisiedemocratie zoals we die uit de VS of Latijnse landen kennen. Wanneer het overtuigen van de burger mislukt, zoals bij het laatste referendum het geval was, heet het dat de kiezer om andere reden tegen stemde, of zoals een politiek dier hier in 010 ooit uitdrukte na de verkiezingswinst van Fortuyn: "de burger heeft ons niet begrepen....".
Neem verder het voorbeeld dat je aanhaalt over de vuurwerkramp. In Nederland heerst een cultuur waarin de overheid angst heeft voor de mondige burger. Men verleent de burger inspraak, handelt c.q. wimpelt zijn klachten af en verschuilt zich vooral achter procedures, wet- en regelgeving, om maar niet verantwoordelijk gehouden te worden voor eventuele fouten. Het is gevaarlijker voor een ambtenaar, politieagent, OvJ of politicus om de juiste maatregelen te nemen indien ze tegen de normale gang van zaken indruisen, dan om niet te handelen of de verkeerde beslissingen te nemen mits men maar gedekt wordt door regels en procedures.
Hoe wil je dat veranderen door de democratische structuren te veranderen Boris? En toch heb je ergens een punt.
Het gaat de burger er niet om dat hij zeggenschap krijgt over zaken waar hij geen verstand van of geen interesse in heeft, maar wel om zaken die hem direct aangaan. Het gaat erom dat hij de vrijheid krijgt om dingen op zijn manier te regelen, of met een kleine groep van gelijkgestemden, zonder dat de overheid hem direct in de wielen rijdt. Zoietss begint gewoon aan de basis: wil een werkeloze een bedrijf starten, dan dient de overheid hem hierbij in alles te ondersteunen en te helpen. Wil een winkelier zijn eigendom beschermen, dan dient de politie en de rechtsgang hem hierbij te steunen. Wil een wijkbevolking rust en orde in hun buurt, dan dient de overheid een buurtwacht te faciliteren en te financieren. Wil iemand zelf weten hoe en waarvoor hij zich verzekert, dan is die keuze aan hem (en bescherming voor slachtoffers van onverzekerde daders natuurlijk). Op die wijze leer je de burger zelf verantwoordelijkheid te nemen voor zijn leven en dwing je hem ook zichzelf verantwoordelijk te gedragen.
Er zijn al tal van dit soort ontwikkelingen aan de gang, waarbij mensen met een gemeenschappelijk belang zelf het heft in handen nemen, maar de realiteit is dat de lokale en nationale overheid dit liever niet ziet. Empowerment wordt prachtig gevonden als het besparingen oplevrt, maar dan volgens de regels van het boekje die dezelfde overheid zelf heeft geschreven.
De overheid hoort er alleen maar te zijn voor de burger en niet andersom. En welke overheid, politicus of partij durft nou vrijwillig de eigen macht in te perken?

sjaakdeslinksesul | 07-10-07 | 21:29

Elisabeth2 07-10-07 @ 21:14
Dat zal nog wel enige tijd duren, nu ze wat met Hans heeft, vinden ze hun gezamenlijke hobby belangrijker.

CoffeePatch | 07-10-07 | 21:29

CoffeePatch 07-10-07 @ 21:08

* Proest *

bottehond | 07-10-07 | 21:28

CoffeePatch 07-10-07 @ 21:12
Dan komt er binnenkort vast wel weer een boek.

Elisabeth2 | 07-10-07 | 21:14

@CoffeePatch 07-10-07 @ 21:08
LOL! XD

lokado | 07-10-07 | 21:13

Elisabeth2 07-10-07 @ 21:05
Hans zwijmelt nu met Connie, je weet wel die dame met het Palm bier.

CoffeePatch | 07-10-07 | 21:12

Dank u wikkoo

BSE rundfunk | 07-10-07 | 21:10

bakoenin @21:01
.
Ik kan me overigens ook een 'moegestreden' gevoel voorstellen waar politici in eerste instantie nog geloven in hun zaak maar wanneer keer op keer geconfronteerd zijnde met de onverschilligheid van de bevolking de zaak steeds doffer en onhaalbaarder lijkt. Weet niet of je zelf ooit wel eens een grote burocratie geprobeerd hebt te veranderen maar geloof me maar het kost godsongelofelijk veel energie en moeite. Been there, done that. En Den Haag is zo'n beetje de grootst mogelijk, moeilijkst ontwarbare kluwen van incestueuze gedegenereerde onverschillige flapdrollen burocratie in het land. Hoe we daar ooit een oorlog mee zouden kunnen winnen vraag ik me wel eens af. Zal het dan weer eerst de koninklijke familie zijn die met Maxima kraaiend van 'de Nederlander BESTAAT niet, de Nederlander BESTAAT niet' afreist naar Canada met in hun kielzog de andere Haagse flapdrollen terwijl Geert het land gaat verdedigen?

openbaarminiserie | 07-10-07 | 21:10

Toch wel jammer dat Boris nooit reageert op reacties. Het zal wel liggen aan de structuur. Zolang die niet is veranderd, zal Boris nooit reaguuren, zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.

CoffeePatch | 07-10-07 | 21:08

Ach ja, zwijmelt een beetje weg met het beeld van Hans van Mierlo voor ogen (in zijn jonge jaren dat is).

Elisabeth2 | 07-10-07 | 21:05

goed stukje BSE rundfunk

wikkoo | 07-10-07 | 21:05

bottehond @20:54
.
Overigens ben ik in het geheel geen voorstander van partij politiek. Een partij is iets onechts in een democratie. Het is een vooringenomen stelling dat binnen de partij 'gelijkgezinden' zouden opereren. Vieze Poes zoals je die kabinetkiller noemt is daar inderdaad een goed voorbeeld van.
.
Over partijpolitiek nog wat meer; Een partijprogramma is mi. al in beginsel fout. Je wordt door een partijprogramma al direct geprogrammeerd dat je 'de minst slechte' kiest en daar mot je 't dan maar mee doen. Dat dit soort indoctrinatie van de kiezers al zo vroeg in het huidige stelsel je strot door wordt geramd is mi. kwalijk. Hoe dit partijprogramma vervolgens anaal verkracht wordt tijdens de 'formatie' is nog veel kwalijker. Het kan veel beter, veel helderder, veel transparanter. Des te meer ik me in het systeem verdiep, des te meer ik zeg dat het bedacht is om de burgers te indoctrineren en te misinformeren. Door jarenlange conditionering slikken we dit vrijwel allemaal.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 21:04

Eén Calock Bostock is qua amusement leuker dan duizend Borissen. Duizend? Myriaden!!!

Hammar | 07-10-07 | 21:02

Ach wie weet zich niet d66 onder Paars te herinneren ?
En de blamage van Tommie boy, die zomaar een burgemeesterspost accepteerde ... next a.u.b.
Geen woorden maarden daden

bakoenin | 07-10-07 | 21:01

@bottehond 07-10-07 @ 20:31
Gezien mijn reputatie kan ik hier zulke dingen als wat jij daar schrijft niet zeggen, maar ik vind het een geweldig ontrafelende visie welke ik van harte deel. Mooi...

VanFrikschoten | 07-10-07 | 20:55

Nepkarel @20:49
.
Californie is overigens wel een van de 1) schoonste, 2) gezondste, 3) meest omzet genererende, 4) meest innovatieve, 5) meest liberale (ondanks Arnie) staten van de VS.
.
Ik weet dus niet zo goed waar je het over hebt.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:55

@ openbaarminiserie

D66 is een treurig bewijs van de verdwijnende Vrij- zinnigheid van het land. Ik heb een pesthekel aan het kereltje gekregen en dat had ik eerst niet. Vieze Poes, dat coksnuivende nymphomaniakale ongeleid projectiel heeft d66 ook veel kwaad gedaan en Thom "fatwa" de Graaf nog veel meer. Die partij is losgezongen geraakt van de Burger en wilde bon ton meebabbelen met het establishment. De beloningen zijn navenant. D66 heeft driftig meegegraaid uit de staatsruif en meegedaan aan het ongrondwettelijk baantjesgraaien. Daarmee wanen de partijbaronnen van d66 zich schatplichtig aan hun vanmpier de Balk. Macht corrumpeert bijna altijd.

bottehond | 07-10-07 | 20:54

Leuk zo'n kleurrijke politiek... Het wordt er alleen wel grijs van, je krijgt nooit wat je stemt. Tijd voor het Amerikaanse systeem... 1 partij links, 1 partij rechts. Weet je altijd wat je kiest en wat je ongeveer krijgt.

Watcher | 07-10-07 | 20:53

lokado @ 20.44

Nou kijk, dit hier is een paLLet en ik verdenk Boris er van dat hij gewoon niet weet wat een pallet is.

www.genesisny.net/images/Single_Wing_P...

Maar ik ben alweer afgekoeld hoor.

monfer | 07-10-07 | 20:52

-weggejorist-

de grote boze wolf | 07-10-07 | 20:50

Boris, Boris toch. Je snapt er ook niks van. Nu wijzen politici ten minste naar mekaar. En niet naar de burger die via allerlei kortzichtige referenda een ombestuurlijke puinhoop heeft opgeleverd. Wil je weten hoe erg dat is? Ga maar eens in Californie kijken. Die staat is vrijwel onbestuurbaar omdat vrijwel alles per referendum geregeld moet worden. Of kijk naar Virginia, waar het per referendum is geregeld dat de opbrengsten van verkeersboetes naar het onderwijs gaan. Fijn.

In Nederland hebben we een VERTEGENWOORDIGENDE democratie. Dat betekent dat we geen zin hebben om het bestuur zelf te doen, en dus regelen we wat mensen die dat voor ons doen. En omdat we niet constant over allerlei wissewasjes willen worden lastig gevallen, kiezen we die lui om de 4 jaar. Na 4 jaar kunnen we dan goed beoordelen of ze goed of slecht bezig geweest zijn, en onze keuze heroverwegen.

Referenda doen afbreuk aan het werk van politici, en geven ze de mogelijkheid om het publiek de schuld te geven van een politieke impasse. Bij het EU referendum is dit meermalen gedaan. En dat is onzin. Politici zijn ingehuurd om de boel te regelen. REGEL DE BOEL DAN OOK. Visie bepaal je niet door constant referenda te houden, maar door inzicht en intelligentie.

Nepkarel | 07-10-07 | 20:49

lokado @20:42
.
Daarnaast dient de gerechterlijke macht mi. de bevoegdheid te krijgen om het grondrechtelijk zijn van wetten te beoordelen. Nu ligt die autoriteit bij de Tweede Kamer en die maken er 1) een potje van en 2) zijn niet benaderbaar genoeg. Hoewel de keuze voor toetsing door de Tweede Kamer een logische keuze lijkt werkt dit in de praktijk niet goed genoeg.
.
Voorwaarde die ik hier wel bij zou willen stellen is dat de gerechterlijke macht gebruik dient te maken van een jury zodat op die manier het volk bij de grondrecht toetsing wordt betrokken.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:48

@monfer 07-10-07 @ 20:44
leg uit. Niet echt een nuttige toevoeging anders.

lokado | 07-10-07 | 20:44

Verdomme Boris, je hebt me weer kwaad gemaakt.

monfer | 07-10-07 | 20:44

@openbaarminiserie 07-10-07 @ 20:36
.
ik betwijfel dat consensus altijd kan werken, zeker niet in geval van extreme verschillen in mening.
.
en inderdaad grondrecht dient onaanraakbaar gemaakt te worden.

lokado | 07-10-07 | 20:42

bottehond @20:31
.
Ja, laten we niet vergeten dat we nu wel over 'een Pronk uithalen' hebben maar dat 'tkereltje dit soort debiele taktieken van eerst hard iets schreeuwen en de volgende dag snel je excuses aanbieden heeft geactualiseerd. Fuck dat soort onechte politieke guerilla truuks. Oprotten ermee! Dat soort mediageile pedante klootzakjes een trap op hun kont nageven en ksssst, WEG! Hoewel ik het met sommige uitspraken van Pechtold roerend eens was was ik de volgende dag altijd ontdaan om hem te zien meesmuilen over dat 'ie het niet zo bedoeld had.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:41

Wat bedoel je hier Boris?
Maakt het systeem alleen een beperkte keuze mogelijk, of nodigt het systeem uit om je niet te wagen aan 'grote' visies als premier zijnde?
Beperken enerzijds en uitnodigen om iets niet te doen anderzijds zijn twee verschillende dingen.
-
Overigens doen de 'leiders' in dit land toch wat ze willen - nergens is een referendum voor nodig wat hen betreft, de JSFs zijn ook nog even voor de verkiezingen aangeschaft, en natuurlijk doen we mee met de VS in het Midden-Oosten.
Maar ach welnee, er is geen keuze, want als je anders kiest heb je een te grote visie die tegen de belangen van de wereldelite indruist.
En dat kunnen we natuurlijk niet hebben.
Een wereldelite overigens die vindt dat een samenleving sowieso niet zo veel verdient, en daar dus de politieke cultuur op afstemt.
-
Is het u overigens opgevallen dat wij hier in Nederland dezelfde kant opgaan als de VS?
Ik kijk even bij het CBS, tel het aantal huishoudens, en ook even hoeveel niet-hypothecaire leningen er zijn afgesloten.
Daarna nog even de gemiddelde schuld per lening bekijken. Valt het kwartje?
Tjaaa, dat gaat niet zo goed wat betreft de portemonnee van burgers... maar we krijgen tenslotte de overheid die het systeem mogelijk maakt.
-
Mooi niet dus. We krijgen een overheid die het systeem misbruikt door de schuld bij het systeem zelf te leggen in plaats van bij zichzelf, en die bovendien het systeem manipuleert om maar mee te doen met de zogenaamde grote jongens op het wereldtoneel.
Ja, het is een toneel, omdat alle politici bij elkaar een grote act opvoeren om burgers hun mythes te laten geloven en zodoende te kunnen vorderen met hun agenda.
Dus de schuldige is het systeem - Ai! alweer geen eindverantwoordelijke.
En deze politici zijn dus bevoegd om wetten te maken en te wijzigen - zelfs wetten die tegen de grondwet indruisen kunnen ze legaal maken...
-
Het is puur een kwestie van cultuur, die internationaal en van bovenaf opgelegd wordt, waarbinnen alles ontkent wordt, niemand aansprakelijk is en niemand eindverantwoordelijke is.
Deze lieden leven daarmee boven de wet en kunnen alles uithalen wat ze blieven. Dat maakt hen een elitaire club die alleen opkomt voor zichzelf.
-
Draagvlak is simpelweg niet nodig zolang de bevolking beziggehouden blijft worden met andere zaken, zoals schulden bijvoorbeeld.
Zolang er geen kritische massa onder de bevolking bereikt wordt die deze manier van werken tegenhoudt, blijft deze agenda simpelweg voortgezet worden.
-
Met andere woorden: ze weten dondersgoed wat er speelt onder de bevolking, en dat is ook de reden waarom iedereen beziggehouden wordt en wordt gemanipuleerd in een mentaliteit die geen weerstand biedt aan deze politieke cultuur.
Zoals David Icke het terecht noemt: 'Problem-Reaction-Solution' and that's the Answer!

BSE rundfunk | 07-10-07 | 20:40

@Boris
Een echt oppositiegebedje voor de bühne..

klauwkikker | 07-10-07 | 20:38

Wederom een verhaal van Boris in de categorie "balk en splinter". Past wel bij een splinterpartij, dat weer wel.

CoffeePatch | 07-10-07 | 20:37

"een breed pallet aan politieke kleuren." Je bedoelt een palet, vermoedelijk?

Colossie | 07-10-07 | 20:37

@ Klotenkast

Boris mag dan een luster zijn, hij is wel onze lutser. Besides: ik vind hem steeds beter worden en in the end heeft hij heus wel iets te melden dat aanleiding tot een goeie inhoudelijke politieke discussie kan geven.

bottehond | 07-10-07 | 20:36

@openbaarminiserie 07-10-07 @ 20:31
.
Raakt redelijk goed de waarheid. maar ik denk dat dat beter is voor Nederland dan een pure democratisch idealisme.
Mijn inziens is het democratisch genoeg, MAAR enige verandering zou niet per defenitie slecht zijn.

lokado | 07-10-07 | 20:36

Ik heb last van fantoomvrijheidsgevoel. Het gevoel is er nog maar de vrijheid zijn we kwijt.

klauwkikker | 07-10-07 | 20:36

lokado @20:22
.
Natuurlijk is democratie de stem van de meerderheid. Maar zelfs die meerderheid mag in beginsel de grondrechten niet aantasten.
.
De Nederlandse grondwet is ook niet duidelijk genoeg in z'n bewoordingen daaromtrent.
.
Ik ben het overigens met je oneens dat de besturing van een land niet bij concensus zou kunnen gaan.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:36

-weggejorist-

drake | 07-10-07 | 20:35

Overigens een goede column van Boris. Zijn beste. Wat hij vergeet is dat er politieke gelegenheidscoalities gesmeed moeten worden om de oligarchie van openbaarminiserie te kunnen breken. Gosternokke, Boris, je hebt toch wel wat meer politiek strategisch inzicht dan te eindigen met: kies maar op een partij die het wil veranderen. je preekt veel te veel voor je eigen parochie, waarvan de Burger overigens een heel ander beeld heeft dan het zelfbeeld dat jullie zo arrogant koesteren.

bottehond | 07-10-07 | 20:34

Goed gedaan Notenkast!
Jammer dat kuddo's knopjes pleitos zijn.

G-unite | 07-10-07 | 20:33

D'66 is een potentiële electorale goudmijn. dat de onnozelaars die haar nu in hun klauwen hebben het presteren om met de INTRINSIEK Vrij- zinnigste partij van Nederland met 3 schamele zetels in de Kamer te hebben zegt alles. Het kereltje heeft d'66 tot een antiwilderspartij gedegradeerd en de partij is nu zelfs de hoerrrrr van turqse genocide-ontkenners. Een harde toon jegens de islam, immigratie en de EUSSR zou gegarandeerd 15 zetels opleveren. D'66 heeft de Vrijzinnigheid verraden. Er ís geen andere verklaring dan bovenstaande voor het feit dat d'66 een marginaal fenomeentje is geworden. Een voetnoot in de marge van de politieke geschiedenis. Schande op het kereltje en boris (die gewoon de persoonlijkheid en ballen mist om het kereltje eens flink de waarheid te zeggen).

bottehond | 07-10-07 | 20:31

superjan @20:25
.
Iets genuanceerder zou ik 031 op dit moment een oligarchie willen noemen.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:31

@openbaarminiserie 07-10-07 @ 20:22
mee eens,
maar om daar te spreken van ware democratie is niet logisch.
democratie is ten alle tijden de stem van de meerderheid.
en dat beeld is niet iets wat ik graag voor me zou zien als het om de besturing van een land gaat.

lokado | 07-10-07 | 20:31

@Notenkast 07-10-07 @ 20:24
Top! Kun je die nu afvinken je todo lijstje.

blawablawa | 07-10-07 | 20:28

Diederdick @20:24
.
Revoluties worden niet gepland. Die ontstaan gewoon, net als groeistuipjes bij kinderen.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:26

@koerbagh> de week (sic) van de democratie, iets orwelliaanser heb ik nog niet live meegemaakt.

Nederland is op dit moment een dictatuur. Misschien altijd geweest.

superjan | 07-10-07 | 20:25

Ik zou zelfs durven beweren dat D66 niets anders is, of ooit geweest is, dan een opiaat voor de bevolking, smoke and mirrors om de burgers een beetje het idee te geven dat veranderingen nodig zijn en dat D66 hiervoor gaat zorgen.
.
Kom nu maar uit je schulp Boris en reaguur je kapot.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:25

Ik heb het verhaaltje snel globaal overgelezen omdat ik toch al wist dat het weer zo'n politieke luts verhaaltje zou zijn... en als ik zo de reactie's lees lijkt het alsof ik redelijk gelijk heb.

Notenkast | 07-10-07 | 20:24

Nou, tijd voor een revolutie.
Tegen koningshuis, nivelleerders, trogslobberaars en reli-fundamentalisten.
Wie begint en wie doet er mee?

Diederdick | 07-10-07 | 20:24

Boris blablablabla... herkauwen van 40 jaar D66 standpunten waar nooit iets mee is gedaan. Niet boeiend.
Week van de democratie... kijk, daar kun je best wat over zeggen. Gisteravond was ik (in 1e instantie) aangenaam verrast door maar liefst 3 politieke drama's achter elkaar. Wag the dog, Primary Colours en Nixon. Allemaal boeiend maar... Wat heeft dat met de Nederlandse democratie te maken? Waarom zendt de publieke omroep films uit die het Amerikaans democratisch systeem op de hak neemt? Films bovendien waarin de media er ook niet al te best af komen? Vragen, vragen, vragen...

koerbagh ® | 07-10-07 | 20:23

lokado @20:19
.
Daarom hoort er een grondwet te zijn. Niet zo'n lange fluim die de Nederlandse grondwet is, of een nog veel langere en van politieke nonsens doorspekte, onleesbare Europese grondwet, maar een kort en bondig stuk welk de burger vrijwaart van de tyranny of the majority door aan te geven waar de overheid en de 'mob' dus GEEN recht hebben om in te grijpen.
.
De grondwet geeft vrijheid van overheids bemoeienis, de democratie geeft wijsheid dmv concensus.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:22

superjan @20:18
.
Don't hold your breath. Een stukkie schrijven kunnen zij uit het Haagse allemaal. Echter, zich staande houden temidden van het tumult van het volk da's heel andere koek. Achterkamertjes politiek werkt zo'n wereldvreemde houding op.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:20

@openbaarminiserie 07-10-07 @ 20:17
Ware democratie, en ware vrijheid, gaan niet samen.
ware vrijheid is kunnen doen wat jij wil,
ware democratie is dat jij mag doen wat de meerderheid zegt dat jij mag doen.

lokado | 07-10-07 | 20:19

@de god> give the boy some time.

superjan | 07-10-07 | 20:18

@Harige Bangmaker 07-10-07 @ 19:47
van mierlo? vraag me nog steeds af waarom die in 1994 minbuza werd. had hij toen een europese baan in gedachte, ipv het gedachtegoed van d66?

daskapitalist | 07-10-07 | 20:17

Schoorsteenveger @20:11
.
Precies. Ze hebben er geen flikker mee kunnen doen omdat ze het systeem van binnenuit , met de middelen hun ten dienste staande, probeerden om te vormen. Het huidige systeem dient niet hen die in een ware democratie, een ware vrijheid geloven.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:17

Beetje jammer dat Boris niet reaguurt. slap.

De God van Empel | 07-10-07 | 20:16

@superjan 07-10-07 @ 20:05
precies wat ik denk.
Boris, ga er voor, als je er genoeg tijd in steekt kan jij het nieuwe "hoofd" voor d66 worden.

lokado | 07-10-07 | 20:14

@schoorsteenvegert> eens!

superjan | 07-10-07 | 20:13

Mooie herformulering van "Wie spreek je aan, als niemand de macht heeft", door Boris van der Ham, in De Gids, mei-juni 2004. Die tekst zat in het eindexamen Nederlands VWO van 2007 (eerste tijdvak).

Maar verder leuk hoor.

@superjan: hartgrondig mee eensch.

Keileweg-ethicus | 07-10-07 | 20:11

superjan 07-10-07 @ 20:05
Superjan, je zegt hetzelfde als ik, alleen leg je het accent anders. Volgens mij doe je een beroep op Boris om grotendeels te breken met het D66 erfgoed en een nieuwe invulling te geven aan het begrip 'liberalisme'. Als je dat oude filmpje ziet dan springen je de tranen toch in de broek. Van Mierlo raakte daar tooen wel degelijk de kern, maar wat hebben ze er in die dertig jaar mee gedaan?

Schoorsteenveger | 07-10-07 | 20:11

Veel van de 'punten' die Boris hier beschrijft zijn al heel vaak in veel genuanceerdere vorm de forums van geenstijl gepasseerd. Een van de problemen mi. is dat de slimmere mensen terecht aan de zijlijn blijven staan. Ik zou er toch wel twee keer over nadenken om me EERST te conformeren aan dat slijk zooitje in Den Haag en pas DAARNA te zorgen dat het systeem van binnenuit veranderd word. Wanneer je je eenmaal conformeert aan het landverraderschap dat momenteel in DH beoefend wordt is er volgens mij geen weg meer terug door de slijktunnel.

Wat dit land nodig heeft is een revolutie. De oude zooi moet desnoods met geweld verwijderd worden. Daarna kunnen mensen met een gezond verstand en die nog niet gecorrumpeerd zijn de boel eens met wat moderne inzichten opbouwen.

openbaarminiserie | 07-10-07 | 20:10

hiep hiep hoera voor de week van hypocrisie.
Het enige waar ik op zit te wachten is de volgende verkiezingsronde.
Ik wil wel zien hoe erg veel rechtser ons land wordt.

lokado | 07-10-07 | 20:09

@boris, allereerst hoop ik dat je zal reaguren in dit topic. Want ik spreek je persoonlijk aan.

Tot mijn grote schrik kwam ik vanochtend al mijmerend tot de ontdekking dat het gek genoeg D66 is, dat, juist omdat het zo'n gigantische puinhoop is, de kans zal krijgen om de komende periode alles opnieuw en nu eens goed in te vullen...

Wat hebben we nu eigenlijk nog qua politiek in Nederland. We hebben 60 zetels aan christenfundi's en een pvda die de laatste tijd schier uit ratten,verraders en huurlingen lijkt te bestaan.
We hebben de VVD die intern tot op het bot verrot is en die idioten van GL en de PVDD, waar je slechts kolder en kippenziekte van mag verwachten.
Daarnaast hebben we Geert en Jan. De nieuwe mannen. Mannen die in een niche thuishoren en van wie de partijen uitgroeien tot angstaanjagend grote volkspartijen die het land zullen slopen, als ze er de kans voor krijgen.

Boris, jouw partij is wellicht belangrijker dan je denkt. Jullie vertegenwoordigen de democratie en het redelijk liberalisme. T is een schande dat jullie zo ontzettend hebben lopen prutsen dat je nu nog maar met een halve man en een paardekop in de kamer zit. en dan ook nog dankzij de turken.

Boris, pak jij t nou eens op. Maak van die softe kleierige zaadclub nu eens een ferme vertegenwoordiger van jullie gedachtengoed. Nederland snakt naar een partij die tegenwicht biedt aan de gelovige gekken en de extremen. En dan kom ik op jou.

Kereltje Pechtold lijkt me een prima vent om een bitterballetje mee te eten. Maar hij mist nu eenmaal het charisma om de tent groot te maken. JIJ zou het volgens mij kunnen doen. Maar ik zie je veel te weinig. In de kamer en er buiten. Pak het nou eens op en ga dr mee rennen. Ik zal je met veel interesse volgen. Succes verzekerd. Je hebt niks te verliezen.

superjan | 07-10-07 | 20:05

@Harige Bangmaker 07-10-07 @ 19:49,
loop je te geilen op hazen?
Typisch.

vander F | 07-10-07 | 20:03

Goed stukkie, ik ben ook al die wijsneusjes zat die besluiten nemen, maar geen verantwoordelijkheid willen nemen.

Hansje Brinker | 07-10-07 | 19:59

speerpunt 07-10-07 @ 19:55
Zo'n week is een klap in ons gezicht na de categorische weigering een tweede referendum zelfs maar te overwegen.

Schoorsteenveger | 07-10-07 | 19:57

@Schoorsteenveger 07-10-07 @ 19:52
Heel waar! Jouw verhaal zou in de canon van nederland moeten worden opgenomen!

blawablawa | 07-10-07 | 19:56

zo,n week is zelfs niet leuk.Gewone burgers wordt vaak borreltafelpraat verweten.
Vrijdagavond nova gezien. Borreltafelpraat !! Het enige verschil is dat zij de macht hebben. Dan kan borrelpraat beleid worden.

speerpunt | 07-10-07 | 19:55

Fijn, het eerste woord van de eerste reactie: 'sterf'

sputnik | 07-10-07 | 19:55

Boris zit weer op z'n oude lage niveau.....

LuftBalloon | 07-10-07 | 19:54

Boris: "Zo is er meer openheid rond besluitvorming; vrijwel alle vergaderingen en beleidsstukken zijn tegenwoordig door iedereen te aanschouwen."
-
Precies, ja. Te aanschouwen. En dat is dan ook alles.

Zoetwaterpanharing | 07-10-07 | 19:54

Hee Boris, dat zwartwit filmpje met Van Mierlo hoeft niet tot vervelens toe opnieuw te worden afgedraaid. Berg het maar op in het filmmuseum, tussen Fanfare, Alleman, Wat Zien Ik en andere folklore. Die oude droom van D66 die nooit is verwezenlijkt moet je nou niet nog eens van stal halen om ons te vertellen dat het allemaal wel goed was gekomen als we massaal op D66 hadden gestemd.
Het gaat wel degelijk ook om het fatsoen van mensen en met name het fatsoen van politici. Het gaat wel degelijk om bergen boter op het hoofd van de politiek wanneer wij argelozen gemaand worden ons aan allerlei normen en waarden te houden terwijl we aan alle kanten worden genaaid door geslepen lieden die met de mond belijden dat ze zo begaan zijn met ons en ons zieleheil maar uiterst berekenend elke keer weer het minimum investeren dat nodig is om positie te behouden. Inderdaad, een referendum wordt eenvoudigweg van de tafel geveegd en zelfs op het congres van de PvdA geen onvoltogen woord.
Men was even geschrokken van het Pim-effect, maar men heeft snel bijgeleerd en is beter dan ooit in staat om ons drie- of vierdubbel te naaien. En wat doen wij? We kunnen het niet eens meer opbrengen om gestructureerd protest te laten horen omdat we al zeker weten dat de scenario's om dat protest te pareren al klaar liggen.
En nou roep jij ons op om op D66 te gaan stemmen, want dat dan de 'structuren' eens grondig aangepakt zullen worden? Laat me niet lachen. Hoe durf je na zoveel jaren tevergeefse pogingen nog van ons te vragen dat platgetreden pad opnieuw te bewandelen, dat smalle paadje dat eindigt bij dat haagse hekwerk waar jullie, kwajongens van D66, nooit overheen hebben kunnen klauteren?

Schoorsteenveger | 07-10-07 | 19:52

vander F 07-10-07 @ 19:44

Nee dank je. Op het VIVA Forum zitten te weinig angsthazen.
Tenzij je meeverhuist. Dan wil ik er wel gaan kijken.

Harige Bangmaker | 07-10-07 | 19:49

Zie ik eruit alsof ik dat enorme verhaal ga lezen?
-edit je ziet er idd niet uit -

Skitel | 07-10-07 | 19:48

Toch wel jammer. Want D'66 is op de keper beschouwd best wel een degelijke partij met hier en daar goede punten.

Sinds Dittrich en allicht ook al sinds De Graaf is het bergafwaarts gegaan met die partij. Zonde, want nogmaals, het is wel een partij van het verstand. Ze hadden die blonde doos als partijleiderT moeten aanstellen. Die had allicht wat kunnen betekenen.

Van Mierlo huilt. Dat kan haast niet anders.

Harige Bangmaker | 07-10-07 | 19:47

@Xacos 07-10-07 @ 19:41,
o ja?
wat zul je straks trots zijn op je EUSSR paspoort.

vander F | 07-10-07 | 19:46

Ik moet plots heel erg naar de plee

topcat | 07-10-07 | 19:46

@-=PyP=- 07-10-07 @ 19:45
Leave us alone!

blawablawa | 07-10-07 | 19:46

Elk land krijgt de leiders die het verdient, vertelt een gezegde. De werkelijkheid is echter dat elk land de leiders krijgt die het systeem mogelijk maakt.
- Boris van der ham.

man, ik wil ook een quote hebben.
- groenepuntmuts.

Groenepuntmuts. | 07-10-07 | 19:45

@reaguurders
Doe eens normaal zeg, stelletje holbewoners!

-=PyP=- | 07-10-07 | 19:45

@Harige Bangmaker,
rot eens op naar het Viva forum, lutser.

vander F | 07-10-07 | 19:44

Weet je waar ik wel eens een referendum over wil zien ?
Alle Reli-fundi's (en als ik zeg allemaal bedoel ik ook allemaal, weg met religie!) en liegende, draaikontende, landverradende politici de zee indrijven...
Of de grens over schoppen, als men deze vorm van massamoord ietwat te veel van het goede vind.

Irish_Bastard | 07-10-07 | 19:44

Je 3e alinea is het enige wat sterekre punt van je betoog.

Verder onzinnig met je vinger naar andere partijen wijzen en in een hoekje duwen. Er zijn geen partijen die niets willen veranderen. Het punt is juist dat ze allemaal wat willen veranderen. De ene rechtsom de ander linksom. En daarmee beslissen ze allemaal over democratie en hoe dat verder gaat. En een principe van de democratie is dat degene met de meeste stemmen beslist.
Een referendum is in tegenstelling tot wat jij suggereert niet geschikt om daadkrachtig te kunnen regeren. Je draait heel slim met je woorden maar het middel (referenda en stuff) is nog erger dan de kwaal!

Xacos | 07-10-07 | 19:41

Boris van der Bang, draaikont-stukjes. bah.

De God van Empel | 07-10-07 | 19:40

de PvdA verhinderde (met hulp van SP en Groenlinks)
---
Heel knap Boris, 2 partijen de schuld geven die nog noooiit in een regering hebben gezeten...

da wizard | 07-10-07 | 19:40

Wat wil je nu met je kolom zeggen Boris? dat ons land word regeert door een stelletje bange kontekruipers die niet met hun vuist op tafel durven te slaan? Kom eens met iets wat wij nog niet wisten!

Critical Distance | 07-10-07 | 19:39

Gekozen Burgemeester van Nijmegen?

N.O. Brains | 07-10-07 | 19:37

En het volk heeft overduidelijk tegen D'66 gestemd. Dat is duidelijk.

Harige Bangmaker | 07-10-07 | 19:37

Boris, gaat eens terug naar 4000 BC en ga je eens bezig houden met vuur maken ipv met dat mastodont van een referendum van je.

blawablawa | 07-10-07 | 19:36

Rot op met je referendum.

Het volk stemt eens in de vier jaar, en dat is meer dan genoeg, Wiegel indachtig.

Harige Bangmaker | 07-10-07 | 19:36

Met dank aan de rubberknietjes van D66 Boris,
het ranzige verraad van D66 aan haar electoraat was deerniswekkend, misselijkmakend, een tandeloos partijtje, opgevreten door het systeem, voor een zak zilverlingen het land verkwanseld.

NOOIT meer D66 voor mij, NOOIT meer.

vander F | 07-10-07 | 19:35

sterf toch met dat zalvende glijmiddelpraatje van je Boris. Flikker op naar vergasso of geencommentaar

maakniesaaknie | 07-10-07 | 19:34

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken