Waarom is Che wel een held en Fidel niet?

Ach freak ben ik niet , maar het is een goede vent dat wel .

als hij niet zo dwars had gezeten door die ellendige VS ban handelsblokkade
was het paradijs op aarde.

Kwam er trouwens vandaag achter dat die Federal Reserve helemaal in handen is van de private banken en dat die naam dus ontzettend misleidend is omdta het suggereert dat het een overheidsinstelling is. Zou je toch aan het denken moeten zetten. Private banken die zelf hun geld drukken en dat vervolgens in de markt zetten om winst mee te maken. Angstaanjagend.

Hij lijkt steeds meer op Harry Mulisch

Kom, dat is toch een lieve ouwe opa? Die kun je rustig je lagereschool rapport laten zien. Krijg je misschien nog wel een weters echte van hem ook.

Tokkies dragen ook trainingspakken.

Hakbarrr 22-09-07 @ 17:55
Wat als de mensen hetzelfde werk willen doen als jij, maar dan veel goedkoper? In een gesloten economie kan je dan je werkaanbod vasthouden, alleen in een huidige wereldeconomie verschuift de markt gewoon naar een ander land waar mensen langer werken tegen goedkoper loon. Een voorbeeld is de ICT-sector, dat verhuist richting India(redelijk engels en academisch opgeleid personeel), landbouw is al verhuist, de industrie ook al. Welke sectoren gaat onze economie draaiende houden?

Dat is Castro helemaal niet.
Dit is Osama Bin Laden.

@ Het_leuke_zuiden 22-09-07 @ 17:09

Zo ongeveer ;)

Ik denk nl dat in een echte vrije markt uitbuiting moeilijk voor kan komen. Als werknemers voor een hongerloontje werken, en ze zien dat de baas veel verdient. Dan kan je gaan staken. Daarbij is niemand verplicht om te werken. Mensen gaan altijd ergens werken omdat ze daar beter af zouden zijn, dan (daar) niet te werken. (Want slavernij keur ik uiteraard af).

Je ziet dat wanneer er veel werk is (veel voorkomend in een goede vrije markt), werkgevers ook moeite hebben om personeel te behouden/vinden. Het is dan in hun voordeel te voldoen aan goede primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden.

Castro stuurde veel Cubaanse militairen naar Angola om daar de communistische opstandelingen te helpen.

Hakbarrr 22-09-07 @ 17:04
Zullen we zeggen en richting een akkoordje gaan met de volgende stelling:
Socialisme zoals in Nederland, waarin welwillenden een nadeel ervaren door de niet-welwillenden, is foute socialisme.
Socialisme, ter bescherming van uitbuiting van de werkende mens is goede socialisme(minimumloon in nederland bevoorbeeld).
Kapitalisme, een omgeving creeren waarin investeren in je eigen kennis en arbeid wordt omgezet in welvaart goede kapitalisme is.
Kapitalisme waarin de arbeider wordt uitgebuit ten behoeve van winstverhoging slechte kapitalisme is.
.
Ik denk dan dat we nu op 1 lijn zitten als je hetzelfde vind

Volgens mij is dat een Barnes & Nobles 30% korting sticker.
Je kent ze wel, die vieze smerige Amerikaanse kapitalistische boekenketen.

"We zullen zien, ik zeg: Europa gaat het zwaar krijgen."

Daar zijn we het over eens.

Persoonlijk denk ik dat dit komt omdat de overheden te veel geld uitgeven (dat zou in een vrije markt niet kunnen), en dat er te veel inproductieve mensen zijn (ambtenaren en mensen die hun hand op houden). En dat heb je niet (of veel minder) dan in landen als China. En zij zullen rijker worden en wij armer.

"Het verdedigd de arbeider tegen uitbuiting."

En waar hebben de arbeiders de beste arbeidsvoorwaarden? Waar verdienen arbeiders het meest? Juist in de meest vrije economien!

"Stel Meneer Hakbarrr, jij was geboren in deze onderklasse. Was je voor 99.99% vervloekt tot hard werken en weinig verdienen."

Nee hoor. Als ik een goed product/dienst ontwikkel. Of heel goed werk doe, dan krabbel ik er uit en ga ik veel geld verdienen. Het socialisme maakt agv hoge belastingen deze mogelijkheden juist kleiner.

Hakbarrr 22-09-07 @ 16:32
Socialisme is een tegenhanger van het kapitalisme. Het verdedigd de arbeider tegen uitbuiting. Voor meer winst heb je immers lagere lonen nodig. Het huidige Nederland is een combinatie van socialisme en kapitalisme. Ik heb een hekel aan uitbuiting, toch ga ik emigreren omdat het socialisme dominanter begint te worden in Nederland. De vraag is dan ook: waarom ga ik weg uit Nederland en emigreer ik naar een minder socialistischer land in de toekomst?
Op zich geef je al het antwoord: wij in Europa staan stil. We zijn een regelrechte tokkie-kwekerij met daarbij ook nog eens de groeiende invloed van niet-westerlingen. Dit is deels te verklaren door de linkse kerk.
China en India hebben 2 miljard mensen. Door het kapitalisme krijg je een onderlaag( de uitgebuite arbeidersklasse en de kansarmen) en de kansrijken.
Als je een verhouding van 1:10 aanneemt van rijke mensen. Heb je nog altijd meer welvarenden dan in Europa. Praat je dus over 200.000.000 mensen. Deze zullen Europa gaan aftroeven om de grondstoffen en de goederen. Gevolg is dat prijzen stijgen en veel luxe onbetaalbaar gaat worden in Nederland. Dit is een probleem. Ik vertrek uit Nederland omdat dit probleem niet erkend word, maar word weggeschoffeld en verder versterkt gaat worden door het socialisme( in nederland is dit: niksdoen en toch je hand openhouden, in Cuba is dit tegen de uitbuiting protesteren van de werkende mens).
En betreft je kapitalisme: deze is gebaat bij een een domme onderklasse, die het vuile werk opknapt. Stel Meneer Hakbarrr, jij was geboren in deze onderklasse. Was je voor 99.99% vervloekt tot hard werken en weinig verdienen.
Rijkdom is niet oneindig, deze is slechts beperkt. Kapitalisme is een verdeelsleutel van deze rijkdom. Je verdedigt dit systeem, omdat de rijkdom bij jou terechtkomt. Dezelfde Hakbarrr zou anders praten, als je pa je meenam naar de zwavelmijn, waar je moest meewerken sinds je 5de levensjaar 12 uur per dag. Je zou hooguit 40 jaar worden. Socialisme is een poging deze mensen minder onderbedeeld te maken.
Je zoekt het maar uit met je kapitalisme, het is niet de absolute waarheid. Net zo min als het socialisme. Het proces is dynamisch, de wereld verandert elke dag. We zullen zien, ik zeg: Europa gaat het zwaar krijgen.

@ plaspop: och, een democratisch Irak zou wel zo prettig zijn. Ik denk ook niet dat het de prioriteit van de VS. is om democratie in Irak te brengen, het zal eerder zijn om de olieleveranties veilig te stellen. De dreiging van Islamisten om de olie-export naar het westen te blokkeren is hier natuurlijk wel debet aan.

Waarom werkte het communisme niet?

Er was geen incentive om hard te werken/goed werk af te leveren. Je kreeg toch wel je vaste "salaris".

Waarom gaat alles fout waar de overheid zich mee bemoeit?

Het is net zo centraal geregeld als het communisme. Er is geen incentive voor ambtenaren om een goede zorg op te zetten, er is geen incentive om files op te lossen, er is geen incentive om goed onderwijs te leveren. De ambtenaren krijgen toch wel hun salaris, en bij slecht werk gaan ze er niet op achteruit en als ze keihard werken, verdienen ze niks meer.

Dus gaan ze niet hard werken, dat is human nature. Dat is de reden dat alles wat je centraal laat regelen, altijd mislukt. Dat is de reden dat het socialisme mislukt.

@Het_leuke_zuiden 22-09-07 @ 16:25

Dat is wel heel veel ;)

Ik heb al vele argumenten gehoord tegen het kapitalisme. Maar er is nog nooit zoveel werkgelegenheid/welvaart gecreerd als gevolg van vrije marktwerking.

En ja. Taiwan heeft lage lonen. Maar nog altijd verdienen ze meer dan 30 jaar geleden.Daarbij groeien ze zo hard, dat ze Europa straks voorbij gaan. Want wij staan stil.

Socialisme is nog nooit ergens geslaagd. Altijd leidt het tot hogere belastingen/slechtere dienstverlening.

Waarom? Het zit niet in onze natuur om hard te werken en dat de helft afgepakt wordt. Het zit niet in de natuur van ambtenaren om hard te werken voor de burger. Waarom hard werken als je ook met rustig aan te doen, even veel verdient?

Daarom vrije marktwerking: hard werken wordt beloond. Mensen die goede producten/diensten maken worden beloond. En het socialisme straft dat juist af en hard ook!

@wijsvinger 22-09-07 @ 16:06
Nog even in reactie op:

"De VS. hebben weinig op met het opleggen van wat u noemt staatssystemen aan soevereine volkeren."

Ik kan me toch een flink aantal oorlogen voor de geest halen welke in de V.S. aan het publiek verkocht werden met het smoesje dat de V.S. democratie komen brengen in .... (vul willekeurig land in waar de V.S. economisch belangen hebben)

@ Hakbarrr

www.ethesis.net/braudel/braudel.htm#2....

Hoofdstuk 2.5 en 2.6. Lees maar eens voordat je het kapitalisme heilig verklaard.

@wijsvinger 22-09-07 @ 16:06
Excuus, ik bedoelde inderdaad de V.S.

Voor wat betreft het overige: Het was ook kapitalisme wat geleid heeft tot de aanleiding voor de Castro revolutie. Ik ga overigens niet met u in discussie over de pro's en cons van diverse staatsbestellen, mijn punt is uitsluitend dat niemand anders dan de Cubanen zelf over hun eigen staatsinrichting dienen te beschikken. En als de V.S. niet zo krampachtig gedaan hadden, was Castro allang door de Cubanen zelf opzij gezet.

De enige reden dat Castro er nog steeds zit is dat hij iedere slechte of impopulaire maatregel aan het volk heeft kunnen verkopen met het verhaal dat het nodig is wegens de economisch agressie van de V.S.

@ plaspop: Ik neem aan dat u met Amerika de VS bedoelt? De VS. hebben weinig op met het opleggen van wat u noemt staatssystemen aan soevereine volkeren. Het bestrijden van op het marxisme gebaseerde staatsvormen is daar een terechte uitzondering op. Uiteindelijk is het marxisme meer uit op een wereldrevolutie dan het kapitalisme, en is derhalve een bedreiging voor de vrijheid. De door de socialistische ideologiën gesmoorde menselijke ondernemingszin en creativiteit is uiteindelijk verantwoordelijk voor het ontstaan van armoede en gebrek.
Het kapitalisme heeft niets aan armoede. Producten en diensten moeten worden afgezet. Dat kan alleen in welvarende gebieden. Hoe meer welvaart op de aarde, hoe meer er afgezet kan worden.

"Let op mijn woorden, het kapitalisme loopt ten einde"

En wat is dan je oplossing? Het socialisme? Het communisme?

Op dit moment betalen mensen met een minimumloon indirect al meer dan 50% aan (indirecte) belastingen. Dat is socialisme. En weinig mensen zijn er blij mee. En aangezien het socialisme niet met geld weet om te gaan, zal dit veel erger worden. Totdat er een opstand zal komen en mensen het niet meer pikken.

"Dat wij hier goedkope koffie hebben is omdat in andere landen mensen 60 uur per week werken om alleen eten en onderdak te krijgen. Dat is ook kapitalisme"

Als ze niet zouden werken, zouden ze dood gaan. Dus er is nog altijd een win-win situatie.

Daarbij is het altijd relaties: in het begin zijn er zulke arme groepen. Maar daarna worden ze snel rijker:

China daar ging eerst allemaal lage lonen werk heen. Nu zijn vele economen het er over eens (ook Greenspan) dat China de grootste welvaart zal hebben.

"De armoede in Cuba kan gezocht worden in de handelsembargo's, de ristricties die zijn opgelegd door het Westen, niet door het systeem"

Dus geen vrije marktwerking, kijk eens aan.

"En betreft je kapatilisme, rijkdom wordt altijd verworven over de ruggen van de minder bedeelden"

Nee hoor. Je kan ook een product/dienst aanbieden die mensen waardevol vinden, daarvoor willen betalen. Daardoor vinden meer mensen een baan.

Hoe kan het dat in kapitalistische landen de laagste werkloosheid is?

Is kapitalisme dan erg? Nee.

Is in het kapitalisme iedereen gelijk? Nee, is dat erg? Nee, want juist doordat je rijker kan worden, gaan mensen werken/produceren, werk creeren, welvaart dus creeren.

Het socialsime wil wel dat iedereen gelijk is: maar dan wel iedereen arm. Want het is nog nooit gelukt om het socialisme levend te houden

@ wijsvinger 22-09-07 @ 15:39
Dat is een oplossing, ja. Maar dan kan je net zo goed de hele wereld een Amerikaans protectoraat verklaren. Als amerika mag vertellen welk staatssysteem een soeverein land wel of nietmag hebben is het eind zoek.

@mezelf: Laatste keer Franco moet Mussolini zijn, eikel!

Trouwens, met alles wat ik over Castro gehoord en gelezen heb, weet hij verdomde goed hoe het kapitalistische systeem werkt en is hij zeker niet te beroerd om dat boek van Greenspan door te pluizen op zoek naar de zwakke punten. Ken uw tegenstander.
En denk vooral ook niet dat Castro dom is, domme dictators heersen niet lang.

De meeste dictators gaan trouwens onderuit doordat ze zich omringen met mensen die de dictator naar de mond praten, waardoor ze het contact met de werkelijkheid verliezen. Denk aan Saddam, niemand durfde hem te vertellen dat zijn leger kut was en door de amerikanen opgeveegd werd.

Nog beter voorbeeld is Mussolini, die dacht dat ie 7 tankdivisies had: De helft van de tanks had geen motor, bovendien mochten ze qua bewapening en vooral bepantsering geen tank heten. Zijn generaals wisten dat sinds Franco's italiaanse tanks in de Spaanse burgeroorlog bij bosjes uitgeschakeld werden door de ook niet bepaald moderne T-26's van russische makelij. Maar niemand durfde Franco iets te vertellen.

Castro maakt die fout niet. Hij omringt zich met mensen die genoeg bravoure hebben om kritisch tegen hem te zijn. Bovendien maakt Castro er een sport van om zoveel mogelijk zelf contact te houden met het volk.

De meeste cubanen zien Castro dan ook niet als een kwaadaardig iemand, maar ze zijn zich er wel terdege bewust dat hij degene is die een oplossing in de weg staat.

@ plaspop: maar dan is de oplossing heel simpel: verwerp het marxisme en join the club.

Hakbarrr 22-09-07 @ 15:00
De armoede in Cuba kan gezocht worden in de handelsembargo's, de ristricties die zijn opgelegd door het Westen, niet door het systeem.
En betreft je kapatilisme, rijkdom wordt altijd verworven over de ruggen van de minder bedeelden. Kapitalisme is het vergaren van kapitaal, daarvoor heb je dus meer goedkopere arbeid nodig en meer grondstoffen. Beide beginnen op te geraken. Dat wij hier goedkope koffie hebben is omdat in andere landen mensen 60 uur per week werken om alleen eten en onderdak te krijgen. Dat is ook kapitalisme. Het is slechts een verdeelsleutel van goederen. Let op mijn woorden, het kapitalisme loopt ten einde. Emmanual Wallerstein, een jood en economist. Ik heb eens een interessant stukje gezien over hem. Het kapitalisme heeft zijn downside of the story.
En betreft je Taiwan, mensen werken er 6 dagen in de week, geen langdurige vakanties, alles gericht op productie. Een ideaal investeringsklimaat voor mensen die winst willen maken. In Spanje heb je een staking om je oren als je niet jaarlijks de lonen omhoogschroeft. Mensen werken minder uren en hebben langere vrije vakanties. Het suc6 is zeker te verklaren in Taiwan en moet je maar gedeelteijk opdragen aan het kapitalisme.

@ wijsvinger 22-09-07 @ 14:28
Je draait oorzaak en gevolg om: Door het embargo had Cuba geen afzetmarkt meer voor 95% van alle fruit dat het produceerde. Ja, dan ga je iets verbouwen wat je wel kunt verkopen.

Voor iedereen die eens wil weten hoe het leven onder Castro er aan toe gaat (en dan met name sinds de 'periodo especial' (eufemisme voor wegvallen buitenlandse handel door instorten oostblok) is begonnen, raad ik aan eens het boek 'Een huis in Havanna' door Isadora Tattlin (pseudoniem: schrijfster is een amerikaanse vrouw, getrouwd met een hoogstwaarschijnlijk Franse diplomaat) te lezen die daar een paar jaar gewoond heeft.

Hij lijkt vriendelijk, je kan bijna niet geloven hoeveel burgers hij het land uit heeft gejaagd en anderen onderdrukt met zijn dictatuur. Ik mag hem wel. Dit is een echte dinosaurus, die niet denkt aan uitsterven.

"Ik had je link gezien, de oorzaak kan gezocht worden in armoede, niet in het socialisme."

Juist. En hoe ontstaat armoede?
Hoe komt het dat kapitalistische landen veel rijker zijn dan niet kapitalistische landen?
Hoe komt het dat een land als Taiwan in 20 jaar de rijkdom verworven heeft als een land als Spanje, terwijl het eerst een derde wereld land was?
Hoe komt het dat grote delen van Afrika nog arm zijn? Omdat er weinig recht/zekerheid tot eigendom is. Dus men onderneemt niks.

Bron:

video.google.com/videoplay?docid=56332...

woont ie in almere tegenwoordig?

Hakbarrr 22-09-07 @ 14:25
Ik had je link gezien, de oorzaak kan gezocht worden in armoede, niet in het socialisme. Ik heb de teksten doorgelezen, propaganda in mijn ogen.
wijsvinger 22-09-07 @ 14:28
Wat heb je aan fruit als de VS dit niet wou afnemen? De VS claimde dat het wettelijk onrechtmatig was om landeigenaren hun land af te nemen. Dus het was een principekwestie om geen meer te kopen van Cuba. Vervolgens is Cuba overgeschakeld op suikkerriet, immers Rusland, het enige land zowat dat bereid was af te nemen van Cuba, had hieraan behoefte.
De discussie is dus eigenlijk: wou Fidel de VS niet als handelspartner, of wou de VS Fidel niet als handelspartner. Ik kies voor het laatste. Jij voor het eerste.

@ het_leuke_zuiden: wat een onzin. Het afzweren van marxisme is natuurlijk niet hetzelfde als het omarmen van kapitalisme. Echter, het verhandelen van kwaliteitsproducten levert beide belanghebbenden winst op. En dan bedoel ik niet kapitaal maar welzijn. Castro heeft na zijn staatsgreep zo ongeveer allen boomgaarden (Cuba was toen de fruitschuur van Amerika) laten vervangen door suikerrietplantages, ten gunste van de de communistische koffiedrinkers en gebaketers en als wraak op de VS, de grootste afnemer van het Cubaanse fruit. Ten koste van zijn eigen volk wilde hij de VS. straffen. Natuurlijk verdwenen de winsten van het Cubaanse fruit in de zakken van bedrijven uit de VS. Castro had dit op een andere manier moeten oplossen.

@Het_leuke_zuiden 22-09-07 @ 14:06

Bekijk ff mijn link van hierboven, en herhaal dan nog eens je onzin.

wijsvinger 22-09-07 @ 13:55
Cuba zou kapitalistischer zijn. Resulterende in dure limo's en een rijke jetset met villa's langs de kust. De natuur was overgeleverd aan projectontwikkeling omdat Cuba aantrekkelijk was voor de corrupte wetgeving. De arme mensen zouden in favella's gaan leven vanwege het plaatsgebrek. Grond is immers duur waar winst gemaakt kan worden. Criminaliteit zou hoogtij vieren, als 1 van de weinige manieren jezelf te kunnen onderhouden.
De cubanen zouden niet in weelde leven, de rijke amerikaanse jetset zou in weelde leven met een beperkte cubaanse middenklasse.
Het systeem kapitalisme, je moet dit systeem tegen het licht houden. Je maakt alles ondergeschikt aan het belang van winst en het consumeren van goederen. Het kapitalisme is niks anders dan een pyramidespel, zonder goedkope arbeid zijn de goederen voor de middenklasse onbetaalbaar.
Als jij zegt: Cuba zou beter afzijn met het kapitalisme, dan zie k een stuk bos voor me in Cuba, afgebrand voor dure huizen te bouwen.
Sorry, ik geef Fidel Castro groot gelijk. Het was bovendien de wens van het Cubaanse volk. Kijk naar Brazilie, de VS heeft een ethanol-overeenkomst gesloten voor biobrandstof. Dit resulteert in miljoenen hectare bosvernietiging.
Welkom in de wereld van het kapitalisme, waarin alles te koop is. Zelfs in Nederland zijn CO2-compensatie acties en het kyoto-verdrag en emissierechten een hoax om ons gevoel van goed-doen te handhaven.
Ben eens kritisch op ons eigen systeem, dat is wat ik je vraag

@ Het_leuke_zuiden: het cynische is dus, dat als Castro niet het marxistische pad had gekozen, de Cubanen nu in betrekkelijke weelde zouden leven.

castro heeft dezelde blik als dat mijn opa altijd had toen ik mijn broekje liet zakken....

Je kunt lullen wat je wilt, maar hij zier er voor zijn leeftijd bijzonder goed uit. In zijn ogen kun je lezen dat zijn vuur nog niet gedoofd is. Bovenien is hij nog steeds de Grote Leider van dat landje waar drs. G. Flater zo graag naar toe gaat en dat zegt genoeg.

Joost Maghetweten 22-09-07 @ 13:26
Situatie is toch complexer. Als Cuba een kasteel is, dan hebben de belegeraars instroom van goederen tegen gehouden. Cuba was gedoemd te leiden tot armoede. Alleen al omdat de Westerse wereld elke manier van handel tegenhield. Oorspronkelijk wou Fidel handel met het westen, alleen het Westen wou dit niet, omdat het een overwinning van het marxisme zou zijn. Naast het Nazi-zijn is het marxisme een gigantische No-No-issue. Cuba was dus genoodzaakt handel te drijven met het Oostblok, voornamelijk Rusland. Suiker richting Rusland, medicijnen en olie naar Cuba. Toen het Oostblok uit elkaar viel, bleven de handelsambargo's overeind tegen Cuba( De VS heeft er immers belang bij als het marxisme faalt). Dit resulteerde in een enorme tekort aan grondstoffen, olie en andere goederen(,terwijl uitgaande handel ook stil lag). Dit resulteerde in de meest extreme verarming van Cuba, auto's die stil stonden, Fidel die zelfs ging meewerken tentijde van de oogst( welke president kan dat nou zeggen?).
Praat ik over de periode van 1989 tot 2002 ongeveer. En dan, nu komt de truc. Hebben de media structureer bericht gegeven dat het systeem in Cuba heeft gefaald! Dat terwijl de internationale politiek via allerlei methoden ervoor heeft gezorgd om Cuba en dus Fidel te schofferen.
En kom op, de selectieve berichtgeving van de media kennen we dus ook al in Nederland, veel Gs'ers kunnen dat beamen. En overigens, wat zou Nederland zijn als er een internationaal verbod zou zijn met ons handel te drijven? Dan lopen volgens mij de polders onder( pompinstallaties draaien op olie). Eten we nog alleen aardappels en vlees. Auto's zouden stilstaan. Het zou binnen 10 jaar het direkte einde zijn van Nederland zoals we dit nu kennen.

Condenadme, no importa, la Historia me absolverá.

Het is een akelig man natuurlijk, maar hij heeft ook iets natuurlijk.

@da wizard 22-09-07 @ 13:09

Inderdaad:

www.vadertjestaat.nl/20061120-cuba-med...

Scroll naar beneden voor pica's!

@ Dr. Faustus: als hij dood gaat neem ik een flinke borrel: castrovnje!

Gabriel Garcia Marquez in het Engels lezen, dat vind ik ook zo wat.

@ Maximo Lider: het enige wat nu nog uit zijn borst komt iss een hoop geroggel.

Het_leuke_zuiden 22-09-07 @ 13:20,
Dus wat ooit goed begon is verkeerd geëindigd?

@ patroklos: zelfs tijdens zijn operaties heeft hij het aangehouden.

I warn you, I am just beginning! If there is in your hearts a vestige of love for your country, love for humanity, love for justice, listen carefully. I know that I will be silenced for many years; I know that the regime will try to suppress the truth by all possible means; I know that there will be a conspiracy to bury me in oblivion. But my voice will not be stifled - it will rise from my breast even when I feel most alone, and my heart will give it all the fire that callous cowards deny it.

Cpt. Michael Brant 22-09-07 @ 12:20
De Cubaanse revoluties is een van de weinige waarin ik mij verdiept heb. Misschien is het waar: socialisme is alleen succusvol met een diktator, anders wilt elk individu toch een beetje extra van de pizza. Kijk maar naar SP, woord Jan is de waarheid.
steen_geil 22-09-07 @ 12:16
Ik adviseer je te verdiepen in de economische en politieke houdgreep Cuba zat voor de tijd van Castro. Anders kan je een leuke samenvatting krijgen als je kijkt naar The Godfather. Voor de ogen van Micheal Corleone blazen Cubanen zichzelf op als protest tegen het regime(Batista). Toen zei hij: een oorlog waar mensen zich bereid zijn op te offeren kan je niet winnen.
Nog een leuk feitje, een van de eerste dingen die Castro deed was naar de VS reizen om te spreken over handel. Alleen de VS had geen zin in een communistisch/socialistisch land zo dicht bij gedurende de koude oorlog. Dus werd een moordopdracht uitgevaardigd tegen Meneer Castro.
En hoe het was voor Castro? In de steden begon het een 2de Las Vegas worden zonder overheidsristricties, op het platteland konden mensen niet schrijven en lezen en verbouwden ze suiker voor de Amerikaanse landeigenaren. Revolutie verklaard?

Ga eens dood, dictator!

Zou dat trainingspak niet enorm stinken? Hij heeft het tegenwoordig echt áltijd aan....

@ willempie84: Yuri is nooit op de maan geweest, echter wel naar de maan gegaan.

Hij doet de jezus.

@ da wizard: in ieder geval hebben ze er meer, (overigens zonder artsen) maar dat is niet verwonderlijk als de bevolking alleen maar suikerriet eet.

Je kunt zeggen wat je zegt die Fidel Castro is een levende legende, bijna 50 jaar aan de macht hij staat nog op de foto's met fossiele politicus nikita Chroestjov, john f Kennedy en yuri gagarin de eerste mens op de maan.... een fossiel maar ook levende legende R.E.S.P.E.C.T!.

@ ganglionzero: hun neuzen staan dan ook dezelfde kant op.

Ze hebben betere ziekenhuizen dan hier in Nederland...

In Italië heb ik weleens castro gegeten. O nee, dat was castrato. Maar het leek er wel sterk op.

Fidel! De man die zo'n 99 presidenten heeft overleeft.

Waarom moet ik op GS tegen dat ponum van Fidel aankijken? Ellendig stuk dictator, die het leuk vond om persoonlijk hem niet welgevallige Cubanen in de knieschijven te schieten? Dat Harry Mulisch die vent adoreert is ook al veelzeggend.

Aan de andere kant: Hoe slecht kan een dictator zijn die honkbal tot de nationale sport maakt?

@SplitFaction 22-09-07 @ 12:22
Osama toch ook...

Fidel is natuurlijk een fantastishb relikwie uit de 20e eeuw, die samen met Khadaffi nog jaren aan de top moet blijven. Beetje zuur voor de bevolking daar (maar wel goede gezondheidszorg moet je dan zeggen), maar ach. Leuk voor ons.

Castro was toch doodt?

@Het_leuke_zuiden 22-09-07 @ 12:10
Ergo: Socialisme kan alleen succesvol zijn met een dictator.

@Hakbarrr 22-09-07 @ 11:36 .. Ik sprak zalm nog woensdag en mag jij raden waar ie het over had ! ;)

@Het_leuke_zuiden
BWOEHAA!!!!

fzwart 22-09-07 @ 11:43
Cuba is het enige land in de wereld waar socialisme suc6vol is. Alleen door alle embargo's komt er niks van terecht. Totaal geisoleerd gezet door de grote broer. In verschil met onze leiders is Fidel ook nog eens bijzonder slim. Toerisme en beperkte handel halen het land uit zijn slop. Het zal pas echt zijn potentie waarmaken als elke embargo wordt opgeheven.

@Violator[xL] 22-09-07 @ 11:55
Jij behoort dus tot het stemvee. Lees eens het partijprogramma van de SP voordat je weer blindelings op Maorijnissen stem.

fotoshop met lijk, bah!

-weggejorist-

Weg stoer uniform, weg sigaar. Mooi om zo'n dictator die zijn volk jaren heeft onderdrukt en mishandelt als een oud zielig mannetje weg te zien teren.

Toppak. Wordt zeker een hitje op Thunderdome. Zo leuk rood wit blauw ook.

Nice, monkk!

Lang leve de communistische staat Cuba en de Grote leider Jan Marijnissen

Zijn dood (ooit hopelijk) zal een grote schok teweeg brengen binnen SP en PvdA gelederen. Althans: de bobo's van die partijen. Hun stemvee heeft het niet zo op communisten. Communisme is namelijk nogal erg haram.

Petje af, Castro leeft al 50 jaar voor Cuba. Hij heeft heel veel over voor zijn land, zijn leven ervoor vele malen in de waagschaal gezet en is - al hoef je het niet eens te zijn met de ideologie - bijzonder standvastig. Dit alles kan je van Bush niet zeggen, die heeft nooit zijn dienstplicht vervuld, stuurt duizenden langhenoten de dood in om een land leeg te roven en heeft - naast het ontbreken van de daarvoor noodzakelijke intellect - geen ideologie. Bush is een marionet van het kapitalistische systeem dat de armen in zijn land steeds armer maakt en de rijken steeds rijker.

"De man die door te schroeven aan rentestanden ons kapitalistische systeem in stand hield"

Herstel:

De man die door te schroeven aan de rentestanden een enorme kredietbubbel creerde, die binnenkort zal barsten en de VS zal in een diepe deflationaire depressie komen.

vader van Wouter Bos toch???

ROFL @ monk

LOL @ Monkk...

Fidel leeft en woont in Helmond!

Actief baasje, die Fidel
Constant aan het joggen tot die erbij neer valt
Wat binnenkort vast gaat gebeuren

Check hm de literatuur doorspitten:
image.bayimg.com/bahidaabc.jpg

Geschoren haar en geknipte baard.

Hey, dat boek wil ook, ies discriminasie!

Shit ik dacht dat het Tokkie was na een Jonja Bakker dieet.

Chavez komt het hem wel een keer voorlezen.

Castro kon ook met Harry Potter deel 7 op de foto gaan, dan wisten we ook nog dat hij leeft en het zou een stuk kopineler dan dat boek van Greenspan.

Die gast overleefd Bush nog.
En weer een president die zich stukbijt op de onzichtbare vijand zonder wapens...

Ach ja, ik heb meer respect voor de heer Castro dan voor de - inmiddels overigens écht overleden - heer Hoxha. What's in a name?

De DOF van z'n rechterhand (links voor de kijker) klopt volgens mij niet..

fidel is een hagenees

het blijft een cool pak...

Erelid? Nieuwe voorzitter!

Trainingspak van zijn eigen merk F. Castro?? Dat kan Bush niet laten zitten!