Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Omroepen tillen schatkist voor 187 miljoen

geldwolvenDe publieke omroepen hebben de samenleving gezamelijk voor 187 miljoen euri opgelicht. Eerder gingen we nog uit van 110 miljoen euri. De omroepen hebben de centen ontvangen als staatssteun, maar aangewend voor commerciele activiteiten, zoals het bouwen van sms-diensten, aankopen van sportrechten, bouwen van websites, binnenhalen van adverteerders, organiseren van ledenreizen en ga zo maar door. Eurocommissaris Neelie Kroes onderzocht de staatssteun en nu wil ze dat de omroepen dit geld terugstorten. Volgens Kroes is de financiële verslaggeving van omroepen verder niet in orde. Zo maken ze geen onderscheid tussen publieke diensten zoals 'omroepen' en de talloze commerciële diensten waarmee ze concurreren met echte bedrijven op kosten van de belastingbetaler. Dat wordt weer demonstreren op het Binnenhof tegen de uitholling van het publieke bestel...

Reaguursels

Inloggen

En voor hoeveel miljarden wordt de schatkist getild door de werkschuwe bomenklimmers,nertsenkillers en turkensnollen.Maar ben het wel eens met jullie,weg met die linkse staatstelevisie.

NSA | 14-12-05 | 12:53

De democratie loopt gevaar door de ëënzijdigheid van de opinimakers, immers het leeuwendeel van NL consumeert het nieuws terwijl het wat anders doet, zodat al snel het idee geschapen wordt dat niet de socialisten er een grote puinhoop van gemaakt hebben maar dat juist de puinruimer JPB II de oorzaak van het ontstaan van die puinzooi is.

Ksi-Ziks | 13-12-05 | 10:11

Hulda aan Kroes. Opbokken met die over-de-balk gejaagde Staatssteun. Kwaliteit betaalt zichzelf en als het geen kwaliteit oplevert, dan saneert het zichzelf.
Het lijkt haast wel op de wetten van Darwin.

Chiant | 13-12-05 | 00:08

en wat als ze indoctrinerend bezig zijn? objectiviteit bestaat sowieso niet.
daarnaast hebben de meeste mensen altijd nog een gezond verstand, dat voorkomt dat ze alles voor zoete koek zullen slikken, of het nu van 'de linkse kerk' of van de 'extreem-rechtse' columnisten komt
3 omroepen is idd misschien iets teveel van het goede, maar ik vind het wel belangrijk dat ook de publieke omroep op prime-time keuzes biedt, en dat kan dus een stuk moeilijker met 1 of 2 netten

Loki | 12-12-05 | 20:20

@loki,
dan kijk je naar een andere publieke omroep dan ik, de doctrine druipt er vanaf.
die hele organisatie moet echt hoognodig op de schop, liefst zo dat we een of twee zenders overhouden voor wat doelgroepenprogramma's voor de enkele kunst-en-cultuur kop die zijn gerief nog uit tv programma's wil halen.

voor de rest weg ermee, uiteraard nadat hans laroes publiekelijk (dwz te bewonderen op nederland twee) zijn excuses aan de nederlandse bevolking aangeboden heeft, onze belasting terugbetaald heeft en vervolgens standrechtelijk geexecuteerd is(te zien op nederland een) waarna zijn lijk voor de necrofielen gegooid word(wederom op nederland twee te bewonderen.)

hoff | 12-12-05 | 19:47

waar bemoeit mevrouw Kroes zich eigenlijk mee? heb ik dan voor niks tegen de europese grondwet gestemd? dit soort zaken kunnen we heel goed in Nederland zelf oplossen
ik ben persoonlijk erg blij met ons publieke bestel, en dat alle actualiteitenprogramma's links zouden zijn, lijkt me ook enigszins overdreven, ze geven hoogstens een beeld van de werkelijkheid dat de gemiddelde GS'er niet wil horen, geïndoctrineerd als ze zijn door de Hemelrijks, Ephimenco's en Van Gogh's (Allah hebbe zijn ziel) van deze tijd

Loki | 12-12-05 | 17:32

Inderdaad Barend en van Dorp waren vroeger extreem-links. Ze werkten bij of waren in dienst van de VARA.

aivd | 12-12-05 | 15:55

@ aivd
Nou zeg, Oudkerk is er kind aan huis, je zou haast zeggen dat het zijn zender is en niet die van John. Straks ga je nog beweren dat Frits rechts is, wel serieus blijven graag !

egwel | 12-12-05 | 15:30

Wel eens een Links persoon gezien dat op een objectieve wijze werd interviewd bij Barend en van Dorp?

aivd | 12-12-05 | 15:10

@ aivd
Mens staat idd voor niet al te slimme rechtste denkbeelden, maar ga nu niet beweren dat dat ene uur in de week evenveel invloed heeft als het Journaal, Netwerk en Nova, allemaal bolwerken van ouderwets linkse journalistiek. Zoals ik al eerder zei, er is beslist markt voor een goede zender en zodra de rommel van het huidige bestel is opgeruimd zal die er ook komen. Nu kan dat niet omdat een kwalitatief goede commercieele zender nooit kan concureren met een bestel dat voor een groot deel gesubsidieerd wordt en daarbij ook nog commerciele inkomsten heeft, dubbelop dus.

egwel | 12-12-05 | 14:52

@ CoJoNes 12-12-05 @ 13:59
Als de journalist nou ontdekt dat de bal niet rond is, maar het merendeel maakt fijn (mis)bruik van de niet ronde bal, wat dan? Meldt hij dan objectief dan er niet ronde ballen zijn, of is hij subjectief bezig de meerderheid een oor aan te naaien?

Days-Of-Wild | 12-12-05 | 14:40

De consument betaalt indirect. En zoals ik eerder al aangaf; het staat je vrij om producten niet meer te kopen als je vindt dat de fabrikant op een foute omroep adverteert.

Muxje | 12-12-05 | 14:37

Ze geven hun eigen geld uit.
En waar komt dat EIGEN geld vandaan? Maken ze dat zelf? Of laten ze via een omweg de consument/burger daarvoor betalen.

aivd | 12-12-05 | 14:35

@aivd: waarom zou je de commercielen willen controleren? Ze geven hun eigen geld uit.

Muxje | 12-12-05 | 14:33

@Derks, CoJoNes: gevestigde orde is niet per definite fout, zowel het linkse als het rechtse establishment hebben niet voldoende zelfreinigend vermogen om ze ongestoord hun gang te laten gaan. De journalistiek heeft een belangrijke rol in het blootleggen van misstanden.

Zeurders | 12-12-05 | 14:31

@aivd
Nederlandse bedrijven, wel een redelijk puntje verder trouwens :-)
Zit zelf in de branche en weet dat het in de praktijk zo werkt.

CoJoNes | 12-12-05 | 14:31

"Veel bedrijven willen simpelweg niet geassocieerd worden met welke politieke voorkeur dan ook."
Dus FOX-news heeft geen adverteerders?

aivd | 12-12-05 | 14:27

Zie bijv. Breek de Week waar de grote roerganger Geert Wilders zogenaamd kritisch aan de tand gevoeld wordt door een Harry Mens.

aivd | 12-12-05 | 14:26

@ aivd
Adverteerders zullen ook sneller naar andere zenders overstappen als de berichtgeving te gekleurd is. Daarom zitten rondom Nova bijvoorbeeld zoveel Ster&Cultuur spotjes. Veel bedrijven willen simpelweg niet geassocieerd worden met welke politieke voorkeur dan ook.

CoJoNes | 12-12-05 | 14:26

@ aivd
Ja, je kunt je mening uiten door wel of niet te kijken, aangezien dat direct gevolgen heeft voor de inkomsten van een commercieelen zullen ze daar zeker wakker van liggen.

egwel | 12-12-05 | 14:22

@ Zeurders
Nederlandse journalisten zijn (te vaak)deel van het linkse establishment, daarom kunnen ze ook geen fatsoenlijke journalistiek bedrijven. Zie bijv. Nova waar de grote roergangster Halsema zogenaamd kritisch aan de tand gevoeld wordt door een partijgenote.

egwel | 12-12-05 | 14:20

Heb ik als cosument/burger op een of andere manier invloed op de gang van zaken bij de commercielen? Ledenraad, parlement, minister, consumentenbond???

aivd | 12-12-05 | 14:20

@Zeurders
Dus als het niet links is, is het propaganda van het ministerie..... lees hier de volledige gehersenspoelde PvdA stemmer

derks | 12-12-05 | 14:18

@ Zeurders
Met andere woorden. Gevestigde orde is fout. punt. Lekker journalistiek mottootje. Het maakt wel je werk als journalist een stuk makkelijker. Wat een schrijnende kortzichtigheid.

CoJoNes | 12-12-05 | 14:18

Wie controleert dan de commercielen?

aivd | 12-12-05 | 14:17

@CoJoNes 12-12-05 @ 14:05
Niet zeuren. Mensen van de rechterkant hebben helemaal geen behoefte aan kritiek en dus ook niet aan het vrije woord. Iedereen die commentaar levert op hun enge denkbeelden is daarom per definitie 'links' en een 'communist'.

blawablawa | 12-12-05 | 14:17

@ Shareholder
We kunnen toch wel samen vaststellen dat de actualitieten rubrieken die ook door de Tros wordt verzorgd hetzes als 26000 (waarvan 50 % crimineleen) gezichten en de huidge hetze tegen verdonk ondersteuenen cq entameren. Dus die boze Tros direkteur moet eens even op de werkvloer gaan kijken om te zien dat er ook met mijn belastinggeld linkse propaganda wordt gemaakt

derks | 12-12-05 | 14:16

De Publieke Omroep maakt televisie voor en met ambtenaren.

Dr. Faustus | 12-12-05 | 14:15

@CoJoNes: zie mijn definite van linkse journalist 13:46: gericht tegen de gevestigde orde. Een journalist moet niet bang zijn om kritisch naar de Machtigen der Aarde te kijken.

Zeurders | 12-12-05 | 14:14

@ aivd Als je niet weet wie de commercielen controleert doe dan niet mee aan de duscussie want dan weet je er dus niets van.

derks | 12-12-05 | 14:13

@ aivd
Als er veel mensen zouden zijn zoals jij dwz kopen van bedrijven die geen reklame maken dan zou dat door de commercie allang zijn opgepakt. Je kan hier dus simpel de conclusie uittrekken dat je met je stupide opmerking alleen staat.

derks | 12-12-05 | 14:11

Tja, vrijwel geen enkele journalist zal zuiver objectief zijn, en vrijwel elke zender heeft ook zo z'n vooraf bepaalde kleurtje. Is ook prima... ik kan iedereen aanraden om ook eens nieuws te lezen van bronnen die niet jouw politieke overtuiging delen. Je komt dan soms verrassende dingen tegen.

Het probleem van de NOS is dat het wel heel erg een linkse monocultuur is geworden... voor zenders als Fox kan me dat niet schelen, maar een publieke omroep hoort echt neutraal en objectief te zijn, of tenminste evenveel rechts als links gekleurd nieuws te brengen. Als ze dat niet kunnen, prima, maar dan niet meer op onze kosten.

Muxje | 12-12-05 | 14:07

@ Zeurders
Jouw gedachtengang insinueert bovendien dat alleen linkse journalisten 'objectief' kunnen zijn. Voorwaar een fraai stukje megalomanie. Schrijf je soms zelf voor een huis-aan-huisje.

CoJoNes | 12-12-05 | 14:05

Objectief is Objectief. Als je objectief bent doet voor of tegen niet ter zake. Als de bal rond is, blijft de bal rond, of ik nou voor of tegen ben. De persoonlijke invulling van objectiviteit verneukt het begrip al bijvoorbaat.

CoJoNes | 12-12-05 | 13:59

Alles wat niet zo extreem rechts is als GeenStijl is extreem links en dient dus geboycot te worden.

aivd | 12-12-05 | 13:58

@CoJoNes: objectief betekent bijvoorbeeld dat misstanden aan de kaak worden gesteld en niet verdoezeld. Meestal komt het er dan op neer dat je je tegen de gevestigde orde van zakkenvullende vriendjes bent.

Zeurders | 12-12-05 | 13:56

@ Zeurders
Een journalist moet objectief nieuws brengen, niet gericht tegen iets of voor iets. Niets meer, niets minder. Jouw opmerking raakt de kern van het probleem. Een journalist moet zo nodig politiek commentator en agoog zijn. De pedanterie van het journalisten-schuim, te denken dat ze meer moeten doen dan het verslaan van feiten is stuitend. Misschien moet eens beter worden uitgelegd wat het verschil is tussen een journalist en een columnist.

CoJoNes | 12-12-05 | 13:52

Prima als een journalist links is (in de zin van: gericht tegen het Establishment), anders kunnen ze van de publieke omroepen beter meteen een Ministerie voor Propaganda maken.

Zeurders | 12-12-05 | 13:46

Wauw !

Er zijn minstens 80 Nederlanders wakker !
Ik scroll zo eens door de reacties en wat blijkt: de meerderheid beklaagt zich erover dat de Nederlandse Publieke Omroep rabiaat links is.

Op Nederland 3 heb ik altijd het idee dat ik naar PvdATV zit te kijken en het acht uur journaal is hier al omgedoopt tot het GroenLinks journaal.

Dus stel ik vast dat wij met zijn allen voor een heleboel belastingcentjes uit onze eigen portemonnee worden platgebombardeerd met politiek correcte linkse leugens.

Dus mijn voorstel (mijn zes-stappen plan):
1) één net onmiddellijk afschaffen
2) omroepverenigingen onmiddellijk afschaffen
3) reclame onmiddellijk afschaffen
4) 70% van het personeel onmiddellijk afschaffen
5) opnieuw beginnen met het brengen van objectieve informatieve programma's
6) objectiviteit monitoren en iedereen wieberen die nog probeert politieke TV te maken

En eerlijk gezegd dénk ik dan dat de Publieke Omroep een heleboel méér kijkers krijgt die nu van ellende naar de commerciëlen zijn weggevlucht.

Van Rechts | 12-12-05 | 13:45

Lachen! Als de omroepen nou eens zouden stoppen om met bekende Nederlanders publiek geld naar 'goede doelen' door te sluizen, zouden ze weer wat miljoenen besparen. Weg met de ambtenarentelevisie!

Dr. Faustus | 12-12-05 | 13:35

Let iemand wel eens op de inrichtingskleuren van de objectieve NOS?
.
Het is alles socialistisch rood wat daar de klok slaat zodat iedere medewerker bij alles wat hij/zij doet goed weet wat Hans Laroes (hoofdredacteur van het NOS journaal en de Radio 1 programma's) bedoeld met objectieviteit: Alles wat niet zo extreem links is als de NOS is extreem rechts en dient dus geboycot te worden.
.
Zodoende is bij nagenoeg alle opinieprogramma's van de Publieke Omroepen, incl. Goedemorgen NL, de hoofdkleur rood geworden anders krijgen de medewerkers een "berufsverbot" van de extreem linkse journalisten vakbond en wordt de techniek verkloot door de extreem linkse KIEM vakbond.
.
De NL journalist is hierdoor volledig verworden tot een hersenloos wormvormig aanhangsel van de NVJ wiens enige taak is het omhoog likken van het links parasitair gedachtengoed en het naar beneden trappen van elk initiatief dat burgers tot mondige objectieve medelanders dreigt te maken.
.
Toevallig heeft de extreem linkse (maar volgens eigen zeggen zoveel mogelijk objectieve) NOS Facillity ook de finger aan alle knoppen in het mediapark (ook aan die van de commercielen) zodat het extreem linkse kankergezwel dat NOS heet overal de enige finger in de omroep pap heeft.
.
Welke Staatssecretaris of Minister heeft de guts om ons nog voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 definitief te verlossen van het enorme kankergezwel dat NOS heet?

Ksi-Ziks | 12-12-05 | 13:28

Dit weekend hoorde ik dat volksmenner Marcel van Damde oplossing heeft voor de publieke omroep. Iedere Nederlander moet EURO 15,00 meer gaan betalen. Dat is per belastingbetaler minstens EURO 60,00. ZUM KOTZEN. Weg met die arrogante linkse regenten.

Kees3382 | 12-12-05 | 13:18

Dat is zelfs het gezeik met digitale TV, je betaalt voor paketten. Wil je nederland 2, krijg je ned1 en ned3 erbij. Nou ja, krijgt. Worden je erbij door de strot gerost. Gewoon alles streaming via internet, pay per view, natuurlijke selectie.

CoJoNes | 12-12-05 | 13:15

Tja ze verdienen nog veel meer geld eingelijk. Ze moeten wel wat beter omgaan met het geld, reorganisatie is prima. Maar zoals het nu staat te gebeuren is een schande. We moeten er wel voor zorgen dat er kwaliteit tv blijft bestaan! Echter is dit geld waarschijnlijk niet gebruikt voor goede programma's van bv NPS of VPRO. Ik denk neit dat die veel met sms werken. Maargoed, we zullen zien.

NeoRetro | 12-12-05 | 12:59

Men noemt hier de media links maar als je de TROS directeur nou witheet van woede wilt hebben moet je hem links noemen :-)

Shareholder | 12-12-05 | 12:55

@ aivd
Inderdaad dat zijn de omroepen van de hetzevoerende linkse programma's als twee vandaag, netwerk. Dacht je dat ik dat niet wist. Geheugensteuntje voor jezelf zeker

derks | 12-12-05 | 12:51

Andries Knevel van de EO is een Links-extremist!?

aivd | 12-12-05 | 12:40

Het is niet netjes de Hilversumse media links te noemen of te roven uit hun Partijkas.
Foei.

Jan Passant | 12-12-05 | 12:38

Het zijn sowieso jouw centen enorme cloaca. Als je de PO opdoekt, valt die boete dan weg of zo? Die met liefde door Frau Nelie is opgelegd in opdracht van de grootkapitalisten. Om de commissie om te krijgen laat Nelie zich nog de gehele week genadeloos nemen door iedereen die een goldcard kan laten zien. Amen.

Shareholder | 12-12-05 | 12:34

De grootste familie van NL stemt wel TROS hoor!

gevallenverstand | 12-12-05 | 12:32

Wil je nog meer bewijzen dat die bezem door die linkse mediamaffia in Hilversum moet? GO MEDY GO KICK THEIR ASS

derks | 12-12-05 | 12:27

Ik ook, ik ben ook een publieke omroep.. ik ben er ook een.. ja.. ja ja.. ja..
Ik maak geen echt geen reclame, ik kraak alleen maar af. (Fod weet wat je beweegt).
En toch roep ik van alles om. De reacties, die ik over het internet verspreid, de commentaren, de eigen inbreng.
Of heeft een Publieke Omroep een andere deffinitie?
Maakt niet uit.. ik wel vangen. 1 procent voldoet voorlopig wel... per jaar.

stanDaarD

daduck | 12-12-05 | 12:24

Kan die 180 miljoen niet worden doorgesluisd naar de compensatie voor de verhoogde energieprijs? Dat was toch een vergelijkbaar totaalbedrag...

Reclameopbrengsten van de PO gebruiken om de burger te sponsoren, het is weer eens wat nieuws, maar bijna een sigaar uit eigen doosch.

Dezenaamhier | 12-12-05 | 12:23

Simpel/radicaal voorstel:
Publieke en commerciele TV allemaal opheffen. Alles gaat achter de decoder. Je betaalt alleen waar je naar kijkt. Wil je shit dan krijg je shit, wil je kwaliteit dan krijg je kwaliteit. Dus een VPRO-kanaal, een Voetbal-kanaal, een Knutsel-kanaal, Christelijk-kanaal, Groen-kanaal, een tekenfilm-kanaal, 10 porno-kanalen, FNV-kanaal, ANWB-kanaal, een GeenStijl-kanaal. etc. Stoppen met kijkgeld/belasting innen, stoppen met subsidies, stoppen met juridische constructies, stoppen met verplicht meebetalen aan reklame-campagnes. Voor ieder kanaal dezelfde regels en ieder kanaal houdt zijn eigen broek op. Vrije markt met vrije concurrentie!

aivd | 12-12-05 | 12:22

Neelie, je zou toch concurrentie gaan onderzoeken. BV Duitse scheepswerven met staatssteun en andere BTW tarieven VS andere EU landen. Hebben andere landen ook zo'n tante in Brussel en zo'n NMA in eigen huis. Laat me raden.... Nee.

gevallenverstand | 12-12-05 | 12:21

Toch kan het een voordeel zijn wanneer de publieken bij deze de nekslag krijgen. Dat schept dan ruimte voor een beschaafde commerciele omroep met kwaliteitsprogramma,s . Er is nu eenmaal vraag naar dus het zal er komen. De huidige incestclub in Hilversum zal nooit in staat zijn met iets echt goeds op de proppen te komen, ze zijn verslaafd aan subsidie, bang voor de grote boze buitenwereld, vooringenomen en arrogant. Het is tijd voor een wisseling van de wacht.

egwel | 12-12-05 | 12:19

Het is toch niet te geloven.
Weg met die zenders dan maar ze hebben wel aantal leuk programma's maar zijn geen 187 miljoen euro van onze centen waard.
CIAO

kloaka | 12-12-05 | 12:16

Subsidie ten onrecte gebruiken mag niet.
Schipholbrand. RTL meld.
'Personeel deed wat kon'.
Publieke Omroep
'Personeel deed wat kon om gevangenen veilig en volgens procedure ef te voeren'.
Zoek de verschillen. (Opbellen voor backup, reglementenboek nalezen?)

gevallenverstand | 12-12-05 | 12:15

reclame word toch betaald door producenten?
En wie laten die producenten uiteindelijk opdraaien voor die kosten? De burger/consument.

aivd | 12-12-05 | 12:15

reclame word toch betaald door producenten?

kolonel klootoog | 12-12-05 | 12:13

terecht dat het terugbetaald moet worden, want wees nou ff serieus : wat moet je als kijker met 'BZN en Jantje Smit op Curacao' en al die kunsttestbeelden van de VPRO ?
echte televisie willen we zien, zoals hoe politici-in-spe worden geschaduwd door de AIVD en hoeveel illegale stront de milieubeweging zelf veroorzaakt !
stelletje hobbyisten in hilversum, de staat betaalt mijn hobby toch ook niet
en zouden er tijdens die ledenreizen (what's in a name?) ook cursusjes 'lichte zeden' gegeven zijn, zoals dat verhaal gisteren bij peterr ?
één omroep zou genoeg zijn, zoals eerder gesuggereerd, zoals het model van de BBC, dan kunnen we die staatsgeld-slurkende regionale kneusjes ook opdoeken...

onbner | 12-12-05 | 12:12

Nee, volgens mij werkt dat niet zo, hoewel ik dat moeilijk neer kan zetten. Het is zeg maar 'hun' feestje, als je er niet naar kijkt dat heb je er weinig mee te maken.

JensDensen | 12-12-05 | 12:11

Buitengewoon goed nieuws Supermooi, het weer mahaandag, supermooi het is weer...

TECHniQue | 12-12-05 | 12:10

Reclame wordt 'betaald' door iedere consument/burger ook al kijk je er niet naar. Of wil je er niet naar kijken.

aivd | 12-12-05 | 12:07

Wie controleert eigenlijk namens de burger/consument de commercielen? Houden de commercielen zich wel aan de Nederlandse wetgeving? Maken ze geen gebruik van allerlei belasting-constructies? ........

aivd | 12-12-05 | 12:06

Reclame wordt 'betaald' door degenen die er naar kijken.
Denk ik.
Ongeveer.

JensDensen | 12-12-05 | 12:05

Het onderzoek is gewoon gestart na een klacht van de commercielen.

K0TS | 12-12-05 | 12:02

@JackRandom "De kritische publieke omroep", ha ha ha. Dat is een goeie. Het enige waar ze écht kritisch over zijn is de voorgestelde hervorming van het omroepbestel. Voor de rest zijn het de schandknaapjes van het Binnenhof; in bed met met name links, maar zelfs de Verdonk-bashing en het breed uitmeten van de zogenaamde ruzie tussen Ayaan en Wiegel was nogal soft... niet echt kritisch te noemen aangezien ze nauwelijks met feiten kwamen.

Muxje | 12-12-05 | 12:02

Op zich klopt dat wel van die 185 miljoen, maar het 'liberalisatiebeleid' van de europese unie is alleen van toepassing op de 'lidstaten'. Het idee is om industrieen los te weken van de natie staten en een nieuwe 'kraag' van industrie op te bouwen rond de europese unie zelf.

JensDensen | 12-12-05 | 12:00

Heeft Kutje Kroes Peper in haar reet. Hadden de omroepen dat geld op een beleggingsrekening moeten zetten ofzeau????

Chimp | 12-12-05 | 11:58

De tegenstelling tussen publiek en commercieel is schijn. Kosten van reclame worden net zo goed door de burger gedragen. En daarmee ook de fijne salarissen van voetballers en onze eigen antichrist Bo van Erven

Der Icebear | 12-12-05 | 11:57

Neelie Smit-Kroes moet haar bek houden!! daar in Brussel. Laat ze eerst maar eens kijken naar de vele miljarden die daar in het europarlement worden opgesnoept door de reisjes tussen Brussel en Straatsburg.

BlueMoon1903 | 12-12-05 | 11:57

@aivd: dan koop je toch produkten van leveranciers die niet op de commerciele omroepen adverteren? Die zijn er genoeg... ga maar eens naar zo'n hippiesupermarktje. Allemaal producten van merken waar je waarschijnlijk nog nooit hebt gehoord. En het is meestal ook nog eens "eerlijke" ongemanipuleerde vrije uitloop Max Havelaar-waar.

Muxje | 12-12-05 | 11:56

Eindelijk. Al dat rooie nieuws over die zogenaamde onafhankelijke journalistieke producties. Weg met die propaganda.

RedHunter | 12-12-05 | 11:54

@Lucifer: Objectief *is* kritisch. De taak van een PO is zaken aan de kaak stellen waarvan de machthebbers (rechts EN links) liever hebben dat het onder de pet blijft. En daar wringt 'm nou juist de schoen, dit kabinet wil alleen maar een goed-nieuws-show.

JackRandom | 12-12-05 | 11:53

Of mevrouw Kroes dan ook even die 5 miljard van die onrendabele spoorlijn waarvoor zij verantwoordelijk is terug wil storten...

hippie hippie | 12-12-05 | 11:51

@Opa: Het is partijpolitiek, niets meer en minder. Kroes misbruikt haar positie om dit kabinet een helpende hand toe te steken in de strijd tegen de kritische publieke omroep. Maar ze al haar eigen partijgenoten echt niet afvallen over zoiets triviaals over een zorgstelsel... :(

JackRandom | 12-12-05 | 11:51

2 netten een omroep dat zuiver programma's maakt voor het publieke doel/ belang. Lees: alles waar hoe klein ook behoefte aan is en de commercielen niet doen/ kunnen. Plus OBJECTIEVE nieuwsvoorziening. Al die omroepen en stelsels en stromingen met directeuren programmabazen etc etc mogen , nee moeten weg.

Lucifer | 12-12-05 | 11:49

Het zal mij persoonlijk volkomen worst wezen of er publieke omroepen blijven of niet, en of er geld heengaat of niet. We kunnen nu wel heel hard schande roepen over die luttele 185 miljoen,maar dat vind ik een beetje hypocriet als er via de achterdeur nét 850 mijoen in de pot gestort is van een JSF die waarschijnlijk nooit verder zal vliegen dan Disneyland en ff tussen neus en lippen door 300 miljoen vrijgemaakt kon worden voor kruisraketten waar we helemaal geen ene reet aan hebben.
Maar het is mij nu wel weer duidelijk waarom ik destijds van harte NEE heb gestemd tegen die europeesche grondwet!
Want waar bemoeit Neelie Kroes zich in jezusnaam mee? Wat is het europeesch belang? Waren haar bonnetjes in Rotjeknor allemaal in orde?
Horen we mevrouw nog over de nieuwe zorgverzekering, waar dankzij de "marktwerking"en concurrentie de premie inclusief aanvullend pakket bij alle verzekeringen zo rond de 110 euri per maand ligt?
Laat ze zich daar druk om maken.....

Opa-Buiswater | 12-12-05 | 11:47


@ Spitzfire, dat geld voor individuele omroepen maar niet voor staatstelevisie als een geheel. Er moet gewoon een overkoepelende organisatie komen die administratie en dergelijke zaken voor alle omroepen doet, dan kunnen zij lekker verder met programma's maken.

Multikuli | 12-12-05 | 11:43

aivd je snapt de principes van marktwerking toch wel? Maar in geval van de essent/nuon heb je een punt, das een puinhoop.

Pierke Smulders | 12-12-05 | 11:42

1 miljoen is naar de sportrechten gegaan, en 186 miljoen naar Marcel van Dam.

Roberto Fransisco | 12-12-05 | 11:40

@Pierke Smulders
Ook de basislevensbehoeften? Brood, melk, groente etc. De 6 % artikelen?
Ik betaal mee aan al die stomme advertentie-campagnes van Essent, Nuon, UPC, NS. AH etc. Hoezo vrije keuze?

aivd | 12-12-05 | 11:38

vreemde timing; het lijkt wel een amerikaanse politie serie. Zit je te zaniken dan sturen we de IRS op je dak.

0900 | 12-12-05 | 11:37

weel - e = wel

Pierke Smulders | 12-12-05 | 11:36

Gewoon TV afschaffen. Alleen Geenstijl.nl is nog gratis....
Of moeten we straks een duppie per post gaan betalen?

Iefje | 12-12-05 | 11:36

@aivd,
zo kan je wel een tijdje doorgaan, als gas-en electraconsument betaal je ook voor betaald voetbal, gesponsord en wel!

fuckje | 12-12-05 | 11:36

Ha, dit riekt naar een opzetje. Kroes die gebeld wordt door dit kabinet, of ze vanuit Brussel even mee wil helpen om de kritische publieke omroep de nek om te draaien. Want *daar* is het om te doen. Dit kabinet duldt geen kritiek, en dus worden alle middelen aangewend om kritische geluiden tot zwijgen te brengen. Stalin zou er rode oortjes gekregen van hebben...

JackRandom | 12-12-05 | 11:35

@aivd die producten in de supermarkten koop je tenminste nog weel uit eigen wil.

Pierke Smulders | 12-12-05 | 11:35

@.spitzfire | 11:30
Je moet de column van Frits Barend afgelopen zaterdag in het AD eens lezen.
Hij gaf daarin twee voorbeelden van enorme geldverspilling bij PO. Inderdaad, als dat werkelijk waar is zou een normaal bedrijf al failliet geweest zijn.

ventus_aqualis | 12-12-05 | 11:34

@ventus_aqualis
In plaats van wat er nu is. Dit verplicht te publieken tot samenwerking en het leveren van kwaliteit EN verplicht de commercielen tor samenwerking en leveren van kwaliteit.

aivd | 12-12-05 | 11:34

Wie dacht je dat de commerciele TV betaalt? De consument/de burger. De kosten voor de reclamezendtijd is verwerkt in de prijs die de consument in de winkel voor de producten betaalt. Dus al kijk er nooit naar je betaalt er wel voor. Gewoon afschaffen die commerciele-TV.

aivd | 12-12-05 | 11:32

@.aivd | 11:26
Dat is op dit moment al zo. Of komen die erbij ?

ventus_aqualis | 12-12-05 | 11:30

@aivd

precies mijn idee. Onze zogeheten 'publieken' zijn een facade van Den Haag.
Ze liggen in een spagaat omdat ze niet teveel mogen verdienen (dat hoort niet: foei!) maar krijgen ook te weinig susidie om een beetje degelijke televisie te kunnen bouwen. Zo kan geen enkel bedrijf fatsoenlijk funtioneren.

spitzfire | 12-12-05 | 11:30

@aivd,
Ik vraag me wel af of de publieke omroep 2 zenders kan vullen zonder reclame, immers je wordt er nu mee doodgegooid op de drie. Haal die reclame weg en er blijft tijd voor ongeveer anderhalve zender volgens mij.

fuckje | 12-12-05 | 11:29

vandaar de slogan; bij de vara zitten je beste visvrienden!

roelofw | 12-12-05 | 11:29

Kijk er nooit naar maar betaal er wel voor. Gewoon afschaffen die staats-tv. De betere programmas kunnen ook wel commercieel.

Pierke Smulders | 12-12-05 | 11:28

En weer een meevaller van 187 miljoen. Dat is gedeeld door 16 miljoen mensen weer ruim ? 11,50 per persoon die als energiecompensatie kan worden uitgedeeld. Links geld = links verdelen.

lariekoekjesmonster | 12-12-05 | 11:27

Voorstel: er komen 4 TV zenders:
Twee publieke. Betaalt door de belastingbetaler. Reklamevrij.
Twee commerciele. Betaalt door de consument. Met reklame.

aivd | 12-12-05 | 11:26

187 miljoen? Er zijn er voor minder bestempeld als criminele organisatie.

ffwd | 12-12-05 | 11:25

@ventus_aqualis: No shit! Ik had het jeugdjournaal opstaan voor mijn dochter en het schalmde: "Zielige azielzoekers land uitgeschopt door gemene minister verdonk". (Paraphrase)

Als de Nederlandse publieke omroep nou daadwerkelijk kwaliteitstelevisie leverde volgens het BBC model en informatie, cultuur en nieuws kan brengen ZONDER dat het een onverteerbaar stuk performance art wordt waarbij 90% van de mensen afhaken, dan kijk ik weer naar ze.

Icequeen | 12-12-05 | 11:25


Goed bekeken die publieke omroep. Van mij hoeven ze niet weg, een stukje rust tussen al het geschreeuw. Maar ze moeten eens wat beter samenwerken, zoveel verschillende omroepen met eigen bestuurders, gebouwen, juristen, boekhouders, en dat terwijl ze allemaal onder dezelfde noemer vallen. Ophouden met beroepsbrunchen en reorganiseren. Ze zijn te duur.

Multikuli | 12-12-05 | 11:23

Weg met de publieke omroep. Weg met kwaliteitsprogramma's. Nooit meer Zembla, Noorderlicht of Jiskefet.
Hulde aan de campingzender

Knip | 12-12-05 | 11:20

Wie moet onze lieverdjes dan voortaan indoctrineren ?
SBS, Talpa, RTL ?

aivd | 12-12-05 | 11:19

Ik heb wel te doen met onze peuterspeelzaal- en bassisschoolbezoekertjes. Als de aktie van Neelie de nekslag voor de PO is, wie moet onze lieverdjes dan voortaan indoctrineren ?

ventus_aqualis | 12-12-05 | 11:18

Mogen we ook weten om welke omroepen het gaat? De evangelische EO of de rechtse Tros, of de sociaal-democratische VARA?

aivd | 12-12-05 | 11:15

Dat is het einde. Weer een links bolwerk minder.

ventus_aqualis | 12-12-05 | 11:13

afschaffen die hele kutpublieke omroep. Beetje van mijn centen met die Trosjosties en Frans Bauert naar Aruba.

verbatim | 12-12-05 | 11:09

ik zei het al eerder; bij de Publieke Omroep werken nou eenmaal ook Publieke Vrouwen.....
Kroes is er ook zo eentje...

kuifjes | 12-12-05 | 11:08

Was Neelie, samen met hubbie Bram Pepert, ook niet beschuldigd van sjoemelen? Iets met declaraties, snoepreisjes ofzo.

Colossi | 12-12-05 | 11:06

Zielig he? En maar graaien. Al die gasten zijn miljonair. En natuurlijk stemmen ze PvdA. Vraag maar aan het NOS Journaal.

zweefvlieger | 12-12-05 | 11:04

investeert met een t :) en het op de 3e regel is he

Royale with Cheese | 12-12-05 | 11:02

wat moet die kroes ineens, ze zit alleen maar achter nederlandse bedrijven en instellingen aan, laat dat wijf snel ophouden. ze is echt geestesziek! vreemd het dat de publieke omroep geld van de overheid krijgt en het dan investeerd, dat mag toch niet!? :S opknopen

Royale with Cheese | 12-12-05 | 11:01

het feit dat deze aantijging in een zin met de woorden "nelie kroes" voorkomt, doet de geloofwaardigheid hiervan geen goed....

Jan doedel | 12-12-05 | 11:00

Gewoon de publieke omroepen verbieden om commerciele activiteiten te ontwikkelen. Willen ze dat niet of vinden ze dat dat niet toe kan, dan starten ze maar een commerciele omroep. Maar dit is van 2 walletjes eten...

Ogre | 12-12-05 | 10:59

:-)

Shareholder | 12-12-05 | 10:58

Hèhè, eindelijk een echt goede reden op die verkapte ambtenaren definitief weg te saneren!

AllesBrander | 12-12-05 | 10:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken