Domme takes galore

Zo vlak voor de feestdagen en in de laatste dagen van het jaar probeert iedereen elkaar nog snel te overtreffen wat betreft de allerdomste takes op papier. We verbaasden ons al over de sociologe die het verhoogde dreigingsniveau vooral heel vervelend vond voor de moslims en Trouw-columniste Emine walst daar overeen (mirror) door te stellen dat moslims eigenlijk de grootste terreurslachtoffers zijn, want woorden zijn in haar opinie ook een vorm van terreur. Een wantrouwige blik doet blijkbaar net zoveel pijn als een rugzak vol C-4 in een treincoupé vol kinderen. Het is een gevaarlijk pad dat ze bewandelt. Het gebruik van woorden gelijkstellen aan terrorisme en geweld is dezelfde logica die leidde tot de moord op Theo van Gogh. Als we woorden kwalificeren als terrorisme, stellen we terrorismebestrijding gelijk aan het bestrijden van woorden en dus meningen. Alleen mensen die historisch diep in hun eigen slachtofferrol zitten, zien niet in dat deze logica bijzonder problematisch is. Om nog maar te zwijgen over het feit dat een bestrijding van gevaarlijke meningen nooit goed kan uitpakken voor een chronisch haatpredikende ideologie. Of denkt ze dat ze als enige beslist welke meningen door de keuring komen? Zo ziet u maar weer: wanneer twee mensen naast elkaar in de trein zitten en ze allebei de Trouw lezen, dan zijn zij beiden slachtoffers van Emine's onnozele crack.

Wat is dit nou weer voor een gezeik

PRIMEUR GeenStijl neemt het op voor een imam! Imam Mohamed M. van de Kauthariaanse Kerk, te weten de afgrijselijke Al Madinah-moskee in Den Haag, noemde andersgelovigen 'varkens'. Dat is kennelijk niet leuk om te horen maar als heer Mohamed de positie van de ware islam kenbaar wil maken door een sippe belediging, moet hij dat lekker zelf weten. Als iemand 'andersgelovigen' wil vergelijken met varkens moet-ie dat lekker doen, net zoals je moslims zou moeten kunnen vergelijken met varkens, christenen zou moeten kunnen vergelijken met varkens (of honden) en andersgelovigen ook zou moeten kunnen vergelijken met varkens. Boeien. Niet dat wij moslims trouwens vergelijken met varkens, we zouden niet durven. Maar áls we zouden zeggen dat moslims een soort varkens zijn (in zinsverband bijvoorbeeld: "Moslims zijn varkens") dan zou dat gewoon moeten kunnen, moslims vergelijken met varkens. MAAR NEE HOOR, het mag niet van de rechter. "Door zijn uitlatingen heeft de verdachte de eer en goede naam van deze groep aangetast", aldus de rechtbank. "Door hen juist te vergelijken met varkens heeft hij hen diep gekwetst." De belediging werd namelijk geuit richting ándere moslims en die zijn énorm gekwetst als je ze vergelijkt met varkens. Want KWETSEN MENSEN, dat kan écht niet meer anno 2021. Je zou toch maar GEKWETST worden. Tot in het diepst van je ziel gekwetst, omdat iemand je raakt met WOORDEN. Zo, hup TSJAK, een staaf met woorden door je hart. Middels een belediging bijvoorbeeld! Oei oei oei. En nu krijgt de imam een heuse boete. Vanwege KWETSEN.

Arthur Japin is schrijver, doet aan ballet (lol), vindt van zichzelf dat hij kan acteren en woont samen met twee mannen in Utrecht. Verder schrijft Arthur Japin bestsellers die vrijwel uitsluitend worden gelezen door 45+-vrouwen met kort praktisch kapsel.

Het soort dat ook Margriet en Libelle (sorry Ebru) leest. Zijn boeken gaan meestal over iemand die heel erg slachtoffer is van gemene mensen en dus heel erg zielig is. Dat komt, Arthur werd vroeger enorm gepest, dus is hij ook slachtoffer, aldus Arthur Japin zelf.

Daarom ook weet Arthur dat 'woorden wapens zijn' en dat je door woorden supererg kunt worden 'gekwetst'. Dat roept Arthur trouwens al jaren. Zo vond Arthur 'altijd de gekwetste jankerd zijn heeft me voorwaar geen windeieren gelegd met mijn Libelle-boekjes in dit bejaarde wijvenland' Japin in 2012 het totaal niet kwetsend om te zeggen dat Theo van Gogh er gewoon om heeft gevraagd te worden afgeslacht. Want Theo van Gogh was zo iemand die zomaar zei wat hij wilde, en zijn woorden waren eigenlijk ook een soort kogels, dus ja. Lees maar:

"Na de moord op Theo van Gogh kwam de roep om te mogen beledigen, het recht op kwetsen. Het werd verdedigd alsof het een mensenrecht is. Ik vind dat verschrikkelijk. Als je mag kwetsen met woorden is er volgens mij als vanzelf een recht om te kwetsen met wapens. Kwetsen met woorden is erger, verwoestender."

Ziet u wel? kwetsen met woorden is nog veel erger dan kwetsen met wapens! Dus je kunt beter Theo van Gogh doodschieten dan een column schrijven. En je kunt nog veel beter Pim Fortuyn van een parkeerplaats Folkertjensma'en dan de gevoelens van vele burgers vertolken. Paar baantjes trekken in een zwembad gevuld met novitsjok of Arthur Japin lezen? Je driejarige kind verkopen als seksslaaf in Thailand of een kinderboek van Arthur Japin voorlezen? Dilemma’s, dilemma’s, dilemma’s.

Dit geldt natuurlijk allemaal niet voor Arthur 'jeetje je verwacht het niet' Japin zelf. Vreemd. Want vrijwel al zijn boeken zijn zo kwetsend pathetisch en infantiel tearjerk dat zelfs in de Bruna naar de kaft gaan staan staren al het leven kost aan een volle zaal in het Wilhelmina Kinderziekenhuis. Je kunt gerust stellen dat het oeuvre van Arthur 'laat ik eens een leuke quiz gaan presenteren bij de VARA' Japin te vergelijken valt met het afvuren van een complete band aan explosieve .50 uraniumpatronen met hollow point in de richting van een kinderdagverblijf voor meervoudig gehandicapte kinderen. 

Zullen we anders met Arthur 'had ik al eens gezegd dat ik echt multi-multi-multi-multi-getalenteerd ben maar kritiek daarop voel als gekwets' Japin afspreken dat als wij gewoon mogen zeggen wat we willen, en daarmee 'nog verwoestender bezig zijn dan wapens afvuren', hij gewoon zijn quasi-literaire huisvrouwkasteelromannetjes mag blijven publiceren, ook al staan tien pagina's van één Arthur Japin-roman in principe gelijk aan het uitroeien van een compleet EU-vluchtelingendetentiecentrum voor alleenstaande minderjarigen qua kwetsgehalte? 

En dan noemen we het: 'Vrijheid van meningsuiting'. Deal? Deal!

Of hee, weet je wat: we zetten het in een grondwet!