GRAAINIEUWS! En nee, voor de verandering is het geen vvd'er, want dementor Farid Azkaban is lid van de Turks-Marokkaanse vleermuizenbrigade. Derhalve en dat mag ook wel een keer gezegd worden: hulde voor de gezwinde manier waarop DENK is geïntegreerd in het Haagse sprookjesbos. Azarka-ching werd met de dirhamtekentjes in zijn ogen naast aandeelhouder ook actief bestuurder van het bedrijf Cleverstone BV, dat zich onder meer richt op het adviseren van de overheid. En dat mag natuurlijk niet. Meneer vergat zijn nevenfunctie ook nog eens te melden bij het register en nu is hij een oplichter. "Ik wist niet dat ik naast aandeelhouder van Cleverstone BV ook bestuurder ben. Ik schrik hiervan. Ich habe es nicht gewüsst. Ik ga dit meteen rechtzetten. Het is mij ontglipt. Het is misschien onachtzaam van mij." Naast oplichter is de clichébrakende ontkenningsmachine Azarkan ook een leugenaar, want anders is hij gewoon hartstikke stom. Hij is nu ook onbetrouwbaar. En een gladde aal. Maar dat wisten we al.

Kamerlid @F_azarkan van @Denk is bestuurder van een vastgoedbedrijf. Hij zegt dat hij dit niet wist. https://t.co/TLvMIUuPLC @joepdohmen

— Ton F. van Dijk (@tonfvandijk) June 23, 2017

Het erge is dat dit natuurlijk weer afstraalt op al die goedwillende Marokkanen in Nederland... https://t.co/IohhzCSeiL

— Jan Dijkgraaf (@jndkgrf) June 24, 2017

Praat jij vanavond mee over alles wat met de MH17-ramp te maken heeft? Live om 19:00 op Periscope. #MH17 pic.twitter.com/AtSG9lMBI4

— VVD (@VVD) March 3, 2016

Of u even aan de periscoop van Han ten Broeke wilt snuffelen over MH17, vraagt de afdeling pers van de VVD. Maar natuurlijk. We hebben nog wel een paar puntjes. Trouwens: HtB heeft in het Reformatorisch Dagblad #GeenPeil een "staatsgreep in verpakking" genoemd, omdat de PvdA heeft beloofd zowaar te luisteren naar de uitkomst. Volgens Ivoren Toriër Ten Broeke is dit niet de bedoeling, omdat hij het zelf wel even beter weet dan het volk dat hij vertegenwoordigt. Kwootje in de refokrant: "Als volksvertegenwoordiger ,,laat ik mijn oren niet hangen naar elk advies", zei hij. ,,Ik luister ernaar, en maak daarna zelf een afweging."' LOL. Hork. PERISCOPE HIERRR

Het ontbreken van de radarbeelden in de onderzoeken van de OVV en het OM leiden inmiddels, bijna vier maanden na het verschijnen van het rapport voor de Onderzoeksraad voor de VVD, tot onrust en argwaan. Hoe kán het bestaan dat zulk belangrijk bewijsmateriaal niet is opgevraagd? En dat de OVV of de regering haar best niet doet om ze alsnog te bemachtigen? Dat is alsof de politie zegt: 'Iemand bood ons de videobeelden van de moord op video aan, maar we denken dat we al weten wie het gedaan heeft dus we hebben vriendelijk bedankt'. Het bloednerveuze gedrag van Ard van der Steur (video), die beweert dat het OM hem verteld heeft dat ze geen radarbeelden nodig hebben, draagt niet bij aan de geloofwaardigheid van Rutte's onderzoek naar de Onderste Steen. Ook de gewijzigde verklaring van Oekraïne, dat eerst zei dat de radars uit stonden, maar nu beweert dat ze waren vernietigd, roept vraagtekens op. Zowel Tjibbe Joustra als het kabinet worden daarom nu gebombardeerd bestookt met tientallen vervolgvragen. 32 vragen hier. 48 vragen daar. Nog een pakketje ginds. En d'r liggen d'r hier ook nog een paar van Omtzigt & Sjoerdsma. Allemaal zeer interessante vragen. Een willekeurige greep: - Staat de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV) nog volledig achter de conclusies van het onderzoek, nu blijkt dat de (civiele) radars in Oekraïne niet in onderhoud waren, maar juist waren vernietigd? Waarom wist de OvV dit niet? - Waarom heeft de OvV geen contact opgenomen met EUROCONTROL over het vernietigen van de civiele radars? - Kan de OvV uitgebreid aangeven in welke mate er gesprekken zijn gevoerd met de Oekraïense luchtverkeersleiding? - Hoe is het mogelijk dat het Openbaar Ministerie (OM) geen behoefte heeft aan aanvullende (primaire) radargegevens, terwijl deskundigen juist wijzen op de noodzaak hiervan voor de strafrechtelijke vervolging? In totaal zijn er zo'n 100 vragen afgevuurd gesteld, waaruit een beeld ontstaat dat er gaten van divers formaat zitten in het onderzoek van de OVV en de inspanningen die de regering (niet) geleverd heeft. Ook doemt er een oud spookbeeld tóch terug op in de vragen: Vlogen er andere vliegtuigen in de buurt van MH17? In deze set vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken komt een interessante kwestie (terug) op tafel: vloog er nog een ander toestel, of meerdere toestellen, in de buurt van MH17? Zie vraag 10 en 11: In het OVV-rapport uit oktober wordt melding gemaakt van tweemaal een 'tweede primair object' (p.120), hetgeen ook te zien is op de Russische radarbeelden waar de OVV een video (dus geen bronbestanden) van ontving (Bijlage I, p.60). De OVV concludeert op pagina 121 van het rapport dat het om 'wrakstukken' van MH17 gaat. Getuige de vragen die nu zijn door de Kamercommissie BuZa zijn gesteld, wordt die lezing niet onvoorwaardelijk geloofd. Ook roepen die vragen een Russische presentatie van 21 juli 2014 in herinnering, waarin gesuggereerd wordt dat het object wel eens een (Oekraïens) vliegtuig kan zijn. Tekst hier, fragmentje video met de radarbeelden die de OVV ook had hieronder. Niemand beweert dat de Russen gelijk hebben, of eerlijk zijn. Maar het OVV-rapport geeft ook geen sluitend bewijs en dus zal men met een beter antwoord moeten komen op de vraag wat er op de radar te zien is. Zijn het inderdaad brokstukken, zoals wordt aangenomen, kan dat worden bewezen? Of is het toch een vliegtuig en zo ja, van wie (OEK of RUS), wat doet het daar en was het een agressor, of juist een mogelijk doelwit in plaats van MH17? Dit zijn vragen waar de primaire radarbeelden uitsluitsel over zouden kunnen geven, naast een antwoord op de vraag waar de BUK-raket precies vandaan gelanceerd is. Terechte vervolgvragen voor OVV & VVD dus, want mede door incompleet bewijsmateriaal (en de onwil om dat bewijs te achterhalen), blijft de aanslag op MH17 een whodunnit waar je ruim anderhalf jaar later nog steeds alle kanten mee uit kunt.
P.S. Geinige vondst van Wierd Duk: Eliot Higgins (Bellingcat) is senior fellow bij een NAVO-clubje. Dat mag. Maar het maakt hem niet onafhankelijk. Handig om te weten, voor als de NOS hem weer eens citeert.

Vrijdag. Laatste dag van de week. Bijna weekend. Maar u zult toch nog even het koppie d'r bij moeten houden, want in de K2 is vandaag een acht uur durende technische hoorzitting over MH17. Luchtverkeersleiders, radardeskundigen, strafrechtprofessors, wapenspecialisten en nog veel meer knappe koppen (25 in totaal) gaan de Kamerleden college geven over radarbeelden, raketbanen en de internationale rechtsorde: van 10 tot 18 uur staat de Onderste Steen bovenaan de agenda. Na deze hoorzitting volgt nog een videoconferentie met internationale experts van ICAO, IATA en Eurocontrol, waarschijnlijk volgende week. Daar weer na volgen twee debatten: over de (ontbrekende) radarbeelden en over het OVV-rapport. We zouden hier graag uitweiden over de rapporten die morgen besproken worden en die vol staat met kritiek op Rutte II (zoals deze, waarin onder andere de geheimhouding van belangrijke MH17-notulen uit de ministerraad wordt gefileerd), maar helemaal niemand gaat die boekwerkjes lezen. Niet in de laatste plaats omdat u toch allemaal allang overtuigd bent dat Rutte de onderste steen graag onder wil houden. En met hem de Amerikanen, zo suggereert onderzoeksjourno Robert Parry in de moetlees analyse MH-17’s Unnecessary Mystery. Maar wat de Amerikanen ook doen (of niet doen): Nederland is leidend in het MH17-onderzoek en onze regering ondernam zelf ook geen actie om de radarbeelden van MH17 boven water te krijgen, zo moesten we woensdag uit de krant vernemen. We zijn dus anderhalf jaar verder sinds MH17 en nog steeds duiken er wekelijks nieuwe feiten op waarmee Rutte steeds meer op een verdachte in de zaak begint te lijken, dan op een premier die de dood van 200 landgenoten probeert op te lossen. Zelfs de VVD begint eindelijk door te krijgen dat MH17 slecht afstraalt op hun geloofwaardigheid, dus Hork ten Broeke mag Kamervragen over de radarbeelden stellen om een beetje daadkrachtig en kritisch te lijken. Maar de vragen zijn zó ontzettend voorzichtig opgesteld dat we daar dus allang niet meer in tuinen. Voor beter onderbouwde onderzoekskritiek verwijzen we liever naar de timeline van Pieter Omtzigt, alle relevante rapporten zijn bovendien online opvraagbaar en de experts zijn vandaag live te volgen op hoorzittingsmarathon24. Het wordt een lange dag, maar aan het einde zullen bier, bitterballen en misschien wel een stukje onderste steen op de radar opdoemen!

Oei. Behoorlijke blunder van de (zelf-)importante VVD'er Han ten Broeke. Live op Radio 1 noemde hij vannacht het VNL-Kamerlid Louis Bontes een "matennaaier". Aanleiding voor deze zware aantijging is Het Incident met Het Dreigvingertje, tijdens het allereerste openbare debat over MH17. Dat had op 5 februari 2015 (dus pas ZEVEN maanden na de aanslag) plaats in een Haags achterafkamertje. Dat het debat zo lang op zich liet wachten, was precies de reden voor het denigrerende gedreigvinger. Bontes had zich namelijk boos gemaakt over het feit dat VVD en PvdA al die maanden een openbaar debat over MH17 hadden gedwarsboomd en de twee gepikeerde Kamerleden Ten Broeke en Servaes eisten dat hij dat verwijt terug zou nemen. Dat deed Bontes niet, en met recht: het is een aantoonbaar feit dat de regeringspartijen een MH17-debat maandenlang frustreerden. Kennelijk zit het Ten Broeke nog altijd zó hoog dat hij daar door Bontes op aangesproken werd, dat hij het goudeerlijke Kamerlid vannacht dus van een "matennaaiersstreek" betichtte op Grindpad FM, in de kennelijke veronderstelling dat er toch niemand luistert. Jammer joh, deze typerende VVD-horkerigheid is ons als trouwe luisteraars uiteraard wel opgevallen. En daarmee staat de gênante dreigpica van het intimiderende politieke hooliganisme dat hij en Servaes op Bontes loslieten wederom prominent op de front page. Løl.
We vroegen Louis Bontes ook nog even om een reactie en die luidde als volgt: "Matennaaier? Dat is nogal wat voor een prominent VVD'er. En wel altijd een grote mond hebben over de 'toon' van Wilders. Ik kon mij bovendien hierbij niet verdedigen, maar ik kom Ten Broeke nog wel eens tegen in een debat." Hele gesprek met Hannemans hier, volledige uitzending Opvliegers op 1 (met daarin ook Pieter Omtzigt over Rutte's gedraai over de ontbrekende radarbeelden) is daar te vinden.

Bij de presentatie van het OVV-rapport over MH17 kon de baas van de Onderzoeksraad, Tjibbe Joustra, zijn eigen verhaal houden: aanwezige journalisten mochten immers geen vragen stellen en werden zoet gehouden met een bezichtiging van de gereconstrueerde wrakstukken van MH17. De Kamer dwong echter een hoorzitting af over het onderzoeksrapport en daarbij moesten Joustra en de zijnen alsnog inzicht geven in hun handelswijze. Joustra, een vriend van Ivo Opstelten en tevens coauteur van het VVD-verkiezingsprogramma (1), had tijdens de ruim twee uur durende sessie moeite om zijn onafhankelijkheid te bewaken. Een analyse van de hoorzitting, aan de hand van drie videofragmenten.


De Kiev Briefing
Ten eerste en als meest opvallende detail: Het kabinet hield de Kiev Briefing, met waarschuwingen over het luchtruim én de aanwezigheid van zware wapens in het oosten van Oekraïne, moedwillig geheim voor de OVV. Het document werd pas aan het onderzoek toegevoegd nadat de radiojourno's van VPRO's Argos het boven water haalden. Joustra antwoordde desgevraagd tijdens de hoorzitting dat het "niet ontsierend was geweest als wij dat [rapport] eerder gekregen hadden." Dat is nogal een onderkoelde terughoudendheid voor de baas van een 'onafhankelijke' onderzoeksraad, die tot taak heeft zonder last of ruggespraak alle facetten van een luchtramp te onderzoeken, maar die niet alle beschikbare informatie in handen kreeg van één van zijn onderwerpen van onderzoek: de Nederlandse regering. "We hebben in z'n algemeenheid goed kunnen werken met de Nederlandse overheid", zegt Joustra, die dus niet alle bij de overheid beschikbare informatie kreeg.


Draaien over de radarbeelden
De OVV heeft haar onderzoek gedaan zónder radarbeelden. Oekraïne, Rusland, de NAVO noch de VS hebben radarbeelden afgestaan. Met name Pieter Omtzigt is daar gepikeerd over: "Maar wat zagen we drie dagen geleden? Een Russisch vliegtuig stort neer in Sinaï, en de Amerikanen vertellen onmiddellijk welke satellieten er zijn, en welke flash ze gezien hebben!" (2) Met andere woorden: toen kon het ineens wél. Raadslid Erwin Muller van de OVV moet erkennen, met een helaas-het-is-niet-anders-gebaar, dat de onderzoeksraad inderdaad niet over primaire radarbeelden beschikte - ondanks het feit dat internationale wetgeving voorschrijft dat iedereen die beelden heeft, verplicht is ze beschikbaar te stellen. In hetzelfde blokje is het bijzonder opvallend om Tjibbe Joustra tegen Kamerlid Houwers te horen zeggen dat hij "niet weet" wat de Amerikaanse MinBuZa Kerry gezegd zou hebben, terwijl die aan de hand van Amerikaanse radarbeelden letterlijk beweerde dat "We saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there's really no mystery about where it came from and where these weapons have come from." Loog Kerry toen, liegt Joustra nu, of lullen ze allebei maar wat? Hoe dan ook: De mysterieuze radarkwestie maakt het onmogelijk om de aluhoedjesvraag 'Wie heeft MH17 neergeschoten?' voorgoed te begraven. Het volledige blokje Houwers, Omtzigt, Muller en Joustra is hierrr te zien.

Derde blokje analyse plus video na de breek!

"Nog een keer die kut-genocide?" Ja, nóg een keer die kut-genocide. Omdat we er niet tegen kunnen als leugenaars zoals Han ten Broeke ons van leugens betichten. En omdat we er nog minder goed tegen kunnen als die laffe twijg van een Mark Rutte zich als Minister-President van heel het Nederlandse volk moedwillig onthoudt van de erkenning van een historisch feit, en daarmee dus namens het hele Nederlandse volk zijn bibberige middelvinger opsteekt naar de Armenen terwijl hij met zijn tong tot halverwege de endeldarm van Erdogan zit. Aangezien wij ook onderdeel uitmaken van dat Nederlandse volk, en die fluim van een Rutte dus ook namens ons een complete genocide meende te moeten wegwuiven uit angst voor een paar boze Turkmensen, blijven we met liefde hakken op de huichelachtige leugens van de VVD inzake de Armeense Genocide. En omdat VVD Kamerlid Han zich in partijblaadje Liber een wat te grote Broeke aan meende te moeten meten, en het waagt om mensen die een genocide wél noemen voor wat het is (namelijk: een genocide) te verwijten dat ze de boel 'op het spits drijven', gaan we hieronder zijn inbreng in het debat van 1 april 2015 met de Federatie Armeense Organisaties in Nederland eens even kloosrieden. Opdat iedereen nog een keer kan lezen hoe Ten Broeke zijn taak als Kamerlid om de regering te controleren verzuimt en liever Rutte II faciliteert in de ontkenning van het historische feit der Armeense Genocide, om zo democratie- en vrije pershater Erodgan maar niet voor het broze bolletje te stoten.

Spreektekst Han ten Broeke VSO Armeense genocide
Ten Broeke: De geschiedenis van de mensheid is helaas gevuld met massamoorden. Op ons eigen continent is de Holocaust, de moord op 6 miljoen joden, misschien wel het afschrikwekkendste voorbeeld.
GS De Holocaust. Een gratis open deur om speeches mee in te leiden sinds 1945.

Ten Broeke: Bij deze tragedie van onmenselijke proporties werden ook vanuit Nederland meer dan 107.000 joden naar de concentratie- en vernietigingskampen gestuurd. Dat was drie kwart van de toenmalige joodse bevolking. En daarvan is meer dan 95 procent vermoord. Vermoord vanwege hun etniciteit.
GS Weet je waarom er zo veel joden konden worden gedeporteerd naar de dodenkampen van Hitlernazië? Omdat Nederlanders heel goed waren in doen of er niks aan de hand was. Een stukje ontkenning, zeg maar.

Ten Broeke: Om die reden is het volstrekt logisch dat Nederland en ook de Nederlandse regeringen de genocide op óns continent erkennen en dat wij daar allen bij stilstaan. Ze maakt onderdeel uit van onze geschiedenis - en de lessen die we daar uit trekken zijn bepalend voor onze toekomst. De erkenning van deze genocide zijn we dus niet alleen aan de Joodse bevolking, maar ook aan onszelf verschuldigd.
GS Waarom die nadruk op 'óns continent'? Logisch dat we de Holocaust, die zich onder onze neuzen voltrok, wat nadrukkelijker herdenken dan bijvoorbeeld Rwanda. Maar is een genocide minder erg als-ie op een 'ánder continent' plaatsvindt? Tuurlijk, vanuit ons perspectief is dat zo. Laten we heel realistisch erkennen dat er een vuistregel is voor betrokkenheid: Het aantal doden gedeeld door de afstand van óns continent, wortel getrokken op hoeveel jaar geleden het is gebeurd, bepaalt wel degelijk hoe (on)belangrijk "wij" andermans genocide vinden. MAAR! Verandert die vuistregel iets aan het historische feit van zo'n genocide? Neen. Betrokkenheid is een emotie waar men zelf voor kan kiezen die al dan niet te koesteren, maar een feit blijft een feit. Behalve voor deze VVD-regering, kennelijk.