Het blijft een talkshow

Toch aardig van Jeroen Pauw. Omdat zijn redactie nu eenmaal graag een beetje linkse praatjes in de uitzending wil (of het dan klopt, maakt niet zoveel uit), mocht charlatan Jona van Loenen gisteren zijn boekje over babyboomermiljoenen komen promoten. En voor het eerst in de geschiedenis van de talloze media-optredens van Jona van Loenen werd hij geconfronteerd met zijn naar plagiaat stinkende reputatie. Maar ja. Bij het doorvragen ging het een beetje fout. 

Zoals het charlatans betaamt heeft Jona van Loenen namelijk al een verdediging gepland (zie ook: dit interview bij het lokale sufferdje) voor de aanval dat hij zijn take in dit boek compleet heeft gejat van de Britse schrijfster Eliza Filby. En over zijn ontslag bij EW vanwege zelfplagiaat had hij bedacht om te beweren dat er 'mensen tegen hem zeggen' dat die straf 'te streng was', maar dat hij het daar niet mee eens is. Nobel hoor. Echt nobel. Maar waarom heeft hij ondanks die 'fout' de column dan alsnog op zijn eigen Substack gezet (en stiekem weer verwijderd)? En die fout met die gejatte grap over blacka poenie bij WNL dan? Of die gejatte anekdote over poep? En van wie was eigenlijk de 'bruiloft in Italië' waar hij op LinkedIn precies dezelfde vraag hoorde stellen als de titel van een boek met exact dezelfde boodschap als zijn LinkedIn-post? En hoe toevallig is het dat hij in Italië daarna opnieuw iets meemaakte wat al door iemand anders is bedacht?

Wat Jan zegt

Wij hebben gisteren in de Volkskrant gelezen dat plagiaat helemaal niet erg is, zelfs alledaags in de wetenschap, dus misschien kan 'Undercover Econoom' Jona van Loenen binnenkort terecht bij de Erasmus Universiteit. Maar omdat plagiaat helemaal niet erg is, zelfs alledaags in de wetenschap, schrijven wij even dit tekstje van Jan Dijkgraaf over, die ook weer een tekstje van ons heeft overgeschreven, wat trouwens gebaseerd was op een BlueSky-post van Thomas Hogeling. Enfin. Denk hier vooral nog es aan als Jona van Loenen de komende weken gratis reclame komt maken voor zijn boekje, zonder dat er een inspectie is die er iets van zegt. 

"En dan is er dus geen sprake meer van “geïnspireerd op”, maar van ordinair jatwerk.

Zelfde titel als het boek van Eliza Filby.

Vergelijkbare ondertitel als het boek van Eliza Filby.

Hoe ging dat bekende spreekwoord ook alweer?

If it looks like a jatmoos, walks like a jatmoos, and quacks like a jatmoos, then it probably is a jatmoos?

Ik heb zondagavond trouwens in mijn rol als ‘journalist’ een persvraag gestuurd aan uitgeverij Unieboek/Het Spectrum over hún integriteit.

Je moet als uitgever immers maar geassocieerd willen worden met een dief. Sterker: ze bleven na ontdekking van de zwendel (“Verhips, die titel bestaat al!”) gewoon gemene zaken met je doen.

Het is ze niet gelukt om binnen 60 uur antwoord te geven."

Jona Arday

Even voor de duidelijkheid: """econoom""" Jona van Loenen is twee keer betrapt op het stelen van grappen (1, 2), werd door Elsevier ontslagen vanwege het overschrijven van zichzelf (nog een slecht stuk ook) en komt voortdurend met 'inzichten' die mensen die wel Engels kennen al lang ergens anders hadden kunnen lezen. En hij gaat daar, getuige bovenstaande 'skeet' van iemand met verstand van zelfhulpboeken, gewoon mee door. Iedere talkshow, krant, of ander medium dat deze boef blijft faciliteren (is ie ook weg bij Trouw, trouwens?) is mede schuldig aan de totale verdomming en verniksing van ons publieke debat. Wij lazen laatst dat LinkedIn door AI gefabuleerde crack van zijn platform wil weren, allemaal leuk en aardig, maar beter tyfen jullie eerst deze charlatan eruit. Gelukkig zijn alle echte economen wel gewoon normaal. Oh nee wacht.

Ezel, ontmoet steen

Volgende vraag voor de column van Sander Schimmelpenninck: bestaat Jona van Loenen wel? De 'undercover econoom', eerder door GeenStijl betrapt op nepnieuws, en door Dumpert op plagiaat, blijkt namelijk niet alleen grappen van anderen te jatten, maar ook columns van zichzelf. Dat hebben wij overgeschreven van Jan Dijkgraaf, die ontdekte dat Van Loenen bij EW zijn eigen opiniestuk uit 2024 in het Parool (ook nog een slecht stuk trouwens, Van Loenen meldt nergens dat het door hem bepleite maandelijks betalen van vakantiegeld nu gewoon al mag en blijkt ook nog het Nibud selectief te citeren) als column had ingeleverd. EW-baas Hella Hueck (aka het Zonnetje in Huis) tegen Dijkgraaf: "EW heeft vastgesteld dat Jona van Loenen afgelopen maand een column heeft aangeleverd die twee jaar eerder al in een krant was gepubliceerd. EW verwacht van haar columnisten originele en exclusieve bijdragen. Het opnieuw aanleveren van eerder gepubliceerd werk voldoet niet aan die norm. Daarom is besloten de samenwerking per direct te beëindigen. De column is niet gepubliceerd." Fun fact: op zijn eigen substack kijkt Van Loenen niet zo nauw, en heeft hij het stuk alsnog opnieuw gepubliceerd. Als we het Briefje van Jan goed lezen heeft Van Loenen geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot wederhoor, wat hem niet alleen een dief maakt, maar ook een lafbek. Kortom, de ideale talkshowgast.
UPDATE: Van Loenen is door Dumpert NOG EEN KEER betrapt op jatten grap

Wat weet u over blacka poenie?

De economie kan best interessant zijn, maar niet wanneer deze geduid wordt door Jona van Loenen, de Wim Daniëls van de economie. Toch gaat Loentje deze dagen viraal op de soosjels omdat hij een kek grapje maakte over een tekst van rapper Boef. Loenen legt uit dat hij heul veul leert van de teksten van Nederlandse rappers, waaronder de lyric 'iedereen weet dat de blacka poenie roze is' van Boef omdat blacka poenie volgens hem zwart geld betekent en briefjes van 500 daadwerkelijk roze zijn. Grappig! Poenie komt namelijk van 'poenanie' wat weer Creools is voor vagijn, dat weet iedereen. Dus 'poenie' komt NIET van het Nederlandse 'poen', zeg maar wat Jona van Loenen krijgt om dit allemaal te vertellen bij WNL. Helemaal hilarisch, maar wat wat blijkt nou: deze onzinmonoloog van Van Loenen is 2 weken eerder al in zijn geheel op TikTok verschenen als grap van comedian Tim Kroezen. Het is nooit leuk als komieken elkaars grappen stelen, maar dat een DESKUNDIGE in een NIEUWSPROGRAMMA van ONZE BELASTINGCENTEN het doet is gewoon SNEU. Kortom, Loenen is de loser van de week en of blacka poenie roze is zoekt u zelf maar uit.