Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
2 topics
#ed-nijpels

Vraagje. Wie weet het jaarsalaris van Ed Nijpels?

YES we hebben een voicemail

Ed Nijpels, een incompetente prutser van 120 jaar oud die vooral bekend is van de totaal niet stoere claim dat hij zijn tuinslang in een molshoop gestoken zou hebben. En natuurlijk kennen we 'm als het gezicht van twaalf steden dertien nevenfuncties, zoals momenteel het functietje als voorzitter van het Voortgangsoverleg Klimaatakkoord, waarin hij een gigantische windmolen in zijn broek krijgt van het iedereen de maat te nemen. Nu zat multimiljonair Ed Nijpels met z'n eikelige vvd-hoofd eergisteren in Nieuwsuur, iedereen uit te leggen hoe het wel moet en dat iedereen maar meer moet gaan dokken, al zijn we na een paar seconden afgehaakt omdat we een piepklein beetje in onze mond brokkelden. Enfin, Ed Nijpels dus, de man met een gunfactor van een vleeskroket van vorige maand en een beller wil graag z'n jaarsalaris weten. Alvast bedankt.

Lees verder

Wat ging er fout met het Klimaatakkoord?

Ingezonden door @Sonny Spek

Het was vorige week feest op Twitter en GeenStijl: energiebedrijf Vattenfall had besloten om de plannen voor de biomassacentrale in Diemen 'in de koelkast te zetten' en daarmee lijkt een einde te komen aan de voortslepende politieke soap rond biomassa. Een ontwikkeling waar ik als criticus op het importeren van houtige biomassa uit het buitenland (let op: biomassa is meer dan alleen bomenkap, maar gaat ook over afvalhout en groente-, fruit- en tuinafval) blij mee had moeten zijn, maar toch knaagt er iets. Energieonderzoeker Remco de Boer noemde het in zijn podcast een mogelijk keerpunt in het Nederlandse klimaat- en energiebeleid en daar moet ik hem gelijk in geven. De afspraak was om biomassa te gebruiken als transitiebrandstof naar een energiemix die wel volledig 'duurzaam' zou zijn en hiervoor een 'integraal afwegingskader' op te stellen. Dat klinkt ietwat technisch, maar aan de hand van het afwegingskader zou worden beoordeeld welke vormen van biomassa wel en niet toegelaten zouden worden om te gebruiken in Nederland. Er zouden dus afspraken worden gemaakt om bijvoorbeeld de import van 'houtige biomassa' uit het buitenland te verbieden of alleen houtige biomassa toe te staan dat doormiddel van een duurzame kringloop is gekapt. 

Dat klinkt vrij redelijk en genuanceerd, maar als je de ontwikkelingen van de afgelopen week en de motie van de regeringspartijen om in de toekomst te stoppen met subsidies voor biomassa neemt, laten deze exact zien waarom het Klimaatakkoord geen stuiver meer waard is. De keuze van de Tweede Kamer om biomassa uit de energiemix te halen geeft namelijk wederom te denken in hoeverre er is nagedacht over de plannen rond de verduurzaming van Nederland. Het kenmerkt een totaal inconsequent klimaatbeleid van Rutte III en geeft een huiveringwekkend beeld voor de toekomst. Op het moment dat een kabinet afstapt van biomassa als transitiebrandstof, maar zich wel heeft gecommitteerd aan de eerdergenoemde doelen om de CO2-uitstoot te verminderen, dan zullen andere bronnen worden gebruikt om dit verschil te compenseren. Je kunt hierbij denken aan het plaatsen van extra windmolens en zonneweides, want kernenergie en schaliegas blijven helaas voorlopig uit den boze. Hoe mooi het stoppen met biomassa lijkt, ook voor de critici van het klimaatbeleid zal dit negatief uitpakken. 

Lees verder
linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino