NEEEHEEEEEE

Het is toch he-le-maal van de ratten besnuffeld. Terwijl de échte democratie u dag in dag uit keihard in de bek tuft met kapotgesensibiliseerde ellende, leugens, verdraaiingen en andere interpretaties van 'hier scheiden onze wegen' komt er een tweede editie van het Democratiefestival. Het DEMOCRATIEFESTIVAL. Om nógmaals te vieren dat wij zo'n uitstekend functionerende democratie hebben. Op die eerste editie van de totaal geflopte Faalhazenfuik was twee jaar geleden precies helemaal NIEMAND, behalve Eric Corton, een paar deugkudo's en een zak belastinggeld voor de platgeklapte jatten van Eric Corton is als honing voor een botergeile mier, het ingebalsemde stoffelijk overschot van Özkan Akyol kwam zijn gebruikelijke trucje doen - namelijk zijn mond bewegen, Kajsa Ollongren was er ook en daarom moest Rob Jetten mee aan de lijn en er zaten ook wat busladingen grijsbehaarde ambtenaren verveeld om zich heen te kraalogen, zij zaten daar semi-verplicht en met de grootst mogelijke tegenzin, wegens te weinig ramen om uit naar buiten te kijken. Dat festival kostte EEN MILJOEN EURO en iedereen moest heel hard lachen / huilen om zo veel bloedverdrietige geldvergietende verdrietigheid: je bouwt een festival op belastingpoet en één van je headliners is Anita fucking Witzier. En toen dacht de provincie Gelderland, na een in groepsdenken gedoopt evaluatiemoment waarbij al die stoffige ambtenaren in ruitblousejes elkaar konden bevestigen in een eigen gelijk: weet je wat we doen? We doen het gewoon nóg een keer en dan pleuren we gewoon weer € 150.000 euro belastingballen over de balk. Welke totaal verloren wereldvreemde idioot bedenkt nou zoiets???

Win mooie dingen!

Is het überhaupt mogelijk om de democratische heemkunde des vaderlands een beetje nieuwe flair en jong elan te geven, of zit het antwoord op die vraag al verstopt in de geraniumtermen 'flair' en 'elan'? Sinds Thierry Baudet definitief de clownpill heeft genomen (essaywedstrijd hierrr) en zich op zijn eigen cryptofascismecurrency wil werpen ($Forumcoin!), geven we echt geen cent meer voor zijn vermeende democratische vernieuwingsdrift. Maar dat laat toch de vraag open: HOE dan wel? WIE moet het doen? IS het nog te redden? WAT moeten we daarvoor doen? WAAROM moeten we star en stug blijven geloven dat inspraak gloort achter de Rutte Doctrine en dat er leven is na Hugo de Jonge? Hierboven proberen twee jongmensen in ieder geval wat rode potlood-pokon in de geraniums Flair & Elan te gieten. Maar schroom niet om met de aanstondse deeltijd-heropening van de horeca aan de horizon nu alvast de boel de boel te laten, met een zak paprika ribbelchips en een fles jenever in bed te kruipen en te reaguren dat democratie per definitie een irrationale beleidsillusie is. Heeft Thierry dan toch gelijk?

Het gaat niet om de democratie, maar om de vrienden die je onderweg maakt.

Heel soms zou je denken dat een archaïsche stammen-maatschappij met de islam als grondwettelijke staatsreligie zich misschien toch niet leent voor een democratische rechtstaat naar West-Europees model. Maar dat betekent niet dat het niet kunt proberen. Somalië probeerde het onder president Farmaajo, die eigenlijk Mohamed Abdullahi Mohamed heet en wiens termijn op 8 februari jl. verstreek. Inmiddels zijn we 11 dagen verder en zit hij nog steeds ferm in het zadel, en het termijn van het zittende parlement verstreek in december 2020, dus het land is weer terug bij af. In bovenstaande video zien we hoe er vuur geopend wordt (op?) nabij de rivaliserende presidentskandidaat Hassan Ali Khaire, onderweg naar een protest bij het vliegveld. Enfin, we verkopen onze aandelen in Somalië maar weer met verlies en stellen onze verwachtingen voor het land naar beneden bij.

Inzending, van eerdere inzender Sonny Spek. Knip, plak, balans:

In het afgelopen jaar zijn er weinig artikelen die mij zo geraakt hebben als Flatgebouw Nederland (nu met glasvezel), over de e-mail van Karin op GeenStijl in december 2019. Het is een artikel dat iedereen gelezen zou moeten hebben die iets wil begrijpen van de sentimenten en ideeën die onder een breed deel van de bevolking leven. Karin kan haar zorgen niet goed onder woorden brengen, maar ook zij heeft recht op de juiste vertegenwoordiging en om gehoord te worden. Afgelopen week begon het politieke kalenderjaar weer, dat als slotstuk de Kamerverkiezingen van 2021 zal kennen, maar het is maar de vraag of de campagne een resultaat zal kennen dat recht doet aan de groeiende zorgen van mensen als Karin.

Mijn angst is dat wij als samenleving blijven hangen in politieke discussies over randzaken, onderwerpen die een marginaal deel van de bevolking aangaan en de polarisatie tussen groepen in onze samenleving onnodig zal doen vergroten. Politieke partijen zullen proberen cultuurthema’s uit te spelen omdat mensen hier door de absurditeit ervan sneller verontwaardigd over zullen zijn, terwijl op de thema’s die mensen direct raken men blijft voortmodderen (veelal op de linkerflank) of geen doordachte plannen hebben (veelal op de rechterflank). Door alle radicale ideeën rond de identiteitspolitiek, overgewaaid uit Amerika zouden we bijna vergeten waar de verkiezingen in 2021 daadwerkelijk over gaan: een veilig en welvarend bestaan voor Karin met perspectief op (economische) verbetering in een land dat haar opvattingen en zorgen serieus neemt.

De sociaal-economische thema’s waar de progressieve partijen in Nederland mee zouden kunnen scoren laten zij waarschijnlijk links liggen. Wie heeft nog iets gehoord van het initiatief van GroenLinks om de publieke sector te redden, en de bijbehorende ‘Kantinetour’? Het is de verwachting dat de lijsttrekkers Kaag en Klaver (mede door de groeiende BLM-beweging en terugkeer van Sylvana Simons) zich voornamelijk op de onderwerpen diversiteit en emancipatie zullen gaan richten om de campagne naar hun hand te zetten. Voeg daar nog een sausje liberalisme met een doodscultus aan toe voor D66 en de verkiezingsprogramma’s zijn geschreven. 

Identiteitsthema's en incident-gedreven ophef
Partijen en opiniemakers aan de rechterflank zullen gretig gebruikmaken van de standpunten van links met betrekking tot de identiteitsthema’s en houden daarmee de incident-gedreven ophefcultuur die dit land sinds tijden teistert in stand. De laatste tijd ben ik steeds meer van de overtuiging dat de onderwerpen waar we ons veelal aan ergeren op de rechterflank, vooral een bliksemafleider zijn voor de daadwerkelijke problemen in ons land. Er wordt kostbare tijd verspild in ons publieke debat doordat we ons laten leiden door de onderwerpen die op de agenda worden gezet door een klein groepje radicalen.

Elk jaar zijn er meer Kamervragen, moties en meer debataanvragen in de Tweede Kamer. Voor wat? Het is alleen voor de eigen eer en glorie, want niemand zal bij de meeste aangevraagde debatten gebaat zijn. Alleen ons politieke systeem zorgt ervoor dat Kamerleden zich blijkbaar gedwongen voelen om op elk incidentje te reageren en in een bepaalde reflex te schieten (Dilan ‘Kamervraag’ Yesilgöz is daar zeer kundig in), maar daardoor wordt volledig voorbijgegaan aan de kerntaak van de politiek: de uitvoerende macht controleren. Het is tijd dat onze politici zich bezig gaan houden met de grote thema’s van deze tijd in plaats van zich te verschuilen achter de ‘akkoorden-democratie’ dat ons land tegenwoordig in haar greep houdt (Energieakkoord, Klimaatakkoord, Woonakkoord, etc.). Er was een kandidaat-lijsttrekker die hier oog voor had, maar door het partijkader van het CDA op het nippertje buiten de deur werd gehouden.

"In alle stilte lijkt zich een revolutie te voltrekken."

Onze democratie is stuk. Niet een beetje, maar echt kapot. Dat zien de meeste mensen niet, omdat parlementaire journalisten het niet zien, en de meeste media weigeren om er over te berichten. Want dat speelt de populisten in de kaart. Maar u weet wel beter, want u leest de GeenStijl. Het Haagse ABC van Achterkamertjes, Baantjescarrousel en Coalitiediscipline kent u derhalve van Ambtsmisdrijf tot Zetelroof.

En dat is dan nog maar de oppervlakte. De Raad van State misbruikt haar macht, "onafhankelijke" wetenschapsdiensten als WODC & RIVM worden door de regering gecorrumpeerd, lastige rapporten verdwijnen onder onderste stenen, de Belastingdienst is tot op het bot verrot, burgemeestersposten worden door het partijkartel in het Torentje verdeeld en uiteindelijk gaat alles naar de autocratische lobbycratie van Brussel, zonder de rente van afgelegd rekenschap aan de kiezer.

Een motie die met 150 tegen 0 is aangenomen om Artikel 68 (de plicht van ministers en staatssecretarissen om de Kamer te informeren over min of meer alles wat zij doen) wordt morsdoodleuk niet uitgevoerd door Mark Rutte's ivoren IKEA-freule Ollongren, waar meerdere schroefjes los aan zitten. Een Kamer zonder informatie, is een kiezer die niets mag weten. En als de Kamer onverhoopt toch een keuze krijgt, vluchten de backbenchers als dieven in de nacht het Binnenhof uit. Maar ú bent de populist, als je Jetten, Jesse, MSM & NPO moet geloven.

Stemmen in de eenentwintigste eeuw is als strijden tegen een spook: in het schimmenspel van de macht werpt zelfs het licht van de democratie alleen nog maar schaduwen op het sociaal contract.

Desalniettemin vecht Ronald van Raak (SP'er, burgerminnaar, boekenschrijver) onvermoeibaar verder om het referendum terug op het keuzemenu te krijgen. Vanavond, om 19:00 uur (als er plots toevallig ook ineens weer een corona-persco is, met die twijfelachtig tweestappende schoenendrager en die van zijn eigen gezag gescheiden trouwambtenaar), staat hij in Vak K om zijn eigenhandig van D'66, PvdA en GroenLinks overgenomen wetsvoorstel voor een correctief bindend referendum te verdedigen. Dat trio heeft er geen zin meer in - die hebben de vrije geest van de democratie al lang terug in de fles van hun fractiediscipline opgesloten.

We citeren de openingswoorden van Van Raak vanaf ThePostOnline.nl, en na de breek kijken we om vanaf 19u00 19u30 mee naar zijn welhaast religieuze monnikenwerk in wat ooit een seculiere democratie heette te zijn:

"Dinsdag 1 september gaat de Kamer direct aan de slag met de behandeling van de referendumwet. Die avond zal ik plaatsnemen in ‘vak K’ om deze wet te verdedigen. Dat referendum, dat hebben we nou toch wel gehad, hoor ik sommigen van u denken. Nee, de discussie over het referendum is juist in volle gang en de vooruitzichten voor deze wet zijn goed. In 2017 heb ik in de Kamer al eens een wet voor een referendum verdedigd, maar die was destijds kansloos. Drie jaar later is de situatie heel anders. In steeds meer partijen groeit de steun voor een bindend correctief referendum. In alle stilte lijkt zich een revolutie te voltrekken. 35 jaar discussie over het referendum lijkt eindelijk tot iets moois te leiden. Dinsdagavond begint om 19:00u 19u30 het debat, dan gaan alle partij hun vragen stellen die ik later deze maand zal beantwoorden. Hopelijk kunnen we deze maand nog stemmen."

Laat de demofobie varen en laat 17 miljoen stemmen bloeien. LIVESTREAM, na de breek.

Hee leuk. U kunt iets DOEN

Landgenoten. Zoals u weet zijn wij niet alleen tegen corona, maar ook tegen de corona spoedwet die een rechtstreekse aanval is op onze democratische rechtsstaat. Om het in de woorden van staatsrechtgeleerde professor Voermans te zeggen: "De minister van VWS (HUGO DE JONGE, GS) wordt zowat alleen kapitein van Nederland, voor een duur van drie maanden, die trouwens telkens met drie maanden kan worden verlengd in geval van een virusuitbraak." Hoog tijd dus voor ACTIE om ervoor te zorgen dat deze wet er niet met een meerderheid van 50,7% doorheen wordt gedrukt. En het mooie is: u kunt, vanuit uw luie stoel, iets doen. De makkers van Meer Democratie (het tegenovergestelde van minder democratie) hebben namelijk een keurig mailtje opgestuurd dat u naar de woordvoerders in de Tweede Kamer kunt sturen. EN DAT ALLEMAAL MET MAAR ÉÉN KLIKJE. Doe dan. KLIK HIER.

Kroonjuwelen D66 liggen al lang bij het grof vuil

Poeh poeh nou nou mensen. Wat wordt de Nederlandse democratie toch een partij vernieuwd. Het kabinet heeft het referendum vermoord en in ruil daarvoor krijgt u nu """meer invloed""": het kiesstelsel wordt een beetje ingewikkelder zodat ook impopulaire politici op basis van voorkeursstemmen gekozen kunnen worden, jongeren mogen vanaf 16 jaar stemmen burgerinitiatieven steunen en de Eerste Kamer wordt onhandiger gekozen en mag wetten terugsturen (wat feitelijk al gebeurde). Ongeveer helemaal niks dus. In haar brief aan de Kamer schrijft Kajsa Ollongren verder dat Ronald van Raak het allemaal lekker zelf mag uitzoeken met het correctief bindend referendum, en dat er helemaal niets gebeurt met ideeën over constitutionele toetsing door de rechter. Een glas, een plas, en de onevenredig grote invloed van D66-oïden op het landsbestuur bleef zoals hij was. 
OOK VANDAAG: De nieuwe donorwet wordt zonder referendum ingevoerd

"Als je niet op BiZa zit om de democratie te verdedigen, waarom zit je er dan?", vragen wij ons samen met Martin Bosma en enkele andere Kamerleden af.

Je zal toch maar een échte parlementaire journalist zijn. Eentje die niet met een plopkap in de pollekes bij De Deur staat te wachten tot een minister of staatssecretaris precies vertelt wat híj of zíj wil dat het publiek te horen krijgt, waarop je 'dankjewel meneer, mevrouw' zegt en denkt 'Zo, de dag zit er weer op'. Maar zo'n zeldzame die daadwerkelijk door alle Kamerbrieven en Kamerstukken en vragen en antwoorden en baksteendikke dossiers heen ploetert, op zoek naar De Fout. Want er is altijd een De Fout. Pieter Klein van RTL is zo'n zeldzame échte parlementaire journalist, die heeft vandaag weer eens een Alleszeggende Column Die Alles Zag, over de deplorabele staat van onze democratie.

Het gaat weer over Artikel 68 van de Grondwet, de plicht van ministers en staatssecretarissen om de Kamer te informeren over min of meer alles wat zij doen. Dat doen ze na tien jaar vvd-bewind namelijk bijna nooit meer. Julio Poch, de toeslagenaffaire (en andere bestuursrot) bij de Belastingdienst, de aanpak van de coronacrisis (die volledig transparant zou moeten zijn), het burgerdodendossier van Jeanine Hennis Ank Bijleveld, de status van de eurobonds-onderhandelingen, allerhande rapporten, dossiers en onderzoeken die nooit met de Kamer worden gedeeld, om over De Bonnetjes van om het even welke biljoenenblunder met toeslagen, PGB's, overheids-IT & UWV maar te zwijgen: alles blijft geheim en dat is ongrondwettelijk.

In februari werd een boze motie van Pieter Omtzigt, met een beroep op Artikel 68 en een oproep tot meer openheid, met 150 van 150 stemmen aangenomen. Dat heet dan dat 'de Kamer zijn tanden laat zien'. Nou, tanden schmanden, want die motie ligt al maandenlang ergens onderin een la tot vergeeld perkament te verpauperen. Ondertussen Kajsa Ollongren uit haar ziekbed opgestaan om de democratie voor ons allen verder te verzieken, want die arrogante tante schrijft letterlijk het volgende in een brief aan de Kamer waarin ze weer eens wat opgevraagde documenten weigert te openbaren:

Stem op Bert als burgemeester van Den Haag en je mag weer veilig fikkie stoken op het strand van Scheveningen!

Hee dat is toevallig. Wisten we onlangs nog te melden dat de inwoners van Den Haag graag hun eigen burgemeester willen kiezen en prompt is daar Bert Blase, de eerste kandidaat die zich verkiesbaar wil stellen. Bij het volk, dus niet via de benoemingsmachine van de achterkamers. Blase is een directe democraat die al jarenlang ijvert voor meer inspraak en minder achterkamertjes (check z’n wiki). Meer nog is Blase geen bestuurlijke blaaskaak: het volk is de baas, niet de regenten. Daarom maakt ie z’n sollicitatie openbaar, in de hoop dat andere geïnteresseerden die Johan Interimkes willen opvolgen dat ook zullen doen. Het zal ons benieuwen of Alexander Pechtold daar mans genoeg voor is. En we kijken natuurlijk ook een beetje richting Richard de Mos, want als lokale kanonnen helpen om de geheimhouding rond de burgermeestersbenoemingen te doorbreken, kan die baantjesmolen misschien een keertje stil gezet worden: als meerdere kandidaten hun sollicitatie openlijk op tafel leggen, wordt het voor de regentenklasse des te moeilijker om een Anonieme Kartelpoliticus te benoemen. Dus HUP BERT, en hou ons op de hoogte!

En dan de allerbelangrijkste vraag in deze openbare sollicitatie: gaat u als burgemeester van Den Haag oudjaarsvuren op het strand toestaan?

“Jazeker. Ik heb tijdens mijn burgemeesterschap in Vlaardingen laten zien dat dit mogelijk is, mits er een goede organisatie van inwoners is en een hechte samenwerking met politie en brandweer. Inclusief duidelijke afspraken natuurlijk.”

(Bron: interview in Trouw)

Jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij en jij en jij en jij ook en jij zeker en jij al helemaal!

Deze week stemt de Kamer over CETA. We gebruiken het hoofdredactioneel uit een dode boom even als haakje voor een topic, want volgens Trouw betekent kritiek op het oMsTrEdEn handelsverdrag "dat in Nederland, handelsland bij uitstek, nu eng-nationalistische argumenten de boventoon zijn gaan voeren." Pardon? Uit de peiling van Maurice bleek zondag dat een derde van Nederland vóór CETA is, een derde is tegen, en een derde heeft geen mening. Noemt Trouw een derde tot tweederde van Nederland "eng-nationalistisch"?  Kijken ze bij die krant alleen naar de "populistisch-rechtse" tegenstanders van CETA (FvD en PVV), en projecteren ze hun eigen angst voor die partijen op hun vermeende "angst" voor handelsverdragen? Noemen die pijprokers nou de fervente CETA-verwerpers van GroenLinks, eurofiele en migratiegeile partij bij uitstek, "eng-nationalistisch"? Heeft Sigrid Kaag dit commentaartje getikt of zo? 

GroenLinks is tegen CETA omdat het “democratie en welzijn ondergeschikt maakt aan de wensen van multinationals” (Bas Eickhout), plus het is volgens het partijprogramma slecht voor dierenwelzijn en Europese boeren (!). Is dat "eng-nationalistisch", Trouw? Ook de SP is tegen, vooral vanwege het Investment Court System waarmee bedrijven onevenredig overwicht krijgen over consumenten (-rechten). Is het beschermen van burgers "eng-nationalistisch", Trouw? Milieudefensie is een actie tegen CETA begonnen op basis van vijf argumenten, en ze werken daarvoor samen met een waaier aan bondgenoten. Zou je Milieudefensie, De Goede Zaak, Meer Democratie, het FNV, Foodwatch of andere organisaties in onderstaande afbeelding "eng-nationalistisch" kunnen noemen?

Als we de standpunten van overige tegenstanders even aflopen, stijgt ook daar geen "eng-nationalisme" uit op, maar vooral gefundeerde zorgen over de democratie, burgerrechten, inspraak, juridisering en de positie van kleine(re) ondernemers.