Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Russische hardware schopt kont

im in ur yrd, pw0ning ur planezHet ding is al meer dan twintig jaar in ontwikkeling, maar deze week was het zover. De Su-34 Fullback gevechtsbommenwerper is officieel in gebruik bij de Russische luchtmacht. Eind van dit jaar vliegen er wel twee. En daar hebben we mazzel mee, de Su-34 ziet er compact uit maar het is een BEEST. Ding gaat mach 1,8 met behulp van twee hippe thrust vectoring motoren. De Su-34 vreet F-16's, F-14's en waarschijnlijk JSF's voor ontbijt. Het ding is zo groot dat er twee stoelen naast elkaar staan. Stoelen die trouwens voorzien zijn van een massagestand. Verder zit er een plee en zelfs een knus bedje, handig voor intercontinentale precisiebombardementen. Het instrumentenpaneel bestaat uiteraard uit hires tft-schermen. Dit ding kan sneller harder hoger en knallender dan de zo'n beetje alle westerse toestellen. Met een wegwerpprijs van maar 23 miljoen euri schopt de Su-34 kont. Ter vergelijking de JSF kost meer dan 35 miljoen. De Su-34 handleiding wordt inmiddels al vertaald in het Chinees, Iraans en mogelijk zelfs Noord-Koreaans...(Met dank aan tipgever Mat H.)

Reaguursels

Inloggen

Nou de schietstoelen doen het in ieder geval: www.myvideo.de/watch/79759

Zoals het een Russisch toestel betaamt is het erg goed in neerstorten...

Gandalf | 06-08-07 | 10:32

leuk bakkie

Multikuli | 06-08-07 | 09:27

"De Su-34 vreet F-16's, F-14's" Die F14 gebruiken ze toch nie meer ?
Makkelijke hap als ie stil staat.
m.v.gr.

Rien Dobbelsteen | 06-08-07 | 04:17

Hoezo zou de brandstof te duur zijn? Als ze die hardware kunnen ontwikkelen, kunnen ze dat ding ook vast wel op zelfgestookte wodka laten vliegen.

tietenbekkie | 06-08-07 | 03:20

Ziet er leuk uit, maar ik vraag me alleen af voor welke oorlog ze dit speelgoed nodig hebben...
Misschien om voor de lol een paar tulbanden uit hun grot te schieten, maar verder zie ik het nut van dit ding niet zo in.

Blacklight | 05-08-07 | 19:46

"Met een wegwerpprijs van maar 23 miljoen euri schopt de Su-34 kont."

hah! Mooi weer spelen met de poet van anderen! :

"Russian Israeli duel for power, oil and dirty cash"
crashrecovery.org/fischer/

"A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties"
crashrecovery.org/fischer/#strategy

rmstock | 05-08-07 | 18:27

Mag ik hier nou ook gaan doen alsof ik heel veel verstand heb van vliegtuigen? Met als doel dat iedereen mij uitermate intelligent vindt of zo? Zodat ik zeg dat natuurlijk de Ef 007 harstikkuhveel beter is dan duh Cessna 172, en dat jullie dan denken dat ik interliegent bent.

Zucht.

holtor | 05-08-07 | 15:50

propaganda!!!!

Haas82 | 05-08-07 | 15:09

De F14 is niet meer in gebruik bij de USNavy. Alleen Iran, jawel, vliegt nog met dit uit 1972 daterende toestel. Kortom als de Russen al een F14 uit de lucht knallen dan zal het Iraans zijn.

Thijs de Poedel | 05-08-07 | 14:12

het anti usa gevoel viert weer hoogtij hier!

ik heaup echt dat alle usa tegenstanders in de toekomst in de ussr en china hun gevoelens mogen uiten!
of in eurabie, lijkt me eauk een geweldige straf voor jullie!

latinha | 05-08-07 | 10:40

Beter namaken dan zelf verzinnen, dat is goedkoper. Dan kun je gelijk de vauten van de Amerekanskies eruit halen. En ook geen sociale voorzeningen, pensioenen slecht betalen en lage lonen helpt om zelf zo'n ding goedkoop in elkaar te knutselen. En nu maar exporteren he, vooral naar China, die weten het ding wel tot op topniveau te verbeteren, na te bouwen etc. Die doen dat dan op hun beurt. Zo gaat dat. En dat kleine 0031 doet helemaal niks meer. Zelfs Fokker is weg!

agentorange | 05-08-07 | 10:04

Ik krijg altijd schijterij als ik F16 vreet. Een hoop Discovery channel bankliggers hier trouwens. Volgende week een post over Hitler of haaien?

vilmer | 05-08-07 | 03:57

Maar is er dan helemaal niemand die ziet dat die SU 34 een stijve heeft. Kijk maar. Bij z'n staart.

dawg | 05-08-07 | 02:51

misschien vliegtie wel de prullenbak in.

TomV | 04-08-07 | 23:59

En, helemaal zelf gedaan, want zowel de Kalatschnikov als de beroemde Mig 15 waren alletwee oorspronkelijk Duits, namelijk het Sturmgewehr, en een Messerschmidt.

Steerpike | 04-08-07 | 23:50

""De Su-34 vreet F-16's, F-14's en waarschijnlijk JSF's voor ontbijt.""
Met mach 1.8 sneller dan een mach 2.3 strike Eagle of de snellere maar dan toch langzamere Mach 2.5 (raar) van de F-111 waarop de SU-34 ,volgens mij, een laat (lees langzaam/snel) antwoord is dus.
Een middelzware bommendropper met een Flankerhuidje en vertikaal beweegbare uitlaatpiepers overigens, dacht ik, dat dan weer wel.
De F-111 is overigens ook nog nooit gemaakt maar wordt in 2010 teruggebracht met een teletijdmachien tot.... 1967... ontwikkeld vanaf 1963... ,jawel. 1963
Aardvarken, die schoppen pas kont.

Europa1 | 04-08-07 | 23:49

Maar net als hun helikoptertjes ziet het er allemaal wel weer super cool uit.

Steerpike | 04-08-07 | 23:45

Een jaar of 10 geleden waren de productiekosten van de phoenix even gigantisch als zijn bereik, de AMRAAM (AIM-20 geloof ik) bood dan veel meer waar voor z'n geld, aangezien +/- 20 a 30 mijl nog steeds een stuk verder is dan wat de gemiddelde vijand zal kunnen halen

OfNieDan? | 04-08-07 | 22:58

@ProTagger,

De AIM-54 Phoenix is zoals je misschien weet dedicated ontworpen voor de F14, die inmiddels uit dienst is genomen. Met andere woorden geen enkel ander wapensysteem zal ooit de Phoenix dragen, al is dat gezien zijn enorme bereik wel raadselachtig.

Daikan | 04-08-07 | 21:30

De SU-34 loopt helaas weer achter de feiten aan.. Een F-22 Raptor maakt gehakt van dit toestelletje. De F-35 maakt hier ook gehakt van met z'n VTOL mogelijkheden (ongeevenaarde wendbaarheid), een F-16 is ook nog wendbaarder dan dit toestel. Je rust een van deze toestellen of een Typhoon uit met AIM54 Phoenix raketten en weg zijn die Russen. Bovendien is het absurd om een vergelijking met een F18 of F15 aan te gaan; die toestellen zijn van de 4e generatie. Russisch materiaal is altijd al gebrekkig geweest en zal ook zo blijven. Westerse tanks maken gehakt van Russische, Westerse marine maakt gehakt van de Russische en zo ook de Westerse luchtmacht.

ProTagger | 04-08-07 | 21:14

Su-34 Fullback? Is er dan ook een Halfback? Of in het licht van de trotse heaumeau optocht een Su-34 Bareback?

NoahHafra | 04-08-07 | 20:58

is dit actueel ofzo?

Patrick Zweedsey | 04-08-07 | 20:31

Zozo, dus als ik het goed begrijp word dit het nieuwe Geenstijl promotie vliegtuig ? Denk dat stijlloos roze hier wel goed op zal staan.

Worstenbroodt | 04-08-07 | 20:07

rare kleur heeft dit ding...

AllahOGaybar | 04-08-07 | 19:21

op die site staan dat die foto's al in augustus 2005 genomen zijn van dit ding.... geen nieuws dusz.

kapitein kaassouffle | 04-08-07 | 19:02

DutchWax 04-08-07 @ 12:15.. De SU 34 is de opvolger van de SU 27. Een kist die inmiddels al pakweg 20 jaar geleden ontworpen is. Vanaf het begin heeft de Ammie respekt voor dit vliegtuig gehad. 'T heeft niet het storingsgevoelige computersysteem van het westen, en zijn gebouwd op (natuurlijk) de strenge winters. Die dingen staan daar gewoon buiten geparkeerd, en niet in verwarmde loodsen. Een SU 27 neemt het gemakkelijk op met een F15 of F18. Ik vrees dat deze SU 34 de states weer eens met hun neus op de feiten zal drukken, dat zij niet almachtig zijn op deze aardkloot. En dat is een goede zaak....

Werner Beinhart | 04-08-07 | 18:46

Gewonnen.

Pro Nature | 04-08-07 | 18:42

Ja, het is komkommertijd, nietwaar Hoxha?

poedel | 04-08-07 | 17:48

Wat een schatje om te zien wat een lekker ding ken nie wachten om hem in
bedrijf te zien hehe

Davince | 04-08-07 | 17:24

MichieldeMuiter 04-08-07 @ 14:14
Hoho! Super Hornets he?!

His Goofness | 04-08-07 | 17:23

Allemaal leuk en aardig, maar het blijft Lada plaatstaal natuurlijk.

-- weggejorist -- | 04-08-07 | 17:21

@Borderliner4637 04-08-07 @ 16:41:
AD 417 is een betere analogie. Op 11-9-2001 dacht ik onmiddellijk aan Rome 410. en.wikipedia.org/wiki/Alaric_I
De vergelijking gaat wel een beetje mank, maar goed... Empire's rise & tumble. Dat zal voor de VS ook zo zijn.

koerbagh ® | 04-08-07 | 16:57

Ben blij dat onze overheid de prioriteiten we lweet te vinden...

Haas82 | 04-08-07 | 16:51

First Flight 18 December 1993... nieuw man.

jodeltje | 04-08-07 | 16:46

En waarom vind iedereen het zo vreselijk dat een bommenwerper wordt neergehaald door een F15? Over het algemeen worden Stealth-bommenwerpers ook neergehaald door jagers.

mr_666 | 04-08-07 | 16:42

de usa zit nu in en vergelijkbare periode als het romeinse rijk rond 350 ad. Alleen ddor te roven en buitenlands talent te werven lukt het ze nog. Maar dat duurt niet lang meer.

Borderliner4637 | 04-08-07 | 16:41

Aangezien de Vs zichzelf al jaren als de schoolmeester van de wereld zien, maakt het dat ze zichzelf ook als de 'nummer 1' van de wereld zien. Trouwens, ook op econimisch vlak is het al sinds jaar en dag een 'wedstrijd' tussen de Vs en Rusland. Alleen had Rusland de afgelopen jaren niet meer de middelen om nog deel te nemen. Dat begint nu te veranderen.
Verder ben ik blij dat je wat ik zeg in een andere context zet en als jouw woorden gebruikt terwijl je het 2 posts geleden nog niet met me eens was. Want volgens mij zei ik ook net dat China en Rusland de 'baas' gaan worden op deze aardkloot.
Hoe je nu ineens bij de idioten in Mekka komt is me een raadsel. Stick to the subject son.

Pro Nature | 04-08-07 | 16:40

@ Aegir @ 16:24

dachten ze dat in vietnam ook niet?

OfNieDan? | 04-08-07 | 16:40

Daikan 04-08-07 @ 16:33

Die brug verbind twee verschillende steden, dus je kunt er grif van op aan dat het onderhoud de nodige problemen met zich meebrengt.

kwarko01 | 04-08-07 | 16:36

@Reykjavik

Ik ben het met je eens dat het misschien ogenschijnlijk wat rustiger wordt als het échte Evil Empire instort zoals die brug over de Mississippi. Maar de reden daarvoor was onderhoud aan de weg in de VS een aangelegenheid is van de gemeentelijke overheden, en dientengevolge de potjes daarvoor niet altijd even vol zitten. Defensiebudget is een federale aangelegenheid, ik verwacht dat ze daar toch wat meer waarde aan hechten. Maar misschien is het één wel de oorzaak van het ander.

Daikan | 04-08-07 | 16:33

@Leipe strontvlieg: Er zit wat op zijn neus!

Wat dacht je? Hij zat net even te dicht op die kont die hij wilde trappen.

Billy Surf | 04-08-07 | 16:25

nice plane.
Een Rus, dus veel minder onderhoud nodig dan die USA toestellen.
JSF niet kopen, maar die sukhoi. Dogfighten is tegenwoordig toch niet nodig. Bommenwerpers heb je meer aan.

Aegir | 04-08-07 | 16:24

@Brouhaha 16:20: helemaal eens. Wanneer ze met al hun spullen omspringen zoals met hun bruggen (40 jaar geen grondig onderhoud, alleen lapmiddelen) stort de hele VS-tent binnenkort wel in elkaar. Wordt het een stuk rustiger op deze aardbol.

Reykjavik | 04-08-07 | 16:22

Brouhaha 04-08-07 @ 16:20

Tuurlijk smijten ze daar met geld. Is hun geld niet, lenen ze van het buitenland. En je weet: met andermans geld is het makkelijk.....

kwarko01 | 04-08-07 | 16:22

@HyBriD VorTeX 04-08-07 @ 15:59:
Welnee, het betekent alleen maar dat de wereldmarkt meer geïntegreerd is dan ooit tevoren. Zonder buitenlandse afzetmarkt heeft dat China ook niks te vertellen.
@Pro Nature 04-08-07 @ 16:05:
Wat is 2e plaats? Sinds wanneer is economie een wedstrijdje? Het is heel waarschijnlijk dat China en Rusland de wereldeconomie gaan "overheersen", al was het alleen maar vanwege de het totale marktvolume van de één en de natuurlijke hulpbronnen van de ander. China heeft een kwart van de wereldbevolking en Rusland een kwart van de oppervlakte en bodemschatten van de wereld. Als het gewoon vrije markten worden/zijn/blijven dan is er niks aan de hand. Het hele probleem begint pas bij geo-politieke verhoudingen en de normen en waarden die men wenst te verdedigen, maar daar hoef je niks angstigs van te verwachten. Laat ik zeggen dat ik me veiliger voel in een wereld gedomineerd door een Chinees, een Rus en een Amerikaan dan door idioot die een meteoriet in Mekka aanbidt.

koerbagh ® | 04-08-07 | 16:22

@DutchWax 04-08-07 @ 12:15
Uit je reactie maak ik op dat je Amerikanen op technologisch gebied nogal hoog inschat; ik heb dat minder. Amerikanen lossen ieder probleem op met MEER, niet met SLIMMER.

Neem nou Windows XP bijvoorbeeld. 1 Gigabyte aan intern geheugen en nog heeft dat kneuzen-OS een swapfile nodig, die ook nog eens in grootte en plaats op de schijf varieert. Hoe dom kan je zijn als programmeur. Of kijk eens naar Amerikaanse auto's: rijdende grafbakken (ja, nog steeds) met de wegligging van een natte spons op een zeephelling en een gebruik van 1 op kruik! Om over zaken als vormgeving maar helemaal niet te spreken; dat kunnen we echt in Europa of Japan veel beter.

Ik ben van mening dat er in Europa en Azie veel meer slimme ingenieurs rondlopen dan in de VS; alleen door wanstaltige hoeveelheden geld rond te strooien presteren ze daar nog iets (vooral voor defensie), niet in de laatste plaats doordat buitenlands talent daardoor wordt aangetrokken, maar uit de VS zelf komt echt niet zoveel meer.

De VS zijn allang geen leidende natie meer, alleen ze weten het zelf nog niet!

Brouhaha | 04-08-07 | 16:20

Mat H.? Herben? Zit-ie al vast wegens militaire spionage?

Reykjavik | 04-08-07 | 16:18

De Amerikaanse economie is zowiezo een te grote zeepbel. Lijkt mij wenselijk om allereerst eens te beginnen om onze NL-(pensioen)investeringen langzaam terug of om te zetten in euros.

kwarko01 | 04-08-07 | 16:09

koerbagh ® 04-08-07 @ 15:50

China en Amerika zitten in een duivelse spagaat. Als China de dollar niet meer pikt, ligt de hele wereldeconomie (te beginnen bij de VS) op z'n gat. Als Amerika moeilijk gaat doen tegen China (bijv. import) hetzelfde verhaal. Denk eens wat er gebeurd als China alles in Yens gaat vehandelen. Kan de VS met z'n dagelijkse leningen vanuit het buitenland (ong. 3 miljard) het gewoonweg schudden.

kwarko01 | 04-08-07 | 16:06

Dat de Vs de moter van de chinese economie ben ik met je eens en dat er inderdaad meer Dollars dan Roebels in omloop zijn in Rusland ook. Dat maakt het dat Amerika machtig is, niet geliefd. Ik zie in de toekomst de rol van de Vs nog wel in de handen van een chinees russisch pact vallen.

Daar komt bij dat ik met "de vijand mijn van vijand is mijn vriend" alleen maar wil zeggen dat Rusland en China met een goed samenwerkings verband de Vs in de toekomst best eens naar een 2e plaats in de zouden kunnen wijzen.

Pro Nature | 04-08-07 | 16:05

die foto's zijn in aug 2005 gemaakt aldus de website achter de link???

Hank66 | 04-08-07 | 16:02

@koerbagh
Eh, andersom; USA en EUROPA zijn financieel afhankelijk van CHINA ... even simpel neergezet.

HyBriD VorTeX | 04-08-07 | 15:59

@Pro Nature 04-08-07 @ 15:38:
Bullshit. China is dol op Amerika, ze bezitten een kwart al (in staatsobligaties) en de VS is de motor van hun economie. Dat heeft niks te maken met de toevallige gek die het land leidt. En Rusland heeft ook helemaal geen hekel aan Amerika, ze kijken wel uit. Er zijn meer dollars dan roebels in omloop in Rusland.
Bovendien is dat een bijzonder slecht adagium. De vijand van mijn vijand is helemaal niet automatisch je vriend, nog helemaal afgezien dat het geen vijanden van de VS zijn.

koerbagh ® | 04-08-07 | 15:50

ach russen maken eigenlijk altijd mooiere spullen dan de Amerikanen, net als de duitsers vroeger. en in beide gevallen eindigen ze toch als numero twee

Draakovic | 04-08-07 | 15:47

Niks kan tippen aan de spitfire.

xzaz2 | 04-08-07 | 15:39

koerbagh ® 04-08-07 @ 15:27

De vijand van mijn vijand is mijn vriend. Ze zijn beide niet zo dol op Amerika eh.

Pro Nature | 04-08-07 | 15:38

handig voor WO3 op de noordpool.

Stijlloos|Superieur | 04-08-07 | 15:35

mooi ding, laten we die maar kopen dan.

superjan | 04-08-07 | 15:33

Dr. Bibber 04-08-07 @ 12:26: Hola.

stevie wonder | 04-08-07 | 15:33

DutchWax 04-08-07 @ 12:15: Noord pool submarine?

stevie wonder | 04-08-07 | 15:31

beetjestijl 04-08-07 @ 12:09: De gewone amerikaan ook.

stevie wonder | 04-08-07 | 15:28

Toeval wil trouwens dat Rusland en China innige banden hebben
King of controversy 04-08-07 @ 15:12:

Er zijn bijna geen 2 volkeren op de wereld te vinden die een grotere hekel aan elkaar hebben dan Russen en Chinezen. Misschien met uitzondering van de Joden en Palestijnen, maar zelfs daar ben ik niet zeker van.

koerbagh ® | 04-08-07 | 15:27

@ Daikan
Dat is nu inderdaad nog 'het westen'. Maar meer en meer Chinezen worden rijker, en kunnen zichzelf ook die luxe producten veroorloven.
En China is nog steeds een communistisch land. De leider hoeft maar een slechte bui te hebben, en hoppa, hij sluit een pact met de Russen
oh wacht: China en rusland hebben al veel afspraken gemaakt over olie en gas leveranties. China en Rusland doen al gezamelijk technologisch onderzoek, en China en Rusland houden al gezamelijke militaire oefeningen.
Het wordt tijd dat het Westen zichzelf gaat beschermen, en producten uit China koudweg verbied. Waarom brengen we toch al dat geld naar onze vijand? Nu zijn die fabrieken nog te afhankelijk van het westen, maar dat kan elk moment veranderen.

King of controversy | 04-08-07 | 15:26

@King

Ongetwijfeld, maar waar zit de belangrijkste afzetmarkt van de Chinezen? Ik zal niet ontkennen dat ze een groeiende macht op de wereld zijn, economisch en militair. Of dat de Russische defensie-export de laatste jaren met 20% is toegenomen. Maar de Chinezen zijn dan wellicht goed bewapend, maar "never bite the hand that pays for your corny trash" hebben ze altijd heel goed begrepen.

Daikan | 04-08-07 | 15:19

Vind de kleur niks. Valt toch meteen op tussen de aardbeienplantjes...
.
Nog 1 vraagje... 30 jaar ontwikkeling.... wat zou er nu nog inzitten van 20 jaar geleden behalve dan de lada motor ;)

je weet het | 04-08-07 | 15:14

@ razor0 13:55
Inderdaad, en met een beetje geluk groeit de Russische macht zo snel, dat ze de Amerikanen weer kunnen inhalen.
Die kans is best groot, en tel daar bij op dat ook de Chinezen flink bezig zijn.
Toeval wil trouwens dat Rusland en China innige banden hebben, en geregeld samen militair oefenen. Die twee kunnen een machtsfactor worden waar je niet goed van wordt.
en dit gebeurd allemaal "While Europe has nightmares about Islam".

King of controversy | 04-08-07 | 15:12

Hoxha, Iraans is geen taal, in Iran spreekt men voornamelijk Perzisch.....

Enne, de stuksprijs van de JSF (versie F-35A) zal zo rond de 60 miljoen dollar liggen....

Jean Bal-zac | 04-08-07 | 15:02

@rzer0 04-08-07 @ 13:55

Precies ! hoe groter de muil hoe dommer ze praten.

badboybubby | 04-08-07 | 14:49

BroodenSpelen 04-08-07 @ 13:48
Dat kwam alleen maar door de val van de CCCP, en de financiele gevolgen daarvan. Dat had niet te maken met technische fouten, waarmee de Amerikaanse shuttles vol mee zitten. Hoeveel van die dingen zijn al wel uit de lucht gevallen?

Tomatenketchup | 04-08-07 | 14:31

Met dit ding doet mijn oma nog haar boodschappen.

Otman | 04-08-07 | 14:27

Het blijft trouwens wel een prachtig design.

OfNieDan? | 04-08-07 | 14:26

Hij lijkt me erg praktisch voor de moderne huisman. Onder de vleugels neem je 2 klikobakken (met rode deksel) mee en daaronder is plaats voor wel 6 thermosflessen, voor die lange tripjes..

caribes | 04-08-07 | 14:25

Knappe pinguins, want die zitten op Antartica. Andere kant van de aardbol.

Agent Orange | 04-08-07 | 14:24

Kunnen ze hiermee het nieuw veroverde stuk noordpool lekker verdedigen. Ik hoor dat er dagelijks invallen worden gedaan door hordes pinguins..

flowert | 04-08-07 | 14:22

Schoot ik die al niet neer in Falcon 3.0? Aan de andere kant, ontwikkelingstijd van +/- 20 jaar is in de luchtvaartindustrie geloof ik nog niet eens zo heel extreem.

OfNieDan? | 04-08-07 | 14:22

Maat goed dat ze tegenwoordig in F18 hornets vliegen...

MichieldeMuiter | 04-08-07 | 14:14

Tjah, als ie F-14s vreet dan moet ie tegen Iran worden ingezet. De USA gebruikt de Tomcat niet meer. Jammer genoeg, ook een moeie kist.

Agent Orange | 04-08-07 | 14:09

Vreet F-16s, F-14s en F-35s?

Ach... gelukkig heb je meer verstand van... eh... iets...

Lupus | 04-08-07 | 14:07

hAl
valt mee Ik moest de Gebroeders Wright nog een zetje geven...

MichieldeMuiter | 04-08-07 | 14:05

In geval van een conflictje dat iets langer duurd dan verwacht kan het wel een belangrijker zijn dat een T34 in 2 dagen wordt geproduceerd dan een Abrams in 2 maanden.

History never repeats?

Octaan | 04-08-07 | 14:04

foto is gemaakt bij madurodam,dat zag m,n zoon van 5 ook al

wieowie | 04-08-07 | 14:03

De Suchoi 34 moest ik leren herkennen in mijn diensttijd bij de luchtdoelartillerie. Dat is echt al heel lang geleden.

hAl | 04-08-07 | 13:59

Ongeleaufelijk alle mongeaulen die hier nog denken dat Rusland het arme land is van begin jaren 90. Ze komen om in de olie, gas en wapenverkoop inkomsten.

Onderschat nooit je vijand, lutsers.

rzer0 | 04-08-07 | 13:55

Bullshit,ze gaan hier helemaal niet mee vliegen,het is een inferieur toestel met een design fout,2 cockpits naast elkaar is jaren 60 ontwerp.

Plus het is een lange afstands jet,ontworpen om de russische grenzen te bewaken,vandaar de pantry,handig by 9 G....

Het zal wel bij 2 toestellen blijven...

Mamaloe de 2de | 04-08-07 | 13:55

dit ding zit trouwens in BF2, net als de mig en de F35B

Heksenketel | 04-08-07 | 13:53

-weggejorist-

de Bruijn | 04-08-07 | 13:52

@Tomatenketchup 12:36

Hoeveel missie heeft die Boerean dan gevlogen? 0 voor zover ik weet.
Of bedoel je de Borat shuttle, made in Kazachstan.

BroodenSpelen | 04-08-07 | 13:48

Er zitten toch wel spaarlampjes in de cockpit? Dit ivm de co2 uitstoot.

Willianus Wortelus | 04-08-07 | 13:46

Die oranje filters moeten aan de achterkant van het toestel ,niet in de luchtinlaat...

MichieldeMuiter | 04-08-07 | 13:45

Wordt echt een spannende oorlog zo, die derde wereld oorlog!

De Baaf | 04-08-07 | 13:44

Hoeveel kost hij in de lease?

Cloodtvieaul | 04-08-07 | 13:40

Zijn er maar 2 van... o o o knal die dan effe neer.. problem solved.

djurk | 04-08-07 | 13:35

Ik vind de kleuren een beetje jaren-negentig.

cave_canem | 04-08-07 | 13:34

Er zit een boutje van het rechterwiel los zit

GSpot | 04-08-07 | 13:22

Het scheelt dat vertalingen vaak fouten bevatten. Vergelijk maar eens je dvd/video/tv handleiding met de Engelse/ dutise vertaling. Veel fouten

Agent327 | 04-08-07 | 13:20

Nogmaals, een beetje F15 haalt deze Rus neer...

Wegwerpaansteker | 04-08-07 | 13:18

F-35 is toch zeker een iets geavanceerder vliegtuigje dan dit Sovjet blikje. En dan heb ik het over alle drie F-35 modellen. Terug te lezen in alle vakbladen overigens Mat..... om te beginnen bij Jane's.

papiJ | 04-08-07 | 13:17

Is dit ding iets voor Dhr.Flater? in elk geval meer PK's dan ie nu heeft

UltimateMarcel | 04-08-07 | 13:17

-weggejorist-

de grote boze wolf | 04-08-07 | 13:16

Gelukkig dat we de Patriot-4B hebben staan (en dat die nog niet verkocht zijn aan het buitenland) die halen deze dingen zo neer... (moeten ze er niet meer gaan bouwen dan 120...)

huismerk | 04-08-07 | 13:13

We laten gewoon de 2 voorste bandjes leeglopen, komt ie niet meer weg.
Klaar.

reuzenpanda | 04-08-07 | 13:12

Hij ziet er listig uit, hmmm.... zal eens kijken of ik er ook 1 kan krijgen.

Mossad.il | 04-08-07 | 13:06

@leipe strontVLIEG ...

wat dan ? : gheghehehee

creamer | 04-08-07 | 13:06

Deze kist vloog al voor het eerst in 1996....

p.little | 04-08-07 | 13:05

Dr. Bibber 04-08-07 @ 12:26
1 nadeel van een potlood, het kruimelt koolstof en das niet lekker als je het de hele tijd om je heen cirkelt en in je ogen komt.

bravvour | 04-08-07 | 12:57

Wat heb je aan zo'n superieur vliegtuig als het Russische leger, dus ook de luchtmacht, aan elkaar hangt van de alcoholisten. Veni, Vidi, Wodka!

leo de pejo | 04-08-07 | 12:57

Wat een oud nieuws. Heeft Mat Herben zo'n achterstand. Hij is zeker niet superieur aan de nieuwste westerse vliegtuigen.

bijtertje | 04-08-07 | 12:56

@Dr.Bibber: Geloof niet elke hoax/myth/grap die je leest.

drommels | 04-08-07 | 12:55

Als dit een long range bomber is, dan moet je 'm niet vergelijken met de F16 of JSF.

Don Knieschot | 04-08-07 | 12:54

@ RobertJ.

Slimmerik,,,dank voor de aanvullende info. Ik lees namelijk aleen maar oude Kijk's.

Dr. Bibber | 04-08-07 | 12:51

Die wapenwedloop begint weer leuke vormen aan te nemen...

da wizard | 04-08-07 | 12:49

ik dacht dat Raspoetin hier nog mee gevlogen had

loopse jantje | 04-08-07 | 12:48

Kost de JSF maar 35 miljoen per stuk? Dan had Nederland er een stuk meer van kunnen bestellen dan 75..

Volgens mij kost de gemiddelde F-16 (nieuw) tegenwoordig al over de 50 miljoen euro, dus lijkt me sterk dat dat bedrag voor de JSF klopt.

Handige Harrie | 04-08-07 | 12:47

Als je naar de constructie van de straal motoren kijkt, dan moet dat ding de radar echo van een 747 hebben. Kwam je daar eind jaren 80 nog mee weg, tegenwoordig wat minder. En dan is 23 miljoen (+2 piloten) per missie best duur.

Daran | 04-08-07 | 12:45

Wat is het verbruik van dat ding dan?

dhr. gup | 04-08-07 | 12:36

DutchWax 04-08-07 @ 12:15
De Boeran Space Shuttle, de Amerikanen moeten met elk zuchtje wind hun shuttles aan de grond houden, terwijl de Russen die dingen gewoon tijdens zware stormen succesvol de lucht in schoten.

Tomatenketchup | 04-08-07 | 12:36

Vreet F-35's? In wereld oorlog 2 esque dogfights ja, maar dat komt weinig meer voor. In '99 schoot een Nederlandse F-16 een Servische MIG-29 vanaf een afstand van 18 KM uit de lucht.

Stealth en radar technologie worden steeds belangrijker en ik wil weleens zien of de veel kleinere en stealthy F-35 "opgevreten" wordt door de grote Russische beer.

Dr.Bob | 04-08-07 | 12:34

@e.claudius
Ik vind het meer een dolfijntje... ook al van die vurrekte vijandige beesten!

Pushy | 04-08-07 | 12:34

Wat hebben we aan dit nieuws? Of gat Ryan Air er ook mee vliegen?

Peking Eend | 04-08-07 | 12:32

Ach, zo erg is het allemaal nog niet hoor. Ga voor de grap eens naar www.fas.org/man en ga naar "ROW/OPFOR aircraft". Vergelijk de Eurofighter en de Su-34 eens als het gaat om topsnelheid, en maximale g-turn. Als ze nou in Den Haag ook eens zouden snappen dat het wat militaire hardware betreft tijd is om te doen wat Amerikanen voor de betere auto's ook doen: Europees gaan.

Daikan | 04-08-07 | 12:31

dacht altijd dat het eerst hoi was en dan suck

claudi-jaah | 04-08-07 | 12:30

bijgenaamd de Donald Duck?

e.claudius | 04-08-07 | 12:28

@blaffer
een zo'n ding is al groter dan belgië en texel bij elkaar.

zat trouwens al in bf2 toch?

yorrik | 04-08-07 | 12:27

Je had je beter moeten laten informeren Hoxha. Dit ding is een upgrade van een ouder toestel. Daarnaast eet de F15 dit ding nog op.

Wegwerpaansteker | 04-08-07 | 12:27

@ dutchwax.
Voorbeeld: de amerikanen hebben 5 jaar onderzoek gedaan naar een pen om mee in de ruimte te kunnen schrijven, De russen namen een potlood. Zo goed?

Dr. Bibber | 04-08-07 | 12:26

heb er 17 besteld voor mijn prive leger, waarmee ik belgie of Texel ga binnenvallen.

blaffer | 04-08-07 | 12:24

Ik doe niet geef een dam.

JumboXL | 04-08-07 | 12:24

Jammer dat de Russische toestellen tegenwoordig ook dmv software vliegen. Waar zijn die goede ouwe migs waar alles machinaal ging met drijfbanden etc.

Maaier | 04-08-07 | 12:23

Ja, echt nieuws. Dit ding vloog in 1995 al op Le Bourget. Komkommertijd.

Cuban8 | 04-08-07 | 12:22

Met dergelijk geschut gaan de ijsberen het nog zwaar krijgen.

BlitzFlicker | 04-08-07 | 12:22

Ah, gaan ze daarmee soms op de noorpool rondvliegen ?

kachelfant | 04-08-07 | 12:19

DutchWax 04-08-07 @ 12:15

Ik zal helpen; de MIR

schapekop | 04-08-07 | 12:19

Nieuws?

don patatos jr. | 04-08-07 | 12:18

prive jet?

Marv007 | 04-08-07 | 12:18

leuk, zo'n (twee jaar oude pica) van een model van bijna een decennium geleden. Niets recenters qua afbeeldingen?

polfermot | 04-08-07 | 12:15

@ zeiksmurf 04-08-07 @ 12:14<BR>
Geef eens een voorbeeld dan?

DutchWax | 04-08-07 | 12:15

Vergis je niet in de knappe koppen die er daar rondlopen. Die kunnen met beperkte middelen vééél meer dan de amerikanen.

zeiksmurf | 04-08-07 | 12:14

dat ding op zn neus is een waarschuwing voor slechtziende piloten...

Fioravanti | 04-08-07 | 12:13

toch vinnik de sukhoi 27 flanker mooier.

waskuip-admiraal | 04-08-07 | 12:13

Mooi vliegje maar wel jammer dat het weer oorlogstuig moet zijn

Fonta | 04-08-07 | 12:13

Duur spul, duur onderhoud dus ook. Benieuwd of de stalinisten van N-Korea en de baarden uit Iran dat kunnen betalen.

zum kotzen | 04-08-07 | 12:10

Ja, mooie toestellen kunnen ze wel maken. Geld voor brandstof en onderhoud is wat minderr voor handen.

Agent Orange | 04-08-07 | 12:09

Er zit wat op z'n neus...

Leipe strontvlieg | 04-08-07 | 12:09

alleen jammer dat de gewone rus dood gaat van de honger.

beetjestijl | 04-08-07 | 12:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken