Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Starf*cker over de SP

sf.jpg En daar is hij weer! Ons wekelijks stukje nuance op Geenstijl verzorgd door uw aller Starf*cker. Vandaag buigt uw columnist zich over het potsierlijke gedoe rondom SP-statenlid Yildrim. Tussen drie handelsmissie's in Azie, enkele diplomatieke ontmoetingen in West-Afrika en wat familiebezoek in Jordanie klom Starf*cker in de pen en stelde zichzelf wat vragen. Waarom verloopt de democratisering binnen de Socialistische Partij eigenlijk zo stroef? Is de SP over haar hoogtepunt heen? En wat heeft Harry van Bommel nu werkelijk in Syrië te zoeken? Leest uw favoriete perodiek op Geenstijl en blijf op de hoogte. Star, kom er maarrr in! De SP ontmaskerd … Het gedoe over het opstandige SP-statenlid Yildrim komt in ieder geval wereldreiziger Harry van Bommel de strot uit. Helemaal vanuit Damascus, tussen een gesprek met Hamas en de Syrische president Bashar al-Assad door, merkt Harry vandaag op zijn blog op dat het maar weer over de inhoud moet gaan. Ach ja, overal op de wereld van alles vinden en in eigen land de interne partijdemocratie om zeep helpen. De wereldverbeteraar van de ‘SP-on-tour’. De handelsreiziger van het eigen gelijk. Harry van Bommel heeft het druk in het gastvrije Syrië. Even op bezoek bij het terroristenvolk van Hamas en op de thee bij de verlichte despoot Bashar al-Assad. . Inspirerende voorbeelden voor SP-leiders. Hamas en Assad weten wel raad met critici. Maar in Harry’s dagboekje is wel meer leuks te lezen. Een dictatuur als Syrië zou niet teveel haast met democratie moeten maken en stabiliteit en veiligheid eerst moeten regelen. Ik citeer maar even: ’ Onze delegatieleider Henk Jan Ormel zegt in zijn inleiding dat economische groei en democratie goed samen gaan. Daarover ontstaat aan mijn tafel discussie. Als met democratie het Amerikaanse model wordt bedoeld, dan is men het daarmee zeer oneens. In Syrië heeft men op de korte termijn meer behoefte aan veiligheid en stabiliteit dan aan meer democratie. Veiligheid leidt tot een goed investeringsklimaat en dat is voor iedereen goed.’ Het ware gezicht van de Socialistische Partij wordt steeds duidelijker. Jan Marijnissen lijkt de regie helemaal kwijt vanaf zijn ziekbed in het rooie bastion Oss. Of juist weer niet. Ik geef toe dat ik er zelf ook intrapte. De SP wist door een geraffineerde campagne de ‘nice guy’ van de Nederlandse politiek te worden. Een politieke partij met een hoog knuffelgehalte, maar achter de schermen een ouderwetse Maoïstische partij die met tomatensoep en goedkope beloftes Nederland soepel tot Maoïstisch links zou leiden. Een partij met een zeer strakke regie vanuit het Brabantse ‘Kremlin’ in Oss. Van kritiek moet vooral de Grote Roerganger Jan Marijnissen niets hebben. De affaire-Yildrim had iedere partij kunnen overkomen, alleen door de botte reacties uit Oss is het nu ineens duidelijk dat de SP wel ieder kabinetslid of politieke tegenstander keihard de maat mag nemen, maar zelf keihard met interne oppositie afrekent. Daar weet de hoofdredactrice van het partijblad alles vanaf. Zij werd nog net niet naar de Goelag Archipel gestuurd, maar is wel haar baan in Oss kwijt.. Net als de PVV van Geert Wilders gijzelt de SP op dit moment de Nederlandse politiek. Nog steeds is links Nederland zeer gevoelig voor de Sinterklaas-lijstjes van Marijnissen en Agnes Kant en zeker de PvdA kijkt bij het regeren voortdurend over de linker schouders. De SP is structureel bezig de PvdA te slopen. Van mij mag dat, maar dan wel zelf verantwoordelijkheid nemen graag. Niet laf weglopen. Maar ik vrees voor het Nederlandse Mao-filiaal uit Oss dat Nederland het ook zat wordt. Zeker nu de betere debaters in het kabinet als staatssecretaris Frans Timmermans de discipelen van ‘Jan Mao’ alle hoeken van het parlement laten zien. De kiezers zien dat het momentum van de SP voorbij is. Terug naar Oss graag heren en dames.

Reaguursels

Inloggen

@Voltaire: ' .......... het verloren verkiezingsdebat tegen Rosenmuller' Overdrijf je nu niet een beetje. Beelden van het debat waren gemonteerd door de NOS. ' staatsschuld loopt op' Overdrijf je nu niet een beetje? De huidige regeinring zit er nog geen 6 maanden. Zo snel gaat dat niet. Wat moet er dan veranderen in het land? Wat zijn dan de concrete plannen van de SP om zaken te veranderen? De SP is toch vooral de partij van houden wat je hebt. Waalse toestanden. Veel sociale voorzieningen, veel mensen aan het werk in de collectieve sector.

Thijs de Poedel | 17-07-07 | 10:06

Nou nou, dus in Oss gaan we 'later' óók naar het mausoleum.
Jan heeft last van zijn rug - zullen we hem alvast in de balsem zetten?

heufse rooie | 16-07-07 | 20:07

@Starf*cker,
Jouw eigen idee van democratie is nog heel wat triester dan dat van de SP. Jij ziet een Nederland met een 3-partijen stelsel: PvdA, CDA en VVD die de taart onderling verdelen. Geen afwijkende mening toegestaan, het volk moet dom blijven.
Zoals meestal sla je de plank volledig mis. Deze regering geeft alleen maar geld uit; de staatsschuld loopt op terwijl het goed gaat met de economie. Slechter beleid is nauwelijks mogelijk en dat zullen de SP en de PVV haarfijn uitleggen aan de kiezer. En die kiezer is niet langer dom, begrijpt wel degelijk dat er wat moet veranderen in dit land.
Ik heb, vanuit sociaal-economisch oogpunt bezien, een hekel aan de SP, maar ik ben helder van geest genoeg om te zien dat deze partij zich niet uit het veld laat slaan door een kleine tegenslag en keihard terug zal komen net als Fortuyn na het verloren verkiezingsdebat tegen Rosenmuller.
De SP gaat gehakt maken van de PvdA en de PVV van de VVD, let maar eens op starf*ckertje.

Voltaire | 16-07-07 | 18:39

"Zeker nu de betere debaters in het kabinet als staatssecretaris Frans Timmermans "

Arghmmm smaken verschillen zullen we maar zeggen.

"de discipelen van 'Jan Mao' alle hoeken van het parlement laten zien. De kiezers zien dat het momentum van de SP voorbij is."

Het momentum is nu juist optimaal, het is wel zaak te kiezen voor los laten en omlaag vliegen of op de juiste manier en op topsnelheid deze foutejes in het voordeel omzetten en de SP nog meer te verbeteren.

pc correspondent | 16-07-07 | 14:14

Het lettertype is nog het beste van heel dit verhaal. De rest slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Politiekredacteur | 16-07-07 | 13:12

Waar ik nu zo bang voor ben, dat dat uitstapje van dat linkse getrut naar Hamas weer een paar zakken bij elkaar geharkt belastinggeld gaat kosten onder het mom van wederopbouw en ontwikkelingssamenwerking.

Karel Kruizenruiker | 16-07-07 | 13:02

@Abugreip: je hebt er echt gezeten he?

Peking Eend | 16-07-07 | 11:20

Kijk Nico, das pas schrijven!

overVecht | 16-07-07 | 11:18

Laat inderdaad de nummers 2 en verder maar eens zien hoe irri ze zijn; Jan en z'n style heeft ze helaas teveel stemmen opgeleverd

superlutser | 16-07-07 | 09:36

@Starfucker: Goed verhaal. Jan Marijnissen is een eerste klas demagoog met uitspraken als: " Zorgen dat de mensen nog een beetje vertrouwen in de overheid hebben" " De wantoestanden in de zorg" " De toenemende vraag naar voedselbanken" Stemmingmakerij. Nederland meet met twee maten. Dictators uit Zuid-Amerika waren terecht fout en owee als je daar iets positiefs over te melden had. Jan mag zich rustig ex-Maoist noemen ondanks het feit dat deze tiran de dood van 70 miljoen Chinezen op zijn geweten heeft.

Thijs de Poedel | 16-07-07 | 09:27

Links? Dat is toch die horde volgzame onnozelaars, aangevoerd door een stel iets te ambitieuze narcisten?

Zeddegeizot | 16-07-07 | 09:02

Socialisme en dictatuur zijn twee kanten van dezelfde medaille.
Het momentum van de SP is trouwens al zeker 10 jaar voorbij. De meeste SP-aktivisten van het eerste uur hebben de partij allang teleurgesteld de rug gekeerd. Wat overblijft zijn een horde opportunisten, aandachttrekkers zoals Harry van Bommel en jaknikkers.

Aktivist | 16-07-07 | 08:59

Hear hear Star, heb je dan eindelijk het licht gezien??? Altijd al geroepen dat Marijnissen een wolf in schaapskleren is.

Laten we hopen dat je eindconclusie de juiste is en dat de hedendaagse/toekomstige kiezers nou eens niet voor de soundbites maar voor de inhoud gaan.

Carpa | 16-07-07 | 08:48

dus Star= Brusselsmans? Wat een puinhoop daar op de redaksie van de Nieuwe Waarheid.

squire | 16-07-07 | 03:40

Shareholder 16-07-07 @ 01:11
Een die niet liegt zou nog wel kunnen maar een die zijn wooord nakomt is nog moeilijker.

miko | 16-07-07 | 02:27

Pfffff. verder nog nieuws?

Ben Gestoord | 16-07-07 | 01:40

Lang leve de sp.... Deaud aan het kapitaal!!!!!

klauwkikker | 16-07-07 | 01:30

Shareholder 16-07-07 @ 01:11

Ja dat heb ik ook ontdekt,maar als het al van tevoren vaststaat.... of is dat juist een pre in die kringen.

piquant | 16-07-07 | 01:25

@piquant Toon mij een politicus die niet liegt en ik toon u hoe van lood goud te maken.

Shareholder | 16-07-07 | 01:11

Ik vind het wel de eigen schuld van de SP. Ze waren geloofwaardiger geweest als ze Yildirim eruit hadden gegooid toen bleek dat hij over zijn niet genoten opleidingen had gelogen(dat was toch deze?).
Dan weet je dat je niet met een integere politicus te maken hebt en uit ervaring weet ik,dat als er met iemand stront is, je erop kunt wachten dat je het weer krijgt.
Wat hij nu doet vind ik ook niet zoals het hoort.

piquant | 16-07-07 | 00:55

ik bespeur grauwe zweetsokken en bloedrode vlaggen alhier... Zouden er daadwerkelijk mensen betaald worden om hier te posten?
@ pimpbot *De Tweede Kamer-leden zijn volksvertegenwoordigers, niet Ikke-vertegenwoordigers en volksbedonderaars* --> muwhahaha, ben jij het cumswaphoertje van Van den Oudenhalle?
@ Peking Eend *Waren ze in de VVD nu maar zo maoistisch bezig, dan had dhr. verdonk allang zijn biezen kunnen pakken, ach eigenlijk maar goed ook dat 'ze' er nog steess zit, je moet er toch niet aan denken als ze eigen politiek gaat bedrijven...* --> stop eens met spiritus drinken en beeld jezelf in dat -mevrouw- Verdonk jarenlang politiek heeft bedreven en redelijk wat ausweissen heeft ingetrokken. Iets wat haar opvolger in eerste instantie niet heeft gedaan en nu opeens weer wel.. hoezo pardon?.... generaal maar door lutzers jullie uitkering wordt binnenkort ingetrokken door *financieel debakel Bos* himself ;-)

Abugreip | 16-07-07 | 00:54

@Shalome Je doelt dan niet op Ayaan Hirsi (de dochter van.. etc) naar vvd?
Hoe zou een ouwehoer als jij daar chocolade van maken?

Shareholder | 16-07-07 | 00:50

@Pimpbot, dat Yildirim ermee naar buiten komt lijkt mij een teken dat hij intern genegeerd wordt. Via een fukking partijkrantje nota bene. Als je jezelf als senator serieus neemt, dan trek je je muil open. Yildirim lijkt mij geen mindere socialist dan de Grote Mandarijn zelf. Beide een te groot ego. Dat gaat nog clashen. Ach what goes up must come down.

Shareholder | 16-07-07 | 00:45

Nou ja, het zouden allemaal integere mensen moeten zijn. We hebben het wel over het hoogste democratische orgaan van Nederland. De Tweede Kamer-leden zijn volksvertegenwoordigers, niet Ikke-vertegenwoordigers en volksbedonderaars.

En dat partijen allochtonen de partij intrekken omdat allochtonen allochtoon zijn, is in feite ook racisme. Ik ben zelf niet helemaal een allochtoon, maar als ik op een lijst wordt gezet omdat ik niet volledig arisch ben, dan is het einde verhaal. Dan voel je toch niet serieus genomen als allochtoon? Misschien dat Lazrak ook zoiets had: "Ze zetten me op de lijst omdat ik allochtoon ben en daarmee gebruiken ze mij. Dan zal ik hen gebruiken."

@ Shalome 16-07-07 @ 00:34

Pimpbot | 16-07-07 | 00:40

Het mag gek klinken, maar toch heeft die van Bommel iets weg van dhr.Verdonk, waarschijnlijk delen ze de eerlijke uitstraling. Waren ze in de VVD nu maar zo maoistisch bezig, dan had dhr. verdonk allang zijn biezen kunnen pakken, ach eigenlijk maar goed ook dat 'ze' er nog steess zit, je moet er toch niet aan denken als ze eigen politiek gaat bedrijven...

Peking Eend | 16-07-07 | 00:37

@-edit 16-07-07 @ 00:31

Interessant punt. Het artikel is alleen een reactie op de Yildrim-toestand en is niet een op zichzelf staand initiatief tot meer democratie binnen de SP. Door met zo'n artikel op die toestand in te spelen, vererger je het probleem alleen maar.

Maar inderdaad, door het verbieden van publicatie is het wel naar buiten gekomen. Maar is dat volledig de schuld van het partijbestuur? Of had ze eigenlijk wel een keus?

Pimpbot | 16-07-07 | 00:35

Pimpbot 16-07-07 @ 00:27

Jij neemt de politieke posities veel te serieus en gaat ervan uit dat ze worden bezet door integere mensen. Als je daar nou 's van afstapt, zijn we al een stuk verder.
Ik ben een netwerker en ouwehoer eersteklas, en weet - tot mijn verbazing - veel geld te verdienen in het bedrijfsleven. Ik geef je op een briefje dat wanneer ik me op het politieke vlak zou begeven, ik binnen een jaar me een politieke zetel in heb gemutst met m'n grote waffel. En dan zou ik nog niet eens politiek correct worden binnengehaald als excuusallochtoon. Het stelt helemaal niks voor. Maar voor linkse partijen heb je als excuusallochtoon wel een vette streep voor. Daarom proberen ze het nooit bij rechts.

Shalome | 16-07-07 | 00:34

miko 16-07-07 @ 00:24

Het partijblad is natuurlijk geen NRC, Trouw, Parool of Telegraaf. Het partijblad is een verlengstuk van de partij voor de leden. De redactie van dat blad moet niet haar positie gebruiken of misbruiken om zaken aan te kaarten die zij persoonlijk belangrijk vindt. Natuurlijk is democratisering belangrijk binnen de SP en dat moet zeker gebeuren. Het partijblad kan daar zeker een rol in spelen door een discussie te faciliteren. Alleen door onder het mom van redactionele vrijheid je eigen lijn te willen verspreiden is natuurlijk hypocriet.

Pimpbot | 16-07-07 | 00:31

@Pimpbot 16-07-07 @ 00:27
"Interne zaken vecht je intern uit, niet via de media"
Klopt. Des temeer is het vebazend dat de interne hoofdredacteur van het interne partijblad aan de kant is geschoven. Zou het zo pontificaal in de media zijn gekomen wanneer de kritiek alleen in het partijblad had gestaan? Denk het niet. Dan was het een interne discussie gebleven en dankzij het politburo is het een externe discussie geworden.
.
Je hebt gelijk dat andere partijen ook democratischer mogen worden. Met name de PVV, die geen leden heeft.

-edit | 16-07-07 | 00:31

Word... en excel, SP loopt te overduidelijk achter de feiten aan en heeft het decreatieve idee van LPF als vooruitzicht. Intern geouwezeik om macht en poen doet de das om van onze maoist. Om de fraudes nog maar even te vergeten. Helaas hebben we voorlopig nog te maken met die reuzel. Tijd genoeg voor Geert om Bos die das om te hangen en hem uit zijn lijden te helpen.
Ik voorzie een run van pvda naar sp en van de sp naar pvv. Hoezo is de NL-kiezer wispelturig?

Abugreip | 16-07-07 | 00:30

Wat moet een senator dan? Zijn bek houden? Wat voor een senator ben je dan? Hulde aan Yildrim.

Shareholder | 16-07-07 | 00:27

@Shalome 16-07-07 @ 00:21

Probleem is dat binnen de SP er inderdaad nog heel wat gedaan moet worden aan interne democratie. Dat geldt trouwens niet alleen voor de SP hoor.

Alleen moet dit gebeuren op een soort revolutionaire wijze? Moet je je daar als hoofdredacteur van het partijblad mee bemoeien? Is het nodig dat een aantal lokale afdelingen hun site op zwart zetten? Is het nodig dat Yildrim de SP probeert te chanteren door allerlei eisen te stellen aan het eventueel inleveren van zijn zetel?

Als deze mensen écht achter de SP staan, dan hadden ze zich toch moeten realiseren dat al dit gedoe de partij alleen maar schade aan doet. En daar zijn zij allemaal niet bij gebaat.

Interne zaken vecht je intern uit, niet via de media.

Pimpbot | 16-07-07 | 00:27

@Pimpbot 16-07-07 @ 00:19
Lazrak is inderdaad een verhaal van andere orde. Dat kan je een partij als SP niet kwalijk nemen.

-edit | 16-07-07 | 00:25

Pimpbot 16-07-07 @ 00:14
Toch vreemd eindredactie blijft toch eindverantwoordelijk?Waarom mag de leider niet afgezeken worden?Moeten ze de zaakjes maar op orde brengen en de discussie aangaan.Een verbod,nonactief,weg gepromoveerd getermineert uitgeschakeld.Het moet niet veel enger worden.Juist door dit soort acties krijg ik een vies gevoel bij de SP.

miko | 16-07-07 | 00:24

@ piquant

Is het je nog niet opgevallen? Het is namelijk zo opmerkelijk dat Turkse en Marokkaanse politici zich vrijwel uitsluitend bij linkse, sociaal democratische partijen melden zodra ze in het westen wonen, en dat dezelfde bevolkingsgroepen met z'n miljoenen links/sociaal-democratisch stemmen.

Zij zijn echter afkomstig uit landen waar al eeuwenlang schrijnende ongelijkheid heerst en waar de have's de have-nots nog geen kwartje gunnen. Zulks druist blijkbaar geheel tegen hun sociaal-democratische inborst in, want in Europa manifesteren ze zich wél dusdanig.

Ergo: miljoenen duidelijk sociaal-democratische georiënteerde moslims slagen er niet in om een sociale democratie in islamitische landen te bewerkstelligen, ondanks het draagvlak ervoor.

Shalome | 16-07-07 | 00:24

Shalome 16-07-07 @ 00:21

Eens, zo bedoelde ik het natuurlijk ook!

Pimpbot | 16-07-07 | 00:23

@Pimpbot 16-07-07 @ 00:14
Het werkt inderdaad zoals het nu werkt. Mijn mening is dat je als partij volwassen bent wanneer je om kunt gaan met interne kritiek. Een partijblad is daar een uitgelezen platform voor, want is voor alle leden. Het bestuur schiet in een kramp, klaarblijkelijk, want is niet gedient van kritiek binnen eigen gelederen en ziet het partijblad als propaganda machine. Mag hoor. Maar ga dan niet ontkennen dat men niet democratisch bezig is. Natuurlijk: er zijn meer wegen om je ongenoegen te uitten. Feit is dat er een weg wordt geblokkeerd door het politburo. Da's kwalijk. Zeer kwalijk.

-edit | 16-07-07 | 00:23

Shalome 16-07-07 @ 00:19

Dat soort gasten heb je altijd, die hun kansen ruiken als de ruim 8500 euri vergoeding per maand plus wachtgeld voor het grijpen ligt. Een echte SP'er zit niet voor het geld in de politiek.

Pimpbot | 16-07-07 | 00:22

Lazrak zit niet meer in de kamer zover ik weet.
En we noemden in de jaren 90 al het hoofdkantoor van de SP het Politburo.

Mazzeltov | 16-07-07 | 00:22

Pimpbot 16-07-07 @ 00:19

Welnee. Het lag gewoon aan zijn eigen graaimentaliteit. En hij maakte zichzelf wijs dat hij 'recht' had op zoveel geld, terwijl hij nooit ergens kwam opdraven en fuck heeft gedaan.

Shalome | 16-07-07 | 00:21

Shalome 16-07-07 @ 00:15

Niet allemaal over 1 kam scheren. Bij de PVDA zitten nog een paar die goed funktioneren.

piquant | 16-07-07 | 00:19

Pimpbot 16-07-07 @ 00:16

Ah ja. Ik was even vergeten dat al die uitgescheten allochtonen die hun eigen eenmanspartij oprichten, er blijven zitten voor mijn belang. De hartjes.

Shalome | 16-07-07 | 00:19

Shalome 16-07-07 @ 00:15

Hetzelfde verhaal als met Yildrim. Lazrak was het niet eens met de gang van zaken binnen de partij. In plaats van dat hij een discussie begint, stuurde hij aan op ramkoers, stapte uit de partij, behield zijn door de SP gerealiseerde zetel, streek vervolgens wel de volledige vergoeding op en heeft uiteindelijk helemaal niets bijgedragen aan het evolueren van de partijcultuur.

Oftewel, het lag aan de SP dat hij de egocentrische toer op ging.

Pimpbot | 16-07-07 | 00:19

Shalome 16-07-07 @ 00:15

Lachbui toch nog niet over?
De SP heeft het niet goed getroffen met deze 2 nieuwe nederlanders.
Luizak geniet nog van zijn afvloeiings regeling;mooi mee gennomen;dat wel.

piquant | 16-07-07 | 00:18

@Shalome 16-07-07 @ 00:09
Eensch. Feit is wel dat Yildrim zich tevoren aan de partijdiscipline had geconfirmeerd. Dat zijn positie ter discussie staat binnen de partij, vind ik niet zo vreemd. Aan de andere kant valt er voor zijn standpunt ook wat te zeggen. Punt is dat ik dit gebeuren niet zo storend vind als het gaat om het democratisch gehalte van de SP. Het is wat mij betreft een andere discussie.

-edit | 16-07-07 | 00:17

Oh ja. En die nieuwe Lijst Braam van die Sheryl of hoe heet die negerin, die te dom was om een stemlijste te begrijpen? Vul het vakje in, een van de zeven. Huh? Begreep ze niet. Maar ze begreep wel hoe ze haar eigen partij moest oprichten en aanblijven als politicus en nu salaris incasseert.
,
Allochtonen in de NL-politiek. Wel allemaal in linkse partijen natuurlijk.

Shalome | 16-07-07 | 00:17

@Scharenrekje 16-07-07 @ 00:04:
In ieder geval verbeter ik mijn eigen typefouten en hoef dat niet door een ander te laten doen. Het is "echt wel" in plaats van "egwel".
Graag gedaan hoor.

koerbagh | 16-07-07 | 00:17

Shalome 16-07-07 @ 00:11

Nou je belangeloos: het algemeen belang is in ieders belang. Jouw politieke belangen zouden daarom moeten overeenkomen met ieders belang.

Pimpbot | 16-07-07 | 00:16

Hoe zit het trouwens met Lijst Lazrak en zijn politieke positie die hij dankzij de SP heeft verkregen? Meneer Lazrak vond het niet leuk dat hij zoveel geld moest inleveren (niet zo vreemd, gezien de politieke tradities van zijn land van herkomst), pruilde dat hij zijn huis op de Canarische Eilanden wilde behouden. Kwam nooit op vergaderingen en deed ruk maar heeft wel een eigen lijst opgericht dus 'n zetel dus salaris. Lijst Lazdrak. Een baanbrekende poltieke partij. Jawel.

Shalome | 16-07-07 | 00:15

miko 16-07-07 @ 00:12

LOL. Door deze post weet ik weer waarom ons pact er is.

piquant | 16-07-07 | 00:15

@-edit 16-07-07 @ 00:05

Kritiek op het democratisch werken van de SP kan je altijd geven. Maar feit is dat het nu werkt zoals het werkt. Als je het democratisch systeem van je partij aan de kaak wil stellen, zoek dan medestanders en organiseer een congres. Dat kan hij zelf ook regelen via de Partijraad waar hij in zit. Dat is overigens dezelfde Partijraad die dit systeem bedacht heeft. Dat is ook dezelfde Partijraad die zich zou uitspreken over deze kwestie. Zowel Yildrim als de partij zouden zich neerleggen bij de uitspraak. Maar Yildrim is nu wel senator.

Ik vraag me zelf af in hoeverre je het partijblad (wat natuurlijk nooit onafhankelijk kan zijn, zie je het CDA JP Balkenende afbranden in hun blad?) daarvoor dient te gebruiken. Je kan als redactie natuurlijk altijd een discussie faciliteren. Maar om je positie als hoofdredacteur te gebruiken om kritiek te leveren op je eigen partij zonder de andere kant van het verhaal weer te geven, dat is misbruik van je positie. Terecht daarom dat ze op non-actief is gezet.

Pimpbot | 16-07-07 | 00:14

Rabarberke 15-07-07 @ 23:13
Ga je lekker op de veluwe wonen.Ik heb een hekel aan rust op zondag.Bladblazen is mijn hobby.Mag toch wel.Elke idioot mag mij wel fotograferen en ik mag op zondag geen bladblazen?

miko | 16-07-07 | 00:12

Pimpbot 16-07-07 @ 00:10

Belangeloos in de politiek. Mijn lachbui is bekoeld in 2017.

Shalome | 16-07-07 | 00:11

@Shalome 16-07-07 @ 00:02

En bepaalt hij dat namens de SP? Dacht het niet. En dankbaar is de SP hem natuurlijk wel voor alles wat-ie belangeloos heeft gedaan.

Pimpbot | 16-07-07 | 00:10

-edit 16-07-07 @ 00:05

Jawel, maar het was zinniger geweest als men nu 's had uitgepluisd wat Lijst Yildrim precies wil, in hoeverre hij afwijkt van het programma van de SP (zo maar net kakelvers weg), wat hij voorstelt en wat hij denkt te bereiken.
En zeg nou niet 'dat doet er niet toe' want onze politici zitten daar verdorie niet op die posities voor de hele media-lollapalooza en aanverwant geouwehoer.

Shalome | 16-07-07 | 00:09

Ohw shit Ronnie Naftaniel zijn nichtje is er ook weer. Ik ga slapen.

Rabarberke | 16-07-07 | 00:07

@pimpbot

Die zetel was er nooit gekomen als Yildrim er niet was geweest. Het feit dat hij zo populair is heeft zoveel stemmen opgeleverd en dus ook een extra zetel. Dat zou de SP wat beter moeten waarderen.

Nee, in plaats daarvan krijgt Yildrim stank voor dank en wil de SP een of andere lesbische tuinbroek in de senaat.

Rabarberke | 16-07-07 | 00:06

@Pimpbot 15-07-07 @ 23:59
Yildrim is zeker niet van alle zonden verlost. Je kunt terecht vraagtekens zetten bij zijn acties en dat opzich zet nog geen vraagtekens bij het democratisch gehalte van de SP. Wat kwalijk is, is dat een kritisch stuk in het partijblad door het politburo niet wordt gepubliseerd en de hoofdredacteur op non-actief wordt gezet. Dat heeft alles te maken met kritiek de kop in drukken en het monddood maken van mensen met een tegengeluid. Die kritiek is uitermate terecht!

-edit | 16-07-07 | 00:05

@koerbagh "omissie aan jezelf" ?
Jij bent toch egwel de Maarten-Ducrot-Going-Smeets van Geenstijl :)

Shareholder | 16-07-07 | 00:04

Pimpbot 15-07-07 @ 23:59

Gewoon een Turk die zijn kans waar zag en heeft bedacht 'mijn Turkendom heeft SP stemmen bezorgd. Nou dan?'
Moreel failliet van linkse partijen en hun allochtonengezeik. Eigen schuld.

Shalome | 16-07-07 | 00:02

@koerbagh

Zondag heb je geen last van ze hoor, die zitten nog onder invloed van de crystal meth van zaterdagnacht.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:59

Wat een 'heeeee, de SP is even kwetsbaar, dit is mijn kans!!!'-column zeg. Als je je wat meer verdiept in de zaak, zie je gewoon dat die Yildrim op de egotoer is. Op zichzelf stemmen tijdens getrapte verkiezingen, je zetel accepteren terwijl je zelf hebt ingestemd met de regels dat je dat juist niet zou doen. En wat denk je van de minicampagne die hij gevoerd heeft in zijn regio?

Het heeft allemaal niets te maken met gebrek aan democratie of wat dan ook bij de SP. Het heeft wel te maken met antisolidair gedrag naar alle kiezers die tijden de PS-verkiezingen op de SP hebben gestemd.

Pimpbot | 15-07-07 | 23:59

Rabarberke 15-07-07 @ 23:54

Het enige wat je met Marokkaanse recidivistjes moet doen, is ze vastspijkeren aan hun stoel.

Shalome | 15-07-07 | 23:59

Omissie @mezelf @ 23:56:
Dat *ze*...

koerbagh | 15-07-07 | 23:57

@Rabarberke 15-07-07 @ 23:54:
Dat vooral op Zondag ook hun bek moeten houden, niks moeten jatten en zichzelf niet moeten opblazen omdat dat ten koste van je rust gaat? Of heb ik het nu niet helemaal begrepen?

koerbagh | 15-07-07 | 23:56

Starf*cker? Welnee dat was Starf*cker niet. Maar goed, dat bepaalt de Telegraaf wel.

Shareholder | 15-07-07 | 23:56

@piquant

Nou ik pleit hier anders wel voor een socialer beleid en meer begrip ten opzichte van naar extremisme neigende marokkanse recidivistjes.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:54

@Witteman 15-07-07 @ 23:44
Ja. De Telegraaf over Maorijnissen. Maar zelfs het links genoemde Nova minimaal 2 keer deze week. Misschien komt het deze keer wel omdat het nieuws is?

-edit | 15-07-07 | 23:54

@witteman

Prima, flikker je laptop dan ook maar in de kattenbak.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:51

Witteman 15-07-07 @ 23:44

En aan de reaguurders. iedereen met een ander geluid wordt min of meer wegeghoond. Ik zit net in een dipje, dus ik zie het somber.

piquant | 15-07-07 | 23:51

@koerbagh

In dat geval is het verstandiger om een houten spies door zijn hart te slaan.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:45

@ -edit: Deze kollum iets minder des Telegraafs? Dan heb jij die krant deze week zeker niet gelezen. Maorijnissen dit, communisten dat... Het verschil tussen de Telegraaf en GS wordt met de dag kleiner - en dat ligt aan beide partijen.

Witteman | 15-07-07 | 23:44

@Rabarberke 15-07-07 @ 23:33:
Da's altijd een optie... Wie weet staat hij na 3 dagen wel weer op. Heb je toch mooi al die tijd naast de messias gewoond. Kan niet iedereen zeggen.

koerbagh | 15-07-07 | 23:35

@Koerbagh

Haha. Als mijn buurman rust neemt gaat hij dood. Hij heeft ADHD.
Als de man langer dan vijf minuten op een stoel zit begint ie te schuimbekken en rollen zijn ogen uit de kassen.

Het enige dat zou helpen is hem vast te spijkeren.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:33

@Rabarberke 15-07-07 @ 23:17
Als dat zo zou zijn, ben ik voor. In de US of A, waar een dergelijk systeem heerst, gelden blijkbaar toch ook andere regels. Ik denk dat het een ander systeem is. Met andere voordelen, maar ook andere nadelen. Het grote voordeel is dat het overzichtelijker is en directer lijkt. Maar of het hele systeem beter zou zijn dan het onze... Ik weet het niet, eerlijk gezegd.

-edit | 15-07-07 | 23:32

"De vrijheid van de burger is een groot goed. Die moet niet door een centrale overheid aan banden worden gelegd. Maar mijn vrijheid om te genieten van mijn welverdiende rust, moet niet lijden onder de vrijheid van een seniele buurman die op zondag zo nodig bladeren moet blazen of hout moet zagen voor de winter. Laat die klootzak maar een vrije dag opnemen om dat allemaal te doen."

@Rabarberke 15-07-07 @ 23:21:
Verplicht op zondag binnenblijven van de dominee of overheid lijkt mij een redelijke inperking van de persoonlijke vrijheid. Je zou de buurman ook even kunnen gaan helpen met blaadjes blazen of hout hakken. Des te eerder is het klaar en kun je beiden genieten van de rust.
Ik bedoel maar zo: misschien is buurman dan ook genegen jou eens te helpen met een karweitje in plaats van altijd in het dorp te over je roddelen en af te geven op dat stupide en zure stuk gereformeerd vreten dat zich overal mee bemoeit.

koerbagh | 15-07-07 | 23:31

Eej Starfucker, check je vanavond voor het slapen gaan ook even op spoken onder je bed? Nee, nee, nee nuanceer dan ook dat even niet he. Even consequent, lekker rechtdoorzee zeggen wat er in je darmkanaal borrelt. Spoken bestaan. Wat ik je brom.

Je-zus | 15-07-07 | 23:30

@piquant

Tuurlijk mag die aap zijn tuin doen. Met een hark en een bescheiden grasmaaier. Maar vanwaar een 90dB bladenblazer? Of een kettingzaag?

Zulke mannetjes nemen wel op een maandag vrij omdat ze 't weekend teveel gezopen hebben zodat ze de hele dag op de bank kunnen blijven liggen, maar een maandag vrij maken om de buren allerlei kutherrie te besparen, nee daar zijn de vrije dagen te kostbaar voor.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:30

Rabarberke 15-07-07 @ 23:21

Zeg je nu dat een hardwerkende buurman op zondag zijn tuin niet mag doen? Hoe vaak is dat bladeren wegblazen etc. ?
Het gaat in je voorbeeld om andere dingen die ik bedoel en je bent slim genoeg om dat te begrijpen Rabarberke!.

piquant | 15-07-07 | 23:25

"Ik heb van de PVDA nog nooit een ge-of verbod gehoord"
@piquant 15-07-07 @ 23:17:

Ze laten de CDA en CU (waar ze mee in 1 kabinets-bedje liggen) die kastanjes uit het vuur halen. Met steun van alle PvdA kamerleden, natuurlijk... dat dan weer wel... En de handtekening van Wouter Bos eronder in het regeerakkoord.
Maar verder gaat dat niet hoor...

koerbagh | 15-07-07 | 23:25

koerbagh 15-07-07 @ 23:19

Vuile truc,die vaker wordt uitgehaald. Op een zinnetje commenten. Geef dan even je mening over mijn punt in het stuk. Luie flikker:)

piquant | 15-07-07 | 23:22

Hahaha, verbazing dat de socialistische partij weer babbelt met de Moslims?!?! ROTFL, dat deden ze voor WO2 ook al hoor. Bij wie kon de NSDAP in het verleden nou beter terecht dan bij de Moslims om jodenhatende maatjes te vinden?

Wat een 'nieuws' zeg. Pak eens een geschiedenisboek, if the past is murky, the future is invisible.

openbaarminiserie | 15-07-07 | 23:21

@ Weisse rose: Dan 250+ whatever. Het verschil is sowieso een statististiek.

ILT | 15-07-07 | 23:21

@piquant

Nou, de PvdA verbiedt ook niet zozeer, maar maakt het via een ingewikkeld web van regeltes en belastingwetten haast onmogelijk om je vrijelijk in dit land te bewegen.

De VVD heeft op zich leuke beginselen maar daar lijkt iedereen een eigen agenda te hebben.

De vrijheid van de burger is een groot goed. Die moet niet door een centrale overheid aan banden worden gelegd. Maar mijn vrijheid om te genieten van mijn welverdiende rust, moet niet lijden onder de vrijheid van een seniele buurman die op zondag zo nodig bladeren moet blazen of hout moet zagen voor de winter. Laat die klootzak maar een vrije dag opnemen om dat allemaal te doen.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:21

"Ik heb van de PVDA nog nooit een ge-of verbod gehoord"
@piquant 15-07-07 @ 23:17:

You are kiddin', right?

koerbagh | 15-07-07 | 23:19

Daarom ben ik ook voor een gekozen burgemeester die ook korpsbeheerder is. Dan zul je zien dat de politie zich heel snel gaat bezig houden met criminaliteit en niet met het bekeuren van fietsers.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:18

@Moi-même @ 23:16
en uit = uit en

koerbagh | 15-07-07 | 23:17

@edit

Dat doen ze dan een keer en dan worden ze dus de volgende keer niet herkozen. Het huidige systeem faciliteert achterkamertjespolitiek omdat de politici in direkte zin door de kiezer nooit kunnen worden geraakt.

Zou je echter op een persoon stemmen, dan zou die persoon wel uitkijken om zich na de verkiezingen heel anders te gaan gedragen dan daarvoor, draagvlak te zoeken en zijn beloftes niet na te komen. Dan wordt er de volgende verkiezingen keihard afgerekend.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:17

Rabarberke 15-07-07 @ 23:13

Wij zijn het niet eens. Ik wil nix verboden krijgen. Ik hou me aan de regels en wetten, maar mijn vrijheid als individu geef ik nooit op. Ik maak,binnen de maatschappelijke kaders, mijn eigen keuzes en dat laat ik me niet door een ander opleggen.
Ik heb van de PVDA nog nooit een ge-of verbod gehoord. Net zomin als van de VVD.
Vrijheid is een mens grootse goed.

piquant | 15-07-07 | 23:17

@Rabarberke 15-07-07 @ 23:06:
Daar kun je als kiezer je vertegenwoordigers wegstemmen. Hier blijven ze plakken of duiken ze in benoemde staatsbaantjes weer op. Dus ja. In feite is dat systeem een stuk beter. Ook niet perfect, maar wel 100.000x beter dan deze banana-split monarchie met een zogenaamd democratisch chocoladesausje. Het ziet er leuk en uit smaakt zoet en we slikken het, maar de banaan is al een halve eeuw verrot.

koerbagh | 15-07-07 | 23:16

@koerbagh 15-07-07 @ 23:05
Op papier ook weer mooi, maar in de praktijk zullen vertegenwoordigers zich gaan verenigen om draagvlak te creeeren. En dus in achterkamers afspraken maken om de poet te verdelen. Volgens mij lood om oud ijzer. Zo werkt het overal. In de politiek en ook in het bedrijfsleven. Ik wil niet zeggen dat we het huidige systeem maar moeten handhaven, want ik volg je in al jouw kritiek daarop. Ik zie alleen geen systeem dat aantoonbaar significant beter zou kunnen functioneren en meer overeenstemt met de wil van de kiezer.

-edit | 15-07-07 | 23:14

@piquant

Wat is er mis met de zondagsrust? Nu is er zondags altijd wel een of andere zich doodvervelende malloot die zondags bladeren wegblaast, hout gaat zagen of zijn auto gaat wassen (met boem boem boem muziek). Kruisigen die gasten, ik wil lekker uitrusten op zondag.

Wat voetballen betreft, is er geen partij die dat helemaal wil verbieden?

Ik denk dat de christenunie een minder betuttelende partij is dan de PvdA.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:13

Rabarberke 15-07-07 @ 22:57

Ik denk dat je nu een grote fout maakt. CU niet serieus nemen? Was dat maar zo. Ze doen geweldig hun best en het lijkt ze ook nog te lukken,hun Gristelijke ideeen=lees alles verbieden wat leuk is, op te leggen.
ik hoorde vandaag dat ze een voetbalclub met klem hebben gevraagd om op zondag niet meer te voetballen. Tsssss

piquant | 15-07-07 | 23:08

@koerbagh

Dan vindt jij het Amerikaanse model mogelijk beter - daar heb je een eigen senator.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:06

@-edit 15-07-07 @ 22:59:
Dat is geen oplossing. Ik wil niet voor een partij stemmen, ik wil een individuele vertegenwoordiger voor mijn belangen. Partijen zijn overbodige instituten, alleen gericht op het behouden van de macht en verdelen van de poet. In het kort: door de staat gefaciliteerde en gefinancierde roversbendes, dat zijn het.
De grond- en kieswet aanpassen aan een scheefgegroeide realiteit is geen oplossing. Daarmee blijft het systeem natuurlijk intrinsiek scheef.

koerbagh | 15-07-07 | 23:05

@koerbagh

Het christendom biedt een uitstekende basis voor een politiek bedrijf. Helaas is de interpretatie van het evangelie vaak onderheving aan de volkse achterbaksheid die dit land heeft groot gemaakt.

De Nederlanders zijn per definitie onbetrouwbaar tuig, getuige onze zeevarende activiteiten, dat zelfs een beminnelijke religie als 't christendom tot iets vreselijks verwordt.

Rabarberke | 15-07-07 | 23:04

@Rabarberke 15-07-07 @ 22:57:
Een gristen die op basis van zijn gristen-zijn politiek bedrijft is per definitie corrupt.

koerbagh | 15-07-07 | 22:59

@koerbagh 15-07-07 @ 22:52
Jouw verhaal klopt wederom. Oplossing: je kiest niet meer een persoon, maar een partij. Lijkt me reeeler, en helderder. Niet ideaal (wat is dat wel), maar conform de realiteit.

-edit | 15-07-07 | 22:59

De enige partij die niet corrupt is, is de Christenunie. Die kun je dan ook niet serieus nemen.

Rabarberke | 15-07-07 | 22:57

Gratis lesje maatschapijleer van koerbagh
* even knippen en plakken, lesbrief voor school maken *

Cookie v. eigen deeg | 15-07-07 | 22:57

Goede debaters Frans Timmersmans mhoeaaaaaaaaaaaa. Als je in 5 talen kan liegen wil niet zeggen dat je goed kan debaten...

derkcs | 15-07-07 | 22:55

@-edit 15-07-07 @ 22:38:
"Feitelijk is het niet het kabinet, maar de kamer die de wetgevende macht is. De regering doet alleen wetsvoorstellen, die slechts wet worden na goedkeuring van de kamer."

En wie vormt de (meestal) meerderheid in die kamer? De regeringspartijen, dus die hele "macht" van de kamer is een wassen neus. Minderheidskabinetten komen zelden tot nooit voor. Nog afgezien daarvan, de leden van kamer worden op persoonlijke titel gekozen (althans zo staat het in de wet, maar de facto komt iedereen binnen op de slippen van de lijsttrekker en het verkiezingsprogram van de partij - een eigenaardige contradictie en halfbakken compromis tussen de grondwet van Thorbecke en de wijziging van Troelstra). De kamerzetel is van de persoon (ook al heeft die persoon never-nooit het aantal benodigde stemmn voor die zetel gehaald, zelfs niet de benodigde 25% van die kiesdrempel voor een voorkeurszetel) en die persoon MOET van de wet "zonder last" stemmen. HA! Dat doet geen 1! Een enkele keer en dan krijg je dus de fracties "Lazrak" en "Van Oudenallen" enzo. Maar in de praktijk lopen ze dus allemaal aan de leiband van de lijsttrekker/partijleider/fractievoorzitter en de partijbonzen, want anders is het bye-bye-zwaai-zwaai politieke carrière, hoop op een ministerspost, burgemeesterpostje en potverteren uit de staatsruif tot je 65e.

Joh, het is allemaal nog veel verrotter dan jij denkt. Het scheiden van wetgevende en uitvoerende machten is slechts het begin (maar een zeer belangrijke eerste stap) van een broodnodige staatshervorming. Om dat allemaal uit de doeken te doen, is dit tegeltje op GS veel te klein voor.

koerbagh | 15-07-07 | 22:52

Zolang de SP zich bij haar corebizz houdt (het slopen van de pvda) vind ik alles goed. Go Jan, Go Agnes, Go Harry

Cookie v. eigen deeg | 15-07-07 | 22:41

@koerbagh 15-07-07 @ 22:23
Mee eensch. We kiezen het kabinet niet, maar de kamer. Dat wringt inderdaad wel eens. Goede kijk op de zaak heb je wel. Maar hoe dan wel? Zoals in de USA? Daar kies je een president die zelf zijn regering (=uitvoerende en wetgevende macht) vormt. Dat is ook niet geheel democratisch, vind ik.
.
Ik zie een regering als een bestuur van een grote onderneming. Zij voeren uit, en bedenken beleid. Feitelijk is het niet het kabinet, maar de kamer die de wetgevende macht is. De regering doet alleen wetsvoorstellen, die slechts wet worden na goedkeuring van de kamer. De regering voert vervolgens uit. Naar mijn idee is die scheiding er weldegelijk.
.
Maar hoe ga je vertroebelende zaken als regeerakkoorden in dit land opheffen? Door een twee-partijenstelsel in te voeren? The winner takes it all? Ook daaraan zitten voor-en nadelen, vrees ik. Het is wel duidelijker.

-edit | 15-07-07 | 22:38

monfer 15-07-07 @ 22:00

Zullen we bommel gaan arresteren? Doe we net of we Mossad- agenten zijn. Kijken hoe lang het duurt voor hij in zijn broek peopt.

bottehond | 15-07-07 | 22:28

@Witteman 15-07-07 @ 22:19
Eerlijk gezegd vond ik dees colunm juist wat minder des Telegraafs

-edit | 15-07-07 | 22:24

@witteman @ 22.19

Ik reaguur wel,maar je hebt gelijk; het lijkt elke keer op elkaar; zelfde onderwerpen en ook nog onsamenhangend geschreven en ik kan niet echt een visie ontdekken. Maar er moet ook bij worden gezegd dat de reaguurdes net zo voorspelbaar zijn,maar ach het houdt ons wel van de straat en dat kunnen we van die kleine ettertjes die voor overlast zorgen,niet zeggen.

piquant | 15-07-07 | 22:24

@-edit 15-07-07 @ 22:11:
"slechts een verschuiving van verantwoordelijkheden"

Slechts?! Daar zit nu juist de hele kneep. Ik heb dit kabinet niet gekozen. Niemand heeft dat. Ik heb niet gekozen voor de huidige regeringsplannen, Niemand heeft dat. De uitvoerders (het kabinet) gaat iets uitvoeren en wetsvoorstellen doen waar niemand in dit land (op 150 idioten na) iets over te zeggen heeft. Doordat het mandaat van die "uitvoerders" (maar in feite wetmakers, het kabinet) hetzelfde is als de wetgevende macht (de kamer) die de regering ook moet controleren krijg je van die vreemde toestanden en troebele verantwoordelijkheden. Geen enkele partij krijgt z'n zin maar elke partij weet zich gebonden aan het regeerakkoord. Lekkere democratie.

koerbagh | 15-07-07 | 22:23

@piquant 15-07-07 @ 22:18
Ik probeer koer te begrijpen. Hij praat geen peop, maar ik wil zijn oplossing wel eens aanhoren.

-edit | 15-07-07 | 22:21

Er wordt op dit Telegraaf-weblog wel steeds meer op routine gedraaid, getuige ook deze 13-in-een-dozijn kollem. Laat me raden: deze week een schokkerig filmpje van een agent die een scheet laat en een moslim die een oud vrouwtje uitscheldt in de trem? Misschien moet GS ook es een tijdje met verkansie, en dan fris weer trug.

Witteman | 15-07-07 | 22:19

- edit @ 22.11

Probeer ik @ Koer ook al wijs te maken (zie mijn [email protected] 21.54),maar als hij het niet wil begrijpen,kunnen we kletsen tot we een ons wegen....

piquant | 15-07-07 | 22:18

koerbagh 15-07-07 @ 22:09

Komt idd dichter bij de waarheid,maar ik ben niet zo van grote woorden(in het openbaar),maar we zijn het nu wel eens.:)

piquant | 15-07-07 | 22:15

@karel kwakbol> mooi stuk van breedveld. echter wat heeft die traudl de jonge een opvallende naamgenote... echt toeval?

nl.wikipedia.org/wiki/Traudl_Junge

superjan | 15-07-07 | 22:12

@koerbagh 15-07-07 @ 22:03
Dan veranderd er feitelijk niets. Dan zou de JSF er ook gewoon komen, alleen niet uitgevoerd onder verantwoordelijkheid van de PvdA, maar onder een uitvoerende instantie. Lijkt mij een cosmetische ingreep en slechts een verschuiving van verantwoordelijkheden. Het kiesstelsel in 0031 is zeker aan verbetering toe, maar het kiezen van uitvoerenden... Hmmm... Uitvoerenden moeten gewoon uitvoeren wat wetgevers (die gekozen worden) verzinnen. Wat het nut is van een gekozen uitvoerder, zie ik niet.

-edit | 15-07-07 | 22:11

@piquant 15-07-07 @ 22:07:
Nee hoor, ik ben geen idealist. Ik zeg gewoon dat ik een opportunist ben. Scheelt een hoop gezeik.

koerbagh | 15-07-07 | 22:09

Tjeez, dit figuur kwaakt zo voorspellend dat ik me afvraag of hij met de komkommers uit deze tijd zijn eigen star heeft gefuckt.
Even verder studeren om de volgende keer eens gevat kritiek te spuien, stergefuckte

bakoenin | 15-07-07 | 22:09

Terecht
Kritiek op de leider is uit den boze. We moeten over komen als een stabiele partij, als een partij met een sterke leider, zodat we het vertrouwen kunnen winnen van de kiezer. Arbeiders hebben sterke leiders nodig, die kunnen niet voor zichzelf beslissen. Je ziet wat er gebeurt als ze dat wel doen. Tonnen schuld bij de vriendjes van Frisia. Nee, arbeiders hebben iemand nodig die keuzes voor ze maakt. Jan is zo iemand. En daarom is het goed om nu een voorbeeld te stellen, en die lamzak er uit te gooien. Weg ermee, net als die hoofdredactrice. Als wij als partij...
kut, dit is niet het SP forum of wel?!

King of controversy | 15-07-07 | 22:09

koerbagh 15-07-07 @ 21:59

Ik ben een realist ! en jij een idealist(als het je uitkomt natuurlijk))

piquant | 15-07-07 | 22:07

@-edit 15-07-07 @ 21:59:
"dan wordt het onmogelijk voor een opositiepartij te gaan regeren, of heeft het nemen van besluiten op de lange en middenlange termijn geen enkele zin"

Tuurlijk wel. Alleen niet binnen het huidige systeem. Dáár zit de beperking. Het is zo makkelijk. Uitvoerende en wetgevende (en controlerende) macht uit elkaar trekken en apart laten verkiezen - zoals in volwassen landen.

koerbagh | 15-07-07 | 22:03

@koerbagh 15-07-07 @ 21:49
Ik volg je en wanneer het het 'puur' bekijkt heb je volkomen gelijk. Maar dan kom ik toch terug op mijn eerdere stelling: dan wordt het onmogelijk voor een opositiepartij te gaan regeren, of heeft het nemen van besluiten op de lange en middenlange termijn geen enkele zin. Ze kunnen immers na 4 jaar in a blink of an eye door een nieuwe regering weer teruggedraait worden. Volgens mij valt het best uit te leggen dat een nieuwe regering verantwoordelijk gehouden kan worden voor het nieuwe beleid dat ze maakt. Daarnaast voor de uitvoering(!) van het bestaande beleid. Die scheiding vind ik vrij helder. Het is deels op de winkel passen en deels nieuwe concepten ontwikkelen. Anders ben je als overheid niet geloofwaardig naar de burger. Dat is ook een punt.

-edit | 15-07-07 | 21:59

@piquant 15-07-07 @ 21:54:
Defaitist!

koerbagh | 15-07-07 | 21:59

Shit, Starf*cker, ben ik het verdorie een keer met je eens... Volledig. Auw.

Apotheker | 15-07-07 | 21:55

@mezelf moest natuurlijk 250+miljoen doden and still counting, zijn

Weisse rose | 15-07-07 | 21:55

koerbagh 15-07-07 @ 21:49

Nou klinkt het wel kosher wat je daar beweert,maar dat is wel het grote mensen leven. Er gebeuren nu eenmaal dingen waar je niet achter staat,maar die toch moeten worden uitgevoerd. Dat is democratie!! iedereen die een loondienst functie heeft maakt dit mee en om nu elke keer of de politiek of je baan op te zeggen, is niet realistisch.
Zo te zien ben je een idealist en zoals we weten komt daar geen brood mee op de plank.

piquant | 15-07-07 | 21:54

ILT 15-07-07 @ 20:58
Het socialisme in al zijn verschijningsvormen is vorige verantwoordelijk geweest voor zo'n 250+ en counting, doden.

Weisse rose | 15-07-07 | 21:53

@-edit 15-07-07 @ 21:28:
De VVD heeft voorgestemd.
Affijn, daar gaat het verder niet om, het gaat erom dat Timmermans kiezers trekt met "De JSF komt er niet" en vervolgens wel de politieke wil dragen voor die JSF. Dat lijkt me wel degelijk kiezersbedrog. Waar ik eigenlijk naar toe wil is dat het kiessysteem zo verrot is dat iedereen zich altijd weer kan verschuilen achter compromisjes "om het land bestuurbaar te houden".
En natuurlijk hoort het uitvoeren van eerder aangenomen wetten daarbij, maar: behalve de politieke verantwoordelijkheid heeft een politicus (mag ik hopen) ook nog een persoonlijke - ervan uitgaande dat een politicus ook nog gewoon een mens is. Wat meneer dus doet is zitting nemen in een kabinet die zaken moet regelen waar hij het zelf mordicus mee oneens was. Dat HOEFT die meneer niet te doen. Het is dus gewoon opportunisme en privé-gewin over de ruggen van kiezers en principes. Dat vind ik prima verder, maar zeg dat dan gewoon.

koerbagh | 15-07-07 | 21:49

Wat is er nou mis met de Socialistische Republiek Nederland?
Je hoeft nooit meer te stemmen, want het resultaat is altijd 99.9% voor Maorijnisen (ook al is ie dood). Vuk het Rijks museum, vanaf nu zijn er alleen nog maar standbeelden van Jan M, Harry v B en Agnes K te bezichtigen in allerlei arbeiders verheerlijkende poses.

Schijt aan files want die bestaan niet meer. Gewoon lekker op de staats fiets naar de fabriek of de akker. Hoef je ook niet meer jaloers te zijn op die BMW 635 van je buurman, want die zit lekker in de goelag op de veluwe hout te hakken, smerige kapitalist dat ie is. Voor wat vermaak kan je altijd terecht op het enige kanaal dat de SRP rijk is: de staats zender VARA, voor het laatste nieuws van de socialistische helden van de SP gehost door volkslieveling Fransisco van J. Ze zijn er voor jou!

Voorbij is het met in de Sting staan met vijf spijkerbroeken en niet weten welke je moet kiezen. In de staatswinkel kiest Jan voor jou. Er is een schitterende keuze uit: uniform voor M en univorm voor V. Verkrijgbaar in de fantastische One Size Fits All maat. Iedereen is gelijk namelijk.

Ook niet meer klagen over uit bed gemekkerd worden door een of andere imama in een minaret of gristelijke kerk klok. Religie past niet een een verlichte maoistische reupbliek. Prachtig toch?

Okee, klein nadeeltje.... Acht uur in de rij staan voor de staats winkel om een klompje oud brood en met olie verdunde pindakaas te bemachtigen. Met bloedende vingers mais planten in de bevroren grond van december, want de natuur dient zich aan te passen aan de glorie die Maorijnisen heet. Als je buurman de staats polizei vertelt dat je een kapitalist bent verdwijnt je hele familie. No questions asked. Maar ieder nadeel heb zn voordeel....

Lees: Quariums of Pyong Yang
De Goelag Archipel
1984

peer79 | 15-07-07 | 21:35

@Mr Proper 15-07-07 @ 21:09
@ImmerWiederSonntag 15-07-07 @ 21:18
Eens
.
Dit was al een dieptepunt trouwens
www.geenstijl.nl/mt/archieven/917981.h...
.
Maar goed, starf*cker is dan weer beter in verzekeringen om er ook es een ad hominem tegenaan te gooien.

anarchez | 15-07-07 | 21:33

@James Ulrich 15-07-07 @ 21:18,<br>
www.luxetlibertas.com/artikel14042007a... is nu precies wat mij zo stoort aan elke politieke partij. Ze zijn niet eerlijk omdat het anders stemmen gaat kosten. M.a.w. we zitten opgescheept met (en kiezen elke keer wéér) leugenaars die veel beloven, maar niks waarmaken.<br>

@Karel kwakbol 15-07-07 @ 21:24,<br>
Nou dat liegt er niet om zeg...

Sulfuric-Acid | 15-07-07 | 21:32

Goede column. Hopelijk heeft het stemvee ook door met wat voor een club we hier te maken hebben. De PvdA is toch een ander verhaal. Die partij is serieus de koers ingeslagen van streven naar integratie van de islamitische normen en waarden in de Nederlandse samenleving. Dat is op zich niet erg zolang die partij bij de volgende verkiezingen maar minstens twintig zetels inlevert. De PvdA vertegenwoordigt volgens mij namelijk de wat hoger opgeleide medelanders met een moslimachtergrond en de wereldvreemde enigszins bevlogen progressieve autochtonen. Die groep kiesgerechtigden is volgens mij bij elkaar nooit meer dan 15 zetels waard.

Jeremia | 15-07-07 | 21:30

@koerbagh 15-07-07 @ 21:21
Die wet van Cohen is prima. Maar Rita zat toen nog niet in de politiek, zoals je waarschijnlijk weet. Ze kan onmogelijk voorgestemd hebben.
.
Waar het om gaat is dat de regering het land bestuurt en daarom eerder gemaakt beleid gewoon uitvoert. Dat heeft niets met kiezersbedrog te maken. Dat is heel goed uit te leggen. Daarnaast maakt zij nieuw beleid en dat moet wel in overeenstemming zijn met de kiezer die ze op het pluche heeft geholpen.

-edit | 15-07-07 | 21:28

kwakbol 21:24 was bedoeld voor James Ulrich 15-07-07 @ 21:18

Karel kwakbol | 15-07-07 | 21:26

@-edit 15-07-07 @ 21:17:
Rita was niet mordicus tegen de wet van Cohen. Integendeel, ze heeft gewoon voorgestemd.

koerbagh | 15-07-07 | 21:21

JJJJ 15-07-07 @ 21:11

De vraag staat al uit. Alleen nog even wachten op antwoord.

Polletje mag ook in je lijst gezet worden. Ook goed voor +2 M

superjan 15-07-07 @ 21:16
Dat is zeker mogelijk. En misschien stem ik wel op je.

azijnseiker | 15-07-07 | 21:19

@Mr Proper 15-07-07 @ 21:09
Eens

ImmerWiederSonntag | 15-07-07 | 21:18

@superjan 15-07-07 @ 21:16
Ja, dat gevoel deel ik met je.

-edit | 15-07-07 | 21:18

@koerbagh 15-07-07 @ 21:07
Met die redenatie zou geen enkele opositiepartij een regering kunnen opvolgen. Het is een kwestie van oud beleid uitvoeren en nieuw beleid maken. Verdonk voerde immers het beleid van Job Cohen met hart en ziel uit. Zo is het toevallig dan ook nog eens een keer.

-edit | 15-07-07 | 21:17

@-edit>uiteraard ben ik ook niet voor een partij waar we allemaal op MOETEN stemmen. Maar gewoon 1 partij waar ik me een beetje aan verwant voel zou prettig zijn.

superjan | 15-07-07 | 21:16

*terwijl democratie nu net het systeem is dat in de 20ste eeuw zo'n 100+ miljoen dooien op zijn conto heeft staan*

Zo typte ILT 15-07-07 @ 20:58 al bijna 20 minuten geleden. Zou ILT 15-07-07 @ 20:58 een socialistje zijn die niets wil weten over de wandaden van Mao, Stalin en Hitler, alle socialisten?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 21:11

Waardeloze en ongenuanceerde column vol onjuiste verbanden en drogredeneringen. Geen zin om mijn tijd hier nog verder aan te verdoen.

Mr Proper | 15-07-07 | 21:09

@-edit 15-07-07 @ 21:01:
Uiteraard, maar dan doemt de vraag wel op of Timmermansje die post wel had moeten aanvaarden als hij zo mordicus tegen was. Het tekent de man wel dat hij het nu wél voor z'n verantwoording wil nemen. Ergo: het pluche is lekkerder dan het geweten, en dikke vinger naar de kiezer die op hem stemde omdat hij tegen de JSF was. Zo is het toevallig ook nog eens keer.

koerbagh | 15-07-07 | 21:07

@ spuitje (@ 19:58)

Hamas-sympathisant Harry van Bommel is sowieso een smerig piece of shit. Een NSB'er pur sang, die met het islamofascisme heult. Zo werd hij op zijn wenken bediend toen Theo van Gogh werd vermoord. Zie: www.geenstijl.nl/mt/archieven/002838.h...

James Ulrich | 15-07-07 | 21:01

@BroodenSpelen 15-07-07 @ 20:45
JSF is een verkeerd voorbeeld. Het JSF besluit is al op democratische wijze genomen. Als bewindsman moet je dit besluit dan gewoon uitvoeren, ongeacht jouw eigen standpunt. Dat heeft niets met windvanen te maken, maar meer met betrouwbaarheid van de overheid. Afspraak is afspraak, ook al heb je hem zelf niet gemaakt. Ik verwacht niet anders dat hij nu in de pas loopt.

-edit | 15-07-07 | 21:01

Falsema 15-07-07 @ 20:34
Gewoon een email sturen, maar wel voorzichtig zijn met je taalgebruik.
Hoe Agnes er op zal reageren weet ik niet, maar Femke houdt niet zo van te duidelijke taal.
www.destentor.nl/binnenlandstn/article...

Karel kwakbol | 15-07-07 | 21:01

ILT

100+ miljoen doden? Ik ben niet van de geschiedenis, ben dus benieuwd waar jij ze vandaan haalt.

azijnseiker | 15-07-07 | 21:00

BroodenSpelen 15-07-07 @ 20:45

Hij is echt een graad of 30 erger dan walter, kijk maar naar de waltertapes. een intrigannt en machtspoliticus pur sang. Een uiterst gevaarlijk heerschap met ogenschijnlijk bonhomische manieren, maar kijk de man maar eens in zijn ogen. timmermanSS is een doortrapte manipulator en hij haat de natiestaat Nederland. Opgegroeid in divers europeesche landen.

www.franstimmermans.nl/renderer.do/men...

bottehond | 15-07-07 | 20:59

Goed gezien hoor Starfucker. SP houdt niet zo van democratie omdat dat hoogstens omgevormd kan worden tot sociaal-democratie, als in reformistisch socialistisch en niet de socialistische heilstaat zoals de socialisten van de SP voorstaan. Grappig dat je in al je 'nuance' in de valkuil van de democratie als 'perfect politiek systeem' valt. Of eerder, de stropop van de democratie gebruikt om de SP af te zeiken. En dat terwijl democratie nu net het systeem is dat in de 20ste eeuw zo'n 100+ miljoen dooien op zijn conto heeft staan. Oftewel, well done Star, ben benieuwd naar je volgende brainfart.

ILT | 15-07-07 | 20:58

@ Ahasveros 15-07-07 @ 20:24
Iets zegt me als die met elkaar wat gaan bekokstoven dat het dan met Nederland helemaal niet goed gaat aflopen.

.KicksAss | 15-07-07 | 20:56

*Sad git*
En in normale taal?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 20:56

@ Chiant 15-07-07 @ 20:44
Dat is nou nog eens een goed plan!
-
@ Falsema 15-07-07 @ 20:34
LOL!

.KicksAss | 15-07-07 | 20:54

@ Spuitje 11: Van Bommel is niet op de thee geweest bij Saddam, dat waren Frits Bolkestein en Donald Rumsfeld, beiden in 1983 op handelsmissie, terwijl allang bekend was hoe moorddadig Saddam's regime was. Van Bommel werd in Irak opgepakt toen hij over de mensenrechten begon, terwijl hij er was om te pleiten tegen de boycot die daar volgens Unicef tegen de 1 miljoen kindslachtoffers heeft gemaakt. Maar ja, wat heb je aan de werkelijkheid als je SP wil bashen... Sad git.

Witteman | 15-07-07 | 20:47

Ho ho, niet zo snel! Wel eerst de PvdA de genadeklap uitdelen a.u.b. en pas daarna politieke zelfmoord plegen.

Chiant | 15-07-07 | 20:44

Jezus ik zie die fluim vliegem maar waar dat 'ie landt?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 20:40

Nou klaarkomen is tot daaraantoe Falsema dunkt mij!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 20:38

SP heeft niets met democratie te maken.
Tevens zou ik het wel eens heerlijk vinden om Agnes in der praatgrage mondje te schijten!

Falsema | 15-07-07 | 20:34

Ja je stemt behoorlijk rechts en je krijgt extreem links. En dat is democratisch?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 20:30

Moeha... de beter debaters. Wat een grap. Eurofielie is kennelijk níet te genzen itt homofilie (las ik van de week), Starrukkert, jij onverbeterlijke eurokapitalist. Maak je geen zorgen. Die EUSSR is echt niet iets wat jij wilt en die gaat gesloopt worden, voor zover het het lidmaatschap van Nederland betreft. Jij kunt gewoon europeesch centen blijven verdienen, don't worry. We blijven in de EER. Trouwens, ik zou uitkijken met mijn loftuitingen aan het adres van Frans TimmermanSS. Je ruikt in dat stukje naar Kees Luchhof, geen gezelschap waar jij je echt mee wilt associeren. Praat die nare dikke pad niet zo na over TimmermanSS, wil je.

weblogs.nrc.nl/weblog/europa/2007/06/2...

www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/ent...

bottehond | 15-07-07 | 20:29

@mezelf @ 20:24:
Nulletje teveel... 90.000 bedoel ik.

koerbagh | 15-07-07 | 20:27

Die @ 20:24 was voor spuitje11 15-07-07 @ 19:58

-edit | 15-07-07 | 20:25

@Jan-Joris-Jaap-Joop 15-07-07 @ 20:21:
Dat is wat er is gebeurd met die 900.000 stemmen op Pastors. Die heeft Jan er indirect bij gekregen. Leuk hè, onze kieswet.

koerbagh | 15-07-07 | 20:24

Sjors Boesj ook

-edit | 15-07-07 | 20:24

@Starfuckert
Jaja! Islamist en Socialist hebben elkaar onder Alziend Oog des Roergangerts Maorijnissen helemaal gevonden!
Des Roergangerts Trouwe vazal, van Bommel is net terug van een interessante studiereis. 's Mans briefcase puit uit van de info en gespreksverslagen...

Binnenkort gaan ze 'harmonieus en gezellig samen aan tafel' te huize Vogelaar voor wederzijdse uitwisseling van kennis, strategie, propaganda en demagogie-taktieken...

Gaat dus helemaal goed komen tussen die twee!

Ahasveros | 15-07-07 | 20:24

Wel erg saai, die stukjes van sterloos.
Kom je nog wel eens buiten, doe je nog wel eens nieuwe indrukken op?

StarZZzzzzzzz...

alleskudt | 15-07-07 | 20:23

*restzetel naar de SP*
Dus Koerbagh ik stemde laatst Marijnissen! Kudt! Als A'dammer gunde ik Pastors heus een zeteltje maar Jan uit Oss dus niet!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 20:21

@superjan 15-07-07 @ 20:16
Hopelijk komt de partij waarop we allemaal (moeten?) stemmen nooit.

-edit | 15-07-07 | 20:18

Hij is goed StarF*ckert!
-
De vinger op de zere plek. Alleen dat stukje over de PVV zint me niet helemaal, maar goed verschil in mening moet er zijn.

.KicksAss | 15-07-07 | 20:18

En toch is China eauk een natie!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 20:16

@-edit> of de VVD wordt gekaapt door een dynamisch liberaal of de partij waar we binnenkort allemaal op gaan stemmen bestaat botweg nog niet.

superjan | 15-07-07 | 20:16

@Jan-Joris-Jaap-Joop 15-07-07 @ 20:00:
Of ÉÉN-NL... oh nee, dan gaat de restzetel naar de SP.
Dank je wel, parlementaire democratie.

koerbagh | 15-07-07 | 20:16

De Verenigde Sterren van GeenStijl!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 20:15

@Karel kwakbol 15-07-07 @ 20:10
Zeer terechte en relevante vraag, heer Kwakbol. Een partij die haar eigen democratie niet fatsoenlijk neer kan zetten, vertrouw ik de leiding van de democratische rechtsstaat niet toe. Zowel de SP als de PVV geven er blijk van daar niet mee om te kunnen gaan. Vraag rest: wat dan?

-edit | 15-07-07 | 20:14

Blanco stemmen is ook een mogelijkheid .

Amen | 15-07-07 | 20:12

@JJJJ> Star Wars... ik zou dr zo op stemmen!

superjan | 15-07-07 | 20:10

Het doel van de SP staat duidelijk in de statuten in artikel 3
De vereniging stelt zich ten doel het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland, een maatschappij waarin de menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen daadwerkelijk gestalte krijgen.

De vraag is of deze socialistische maatschappij ook een democratie zal zijn, zoals wij die nu kennen in Nederland.

Karel kwakbol | 15-07-07 | 20:10

Goede column deze keer Starf*cker.

Don Knieschot | 15-07-07 | 20:09

'Tuurlijk kun je ook gewoon PvdA of VVD stemmen.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 20:00

Weet je superjan, bij gebrek aan beter, ik zou nog op hem stemmen ook die starfucker!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 19:58

Harry van B is indertijd ook op de thee geweest bij Saddam Hoessein, dat schijnt iedereen vergeten te zijn.

spuitje11 | 15-07-07 | 19:58

Starfucker was toch Niceau?

SSRA | 15-07-07 | 19:58

In Syrië heeft men op de korte termijn meer behoefte aan veiligheid en stabiliteit dan aan meer democratie volgens Henk Jan Ormel van het CDA.
www.henkjanormel.nl/img/Ormel.jpg

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-07-07 | 19:57

Arme arme Star, SP heeft afgedaan... geert was in jouw ogen altijd al een varken, de PVDA is een ramp, D666 mwoehahaha, de christenen zijn erger dan moslims... GL is tja Femke met een boel eikels eromheen. Tja Star wat moet je nu. De VVD van Mark Rutte dan maar?

T wordt tijd voor Star Wars, de nieuwe partij van Starf*cker himself.

superjan | 15-07-07 | 19:55

@KarelK
Jan als Godelijk standbeeld in het Chinese restaurant...

da wizard | 15-07-07 | 19:51

Een beetje warrig verhaal, zit niet echt een lijn in.

azijnseiker | 15-07-07 | 19:50

Een beetje boel geblaat om zo weinig te zeggen hè..

der Haroldt | 15-07-07 | 19:45

Hoogmoed komt voor de val

hrimthurs | 15-07-07 | 19:44

Zo Starf, helemaal tegen de stroom in?
De SP zal nog lang meegaan, als de tijd rijp is dan komt die regeringszetel ook wel.
Jan, dat is een aflopende zaak.
Maar dat heeft hij 10 jaar geleden al aangegeven, de SP kan zonder Jan.
Jan kan alleen slecht zonder de SP...

da wizard | 15-07-07 | 19:43

"Over mijn lijk dat ik ooit rechts zal stemmen, maar links bestaat inmiddels ook alleen nog maar uit een stel zotten."

Harrie Doornbos heeft ook zijn bedenkingen over dat tripje.
harryzzz.blogspot.com/2007/07/mijn-int...

Derrek Wilder | 15-07-07 | 19:42

Aldus: ter herinnering..

terrormannetje | 15-07-07 | 19:39

Maar wat is er met Jan Marijnissen aan de hand, sinds de verkiezingen helemaal NIETS meer van gehoord. Leeft hij nog wel?

Neehè | 15-07-07 | 19:39

en het gaat weer helemaal mis hoor.

Helm-Op | 15-07-07 | 19:38

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken