Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Prutskunstenaars boos

Huidige bod E10.75. Verzendkosten 72.50Kunstenaars zijn boos. Althans de meest talentloze. Jarenlang werden kunstenaars zinloos gesubsidieerd. Dat ging heel simpel, een kunstenaar die te slecht was om van zijn eigen kunst rond te komen en te lui was om echt te werken flanste wat in elkaar. Bracht dat vervolgens naar zijn gemeente en kreeg daarvoor een riante vergoeding. Het merendeel van die kunst is rechtstreeks in een depot opgeslagen. Nu maakt Het Instituut Collectie Nederland (ICN) schoon schip en probeert de rommel te verpatsen. Dikke boehoe voor de kunstenaars want die zijn niet ingelicht en ze vinden dat ze het recht op bruikleen hebben. Kunstenaars, als je iets verkoopt doe je er afstand van. Dat is een eeuwenoud concept. Als je echt graag je werk terug wilt dan maak je gewoon een nieuwe of je biedt hier. Als je zo de biedingen opdrijft is dat is tevens goed voor je marktwaarde. Tips van Hoxha: Kubus met één hellende kant of de geometrische figuur bestaande uit een driedimensionale driehoek met afgesneden punten. Of kies deze nutteloze unit. Staat nu slechts op € 10.50 (excl. verzendkosten € 720.50).

Reaguursels

Inloggen

@Luite (20:58)
Je leest dingen die er niet staan. Dat beeld van 22:56 slaat op jouw laatste zin van 22:23. Ergo: op deze kunstenaars, niet op (alle) andere. Ik scheer dus zeker niet iedereen die van deze uitkering gebruik maakt over één kam, maar stel slechts dat er iets grondig mis is als bovenstaande werken voor zoveel poet door de staat gekocht zijn en worden.
Waar ik wel om moet lachen, is dat je de maker gesproken moet hebben voor je kunt oordelen. Hoe gaat dat precies in z'n werk als de maker niet bij de expositie aanwezig is of al drie eeuwen een tuintje op z'n buik heeft? ;-)
Je hebt verder helemaal gelijk wat betreft het makkelijk schieten. De vraag is alleen of dat nou door mij of door de kunstenaar komt.
-
@Luite (21:13)
Bij die driehoek staat slechts dat de staat matig is. Enfin, dat is het kunstwerk m.i. zelf ook.

DiagnosisTyphus | 14-07-07 | 23:28

@Diagnose
Trouwens, lees je ook de bijbehorende teksten bij de foto's?? Daar staat dat het werk beschadigd is! Dus geen toegebrachte details, en geen lapzwansgedrag van de kunstenaar, maar BESCHADIGD. Weer een bewijs van het feit dat je te snel oordeeld, zwart/ wit denkt en een onzorgvuldige discussie voert.
C'est tout!

Luite | 14-07-07 | 21:23

@Diagnose
Ik ben niet degene die op basis van deze werken vindt dat alle kunstenaars die gebruik maken van deze uitkering bagger maken dan wel lapzwanzen zijn. Jij was dat! Dat blijkt wel uit jouw beeld beschreven 22.56 Als jij het mij kwalijk neemt dat ik er van uit ga dat jij kunst niet kan waarderen op basis van jouw schrijven, hoe rijm jij dat dan met drie foto's en dan gelijk maar iedereen die van deze uitkering gebruik maakt over één kam te scheren en een stereotype beeld aan te doen zoals jij dat deed??
.
Ik oordeel niet zo snel op basis van een foto en kan alleen zeggen dat deze werken mij niet aanspreken wegens slechte afwerking en geen aansluiting bij mijn belevingswereld hebben, maar om te beoordelen of het echt bagger is? Dan zal ik toch echt eerst de maker gehoord moeten hebben. Wat jij doet is makkelijk schieten.

Luite | 14-07-07 | 20:58

@Luite
Lees je laatste zin van 12-07-07 @ 22:23 nog eens na. Bij mijn weten hebben we het nog steeds over 'deze lui'. Ik post niets voor niets hun werk i.p.v. dat van Monet. En inderdaad heb ik er geen positief woord over geschreven, maar wat zegt over wat ik van andere kunst vind? Als ik een mening heb over hondenpeop op straat, ben ik in jouw ogen dan zonder meer diezelfde mening toegedaan m.b.t. honden dan wel de straat?
Waarom ik het bagger vind, is eenvoudig te motiveren: er is simpelweg geen tijd en/of moeite in gestoken. Kijk eens naar die driehoek: die is nieteens afgewerkt. Of dacht je dat die tape-resten en beschadigingen subtiel toegebrachte details waren?

DiagnosisTyphus | 13-07-07 | 23:30

@Willianus Wortelus Da's een interessante observatie. Zegt vrij weinig over het werk en vrij veel over u.

Shareholder | 13-07-07 | 17:18

Allemaal teringzooi vervaardigd door langharig werkschuw tuig. Bah.

Willianus Wortelus | 13-07-07 | 16:50

@diagnose 10.18
Tegenargument? Waartegen? Tegen het stereotype beeld wat je schetst? Blijkbaar ga je ervan uit dat iedereen die gebruik maakt van het WWIK een lapzwans is. Ongeveer hetzelfde als aannemen dat iedereen die in de bijstand zit/ WAO niet zou willen werken. Het is dit soort zwart/wit denken wat de discussie naar de klote helpt. Dus sorry als ik niet met een tegenargument kom en jouw situatieschets kinderachtig noem, maar ik vond het jouw situatieschets niet waard.
.
Dat ik aanneem dat je kunst niet waardeerd komt voort uit het feit dat ik je er nog niets positiefs over heb zien schrijven, of lees ik er overheen? Of het bagger is weet ik niet, weet niet de context waarin ik het werk moet zien. Kun jij inhoudelijk motiveren waarom jij het bagger vindt? Of spreekt het je gewoon niet aan? Twee hele verschillende dingen........

Luite | 13-07-07 | 15:06

Die meneer 2 items lager is ook met een kunstwerkje bezig.

wILL | 13-07-07 | 12:58

Tog wel jammer van die gloeilamp...

Maaaas | 13-07-07 | 11:36

Dat werd tijd. Als iets goed is verkoopt het vanzelf wel - beelden, 3d, shilderijen - maar als niemand je knutselwerken wil moet je een ander vak kiezen en die meuk voor je hobby maken. Ik maak al sinds mijn 17e muziek en denk je dat er maar één overheid is die nummers koopt omdat er anders niks mee gebeurd? Dit is exact hetzelfde. Kappen met dat handje boven die arrogante kunstenaarshoofden en hun suffe in elkaar geflanste zooi waar niemand op zit te wachten.
Voorbeeld? Deze dan: bij de kunstuitleen in Den Bosch stond jarenlang een item in de etalage. Te koop voor 250,- Wat het was? Een klein, oud, roestend vogelkooitje met wat veertjes op een stokje geplakt. Fakking absurd...

looprekje | 13-07-07 | 11:02

Bezopen dat belastingbetalers het salaris van talentloze prutsers betalen.

Brandje | 13-07-07 | 10:36

@Luite
Overproductie kan ook prima komen door het weer. Boeren houden er rekening mee dat een bepaald deel van hun oogst mislukt en ineens zit het een jaartje mee. Maar je gaat mij niet vertellen dat een boer jaar in jaar uit zijn overproductie vergoed krijgt. Indien wel dan is dat ook iets dat aangepakt mag worden.
-
Dat je mijn situatieschets kinderachtig noemt i.p.v. dat je met een tegenargument komt, spreekt meer voor de situatieschets dan tegen. Stereotype is het ongetwijfeld. Lees hierrr nl.wikipedia.org/wiki/Stereotype maar eens de laatste alinea. Komt aardig overeen met het doel, niet?
Ik snap alleen niet waar je vandaan haalt dat ik kunst niet zou waarderen. Het enige dat ik niet kan waarderen is dat de ongeïnspireerde bagger hierboven van onder andere mijn belastingcenten bekostigd is. C'est tout.

DiagnosisTyphus | 13-07-07 | 10:18

@bob_richter 13-07-07 @ 10:07
Maar net als in andere kunstvormen is ook in de muziek onderscheid te maken tussen kwaliteit en prut. Ik houd van muziek, en zelfs andere soorten kunst, maar ik houd dus niet van prut.

Zeurders | 13-07-07 | 10:15

Er is een kunstenaarssubsidie die voor 3 jaar geld: hierdoor kan je werken aan je kunstvoorraad op te bouwen en het leuren langs expo's met je werken. Als je na drie jaar nog geen succes hebt, heb je pech en ben je blijkbaar niet goed genoeg.

Voor de 'kunst'-haters hier: Muziek is ook een vorm van kunst (naar mijn mening de meest hoge). Ook een hekel aan muziek?

bob_richter | 13-07-07 | 10:07

Ik ben ruimdenkend, maar dit is echt kunst met een kleine k (en -ns)...

synchronicity | 13-07-07 | 09:58

72, 50 mag ook we leven tenslotte in het jaar 20070;-)

kritikaster | 13-07-07 | 09:36

Haal onmiddelijk dit stukje van GS!
Dacht ik even voor weinig een partij meesterwerken aan te schaffen, maar nu weet ineens iedereen het en rijzen de prijzen de pan uit!

Zeurders | 13-07-07 | 09:32

Goed boek lezen over hardwerkende kunsteRnaars???
Gymick van J. Zwagerman

Balzack | 13-07-07 | 09:06

Vroeger........
Vroeger was alles beter. Toen kon je een willekeurige muur uitkiezen, een kilo of wat afval ertegen aan parkeren, wat lege verfblikken autobanden en andersoortig fikbaar materiaal erbij, benzine erover, brand erin en klaar. Goed voor een tonnetje of wat subsidie....

Vroeger.........

Balzack | 13-07-07 | 09:05

@diagnoses ty 22.56
Check the facts! Het gaat niet om door het weer gedupeerde boeren. Het gaat om boeren die teveel produceren en het niet kwijt kunnen. Wat dacht je bijvoorbeeld van de asperge-boeren die klaagden omdat de oogst te goed was? Dit dreef de prijs omlaag en zorgde voor minder omzet of verlies en echt wel dat ze compesatie wouden!
.
Verder vind ik je situatieschets kinderachtig en zeer stereotype. Dat je kunst niet kan waarderen is mij duidelijk, maar ik hoop dat je de functie er wel (een keer) van inziet. Zoniet, dan niet, kan mij eigenlijk geen bal schelen.
.
@henkjpal
Ook jouw reactie past hier prima in het rijtje. SMELL THE SPROUTS!!! en kunstsubsidie vergelijken met kinderbijslag is wel erg krom. Het een gaat om leven en het ander om materie, wel wat anders dacht ik...........

Luite | 13-07-07 | 08:41

GeenStijl da's pas echte kunst . Elke dag dezelfde thema's, elke dag dezelfde reacties, Nooit een ander inzicht, altijd dezelfde reagluurders die hun hun voorspelbare reacties geven. Altijd dezelfde spruitjeslucht.
Het doel en nut van kunst is de kijker een ander perspectief op de maatschappij te tonen.

Uiteraard is er voor de rechtse medemens ook kunst. Ik beveel Anton Pieck en Rien Poortvliet aan.

Het getuigt van een domme en bekrompen mentaliteit om te beweren dat een persoons gelijk de maatstaf voor de rest van de wereld moet zijn.
Het getuigt van een Taliban-mentaliteit om je erop te beroepen dat je de al dan niet zwijgende meerderheid vertegenwoordigt.
Ik als kinderhater betaal belasting omdat jullie je kwakje in je wijf laten lopen en daarna gaan scheiden en die sloeries van jullie te beroerd zijn om te gaan werken en die kutkinderen van jullie in de dagopvang moeten.

Ik wil kunst ! Als jullie daar niet voor willen betalen dan schaffen we de kinderrbijslag af !

henkjpal | 13-07-07 | 05:54

Ineens weet ik het:
Ik word kunstenaar!!!

giulionl | 13-07-07 | 03:51

Kunst is het belangrijkste dat er is. Non-gesubsidieerde kunst that is. Wie zijn werken niet tegen een redelijke prijs aan de man, vrouw, galerie, musea of anderszins kan slijten is eenvoudigweg geen kunstenaar.

Murdockyoufool | 13-07-07 | 00:51

Shareholder 13-07-07 @ 00:05
Je kan het mooi vinden of niet, de maker heeft het wel bedacht. Dat is al een kunst op zich, want ik kan zulke dingen niet bedenken.

Sikkeneur | 13-07-07 | 00:11

@DiagnosisTyphus Sja. Toen ik keek dacht ik : hee da's raar, dat zijn wat groene stroken met daarboven niks. En dat bleek het dus ook te zijn.

Shareholder | 13-07-07 | 00:05

@piquant
Als iets werkelijk niets voorstelt, is er voor de kunstenaar altijd nog de laatste noodgreep 'het aan het denken zetten'. Nou, dat is gelukt (om maar iets te verzinnen om toch rustig te kunnen gaan slapen).
-
@Shareholder
Kunst wel. Van sommige voorwerpen vraag je je alleen af of het überhaupt wel bewust gemaakt cgi.ebay.nl/Olieverf-paneel-board-van-... is, laat staan met het doel kunst te maken. Ook wel kunstzinnig vanuit een bepaald opzicht.

DiagnosisTyphus | 12-07-07 | 23:48

@ piquant 12-07-07 @ 23:26
eBay zuigt

Bernhard Bang | 12-07-07 | 23:47

@Diagnosis Typhus @ 23.10

Heeft met Het minimalisme niets van doen. Ik heb er over nagedacht. Kan niets anders zijn dan een studentengrap. Het hele corps biedt, in de hoop dat wij getriggerd worden,anders is het niet te snappen.

piquant | 12-07-07 | 23:26

Mooie voorspelbare Telegraaf reacties hier. Kunst is voor hersens gemaakt.

Shareholder | 12-07-07 | 23:24

@Democritus 12-07-07 @ 23:17
Goed hoor, verdelen we het toch zo. Ik de kunst jij asfalt of iets dergelijks.

Cookie v. eigen deeg | 12-07-07 | 23:19

wat een troep, en daar moet je nog voor betalen of zou dat verwijderings bijdrage zijn

stijlloze1988 | 12-07-07 | 23:18

@Cookie
Laat daar dan vooral jouw geld heengang en niet het mijne. Iets met sponsoren, donaties uit eigen zakken en meer van dat soort goedbedoelde zakkenklopperij. Overheidsgeld is niet nodig. Zeker niet met al die welwillendheid die je tegenwoordig overal tegen het lijf loopt en er volledig van overtuigd is, dat ze bepaalt wat entertainment is en ik er ook in moet investeren. Schijnt geld te zitten daar

Democritus | 12-07-07 | 23:17

@piquant
Op dat gele doek zelfs 22... Of ze hebben Traag's advies ter harte genomen, of het minimalisme viert weer hoogtij.

DiagnosisTyphus | 12-07-07 | 23:10

@nattebever 12-07-07 @ 23:02
Naar mijn mening geeft die regeling dan ook de mogelijkheid aan potentiële kunstenaars om zich wel of niet te ontwikkelen. De opleiding alleen is daarvoor wellicht te kort. Ik heb er geen moeite mee dat daar wat geld naartoe gaat.

Cookie v. eigen deeg | 12-07-07 | 23:07

Cookie v. eigen deeg 12-07-07 @ 22:56
Dat je de kunstacademie moet hebben gedaan (niet: accademie) is nog tot daaraan toe.
Maar waarom wij mensen moeten ondersteunen die kunst willen maken, is me een volstrekt raadsel en heeft niets te maken met beschaving. Al helemaal niet op de schaal zoals die in NL plaatsvindt. Als ze het niet redden met hun kunst, fijn, ga lekker wat anders doen, of ga je schoonmoeder om geld vragen.
Je zou voor de aardigheid eens een willekeurige kunstuitleen binnen moeten lopen om te zien wat voor afgrijselijke bagger daar hangt - het ene stuk nog inspiratielozer dan het andere.
Beschaving?

nattebever | 12-07-07 | 23:02

@Diagnosis Typhus @ 22.56
Ik zal wel gek zijn en ben echt wel geinteresseerd in Kunst,maar er zijn 19!!!!biedingen op e bay.

piquant | 12-07-07 | 23:00

Hmmm..... ga ook maar eens wat in elkaar prutselen.
Dat kan ik vast beter dan die cunts&aars!!!

Hobbykip | 12-07-07 | 22:58

@Luite
Dat geldt voor boeren misschien, maar voor supermarkten? Voor boeren is het overigens te rechtvaardigen. Als ze door het weer gedupeerd worden, hebben ze daar zelf geen schuld aan. Een kunstenaar heeft helemaal zelf de hand in hoe hij aan de vraag van de markt voldoet. Ook is het in het belang van de volksgezondheid dat zo'n boer er een volgend jaar weer staat, wat van een kunstenaar doorgaans niet gezegd kan worden. Desalniettemin moet een boer ook gewoon wat anders gaan doen als de vraag vanuit de markt te klein wordt, dus waarom een kunstenaar niet?
-
En hoezo is het te makkelijk om te zeggen dat er maar wat in elkaar geprutst? Even een situatieschets:
Kunstenaar wordt om half vijf op de inleverdatum wakker met een fikse kater van de Aldi-wijn. Hij strompelt zonder kunstwerk de gesubsidieerde deur uit richting de Sociale Dienst, jat onderweg iets cgi.ebay.nl/Houten-pilaar-met-metalen-... van een bouwterrein en levert het tien voor vijf in. Ambtenaar wil graag naar huis, zet snel een stempel en de poet is binnen. Had de kunstenaar tijd overgehad dan had hij ook nog wat oude garen cgi.ebay.nl/Compositie-met-rollen-van-... van z'n moeder kunnen verzilveren, en in het ergste geval had hij één van zijn doeken cgi.ebay.nl/Olieverf-doek-van-Verweij-... / cgi.ebay.nl/Acrylverf-doek-van-Scholte... moeten missen. Gelukkig kan hij die nu tegen een gereduceerd bedrag weer terugkopen.

DiagnosisTyphus | 12-07-07 | 22:56

@Democritus 12-07-07 @ 22:51
Vooral je argumenten vind ik bijzonder sterk.
Voordat je aan zo'n regeling deel mag nemen moet je kunstaccademie hebben gedaan en er is in NL niet één accademie waar je zondermeer terecht kan als je schilderen leuk vind.

Cookie v. eigen deeg | 12-07-07 | 22:56

@Cookie
Beginnende kunstenaars? Hallucinerende dakduiven die er over dromen hoe het zou zijn als ze kunstenaar waren....

Democritus | 12-07-07 | 22:51

Nog steeds is het zo dat 1% van de begroting van een overheidsgebouw uitgegeven dient te worden aan 'kunst'. DIt gaat over Miljoenen euro's per jaar.
De belachelijke en absurde subsidie aaan onze linkse medemensch dien per direct gestopt te worden.

Zeeuwsch | 12-07-07 | 22:43

Ik vind het wel een teken van beschaving dat je beginnende kunstenaars een beetje een opstapje geeft. Kunst is in mijn ogen een belangrijk onderdeel van de samenleving. De tijd dat de regeling nagenoeg onbeperkt was is al lang verleden tijd. De meeste kunstenaars die ik van dichtbij ken hebben allemaal een aanloopperiode nodig gehad om ergens te komen, voor een deel zijn die in de kunst gebleven een ander deel is wat anders gaan doen. Een leven lang gesubsidieerde schilderijtjes maken is iets uit de jaren hippie.
D'r zijn bovendien wel grotere onzinsubsidies in NL.
Op mijn werk hebben we onlangs alle oude BKR spullen geïnventariseerd en voor een deel op laten halen. Een groot deel van de schilderijen is niets waard maar er zitten ook zaken tussen van kunstenaars die inmiddels zijn opgeklomen tot een niveau waarop ze gezien worden en gewaardeerd worden.

Cookie v. eigen deeg | 12-07-07 | 22:40

Kan GS niet even wat van die meuk opkopen en slopen voor de deur van dat kunstenaarstuig?

Tommygunner | 12-07-07 | 22:30

lelijke dingen! bah!

stijnmar | 12-07-07 | 22:29

@ koerbagh 12-07-07 @ 20:35
Mwah... 't was maar een fooitje, anders zaten ze toch maar in de bijstand en nou deden ze tenminste nog één dag per jaar iets met hun handen... ik kan d'r niet zo mee zitten hoor. Maar het was inderdaad jarenlang een gezellig zeikonderwerp op verjaardagen. Kweenie waarom we ons daar nu nog druk om maken eigenlijk.

Bernhard Bang | 12-07-07 | 22:29

@hoff
Probeersubsidie is nog tot daar aan toe. Ik kan me ergens wel voorstellen dat iemand niet direct goed in de markt zit als hij/zij net afgestudeerd is. Maar laat dat dan iets tijdelijks zijn, en iets dat je gelijdelijk teruglapt als je je werk eenmaal aan de man hebt weten te brengen.

DiagnosisTyphus | 12-07-07 | 22:24

@DiagnosesTyphus
Zo'n regeling voor de melk bestaat. Echt! Ook voor de wijn overigens en de boter en en en. Allemaal europees beleid. Over de kunst die de staat "aanschaft" weet ik te weinig om dit te classificeren als kutzooi, maar het zal ongetwijfelt niet allemaal even prachtig zijn....
En zo'n iemand vangt geen €1200, maar heeft dat minimaal een jaar lang kunnen verdienen en nu dus niet meer.
Verder ben ik geen voorstander van deze subsidie, ik vind het alleen te makkelijk om te zeggen dat deze lui maar wat in elkaar prutsen om dan te kunnen vangen.

Luite | 12-07-07 | 22:23

@Luite
Kunstopleiding hebben? Moet je er wat mee doen, anders heb je die voor de kat zijn kier gedaan. Langer dan een jaar 1200 eurtjes maand met je kunst verdient hebben? Zwart op wit effe brieffie overleggen, of anders uitleggen waarom je bent afgezakt tot het niveau dat een schoenendoos een heis geven, voor fabelachtige sculpturistische wonderen leidt. Breng al maanden geldt op, maar de overheid subsidieert me niet. Wie vult nou de pot en wie haalt hem leeg? Mogge!

Democritus | 12-07-07 | 22:22

Luite 12-07-07 @ 22:16
Bon. Als je je als zelfstandige wilt vestigen (kunstenaar, architect etc.) moet je gewoon zelf de broek ophouden.
Zie absoluut niet in waarom de overheid juist kunstenaars zou moeten subsidiëren. Bovendien, 3/4 werkt zwart. Of non-figuratief, wat zo'n beetje hetzelfde is.

nattebever | 12-07-07 | 22:20

@nattebever 22.10
Als je de site checkt zie je dat je niet eindeloos kan bijverdienen. Tot 125% van het bijstandsnivo. Alles daarboven mag je weer inleveren.
Verder beweer ik niets. Ik vroeg me alleen af wat deze uitkering inhield en ik vraag me af of iedereen die hier zo furieus op reageert wel precies weet wat die uitkering inhoudt. En als je echt die uitkering wilt, zul je eerst flink aan de slag moeten blijkbaar ;-)

Luite | 12-07-07 | 22:16

Kunst moet iemand zijn hobby zijn en als je goed genoeg bent kun je ervan leven, kun je er niet van leven heb je wat mij betreft gewoon pech, en niks probeersubsidie en al helemaal geen bkr regelingen.

Wat er op ebay geveild word is kort en goed rotzooi, sommige op het niveau van een kliederende kleuter.
Laat kunst op zijn allerminst een uiting van vakmanschap zijn

hoff | 12-07-07 | 22:14

@Luite
Heb je de kunst hierboven wel bekeken? Onder het motto 'flikker wat bij elkaar en noem het een compositie' is de meest onbruikbare rotzooi verkocht aan de staat. Dus zo iemand vangt al 1200 de maand met het maken van kunst die wel verkoopt. Geeft hem dat dan het recht 70% bijstand te schuiven voor zaken die op z'n best een mislukt kunstwerk te noemen zijn? Betaalt de staat ook de pakken melk die een supermarkt niet kan verkopen? Geef mij eens één reden waarom zo'n regeling wel voor een kunstenaar zou gelden en niet voor een ander.

DiagnosisTyphus | 12-07-07 | 22:13

Er is ook een directe link tussen al die kunstemakers en de stichting BREIN. Beiden menen dat ze de belastingbetaler kunnen duperen met 'kunst' waar deze nooit om gevraagd heeft.

Kees3382 | 12-07-07 | 22:13

Luite 12-07-07 @ 21:57
Geef mij dan ook maar die uitkering van 70% van het bijstandsniveau, naast het door mij verdiende geld.
Werkelijk, totaal bespottelijk wat je beweert - waarom zou een 'kunstenaar' subsidie moeten krijgen? En anderen niet? Waarom niet iedereen? We hebben al een stalinistisch systeem van belastingheffing met tarieven tot 52% (afgezien nog van andere heffingen) en dan krijg je niet eens subsidie ook.
Rare wereld, vind je niet?

nattebever | 12-07-07 | 22:10

Hoeveel gesubsidieerde kunstdeskundologen verdienen aan dit circus?

Kees3382 | 12-07-07 | 22:09

De progressie eisen vind je op:http://www.eindhoven.nl/web/show/id=355921

Luite | 12-07-07 | 22:08

Nu snap ik waarom sommigen een waas voor de ogen krijgen bij het zien van gesubsidieerde 'kunst'.

Kees3382 | 12-07-07 | 22:07

Heeft iemand ook de moeite genomen om eens te checken wat die subsidie precies inhoudt? Check eens:http://www.beroepkunstenaar.nl/oc2/page.asp?PageID=2306
Daaruit blijkt dat de uitkering slechts 70% van het bijstandsnivo bedraagt. Je krijgt dus meer geld met een gewone uitkering! Verder geldt hij maar voor 48 maanden maximaal. Het enige verschil met de bijstand is dat je MOET bijverdienen. Nix geen dag-van-tevoren wat in elkaar flansen en de rest van de maand weer op je luie reet zitten, je MOET verkopen en ieder jaar meer zelfs!
Je mag pas gebruik van deze regeling maken als je net van een erkende kunstopleiding komt of minimaal een jaar meer dan €1200,- p/m met je kunst verdiend hebt en dan moet je nog een serie testen doen.
Helemaal niet zo'n gespreid bedje dus.........

Luite | 12-07-07 | 21:57

Doet me denken aan de onsterfelijke woorden van Komrij (ff uit het hoof): waardeloze rotzooi, nog eens extra verpest door de goede bedoelingen.

Container in, afzinken.

En idd, zoals anderen al zeiden: alle subsidies stopzetten.

nattebever | 12-07-07 | 21:55

Toch wel fijn, dat elke loze janjaap in de samenleving gratis en voor niks een mooie uitkering krijgt.

swahalla | 12-07-07 | 21:51

@CoJo
Verzin jij de nieuwe woorden? Voor het merendeel is seculariteit al te hoog gegrepen. Scheiding van kunst en staat bekt verder wel best lekker.

DiagnosisTyphus | 12-07-07 | 21:48

CoJoNes 12-07-07 @ 21:43
Hear Hear!

tjongejongejonge | 12-07-07 | 21:46

De overheid moet zich verre houden van kunst, net als van onderwijs en economische regulering.

CoJoNes | 12-07-07 | 21:43

Dit illustreert hoe honderdduizenden uitvreters heel dit land naar de kloten hebben geholpen. Die stukken van die kunstemakers moeten tot in de eeuwigheid bewaard worden om toekomstige generaties te waarschuwen tegen de gevaren van van de linkse kerk.

Kees3382 | 12-07-07 | 21:33

Kunssst. Dat het in je kop opkomt.... oke. Dat het je bek verlaat.... storend. Dat je het verpatst aan een smurph van de staat als een soort loonbriefje.... jatten. Ik wacht nog op de eerste idieut die met een schilderij bij het UWV naar binnen huppelt om het resultaat te laten zien van wat hij de voorgaande dag heeft gepresteerd om aan het werk te komen. Hebben die eikels een eigen achterdeurtje gekregen, ofzo?

Democritus | 12-07-07 | 21:26

Haaahahaa, misschien zijn de wonderen echt de wereld nog niet uit. Misschien kunnen ze van die pakhuizen vol waardeloze kunststukkies wel starterswoningen maken nu ze leeg worden gehaald.
Of maken ze gewoon ruimte voor nog meer van die kul?

openbaarminiserie | 12-07-07 | 21:26

En, zou ik bijna vergeten, met name in de jaren 70, was er in bepaalde kringen, zeg maar de Femke Halsema's van toen, het idee dat het ''volk'' heropgevoed moest op worden op het gebied van ''kunst''. Nix geen huilende zigeunerinnetjes aan de muur, maar ''moderne'' kunst die ''bewust'' maakt, whatever dat moge betekenen. Elke idioot die te lui was op zijn of haar poten te staan, en op school niet wilde deugen werd gestimuleerd naar de kunstemakersacademie te gaan, een instelling waar zo'n beetje elke mongool werd aangenomen. En alles werd als kunst beschouwd, tot het tekenen van bezempoppetjes toe. Tot op de dag van vandaag zitten we met deze erfenis opgescheept....

brutus68 | 12-07-07 | 21:23

OT/
Wat heeft die Jan Bretels op staats3 eigenlijk met klimaat te maken. Wat een wezenloos gezwets, zeg... Lijkt wel kundtst.

VanFrikschoten | 12-07-07 | 21:16

Ik bracht mijn vriendin naar de gemeente.
In de enorme ontvangsthal, exact op het centrale punt van alle gangen, waar de deuren van de kantoren van onze raamambtenaren uitkomen, plaatste ik haar, nog met de honkbalknuppel enkele decimeters in haar geboortekanaal, in haar zo bekende ongemakkelijke positie.
Een stuk karton, dat ik doormidden had gevouwen waardoor de helft goed zichtbaar schuin naar achteren helt, had ik beschreven met het enkele woord "WOEDE" en vlak voor het handvat van de houten knuppel op het marmer gezet.
Soms tikte de handgreep in een onheilspellend ritme op de harde vloer waardoor de stilte oorverdovend werd.
Helaas ook geen subsidie gekregen maar wel genoten van het toegestroomde publiek en enkele dagen later een geïnteresseerd telefoontje van Sotheby's.

Fendergear | 12-07-07 | 21:13

weg met subsidies en ik wil lagere belastingen en o ja ik mag kunstenaars niet

smeagol | 12-07-07 | 21:12

De kunst van tegenwoordig is kut.
Die kunst ook nog eens subsidieren is helemaal zwaar kut.
Kunst is smaak.
Als kunst in de smaak valt, dan verdien je centjes.
Valt je kunst niet in de smaak, ga dan werken voor je geld.
Echte kunst is als je in staat bent tevhnisch iets onnavolgbaars te maken.
Nep kunst is als iedere sufgerookt warhoofd met valse ambities zegt kunst te hebben gemaakt en het blijkt achteraf van een chimpansee te zijn.
Kunst zou geld moeten opleveren.
Kunst kost ons bakken vol met geld.
Echte kunst etaleert symbolische waarden en emoties.
Nep kunst pretendeert iets voor te stellen.
Echte kunst kan niet iedereen maken
Nep kunst kan iedere ongwassen drol die zijn hand op houdt maken.
Echte kunst kunnen alleen mensen maken.
Nep kunst is te imiteren door chimpansees.

Dus opgerot met die knutselfreaks onder invloed die wat in elkaar draaien wat niemand wil kopen en nog op onze zak teren ook.

Onder het mom van smaak en het diskwalificeren van andermans ''smaak'' worden in dit land de meest verachtelijke en onooglijke ijzeren rampen als beeldhouwwerk opgetrokken, dat tonnen kost. En de mensen die dat bepalen zullen rustig dat anonieme kunstwerk van die chimpansee uiteraard hoog achten.
Kappen met kunstsubsidies in welke vorm dan ook. Kunst moet zichzelf redden en dat zal het ook doen als het gewaardeerd wordt.

inquisitra | 12-07-07 | 21:12

Kijk. Het is simpel. Vincent van Gogh werd bij leven als een krankzinnige idioot beschouwd, die maar wat aan liep te kliederen. Rembrandt was toen hij stierf praktisch failliet. Beiden kunstenaars werden pas, lang nadat ze gestorven waren beschouwd als groot schilder. Picasso, Appel, Heyboer, en nog wat van die kladderaars waren handige ondernemers, die met succes hun werk wisten uit te venten. Of dat kunst is, daar kan je van mening over verschillen. Feit is wel dat kunst een kwestie van vraag en aanbod is, in zekere zin de waan van de dag. Goed voorbeeld is Herman Brood. Was het kunst wat Herman bij elkaar kladderde, dat is de vraag. Feit is wel dat het handel was en is. Goed uitgebaat, vooral door een goede marketingstrategie.
Dat allerlei nitwits kunstenaar/maker menen te zijn, is een groot misverstand.
Immers, deel van het kunstje als kunstenaar zijnde is je produkt aan de man/vrouw brengen. Iets wat je niet kan verwachten van allerlei tuig die iets in elkaar flansen wat volgens hun onder de noemer ''kunst'' zou moeten vallen, en vervolgens verwachten dat dat gefrobel op staatskosten kan, immers, uiteindelijk zullen ze wel eens ''ontdekt'' worden. Not en kansloos dus. Resultaat is dat diverse instellingen in dit land volle depots hebben met de meest waardeloze troep die je kan voorstellen, wat kunst moet voorstellen...

brutus68 | 12-07-07 | 21:09

@ James Ulrich 12-07-07 @ 20:57

Nee, want nu kan er geen bio-stroom meer mee worden opgewekt. Shit (om in de terminologie te blijven).
Dat raak ik nooit kwijt natuurlijk.

Jimmie Dimmick | 12-07-07 | 21:09

Dus eerst betaal je belasting waar die troep mee wordt aangekocht en daarna mag je bij de gratie van de ambteneuqerette ook nog eens betalen om je eigen hut ermee te ontsieren? Goed plan!!! Doen we niet!!!

Democritus | 12-07-07 | 21:02

Heb een zeer uniek kunstwerk te koop. Mooi rvs stalen bak van Rentokil gevuld met gebruikte tampons en libresse's. Ben kunstenaar dus het is kunst.
Vaste prijs: € 10.500. Heb oa exposities gehad in de toiletten van de Bijenkorf, Maison de Bonneterie en Zwarte Cross

Dr. Bibber | 12-07-07 | 20:57

@ Jimmie Dimmick

Is jouw kunst wel klimaatneutraal met die stront? Dat is natuurlijk wel belangrijk voor liefhebbers van dergelijke kunst (lees: geitenwollensokkendragers).

James Ulrich | 12-07-07 | 20:57

Heb hier een plank (30 x 30 cm) met stront, aarde, zinkzalf en één lucifer liggen, samen de elementen vertegenwoordigend. Ben zeer emotioneel betrokken bij dit project, maar ik verkoop het wel voor €7000,-
Ik ben kunstenaar namelijk.

Jimmie Dimmick | 12-07-07 | 20:55

Kunst en aars.

Fendergear | 12-07-07 | 20:54

@ Jane Doe, de waarheid als een kunststoffen koe.

gemeentereiniging | 12-07-07 | 20:52

@Dr. Bibber 12-07-07 @ 20:48
Het ontlastisme ligt erg slecht in de markt tegenwoordig. Weinig verzamelaars. Probeer het eens in Drenthe.

VanFrikschoten | 12-07-07 | 20:50

Ik heb nog een verse drol in de aanbieding. Heb er echt mijn best op gedaan.Op te halen bij mij. zal er een doosje omheen doen.
Wie bied? ( vanaf 200 eppo's)

Dr. Bibber | 12-07-07 | 20:48

@Jane Doe

Helemaal met je eens.

Waar het mij om ging was de uitlating dat kunst nutteloos is.

;-)

Luite | 12-07-07 | 20:47

die uitkeringen zijn pure geldverspilling. gelukkig dat ze er mee zijn gestopt

mrsinas | 12-07-07 | 20:45

Kouwes 12-07-07 @ 20:21

Ben het eens met je Kouwes hoewel er niet veel bij was was wat me raakte op deze veiling.

befke | 12-07-07 | 20:45

Die rotzooi moet wel in de grijze bak. Niet de groene!

LibertasSimplex | 12-07-07 | 20:45

Krijgt Bea overigens ook subsidie voor haar "kunst"? Of is dat al in haar ruime uitkering inbegrepen?

James Ulrich | 12-07-07 | 20:44

"kwaliteit: matig": dan flikker je dat toch weg?!

3*links=rechts | 12-07-07 | 20:44

@Luite @20:33
Van Kunst moet je juist geen verstand willen hebben. Dat moet je met je ballen aanvoelen. Het is iets dat je ondergaat ipv beredeneert.
Kunst moet de kijker "aanraken", in vervoering brengen, een emotie veroorzaken. En als die emotie agressie of ontzetting of een bulderlach betreft is het ook goed. Als het maar iets met je doet.
.
De kunstenaar bestaat bij de gratie van zijn publiek. Het publiek definieert iets als kunst, niet de kunstenaar. Die hoopt dat het als kunst wordt gezien.
Als behalve de kunstenaar 1 mens iets als kunst beschouwt, is de missie geslaag. De portemonnaie echter nog niet vol en da's het probleem.
Kunst moet niet gesubsidieerd worden. Gewoon vraag en aanbod.
Het volk krijgt de kunst die het verdient.

Jane Doe | 12-07-07 | 20:42

mooi zo. dat geld kan goed voor andere zaken gebruikt worden. Te belachelijk voor woorden dat zij zo gefinancierd werden. Ik vind het opzicht prima maar laat de kunst dan eerst door wat keurmeesters keuren voordat het ingekocht wordt want sommige dingen lijken echt nergens op.

Harley Quinn | 12-07-07 | 20:39

@Bernhard Bang 12-07-07 @ 20:30:
Dat betekent nog niet dat de overheid (de maatschappij; jij en ik dus - even basic gesteld) dan ook maar de plicht hebben die rotzooi op te kopen.
Ik denk dat daar een beetje de crux zit, denk je niet?

koerbagh | 12-07-07 | 20:35

Als je kunst zo fuck vindt tomatenketchup, ga dan naakt in een vormloze bunker ergens in een oostblokland wonen. Alles, ALLES wat je om je heen ziet is gerelateerd/geïnspireerd door kunst. De auto die je mooi vindt, de (spijker)broek die je draagt, de muziek die je luistert zelfs die internet-site waarop je beweerd dat kunst zinloos is.
Ga geen onzin lopen uitkramen als je er de balle verstand van hebt!

Luite | 12-07-07 | 20:33

@Kouwes 12-07-07 @ 20:21
Ben jij dat, die op zaterdag met oeverloze betogen tegen de kassier de boel loopt op te houden in de rij bij de Praxis? Dan stond afgelopen zaterdag je gulp open trouwens. We hebben er foto's van die we gaan afdrukken en op 250 x 250 canvas overtekenen en dat met olieverf gaan invullen waarbij we ons specialiseren in de kunst van het toevoegen met fluoriserende verf en koemest.

VanFrikschoten | 12-07-07 | 20:33

die geomitrische driehoek met afgeplatte hoeken is nog wel een leuke asbak voor een of ander tokkie sjagrook gezin.

DJmarco | 12-07-07 | 20:31

/OT
The great global warming swindle, nu op Staats 3.

CoJoNes | 12-07-07 | 20:31

Als je sigaretten korter gaat maken omdat iedereen toch het laatste eindje weggooit...
* eh, waar ga ik nou weer heen?! *
nee, maar mijn punt is: zonder rotzooi geen kwaliteit, iedere verbetering begint met een verslechtering, eh, laat die gasten nou gewoon joh...
* QED *

Bernhard Bang | 12-07-07 | 20:30

OT/
Jeetje, die snol van het staatsjournaal zei net 2x "fuuk joe"...
Tante Tilletje kom er maar in..."Een kloddertje roze hierrrrr, een kloddertje roze daaaarrrrr...."

VanFrikschoten | 12-07-07 | 20:26

Tomatenketchup 12-07-07 @ 20:18
Nee, wat ik daar zo zag kan me ook niet bekoren, maar om daarmee alle kunst voor nutteloos te houden, vind ik een beetje (erg) kortzichtig.

duimdrop | 12-07-07 | 20:23

Op de vuilstort ligt de kunst voor het oprapen.

Brederodekater | 12-07-07 | 20:22

http://cgi.ebay.nl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320135941299&ssPageName=MERC_VI_RCRX_Pr4_PcY_BID_Stores_IT&refitem=320135906037&itemcount=4&refwidgetloc=active_view_item&usedrule1=CrossSell_LogicX&refwidgettype=cross_promot_widget
hij heeft gewoon zijn witte doeken ingeleverd!!!!

Heinzz | 12-07-07 | 20:21

wat betrefdt kunsdt is dus heel belangrijk dat je de zichtdiejagonaal vanuit de kijker plaatst maar dat weet iedereen en tussendoor ben ik met dikke tonnie bezig met de projekt deconstruktion 2008 wat in gaat houden dat je dus denkt godtverdomme hoe hebben ze het gemaakt maar daar snappen jullie toch geen kudtlijer van reetaarsgeer mongolen van de geenstijl

Kouwes | 12-07-07 | 20:21

Als ik met een stuk hout bij de gemeente aankom bellen ze de politie en ik krijg ook geen geld, heel raar.

pleurop | 12-07-07 | 20:20

Je kan die rotzooi ook in de vuilverbrander flikkeren, dan levert het nog wat stroom op. Lijkt mij persoonlijk de beste oplossing voor die rotzooi, maar het zal weer muljeu-onvriendelijke rotzooi zijn ook nog. Alsof het feit dat het troep is niet al genoeg is. Bij het grofvuil overlaadperron moet je zwaar betalen als je deze meuk wil lossen.

koerbagh | 12-07-07 | 20:18

@G-unite @ 20:15
Kikkerpasta op een snijplank?

Tobi | 12-07-07 | 20:18

VanFrikschoten 12-07-07 @ 20:17
LOL

duimdrop | 12-07-07 | 20:18

duimdrop 12-07-07 @ 20:16
Vind jij een vierkant gezaagd stuk triplex met een likje verf dan nuttig?

Tomatenketchup | 12-07-07 | 20:18

G-unite 12-07-07 @ 20:15
Dat zet me tot nadenken en geeft me inspiratie voor m'n volgende creatie...

Tomatenketchup | 12-07-07 | 20:16

Tomatenketchup 12-07-07 @ 20:12
In wat voor een peilloos diepe geestelijke armoede moet jij leven! (maar ik hoop dat je gelukkig bent, want daar gaat het om)

duimdrop | 12-07-07 | 20:16

Het is een ware kunst om een goed topic over kunst te schrijven.

Jane Doe | 12-07-07 | 20:15

Wel potver3, dat had ik nou niet verwacht, dat de reaguurders hier zo kunstminnend waren.

bidlip | 12-07-07 | 20:14

Ongenuanceerde quasi grappige opmerkingen over kunst doen het altijd wel goed en dat hele bkr-circus heeft dat nog in de hand gewerkt ook.
Bedenk echter wel dat het slechts één van de vele subsidies is geweest waarmee we zijn gefopt. De door u gekozen politici geven namelijk andermans geld weg en dan is het makkelijk om voor sinterklaas te spelen. Het belangrijkste is dat ze mooi weer kunnen spelen met ons geld en vervolgens herkozen worden.
Volgense keer gewoon weer gaan stemmen natuurlijk hè.

duimdrop | 12-07-07 | 20:13

Kunst is sowieso nutteloos, de kunstenaars daarmee ook.

Tomatenketchup | 12-07-07 | 20:12

wat een prut ..

Mr Sosa | 12-07-07 | 20:08

Dat slaat echt nergens op dat er sowieso op geboden wordt. Die Kubus met een hellend vlak ofzo is gewoon een vierkant stuk hout ofzo.

Waarom nog moeite doen met vervelende banen. Breng gewoon een stuk hout naar de gemeente en je krijgt er geld voor. Belachelijk..

RvdB | 12-07-07 | 20:05

Het is en was natuurlijke een waanzinnige constructie, een kunstenaar subsidie geven voor allerlei prutswerk. Kreeg Rembrandt subsidie, een Van Gogh, een Karel Appel. Neen dus. Echte kunst verkoopt zichzelf, een gegeven dat al zo oud is als de mensheid zelf. Dat allerlei parasieten die zichzelf kunstenaar wanen jarenlang gratis uit allerlei subsisidiepotjes hebben kunnen vreten op kosten van de belastingbetaler, is natuurlijk te gek voor woorden.....

brutus68 | 12-07-07 | 20:05

duimdrop 12-07-07 @ 20:02
Taag hanteert de GS-verzendkosten.

Karel kwakbol | 12-07-07 | 20:04

De verpakkings- en verzendkosten voor dit item bedragen € 72,50
---
Net als de pica al zegt traag...

da wizard | 12-07-07 | 20:03

Sluikreclame voor een veilingsite en de vakanties zijn betaald.

Sikkeneur | 12-07-07 | 20:03

Kunnen we die 'kunstenaars' niet stenigen met hun eigen 'kunst'?

The Grim Reaper | 12-07-07 | 20:03

Moderne kundst?
*ontgrendelt z'n pisteaul*

Tobi | 12-07-07 | 20:03

Is dat houten omhulsel om de geometrische figuur van Veenstra onderdeel van de kunst of van de verpakking?

henriette | 12-07-07 | 20:02

Misschien kan je er ook wel goedkoop een "ruud de wild" op de kop tikken.

ReneD | 12-07-07 | 20:02

Verzendkosten €72,50

duimdrop | 12-07-07 | 20:02

Zou er als Sinterklaassurprise nog niet mee durven aankomen

godsammekrake | 12-07-07 | 20:01

olga komt het brengen?

daskapitalist | 12-07-07 | 20:00

Enige dat schijnt te zijn gestegen zijn de verzendkosten...

pik | 12-07-07 | 19:59

Denk maar niet dat met de verkoop van al die rommel 40 jaar uitkeringen terugverdient kunnen worden...

da wizard | 12-07-07 | 19:59

Kunstenaar is een ander woord voor een sukkel die het niet trekt in de echte wereld.

Kloothommel | 12-07-07 | 19:58

Dat is dus gwoon een afvalberg extra

derkcs | 12-07-07 | 19:57

kommaatje verkeerd bij de verzendkosten ?

Andreas B. | 12-07-07 | 19:57

Kunst is sowieso niet van deze tijd.. get it.. deze tijd..
..

Yuri_B | 12-07-07 | 19:55

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken