Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LiveEarth verneukt het milieu

kijk toch hoe schoonLiveEarth, we kunnen er dit weekend niet omheen. Ruim 100 artiesten op 8 wereldpodia gaan net zo lang muziek maken tot u klimaatneutraal bent. Is hard nodig, want anders verdrinken we. Mooi initiatief natuurlijk, maar de aarde zelf zit er niet op te wachten. Alleen al de optredens zorgen voor een extra uitstoot van 50 ton CO2, voor het grootste deel veroorzaakt door het vervoer van het publiek. Maar, zo zegt de organisatie, de elektriciteit voor alle podia wordt opgewekt door biodiesel. Een hele geruststelling. Alleen hoor je niemand over de energie die u zaterdag thuis er doorheen jaagt. Zo verwacht de organisatie 2,5 miljard kijkers in meer dan 120 landen. We pakken de televisie calculator van de Nuon er even bij. De marathonuitzending duurt 20 uur. Aangezien het weekend is en de wereldbevolking toch niets beters te doen heeft, gaan we voor het gemak even uit van een gemiddelde kijkduur van 10 uur. Ook gaan we ervan uit dat u gezellig samen kijkt, dus 2,5 kijkers per televisietoestel. Houden we over: 1 miljard televisietoestellen die gemiddeld 10 uur staan afgestemd op Live Earth. Ofwel bye bye zwaai zwaai 1,5 boom maal 1 miljard. Het Centraal Plan Bureau gaat uit van 980 bomen per hectare. Dat betekent dat we er zaterdag gezellig even klimaatneutraal 1,53 miljoen hectare bos doorheen stoken. Voor uw verbeelding: dat zijn 2,3 miljoen voetbalvelden. Prettige wedstrijd...

Reaguursels

Inloggen

Moet ik bewust worden gemaakt van de klimaat verandering door meneer core en zijn aanhang
Flikker op zeg moet niet gekker worden
Ik heb een boodschap aan core “een goed voorbeeld doet volgen en slechte trouwens ook”

ahha | 07-07-07 | 15:44

het probleem moet eerst inzichtelijk gemaakt worden om het daarna op te lossen.

Dat we dus massaal zouden kijken stelt geen ruk voor op de totale energieconsumptie op een zaterdag!
Het kweken van bewust zijn en de aanzet tot actie is het doel!

"Als al die 2 miljard mensen allemaal spaarlampen gaan gebruiken, besparen we dagelijks enkele honderdenmiljarden KW per dag! DAG IN DAG UIT!"

Check voor duurzame technologie, cijfers en innovaties:
www.neoweb.nl

funstarter | 07-07-07 | 11:09

bottehond 06-07-07 @ 15:32

Mijn nick was er al voor jij in mijn blikveld verscheen, omdat ik behoorlijk sikkeunerig werd van tal van comments op GS.
Dat ik jouw nick als voorbeeld noem, heeft enkel te maken dat jij exemplarisch bent voor die categorie hardschreeuwers.
En al eerder gezegd, daar schiet je je doel mee voorbij, in elk geval bij mij.
Dat vind ik (hoe ambigue) ook weer jammer, want aan je intelligentie mankeert niets.

Sikkeneur | 06-07-07 | 17:26

Als men het klimaat van deze planeet bekijkt over periodes van 100.000 jaar moet je tot de logische conclusie komen dat we, klimatologisch gezien, op een zeer dynamisch bolletje leven... Dramatische klimaatveranderingen zijn dus vrij normaal voor deze planeet ;) Echter zou de mensheid weldegelijk eerlijker en efficienter met de planetaire resources en energiebronnen om moeten gaan.

Edie Hitler | 06-07-07 | 17:12

oh ik ruik azijn, staat hier iemand azijn te pissen ?
dit concert dient een hoger doel.
iets met bewustwording.
iets met CO2 en opwarming.
ies geen hoax.
was het maar een hoax.

Robert Irving III | 06-07-07 | 16:59

Sikkeneur 06-07-07 @ 11:28

Dus je kiest een nick als tegenwicht tegen bijv. de mijne? Ziek...... Je tu quoques kun je in je achterwerk stoppen, dat is zo'n diskwalificatie van je eigen uitspraak, daar wens ik niet eens verder op in te gaan.

lacatus 06-07-07 @ 13:06

Ga jij straks even voor de moskeet staan als ze naar buiten komen en vertel ze dan van je plan om je eigen genen uit te roeien. Met zo'n meningen heb je mijn zegen. Gaat heen en vermenigvuldigt u niet meer.

bottehond | 06-07-07 | 15:32

@censorbugbear
Beetje simpele redenering. Families in Nederland in de jaren 50 hadden ook 8 of 10 kinders als pensioenvoorziening of vanwege geloof. Bovendien hebben wij in NL geen enkel oorspronkelijk bos. Het lijkt me dat we beter een "goed voorbeeld" geven door bijvoorbeeld zelf aan geboortebeperking te doen. We leven ten slotte in een van de dichtstbevolkte landen ter wereld.

lacatus | 06-07-07 | 13:06

bottehond 05-07-07 @ 22:14
Het valt wel mee hoor, het eeuwige afzeiken van GS en reaguurders.
Als GS een topic heeft waar ze m.i. een punt mee scoren, krijgen ze die ook van mij.

Het ligt echter niet aan mij dat met/in een topic vaak een tendentieus, vooringenomen en scalpjagend toontje ontstaat.
Natuurlijk prettig als dit aansluit bij je eigen wereldbeeld cq opvattingen, neemt niet weg dat er ook reaguurders zijn die daar anders cq neutraler naar kijken.
Om deze reaguurders vervolgens te verwijten dat ze dom, negatief etc. zijn, getuigd m.i. van een intolerantie, hooghartigheid en betweterigheid jegens hen.
Us against them!

De vraag is dus, wie is er gefrustreerd? Zij die het hardste schreeuwen om aandacht voor hun gelijk of degene die een (genuanceerd) tegengeluid brengen?
Dat ik de nick Sikkeneur heb gekozen als tegenwicht van bijv. Bottehond, is niet persoonlijk ingegeven, maar mij telkens wel weer duidelijk.

Sikkeneur | 06-07-07 | 11:28

Nu iedereen zich zo druk maakt over het milieu, zouden ze liever de bevolkingsgroei over de hele wereld moeten gaan beperken. Het komt door te veel mensen dat de aarde nu vernield wordt. In Afrika en Zuid-Amerika worden hele gebieden in woestijnen veranderd en het zijn ook die twee continenten die altijd het hardst om 'ontwikkelingsgeld' lopen roepen -- terwijl ze zelf zo onverantwoordelijk zijn dat vrouwen zo'n zes tot tien kinderen per jaar krijgen terwijl ze er al helemaal niet voor kunnen zorgen. Ontwikkelingshulp zou gekoppeld moeten worden aan geboortebeperking. In Nederland nemen wij alleen kinderen als we voor ze kunnen zorgen en ze kunnen bekostigen.

censorbugbear | 06-07-07 | 10:16

Kan me allemaal niets schelen, ik zet de verwarming, TV en verlichting aan.
Heb nog een partijtje autobanden, steek ook lekker in de fik... Ik vind die rook zo gaaf.

Master Bator | 06-07-07 | 09:47

Ik ga NIET kijken, want ik ga lekker de heeeeele dag lekker in de Sauna zitten van 14u t/m 24u. Fuck die klimaat-idiotie! Was zwz niet van plan om naar die puup te kijken op mijn 32" TFT. Scherm-en geluidvervuiling is het.
Klimaat politie? Ga eens kenkerhard dood BNN!

Kale Imero | 06-07-07 | 09:04

@lara 06-07-07 @ 01:50

Hoezo dom artikel???? Verklaar dat eens...
De beste man die dit schrijft is hoogleraar geologie aan de TU/D. Iemand die toch wel enig recht van spreken en kijk op de zaak heeft.

Boeing | 06-07-07 | 02:43

bottehond 05-07-07 jij bent echt zooo dom zielig gewoon je leest wat uit 1 of ander dom artikel en zet het ook nog hier!!!

lara | 06-07-07 | 01:50

Nou wanneer wordt er eens gezegd dat we totaal overbevolkt zijn? is nog steeds een taboe. Iedereen die geen kinderen krijgt zou subsidie moeten krijgen. laten we daar maar eens mee beginnen. Vooral in dit overbevolkte Nederland.

lara | 06-07-07 | 01:48

Botte hond . Bedankt voor de tip. Nu is het wachten wanneer het de voorpagina's haalt.

nadenkeniseenkunst | 06-07-07 | 00:43

@ nadenkenis(g)eenkunst

www.opinio.nu/node/202
Kun je deze volledige link lezen?

bottehond | 05-07-07 | 23:53

Live Earth is een grote reclame voor veelal uitgerangeerde celebrities. Het is een feest van hypocrisie en slimme leugens die veel mensen graag geloven. De boodschap tegenspreken betekent de omerta breken en een mikpunt worden en een stempel krijgen als afvallige.

Misschien moet er iets aan de verspiling gedaan worden maar het virus van bangmakerij heeft zelfs kinderen geinfecteerd en maakt de stemmingsmakers rijk en geeft hen invloed. Dat is erg triest want zo ontstaan een soort van religie waarvan de priesteres alleen maar geinteresseerd zijn in de winsten die ze zelf kunnen opstrijken en mislukkingen in andere carrieres goed maken (Al G. voorop). Ze zullen nooit het goede voorbeeld en nimmer alles opgeven wat ze zelf elke dag verpesten en vervuilen.En altijd hebben ze excuses waarom ze dat doen. En ls er geen camera of media in de buurt is lachen ze iedereen uit die hen gelooft en hen geeft waar ze om vragen. Eindeloze aandacht. Het is de tijd waarin dit soort oplichters heel veel aanhang krijgen. Dat is behoorlijk triest maar misschien is de zin :"Bow down for the one you serve you gone get what you deserve" wel passend.

Wie wil kijken moet dat zelf maar weten maar het als het concert afgelopen is en de after parties beginnen denk ik":Sex met Madonna ga je daar vroeg van dood of helpt op dat moment juist het broeikas effect om net op tijd wakker te worden?

nadenkeniseenkunst | 05-07-07 | 23:48

Fleischbaum wat een onzinbericht.

Het aantal bomen staat voor het aantal bomen er nodig zijn om de CO2-uitstoot van het energieverbuik te COMPENSEREN, niet om het energieverbruik OP TE WEKKEN. De bomen die volgens jou opgestookt worden, blijven gewoon overeind staan terwijl ze CO2 om in zuurstof omzetten.

piet_uyttebroeck | 05-07-07 | 23:26

@Boeing: net NED3 gezien? Was wel ff 'n ander licht weer op het hele gedoe, ipv alleen "wij moeten iets doen". Naja, het ging erom dat wij het klimaat niet constant kunnen houden, no matter what. En als het kouder wordt, stoken we meer CO2? Waarom passen we ons niet ff aan, als het verandert: accept it. Je kan de wereld toch niet veranderen, zie de bodemloze put die Afrika is met onze subsidies...

TheSmartAss | 05-07-07 | 22:22

Sikkeneur 05-07-07 @ 21:58

Wat is dat toch met jou. Dat eeuwige afgeven op reag(l)uurderTs. Nooit zie ik eens iets positiefs van jou, over GS, over de onderwerpen, over reaguurderTs. Altijd maar weer dat naargeestige gezemel. Je lijkt goddomme wel een gefrustreerde dominee man.


OT: velen hier zijn, itt de meeste aardbewoners, wél geinteresseerd in achtergronden en derhalve na inspanning ook aanzienlijk beter geïnformeerd. Je opmerking slaat derhalve helemaal nergens op. Ben je een misantroop of zo? Jij maakt denkelijk weinig vrinden in het leven, tenzij dat sikkeneurgeval een alter- ego is en niets meer.

bottehond | 05-07-07 | 22:14

Boeing 05-07-07 @ 20:51
Lees nu GS en ws overkomt u hetzelfde.

Ik ga geen pro/con linkjes plaatsen (zijn er genoeg al geplaatst)
Het is wel erg hooghartig een meerderheid onder de wereldbevolking af te doen als dommerds, omdat ze er wel in geloven.
Maar hé, GS & de meeste reaguurders hebben altijd gelijk, toch?

Sikkeneur | 05-07-07 | 21:58

Kijk nu naar Nederland 3 en wordt geindoctrineerd waar u bij staat.

Boeing | 05-07-07 | 20:51

Tegengif 05-07-07 @ 17:10
Lees dan ook www.realclimate.org/index.php/archives... "At least three careful ice core studies have shown that CO2 starts to rise about 800 years (600-1000 years) after Antarctic temperature during glacial terminations. These terminations are pronounced warming periods that mark the ends of the ice ages that happen every 100,000 years or so."
En dit is een site VOOR klimaat-verandering door de mens.
Laten we nu net in die opwarm periode zitten, zie eerder geposte links.

Kenny013 | 05-07-07 | 20:36

lacatus 05-07-07 @ 17:16

Beter investeren in goede voedsel distrubutie en wat minder in zaken waar we geen zekerheid hebben waar het aan ligt.Bovendien lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat een verhoging van de temperatuur alleen maar problemen geeft.ik eet geen ijsberen dus dat is ook niet zo een probleem.We moeten van het idee af dat onze aarde een stabiele sfeer heft en dat daar niets aan verandert.Word het warmer??Jas uit Word het kouder ?jas aan!Het is makkelijker en godkoper om ons zelf aan te passen an de nieuwe klimaat omstandigheden dan dat we dat proberen te controleren want dat kun je echt uit je hoofd laten.En al die wetenschappers die de global warming onderschrijven zitten er genoeg bij die niet de maatregelen steunen.

miko | 05-07-07 | 18:50

Milieufascisten die meer subsidie krijgen, werkgroepjes die naar conferenties mogen vliegen, internationale organisaties die plots bestaansrecht krijgen, linkse rakkers die nivellerende milieutaks kunnen heffen, politici die de focus kunnen afleiden van hun falen rond echt belangrijke onderwerpen, spaarlampfabrikanten die mega-omzetten gaan draaien, reclamebureau's die leuke nieuwe campagnes mogen verzinnen over hoe groen de bank wel niet is, en gelukkig, nu ook artiesten die toch al niet bepaald Einsteins zijn, die volgzaam en braaf meegaan in de hype en en passant wat gratis aandacht krijgen... en ik? Ik hoop dat de hype even snel verdwijnt als 'ie is gekomen.

Zeddegeizot | 05-07-07 | 18:37

Hoe arrogant kan je zijn? De mens denkt tegenwoordig echt dat ze god zijn! Denken ze nou echt dat de mensheid in staat is om de aarde of het klimaat te veranderen?
De echte oorzaak van alle ellende zijn de vulkanen!
Dat zijn de grootste millieu vervuilers die er bestaan.
DE reden voor de meeste ijstijden die we gehad hebben, DE oorzaak dat de dinosaurussen zijn verdwenen en DE oorzaak dat het klimaat nu veranderd (El Niño).
Laten ze daar eerts eens wat tegen doen!

Essentieel | 05-07-07 | 18:18

Dikke HOAX natuurlijk diat CO2 verhaal. Ik ga lachen als het over 20 jaar weer koud wordt en weer iedereen gaat miepen de ijstijd die er weer aan dreigt te komen zoals er ook al werd gedacht in de jaren '70.

Maar toch leuke vergelijking, ook al klopt die vergelijking vast niet, het is in elk geval veel.

M299 | 05-07-07 | 18:17

excuses @ 17:59:
gepaard *gaat* ...

koerbagh | 05-07-07 | 18:02

@lacatus 05-07-07 @ 17:16:
Ik constateer dat opwarming van de aarde gepaard met meer verdamping dus meer neerslag. Wat nou, droogte? De sahel is nog nooit zo groen geweest...
www.co2science.org/scripts/CO2ScienceB...

koerbagh | 05-07-07 | 17:59

Tegengif 05-07-07 @ 17:10

DE enige die zich in diskrediet brengt is degene die zonder enige wetenschappelijke merites achter deze hoax aanloopt.

bottehond | 05-07-07 | 17:52

@Tegengif 05-07-07 @ 17:10:
video.google.com/videoplay?docid=-5949...
Is deze beter voor je verteren dan, "meneer de wetenschappert" met je "wetenschappenlijke argumenten"? De struisvogels zijn degenen die achter Al Gore aanhuppelen. You're betting on a crippled horse, dude.

koerbagh | 05-07-07 | 17:36

@ miko
Waar beweer ik dat co2 de oorzaak is van verwoestijning? Ik constateer alleen dat mensen oorlog gaan voeren omdat er droogte heerst. De kans dat dit dichter bij huis gaat gebeuren wordt groter door opwarming van de aarde. Wat geldt voor dieren, namelijk dat diersoorten opschuiven richting de polen (de ijsberen flikkeren er nu langzaam af c.q. verzuipen), geldt ook voor mensen: als het te heet onder je voeten wordt ga je naar een plek waar er wel te eten is.

lacatus | 05-07-07 | 17:16

Bottehond; nou wat een intelligent commentaar. Je hebt aangetoond in staat te zijn engelstalige misinformatie te kunnen lezen. Bravo.

Enne "The Great Global Warming Swindle" waar jij als struisvogel zo prat op gaat? Kijk even naar de reactie vanuit de wetenschappelijke wereld

"Any scientist found to have falsified data in the manner of the Channel 4 programme would be guilty of serious professional misconduct"

De realiteit is dat Channel 4 zich met dat programma behoorlijk in diskrediet heeft gebracht.

Prettige wedstrijd.

Tegengif | 05-07-07 | 17:10

lacatus 05-07-07 @ 16:57
Verwoestijning van de sahara regio is al meer als 5000 jaar aan de gang.Dat heeft niks met co 2 te maken.

miko | 05-07-07 | 17:00

Heeft iemand de gaia hpothese al neer geplempt?
nl.wikipedia.org/wiki/Gaia-hypothese
ook al zouden we met onze co2 de zaak verneuken.Het leven uitroeien zal niet lukken.daar zorgt op termijn de zon wel voor.Een beetje zuiniger aan doen met olie is ook maar een tijdelike oplossing.Laten we maar eens een hoop algen gen manipuleren zodat we daar biodiesel van kunnen maken dan zijn we al een stuk verder.De grote ptro chemische bedrijven investeren al sinds de jaren 70 in alternatieven.op het moment dat de olie prijs boven de 120 $ per vat komt worden alternatieven een stuk intressanter.

miko | 05-07-07 | 16:58

Misschien dat de mensen die hier zitten te zeiken op bestrijding van klimaatveranderingen liever zien dat hun belastingcenten gaan naar uiterst zinvolle projekten als bijvoorbeeld een Joint Strike Fightert à 14,6 miljard euri? Zodat we in de toekomst eventuele milieuvluchtelingen op afstand kunnen houden. Hoe je het ook went of keert, mensen doen gekke dingen als ze niks te vreten hebben (zie Darfour, men zegt dat het getriggert is door de droogte). Dan maakt het dus geen zak uit of de mens de schuld heeft voor het opwarmen van de aarde maar zitten we wel met de gevolgen....

lacatus | 05-07-07 | 16:57

koerbagh 05-07-07 @ 16:29
In dat lijstje van hier.nu mis ik wel een vereniging of stichting die het opneemt voor de Bever.
Kun jij niet een T-shirt kopen?
www.t-shirtexpo.com/detail.php?id=96

nattebever | 05-07-07 | 16:41

Ik dacht oh nee he gaan ze zeiken over hoeveel co2 uitstoot liveearth gaat veroorzaken en ja hoor ik heb nog gelijk ook, .... VMBO kleuter ben je Fleishbaum... Tv kijken gebeurt ook wel zonder Live aid dus hou daar ook even rekening mee in het euhm kuch "onderzoek".

Joeper de poeper | 05-07-07 | 16:39

@Maaier:
Doe maar even inlezen:
www.junkscience.com/Greenhouse/What_Wa...
www.junkscience.com/Greenhouse/Greenho...
(en nog veel meer artikelen aldaar met harde data)

Elk "wetenschappelijk" rapport dat vol staat met "zou kunnen", "mogelijk" en meer van die kretologie in de conclusies (zoals de IPCC rapporten) moet je met een korreltje zout nemen.
"Global warming" is dan weliswaar geen hoax (dat kun je gewoon meten), maar wat zeker weten wel een hoax is is de stelligheid van de bewering dat het door CO² komt, en dat de mens daarvoor verantwoordelijk; de zekerheid dat vermindering van CO² uitstoot door de mens de opwarming stopt en de dwingelandij van de overheid om subsidieclubjes te financieren om zo ons te indoctrineren dat het wél zo is. www.hier.nu/index.php?fuseaction=home....
En merkwaardig lijstje overigens (veel "usual suspects" maar ook clubjes waarvan je denkt: WAT DE NEUK hebben jullie met klimaat te maken)
Het levert een boel banen bij de muljeuclubjes en stichtingen op... dat dan weer wel. Maar die lui zijn goedkoper in de bijstand voor de samenleving, en kunnen een stuk minder kwaad en indoctrineren kids niet meer met flauwekul en onzin. Vroeger werden kinderen bang gemaakt met god en de duivel, nu met "het klimaat". *Kots*
www.liveearthalert.nl/page/actueel/215...
Gatverdamme, kappen met die kul!

koerbagh | 05-07-07 | 16:29

Flodder 05-07-07 @ 16:01

Ik heb nog ooit eens met James gesproken toen ze nog geen recorddeal hadden maar alleen een demo (die overigens als een idioot de wereld rond ging). Mede door die massaal gekopieerde demo waren ze al behoorlijk groot (onder de jaren 80 headbangers dan) vóór Kill 'm all uitkwam. Oh ironie, dat juist zij nu zo afgeven op Napster enzo. Hoewel het eigenlijk ook wel weer een beetje te begrijpen is.

Bigi Bana Boy | 05-07-07 | 16:11

@ Stompvoorwerp 05-07-07 @ 12:09

fout, bij berevelletjes en grotten horen kampvuurtjes voor wamte en koken. Was tig jaar geleden met een zeer beperkte hoeveelheid mensen geen probleem, maar als je dat vandaag met 6 miljard mensen doet krijg je pas echt serieuze CO2 en roet uitstoot en je houd geen bomen meer over.

hehe zit wat in!

geenstijler001 | 05-07-07 | 16:11

Bigi Bana Boy 05-07-07 @ 15:48

Ok, met die uitleg kan ik wel leven. Vind Metallica ook maar inhalige klootzakken. Heb ooit meegemaakt toen ze in de buurt van Mierlo (een dorp in Brabant) bij het Dynamofestival optraden, ze eisten dat langs het spoor bij het festivalterrein zeilen werden opgehangen want anders zouden mensen in de trein wel eens opname kunnen maken. Muziek is wel gewoon steengoed. Daar beoordeel ik ze dan ook maar op.
Over Bono zijn goeddadigheid kan ik eigenlijk alleen maar waardering voor hebben. Heb echt het idee dat hij met de juiste motieven de wereld wil verbeteren en dat het juist de politiek overstijgt. Al ontkom je er natuurlijk niet helemaal aan, zoals Bono heeft ondervonden. Het gezeik op mensen die aan goede doelen doen, gaan mijn nekharen altijd een beetje van overeind staan.

Flodder | 05-07-07 | 16:01

@ tegengif

Surprihiiiise!

Zelfs de ergste policorInquisiteur onder het radio- hoernalje, besteedt aandacht aan deze (voor de EUSSR in wording) CONVENIANT truth zwendel. Op 12 juli vertoont de kennelijk wakker wordende KRO een wetenschappelijk wél onderbouwde tegengeluid, dat haarfijn de hoax blootlegt. Voor wie werkte jij ook weer?

1opdemiddag.kro.nl/uitzendingen/2007/6...

bottehond | 05-07-07 | 15:59

@ Fleischbaum
Wat een lulkoek; de hele wereld hangt met zijn luie reet toch het hele weekend voor de buis, hooguit iets langer...

Julius C. | 05-07-07 | 15:59

hallevvezool 05-07-07 @ 14:37
Het gaat mij niet om het milieu of om de ruimte maar ik vind dat gewoon omdat ik een hekel aan (veel) andere mensen heb.

Flodder 05-07-07 @ 14:06
Met Metallica ben ik klaar sinds dat Napster gedoe van ze. Miljoenen op de bank en 800 gitaren bezitten (zie die jankfilm van ze) en nog is het niet genoeg. Goeie band hoor en goeie muziek nog altijd .. daar niet van.
Wat Beauneau van U2 betreft ... ik kan gewoon niet zeau best tegen muzikanten die mij hun politieke mening opdringen. Ik bedoel maak muziek en hou verder je smoel. Ik hoef toch van de treinconducteur ook geen stemadvies te krijgen ?

Bigi Bana Boy | 05-07-07 | 15:48

Tegengif 05-07-07 @ 15:31

Je reactie betekent dat jij belanghebbend (hoernalist of eu- ambtenaar of ordinair 070 ambtenaar bent) dan wel een perfect voorbeeld van de resultaten van de manipulatie en de machinaties door de eurocraten. Matig je niets aan, sukkeltje. Ik bevind me in uitstekend gezelschap. Je bent een usefull idiot. Denk je dat je met posts als de jouwe wegkomt hier? Denk je hier met geestelijk en intellectueel minderbedeelden van doen te hebben? Lutser: Eat this! (als je engels kunt lezen, he)

gatesofvienna.blogspot.com/2007/07/you...

bottehond | 05-07-07 | 15:45

TM: "Ik heb geen flauw idee wat nu precies de milieu-ontwikkelingen zijn."

Ga eens wat wetenschappelijke boeken en tijdschriften lezen zou ik zeggen.

bottehond: Waarschijnlijk heb je een bord flauwekul als ontbijt gehad vanochtend? Hoax? Scam? Werk je bij Shell of zo?

Tegengif | 05-07-07 | 15:31

neqschot voor heel het liveearth comité

biertjeeeee | 05-07-07 | 15:29

Wie oh wie spint goed garen bij deze hoax? Woe o wie voert deze op één na grootste scam van de huidige tijd aan als reden waarom de allergrootste scam anno nu te rechtvaardigen? De EUSSR cultiveert deze leugen en onze eigen kleine seyss inquart kwaakt het na om U te gijzelen. Let op Uw saeck indien U Nederland als natiestaat én culturele Vrijplaats Nederland lief hebt.

www.energieportal.nl/nieuws/groene-ene...

bottehond | 05-07-07 | 15:23

Defibrillator 05-07-07 @ 11:43 :

70ies : nieuwe onderzoeken laten zien dat het klimaat verandert maar we weten nog niet genoeg om te bepalen welke kant het op gaat.

80ies : Katalysatoren op de auto's, verbod op het gebruik van zaken als asbest en ga zo maar door, hogere milieu-belasting die bedrijven en consumenten bewuster maken van de prijs van energie, enz.

90ies : CFK's en andere afbraakmiddelen verboden.

00ies : Global Warming wordt waarschijnlijker en voor het te laat is ga ik er wat aan proberen te doen, hoe futiel ook(vrij naar Al Goor).

Wel eens gehoord van het omdraaien van oorzaak en gevolg?


Ik heb geen flauw idee wat nu precies de milieu-ontwikkelingen zijn. En jij ook niet. Beetje los uit de pols geschoten toch...


P.S. Wat heeft de volwassen 25-jaar oude zoon van Al Gore te maken met Live Earth??? Is die gozert niet oud genoeg om zelf verantwoordelijk te worden gesteld? Of blijven de ouders tot hun deaud verantwoordelijk voor het gedrag van een onverbeterlijke recidivist?

TM | 05-07-07 | 15:15

"Zo verwacht de organisatie 2,5 miljard kijkers in meer dan 120 landen. We pakken de televisie calculator van de Nuon er even bij."

Dit is Fox News achtige spin. Joehoe, reaguurders, u wordt weer eens halve waarheden en foute, vezonnen uitgangspunten gesouffleerd. Niet intrappen. Ik geef een voorbeeld. Het is niet zo dat die 2.5 miljard kijkers hun TV uit hadden gelaten als dat concert er niet was. Ze hadden m dan op een ANDER NET gezet en net zoveel CO2 uitstoot veroorzaakt. Dit is het zelfde soort verdeel en heers berichtgeving als de aanvallen op Al Gore omdat hij auto rijdt en zich per vliegtuig laat vervoeren. Het gaat om de BOODSCHAP, en dat is dat we on meer BEWUST moeten worden van het feit dat het NIET GOED gaat met het milieu en het klimaat. Dat feit valt helaas niets tegen in te brengen.

Tegengif | 05-07-07 | 15:08

Wat een gelul. Dus de energie-consumptie tijden Live Earth is grofweg gelijk aan 1 jaar huisvrouwen die leaupen te zwijmelen bij Idols en Temptation Island? In elk geval vervuilt Live Earth mijn beeldbuis niet.

Uitstekend gedaan Fleischbaum! Tendentieus, ongefundeerd en kwetsend. Je doet jullie motto eer aan.

Me? Just for once I don't give a fuck. Mag ik eauk eens een keer zien hoe Genesis eindelijk voor 2,5 miljard kijkers eindelijk in het zonnetje wordt gezet? Dank je wel. :)

TM | 05-07-07 | 14:53

Tel nog even het aantal hectare bij dat vernield is om die biodiesel te produceren. Er is niets slechter voor het milieu dan biodiesel.

Dreas | 05-07-07 | 14:43

-y

hallevvezool | 05-07-07 | 14:39

Bigi Bana Boy 05-07-07 @ 12:04 NITWIT
www.expanding-earth.org/
Er is plaats genoeg, en dat meen ik, ondanks dat jezellef de treinen zou willen laten rijden.
Salvad0R 05-07-07 @ 14:02 Slim gevonden en zo belachelijk vergezocht dat dit de bittere waarheid wel móet zijn..
H_C_Q 05-07-07 @ 12:58 hebt gelijk maar ik heb een hekel aan het woord paupers, omdat er geen andere mensen rondlopen
(we are all part of the same composty heap).

hallevvezool | 05-07-07 | 14:37

Ik ga lekker naar Bospop komende zaterdag. Biertje drinken, babbeltje maken en naar de optredens kijken/luisteren natuurlijk! Lijkt me klimaat-technisch gezien wel verantwoord. Ga op de fiets namelijk!

Jayke | 05-07-07 | 14:20

@Flodder 05-07-07 @ 13:57
Ik heb geen keuze gemaakt maar baseer m'n mening op de beschikbare informatie en met goede tegen argumenten kan mijn mening veranderen.
Als echter pro-millieu mensen zelf aangeven dat CO2 NIET de oorzaak is van het warmer worden van de aarde, waarom dan toch CO2 terug dringen?
Verder mag je me gerust ook als milieu-agnost zien, ben echt wel bewust bezig met energie besparing en duurzaam consumeren.
Dat wil echter niet zeggen dat ik plots een "millieu-gelovige" ben en daar blind achteraan ren.
Het lijkt blijkbaar niet te kunnen dat je : Niet gelooft dat wij de opwaring veroorzaken met CO2 uitstoot, maar toch voor duurzaam consumeren, produceren en energie besparing bent.

Kenny013 | 05-07-07 | 14:17

Bigi Bana Boy 05-07-07 @ 13:59

Nu kan ik het niet meer laten. Eerst zeik je Metallica af in de topic en nu kan je Bono weer niet velen omdat hij wel iets met zijn bekendheid en geld wil doen om de wereld te verbeteren ipv de verveelde decadente rockster op een jacht in st. Tropez te hangen. Haal die stok eens uit je reet en leg mij eens uit wat er verkeerd is aan de goede werken van een Bono of de muziek van Metallica.

Flodder | 05-07-07 | 14:06

@ Honkbal Pet. Dat de zon groter wordt is totale onzin, hoe kan de zon in hemelsnaam groter worden. Of bedoel je misschien dat de zon in periodes meer of minder energie uitstraalt?

@Fleischbaum; je berekening in briljant, ik wou dat jij mijn wiskunde leraar was.

Jolly_Jop | 05-07-07 | 14:05

Geef geen geld aan die mensen.
Ze gaan dat geld gebruiken om de hele wereld de militairiseren na de volgende 9/11 ,

Salvad0R | 05-07-07 | 14:02

Een argument die 99,9% van de bevolking vergeet.

DE ZON WORDT GROTER EN STRAALT MEER STRALING UIT WAARDOOR DE AARDE OPWARMT!!!
DE LAATSTE 100 JAAR IS DE ZON STERKER GAAN STRALEN!!!

Honkbal Pet | 05-07-07 | 14:00

ed.. 05-07-07 @ 12:25

Ik denk bij dit soort evenementen altijd direkt aan Bono, de zelfverklaarde redder van de wereld, maar U2 is er dit keer niet bij ? Ik kan die opgeblazen demagoog niet luchten dus echt heel erg kan ik het niet vinden, maar wete iemand waarom ze er niet bij zijn ?

Bigi Bana Boy | 05-07-07 | 13:59

Kenny013 05-07-07 @ 13:44

O nee, ik heb niet die pretentie om de absolute waarheid over de relatie tussen de vervuiling van de mens en de invloed op het klimaat daarvan, te weten. Dat laat ik liever over aan andere betweters. Ik weet alleen dat er genoeg 'bewijzen' en 'wetenschappers' het ene beweren en een hoop andere 'bewijzen' en 'wetenschappers', het andere beweren. Ik ga dus geen keuze daarin maken. Zie me maar een als milieu-agnost die wel zuinig met energie omgaat en een beetje bewust omgaat met consumeren.
.
Ik constateer alleen dat jij wel die keuze hebt gemaakt en ik vraag me af hoe jij het wel zo zeker kan weten en of je nog open staat dat je ernaast zit. Want wie ben jij dan wel, dat je het zo zeker weet?
.

Flodder | 05-07-07 | 13:57

@Flodder 05-07-07 @ 13:31
Kom d'r maar in met het bewijs.
Zie post "Kenny013 05-07-07 @ 12:55"

Kenny013 | 05-07-07 | 13:44

Het is een oude beproefde taktiek: mensen bang maken om ze geld uit de zak te kunnen kloppen. De kerken verkochten aflaten, handige zakenjongens verkochten atoomschuilkelders en aluminium hoedjes en handige klimaatgroeperingen verkopen onzin, in ruil voor subsidie.

De natuurlijke klimaatschommelingen - die al zo lang bestaan als de aarde zelf - worden nu aangegrepen door de milieumaffia om nog meer subsidie los te weken, door de overheid om belastingen en heffingen te verhogen, en door handige zakenjongens om spaarlampen verplicht gesteld te krijgen en ons allerlei andere producten door de strot te duwen.

Neuken geen bezwaar | 05-07-07 | 13:43

De meeste mensen kijken sowieso het hele weekend tv. Dus wat is nu je punt, Fleischbaum?

voorstoppert | 05-07-07 | 13:34

Kenny013 05-07-07 @ 13:27

"Dit om de opwarming tegen te houden terwijl daar geen wetenschappelijke grondslag voor is."
.
Daar denken een hele hoop wetenschappers toch beduidend anders over. Sta je daar ook voor open?

Flodder | 05-07-07 | 13:31

Ik ben ook een milieu-atheist! Was een tijd geleden een groep wetenschappers die stelde dat de mens maar voor 4% van de totale CO2 uitstoot verantwoordelijk is. Lijkt mij dan een beetje naief om te denken dat de mens voor deze hele klimaatverandering verantwoordelijk is.
Daarnaast heeft de opwarming van de aarde waarschijnlijk meer te maken met een actievere zon en zonneplasmas etc.

Herr Schwanz | 05-07-07 | 13:28

@Flodder 05-07-07 @ 13:17
Ik ben niet tegen energie besparing en beter omgaan met de aarde.
Maar ik ben wel tegen enorme hoeveelheden geld uitgeven aan het in de aarde pompen van CO2, bij b.v. de nieuwe kolencentrales. Dit om de opwarming tegen te houden terwijl daar geen wetenschappelijke grondslag voor is.
Ik denk dat dat geld op veel efficientere manier besteed kan worden ten behoeve van het millieu.
En als we echt iets voor "De Aarde" willen doen moeten we beginnen met de hoeveelheid mensen te verminderen.

Kenny013 | 05-07-07 | 13:27

Ik slinger de ZX6R zaterdag wel even ter compensatie.

Hansje Brinker | 05-07-07 | 13:25

Ach we kunnen weer een dagje lekker muziek kijken. Of het nou over het klimaat of de honger gaat dat maakt toch geen hol uit.

lekker moeder | 05-07-07 | 13:20

Er wordt ook TV gekeken wanneer LiveEath niet is
Prutsommetjes van je.

de truuk van geeros | 05-07-07 | 13:19

Kenny013 05-07-07 @ 13:05

Informeer je je beter of zoek je beter naar bewijzen die jouw gewenste theorie staven? We weten het gewoon niet en de discussies over klimaat zijn van het niveau welles-nietes, waarbij allerlei betweters bijelkaar gezochte 'argumenten' en 'bewijzen' zoeken om hun eigen vooringenomen standpunt te bevestigen. Dat de mens wat zuiniger en zorgvuldiger met energie omgaat, lijkt mij geen kwalijke zaak. Net zoals het mij geen kwalijke zaak lijkt als er gezocht wordt naar duurzame milieuvriendelijke manieren van energie waardoor we ook niet zo afhankelijk blijven van het MO. Maar goed, de klimaatdiscussie wordt zo fel gevoerd dat het lijkt op een discussie tussen atheïsten en gelovigen. Alleen wie zijn de mensen die denken dat massale vervuiling van de mens wel bijdraagt aan de verwarming van de aarde, zijn zij de gelovigen of de atheïsten?

Flodder | 05-07-07 | 13:17

@Kenny013 05-07-07 @ 13:05> Als je m'n andere reacties in dit topic even leest dan zul je zien dat ik ook zeer kritisch ben. In de reactie waar jij net op reageerde geef ik puur aan dat we te weinig weten om conclusies te trekken.

Lange Neus | 05-07-07 | 13:15

Wat een lulkoek allemaal, als dat programma niet wordt uitgezonden wordt er wel iets anders uitgezonden, als mensen daar niet naar toe gaan dan gaan ze wel ergens anders heen.

lunarts | 05-07-07 | 13:12

maar... ik heb dit weekend helegaar geen tv tot mijn beschikking... wil iemand streamen? en dan wel alles tegelijk streamen, alle camera's. dank u!

Marv007 | 05-07-07 | 13:10

Heeft de heer Fleisch overigens een bezoekje gebracht aan mijn .net toen hij een stukkie wilde schrijven?

Ziurdt | 05-07-07 | 13:10

@Lange Neus 05-07-07 @ 12:46
Kenny013, weet het niet beter, Kenny013 informeerd zich gewoon beter en besteed er wat tijd aan om eens te zoeken waar de waarheid nu ligt.
En als zelfs de millieu "voorstanders" aangeven dat CO2 niet de oorzaak is, zie post 12:55, hoe komen we dan aan dat zogenaamde broeikas effect?
Dat jij en ik niet precies weten wat de waarheid is weerhoud je er niet van er naar te zoeken. Maar dat is voor jou blijkbaar een stap te ver, zelf nadenken.
Als je geloofd wat "iedereen" vind en daar geen vraagtekens bijzet reaguur dan niet.

Kenny013 | 05-07-07 | 13:05

Wat de visser over palmolie zegt @ 12:53.
Bovendien kan je diesel nog zo plantaardig zijn, feit blijft dat zolang er dagelijks meer CO2 in de atmosfeer wordt aangetroffen, het geen reet uitmaakt of je diesel bio is of niet. Er zijn niet genoeg planten om uitstoot en opname in balans te houden, dus vervuilen doet meneer Gore toch. What's that that's in that name?

Ziurdt | 05-07-07 | 13:04

Maaier 05-07-07 @ 12:58

Dat rapport ging voor een deel wel degelijk over olie, klimaat en energieverbruik. Dat kan je niet ontkennen...
Al die prognoses zijn niet uitgekomen.

Boeing | 05-07-07 | 13:02

Boeing 05-07-07 @ 12:47

Dankzij de club van Rome is men gestopt alles maar in rivieren te dumpen, een maatregel die zeer veel effect heeft gehad. De voorspellingen van de Club van Rome zijn niet uitgekomen, deels doordat dat rapport zoveel mensen wakker schudde.

Als iets niet 100% zeker is , is het geen reden om niets te doen.

Maaier | 05-07-07 | 12:58

TV kijken is voor paupers.

H_C_Q | 05-07-07 | 12:58

@de visser 05-07-07 @ 12:53

Bangmakerij is altijd al een goed product geweest. Moet je niet zeggen dat het niet verkoopt, zie wat er nu gebeurt, het is één grote hype geworden.

En de overheid vertelt ons wel degelijk om minder te gebruiken, ze stimuleren toch energiebezuiniging?!?

En what about de autoloze zondagen die men wil organiseren in diverse steden???

Boeing | 05-07-07 | 12:58

@Niet voor Jan 05-07-07 @ 12:38
Even voor je gezocht en een veel krommere redenatie heb ik zelden gezien.
Ondanks dat er harde data is dat CO2 niet de oorzaak is zeggen we gewoon dat CO2 wel de oorzaak is.
Let wel dit is "DE BASIS" waarop de klimaat verandering is gestoeld en die klopt niet????????
"http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/co2-in-ice-cores/
"The reason has to do with the fact that the warmings take about 5000 years to be complete. The lag is only 800 years. All that the lag shows is that CO2 did not cause the first 800 years of warming, out of the 5000 year trend. The other 4200 years of warming could in fact have been caused by CO2, as far as we can tell from this ice core data. "

Kenny013 | 05-07-07 | 12:55

kan iemand deze jongetjes ook even wegknallen. hun oto's zijn ook slecht voor het milieu en hun jumpen ook!
youtube.com/watch?v=FfManP7yUHY

overVecht | 05-07-07 | 12:55

@synchronicity
U is geinformeerd lees ik. En u weet dat er pas iets zal veranderen als het te laat is. Ik bewonder de poging deze boodschap uit te dragen maar de ervaring leert dat slecht nieuws niet "verkoopt".

@Boeing
Het is politieke zelfmoord om het oliegebruik aan banden te leggen, dus zal er nooit een overheid zijn die zegt dat we minder moeten verbruiken. Geologie zorgt daar vanzelf wel voor. Een overheid die zichzelf ten doel stelt om in jaar X, CO2 uitstoot met Y% te hebben verminderd is o zo verantwoord bezig, maar bereiken dat zonder er iets voor te doen

En bio diesel milieuvriendelijk? My ass! Dat wordt voornamelijk geproduceert uit palmolie, waarvoor half Indonesië en Maleisië is gekapt.

meer info op www.energybulletin.net en/of www.theoildrum.com en/of www.321energy.com/index.php en/of www.peakoil.net en/of peakoil.nl en/of graphoilogy.blogspot.com/ en/of www.odac-info.org/ . Dus.

de visser | 05-07-07 | 12:53

doe maar 1 boompje minder want ik ga niet kijken!

Fonta | 05-07-07 | 12:52

Nogmaals, ik kan het niet weten en jij ook niet. En al die wetenschappers ook niet. Daarom moeten we er op dit moment geen issue van maken, het is te complex op dit moment, teveel onzekere factoren. De miljarden die eraan verdiend worden op dit moment is het enige dat ik schandalig vind, daarom roep ik: Hoax!

Boeing | 05-07-07 | 12:51

@Maaier 05-07-07 @ 12:36

En de club van rome dan?? Dat waren ook allemaal zeer deskundige mensen die allerlei voorspellingen hadden gemaakt. Niet één, ik herhaal, niet één prognose is uitgekomen!!! Dat is de reden waarom ik een doemscenario als dit niet zomaar geloof, ik blijf altijd kritisch over onderwerpen. Niet alles geloven is mijn motto. Wat is daar mis mee??

Bij deze klimaathype zie ik zeer veel onzekerheden, daarom ben ik extra kritisch. Jij kan niet ontkennen dat er veel onzekerheden zijn.

Boeing | 05-07-07 | 12:47

@Maaier 05-07-07 @ 12:36> "Die honderden wetenschappers die menen dat er weldegelijk een globalwarming is, zijn allemaal prutsers, iemand als Kenny013 05-07-07 @ 12:20 weet het veel beter met 3 wikipedialinkjes.

Nogmaals, ik weet niet precies wat er klopt, wat ik wel weet dat jullie net zomin zeker kunnen weten dat het niet klopt. "

Helemaal mee eens. Het probleem is dat er een hetze aan het ontstaan is. En die hetze is mijn inziens gebaseerd op dingen die wij niet KUNNEN weten.

We weten veel te weinig over onze planeet, veel te weinig om allemaal mooie conclusies te gaan trekken. Zeker over het klimaat en het leven op aarde, dingen die beinvloed worden door ontelbare factoren. Factoren waar we soms totaal geen invloed op hebben (ik noem de zon).

Lange Neus | 05-07-07 | 12:46

*Hoopt dat pink floyd komt*

gawdfather | 05-07-07 | 12:42

@TheSmartAss 05-07-07 @ 12:29> Juist.
Ik ben ook helemaal voor een beter milieu, energiebesparing, schonerebrandstoffen etc. etc.

Maaaaarrrrr... Die maatregelen moeten wel realistisch zijn en gebaseerd op feiten, niet op conclusies n.a.v. een paar onderzoekjes, theorieen en incomplete wiskundige/computermodellen.

En bovenal moeten ze gemeend zijn, niet vanuit het oogpunt van een radicaal idealisme of persoonlijk (financieel) gewin.

Bovendien moet het GLOBAAL gebeuren. Uiteraard helpen alle kleine beetjes, maar kleine beetjes worden ook zo teniet gedaan door een paar grote hoeveelheden.

Lange Neus | 05-07-07 | 12:38

Kenny013 05-07-07 @ 12:20
Wow. Die grafiek zie ik voor het eerst. Die cyclus van ongeveer 125.000 jaar is heel overtuigend. Wat zegt realclimate.org over deze data ?

Niet voor Jan | 05-07-07 | 12:38

[quote]"Dat betekent dat we er zaterdag gezellig even klimaatneutraal 1,53 miljoen hectare bos doorheen stoken. Voor uw verbeelding: dat zijn 2,3 miljoen voetbalvelden. Prettige wedstrijd..."[/quote]
<br />
Ja dat is inderdaad veel makkelijker in te beelden.

F*ck | 05-07-07 | 12:37

Ook Rabobank nu helemaal into klimaat. Eerst die reclames met ingekleurde blauwogige samen met negerin. Nu zonnepanelen. Rabobank=hoer. Rabobank reclames zijn voor mij reden voor mij om samen met Amro ten onder te gaan.

Frank Culemborg | 05-07-07 | 12:37

Boeing 05-07-07 @ 12:21

Hte staat ook niet 100% zeker vast dat onderwijs goed is voor kinderen. Toch wordt daar overal ter wereld beleid op gemaakt. Ik erger me gewoon verschrikkelijk aan alle mensen die elkaar hier na praten over de hoax die de global-warming zou zijn, terwijl die kans stukken kleiner is dan dat het wél zo is. Het erste is nog dat jullie allemaal doen alsof je het zelf uitgevonden hebt, die hoax, alsof jullie de enige zijn die het wél goed zien. Die honderden wetenschappers die menen dat er weldegelijk een globalwarming is, zijn allemaal prutsers, iemand als Kenny013 05-07-07 @ 12:20 weet het veel beter met 3 wikipedialinkjes.

Nogmaals, ik weet niet precies wat er klopt, wat ik wel weet dat jullie net zomin zeker kunnen weten dat het niet klopt.

Maaier | 05-07-07 | 12:36

En maak mij idd niet wijs dat al deze acties ook maar 0,0001 % van het klimaat gaan veranderen, heel deze actie draait om geld verdienen, kijk naar de banken, energiemaatschappijen, al die reclame op TV voor groene producten. Het is een miljarden industrie op zichzelf geworden. Er zijn op andere gebieden in het milieu veel grotere winsten te behalen, als men zich daar nu eens voor gaat inzetten! Maar nee hoor, daar valt niets aan te verdienen. Kijk naar de vervuiling in China, de rivieren daar hebben alle kleuren van de regenboog, een ramp voor de natuur.

Boeing | 05-07-07 | 12:32

maw:
Concert for LifeEarth is like f**cking for Virginity...

Ahasveros | 05-07-07 | 12:30

Het klimaatsveranderingsverhaal is een rage, hoax, manier van mensen om andere mensen hun mening op te dringen en bovenal een manier om veel geld te verdienen.
-----------
Jep, dat is ook het punt, en wij mogen straks allemaal meer gaan betalen voor energie-besparende maatregelen. Over onze rug wordt er weer absurd veel geld verdient. Terwijl we WEL ekker nog kolencentrales bouwen.

TheSmartAss | 05-07-07 | 12:29

Ik hoor nuon niet klagen? Het klimaat veranderd! JA MAAR NIET DOOR ONS WANT HET VERANDERD AL 10 DUIZENDEN JAREN. De zeespiegel stijgt! JA DAT DOET IE OOK AL TERING LANG. Weet je nog de industriële revolutie? Dikke rookpluimen overal. In warempel 1965 is de koudste winter sinds 1700. Leg dat is uit dan? Opwarming van de aarde rot op man.

Killin Ark | 05-07-07 | 12:29

HIERO, TIP VOOR LINKS: Als de wereld goed verwarmd wordt VERLIEST de VS z'n dominante positie! Het zuiden van de VS, wat al behoorlijk heet is, zal verzengend heet worden en de graan gordel zal te warm worden om graan te verbouwen. De gunstige positie van de VS zal verschoven worden naar Canada, wat dan samen met Rusland wel eens de grootse superpowers zouden kunnen worden.

Gaan als een banaan LINKS! Opstoken die wereld en jullie grote Satan verliest z'n wereldmacht! Dat moet jullie (s)linkse kerk toch wel aanspreken?

openbaarminiserie | 05-07-07 | 12:29

@ hekkesluiter.

Dat is wat ik probeer te zeggen er zijn teveel mensen, die elke dag ladingen energie verbuiken.

Stompvoorwerp | 05-07-07 | 12:27

@synchronicity 05-07-07 @ 12:14

Als men wil dat we minder olie gaan verbruiken omdat die te duur en te schaars gaat worden, moet men dat gewoon zeggen. En niet aankomen met het klimaatverhaal. Ik weet ook wel dat heel deze maatschappij draait om OLIE en GELD. Maar ga ons niet het sprookje voorhouden dat wij even het klimaat naar onze eigen wens kunnen bijstellen. Energie besparen oke, maar doe het dan met kernenergie/kernfusie. Wij kunnen absoluut niet het klimaat naar eigen wens veranderen, iets wat Al Goor en anderen ons proberen wijs te maken aan de hand van deze concerten.

Boeing | 05-07-07 | 12:27

@synchronicity 05-07-07 @ 12:14> Vanaf hier ben ik helaas gestopt met lezen: "Wel eens gehoord van sustainability? Een toestand waarin een proces (min of meer) oneindig kan voortduren. Is de aarde zoals we 'm nu gebruiken sustainable denkt u?"

Antwoord: Nee.

Gaan we ooit sustainability bereiken?

Nee. Daarvoor zijn we met veel te veel mensen op deze aardkloot. En omdat de mens van nature steeds meer wil, en beter wil leven, zal het aantal mensen ook niet af gaan nemen. De consumptie van energie etc. zal dus ook niet veel veranderen (waarschijnlijk zal die alleen maar toenemen).

Sustainability is dus ook een hoax. ALS we naar de klote gaan door global warming/klimaatsverandering/whatever de hoaxers allemaal roepen, dan herstelt het natuurlijke evenwicht zich. Zo gaat het al sinds de aarde bestaat. Iets met de natuur enzo.

Het klimaatsveranderingsverhaal is een rage, hoax, manier van mensen om andere mensen hun mening op te dringen en bovenal een manier om veel geld te verdienen.

Lange Neus | 05-07-07 | 12:27

@Bigi Bana Boy 05-07-07 @ 11:29
maar ja, het publiek dat voor deze acts gaat is natuurlijk wel de grootstuitstotende massa (gezinnetjes, boodschappenwagentjes, zeg maar de mensen met een breder uitgaven, en dus ook uitstootpatroon). laatst bij aerosmith geweest , ook zo'n jaren 70', '80, '90 vehikel, en het publiek is zo mogenlijk nog ouder dan de band zelf... vanavond naar lauren hill, dat dan weer wel...

ed.. | 05-07-07 | 12:25

En de hetze duurt voort. Gewoon de hele wereldbevolking indoctrineren met deze co2 onzin. Wel erg jammer dat er geen enkele bron (media) is die hier vraagtekens bij zet. Waar blijven de kritici die al deze onzin weerleggen? Of worden deze mensen monddood gemaakt/gekocht?

Eagle_Eye | 05-07-07 | 12:25

Energie verbruiken is niets mis mee... Het is dus ook achterlijk te opperen om gloeilampen te verbieden, terwijl je nee zegt tegen kerncentrales!!!
Dan ben je gewoon harstikke gek (en met genoeg macht ook gevaarlijk *kuch* Guusje *kuch*).

Brandje | 05-07-07 | 12:22

@synchronicity: Sustainability my ass, deze planeet heeft nog NOOIT een stabiel klimaat gekend, en is al helemaal niet te beinvloeden of in stand te houden door de mens.

Generaal Pardon | 05-07-07 | 12:22

@ synchronicity 05-07-07 @ 12:14

helemaal mee eens, maar net als ons zeg je dat het klimaatverhaal een hoax is of in ieder geval dat het er niet toe doet en dat het probleem iets anders is. En daar hebben we het vandaag over, beste medestander.

hekkesluiter | 05-07-07 | 12:21

@ Maaier 05-07-07 @ 11:59

Veel rapporten en geleerden gaan ook tegen de man-made global-warming theorie in, daar hoor je bijna niks van in de media. Er is geen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs dat het 100% zeker is dat dit door de mens komt. Het is zelfs niet eens 100% zeker dat de Aarde opwarmt. Zolang dat bewijs er niet is, is het verspilling om er miljarden tegenaan te gooien. De politiek slaat de fase "wetenschap" even doodsimpel over, en gaat klakkeloos achter Goor zijn film cq. geloof aan. Allemaal voorbarige aannames, het is schandalig dat daarop een miljardenbegroting wordt afgesteld.

Boeing | 05-07-07 | 12:21

Maaaarrrrr aan de andere kant kun je je natuurlijk ook afvragen of een warmere aarde nou zo slecht is. Als sommige landen eens de globale gevolgen van globale opwarming gaan narekenen zouden ze wel eens kunnen uitvinden dat een warmere planeet juist HEEL lucratief voor hen is.

Ironietje van dit verhaal is dat er iig. 1 land is die er GEEN baat bij zou hebben; de Grote Satan die ieder milieu fanaatje van deze verwarming de schuld geeft, nl de Verenigde Staten. Die zijn er ENORM bij gebaat als er geen globale verwarming zou komen.

Rusland aan de andere kant..... tja, Siberie heh... als dat nu toch eens zou ontdooien en alle nooit gebruikte gronden aldaar zouden kunnen worden aangewend om landbouw op te plegen en olie boortjes eindelijk daar de grond in kunnen... de machtsbalans zou wel eens HEEL erg kunnen verschuiven, hetgeen misschien zelfs Rusland's aarzeling om aan Kyoto mee te doen verklaard.

openbaarminiserie | 05-07-07 | 12:21

Kan iemand mij uitleggen hoe we aan het "broeikas"verhaal komen?
Uit wetenschappelijke data blijkt dit niet zo te zijn.
en.wikipedia.org/wiki/Image:Vostok_420...
Uit ijskerndata blijkt dat de Temperatuur EERST stijgt en pas 800-1200 jaar later de CO2 concentratie.
en.wikipedia.org/wiki/Image:Co2-temper...

Hier een link hoe er wetenschappelijk aan datamassage (fraude) gedaan wordt www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07....

Overigens is de documantaire "The great global warming swindle" ook niet erg objectief, zie www.realclimate.org/index.php/archives...

Tijd om echt wat te doen en het geld nuttig besteden, dijken verhogen dus.
Dat het nog warmer wordt is uit de grafieken wel op te maken, daar doen wij niets aan.

Kenny013 | 05-07-07 | 12:20

@Stompvoorwerp 05-07-07 @ 12:09> En dan met z'n allen zien dat het alsnog steeds warmer/kouder wordt op aarde. Misschien heeft iedereen dan (EINDELIJK!) zoiets van: "Hey, het was toch een hoax!"

Lange Neus | 05-07-07 | 12:19

En nog even mbt die climat swindle films. Ga eens googlen en je zult er achter komen hoe die films worden gemaakt en hoe er gemanipuleerd wordt. U wordt bedonderd, maar u heeft het nog niet in de gaten...

synchronicity | 05-07-07 | 12:18

* off topic, hoewel*,
Over verneukt milieu gesproken; in Musselkanaal is het nu echt oorlog, volgend het Dagblad van het Noorden, het wordt tijd dat Rutger gaat filmen , en diepte-intervieuws gaat afnemen, voordat het te laat is.

fuckje | 05-07-07 | 12:18

M a r s w a r m t o o k o p . . . . Wist je dat er 140 gesubsidieerde milieuclubs zijn in NL? Sorry, klups? Die heffen zichzelf niet zomaar op hoor.

Generaal Pardon | 05-07-07 | 12:18

OT/
Koerbagh gefeliciteerd met de winnende feauteaufuck.

Don Quichote | 05-07-07 | 12:16

Wow wat een scherp stukje Fleischbaum. Neuken?

ILT | 05-07-07 | 12:15

Hah! Ik heb me toch laten vertellen dat dat mijnheertje die de great global warming swindle heeft geproduceerd een verstokte kutsosjalist is! Lachen dat alle grote-auto-coureurs van geenstijl die het normaal niet zo op sosjalisten hebben zich nu en-masse achter mijnheer Durkin-de-sosjalist scharen terwijl allang aangetoond is dat de great global warming swindle ZELF een swindle is.

Carl Wunsch, een van de wetenschappers wiens uitspraken door Durkin worden gebruikt heeft zelfs gedreigd om Durkin aan te klagen omdat zijn uitspraken mbt het CO2 opnemen van de oceanen ZO grof in een verkeerd kader zijn gepresenteerd dat er precies het tegenovergestelde door gesuggereerd wordt dan wat hij te melden had.

Google maar 'es naar Durkin Swindle :)

openbaarminiserie | 05-07-07 | 12:15

@Boeing en andere klimaatsceptici; Ik snap u wel, u wilt lekker de olie blijven oproken en flink consumeren en u zoekt uw gelijk. Of is het gewoon botweg geen verantwoording nemen voor uw eigen consumptie gedrag? Maakt ook niet uit... Wel eens gehoord van sustainability? Een toestand waarin een proces (min of meer) oneindig kan voortduren. Is de aarde zoals we 'm nu gebruiken sustainable denkt u? Alles wat voor uw consumptie gedrag uit de grond wordt gehaald gaat er niet in terug (tenminste niet in ons leven of in die van de komende generaties) en wordt omgezet in relatief nutteloos stoffen. Of bent u het daar ook al niet mee eens? Dan is het interessant voor om te weten dat we sinds 2005 al niet meer olie produceren op deze planeet terwijl de vraag blijft stijgen. De prijs van ruwe olie stijgt nu al met meer dan 10+% per jaar en tegen 2010 mogen we ons verheugen in een olieprijs van $100 per vat door waarschijnlijk al een afname in olieproductie. Deze prijstijging zal daarna alleen nog maar versnellen. Wist u dat 95% van alles wat wij transporteren afhankelijk is van olie. En dat voor elke calorie aan voeding op uw bord 10 calorien aan energie nodig is om het daar te krijgen? Dat feitelijk alles in ons leven gerelateerd is aan olie?Wat dacht u dat er met de economie gebeurd bij een olieprijs van $100, $150, $200 of meer? Wat je ook over het klimaat mag denken... het werkelijke probleem van dit moment is de overconsumptie... en op korte termijn de piek in de olieproductie. Maar ja de mens doet alleen een stapje terug als het niet anders meer kan... Over 100 jaar komen we er achter dat 6,5 miljard mensen wat te veel van het goede was. We moeten niet gek staan te kijken als we dan nog maar met een half miljard over zijn. Tenminste als de oorlogen om grondstoffen niet al te destructief zijn geweest... Doemscenario? Schiet er maar eens op! En dan niet komen met de mens verzint er wel wat op... Want bedenk dat het al over een paar jaar over is met de pret!

synchronicity | 05-07-07 | 12:14

@ Stompvoorwerp 05-07-07 @ 12:09

fout, bij berevelletjes en grotten horen kampvuurtjes voor wamte en koken. Was tig jaar geleden met een zeer beperkte hoeveelheid mensen geen probleem, maar als je dat vandaag met 6 miljard mensen doet krijg je pas echt serieuze CO2 en roet uitstoot en je houd geen bomen meer over.

hekkesluiter | 05-07-07 | 12:14

Tja op deze manier kun je op elke 'happening' wel een berekening loslaten.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het aantal geenstijl bezoekers die daarvoor een pc moeten laten draaien en dat elke dag.
Een pc(ja ook je laptop.. godamn) verbruikt ook al snel 300KWH per jaar.
M.a.w. als we er echt iets aan willen doen, moeten we met z'n allen met een berevelletje in een grot gaan zitten.

Stompvoorwerp | 05-07-07 | 12:09

De man-made global warming religie gaat gevaarlijke vormen aannemen. Het is onvoorstelbaar hoe de onwetenschappelijke claims zonder enige kritiek worden overgenomen in de media.
'Maffia' is het eerste woord wat mij te binnenschiet als ik de terreur zie die deze dagen door de strot wordt geramd

Masturwasbeer | 05-07-07 | 12:07

Milieuneuken is zooooo 2006. En ik wil zaterdag GEEN Sting op mijn tv zien.

Spinal Fap | 05-07-07 | 12:07

@Maaier 05-07-07 @ 11:59
Hoe legt dat wetenschapelijk bewijs dan uit dat op mars ook de poolkappen smelten ik heb daar onlangs geen vrachtwagens zien rijden.

Dr-Faustus | 05-07-07 | 12:06

2.5 miljard kijkers? Voor het concert in Hamburg is van de 45.000 kaartjes alleen maar de helft van verkocht. De Hamburgse VVV geeft ze nu zelfs gratis weg. Hotelübernachtung mit Frühstück für 69 Euro zusätzlich Karten für das Spektakel im "Live Earth Package".

Pretoria | 05-07-07 | 12:05

YMMMV 05-07-07 @ 11:55

Gingen er maar eens een paar miljard mensen deaud. Dat zou een hoop schelen. Even bot uitgedrukt maar ik meen het wel.

Bigi Bana Boy | 05-07-07 | 12:04

Misschien moeten de voetbalsclubs meer belasting betalen. Want je moest ees weten hoeveel miljarden mensen er gemiddeld 50 uur aan voetbal kijkt op tv. Wie wil voor mij uitrekenen om hoeveel bomen het gaat???????

Twix | 05-07-07 | 12:03

Goh, bij LiveEarth blijken ze net zo slim als in Den Haag, met die 4 nieuwe kolencentrales, Whaha. Mensen die het hardst schreeuwen blijken het altijd fout te hebben.

Stijlloos Superieur | 05-07-07 | 12:02

Net op nieuws: Live Earth gaat in niet door in Brazilië: Te weinig politie beschikbaar.

Mastermattie | 05-07-07 | 12:01

heeft GS een beter alternatief dan om de klimaatbullshit tegen te gaan?

overVecht | 05-07-07 | 12:00

Boeing 05-07-07 @ 11:54

er is wel zeker wetenschappelijk bewijs. Alleen is niet iedereen het eens over dat bewjis. Daarnaast is minder CO2 uitstoten om allerlei redenen goed, de fossiele brandstofvoorraden raken immers ook gewoon op, worden duurder en creeëren meer afhanikelijkheid van het Midden-Oosten. Allemaal goede redenen om het ene en ander aan besparing te doen.

Maaier | 05-07-07 | 11:59

@Defibrillator:

'70 -> Club van Rome zegt: We gaan hoedanook deaud!
'60 -> eind '80 = De russen komen, we gaan deaud!
Eind '90er jaren = SARS komt eraan, zonder mondkapje gaan we deaud!
2000 en co. = Heelp H5N1 komt, we gaan deaud!

*gaap*

etc. etc.

YMMMV | 05-07-07 | 11:55

@Maaier 05-07-07 @ 11:43

We weten het simpelweg niet, daarom roep ik nu dat het een grote hoax is, er worden miljarden besteed aan iets wat absoluut niet zeker is! Dat is een hoax, niet dat het klimaat zou kunnen veranderen. Het klimaat verandert altijd, het is alleen niet zeker of de mens dat veroorzaakt. Het WETENSCHAPPELIJKE BEWIJS IS ER NIET. Als je iets nog niet weet moet je het verder onderzoeken en niet iets aannemen van een Al Goor. Dat onderzoek kan nog tientallen jaren duren en voor die tijd moet je niet met deze geldverslindende onzin aankomen!

Boeing | 05-07-07 | 11:54

Hier maakt die lul Beelen toch reclame voor? next!

foppe | 05-07-07 | 11:54

het blijft ook echt een vreemd idee: een mega evenement dat een enorme hoeveelheid stroom verbruikt en waarschijnlijk honderdduizenden kilo's zwerfafval veroorzaakt (wat weer door vuilnismannen opgeruimd mag worden) dat mensen ervoor moet waarschuwen om dit soort acties eigenlijk vooral niet te doen!
De ironie druipt van Gore af. Al die miljonair artiesten met hun mega huizen geven ons het goede voorbeeld :)

Ik houd mijn eigen energierekening wel in de gaten. bedankt Al Gore....

Pavoni | 05-07-07 | 11:50

@hekkesluiter 05-07-07 @ 11:37

Je omschrijft het mooi, de klimaathype is een geloof op zich geworden.

Boeing | 05-07-07 | 11:50

Kweetnie hoor. Alsof bio-diesel stoken zo veel milieuvriendelijker is dan gewone diesel...

YMMMV | 05-07-07 | 11:50

Film The Great Global Warming Swindle wordt misschien op 12 juli uitgezonden door de KRO...

prohibitandis 05-07-07 @ 11:26

dat zou heel mooi zijn, wat mij betreft gelijk maar ff Doomsday Called Off er achteraan plempen om een avondje gezellige econostra de-bunking te hebben.

QB (ja die.....) | 05-07-07 | 11:47

@Maaier 05-07-07 @ 11:43
En zo is het. We weten het gewoon niet, beide kampen roepen maar wat. Ik hoop op 'hoax', maar ook ik weet het dus niet.

Kees Maf | 05-07-07 | 11:46

Boeing 05-07-07 @ 11:42
Gelukkig zeg. Blij dat je het allemaal ontmaskerd hebt voor ons meneer de PrefesserT. ik kan niet zeggen hoe opgelucht ik ben nu het allemaal niet waar blijkt te zijn.

Bigi Bana Boy | 05-07-07 | 11:44

Nee, het is geen hoax, het zou een hoax kunnen zijn. Dát er een opwarming plaatsvindt is duidelijk, dat de hoeveelheid CO2 die mensen uitstoot enorm is ook. Het verband hiertussen, daar wordt over gediscussieerd. En terecht, zonder discussie kom je nergens en misschien is het wel een enorme hoax, Dat een paar mensen uit recalcitrantie of uit pure haat tegen alles wat naar milieu riekt dit blijven omschrijven als vaststaande hoax, zegt veel over die mensen. Wie geloof je eerder, 90% van de deskundigen of die andere 10%?

Maaier | 05-07-07 | 11:43

Ik kan het woord 'klimaat-neutraal' niet meer horen.

Wanneer zien mensen nu eens in dat wij amper invloed op het klimaat kunnen uitoefenen. We kunnen wel energiebesparen, zodat we wat zuiniger leven, maar dat maakt geen reet uit voor het klimaat.

Desoeverein | 05-07-07 | 11:43

Is een gewoon concert met uitgerangeerde 80-er jaren rockers. Als het als zodanig was gepromoot waren er 10.000 man gekomen. Nu het een miljeu-kleurtje heeft zijn het er 100.000. Marketingtechnisch gezien dus een prima idee.

fzwart | 05-07-07 | 11:43

'70 = global cooling --> ijstijd, help we bevrieze!!
'80 = zure regen --> vieze gassen in de lucht zorgen ervoor dat we doodgaan
'90 = gat in ozonlaag --> help de zuurstof stroomt weg we gaan deaud!
'00 = global warming ..... vul maar in

Defibrillator | 05-07-07 | 11:43

@Hakbarrr 05-07-07 @ 11:33
Ik hoop oprecht dat je gelijk hebt, en je gelinkte artikel dus ook. Komende winter wil ik ook wel weer eens schaatsen! Er zijn echter genoeg wetenschappers die 'Global Warming' geen hoax vinden, net zoals er zat zijn die dat wel vinden. Kortom, we weten het gewoon niet! Wat ik erg jammer vind, is dat de hele zaak politiek gemaakt wordt, ik zie liever dat er door wetenschappers op een open manier over gediscussieerd wordt, zonder in de nek hijgende politici.

Kees Maf | 05-07-07 | 11:42

Ik herhaal maar even, geen zin om steeds hetzelfde te typen:

HOAX!!! Het draait allemaal om geld, zo blijkt maar weer.
Laat je niks wijsmaken, de mens is hier NIET VERANTWOORDELIJK voor, dit kan absoluut niet bewezen worden. De mensheid is zo nietig, dat beseffen weinig mensen. Maak voor de gein eens een rondvlucht over bijv. Nederland, dan zie je dat dit land nog best leeg is, uitgezonderd van de randstad. Als Nederland het dichtst bevolkte land op de wereld is, hoe leeg is de rest van de aarde dan??
Het is heel goed mogelijk dat de aarde de komende 100 jaar opwarmt, maar het kan ook heel goed zijn dat er een kleine ijstijd komt. We weten het simpelweg niet.... te complex voor de hedendaagse wetenschap, teveel factoren die nog te onduidelijk zijn. Overal hoor je tegenstrijdige geluiden, hoe kan men er dan zo zeker van zijn?? Ja, de politiek heeft zijn (verkeerde) keuze al gemaakt. Is dat niet verdacht??

Iedereen heeft maar commentaar op kosten van de HSL, betuwelijn, enz. Het zou weggegooid geld zijn, verkeerde kostenschatting, etc. Let op mijn woorden, de klimaathype gaat nog veel meer kosten dan al deze projecten tezamen, waarvan men totaal niet zeker is dat het enig effect heeft. Ik weiger mee te doen aan het weggooien van geld.

Ik heb sterke vermoedens dat deze klimaathysterie voor een groot deel om geld draait. Veel mensen zijn intussen afhankelijk geworden van deze business, kijk naar bijv. Al Goor, weinig mensen weten dat hij een eigen bedrijf in emissie certificaten heeft. Kijk naar de banken in Nederland, overal hoor je ze reclame maken voor groene hypotheken en rekeningen. Kijk naar de energiemaatschappijen die groene stroom aanbieden. Zo zijn er nog tig voorbeelden te noemen en ze verdienen er BAKKEN MET GELD aan.
De klimaathype is een industrie op zichzelf geworden, en veel mensen hebben er baat bij dat deze LEUGEN in stand gehouden wordt. Onder leiding van links Nederland (zelfs de VVD) + de media. Pure indoctrinatie.

Boeing | 05-07-07 | 11:42

Ow jah ik vergeet nog wat. KRIJG DE PLEURIS MET JE GLOBAL WARMING GORE! GEKKENHUIS!

Armageddon | 05-07-07 | 11:42

De Tour in London of 20 uur LiveEarth kudtmusak, moeilijk kiezen...

Don Quichote | 05-07-07 | 11:41

20 of 30 jaar geleden waren we nog bang voor GLOBAL COOLING (nieuwe ijstijd) met groot alarm, enz., en met niks doen veranderde dat ineens in global warming; je zou BIJNA gaan denken dat het geen van alleen klopt

DenkZelfstandig | 05-07-07 | 11:40

HOAX HOAX HOAX HOAX HOAX HOAX HOAX !!!!!!!!!!

en nu wil ik NIEMAND meer over ''CO2'' ''broeikas'' en ''klimaat'' horen!

Defibrillator | 05-07-07 | 11:40

@ Honkbal Pet 05-07-07 @ 11:34

Klopt, maar het milieu is een geloof en Gore de nieuwe Messias. Of het waar is doet er niet meer toe, bewijzen hoeft ook niet. Brengt een angstige hoeveelheid mensen op de been met een ongefundeerde stelligheid.
Toont wel aan hoe Islam en Christendom zo groot hebben kunnen worden, zonder enige reflectie van betekenis.

hekkesluiter | 05-07-07 | 11:37

* tv alvast aanzet en Dvd's van Live Aid 1 en 2 opzet om in de stemming te komen *

Gooi er nog maar een voetbalveldje of wat tegenaan.

Days-Of-Wild | 05-07-07 | 11:37

HOAX HOAX HOAX !!!!!!!! HET IS ÉÉN GROTE HOOOAAAAAAXXXXX!!!!!!! Hoe vaak moet ik het zeggen?!?!?! Man-made global warming is een oplichterstruc van wereldformaat! Miljarden worden er aan verdiend, vanochtend nog op de radio dat er dit jaar al meer dan € 15 miljard aan wordt belegd.

Boeing | 05-07-07 | 11:37

@ Teen, inderdaad! Bon Jovi FTW!

Armageddon | 05-07-07 | 11:36

Sinds het opbreken van Abba is popmuziek toch nooit meer hetzelfde geweest.

Teen | 05-07-07 | 11:35

Okee, toegegeven, de bewijslast voor een door menselijke oorzaken veroorzaakt versterkt broeikaseffect stapelen zich op, al is niets zeker. Maar al zou het inderdaad waar zijn, ik wordt gewoon niet goed van die klimaathype en dat gemoraliseer!!!

Kees Maf | 05-07-07 | 11:35

Mensen allemaal ff Great Global Warming Swindle kijken.

95% van de bevolking geeft CO2 de schuld terwijl dat maar 0,01% van alle broeikasgassen is.
Stomme kudde dieren met hun klote CO2. Het klimaat verandert altijd!!!
We hadden in het verleden toch ook MEERDERE ijstijden.

*zucht*

Als je niet weet waarover je praat houdt je bek dan dicht!

Honkbal Pet | 05-07-07 | 11:34

@kapotte_stofzuiger 05-07-07 @ 11:29

Jammer dat ik me niet wil verlagen tot het inrichten van een wietplantage, want als een Aso zijn energie gratis krijgt, is dit wel een super tip :-)

paranoia | 05-07-07 | 11:32

Vervelende artiesten ook altijd... De meeste kunnen er nog niks van ook. Bah!

VanFrikschoten | 05-07-07 | 11:31

Gaat er wel vanuit dat Hekkesluiter normaal op een zaterdag 10 uur bezig gehouden kan worden zonder CO2 uit te stoten.

hekkesluiter | 05-07-07 | 11:31

Waar wordt 't trouwens op uitgezonden?
Toch geen RTL 10 he.

steylmatje | 05-07-07 | 11:31

kijkers aantal herstel: het zijn er 2.499.999.999 (toen ze vroegen of ik ging kijken zei ik ja, maar ik kan bij nader inzien toch niet)

matjak | 05-07-07 | 11:30

@ Biff Eagleburger 05-07-07 @ 11:25

na de Sjonnies..

ik kom van rechts | 05-07-07 | 11:30

Fleisch laat het rekenen voortaan aan Joris over

Enimativ | 05-07-07 | 11:30

Milieugezeik is hip... en een grote hoax, oprotten met die zooi.

Lange Neus | 05-07-07 | 11:30

Ah joh flikker toch op. Wie gaat er nou kijken naar al die corporate rock suckers of satan's pecker ? Neem me niet kwalijk maar is iemand hier echt van plan naar dat megalomane dominee gelul te gaan kijken ? UB40 .. of Bon Jovi ? Alleen al de bussen haarlak die er doorheen gaan bij die band zijn al genoeg voor een flink gat in de ozonlaag. Nog meer van die verfrissende acts ? Roger Waters, Madonna, Metallica, Linking Park ... bwurk.
Alleen Yusf Islam lijkt mij wel eens leuk om te zien. Eens kijken wat de Profeet er allemaal van denkt. Verder denk ik dat als je Spinal Tap hebt gezien, je zo'n beetje alle andere rockbands niet meer hoeft te zien.

Bigi Bana Boy | 05-07-07 | 11:29

@paranoia
Gewoon overstappen op Essent, je aso gedragen en je krijgt de energie gratis.

kapotte_stofzuiger | 05-07-07 | 11:29

He Pritt, je wilt toch niet dat mensen dit weten, he; de layout van je filesystem ?
Movable Type
An error occurred
Rebuild failed: Renaming tempfile '/home/geenstijl/www.geenstijl.nl/public_html/mt/archieven/943201.html.new' failed: Renaming '/home/geenstijl/www.geenstijl.nl/public_html/mt/archieven/943201.html.new' to '/home/geenstijl/www.geenstijl.nl/public_html/mt/archieven/943201.html' failed: No such file or directory.

Niet voor Jan | 05-07-07 | 11:29

Je denkt toch niet dat ik uren televisie kijk? Na de dagelijkse actualiteiten gaat dat kreng meteen weer uit.

Murdockyoufool | 05-07-07 | 11:29

bij deze kijk ik niet, zal zelfs de radio niet aanzetten.

maare global warming houdt toch ook in algemene opwarming? ik neem aan als je die biodiesel opstookt dat daar ook warmte van afkomt??

Patrick Zweedsey | 05-07-07 | 11:29

leuke berekening - misschien klopt 'ie ook nog...

maar 1-malig bewustzijn creëren en vervolgens 80-of-800-of veel-miljoen-minder-uitgestootte-CO2-voetbalvelden terugverdienen is een aardig rendement op de investering

CO2 | 05-07-07 | 11:27

weer zo'n kansloos "onderzoek" van GS. Jullie zijn toch geen journalisten? Hou je er dan ook niet mee bezig..

Zout Water | 05-07-07 | 11:27

Ik beloof alvast om niet te kijken. Da's 1.

Niet voor Jan | 05-07-07 | 11:27

Liever dit dat dat afzichtelijke Diana-concert..

Maaier | 05-07-07 | 11:27

Na mij de zondvloed.

BP Richfield | 05-07-07 | 11:26

Film The Great Global Warming Swindle wordt misschien op 12 juli uitgezonden door de KRO...

prohibitandis | 05-07-07 | 11:26

Wanneer spelen de Havenzangers?

Biff Eagleburger | 05-07-07 | 11:25

10 uur lang pr0n kijken?? lijpe shit ouwe!

openbaarminiserie | 05-07-07 | 11:25

Ach gelukkig zouden de niksdoende mensen anders toch geen ander kanaal kijken op TV he.

Ik begrijp dat jullie graag provoceren en 'anti-links' prediken, maar dit is gewoon een vrij aardig initiatief.

steylmatje | 05-07-07 | 11:25

NUON is hoofdsponsor......

Kan makkelijk 25% prijs verhogen, terwijl energie met 15% goedkoper is geworden.
Gas tellers die 6% teveel rekenen.

En straks maar 10% korting geven, terwijl ten opzichte van vorig jaar de gemiddelde olie prijzen (op inkoop markt) 45% lager is.

Als het een beursgenoteerde bedrijf was geweest hadden ze een doel gehad... Echter het is de overheid die via nutsbedrijven ons een poot uitdraaien....

Niet zeiken dus, gewoon voorover buigen. Take it as a man.

paranoia | 05-07-07 | 11:24

Hilarisch! Om dit te compenseren moeten alle kijkers, organisatoren, sponsors en artiesten daarna 6 maanden op de fiets ipv de auto. ROFL.

Rest In Privacy | 05-07-07 | 11:23

2,5 miljard kijkers, dat is.... meer dan 1/3 van de hele wereldbevolking, wat een succes!
Maar waarom geloof ik het dan toch niet?

Zeurders | 05-07-07 | 11:23

Ik weet wel dat het veel energie kost, maar Bon Jovi treedt op...

Teen | 05-07-07 | 11:21

Vind het maar rare vergelijking. Als er geen LiveEarth was geweest had ik al die tijd pr0n gekeken...
-edit: Dat tftje van jou is een stuk zuuniger dan die Philips Cineos met Ambilight-

Mailman | 05-07-07 | 11:21

10 uur kijken ?

Lassie | 05-07-07 | 11:20

Goh, dat lijkt op een berekening zoals deze normaliter door millieuorganisaties wordt gehanteerd.

..zapper | 05-07-07 | 11:20

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken