Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ambtenaartjes wippen met Joost Eerdmans

Zij die overbodig zijn groeten uJoost Eerdmans, de op riant wachtgeld vertoevende beroepsklaploper, heeft zijn bezuinigingsronde klaar. De ex-politicus, die als columnist de 200 brave luisteraars van BNR Radio verkoos boven de duizenden en vooral terugpratende reaguurders van GeenStijl, heeft een definitieve lijst van Overbodige Ambtenaren opgesteld. Koos Spee kan weg. Welstandscommissies kunnen weg, en de ambtenaartjes van het Centrum voor Werk en Inkomen kunnen ook de stoep gaan warmhouden. Uiteindelijke doelstelling van Joost is om 12.800 ambtenaren de laan uit te sturen. Een vuile bom op het MediaPark en je bent er, denken wij dan. Maar dat is weer veels te kort door de bocht. Eerdmans' plannetje snijdt weldegelijk hout. Het is alleen een beetje wrang dat er een uitvreter voor nodig is, om andere uitvreters naar huis te sturen. Onder de streep houden we per saldo dus een 0 over. En er verandert dus niets. Een glas, een plas, en alles bleef zoals het was. Dag Joost.

Reaguursels

Inloggen

Als je als hoge ambtenaar zoveel mogelijk mensen in dienst neemt, kun je je eigen functie, zonder promotie te krijgen, opwaarderen en kom je vanzelf in hogere loonschalen... ps, van Spee is inderdaad overbodige, geldverslindende en nutteloze ambtenaar, die mag weg.

css.... | 28-06-07 | 07:09

@koerbagh 27-06-07 @ 16:38
Ik begrijp heel goed wat er bedoeld wordt, maar dat staat er niet!
Er wordt bedoeld dat het NIET ERG is om (misschien) een goede kandidaat af te wijzen ALS daarmee (misschien) het aannemen van een slechte kandidaat wordt uitgesloten; dit omdat er geen volledige zekerheid omtrent de kwaliteit van de kandidaat bestaat.
De zin moet dus zijn: "Als er twijfel bestaat over de kwaliteit van de kandidaat is het beter om deze (misschien naar later blijkt onterecht) af te wijzen dan dat men het risico loopt op het aannemen van een slechte kandidaat".

Dat is heel iets anders dan in het origineel wordt gesteld, omdat de conditie waaronder het een beter is dan het ander vergeten is! Er wordt zonder meer gesteld dat als er KEUZE is tussen twee acties, namelijk een goede afwijzen OF een slechte aannemen, de eerste actie ALTIJD BETER is en dat lijkt me niet handig, want dan kom je nooit aan goede mensen.

Kortom, de op zichzelf staande zin "Het is veel beter om een goede kandidaat af te wijzen dan een slechte aan te nemen." is klinkklare nonsens! Dat de ware strekking in de overige, adstruerende zinnen aan het licht wordt gebracht is geen toonbeeld van goed schrijven.

Syntax, heren, syntax!

Brouhaha | 28-06-07 | 01:03

Brouhaha 27-06-07 @ 13:36
doet me denken aan de tijd dat ik op een ministerie een opdrachtje uitvoerde. Er zat daar een Nigeriaan in een functie waar communicatieve vaardigheden vrij essentieel waren en hij sprak geen eens Nederlands.
.
Daarnaast is het waar wat gesteld wordt, de verkwisting is er 1 zonder weerga. Ik kreeg er zelfs een dure receptie aangeboden na een paar maandjes werken.. dat had ik nog nooit ergens meegemaakt.
.
Zoals een collega externe mij eens zei: "Ambtenaren zijn nooit geinteresseerd in oplossing, want dat betekent een mogelijk risico voor het verdwijnen van hun functie".
Zo is het maar net!

Auke | 27-06-07 | 22:36

Joost doe eens niet zo flauw! Doe eens gauw werken voor je centjes! Mocht je dat trouwens zoeken: "Loop een Pool achterna". Uitvretert!

Falsema | 27-06-07 | 18:13

ik wilde steuntrekkert Joost nog wat adviezen geven, helaas geeft zijn website een error.

Jope Dope | 27-06-07 | 18:03

-weggejorist-

Lizzard | 27-06-07 | 17:11

Confuus en in de war stel ik mijzelf de volgende vraag: was volgens de GS-norm 'bril' Eerdmansch ook al een uitvreter toen hij nog columnist bij GS was? Of vond de GS-redactie het tijd hun vrouwelijke kant te laten zien? Kinderachtig kwaad blijven over niks en daar telkens weer op een bitcherige manier op terug komen. Heren redactie, de OB's liggen in het rechtse keukenkastje!

Applaus! | 27-06-07 | 17:01

@Brouhaha 27-06-07 @ 13:36:
Nee, wat er staat klopt. Je wilt koste wat kost het risico vermijden dat je iemand aanneemt die niet deugt en de organisatie meer kost dan oplevert. When in doubt: beter een goeie afwijzen dan een slechte aannemen.
Maar dat geldt natuurlijk alleen bij het bedrijfsleven. De overheid kan namelijk altijd externen inhuren om de rotzooi op te ruimen. Er zijn legio bedrijven die er van bestaan en een paar medewerkers in een project van een jaar 20 jaar mismanagement in een overheidsinstelling rechtbreien.

koerbagh | 27-06-07 | 16:38

En zijn er nog andere (ex)aspirant-politici van Eén-NL die hier over de kling moeten omdat zij wachtgeld ontvangen?

widtvoet | 27-06-07 | 15:21

Ach, hij probeert het ten minste. Van Gonny van Oudenallen horen we niks meer, en die heeft toch ook haar wachgeldhandje op mogen houden.

fluh | 27-06-07 | 13:45

@Hans Anders 27-06-07 @ 13:25
"Belangrijk om te onthouden tijdens sollicitatiegesprekken is het volgende: het is veel beter om een goede kandidaat af te wijzen dan een slechte aan te nemen. Een slechte kandidaat kost een hoop geld, tijd en moeite omdat anderen de rotzooi op mogen ruimen."

Ik neem aan dat je het andersom bedoelt: "... het is beter een slechte af te wijzen ipv een goede aan te nemen"?

Voor de rest klopt het wel aardig. Veel ambtenaren worden ook aangenomen op andere gronden dan geschiktheid: vrouw, allochtoon, allochtone vrouw, gehandicapt, enz. Niet dat deze categorieen per definitie ongeschikt zijn, maar het mag nooit het hoofdcriterium zijn en dat is het bij onze politiek-correcte overheid wel. Geschiktheid is dan van ondergeschikt belang met de bekende gevolgen....

Brouhaha | 27-06-07 | 13:36

-weggejorist-

Lizzard | 27-06-07 | 13:35

Het Jungle Handboek voor Sollicitatiegesprekken

Belangrijk om te onthouden tijdens sollicitatiegesprekken is het volgende: het is veel beter om een goede kandidaat af te wijzen dan een slechte aan te nemen. Een slechte kandidaat kost een hoop geld, tijd en moeite omdat anderen de rotzooi op mogen ruimen.

Als je ook maar enigszins twijfelt: Niet Doen.

Covertekst van het Jungle Handboek voor Sollicitatiegesprekken, geschreven door Joel Spolsky, vertaald door Jeroen van Oosten en geredigeerd door Bernard Vander Beken @23.3.2000

Recruiters bij het ambtenaren nemen vooral de Niet Doen kandidaten aan, immers zij zorgen voor een volledige werkbezetting met uitstraling naar de machteloze buitenwereld die belastingbetaler heet.

Hans Anders | 27-06-07 | 13:25

@ventilator 27-06-07 @ 13:05
Ja, van de politie kun je veel zeggen, zoals bijvoorbeeld dat ze absoluut geen enkele bedreiging vormen voor welke crimineel dan ook, maar je kunt niet zeggen dat ze hun eigen geld niet bij elkaar roven... ehhmmm... verdienen via de Variabele Willekeurige Wegenbelasting (flitsboetes, achterlichtbekeuringen).

Brouhaha | 27-06-07 | 13:15

Joost doet dus iets nuttigs met zijn 'betaalde tijd' voor de gemeenschap?
Dat is dus positief toch?

Is geenstijl nou aan het AZIJNBODEREN?

hfakker | 27-06-07 | 13:14

@brouhaha

De politie is eigenlijk een commerciele instelling...

ventilator | 27-06-07 | 13:05

12800 veel te weinig bij defensie alleen al kunnen wel 30000 baatjes verdwijnen en wanneer de politiekorpsen onder landelijk commando komen en ze eens alleen aan het werk gaan ipv altijd twee man in een autotje kunnen daar ook wel 10000 baantjes verdwijnen totaal opheffen van de publieke omroep levert 1 miljard op en de gehele semi publieke sector dient te verdwijnen, net als het volledige budget wat nu naar ontwikkelelingsamenwerking en brussel gaat kan terug naar de belastingbetaler

tokkie | 27-06-07 | 12:07

@Sikkeneur 27-06-07 @ 09:15

Ik denk dat we allemaal weten welke ambtenaren er worden bedoeld; dat zijn vooral de hoofdmanagers, middelmanagers, submanagers, manager-managers, beleidsmedewerkers, beleidsmedewerker-managers, beleidsmedewerker-manager-coordinatoren, overleg-, meedenk-, begeleidings-ambtenaren, stuurgroepvoorzitters, commissie-voorzitters, stuurgroepcoordinatoren, stuurgroepbegeleiders, teamleiders, teamcoordinatoren, teamcoordinator-begeleidingsstuurgroepleden, forumvoorzitters, inter-forum-overleg-coordinatoren, interdepartementale-liaisons, welzijnswerkers, (re-)integratiewerkers, begeleidingscoaches, maatschappelijkwerkers, en ander tuinbroeken-pleeborstelkapsel-ribcorduroyspencer-met-pseudo-moderne-brillenvolk.
Dus niet de brandweerman, de verpleegster, de politieman en andere mensen die voor een (vaak laag) overheidssalaris echt werk doen.

Brouhaha | 27-06-07 | 12:00

@brulkikker 27-06-07 @ 11:44
Ambtenaren die je ontslaat kosten helaas nog steeds een hoop geld, ze hebben hun eigen arbeidsvoorwaarden prima geregeld. Gouden handdrukken, bovenwettelijke uitkering....
http://www.ontslag.nl/ambtenaar/?p=bovenwettelijke_uitkering
http://www.ontslag.nl/ambtenaar/?p=afkoop_en_ontslagvergoeding

Zeurders | 27-06-07 | 11:56

Go Joost Go!

Nog een half miljoen uitvreters te gaan, dus werk zat....

Brouhaha | 27-06-07 | 11:48

Als Joost al die ambtenaren weg kan krijgen, verdient hij dat wachtgeld natuurlijk dubbel en dwars terug.
GeenStijl vergeet in dat geval namelijk dat Joost politiek gezien iets geweldigs bereikt dat nu ACTIEVE politici weigeren te doen.
Dat wechtgeld is natuurlijk een schijntje vergeleken bij het geld dat hij ons uiteindelijk bespaart.

brulkikker | 27-06-07 | 11:44

Een echte NSB'er, dit gluiperige ventje.

luldebehanger | 27-06-07 | 11:36

Joost is koning!

LoL @ S?v?ke | 27-06-07 | 11:25

een vuile bomb op het mediapark pakt nog net mijn villa mee, doe maar ff niet dus.

superjan | 27-06-07 | 11:01

Kan GS geen eigen onderzoek instellen?
Gewoon een hoop lastige vragen per email sturen en kijken wie het snelst met een goed antwoord komt. Het ministerie dat het slechtst scoort mag worden opgedoekt.
Zo kunnen alle reaguurders meehelpen om de ambtenaren aan het werk te zetten!

Hodja | 27-06-07 | 10:56

Weet je wie de grootste regeltjesfreaks zijn? Juist: de kleine, vrije ondernemers. Eerst zeuren ze de overheid plat om afschaffing van regeltjes, wordt er ergens een runshoppingcentrum gevestigd zeuren ze bij de gemeente dat er regeltjes moeten komen om de concurrentie tegen te gaan! Zeurders!

metalgrandpa | 27-06-07 | 10:56

@Patrick Bateman 27-06-07 @ 10:44

Kwam die al, lutser. Beter opletten.

Hakbarrr | 27-06-07 | 10:54

wat gaat dat allemaal niet aan wachtgeld kosten?

Patrick Zweedsey | 27-06-07 | 10:54

Draaitafel Demagoog 27-06-07 @ 10:43

In sommige gemeenten in Nederland is men bezig met proeven om bouwen en aanpassen van woningen makkelijke rte maken, met inderdaad een systeem van "bouw maar, maar als het niet aan de regels voldoet achteraf, moet het neer". Dat is ene goede zaak.

Het kernpunt is: niemand wil méér ambtenaren, een heleboel mensen willen echtr wel een hele hoop van de overheid. En dan kan de overheid twee dingen doen: ambtenaren aanmenen, of outsourcen, wat meestal nog duurder is, alleen minder opvalt omdat het minder rechtstreeks op de begroting staat..

Maaier | 27-06-07 | 10:51

Joost heeft gelijk. Maarrr....
Nederland is een overgereguleerd kutland en deels houden wij -den burgerts- dat ook zelf in stand. Bij elke ramp, elk ongeluk enz. schreeuwen we moord en brand "hoe dat heeft kunnen gebeuren". Vervolgens worden de regels strenger, komt er een toezichtscommissie, onderzoekscommissie of weet ik wat. Ondertussen mag er in dit land helemaal niets meer zonder vergunning en betalen we over iedere scheet belasting. Dat is een gevolg van onze allergie voor risico's en gevaren, net zoals die berg ambtenaren daar een gevolg van is.

Kleines Arschloch | 27-06-07 | 10:51

Jarenlang zat Joost in 'Het Centrum van de Macht'.
Nu hij eruit gedonderd is en geen enkele invloed meer heeft komt 'ie met voorstellen, beetje laat joh!

Patrick Bateman | 27-06-07 | 10:44

@maaier .. idd .. dat roep ik al 6 jaar ! de tegenstrijdige SP begon daarmee. Minder bureaucratie maar wel meer wetten om de werknemers te beschermen = meer ambtenaren. Maar ik moet Joost wel gelijk geven .. de controlerende macht bij bijv het bouwen van gebouwen kan anders. In de states mag je gewoon vrij snel een gebouw neerzetten echter zolang je niet aan de eisen voldoet ga je niet open. In Nederland is dat omgedraait. Dus moet je eerst aan alles voldoen en dan pas mag je gaan bouwen. Ondanks dat je buren inspraak moet blijven houden zou het zeker makkelijker moeten kunnen. Zo Joost dat had je niet van me verwacht he :P

Draaitafel Demagoog | 27-06-07 | 10:43

Oké je kunt Koos Spee aan een flitspaal zien bungelen in gedachten, maar stellen dat zijn functie overbodig is vind ik nogal ver gaan, aangezien hij ontzettend hoog scoort met zijn beleid en dat kun je van de meeste ambtenaren niet zeggen, en dan doel ik op de afname van dodelijke ongevallen, laat staan de financiele score die hij voor de schatkist waarmaakt.

..zapper | 27-06-07 | 10:40

ALtijd makkelijk om op ambtenaren te vitten maar het is bijv. GS wel de hele tijd die roept DOE er een wat aan. Juist omdat mensen van alles en nog wat van de overheid verwachten, zijn er veel ambtnaren. Dus, ik ben ook voor minder ambtenaren, maar dan ook geeen krokodillentranen als er een stel oudjes de pijp uit gaan aan d'een of andere bacterie, als een cafe de fik in vliegt of als er files staan.

Maaier | 27-06-07 | 10:20

Nu roepen jullie wel hard iedereen ontslaan, maar ik denk dat jullie wel anders piepen als jullie verkeersbonnen straks zoek raken binnen onze afdeling.

sjaakdeslinksesul | 27-06-07 | 10:19

Nou als ik het zo lees: Joost for president...?

Klukkluk | 27-06-07 | 10:16

Dankzij mijn controlerende taakpakket gebruikt iedereen op de afdeling alleen nog maar gele memo's voor uitgaande post en blauwe voor interne post. Als ik er niet was zou de boel direct in elkaar storten en dus het hele land. Ik ben ook altijd de eerste die signaleert dat de snoepautomaat dreigt op te raken. Ik denk dat dit voor veel ambtenaren geldt, we zijn gewoon onmisbaar.

sjaakdeslinksesul | 27-06-07 | 10:10

@Teen 27-06-07 @ 09:49
pas maar op, strak pakken ze ook nog je cash af.

daskapitalist | 27-06-07 | 10:06

goed zo.... laat maar echt werk zoeken dat luie tuig

monstrera!!! | 27-06-07 | 10:04

Lekker Belangrijk© 27-06-07 @ 09:41

Het lag er te dik bovenop he?

AdolfJoling | 27-06-07 | 09:52

Sikkeneur 27-06-07 @ 09:44

Oke, dan vertrek ik ook. *doet licht uit*

kwarko01 | 27-06-07 | 09:50

Sikkeneur 27-06-07 @ 09:15
sociale zaken en onderwijs en economische zaken en ontwikkelingssamenwerking kunnen sowieso worden afgeschaft. Kan makkelijk worden overgelaten aan de vrije markt. Bij nader inzien is mijn schatting van een half miljoen te laag. maak er maar 750.000 van.

schele henk | 27-06-07 | 09:50

@ kwarko01 27-06-07 @ 09:21
Geen idee, maar ze gaan mensen op koekjes controleren. Gelukkig heb ik die al op.

Teen | 27-06-07 | 09:49

@Joost
Ga zo door!!! Check ook even uitgaven aan (externe) IT bedrijven bij de diverse (semi) overheidsdiensten. Ik ben nog steeds tevreden dat ik op je gestemd heb.
@citywok 27-06-07 @ 09:36
Ballen op de Shift en eikel op de 6.

Kees Maf | 27-06-07 | 09:49

laat ze eerst maar eens Joris Demmink wegsturen ( liefst naar een gevangenis )

de lachende derde | 27-06-07 | 09:46

@azijnsieker
hahaha, nee nooit geweest ook... verdien mijn knaken niet eens in 0031 :)

ed.. | 27-06-07 | 09:45

kwarko01 27-06-07 @ 09:34
Ik gok dat u de enige bent die nog werkt in NL........

Sikkeneur | 27-06-07 | 09:44

@AdolfJoling 27-06-07 @ 09:33
mirror?

Lekker Belangrijk© | 27-06-07 | 09:41

citywok, it's a gift!

Dandy | 27-06-07 | 09:39

@AdolfJoling 27-06-07 @ 09:33
pica beschikbaar?

Krassimir | 27-06-07 | 09:39

Eeeh... Niks tegen BNR... Dat is het enige fatsoenlijke station wat ik 's ochtends in de file kan vinden. Dus iets meer respect graag.

Joost is goed bezig. Ik ken zelf wat voorbeelden van geldverkwisting bij defensie en verbaas mij er al langer over dat er niet eens een onderzoeksjournalist werk van maakt. Zal wel met eigenbelang te maken hebben.

Frans Laarmans | 27-06-07 | 09:37

We hebben hem misschien niet nodig om tot die conclusie te komen, maar ik vind het toch fijn dat er iemand is die er wat aan probeert te doen! Als iedereen het weet maar niemand doet wat dan verandert er niks!

woofer2k | 27-06-07 | 09:36

@Dandy

Rare lul heb jij, als je het presteert om ^ uit je toetsenbord te krijgen.

citywok | 27-06-07 | 09:36

Ambtenaren, trendvolgers, semi-ambtenaren. Politieagenten, verpleegsters, verzorgers, vuilnismannen en nog veel meer door de overheid betaalde banen.

Vraag: wie werkt er nog? Hoeveel % van de beroepsbevolking werkt nog. Als we alle uitkeringsgerechtigden en WAO-ers etc. eraf trekken.

kwarko01 | 27-06-07 | 09:34

Wat dat mannetje hier tegenover me in twee jaar tijd aan werk heeft verricht, doet een beetje gemotiveerd iemand in een week. In die twee jaar issie zeker 10 keer ziek geweest. Elke dag heeft 'ie minstens 2 uur pauze, als het niet meer is. Ik kan wel om 'm lachen, maar eigenlijk is het diep triest.

AdolfJoling | 27-06-07 | 09:33

hgdfskj^45dkl.. oh sorry, probeerde met mn lul te typen(toch moeilijker dan ik dacht), Eerdmans, ga s traauuwen met die zus van Kay vd Linden en veeerrrwweeegg

Dandy | 27-06-07 | 09:32

ambtenaren zijn best liev..

Krassimir | 27-06-07 | 09:31

Beste ed..., 9:27

Is jij ook ambtenaar?

azijnseiker | 27-06-07 | 09:29

Deze ambtenaar is druk op zoek naar een andere baan. Ik ben de bureaucratie en de achterlijke collega's hier bij het ministerie spuugzat!

Hodja | 27-06-07 | 09:29

Go, JOOST
It's your birthday
We gon' party like it's your birthday
We gon' sip Bacardi like it's your birthday
And you know we don't give a fuck
cause it's not your birthday!

Twix | 27-06-07 | 09:29

Rancuneus mannen?? Klasse Joost!

derkcs | 27-06-07 | 09:29

kuddos @ eerdmans.
overigens: @Ali Fal Salarm 27-06-07 @ 09:04; als er ergens socialistische vrijstaten bestaan, incluis torenhoge belastingen dan zijn het voornoemde Scandinavische landen. je vergelijking gaat behoorlijk mank!

Krassimir | 27-06-07 | 09:28

@Teen 27-06-07 @ 09:20, daar heeft Hoxha mij ook eens subtiel op gewezen, pas maar op.

Lekker Belangrijk© | 27-06-07 | 09:28

@azijnseiker
waar vuur is, is brand

ed.. | 27-06-07 | 09:27

Kan Joost niet conciërge gaan spelen, samen met vriendje Pastors?

BroncO | 27-06-07 | 09:25

Beste Teen 9:20,

Ze zeggen: waar rook is is vuur.

azijnseiker | 27-06-07 | 09:24

Dat het allemaal wel wat efficiënter kan was al langer duidelijk. We hebben heel die LPF-verrader niet nodig om tot die conclusie te komen.

Horror Skopie | 27-06-07 | 09:23

Hoewel tegenstander van versoepeling ontslagrecht, @Teen, haalt u even uw buro leeg? Danku

Sikkeneur | 27-06-07 | 09:23

Teen 27-06-07 @ 09:20

Tjezus Teen, wie zou dat zijn?

kwarko01 | 27-06-07 | 09:21

Teen 27-06-07 @ 09:20
Sommigen hebben gewoon een dagje vrij.......

metalgrandpa | 27-06-07 | 09:21

Hier op de afdeling gaat het gerucht de ronde dat er iemand de hele dag loopt te internetten.

Teen | 27-06-07 | 09:20

of beter, doorspoelen naar 11:25.

daskapitalist | 27-06-07 | 09:18

Eerdmans vuile verrader........

kneuterzak | 27-06-07 | 09:16

schele henk 27-06-07 @ 09:04
En dan haal jij het vuil op, geef je je kinderen zelf onderwijs, regel je zelf je paspoort, rijbewijs, controleer je of elke bijstandtrekker wel recht heeft op zijn uitkering etc etc. Maar dat NL met minder ambtenaren toe kan, zeker op managementnivo? JA!

Sikkeneur | 27-06-07 | 09:15

Vervelende zeikerige kudt postings de laatste tijd.

fart majeur | 27-06-07 | 09:15

Misschien kan Groen Links de heer Eerdmans ook even helpen met het vinden van een baan. Dan hoeft hij ook niet meer te potverteren van mijn belastingcenten, en daarvan nutteloze onderzoekjes debiteren.
groenlinks.stekje.nl/site/1/00000550

metalgrandpa | 27-06-07 | 09:14

joost heeft een baan! www.spreeksteen.tv
(eventjes doorspoelen naar 5:30, ook nog boodschap voor onzer reaguurders)

daskapitalist | 27-06-07 | 09:12

Ik stel voor dat we een stuurgroep in het leven roepen die een commissie moet adviseren op welke beleidswegen een haalbaarheidsonderzoek zou moeten worden opgestart door een, nader te benoemen raad van wijze mannen, welke geadviseerd wordt door ambtenaren die hun baan op de tocht zien staan.

Dat zal ze leren!

kwarko01 | 27-06-07 | 09:11

Ook ik ben een oud-rijksambtenaar en heb veel verkwisting gezien: van volstrekt zinloos werk tot wekelijkse borrels: niemand kijkt er van op. En inderdaad: als ik het mijn collega's vroeg, vond iedereen het absurd, maar men gaat er -uit eigenbelang- gewoon mee door.
Toch zijn niet alle overheidsdiensten inefficiënt. Mijn ervaring is: hoe verder van de burger, hoe meer verkwisting. En het is bekend: in het bedrijfsleven verdient een manager meer naarmate hij meer inkomsten voor het bedrijf genereert. Bij de overheid is het precies andersom: hoe meer geld wordt uitgegeven, des te interessanter is de job.

Rest In Privacy | 27-06-07 | 09:11

Ik mis dat schatje in de Kamer;-)
Lig nog in de kreukels van een citaat uit de krant van vanmorgen:
" Jacques Tichelaar, PvdA-fractievoorzitter , blijft eerder kleven aan een vliegenstrip dan aan je geheugen".
Heerlijk toch??

fuckje | 27-06-07 | 09:10

@Ali Fal Salarm

lul niet man

NickObrien | 27-06-07 | 09:07

Het klopt wel. Wij verzuipen hier in de amtenaren als je het vergelijkt met andere landen. Waar we hier 5000 man voor nodig hebben doen ze in zweden of denemarken met 150 man

Ali Fal Salarm | 27-06-07 | 09:04

Er zijn bijna 1 miljoen ambtenaren en Joost komt op 12.800?? Er kunnen er makkelijk 500.000 zakkies gaan plakken.

schele henk | 27-06-07 | 09:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken