Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Opnieuw referendum over Europa

Gaat die stekker!!!Goed nieuws. Binnenkort kan er weer gestemd worden over Europa. Het resultaat dat onze grote leider in Brussel heeft weggesleept is zo goed, dat de PvdA wel een volksstemming aandurft. En daarmee is nu een meerderheid van PvdA, SP, GroenLinks, PVV en D66 voor een nieuw referendum. De vraag is alleen of u de behaalde resultaten net zo mooi vindt als fractie-voorzitter Jacques Tichelaar. Want getuige de reacties gisteren op de hoax van de Wereldomroep ligt Europa nog altijd zeer gevoelig. En ten ten tijde van het eerste referendum was u ook al zo argwanend. Alle bangmakerij ten spijt. Vooroplopend op het nieuwe referendum hebben wij darom alvast een fijne poll samengesteld. Let op: de uitkomst zal ten alle tijde worden weggewuifd en pas schoorvoetend worden erkend na de uitslag van het tweede referendum. Dat maatschappij, dat zijn immers wij! Maakt u zich tot die tijd even op voor een dreigende energiecrisis...

Reaguursels

Inloggen

- die ene ''het'' en kennisen moet kennissen zijn.

Fennek | 26-06-07 | 22:21

@vander F 26-06-07 @ 21:59
Het is wel geen ziekte,maar zou het niet nog erger zijn als al zijn vrienden, familieleden en goede kennisen om hem heen langzaam zouden sterven?Dan weet ik zeker dat onze Chris het ook een langzame pijnlijke dood tegemoet gaat.

Fennek | 26-06-07 | 22:17

@Fennek 26-06-07 @ 21:52,
vooruit, jij mag de aandoening uitzoeken,
iets pijnlijks en langzaams als het kan.

vander F | 26-06-07 | 21:59

@Patrick Bateman 26-06-07 @ 21:49,
met stip de Godwin Award des tages.

vander F | 26-06-07 | 21:56

@Bottehond

Krijg niets via de mail binnen.. Sorry ietswat off topic maar is even niet anders.

Mekker | 26-06-07 | 21:53

@vander F 26-06-07 @ 21:39
Ben het daarom ook helemaal eens met vander F 26-06-07 @ 21:15

Fennek | 26-06-07 | 21:52

Quote van Chris Davies:

“The Israeli army has no more right under international law to be in Gaza than the German army had to be in Paris, Oslo or Warsaw during the 1940s.”

http://iaindale.blogspot.com/2006/11/libdem-mep-compares-israelis-to-nazis.html

Patrick Bateman | 26-06-07 | 21:49

@Duitse helm 26-06-07 @ 21:20
Indirect doet dat Nederland wel goed, want in Warschau staat op de grootste gebouwen 'ING' en 'Nationale Nederlanden'. En de waarde van die gebouwen is toevallig wel ons pensioen.
.
NL moet vanuit de EER nog wel meebetalen aan het structuurfonds, en daar profiteren de Nederlandse vastgoedbeleggers indirect weer aan mee. En Philips ook trouwens.

tipo | 26-06-07 | 21:47

Cris Davies,
de anti-Semitische Ferrari hater.
How low can you go.

vander F | 26-06-07 | 21:42

Gelukkig heeft die Chris Davies het nog niet over snelle motoren.

Fennek | 26-06-07 | 21:31

@Duitse helm 26-06-07 @ 21:20,
daarbij wordt de EU niet afgeknald,
slechts naar huis gestuurd en huiswerk overnieuw doen.

vander F | 26-06-07 | 21:30

@Duitse helm 26-06-07 @ 21:20,
prima toch?
Open handelsgrenzen loopt als een trein, als ze in Brussel de boel niet te vol storten met triviale regelarijtjes.

Dat zijn reeds bestaande handels overeenkomsten.
Nu wil men echter verder,
meer macht, een tandeloze parlementaire controle op de volstrekt ondemocratische processen die men nu even in graniet wil hakken.

En wij zeker onze muil houwe?

vander F | 26-06-07 | 21:28

@Patrick Bateman 26-06-07 @ 21:16,
je hebt waarschijnlijk gelijk,
meneer noemt zich namelijk 'liberaal'
*proest*

vander F | 26-06-07 | 21:23

@Tipo en CoJoNes, jullie hebben gelijk. Maar toch heb ik het moeilijk met het afknallen van de EU. Als ik zie hoe hier in Polen de zaken vooruit gaan, en dan heb ik het niet eens over het geld dat hier naar toe stroomt, dan is het niet verwonderlijk dat de Polen graag bij de EU komen. De laatste regeringen hebben veel, ja zelfs heel veel, moeten veranderen om in de EU te passen. Dat heeft Polen echt goed gedaan. Dat zal de Roemenen en Bulgaren ook goed doen. Het heeft ook de Baltische Staten goed gedaan. Natuurlijk doet dat NL niet direct goed. Ga me nog eens goed verdiepen in de materie...

Duitse helm | 26-06-07 | 21:20

@ vander F 26-06-07 @ 21:15
Volgens mij is de dementie bij deze man al in een vergevorderd stadium...

Patrick Bateman | 26-06-07 | 21:16

@Patrick Bateman 26-06-07 @ 21:07,
gevaarlijk verwarde man, die Chris Davies zou van mij dan ook zomaar een lethale ongeneeslijke aandoening mogen ontwikkelen.

vander F | 26-06-07 | 21:15

Wie nu nog steeds niet overtuigd is van de vele zegeningen die vanuit Brussel op ons neerdalen moet vooral dit eens lezen:
http://www.nu.nl/news/1130367/34/Europarlement_overweegt_verbod_op_snelle_auto%27s.html

Patrick Bateman | 26-06-07 | 21:07

@dodogates 26-06-07 @ 18:31
een hele socialistische maatregel, die ze ook in zwitserland hebben. betreurenswaardig, maar nog geen reden om tegen de efta te zijn, aangezien deze landen zelf de prijs betalen voor hun protectionistische maatregelen (minder export of duurdere import van andere goederen).

daskapitalist | 26-06-07 | 20:58

Het leeuwendeel van het volk heeft geen enkel benul van de manier waarop brussel nu al effect heeft op ons dagelijks leven. Laat staan als zij zich meer en meer zal ontwikkelen als een superstaat met overheersende zeggenschap over nationaal beleid. Net als zij geen verstand hebben van de consequenties van de euro. In de tijd van de gulden was de nederlandse bank nog voorzichtig in het uitbreiden van de geldhoeveelheid, omdat de gulden te veel waarde zou verliezen tegen over de mark, franc noem maar op. Nu kan de ECB lekker blijven printen en tegelijkertijd de cijfers beinvloeden, omdat de FED ook blijft door printen en de dollar nog harder daalt. En mensen blijven zich maar afvragen waarom alles zo duur is.

HighandMighty | 26-06-07 | 20:48

@tipo 26-06-07 @ 20:42,
kijk.
*noteert*

vander F | 26-06-07 | 20:46

@Heras Hekwerk 26-06-07 @ 20:30,
'het merendeel' weet ook niet wat het inhoudelijk 'voor' dan wel is.
Gek genoeg weet Den Haag dat ook niet uit te leggen.
Dat komt ook niet verder dan een simplistisch 'Het licht gaat uit".

Hoe zou dat nu komen?

vander F | 26-06-07 | 20:45

@vander F 26-06-07 @ 19:53
Ja, maar dan moeten NL uit de EER of Frankrijk en Italie uit de EU. Anders weet ik niet hoe we dat voor elkaar krijgen. De EU vervaagd interne grenzen, maar maakt de externe grenzen daardoor wel schreinender.

tipo | 26-06-07 | 20:42

Mekker 26-06-07 @ 19:23

Sure enough. En beantwoord.

Heras Hekwerk 26-06-07 @ 19:15

Als je de link opent kun je het hele artikel lezen. Kennelijk heeft Jaffe Vink geen bezwaar want hij leest GS geregeld en ik link regelmatig naar de artikelen in Opinio. Lezen, dude. Het gaat om een groter plaatje dan de meute denkt en eerlijk gezegd heb ik de indruk dat jij in dat opzicht bij de meute hoort. Als ik aanneem dat hetgeen je in je laatste post aan mij schrijft eerlijk is en klopt dan kan ik je niet anders dan gelijk geven. Men begrijpt de implicaties niet en hoe het ooit zover heeft kunnen komen dat opeenvolgende regeringen de souvereiniteit van hun natie verkwanselen zonder dat het volk dat in de gaten heeft staat beschreven in het Opinio-artikel. Dat de overheid eenzijdige informatie (heeft) verschaft maakt duidelijk dat juist die overheid NIET degene is die over die informatieverschaffing kán gaan. De overheid is heel nadrukkelijk partij en heeft het zo ver laten komen met zeer dubieuze middelen. De gevestigde media is zéér eenzijdig in haar berichtgeving. Nogmaals: lees het artikel en het zal je duidelijk worden dat de burger zélf op zal moeten treden en zélf (bv. middels internet) aan info- verspreiding zal moeten doen. De meute wordt bewust bang gemaakt en dom gehouden. Dát zou voor mij al reden genoeg zijn om dit megalomane project te torpederen.

bottehond | 26-06-07 | 20:37

vander F 26-06-07 @ 20:17

Jij boefje. Jij denkt werkelijk dat het merendeel die tegen is daadwerkelijk inhoudelijk argumenten heeft. Goed voor jou.
De SP trekt immers al jaren en jaren stemmers ivm hun Europese standpunt. Oh nee toch niet.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 20:30

@ vander F 26-06-07 @ 19:44

"de weerzin tegen de EU moloch is zeer divers"

Hierop geenstijl ja. En het was voor de rest een reactie op het gestelde van Bottehond.

tipo 26-06-07 @ 19:43

"Als je van de boeren gesubsidieeerde parkwachters maakt en vervolgens argentijns vlees importeert, heb je volgens mij nog steeds betaalbaar vlees en een mooi landschap voor hetzelfde geld."

Je zou zowaar Europees recht aan de RUG kunnen hebben gevolgd.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 20:00

@tipo 26-06-07 @ 19:43,
en eens wat meer importeren uit Afrika bv, zonder die absurde EU import heffingen.
10.000 x beter dan verwoestende ontwikkelingshulp.

vander F | 26-06-07 | 19:53

@Heras Hekwerk 26-06-07 @ 19:18,
tut tut tut,
"Waar baseren zij dit op.
Dat Nederland last van het wij-zijn-klein-en-de-EU-is-groot complex is inderdaad gebaseerd op angst die onnodig is. "

Stroman geleuter,
hou toch op man, de weerzin tegen de EU moloch is zeer divers.

vander F | 26-06-07 | 19:44

@Heras Hekwerk 26-06-07 @ 19:22
NL betaalt 1,6 miljard en ontvangt 1,2 miljard landbouwsubsidie van de EU. De EU bepaalt de eisen en niet Nederland. Dit terwijl we 400 miljoen meer betalen dan we ontvangen. Alle subsidies afschaffen zou niet gaan in Nederland. Er beter mee omgaan moet wel kunnen. Als je van de boeren gesubsidieeerde parkwachters maakt en vervolgens argentijns vlees importeert, heb je volgens mij nog steeds betaalbaar vlees en een mooi landschap voor hetzelfde geld. Maar dat heb ik niet uitgerekend.

tipo | 26-06-07 | 19:43

@dodogates 26-06-07 @ 18:31
Daar hebben de Noren zelf voor gekozen, dat heet zeggenschap. Waarschijnlijk subsidieren ze de eigen landbouw niet, maar beschermen ze zichzelf wel als dump-markt. De Noren betalen daardoor minder belasting en meer voor ongesubsidieerd eigen vlees. Dat is hun keuze. Of dat ook de Nederlandse keuze zou zijn, is maar de vraag: Nederland subsidieland, veel belasting, maar wel goedkoop vlees. En zo pompen we het geld maar rond.

tipo | 26-06-07 | 19:34

@ Bottehond

Heeft u mijn vraag ontvangen?

Mekker | 26-06-07 | 19:23

@tipo 26-06-07 @ 19:15

Mee eens.
.
Maar als wij ineens afstappen van de landbouwsubsidies zit heel boer-nederland ineens zonder een baan, schreeuwt iedereen moord en brand en kan de ontwikkelingshulp ons gestolen worden.
De EU zorgt voor dergelijke subsidies en zo krijgen veel boeren toch nog enkele centen voor hun verzette werk. Of dit etisch verantwoord is, is een andere vraag.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 19:22

Nu even in normaal Nederlands

@ Bottehond

Om lid van opinio te worden om het artikel te lezen werd me iets te veel van het goede.

Hoewel mijn betoog in het begin de schijn mocht wekken dat ik de nieuwe EU als iets moois zag, wat eventueel vooruitgang voor Nederland betekent, is dit geenzins het geval.
Het ging mij meer om het feit dat de redenering achter het doemdenken van Europa vaak niet berustte op steekhoudende argumenten. Daamee kwalificeer ik tegenstanders van de EU-grondwet helemaal niet als domme mensen. Dat daar een taak ligt voor de overheid om deze onwetendheid in te vullen is helder.

Dat er hier op geenstijl genoeg mensen rondlopen die verstand van zaken hebben doet niks aan het feit af dat het merendeel de ballen verstand heeft van Europa heeft. En die roepen heel hard dat Europa zuigt. En waarom? Waar baseren zij dit op.
Dat Nederland last van het wij-zijn-klein-en-de-EU-is-groot complex is inderdaad gebaseerd op angst die onnodig is.
.
Een discussie al deze die wij voeren zet mij aan het denken. In plaats van enkel en alleen ja of nee roepen tegen Europa verheldert niks. En ik denk dat deze chatsessie mij daadwerkelijk ook nog weet te overtuigen van mijn ongelijk over het nieuwe Europa.
Maar het uitstappen uit de EU is voor nu (nog) geen optie. Daar is Nederland op dit moment naar mijn mening niet bij gebaat.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 19:18

@Heras Hekwerk 26-06-07 @ 18:30
De EU is een dankbaar pispaaltje, dat geef ik direct toe. Maar niet zonder reden.
.
Een voorbeeld: Er komt kilometerheffing in Nederland, om het EU-Galileo-project te financieren. Het Galileo-project kwam er op haar beurt, omdat de EU een prestigieus politiek antwoord wilde hebben tegen de VS-monopolie op de GPS-techniek. De kinderachtigheid daarvan irriteert me mateloos en de zinlose miljarden die ermee door het putje worden geboord nog meer. Ik kan er als Nederlander bijna niks tegen doen, want waar begin ik? Nederlandse kilometerheffing is opeens gekoppeld aan de politieke drive van de EU om onafhankelijk te worden van de VS. Zo raak jij ook beinvloed door de beslissingen die de EU neemt, zonder dat je het besteft. Als je in de file staat kan het best zijn dat je daar staat, omdat Nederland geen toestemming krijgt om een extra rijstrook aan te leggen vanwege fijnstofregels uit de EU. En er is geen formulier om vrijstelling aan te vragen, terwijl dat voor een dichtbevolkt land als Nederland wel noodzakelijk is.
.
Nog afgezien van migratie en nationalisme bijt de politieke EU in haar eigen staart op veel beleidsterreinen (zoals landbouwbeleid in combinatie met ontwikkelingshulp). Een veto alleen helpt daar niet tegen, een minder politieke EU helpt daar wel tegen. Politiek moet vooral lokaal blijven en economie vooral globaal.

tipo | 26-06-07 | 19:15

@ Bottehond

Om lid van opinio te worden om het artikel te lezen werd me iets te veel van het goede.

Hoewel mijn betoog in het begin de schijn mocht wekken dat ik de nieuwe EU als iets moois zag, wat eventueel vooruitgang voor Nederland betekent, iets dit geenzins het geval.
Het ging mij meer om het feit dat de redenering achter het doemdenken van Europa vaak niet berustte op steekhoudende argumenten. Daamee kwalificeer ik tegenstanders van de EU-grondwet helemaal niet als domme mensen. Dat daar een taak ligt voor de overheid om deze onwetendheid in te vullen is helder.

Dat er hier op geenstijl genoeg mensen rondlopen die verstand van zaken doet niks aan het feit af dat het merendeel de ballen van stand van Europa heeft. En die roepen heel hard dat Europa zuigt. En waarom? Waar baseren zij dit op.
Dat Nederland last van het wij-zijn-klein-en-de-EU-is-groot complex is inderdaad gebaseerd op angst die onnodig is.

Een discussie al deze die wij voeren zet mij aan het denken. In plaats van enkel en alleen ja of nee roepen tegen Europa verheldert niks. En ik denk dat deze chatsessie mij daadwerkelijk ook nog weet te overtuigen van mijn ongelijk over het nieuwe Europa.
Maar het uitstappen uit de EU is voor nu (nog) geen optie. Daar is Nederland op dit moment naar mijn mening niet bij gebaat.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 19:15

Niemand keek lange tijd na Europa om maar sinds het referendum over de EU-grondwet heeft iedereen er verstand van. We zijn zeker uitgekeken op de kutmarokkanen en hebben een stokpaardje nodig om ons gal over te spuwen.
.

Heras Hekwerk 26-06-07 @ 18:30

Kijk, nou doe je het weer. Diskwalificatie door psychologisering. Denk jij hier met een paar hersenloze rancuneuze kleinburgers van doen te hebben of zo? Dat deugt niet, dude. Dat deugt helemaal niet.

bottehond | 26-06-07 | 18:53

Heras Hekwerk 26-06-07 @ 18:39

Jij leest snel! Hulde. Ik geloof je niet. Je reacties zijn zeer éénzijdig en staan bol van de diskwalificaties. Dat velen te weinig weten over de materie ben ik met je eens. Daar ligt een taak voor iedereen die Nederland als natie en als identiteit (denk daar goed over na, ik zeg het niet voor niets) een warm hart toe draagt en dat is waar de overheid opzichtig (lees artikel opinio en lees: opzettelijk) in te kort schiet. Wat mij steeds verbaast is dat de voorstanders niet veel meer doen dan roepen dat eu-sceptici een mening hebben op basis van onvoldoende feitenkennis, maar niet uit kunnen leggen wat die unieke zegeningen van een verdere integratie binnen de eu dan zouden zijn. De kwaadaardige frustratie van eurofielen uit zich contra-productief. "U bent te dom" is werkelijk al te onnozel als je Menschen wilt overtuigen, lijkt me. Wist je wel dat Verhofstad dit verdrag het sluitstuk van de europeesche (ook al zo'n gotspe, alsof de eu europa is) integratie is? Verder ben ik zeer verbaasd over het angstige calimerogedrag van de eurofielen: "wij zijn klein". Nederland kan heel wel haar eigen broek ophouden, bewijs het tegendeel maar. Denk jij dat de Chinezen graag hun eigen Deshima in Europa zouden willen? Ik wel. Ik vertrouw volledig op de Hollandsche handelsgeest en inventiviteit. Leg mij maar uit waarom jij daar niet op vertrouwt en Nederland als horige provincie van de eu niet tegen wilt houden.
Een beetje meer lef, logisch redeneren en uitgaan van eigen kracht brengt een Mensch en een volk verder dan angstig schuilen onder de rokken van een autoritaire en verwaarlozende moeder. Kom op, man: toon dat je een echte Nederlander bent.

bottehond | 26-06-07 | 18:51

@ Bottehond

Hoeveel van die 4.705.685 Nederlandse burgers heeft dan ook daadwerkelijk tegengestemd op gegronde motieven.

Ik probeer helemaal geen enkele suggestie te wekken. Ik probeer alleen aan te geven dat iedereen altijd van alles roept terwijl de helft gewoon op onzin berust. Ik heb er voor de rest geen belang bij. Ik heb er gewoon een hekel dat iedereen bij voorbaat roept dat Europa zuigt terwijl zij zich erop geen enkele wijze in hebben verdiept.
Ik ben geenzins een voorstander van Europa. Maar er worden vaak genoeg discussie gevoerd over dingen die niet eens op feiten berusten.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 18:39

dat de Noren zeggenschap hebben over hun eigen landbouwbudget is voor de Noren zelf een dure grap : nergens ter wereld is varkensvlees en/of groenten zo duur : reden : de noren hebben het recht hun eigen landbouwprodukten te beschermen tegen de EU gevolg : een karbonaadje van 7 euro per stuk
en een komkommer "dyrket i Norge" for ca. 3 euro per stuk. leuk toch?
de boeren in "Jæren" ten zuiden van Stavanger staan bekend als de grootste
uitvretende profiteurs van dit fenomeen.
die 50 euro per Noor zijn weg, zonder dat ze echt vrije toegang hebben tot
de europese binnenmarkt.

dodogates | 26-06-07 | 18:31

@ Tipo

Ik kan me grotendeels vinden in je punten. Maar het feit dat Europa opeens wordt betiteld als het as van het kwaad vind ik vreemd. Een dergelijke verkettering van Europa gaat te ver. Althans dat vind ik.
.
Niemand keek lange tijd na Europa om maar sinds het referendum over de EU-grondwet heeft iedereen er verstand van. We zijn zeker uitgekeken op de kutmarokkanen en hebben een stokpaardje nodig om ons gal over te spuwen.
.
En nou niet gaan zeggen dat men nu reageert omdat we nu voor het eerst op een verkeerde manier worden aagetast in onze soevereiniteit. Het merendeel van de Nederlanders snapt dat niet eens. Zij stemmen tegen wegens hele andere motieven. Dat is fout.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 18:30

Heras Hekwerk 26-06-07 @ 18:04

Erg snugger en goed geïnformeerd ben je overigens niet, al probeer je die suggestie nadrukkelijk te wekken, lichtgewicht. Lees je maar eens in op de werkelijke beweegredenen van de nakende superstaat. Je wordt vet ge-owned, dude. Beaten every heat. Na jou zullen er nog meer volgen, denk ik zo: agiterende landverraders die niet in de gaten hebben dat ze het produkt zijn van decennialange manipulatie. Ken je Spinelli en zijn ideeen? Nuf said.

www.opinio.nu/node/527

bottehond | 26-06-07 | 18:29

Heras Hekwerk 26-06-07 @ 18:04

Voor iemand die anderen een gebrek aan argumentatie verwijt (hetgeen aantoonbaar niet klopt) speel je wel erg op de man. Daarom concludeer ik: jij bent niet bezig met een debat op inhoud, maar hebt tot doel anderen te diskwalificeren. Ik vraag me af waarom, wat jouw belang is, bv. politiek, professioneel of anderszins. Jouw opstelling klopt gewoonweg niet. Overigens: nationalisme is goed of heb je er iets tegen en waarom dan.

bottehond | 26-06-07 | 18:17

@dodogates 26-06-07 @ 17:26
4,5 miljoen Noren betalen 220 miljoen Euro per jaar. Dat is 50 Euro per Noor. Daarmee hebben zij 100% zeggenschap over hun eigen landbouwbudget.
Elke Nederlander betaalt nu 150 Euro per jaar aan de EU. Wij hebben geen 100% zeggenschap over ons landbouwbudget. What's your point?

tipo | 26-06-07 | 18:12

@Heras Hekwerk 26-06-07 @ 17:22
Verlies van souvereiniteit om een open markt te cre-eren was van levensbelang voor alle Europese landen. Dat was wat er gebeurde in de EEG. Het doel heiligde de middelen, want iedereen werd er beter van.
.
Verlies van Souvereiniteit om van de EU een politiek bastion te maken is echter iets heel anders. Ten eerste is dat voor de afzonderlijke lidstaten niet van levensbelang. Ten tweede leidt het tot een onmiddelijk tekort aan democratische controle van de bastion en ten derde leidt het tot uitvergrotingen van interne politieke verschillen binnen de EU, die geen probleem waren geweest, als we politieke diversiteit nastreefden in plaats van politieke eenwording.

tipo | 26-06-07 | 18:07

@ Bottehond

De EU kan mij persoonlijk wederom aan de reet roesten. Het gaat mij om de argumenten voor en tegen. Tegenargumenten staan vaak bol van nationalistisch gelul van de boventste plank. De trend van het moment blijkbaar. Niet dat je altijd blij wordt van argumenten voor maar dat terzijde.

Afknallen van de EU omdat we zogenaam onze soevereiniteit verliezen. Man hebben we al verloren sinds 1963 na een uitspraak van het Hof. En als het hele Nederlandse volk het daar dan zo mee oneens is dan het de SP sinds 1972 al in de regering moeten zitten en was die hele EU allang opgerot.
Dat is nou het idee achter volksvertegenwoordiging. Als je het niet bevalt kies je iets anders. Maar daar is merendeel nu wel een beetje laat mee.

Europa is pas hot geworden sinds de EU-grondwet. Naja nog niet eens hot. Wat we vertikken het allemaal wel om te kiezen voor het Europees parlement. Het is altijd maar een beetje half half gelul. Lekker roepen van achter je computertje dat het allemaal zo kut is. Knap hoor.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 18:04

HighandMighty 26-06-07 @ 16:42

Enig idee hoe Rhode Island de Unie in geprest is en wat er later gebeurde met de wil van de inwoners? Tsjek de overeenkomsten.

bottehond | 26-06-07 | 17:59

nou doggie ik geloof dat je je naam de grootste eer aandoet LOL

dodogates | 26-06-07 | 17:49

Nee de EU is geen project voor bekrompen, egoistische zelfbevredigers.

dodogates 26-06-07 @ 17:00

Ik heb de rest er niet eens bijgezet. Dit is zonder meer de smerigste post die ik ooit op GS heb gelezen. Jij hebt een dubbele agenda. Discussies vertroebelen en proberen te frustreren, zeer, zeer laag bij de gronds. Jij gaat op negeerstand: zo doe ik dat met trollen. Bah. Ik krijg er geweaun een vieze smaak van in de mond. Next!

bottehond | 26-06-07 | 17:44

laten we nou eens godverdommer ophouden over europa... Ja, dat zal het antwoord moeten zijn! Wat je ook zegt, zonder Europa zal Nederland minder sterk in de wereld staan en moeten we idd verdomd veel moeite doen om in Belgie of Duitsland te komen!!! Ofwel zeg gewoon JA... "The Dutch Identity" zullen we echt wel houden, zolang we maar iedereen goed intergreren! Zit op het moment in Australie en iedereen heeft het nog steeds over dat prachtige land genaamd the Netherlands... geen woord over europa!

Adriaantje!!! | 26-06-07 | 17:43

Heras Hekwerk 26-06-07 @ 17:22

"Indien NL uit de EU treedt zal een NLse onderneming als zij bv. goederen naar Duitsland wil vervoeren evt. meer moeten betalen."
Niet als Nederland EER-lid blijft.

theedrinker | 26-06-07 | 17:40

dodogates 26-06-07 @ 17:26

Agitator. Vertel eens wat jouw belang is, eurocraat?

bottehond | 26-06-07 | 17:38

Wij hebben d.m.v van de oprichten van de EU en EG nu eenmaal ingestemd met het verliezen van soevereiniteit op sommige gebieden. Daar kraaide eerder nooit een haan naar. Nu is het blijkbaar opeens een probleem.

Heras Hekwerk 26-06-07 @ 17:22

"Nu eenmaal ingestemd met...." Je snapt het niet: de bevolking heeft het delegeren van stukjes souvereiniteit gedoogs omdat men ten eerste niet wist waar het op uit zou draaien en ten tweede omdat er niet gevraagd is. Het is "opeens een problem"? Het BLIJKT een probleem. De conclusie is helder: de bevolking heeft nets tegen economische samenwerking en wil daar zelfs voor investeren, maar de bevolking wil níet dat het veel verder gaat dan dat. Je redenering is gestoeld op verkeerde parameters. Let me guess: je acht je deskundige op dit terrein, right? Vertel eens waarom jij je opstelt zoals je doet. Is wel zo transparant of ben je net als de moloch die je aanbidt niet zo van transparantie.

"Of hebben jullie er wel last van" Ik zal voor mezelf praten: ik heb last van als de natie en identiteit Nederland om zeep geholpen wordt. Snap je dit wel: NOOIT! En we gaan er hard aan werken Menschen te laten inzien dat dát de relevante vraag is: heffen we Nederland op of gaan we onze eigen weg(samen met anderen, die ook uit de eu willen). Wat voor precedentwerking denk jij dat uitgaat van het verlaten van de eu door Nederland: denk aan de Denen, de Britten. Ik voorspel dat de eurocraten álles op alles gaan zetten om ons te manipuleren. De establishmentmedia draaien al op volle toeren. Repo van gisteren gehoord? En dat was nog maar het begin. De Putsch in slowmotion van de SSuperSStaat gaat niet door. De burger is, helaas voor ou beter geïnformeerd en gaat nog veel beter geïnformeerd worden. Jouw post is weer zo'n staaltje agitprop, dude. Ondanks je laatste zin kun je mij niet in de maling nemen. Je post en intentie grenzen imho an ordinair landverraad.
Leve Nederland, Vive les Gueux.

bottehond | 26-06-07 | 17:37

@dodogates 26-06-07 @ 17:26:
Dat inhoudelijk en feitelijk argumenteren zonder ad hominem gaat je zelf ook nogal moeilijk af, dus da's een beetje pot verwijt de ketel. Probeer het nog eens.

koerbagh | 26-06-07 | 17:32

@tipo: onderzoek eens hoeveel de noren moeten betalen als prijs voor hun
toegang tot de EER. En zelfs dan zijn ze nog steeds het offer van restrikties
door de EU, bijvoorbeeld bij de uitvoer van zalm.
de rest van je reactie is onder alle maat : probeer het eens met argumentering
in de zaak i.p.z. nutteloze pathetische uitvallen ad hominem.

dodogates | 26-06-07 | 17:26

@ Tipo

Waarom zouden de nationale parlementen nu opeens invloed moeten krijgen in de EU. (Daarvoor is immers het Europees parlement in het leven geroepen welke die t.a.v de besluitvormingsprocedrues steeds meer invloed krijgen)
Dit is immers nog nooit zo geweest. Enkel t.a.v het goedkeuren van verdragen. Ik ben het met je eens dat de nationale inbreng op EU-gebied kan worden verbeterd. Maar dat heeft voor de rest niks met de EU-grondwet of nu voorliggende nieuwe verdrag te maken.
Wij hebben d.m.v van de oprichten van de EU en EG nu eenmaal ingestemd met het verliezen van soevereiniteit op sommige gebieden. Daar kraaide eerder nooit een haan naar. Nu is het blijkbaar opeens een probleem.

@ theedrinker

Dat Zwitserse onderdanen vrij binnen bv. Nederland mogen reizen heeft niks te maken met de EU. Dit komt omdat NL een verdag met Zwitserland daarover heeft gesloten. Geldt bv. eveneens voor onderdanen van de VS en Japan. Desalniettemin blijft de vreemdelingenwet ook gewoon op hun van toepassing indien zij langer dan 3 maand willen blijven in NL.

Bij vrij verkeer van goederen uit derde landen gaat het erom dat zij niet telkens bij elke EU-lid opnieuw aan beperking kunnen worden onderworpen. Indien NL uit de EU treedt zal een NLse onderneming als zij bv. goederen naar Duitsland wil vervoeren evt. meer moeten betalen. Andere heffingen op van toepassing.

Iedereen heeft het over de invloed van Nederland in de EU. Straks zijn er weet ik hoeveel landen die meedoen wil je die allemaal invloed laten houden. Op bepaalde gebieden moet je gewoon uniforme regels maken. Zo simpel is. Dat is een nadeel en een voordeel van Europa. Maar nu er allemaal Oostblok landen bijkomen maken we er opeens een probleem van. Merendeel van de NLse boeren kan niet eens bestaan zonder de EU.

Maar het zal mij voor de rest aan de reet roesten. Ik merk er zelf vrij weinig van. Of het nou met of zonder de EU is. Of hebben jullie er wel zoveel last van?

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 17:22

@dodogates @ 17:00
De landen die jij noemt zijn de grootste netto-ontvangers. Neem dat geld weg en vraag nogmaals of ze of ze zo enthousiast over de EU zijn. Nederland klaagde ook niet over de invloed van de VS op NL toen ze nog Marshall-hulp kreeg, integendeel: we omarmden hun cultuur zelfs. Toen de financiele hulp voorbij was begon het gezeur.
.
De rest van je post verdient een Godwin-award.

tipo | 26-06-07 | 17:08

Heras Hekwerk 26-06-07 @ 16:05

"(En trouwens een onderdaan van Zwitserland staat hierin al gelijk met een EU-onderdaan.)"
Dat is juist mijn punt, Zwitserland is niet lid van de Europese Unie, maar kan wel meedoen met vrij verkeer van personen.

"-Voor vrij verkeer van goederen geldt hetzelde. Dergelijke goederen moeten eerst nog wel via een buitengrens de EU binnenkomen. En daarop zijn alle heffingen enz. gewoon van toepassing."
Het maakt op dit punt dus weinig uit of Nederland wel of niet lid is van de EU, Nederland kan gewoon uit de EU treden en vrij verkeer van goederen houden met andere EU-landen. Het probleem dat handel met niet-EU landen beperkt wordt door heffingen heb je ook als lid van de EU.

EER zonder EU-lidmaatschap heeft wel voordeel dat je minder meedoet met rondpompen van geld, bijvoorbeeld landbouwsubsidies. Als de nieuwe EU-grondwet in werking treed, is de invloed van Nederland in de EU zover afgenomen, dat het beter is om uit de EU te treden.

De rol van nationale parlementen noemde ik omdat het gele/oranje kaart gedoe werd gepresenteerd als een belangrijk punt, als een soort compensatie voor het verlies van veto-recht. Zie verder tipo 26-06-07 @ 16:28 over de beperkte rol van nationale parlementen bij de nieuwe EU-grondwet.

theedrinker | 26-06-07 | 17:04

Dit verdrag is een goed idee omdat er andere regels moeten zijn wanneer 26 lidstaten met elkaar moeten werken als wanneer het er 6 - 10 of 15 zijn.
Vraag een griek, een portugees, een spanjaard of de EU een goed idee is.
Nee de EU is geen project voor bekrompen, egoistische zelfbevredigers.

Overigens het thema referendum:
De grootste voorstander van referenda was ? javel Adolf H : met het faschistische gedachtengoed in de zin van "de stem van het volk" en "das gesunde Volksempfinden" heb ik nix aan mijn hoed. Jullie voorstanders wel !

we hebben een behoorlijk gesofistikeerde representatieve parlementarische
democartie waar ik trots op ben. Wil je wat anders dan is er nog een plekje
in witrusland voor je. neem je wel "superG" ofwel mijnheer Wilders mee ?
dank je ;)

dodogates | 26-06-07 | 17:00

Er waren eens 13 kolonien, die na een revolutie allen als aparte soevereine staten fungeerden. Zij dachten dat het makkelijker was op bepaalde gebieden samen te werken. Zij besloten een republiek op te zetten met een grondwet. In die grondwet was duidelijk vastgelegd dat de federale overheid slechts alleen die taken kon uitvoeren die expliciet aan haar waren gedelegeerd. En deze taken waren zeer beperkt, de grondwet was slechts 15 pagina's. Fast Forward 230 jaar en zie daar de Verenigde Staten van Amerika, waar de staten praktisch geen enkele invloed meer hebben op het beleid van de federale overheid. Mooi systeem? Ik zou maar oppassen.

HighandMighty | 26-06-07 | 16:42

Dit topic is meer dan 7 uur oud, meer dan 180 reacties, en alweer geen enkel overtuigend en doorslaggevend argument van iemand waarom dit verdrag wel een goed idee is. Het enige dat ik van vermeende "pro-stemmers" hoor is dat tegenstemmers niet zouden weten waar het gaat, zich er niet mee mogen bemoeien (waarom eigenlijk niet). Hetzelfde als gisteren eigenlijk.
Ook BennieB @ 09:06 vergeet een opsomming te geven van alle voordelen van Nederland bij een stem vóór dit verdrag en alle nadelen bij een stem tegen. En ik had 'm gisteren nog wel zo lief gevraagd.

koerbagh | 26-06-07 | 16:31

@Heras Hekwerk 26-06-07 @ 16:05
- In het nieuwe bestel heeft een nationaal parlement in zijn eentje ook geen enkele invloed op de commissie.
- 9 landen samen kunnen pas adviseren dat een bepaalde wet geen toegevoegde waarde heeft, wat de Commissie naast zich neer mag leggen als ze dat weet te beargumenteren. (gele kaart)
- Alleen een gekwalificeerde meerderheid van nationale parlementen (minstens 14 landen) kan een wet goedkeuren of afkeuren. Dat laatste wordt nu rode kaart genoemd.
.
Dat is wel heel erg weinig invloed voor een soeverein land. Het enige wat gewaarborgd is, is dat de Commissie geen wetten kan uitvaardigen die tegen de wil van 55% van de Europese landen ingaat. Dat zou er nog eens bij moeten komen... Lokale soevereiniteit is door uitzonderingsposities slechts op zeer beperkte en onduidelijk omschreven terreinen gewaarborgd. In de praktijk krijg je zo vele grijze beslissingsgebieden, waar Nederland 8 bondgenoten nodig heeft om haar stem te mogen verheffen en 13 bondgenoten nodig heeft om zeggenschap te kunnen opeisen.

tipo | 26-06-07 | 16:28

Las net op deze topic dat de PVV tegen een referendum zou zijn, dit is pertinent onjuist. Heb dit direct gecheckt bij de partij zelf.

Mekker | 26-06-07 | 16:11

@ Widtvoet

Mee eens. Academisch gelul is voor sjappen.

Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat sinds het referendum over de EU-grondwet iedereen negatief is over Europa. Die komt echter niet voort uit het feit dat ze weten wat er gaande is in Europa maar uit het feit dat iedereen zich genaaid voelde door de politiek omdat ze ons even iets door de strot wilden duwen.
Op zulke gevoelens spelen Wilders en dergelijke feiloos in. Niks mee. Zo is de politiek. Maar stel dat er een volgend referendum komt hoop ik dat iedereen het gewoon objectief bekijkt. En niet enkel op de slechte en negatieve berichtgeving over Europa afgaat. En op dezelfde gronden NEE stemt als in geval van het EU-Grondwet referendum.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 16:11

@ Theedrinker

- Over welk veto-recht heb je het?
- In huidgie bestel heeft het nationale parlement geen enkele invloed op de commissie
- Vrij verkeer voor personen van derden-landen inderdaad. Je vergeet hierbij alleen te vermelden dat zo'n dergelijke derde-lander allereert wel legaal in Lidstaat van de EU moet verblijven. Vreemdelingenwet blijft dus gewoon van toepassing indien een derdelander binnenkomt. (En trouwens een onderdaan van Zwitserland staat hierin al gelijk met een EU-onderdaan.)
- Voor vrij verkeer van goederen geldt hetzelde. Dergelijke goederen moeten eerst nog wel via een buitengrens de EU binnenkomen. En daarop zijn alle heffingen enz. gewoon van toepassing.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 16:05

Eén van de mooie dingen van een referendum is dat politici en beleidsmakers gedwongen worden eea. helder uit te leggen. En zich niet langer kunnen verschuilen achter een slechts voor intimi te duiden brij van veelal bewust geconstrueerde complexiteit. De muren van exclusiviteit van onnodig ingewikkeld geharrewar zullen juist zíj dienen te slechten. "Tell me like i'm a six year old..."

Verhevenen als @Heras zullen zich de taars uit de keel moeten gaan lullen. Maar wel in normale mensentaal graag! En niet jokken heh {-;

Breng de keuzes dan maar es helder onder woorden. Het wegduiken achter een muur van pseudo-academisch geleuter, het rook maken om eea. diffuus te laten zijn, verdient genadeloze aanpak. Nu en in de toekomst.

widtvoet | 26-06-07 | 15:59

@koeberg 26-06-07 @ 15:29
Wat Theedrinker zegt.
Het subsidiariteitsbeginsel en het opstellen van Europese normen is gebaat bij unanieme goedkeuring van zowel de toegevoegde waarde van die norm op Europees niveau, als de locale aanvaarbaarheid van die norm. Dat er dan minder Europese normen of richtlijnen worden aangenomen, is geen ramp, omdat de toegevoegde waarde en de locale aanvaardbaarheid beiden gewaarborgd zijn. De EU wordt dan in haar beleid beperkt, maar het voert dan wel algemeen geaccepteerd beleid. De lancunes zullen de lidstaten dan zelf moeten invullen.

tipo | 26-06-07 | 15:59

koeberg 26-06-07 @ 15:29
Veto's bemoeilijken besluitvorming, maar de oplossing hiervoor is dat de EU zich alleen moet bemoeien met zaken waar je ook met 27 landen overeenstemming kunt krijgen.

theedrinker | 26-06-07 | 15:41

Over dat veto: ik ben blij dat Nederland dat gedrocht er niet door gekregen heeft. Gelukkig waren er andere landen slimmer.
Met 7 landen kun je nog unanieme consensus hebben. Er is geen wet te maken waar 27 landen het helemaal mee eens zijn. Veto's maakt wetgeving onmogelijk. Stel dat iedere politieke partij in de 2e kamer vetorecht zou hebben: dan zou er echt helemaal niets meer gebeuren in Nederland! Er is altijd wel iemand tegen.

koeberg | 26-06-07 | 15:29

Het nieuwe verdrag goed? Ach, ik moet nog zien. Van wat ik er van gehoord heb leek het vorige voorstel (grondwettelijk verdrag) beter: helderder, minder uitzonderingen. Het was in ieder geval een gedurfde stap in een richting. Dit verdrag lijkt van alles niks te zijn. Geen visie, maar middle-of-the-road niemand tegen het hoofd stoten.

koeberg | 26-06-07 | 15:24

@ Heras Hekwerk

U heeft gelijk dat het in de tweede kamer nu makkelijk scoren is, maar dit geldt mi slechts voor de PvdA, de andere 2 partijen hebben vanaf het begin al gepleit voor een referendum.
Een referendum geeft een uitstekende weergave wat de bevolking nu eigenlijk wilt, of dit positief of negatief uitpakt.

Mekker | 26-06-07 | 15:20

Heras Hekwerk 26-06-07 @ 14:53:
"Als iedereen zich nu gewoon eens beperkt tot de feiten."
At your service.
Hier heb je feiten:
-Een stem voor EU-grondwet is een stem voor het afschaffen van het vetorecht.
-Een nationaal parlement kan wel een negatief advies geven aan de Europese Commissie, maar de Europese Commissie kan dit advies naast zich neerleggen.
-Voor vrij verkeer van goederen met de EU-landen is EU-lidmaatschap niet nodig.
-Voor vrij verkeer van personen met de EU-landen is EU-lidmaatschap niet nodig (voorbeeld:Zwitserland lid van Schengen, maar niet van EU).

theedrinker | 26-06-07 | 15:14

en=in een=er naar wij dachten

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 15:13

@ Mekker.

Scherp hoor. Ik zeg nergens dat ik voor of tegen een referendum ben. Het is nu alleen makkelijk scoren van de politieke partijen in 2de kamer. En voorgaande gevallen werd er nooit een referendum gehouden. En tuurlijk is de denkwijze daarover verandert in de loop der jaren.
Alleen wordt een nu ingespeeld op gevoelens bij de mensen en niet open kaart gegeven over de feiten. Welke kant deze fetien (voor of tegen) ook mogen opvallen.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 15:12

@ Heras Hekwerk

Rustig maar, het is duidelijk voor iedereen dat u tegen een referendum bent.
Maar geef ook de anderen de gelegenheid te mogen zeggen voor een referendum te zijn.

Mekker | 26-06-07 | 15:01

@ Tipo

Jij hebt hele idee achter de Nederlandse staatsinrichting en van de inrichting van Europa niets begrepen? Jij krijgt zeker ook een half zoete in de broek bij het zien van het interview door van Gogh met Fortuyn.
Als iedereen zich nu gewoon eens beperkt tot de feiten. En niet klakkeloos alles en iedereen blijft napraten over hoe bagger het met en in Europa wel niet is. Dan wordt de discussie over Europa tenminste eens relevant en inhoudelijk. I.t.t een dergelijke referendum waar iedereen nee stemt omdat er een of andere Superstaat wordt gepredikt.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 14:53

RedBill@13.40 Voelt U zich ook zo belangrijk op GS. Lutser het is TEN ALLE TIJDEN of mag ook TE ALLEN TIJDE. 1e verdient de voorkeur.

Zelfs ik maak fouten gelukkig.

Contra | 26-06-07 | 14:52

Leipe shit ouwe ....

Laten we allemaal nog 1x NEE zeggen .

Gewoon om ze te fukken.

SinEstilio | 26-06-07 | 14:50

@Heras Hekwerk @ 14:17
U heeft de Fortuyn-revolte niet begrepen? Die ging precies daarover: De politieke en culturele grenzen van Nederland worden niet als soeverein erkent door bijvoorbeeld de Europese Commissie, terwijl het wel om geld durft te vragen, zonder er zeggenschap voor terug te geven. De onderhuidse (culturele en politieke) druk die dit op het Nederlandse bestel en de Nederlandse bevolking legt, laat de veenbrand voortwoekeren. Alleen een referendum maakt die veenbrand zichtbaar, zodat de politiek gecorrigeerd kan worden en haar beleid eventueel kan aanpassen.

tipo | 26-06-07 | 14:40

Hoe dom het volk ook blijkt te zijn, in een democratie moet men altijd de mening van datzelfde domme volk vragen!

Luckie | 26-06-07 | 14:39

Het probleem met demorcatie en referenda is dat het volk in de meeste gevallen te dom is om de juiste beslissingen te maken. Het kan daarom de volgende keer zo maar is de andere kant op gaan en dat zou grote gevolgen hebben. Ik zou zeggen overtuig iedereen die je kent van het feit dat wij GEEN europese superstaat(bureaucratie) nodig hebben en dat wij net als Zwitserland onafhankelijk kunnen zijn.

HighandMighty | 26-06-07 | 14:34

Waarom een referendum over een verdrag? Is nog nooit eerder gebeurd. Waar waren al die nee-stemmers die nu zo hoog van de toren blazen toen de verdragen van Amsterdam, Maastricht, Nice enz. werden geratificeerd?
Nergens. Omdat niemand er toen een kont om gaf. Maar sinds het referendum over de EU-grondwet weet blijkbaar iedereen opeens waarover men praat.

Heras Hekwerk | 26-06-07 | 14:17

@Mekker 13:48

Ondanks die "leve"-afsluiting houd ik het vooralsnog graag op opmerkelijk...

widtvoet | 26-06-07 | 14:12

Helaas is wat Jackie nu zegt en wat Jackie straks gaat besluiten waarschijnlijk iets anders en zal deze symboliekloze grondwet ons gewoon opgelegt worden door het betuttelende Kabinet Balkenende4

Luckie | 26-06-07 | 14:08

Ik hoop dat premier Playmobile het lot van zijn regering aan dit referendum verbindt. Bij een NEE lekker oprotten vieze gristen Mussert.

schele henk | 26-06-07 | 14:04

@ tipo 26-06-07 @ 12:45
Wat jij ervan vindt heeft niets te maken met wat staatsrechtelijk correct is (helaas, of misschien gelukkig maar)...

Patrick Bateman | 26-06-07 | 14:02

Het Utrechts Urinoir 26-06-07 @ 13:46

Een citaat uit een artikel op de website van Groep Wilders:

'De PVV vindt dan ook dat er geen vetorechten moeten worden ingeleverd, dat andere landen nooit mogen beslissen over het Nederlandse immigratiebeleid, dat er geen Europese superstaat moet komen én dat een mogelijk nieuw verdrag net als twee jaar geleden bij referendum moet worden voorgelegd aan de Nederlandse burgers. '

van Maerlant | 26-06-07 | 13:53

@widtvoet 13:31

Inderdaad opmerkelijk of juist toch niet? Dit wisten we al, gelukkig lijkt internet iets objectiever.

Mekker | 26-06-07 | 13:48

Ik heb nog wel een plekkie om dat Verdrag door te spoelen. Dit is goed nieuws, wanneer het werkelijk zover komt. Over wat jij zei mbt Wilders Cojones, toch vreemd als hij zich ertegen verzet, als nationalist. Wanneer hij dat daadwerkelijk zal doen moet ik toch mijn voorkeur gaan heroverwegen.

Het Utrechts Urinoir | 26-06-07 | 13:46

@ DaHustler 26-06-07 @ 13:06

2 Jaar geleden kregen we in restaurant NL "van het huis" een drol voorgeschoteld, wel voorzien van live achtergrondmuziekje en versierd met vlaggetje (die je normaal alleen in blokje hollandse kaas terugvind). De restaurantbezoekers trokken de neus op en wezen de "drol van het huis" vriendelijk doch dringend af, hierna snel om de rekening vragend.

Nu, 2 jaar later, eten we wederom in restaurant NL. En wederom, na de maaltijd, krijgen we een drol van het huis. De muziek verstomd echter en het vlaggetje staat er niet meer in. Maar het is nog wel steeds dezelfde drol!

Eet smakelijk!

Tobus | 26-06-07 | 13:45

Fleischbaum!!!!! Het is TE ALLEN TIJDE, en niet ten alle tijde. Lutser.

PS. Ik dacht laat ik nog even kijken of niet iemand dit al voor mij heeft opgemerkt, en ik zie net voordat ik op POST drukte dat Sir Price 26-06-07 @ 09:05 dit al heeft gemeld, maar die was veel te lief... Vandaar toch mijn reaguursel.

RedBill | 26-06-07 | 13:40

GEEN "verdrag" dus. Weg met dat vieze linkse EU zooitje.

musclehedz | 26-06-07 | 13:38

Erg netjes van de PvDA! Niet mijn partij maar zeker een streepje erbij op mijn reputatiebalkje.

musclehedz | 26-06-07 | 13:37

kunnen ze niet eens ophoepelen met die grondwet?
Krijgen ze daarom bijna een ton op hun bankrekening gestort elk jaar?

Hebben die lui niets beters te doen...

FrAgFo0d | 26-06-07 | 13:36

Goh, wat opmerkelijk nu dat er op NCRV's stand.nl van de 12 sprekers die men als redactie heeft teruggebeld er zich 8 tegen dit referendum uitspraken en slechts 3 vóór (ééntje wist niks). Mooi *kuch* in harmonie met hun eigen poll: 63% tegen, 37% voor na 2270 stemmen (13:29 uur).

Leve Goebbels!

widtvoet | 26-06-07 | 13:31

@DaHustler 13:06

Fuck jij nou zoveel of juist veel te weinig?

widtvoet | 26-06-07 | 13:17

DaHustler 26-06-07 @ 13:06

De nee stemmers hebben niet hun zin. Zij hebben tegen de grondwet gestemd en niet voor 'ga nog maar eens onderhandelen en kom terug met bijna het zelfde maar noem het anders'

vernieuwdeVerbatim | 26-06-07 | 13:15

@DaHustler 26-06-07 @ 13:06
Een stem tegen de Europese grondwet is een stem tegen de Unie. Daar verandert een nieuw velletje gedecoreerde Popla niets aan. Weg met de EU!

Murdockyoufool | 26-06-07 | 13:14

@DaHustler 26-06-07 @ 13:06
Er is vrijwel geen verschil tussen dit verdrag en het vorige verdrag. Lees de buitenlandse pers er maar op na.

tipo | 26-06-07 | 13:14

Fuck europa, fuck grondwet fuck dit fuck dat! Hoe DOM kunnen sommige mensen zijn hier! Eerst stemmen ze TEGEN de grondwet, vervolgens hebben ze met dit verdrag grotendeels hun zin, zijn er vervolgens diezelfde APEN die WEER TEGEN willen stemmen. Nee, verhuis naar de fucking zuid pool of zo!!!! Ongelooflijk...

DaHustler | 26-06-07 | 13:06

De referendumwet had uitkomst moeten bieden in de huidige onzekerheid. Nu worden er politieke spelletjes gespeeld met serieuze aangelegenheden.

tipo | 26-06-07 | 13:06

Jaja, het CDA vindt dat de PvdA zich "moet houden" aan het advies van de RvS. Dit advies "moet volgen".

Tichelveen zelf laat weten dat hij dit advies (slechts) "zal laten meewegen".

widtvoet | 26-06-07 | 13:03

@tipo 12:45

Voor een GWwijziging is 2 maal een 2/3 meerderheid vereist. Verkiezingen ertussen etc. Maar het feit dat een referendum niet opeisbaar is (jammer dat die Tijdelijke Referendumwet zonder ceremonie weer begraven is bij de weg) betekent helegaar niet dat een ongrondwettelijke actie van onze Regierung niet geblokkeerd zou kunnen worden. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Maar laten we als gezonde criticasters ons kruit niet te snel verschieten, er is nog een hele weg te gaan. First things first (ic. de mogelijkheid van aanstaand referendum uitnutten)...

widtvoet | 26-06-07 | 12:54

@Patrick Bateman @ 12:23
Dat klopt, maar vertegenwoordigt 2/3e van het parlement wel 2/3e van de Nederlandse bevolking? Die vraag kan (en moet imho) getoetst worden met een raadplegend referendum. Bij het vorige referendum bleek namelijk een enorm democratisch gat te bestaan tussen het JA van het parlement en het NEE van de Nederlandse bevolking. Zodra daar twijfel over bestaat, blijft de legitimiteit van de grondwetswijziging ook twijfelachtig. Maar dat is een politieke uitleg. Je hebt gelijk dat een referendum niet opeisbaar is.

tipo | 26-06-07 | 12:45

Handing zo'n referendum. Je houdt hem gewoon net zo vaak totdat je de gewenste uitslag een keertje hebt, en dan kan je ook nog eens zeggen dat het de wil van het volk was! Briljante politieke manipuleer gereedschap.
.
Kom maar op Europa, het volk moet gevoed worden met nog meer bureaucratie! Meer , meer en nog meer papierwerk, regeltjes, en geldverslindende vergaderingen.

ivar | 26-06-07 | 12:33

@ tipo 26-06-07 @ 11:51
Nergens in de grondwet staat dat er een referendum moet komen.
Wat er wél in staat is dat als een internationaal verdrag gesloten wordt dat de werking van de grondwet beïnvloedt, dit met 2/3 meerderheid goedgekeurd moet worden.

Patrick Bateman | 26-06-07 | 12:23

Ik heb NEE gestemd op die GS-poll, om die idioten die JA hebben gestemd weer een beetje weg te drukken.
Overigens heb ik geen vertrouwen in de zelfstandig nadenkend vermogen van het Hollandse volk. Die gaan er geheid ingeluisd worden en stemmen JA bij het referendum. Het CDA is niet voor niets nog steeds de grootste.

brulkikker | 26-06-07 | 12:20

@Duitse helm 26-06-07 @ 11:45
Voor alles wat jij wenst, volstaat de Europese Economische Ruimte (EER) en het Schengengebied, waar Nederland nu al onafhankelijk van de politieke EU lid van is. Canada overweeft ook om lid te worden van de EER, wat weer mooi is voor Nederlandse boeren. Bij uittreding van de EU verliezen we inspraak op het buitenlandse beleid van de EU, maar winnen we zeggenschap over ons eigen buitenlandse en binnenlandse beleid en (landbouw-)budget. En we hebben uitstekende diplomaten, dus over het internationale karakter maak ik me geen enkele zorgen. Zelfstandig ondernemen is het mooiste wat er is.

tipo | 26-06-07 | 12:06

Nee is goed voor 15 hilarische colums, Ja is goed voor 2 suffe columns.

Ik ga voor Nee.

superjan | 26-06-07 | 12:01

Wie zijn nu toch die JA-stemmers in de poll? Iedereen z'n mening, leven en laten leven, en als het boven de dertig graden is, vriest het niet en zo, maar: art thou stupid? Of masochistisch? Wie wil er verdomme betalen voor peanuts...

Murdockyoufool | 26-06-07 | 12:01

"Het partijkantoor van de PvdA is tot nader order gesloten. Heeft u vragen of aanmerkingen die niet kunnen wachten, zet u deze dan op schrift en deponeer ze in de groene bak. Wij zitten momenteel met de hele club achter 'n proxy als gekken op polls te reaguren."

widtvoet | 26-06-07 | 11:55

@kwarko01
Zo is het!

CoJoNes | 26-06-07 | 11:55

@Duitse Helm
Grensverdrag = Schengen
Bureaucratie is nu erger dan ooit tevoren
China is eigenaar van de Rotterdamse haven
Internationale maffia lacht zich een bult, leg uit...
Nederlandse huishoudens hoeven zich niet aan onzinnige regeltjes te houden bij een verbouwing
VMBO-ers zijn nu ook genaaid met de grootste wisselkoers scam ooit.
We verdienen geen ruk aan de EU, aan de EEG, daar verdienden we aan.

CoJoNes | 26-06-07 | 11:52

Het goede nieuws is dus dat Tichelaar zich aan de Grondwet wil houden en dat de VVD en het CDA genoeg zelfvertrouwen hebben voor nieuwe verkiezingen.

tipo | 26-06-07 | 11:51

@ CoJoNes

Op Elsevier gaat die ook goed. :-)

kwarko01 | 26-06-07 | 11:50

Zo als ik het hier bekijk zitten er een hoop polen tussen onze reagluurders; wel de vruchten als vanzelfsprekend ervaren maar ondertussen maar klagen. Als we geen verenigd Europa hebben gaan de grensen weer dicht, verliest het brijfsleven miljarden aan geldverslindende bureaucratie etc. China lacht ons uit en speelt alle landen in europa tegen elkaar uit. Internationale mafia lacht zich een bult. Nederlandse huishoudens gaan gewoon weer meer betalen voor een verbouwing en vmbo'ers worden weer genaaid met creatieve wisselkoersen. De EU is zeker niet perfect, maar we verdienen er goed aan.

Duitse helm | 26-06-07 | 11:45

@mezelf
Ik doelde met mijn 1132 eiegnlijk op het feit, dat onze grondwet een artikel in zich heeft om zichzelf uit te schakelen.

CoJoNes | 26-06-07 | 11:44

@tipo
Geen enkele rechter kan in Nederland toetsen aan grondwet, dat weet ik. Daar zijn andere mensen mee bezig.

CoJoNes | 26-06-07 | 11:43

Er komt geen referendum, wat dat willen Wouter en die andere PvdA knakkert (staatssecr.) niet. Dat er nu wat steun lijkt te zijn binnen de fractie is enkel voor de buhne.

LJBrinkhorst | 26-06-07 | 11:40

@CoJoNes 26-06-07 @ 11:32
Maar welke rechterlijke macht kan dit internationale verdrag toetsen aan artikel 91 lid 3? Ik wil je rechtzaak niet kapotmaken, maar volgens mij zijn het de Theedrinkers in de Tweede Kamer die op basis van dit artikel een referendum of nieuwe verkiezingen MOETEN eisen, mocht de Raad van State zich vergissen in deze. De SGP schijnt nogal goed onderlegd te zijn op staatsrechterlijk gebied. Wellicht dat het een mooie vraag voor hen is om dit uit te zoeken, in plaats van rustig op de verdragstekst en de Raad van State te wachten. Of de SP wellicht?

tipo | 26-06-07 | 11:40

Ok, dus er wordt geld uitgetrokken voor een gigantische propaganda campagne (met EU subsidies, die we zelf uiteindelijk betalen met opslag), dan gaan er weer wat politici dreigen dat de wereld vergaat bij een "nee" (hetgeen niets te maken heeft met dat erebaantje bij de EU dat ze in het vooruitzicht is gesteld nadat ze nationaal zijn uitgekotst), en uiteindelijk zegeviert het gezonde verstand van het volk met een resoluut: Krijg de typhus met je EU.

Upperkut van rechts | 26-06-07 | 11:39

@theedrinker
Het is natuurlijk waanzin om dwang en dreiging met geweld, nog steeds solidariteit te blijven noemen.

CoJoNes | 26-06-07 | 11:34

@agentorange
Check artikel 91 lid 3 en artikel 92 van de Grondwet.
*This constitution will self destruct in 5,4,3,...*

CoJoNes | 26-06-07 | 11:32

Simsalabim 26-06-07 @ 10:49
aanvulling bij theedrinker 26-06-07 @ 11:05:

Voor solidariteit met (geld betalen aan) armere EU-landen hoeven we niet lid van de EU te zijn, zie ook voorbeeld van Noorwegen:
en.wikipedia.org/wiki/European_Economi...
"On the other hand, the EEA countries have none of the financial burdens associated with EU membership. However the EEA countries contribute financially to the Internal Market. For example after the EU/EEA enlargement of 2004 there was a tenfold increase in the financial contribution of the EEA States, in particular Norway, to social and economic cohesion in the Internal Market (€1167 million over five years). Unlike EU members, they do not get any money back via policies and development funds, it is purely for access to the European market."

Verder geeft Noorwegen net als Nederland ook veel ontwikkelingshulp aan landen die nog veel armer zijn dan het armste EU-land, ook dit kan zonder de EU.

theedrinker | 26-06-07 | 11:25

Ik denk dat we deze actie van Tichelaar voornamelijk als een PR-stunt moeten zien de de SP de wind uit de zeilen moet nemen.

Patrick Bateman | 26-06-07 | 11:22

Na het lesje in staatsrecht van TIPO 11.08 en anderen, merk ik toch op, dat tal van zaken ook in onze eigen Grondwet zijn verankerd, maar dat men daar lak aan heeft. Heeft ons Parlement ooit de afwijkende bepalingen die rechtstreeks onze rechten schaden, met 2/3 meerderheid goedgekeurd? Nee dus, Staatsrecht = recht dat kromme zaken weer recht maakt. En gelooft u nou echt, dat wanneer de RvS zegt: geen referendum, er toch een referendum komt? Zo ja en dus toch, moet je naar de achtergrond kijken: komt een bepaalde partij of partijene het soms goed uit als er nieuwe verkiezingen zouden komen? Ik denk van wel!

agentorange | 26-06-07 | 11:19

agentoranje@10.53 De Raad van State is louter en alleen een advies-college van de regering. De Koningin is van rechtswegen voorzitter. Het praesidium wordt door haar hoogst zelden uitgeoefend. De Kroonprins heeft vanaf zijn 18 jaar zitting in de Raad. Wat de RvS ook adviseerd de kamer(s) blijven verantwoordelijk. JP kan zich dus nooit verschuilen achter een advies van de RvS.

Contra | 26-06-07 | 11:16

Simsalabim 26-06-07 @ 10:49
"Als je een samenwerkingsverband uitbreidt met meer leden is het nogal logisch dat je de regels wilt veranderen, zelfs moet veranderen om het allemaal wat efficienter te maken."

Als de Europese Unie zodanig uitbreidt dat democratie nog meer moet worden verminderd om deze nog bestuurbaar te houden, dan is het tijd om uit de EU te stappen in plaats van de EU-grondwet te accepteren.

theedrinker | 26-06-07 | 11:12

Tichelaar=Machiavelli. Machiavelli=verraad. PvdA stemmen: domste wat er is.

agentorange | 26-06-07 | 11:08

@agentorange @ 10:53
Dat zou juridisch en staatsrechterlijk gezien onjuist zijn. Er moet een referendum komen vanwege de grondwettelijke implicaties van het Handvest van de Grondrechten en vanwege het verruilen van souverein zeggenschap voor inspraak (samen met vreemde mogendheden) in de EU. Het Kabinet moet of een referendum uitschrijven, of nieuwe verkiezingen uitschrijven na ratificatie. Er is geen andere optie. PvdA kiest oor referendum, CDA en VVD kiezen dus automatisch voor nieuwe verkiezingen. Ook mooi, kiezen we daarna een politieke partij die in de EER/Schengen wil.

tipo | 26-06-07 | 11:08

Simsalabim 26-06-07 @ 10:49

Er zijn ook rijke landen die niet lid zijn van de EU, voor Nederland is een EU-lidmaatschap niet noodzakelijk om rijk te blijven (wel vrije handel met de EU, maar hier is geen EU-lidmaatschap voor nodig). Over vooruitgang in Polen: als je uit solidariteit hulp wil geven aan armere EU-landen heb je daar ook niet de EU voor nodig. EER-landen betalen ook aan de EU (alleen krijgen ze daar geen subsidie voor terug).

theedrinker | 26-06-07 | 11:05

@agentorange

De Staten Generaal vormen het hoogste publieke orgaan in Nederland. De RvS kan zich drie slagen in de rondte adviseren, de uiteindelijke (formele) beslissingsmacht ligt bij de Volksvertegenwoordiging.

widtvoet | 26-06-07 | 11:03

@ Simsalabim 26-06-07 @ 10:49

Dat is nou net het grote punt in deze discussie. Armere landen profiteren zeker, maar rijkere landen betalen daarvoor. In principe niets mis mee hoor, een soort van ontwikkelingshulp naar naastliggende landen. Maar diezelfde landen kunnen ook eisen opleggen aan die gulle landen, puur en alleen omdat ze meer inwoners hebben. En het is nu eenmaal een feit dat er meer armere inwoners zijn dan rijkere, net als op landelijk niveau. En dat is nou net een meerderheid die ik geen meerderheid in stemmen zou willen geven. Dat geldt ook andersom natuurlijk. Bottomline: er is niets democratisch aan dit democratisch voorgestelde Europa

Tobus | 26-06-07 | 10:57

De Raad van State beslist of adviseert in deze... Die jongens en meisjes zijn echt niet achterlijk: die zien de bui al hangen, dus zeggen ze: GEEN REFERENDUM. Iedereen in de Tweede en misschien wel Eerste Kamer roept dat er wel een Referendum moet komen. Als het niet doorgaat kunnen ze heel schijnheilig bij de volgende verkiezingen (in 2008?) zeggen: "Ja maar wij waren voor een referendum!". Iets achterbakserigser dan dit heb ik nog nooit gezien. LET OP MIJN VOORSPELLING. De RvS adviseert: geen referendum. Wedje maken? Kan ik ook een Mercedes/Lexus of zoiets gaan kopen. En ik steun TOBUS hierboven van harte en met volle overtuiging. Ik hoop dat veel parlementariërs zijn commentaar lezen en eindelijk eens ter harte nemen wat echte democratie is, en dus niet de zeteldans van de partijen die nu bestaat.

agentorange | 26-06-07 | 10:53

Simsalabim 26-06-07 @ 10:49,
Dat er het één en ander niet klopt in nederland, is helder.
.
Maar een probeel verdwijnt over het algemeen niet wanneer je het 27 maal groter maakt.

EU? Nee, dank U | 26-06-07 | 10:53

@Contra 10:46

Mocht het al met al toch niet komen tot een nieuw referendum is er best nog wat achter de hand. Alleen échte gokkers wedden op één paard...

widtvoet | 26-06-07 | 10:51

Vreemd dat 'europa' nou overal de schuld van krijgt, belastingen, heffingen, prijs van bier. Het is behoorlijk kort door de bocht door al het negatieve aan Europa te wijten en al het positieve aan onze nationale regeringen? Als je een samenwerkingsverband uitbreidt met meer leden is het nogal logisch dat je de regels wilt veranderen, zelfs moet veranderen om het allemaal wat efficienter te maken. iedereen vindt Europa te duur, nou doen ze er wat aan, is het weer niet goed. en meer leden erbij zo negatief? Het heeft ook veel goeds gebracht. Spanje, Portugal en Griekenland waren straatarme landen midden jaren 70, dat is wel veranderd. zo zal het ook met Polen, Roemenië en Bulgarije gaan. Vergelijk Polen van nu met Polen van 15 jaar geleden. Dat is toch geweldig! En wees nou es eerlijk: heb je het echt zo slecht door Europa? Als dat zo is, waarom staat Nederland dan steevast in de top 15 van de rijkste landen ter wereld (UNDP human development index 2006, 2005, 2004 etc.). Heb je het echt zo slecht opeens door Europa? Waarom is Nederland in zo'n enorme stuip aan het schieten de laatste jaren, in plaats van constructief mee te debatteren en te beslissen voor een efficientere EU.

Simsalabim | 26-06-07 | 10:49

Mmmm. Buiten het feit dat de soevereiniteit van 0031 of een deel daarvan vermoedelijk niet zomaar overgedragen kan worden aan de EU, zonder toestemming van het volk, vind ik dat de nieuwe president van Europa gekozen moet worden door het volk en niet benoemd moet worden door een aantal bobo's die er later een goed baantje uit willen slepen. Ook moet hij elk moment weggestuurd kunnen worden.

De EU moet zich bezig houden met handels-overeenkomsten en niet proberen Artis te sluiten door de subsidie te verbieden.

Een democratisch Europa dus simpel.

Contra | 26-06-07 | 10:46

toch onverwacht dat referendum 2 (idd eerst zien dan geloven)

En wat doet GainStiel als Nl toch voor stemt? De revolutie, verhuizen naar de VS -'swerelds grootste staatsmonster- of deemoedig de wil van de meerderheid volgen?

TheCFO | 26-06-07 | 10:45

Dus nog eens, nu voor de Bühne: STEM JA. Zie boven. GS is een voor hen gratis POLL, dus weet wat u zegt hier. Als het referendum niet doorgaat, hebben we dat dus aan onszelf te danken. Reken maar dat de Balkjes en Bosjes en Timmermannetjes met rode oortjes alle opiniesites af zitten te stropen, of misschien wel een PABO opgeleid ambtenaartje dat tellen kan. STEM JA, STEM JA, STEM JA. Wat in het vakje hierboven staat: och meneer excellentie Balkenende, dat heb ik niet geschreven, maar mijn broer !!

agentorange | 26-06-07 | 10:40

@Aars van Kiersel
Wist ik toch! Iedereen plast wel eens in bed in het weekend. Just for the hell of it!

CoJoNes | 26-06-07 | 10:39

@ Rien Twee 26-06-07 @ 10:20

"doe gewoon wat in je verkiezingsprogrmma staat"

Maar dat is nou net wat ze niet doen. Bij het opmaken van een regeerakkoord sneuvelt de helft en wordt de rest vercompromiteerd om maar 4 jaar te kunnen regeren. Eens in de 4 jaar sappelen bij de kiezer, om ze vervolgens 4 jaar lang maar te negeren, maar wel uitdragen dat DAT wat ze propageren de wil van het volk is (lees: de wil van de partij-ideologie) vind ik zo onderhand om te kotsen. Dan kies ik echt voor het één of het ander:

OF je houdt je volledig vast aan je partijprogramma gedurende een regeringsperiode en doet dus datgene waarom mensen op je gestemd hebben.
.
OF alles waar aangepaste wetgeving voor nodig is, moet via volksgericht gevraagd en getoetst worden, evt met een minimum opkomst van 30%. En dat hoeft niet moeilijk te zijn, gewoon via internet is dat zo te regelen.

Gezien het feit dat men het eerste niet kan en het tweede niet wil ben ik eigenlijk gewoon klaar met de parlementaire democratie in de huidige vorm. Het enige wat mij (en ik hoop velen met mij) rest is bij elke verkiezingsronde blanco te stemmen. Want als 25% van de bevolking blanco stemt, heeft politiek NL pas ECHT een probleem.

Tobus | 26-06-07 | 10:38

Wat opvalt in deze discussie is dat er echte argumenten tegen zaken worden gebruikt, als bv. afschaffen van tal van voordelen voor Europarlementariërs, (volstrekt mee eens) afschaffen van corrupte familieprotectie (volstrekt mee eens) etc. maar ook onderbuikgevoelens. Bekijk het echt op zijn merites. Wat worden we er beter van? Wat wordt een land als Roemenië er beter van? Ja ook R., welvaart is basis voor vrede, dus R. mag ook meeprofiteren, dat is goed voor ons allemaal, zelfs als je alleen aan onszelf denkt. Vrije concurrentie is er uit gehaald: Dankzij ons nieuwe Napoleonnetje in Frankrijk. Dus weer protectie, is het niet voor een familielid in Brussel, dan voor een heel land! Bedankt Sarkozy... En ons aller Balkje komt blatend van vreugde voor de TV. Denkt hij nou echt dat we achterlijk zijn? Vlag en Volkslied weg: WAT een WINST. Echte zaken wist hij niet te scoren, maar de vraag is of hij dat wel begrijpt. Iemand die de helaas overleden Majoor Bosshardt naar een partijcongres sleept voor propaganda, is net zo erg als Goebbels. Zoek op: 2e wereldoorlog; Führer, trawanten, minister van Propaganda. Helaas is ons Balkje niet zo slim, dus kijken we er dwars doorheen. STEM NEE tegen deze door de strotduwerij. Of zouden ze onze GS ebruiken om te kijken of het referendum door moet gaan? Dan adviseer ik nu: stem ja!

agentorange | 26-06-07 | 10:33

CoJoNes 26-06-07 @ 10:24

Daar heb je een punt.

Maar ik moet eerlijk bekennen dat ik bij de bedplas poll niet helemaal eerlijk ben geweest net zoals bij deze poll, eigenlijk heb ik wel een idee maar ik vond geen idee het meest stijlleauze antwoord. Ik zou nee hebben gestemd, ik hoop dat dat je dag weer een beetje goed maakt. ;-)

Aars van kiersel | 26-06-07 | 10:33

Geen vlaggetje, geen volkslied. Dat zijn de verworvenheden die de Balk heeft binnengehaald. Maar wel het vetorecht verkwanselt.

En kijk nu eens wat er links op de nummerborden staat: juistem, de Europeese vlag!

En over die vlag gaan ze met behulp van duizenden tolken, typewriters, verhuizers, hulpjes en aanverwante uitvreters nog eens een dagje in Brussel en de volgende keer in straasburg vergaderen.

'nee, meneer de voorzitter. De tolk heeft het verkeerd vertaald, de vlag zou eigenlijk 1 ster minder moeten hebben.'

kwarko01 | 26-06-07 | 10:33

@kwarko01/SuperG Idd mooi lijstje en id de juiste aanduidingen die het onderbuikgevoel van NL verklaren. Echter als er een verdrag wordt voorgesteld die al één of twee van die puntjes op dat lijstje verbeteren dan wil ik wel een klein ja-tje stemmen. Rome was immers ook niet in één dag ingenomen. Want stilstand v.d. EU veroorzaakt achteruitgang in onze welvaart. De discussie van afgelopen weken met Polen over het stemrecht e.d. is typisch gekissebis dat weing uitzicht biedt op verbetering van die puntjes op dat lijstje. Dus ik ben er bang voor dat er weer een Nee uitgeperst moet worden.

Zuma | 26-06-07 | 10:29

@CoJoNes 10:13

Zeker toen hij dit in vele interviews als een triomf van jewelste stond te verkopen. Onze nazionale uitverkopers denken nog steeds dat iedereen gek is.

"De soep smaakte naar stront en u heeft ons daarop gewezen. Wij hebben eea. herbezien, gevochten als leeuwen en aangepast weten te krijgen. De soep smaakt nu nog steeds naar stront maar kijkt u eens naar dat leuke nieuwe etiket. Zegeltjes bij?"

widtvoet | 26-06-07 | 10:28

Wat me het meest stoorde aan Balkenende c.s. is de hoera-stemming over het behaalde resultaat na de laatste Europese top.
Balkende en Bos stonden toch pal achter de EUROPESE GRONDWET?!
Iedere aanpassing daarop is dan toch een verslechtering?!

Pas toen het volk hem tot de orde had geroepen is hij gaan onderhandelen!
En nu is Balkenende opeens de redder van Nederland?!

paardenvijg | 26-06-07 | 10:28

Volgens mij betekent een "nee" nog een referendum in de volgende kabinetsperiode ^^

Peking Eend | 26-06-07 | 10:26

Een referendum?
.
Eerst zien dan geloven.

EU? Nee, dank U | 26-06-07 | 10:24

Shani 26-06-07 @ 10:21

Zoiets. Een andere mogelijkheid is dat PVDA en Groen-Links hun parlementairen 'in eer en geweten' laten stemmen pro of contra. De partijen kan dan niet verweten worden een referendum te hebben tegengehouden en het probleem is evengoed opgelost.

van Maerlant | 26-06-07 | 10:24

@Aars van Kiersel
Serieuzer dan de polls van de Hond iig.

CoJoNes | 26-06-07 | 10:24

Alle politieke partijen gaan luid lopen roepen dat ze een referendum willen. Vervolgens zegt de Raad van State dat het niet hoeft/kan. Probleem opgelost. Is volgens mij allang bekonkeld. De elite heeft veel te veel te verliezen.

Shani | 26-06-07 | 10:21

@CoJoNes 26-06-07 @ 09:19

Je gaat me toch niet vertellen dat je elke geenstijl poll serieus neemt, toch?

Aars van kiersel | 26-06-07 | 10:20

@Hieronymus : Da's nou net het probleem nietwaar. En dan vind ik een parlementaire democratie een beter compromis. Ik ben niet tegen meebeslissen. Alleen tegen referenda, gekozen burgemeesters, honderd dagen gelul in de ruimte en meer van dat soort krampachtige "geluister naar het volk". Doe gewoon wat er in je verkiezingsprogramma staat.

Rien Twee | 26-06-07 | 10:20

CoJoNes 26-06-07 @ 10:14

Net zoals die grap: zoontje komt keuken inlopen. "mama! Papa heeft zich opgehangen op zolder!"
Mama stormt naar boven. "1 april zeg zoontje, hij hangt in de kelder."

kwarko01 | 26-06-07 | 10:18

Ik dacht dat de vorige NEE wel duidelijk genoeg was; de gemiddelde burger heeft geen behoefte aan een overvloed aan regeltjes vanuit een Europees machtscentrum dat nog verder van ons af staat dan onze eigen regering.

Zeurders | 26-06-07 | 10:16

@CFO
We moeten van groot naar klein werken. Niet van de kelder naar de zolder.

CoJoNes | 26-06-07 | 10:14

Dus eerst vragen of iets mag en een 'nee' als antwoord krijgen, dan proberen achter de rug van de nee-zeggert het toch voor elkaar te krijgen, om vervolgens weer te vragen of iets mag als je op de vingers getikt wordt.
Jaaaja.. of liever.. neeeeeenee

bitchert | 26-06-07 | 10:13

@widtvoet
Vooral "... De minister... worden genoemd", dat is toch letterlijke minachting voor Nederland, of ben ik nou gek.

CoJoNes | 26-06-07 | 10:13

CoJoNes 26-06-07 @ 09:42
lijkt me zeer lovenswaardig, maar ik vind het toch merkwaardig dat je als zelfverklaard vrijdenker daar de huidige nederlandse natiestaat als enige mogelijkheid voor ziet. Helemaal gezien het feit dat je niet al;tijd vollof bent over het functioneren van 070

TheCFO | 26-06-07 | 10:11

Zolang politici niet door hebben waarom nee is gestemd, zal er weinig veranderen aan mijn stem.
 
De EU heeft niets meer met Europa te maken zoals wij dat kennen, landen als Litouwen, Roemenië? Dat voelt niet aan als de EU. En straks ook nog Turkije...
 
De EU is niet democratisch, zolang de Commissie benoemd wordt, zolang het parlement niet volledig inspraak heeft, zolang er geen media-aandacht is voor de wetten die worden voorgesteld kan er geen sprake van zijn dat de EU ons wat voor wet dan ook op mag leggen.
 
Om op dit moment te kiezen voor een halfslachtig verdrag dat sommige dingen verbeterd, maar vele andere niet-democratische zaken voor de eeuwigheid vastlegt, is kiezen voor de vernietiging van niet alleen Nederland, maar de vernietiging van Europa.

Rinze | 26-06-07 | 10:10

Onder punt I van de Algemene opmerkingen van het "Hervormingsverdrag":

3. Het VEU en het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie zullen geen grondwettelijk karakter hebben. Deze wijziging zal ook tot uiting komen in de terminologie van de verdragen: de term "Grondwet" zal niet worden gebruikt, de "Minister van Buitenlandse Zaken van de Unie" zal Hoge Vertegenwoordiger van de Unie voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid worden genoemd en er zal worden afgestapt van de benamingen "wet" en "kaderwet"; de huidige benamingen "verordening", "richtlijn" en "beschikking/besluit" worden behouden...

Balkenende z'n Overwinnigen in 'n notendop. De cosmetica roeleert.

widtvoet | 26-06-07 | 10:10

Ik voel weer een kabinetscrisis aankomen als er wéér massaal NEE word gestemd..

Mijn NEE kunnen ze i.i.g. krijgen.
Wat is er toch loos met die Gristenen dat ze altijd iemands handje moeten vasthouden, is het niet een onzichtbaar vrindje (aka God) is het wel de EU.
Ik heb al geen onzichtbaar vriendje meer sinds mijn 5e.. (toen is ie weggelopen)

akadexter | 26-06-07 | 10:09

De kamer, het kabinet, de Europese commissie en het Europees parlement; ze kunnen zelf niet eens toestaan dat iemand anders dan zijzelf beslissen hoe hoog hun loon en ontslagvergoeding is, maar vinden wel van ons dat wij het allemaal maar goed moeten vinden dat zij meer over ons te vertellen krijgen.

sjaakdeslinksesul | 26-06-07 | 10:09

Rien Twee 26-06-07 @ 10:02

Volg het nieuws voor een paar dagen, kom je wel wat alternatieven tegen. Waarschijnlijk komen er wel wat landen in het nieuws waar ze de zware taak van 'meebeslissen' voor je hebben weggenomen.

Hieronymus van Alphe | 26-06-07 | 10:07

LuftBalloon 26-06-07 @ 10:00

Turkije was toen inderdaad het isseu. Nu is het belangrijk om de punten immigratie en de kosten voor Jan met de bekende pet eens uitvoerig uit de doeken te doen.
Dat gezwets over allerhande structurele regels maakt die bekende Jan niets uit.
Het gaat om de beurs, de hypotheekrente aftrek, de dagelijkse kosten die de multicul met zich meebrengt.

Turkije wordt verzwegen omdat Frankrijk sowiezo tegen toetreding is.

kwarko01 | 26-06-07 | 10:06

Toch is het jammer dat Wilders nu campagne tegen het referndum moiet gaan voeren, ik heb daar weinig vertrouwen in. Mensen zijn een beetje moe van het immigratie geneuzel en andere bezwaren ziet Wilders niet. De SP is vooral voor meer zeggenschap op het gebied van de sociale zekerheid, ook al zo'n verheffend standpunt.

CoJoNes | 26-06-07 | 10:03

@Hieronymus : Bij gebrek aan een beter alternatief.

Rien Twee | 26-06-07 | 10:02

Maar eigenlijk, waar gaat deze discussie over. JP heeft het toch maar mooi voor elkaar gekregen dat het geen grondwet meer wordt genoemd, maar een gewoon verdrag. Dat is toch een schitterend resultaat. En aangezien gewone verdragen nog nooit zijn voorgelegd met een referendum, waarom zouden we dit dan nu wel doen?

Er komt geen referendum.
Nederland blijft lid van de EU.
Nederland blijft het meest betalen.
Turkije wordt lid. Misschien pas over 15 jaar, maar lid worden ze.
Wij blijven betalen voor de pauperlanden die er een tijdje terug bij zijn gekomen.

Maar we hoeven geen wisselkosten van 7 gulden meer te betalen als we geld wisselen voor de vakantie. Zo is het ook!

Hieronymus van Alphe | 26-06-07 | 10:02

Het grote verschil in de discussie (en dus ook in de peilingen) is, dat de vorige keer het eventuele toekomstige lidmaatschap van Turkije de mensen deed besluiten niet voor Europa te gaan.

Nu is het opvallend dat eventuele toetreding van Turkije wordt doodgezwegen,
zowel door de voorstanders als door de tegenstanders. Is het geen issue meer??

LuftBalloon | 26-06-07 | 10:00

Het was NEE
Het is NEE
En het blijft NEE

SuperG | 26-06-07 | 09:58

Laat die dikkopjes daar in den Haag nou denken dat we allemaal VOOR zijn,dan hebben we een kans op een referenum.
Zodra men daar denkt dat het gepeupel tegen is kunnen we dat referendum zowieso vergeten.
Dus totaan het referendum ja roepen en in het stemhokje pas je ware aard laten zien met een dikke NEEN!

Amen | 26-06-07 | 09:57

Rien Twee 26-06-07 @ 09:52

Waarom heb je over Europa gestemt? Waarom heb je uberhaupt ooit gestemt? Er is toch een parlement dat alles moet (kan?) regelen, zodat wij (jij) je met de wc kan bezighouden?

Hieronymus van Alphe | 26-06-07 | 09:56

Het zou niks verbazen als, mocht het daadwerkelijk tot een nieuw referendum komen, het afwijzende antwoord "Ja" zal moeten zijn. De Nederlandse Vereniging van Eurofielen zal alles uit de kast trekken om een volgende trap op de rem te voorkomen. Kvoorzie een nog veel smeriger campagne dan de vorige keer.

Duizenden BN'ers die allemaal voor zijn, kampoverlevenden die ons een retro voorspellen, 0031 als zinkend eiland in een steeds woeliger internazionale zee, persoonlijke aanvallen op de criticasters, een welvaartsteruggang naar die van het gemiddelde derde-wereld land...

Maar eerst maar es afwachten of die PvdA voet bij stuk houdt. (Ze hebben goedbekeken nog niets toegezegd!) Tichelaar weet als zelfgevierde rat heel goed dat je eerst achter iemand moet gaan staan wil je 'm in zijn rug kunnen steken...

widtvoet | 26-06-07 | 09:55

@AdolfJoling 26-06-07 @ 09:49\
Verdiep je eens in de EFTA/EER. We hebben geen EU nodig voor vrijhandel. Bovendien zijn Amerika en Azië veel belangrijker handelspartners.
Er is al zo veel over geschreven, dat de argumenten om uit te treden wat mij betreft oneindig veel relevanter zijn, dan de argumenten om te blijven zitten.

CoJoNes | 26-06-07 | 09:52

@Hieronymus : Ik discusieer niet over wetten. En ik kan me inderdaad met mijn WC bezighouden, want over Europa heb ik al gestemd bij de laatste verkiezingen.

Rien Twee | 26-06-07 | 09:52

@cojones
zie kwarko01 26-06-07 @ 09:47

Octavianus | 26-06-07 | 09:52

Octavianus 26-06-07 @ 09:50

Precies! en daarom meteen uit de EU.

kwarko01 | 26-06-07 | 09:51

@.. zapper
en daarbij: nederland moet nu kleur bekennen. ik durf te stellen dat 90% van de nederlandse bevolking de noodzaak van samenwerking op europees gebied onderkent. wij mogen niet verwachten dat zij stil blijft staan. een tweede 'nee' heeft desastreuze voor de positie van nederland in de EU.

Octavianus | 26-06-07 | 09:50

CoJoNes 26-06-07 @ 09:48

Ja, klopt! daarom had ik het 'gesteule'. :-)

kwarko01 | 26-06-07 | 09:50

Ik blijf NEE stemmen. F*ck Europa. Viva la Hollande!

Haaimans | 26-06-07 | 09:49

CoJoNes 26-06-07 @ 09:40

Komt het alleen aan op autonomie? Ik heb geen ene kut verstand van zoiets als economie. Maar stel (stel!) dat "Europa" werkelijk de Nederlandse economie en burgers goed doet...? Topeconomen spreken elkaar tegen over de gevolgen voor Nederland van de toetreding tot de EU van landen als Polen en dat soort meuk. De een roept dat we eraan onderdoor zullen gaan, de ander beweert dat we er goed aan gaan verdienen. Who can tell? Ik niet. En dat maakt mij absoluut niet te dom om te poepen.

AdolfJoling | 26-06-07 | 09:49

@Octavianus 26-06-07 @ 09:45
En wat is er nu veranderd dan? Kun jij dat overtuigend genoeg uitleggen?

CoJoNes | 26-06-07 | 09:49

@kwarko01
Goed lijstje! Dat was van SuperG. Onthoud die naam, SuperG.

CoJoNes | 26-06-07 | 09:48

Volgens mij wist de ene helft van de bevolking niet waarvoor ze stemden en de andere helft begreep het niet.

Wat voor goeds heeft Europa te bieden en waar moet ik mijn informatie vandaan halen.

Het enige wat ik zie van Europa zijn de negatieve dingen. Wij betalen meer voor gas en benzine. Onze auto's zijn duurder. We betalen een peop meer belasting dan de rest. Als daar nu eens verandering in kwam wil ik er best over nadenken.

Voor de rest hoor ik echt bij de groep die niet weet waar het overgaat en ik ben bang dat meer invloed van Europa op Nederland mij geen goed doet.

El_Guapo | 26-06-07 | 09:47

NEE!
ze stonden vanmorgen ook met NEE-shirts op 020-CS folders uit te delen..
een complot?

Alcoholic | 26-06-07 | 09:47

Om even een aantal punten aan te halen die een reaguurder hier had geplaatst omtrent de EU.

Daar komen ze:

1)De soevereiniteit van Nederland blijft onaangetast.
2) Niet met 1 miljoen mensen een advies kunnen aanvragen, maar daadwerkelijk kunnen ingrijpen.
3) Een eurocommissaris weg kunnen sturen i.p.v alleen de hele commissie.
4) Immuniteit voor parlementariërs, maar dan alleen voor wat ze in opdracht van een hogere instantie. hebben uitgevoerd, dus niet langer voor frauderen en verkeersovertredingen.
5) Een einde aan het geldverslindende gereis tussen Brussel en Straatsburg.
6) Op laten nemen dat de Nederlandse netto betaling met 50% wordt terug gebracht.
7) Garanties voor ONZE pensioenfondsen.
8) het Europarlement vergadert voortaan gewoon in het Engels.
9) Europarlementariërs betalen gewoon belasting en accijns. (ook over sterke drank!)
10) Europarlementariërs gaan gewoon in Brussel wonen en declareren niet (zonder bonnetje) ieder weekend een first class ticket naar Lapland.
11) Europarlementariërs stellen gewoon vacatures op en nemen niet hun hele familie in dienst als beleidsmedewerker tegen een salaris van dik een ton. (zoals Hester Maij Weggen)
12) Europarlementariërs werken voortaan 5 dagen in plaats van 3.
13) er komt een Europese senaat waarin ieder land met 2 leden is vertegenwoordigd.
14) Brussel bemoeit zich niet meer met wipkippen, chocoladesigaretten, passagiersvertrekken van historische zeilschepen, Eurovisiesongfestivaluitslagen etc.
15) de procedure om uit de unie te stappen wordt opgeschreven. (niet alleen genoemd)
16) Engeland krijgt als rijk land geen korting meer.
17) kappen met die landbouwsubsidies.
18) de jaarrekening moet voortaan WEL worden goedgekeurd.
19) de benoeming van commissieleden is niet langer koehandel.
20) We gaan werken aan Europese harmonisatie van de belastingen en accijnzen. Te beginnen met de accijns op benzine en de BPM op motorvoertuigen. Dat is namelijk strijdig met de bepalingen over de interne markt!
21) Er komt één Europese asielprocedure, en ieder land vangt naar rato vluchtelingen op.
22) De wachtgeldregeling voor Europarlementariërs wordt per direct afgeschaft.
23) Turkije wordt geen lid van de Unie.
24) Er komt een strafrechtelijk onderzoek naar maffiamaatje Neelie Kroes.

kwarko01 | 26-06-07 | 09:47

@.. zapper
het gaat erom dat europa potentieel heeft. veel. het nee van de vorige keer was met name veroorzaakt door het hoog bureaucratische gehalte en het gevoel dat ze ons van alles door de strot wilden duwen.

Octavianus | 26-06-07 | 09:45

@fuckje
Ik ga nog verder: Ik wil een zelfstandige en onafhankelijke CoJoNes.

CoJoNes | 26-06-07 | 09:42

Stem nu toch gewoon Ja! Wij hebben het nu alleen nog maar over nee-stemmen en het stormt hier al. Wat gaat er wel niet gebeuren als we daadwerkelijk nee stemmen?

Teen | 26-06-07 | 09:42

Zolang het niet officieel is geloof ik het niet.

van Maerlant | 26-06-07 | 09:41

@CoJoNes,
wij willen een Zelfstandig en Onafhankelijk Grunn!
Jouw mening?

fuckje | 26-06-07 | 09:41

Mag de optie "interesseert me geen fuck" er ook nog bij?

John McClane | 26-06-07 | 09:41

Ben hedenochtend nog in de regen nog speciaal van m'n fiets afgeklauterd om die blauwe beflap met sterretje rustig de vinger te kunnen geven.
Ik ben de massahysterie om dit fabeltje van vrije keuze zo zat.
"Denhaag, Brussel, hou nou sop!!"

X4I | 26-06-07 | 09:40

@Adolf
Ja, dat vind ik belangrijk. Europa is helemaal geen gecompliceerde materie, dat wil jij er graag van maken. De vraag is simpel:
Wil je Nederland als autonoom land opheffen en vind je het goed dat andere landen hier de dienst gaan uitmaken.
Als je daar geen mening over hebt, ben je te dom om te peopen.

CoJoNes | 26-06-07 | 09:40

@Octavianus bij twijfel altijd nee stemmen. Rijd je ook gewoon een kruispunt op als je twijfelt of je er ongeschonden vanaf komt? Hoe dom kunnen mensen zijn...

..zapper | 26-06-07 | 09:38

Even doorbijten maar dan weet je eauk wat en mag je er van de "u-bent-nog-te-dom-om-uw-veters-te-strikken-laat-het-maar-aan-ons-over-Proleten" over meepraten. www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Dat...

widtvoet | 26-06-07 | 09:38

Destijds nee gestemd wegens de misselijkmakende spindoctorij van Balkenende c.s. Dat was dus niet gegrond op enige rationele gronden, maar puur een middelvingerstem.

De Nee-stemmers van toen hebben hun zin: europa en de Nederlandse regering hebben een schop voor de schenen gehad. Kunnen we nou gewoon weer óp in de vaert der volkeren? Stem lekker ja, europa is geen sprookje maar keiharde realiteit. *mompelt iets over VOC-mentaliteit*

Spinal Fap | 26-06-07 | 09:38

geen gezeik: het voormalige nee heeft haar doel bereikt. ze zijn wakker geworden en in beweging. nu krijgen ze het voordeel van de twijfel.

Octavianus | 26-06-07 | 09:37

verdacht veel ja stemmers -> 36%, die hebben waarschijnlijk nog geen koffie gehad vanochtend? alleen al om de reactie daar in den haag te zien zal ik al bijna nee stemmen....

cebass | 26-06-07 | 09:36

CoJoNes 26-06-07 @ 09:19

Stuitend, ja? Het siert die 8% misschien wel dat ze "Europa" als zeer gecompliceerde materie zien, en ze van zichzelf weten dat als ze ECHT verstand van zaken hadden gehad, ze geen reaguurder waren op Geenstijl. Of vind je het gewoon ontzettend belangrijk dat iemand overal een mening over heeft, kennis van zaken of niet?

AdolfJoling | 26-06-07 | 09:35

Het schijnt dat alle dijken spontaan doorbreken, alle huizen instorten en de builenpest weer uitbreekt als de meerderheid Nee stemt.

sjaakdeslinksesul | 26-06-07 | 09:35

Wat was er niet duidelijk aan de uitkomst van het vorige referendum? Ook toen zei Balkie bij elke gelegenheid dat het geen grondwet was maar 'een verdrag tot vaststelling van een Europese grondwet'. Nu herhaald hij dit trucje omdat hij weet hoe kort het geheugen van de gemiddelde droplul is. Waarschijnlijk denkt hij, terecht, dat we alweer vergeten zijn dat we hieral een referendum over gehad hebben.

vernieuwdeVerbatim | 26-06-07 | 09:34

europa is afkomstig uit de griekse mythologie,
dus een sprookje en sprookjes zijn per definitie onwaar.
dus wie ja stemt , stemt op een sprookje

eric@fuall | 26-06-07 | 09:34

Volgens de immer betrouwbare Maurice de Hond wil slechts een krappe meerderheid van de bevolking een nieuw referendum:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article439086.ece/Kleine_meerderheid_voor_referendum_over_EU-verdrag

Patrick Bateman | 26-06-07 | 09:30

Rien Twee 26-06-07 @ 09:20

Bij deze heb jij al je stemrechten voor iedere verkiezing verspeelt, er zijn immers vast wel personen die een stuk slimmer zijn dan jij, en dus een stuk beter weten wat goed is en wat niet. Ga jezelf snel met de verstopte wc bezig houden ipv discussieren over wetten.

Hieronymus van Alphe | 26-06-07 | 09:29

Uit onderzoek onder 15.000 respondenten is gebleken dat 7% van de inwoners van Nederlands geen idee heeft waar Europa ligt.

..zapper | 26-06-07 | 09:29

@kwarko01 26-06-07 @ 09:19
soms wel, soms niet. handig he zo'n nederlandse grondwet die aan complete willekeur is overgeleverd.

daskapitalist | 26-06-07 | 09:28

"Zou u het ermee niet oneens zijn wanneer de nu voorliggende concept-verdragstekst niet van een bindende Nederlandse handtekening wordt voorzien?"

0 Ja
0 Nee
0 Weet niks

widtvoet | 26-06-07 | 09:26

fuckje 26-06-07 @ 09:22

Psies! Daarom hebben ze de SP erbuiten gehouden...........

kwarko01 | 26-06-07 | 09:23

@LuftBalloon 26-06-07 @ 09:20
Ach, als de dominee vertelt dat God wil dat ze voor stemmen, dan stemt dat volk toch gewoon voor. Zo werkt dat met die hersenlozen.

CoJoNes | 26-06-07 | 09:23

En het wordt weer lekker nee!

Tinus Trekveer | 26-06-07 | 09:23

Raed van Staete adviseert toch wel een Duidelijk Njet, dus waar hebben wij het eigenlijk nog over?

fuckje | 26-06-07 | 09:22

Iets door de strot duwen is toch een trend die de afgelopen jaren aan de gang is. Gaat het niet om breezahsletjes, dan wel om KUDT referendum.
Wie er nog van overtuigd is dat het om ons gaat, leeft onder een grindtegel.

hobbybob | 26-06-07 | 09:20

Het is toch wel vreemd van Rouvoet want het was juist de Bible Belt die tegen
Europa stemde... heeft wat uit te leggen aan z'n achterban, lijkt me zo.

LuftBalloon | 26-06-07 | 09:20

@sjaakdeslinksesul,
vergeet bij die mannenbroeders aljseblieft Tineke Heitinga-Huizinga-Heringa- Halsema niet!

fuckje | 26-06-07 | 09:20

Absolute democratie zuigt. De grote domme meerderheid is maar amper in staat z'n reet af te vegen. Daarom hebben we nou juist een parlement. Kap toch met die referenda. Laat ome Arie en tante Sjaan zich alsjeblieft bezighouden met de buurtbarbeque en niet met "Europa".

Rien Twee | 26-06-07 | 09:20

Dat wordt lachen! Het wordt natuurlijk weer nee met dat referendum.. En dan is Balkie Zuuuuuur.

Ali Fal Salarm | 26-06-07 | 09:20

Artikel 91 lid 3. Indien een verdrag bepalingen bevat welke afwijken van de Grondwet
dan wel tot zodanig afwijken noodzaken, kunnen de kamers de
goedkeuring alleen verlenen met ten minste twee derden van het aantal
uitgebrachte stemmen.

En? Was er gestemd bij tweederde meerderheid bij toetreding tot de EU?

kwarko01 | 26-06-07 | 09:19

Stuitend om te zien, dat zelfs op GS nog 8% geen idee heeft over Europa. Je vraagt je af onder welke steen deze luiden gelegen hebben de afgelopen jaren.

CoJoNes | 26-06-07 | 09:19

Misschien ga ik wel naar Europa met vakantie.

Teen | 26-06-07 | 09:17

Ik moet nog zien wat de PvdA doet als De Balk met de vuist op tafel slaat.
Op een rugge(n?)graat heb ik ze tot nu toe niet kunnen betrappen...

Patrick Bateman | 26-06-07 | 09:17

De PvdA was ook voor een onderzoek naar Irak en ze waren voor beperking van de hypotheekrenteaftrek, tot drie maanden geleden iig. Eerst zien en dan nee stemmen.
Uiterst zwak van Rouvoet trouwens, geef ze een millimeter macht en de mannenbroeders weten niet hoe hard ze hun principes moeten verkwanselen.

sjaakdeslinksesul | 26-06-07 | 09:17

@AdolfJoling: ik verwacht van de gemiddelde reaguurder hier toch wel wat meer politieke europa-kennis dan van de gemiddelde tokkie die straks stemrecht krijgt.

De Hongaar | 26-06-07 | 09:16

Volgens mij hebben we de vorige keer toch duidelijk nee gezegd. Mijn motto nu weer NEE, Europa zal nederland niet veel goeds brengen.

imr | 26-06-07 | 09:16

Die grap van de wereldomroep is gewoon te afgekeken van de grap van de Belgen die uit elkaar wouden. Sorry, maar ik vind 'm te kinderachtig.
Trouwens, sowieso niemand die er in trapte; terwijl de Belgen wel succesvol waren.

bwahaha | 26-06-07 | 09:15

.. zapper vindt de EU verspilling van belastinggeld en stemt ten alle tijde tegen alles wat er uit die geldverslindende koker komt.

..zapper | 26-06-07 | 09:14

LOL, de poll laat exact hetzelfde beeld zien als 2 jaar geleden. Hoopvol dus.

CoJoNes | 26-06-07 | 09:14

staan de russen al klaar?
zijn hel en verdoemenis al gereed?
ik ga weer eens NEE stemmen

DenLangel*l | 26-06-07 | 09:13

Tklinkt in ieder geval verfrissend. Maar Tichelaar houdt welzeker een slag om de arm. Het definitieve standpunt van zijn eens arrebeierspartij zal eerst ingenomen worden nadat de Regierung zich met 't advies van de RvS op zak naar de Kamer sleept. Bovendien blijft het natuurlijk de PvdA. Die partij van draaien, buigen en jokkebrokken. Maar toch is dit prima nieuws zo op een regenachtige dinsdagmorgen...

Balkie cs. succes met de verkoop!

widtvoet | 26-06-07 | 09:12

ik stem nog steeds nee tegen de papieren reus met zijn waterhoofd, en zijn nieuwe vriendjes( lees corrupte oostbloklanden).

eric@fuall | 26-06-07 | 09:12

De Hongaar 26-06-07 @ 09:05

Domme opmerking. Als er al bans uitgedeeld moeten worden, dan toch zeker aan niet-economen die menen wat zinnigs te kunnen zeggen over de voor - en nadelen van Europa.

AdolfJoling | 26-06-07 | 09:11

wacht maar vooral nee stemmen en dan handels embargo krijgen

uchman | 26-06-07 | 09:11

halvezool 26-06-07 @ 09:08... Ik vind het allemaal best, dus stem wel JA... U doet uw nickname in ieder geval eer aan!

Triador | 26-06-07 | 09:10

Dat wordt weer 3 x nee
Ik vind het allemaal best, dus stem wel JA

halvezool | 26-06-07 | 09:08

Hoe gaat de PvdA ervoor zorgen, dat de propaganda budgetten eerlijk verdeeld worden?

CoJoNes | 26-06-07 | 09:06

Slechte keus. Meeste kiezers verdiepen zich er niet eens in of komen met argumenten over een te duur biertje in de kroeg.

BennieB | 26-06-07 | 09:06

We hebben nu het monsterlijke concept 'de EU' ervaren, en het heeft ons overduidelijk niet veel, al dan niet niks goeds gedaan. Hopelijk is de meerderheid van de Nederlanders daarvan bewust, en trappen ze niet in hoogstmogelijk nog te verschijnen propaganda van het kabinet.

De EU is voor 'arme' landen als Polen en Tjechië geweldig, voor landen als Nederland is het een strop.

Tuvai | 26-06-07 | 09:06

YES!!! Iki wil een referendum! Afstemmen die hap!

Triador | 26-06-07 | 09:06

Joris, kun je dan wel gelijk alle mensen bannen die 'geen idee' kiezen in de poll?

De Hongaar | 26-06-07 | 09:05

Te allen tijde ...

Sir Price | 26-06-07 | 09:05

Doe mee,
Stem NEE!

widtvoet | 26-06-07 | 09:03

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino