Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vrouwenhanden zijn vies!

Goedverdoemme! En weer wordt de gelovige minderheid in het door Grijs I geregeerde Nederland voorgetrokken ten opzichte van al die andersdenkenden! Met dank aan de Commissie Gelijke Behandeling, die een nieuw oordeel heeft geveld over een ethische kwestie die U allen aangaat: het begroeten van het zwakke geslacht. Zo willen wij altijd graag weten of lelijke vrouwen met hun tengels van ons moeten afblijven. Welnu, het antwoord op deze prangende vraag van de Commisie Gelijke Behandeling is klip en klaar: ja, dat moeten ze.... mits U een beroep doet op ernstige bezwaren van religieuze aard. Joden hoeven geen vinger uit te steken, moslims mogen ook hun handen in hun zak houden en sinds vandaag mogen gristenen het ook verdommen. Dat is de uitkomst van een uitspraak over een vader die weigerde handen te schudden met de juffie van zijn kind op basisschool De Rank in Schoonhoven. Volgens de Commissie Gelijke Behandeling heeft de betreffende pappie van gristelijke huize hierin volkomen gelijk. Net zoals het volkomen terecht is om het handen schudden van een moslima-docente te weigeren. Lomp doen loont dus mits u gelovig bent! Nou, ongelovige Rita Verdonk, kom er maar in en leg in godsnaam nog één keer uit hoe de omgangsvormen hier zijn!

Reaguursels

Inloggen

vermoord alle moslims, waar je ze maar vind

Jan Hus | 31-05-07 | 11:48

Lomp doen loont dus mits u gelovig bent! en ik geloof dat religies achterlijke regels hebben dus: hoofddoek af, zondag gewoon lekker werken waar nodig, vrouwen van andere religies neuken, voor het huwelijk sowieso pompen, bier drinken, hand geven, spotprenten tekenen, bloedtransfusie aan kinderen geven wanneer ze dood bloeden, elke (overdag)dag eten het hele jaar door, vis en vlees door elkaar eten en bereiden, varkens en honden als huisdier houden, vrouwen wat buitenlucht gunnen en niet alleen voor boodschappen, euthanasie plegen bij mensen die dood creperen, aardig zijn voor anders denkenden, ….etc enz etc enz.

Stompvoorwerp | 30-05-07 | 14:40

Ze moeten die gasten eens uitleggen dat een hand geven afkomstig is om aan te tonen dat je ongewapend bent. Dus niet vijandig tegen over de ander staat.
En ja de Grondwet zegt wat over de relatie tussen overheid en burger niet over burgers onderling. Zou een beetje van de zotte zijn als ik als gristenhond het casino binnenstap en zeg dat iedereen moet stoppen met gokken of eis dat ik met nepgeld wil spelen .

youwish | 30-05-07 | 14:13

Wat ook weer een onzin, een hand geven is gewoon beleefd, waarom zou je dit niet willen doen? Echt weer zo'n miereneuker, ga eens een leven leiden en zeur over andere dingen, gheesh gaat weer nergens over...

Visconti | 30-05-07 | 12:53

Ik roep het nog maar weer eens een keertje:
flink links blijven stemmen en allesj komt goet...

Het Oordeel | 30-05-07 | 12:10

Mag ik vanaf nu ook links rijden omdat mijn geloofsovertuiging het verbiedt om rechts te rijden?

pleasure | 30-05-07 | 12:02

Ik heb een overtuiging waarbij ik vrouwen in de billen moet knijpen. Iesch gewoonte bij ons. Tsss... altijd weer die middeleeuwse lutsers...

looprekje | 30-05-07 | 11:05

Sins wanneer is bijzonder onderwijs een probleem? Omdat moslims er gemankeerde dingen mee uitspoken. Christelijke of joodse scholen, niemand besteedde er ooit een seconde aandacht aan en dat was ook nergens voor nodig. Totdat die achterlijke stinkextremisten uit de woestijn de boel kwamen verzieken.

Shalome | 30-05-07 | 10:19

"Wie mag wat u betreft de compound verlaten?"

Brusselmans! Van humor gespeende stukjes met een hoog Telegraaf-prive-gehalte, meestal van ophitsende aard. Traag daarentegen ies grappig.

Weg met Brusselmans! Leve Traag!

holtor | 30-05-07 | 09:45

Dacht dat het cbg alleen voor zielige islamietjes was, maar het is dus ook voor andere geesteszieken!

RedScorpion | 30-05-07 | 09:10

En wat nou als ik vanwege een heel persoonlijk geloof iemands hand niet wil schudden? Een geloof dat verder misschien wel helemaal niks met het joodse, christelijke, of islam te maken heeft? Het zal me niet verbazen dat het alleen voor erkende religies geld, want mijn 'geloof' word natuurlijk niet door miljoenen gedeeld.

Ik wacht ook nog steeds op atheistische scholen, gewoon discriminasie(!) dat moslims en christenen speciale scholen mogen hebben maar de atheist niet.

Fulgrim | 30-05-07 | 07:54

Poeh poeh nu maken ze zich hier ook al zo druk (lijkt de regering wel).... zou 't dan toch iets nederlands zijn je druk maken om nix??!!
Geef mekaar de hand!! O, nee dat mag niet (meer)...'k snap er nix meer van..... MOEDAH!!!!

nick71 | 30-05-07 | 02:21

pak nu bietrje 1st biertje, ben)morgen vroeg)week weg voor training in TX. (US)

puntschoen | 30-05-07 | 02:17

blijkbaar hebben de "regeltjesmakers" moeite met de definitie ervan omdat ze bang zijn voor de gevolgen.
(zeker)deze regering wil alles doen om het iedereen naar de zin te maken. zieltjes winnen noem ik dat....
maar dat gaat niet zo! ze snappen 't niet en zijn (wederom) bang.
in ONS landje is iedereen altijd welkom geheten. Laten we nu dat zo houden!
maar wel volgens DE Normen/Regels/Waarden etc.etc. (waar 't nu om lijkt te gaan) te laten voor wat het altijd was. Als ik naar het buitenland wil gaan dan boek ik wel een vacantie! Val me toch niet lastig met uw mensen die in uw eigen land geen knip voor de neus waard zijn; als iemand gelukkig is op de plaats waar hij/zij zich nu bevindt, dan verhuisd men niet!!
DUS.. al die loozerts die moeten (motten) we niet, de beschaafde /intelligente /wel-willende (etc.etc.) wil ik graag ruilen met het stellutje plebs dat hier nu is.
Het is toch te stom voor woorden??? als ik in mijn bedrijf iemand wil aannemen wil ik de beste!! en niet een verplichtte flapdrol omdat DAT JONG nu hier werkeloos loopt te zijn?! hET mOET nIET gekker Worden!!!! Marktwerking noemt men dat. !!!Stop met ons zelf te discrimineren!!!!!

puntschoen | 30-05-07 | 02:03

Dus als je een godsdienst hebt, dan mag je volgens deze commissie eigenlijk alles weigeren of juist doen. En als je geen godsdienst hebt, ben je in de aap gelogeerd, want dan ben je volgens deze commissie "discriminerend" bezig. Ik begrijp het. Oké dan, ik ben van de Kerk van de Heiligen van de Eerste Dagen en in mijn geloof mag je geen belasting betalen, mag je altijd je vinger opsteken naar gezagsdragers, mag je niet-gelovigen beschimpen en ben ik - ik kan het ook niet helpen- verplicht mijn lul uit m'n broek te laten hangen. De hele dag - 24 uur lang- , want zo heeft mijn God het nu eenmaal - 2000 jaar geleden- beslist. Tot voor kort had ik daar problemen mee, maar deze commissie heeft dat toch maar mooi opgelost. Dank u, commissie (wie zitten daar eigenlijk in?)

batvoca | 30-05-07 | 00:52

@ M299
Yep. Voltaire schreef het al; "een christen voelt zich al gediscrimineerd als hij een ander niet mag discrimineren" En voor christen mag je wat mij betreft elk ander sprookjesverhaal invullen.

religion is war | 29-05-07 | 23:48

Beetje off topic maar ja....

Elke religie is een potentieel gevaar vrede en vrijheid. Dus hoogste tijd om de boel hier in 0031 eens wat seculierder aan te pakken. Onmiddelijk stoppen met het recht op bijzonder onderwijs. Weg met de christelijke en islamitische (en andere sprookjes)scholen. Wil je perse voor de gek gehouden worden door een megalomane religie? Doe dat dan maar lekker in je vrije tijd. Wat ook een arogantie om te denken dat je gristelijke of islamitische normen en waarden beter zijn dan de normen en waarden die in het algemene onderwijs aan kinderen wordt bijgebracht.

religion is war | 29-05-07 | 23:46

Godverdomme, doe die stichting maar weg hor, de stichting voor gelijke behandeling die ongelijke behandeling goedkeurt. Ga eens deaud!

M299 | 29-05-07 | 23:36

@blikbier 29-05-07 @ 19:05: Dank je!

Duitse helm | 29-05-07 | 23:19

Scheiding van kerk en staat betekent dat religieuze overtuigingen prive blijven en niet bij uitoefening van een functie gaan domineren. Een ambtenaar in functie zou zich dan niet op religieuze overtuiging kunnen beroepen om een kruis aan de muur te wilen hangen of scholieren te wiegeren met een zus die wel eens een broek draagt (gebeurt echt). Google ook maar eens op "Abel de Denker".Alleen in een seculier Nederland met echte scheiding van kerk en staat komen we mogelijk van het reli-gezeur af. Helaas, wie in dit kikkerland heeft het lef om de christenen een strobreed in de weg te leggen? Niet Bos, oh nee dat is niet opportuun - knieen voelen opeens zo slap. En daarmee zetten we de deur open voor iedere reli om ons hier te komen lastigvallen met zijn persoonlijke kabouterfilosofie.

gutgutgut | 29-05-07 | 23:08

@Ahasveros 29-05-07 @ 22:40
Aan de andere kant... hoe meer van dit soort absurde uitspraken hoe beter aan het licht komt hoe idioot dat artikel van vrijheid van godsdienst in de grondwet staat. Waarom moet zo'n commissie zich erover buigen? Waar snappen de rechters het dan niet meer? Misschien is dit een verkapt protest van de CGB tegen dit artikel dat een excuus geeft om te mogen discrimineren.
@OpenDeur 29-05-07 @ 22:47
Elk bestaand sprookje voldoet, maar neem aub dit keer wel een minder geweldadig verhalenboek dan de koran of het oude testament.

ambtenaartje | 29-05-07 | 23:00

Ik ben tegen het weigeren van handenschudden, is een normale begroeting in 0031. Niets meer, niets minder. Alleen alle leden van de commissie gelijke behandeling wil ik niet de hand schudden. Wat een idioten.

Jeblijftjeverbazen | 29-05-07 | 22:55

Hoog tijd om mijn eigen religie maar eens op te zetten.

OpenDeur | 29-05-07 | 22:47

Euh.. Die gristenen worden ook steeds brutaler. Valt niemand dat op?

Arme schooldirecteur! Hij moet beseffen dat het weigeren van een uitgestoken hand, zeer binnenkort tot 'dé norm' zal behoren...

Ik zeg u! Wij hebben de 'missing link' die de islamofascist met de gristenfanaat verbindt, zojuist aanschouwd. Wellicht komen zij nog meer overeen...
Als dit geen geschiedenis is, weet ik het eauk niet meer!

*neuriet: 'Whatta wonderful world'*

Ahasveros | 29-05-07 | 22:40

Wat zou de EU grondwet hiervan zeggen?

ambtenaartje | 29-05-07 | 22:36

Kouwes had gelijk; heerlijk dom lullen zo'n dinsdag :)

Shareholder | 29-05-07 | 22:29

Ik sta open voor het geloof zoals gepredikt door voorgangers als Wilders.
Haat is Heilig. het brengt ons al duizenden jaren voorspoed. Satan is Lord.

Shareholder | 29-05-07 | 22:21

De nieuwe GraBit is zo cool hij herstelt en pakt uit

Mulatin Rome | 29-05-07 | 22:12

Maak de CGB helemaal gek (oftewel laat ze maar werken voor hun subsidiegelende): allemaal tegelijk een online-klacht indienen op www.cgb.nl/oordeel_indienen.php

Deze doorgeslagen Politieke Correctheid moet worden aangepakt, de CGB verkoopt dit land aan de politieke islam.

shock'nblog | 29-05-07 | 21:52

@dimetrodon 29-05-07 @ 21:10:
En wie bepaalt die instellingen wetten en gebruiken etc.?
God? Bea? JP? Wouter? Of wij met z'n allen?
Het is overigens aplomb. www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?z...
Maar afgezien daarvan, ik poneer verder niet zoveel, ik val bestaande regels en conventies met recht en rede aan, logisch voortvloeiend uit een aantal basisprincipes. Die hoeven niet vanzelfsprekend te zijn, zolang ze maar ze consequent zijn.

koerbagh | 29-05-07 | 21:25

dimetrodon 29-05-07 @ 20:51
Je valt net tussen voor- en hoofdgerecht, enfin.
Koerbagh (en ik ook) pleit voor afschaffing van het bijzonder onderwijs, een kwestie die is geregeld in artikel 23 van de Grondwet.
Wat mij betreft gaat het dan vooral om de subsidiëring daarvan uit de staatsruif, waardoor ik meebetaal aan alle onzin die op de gemiddelde bijzonder-onderwijsschool wordt uitgekraamd.
Wil iemand een privé-school, mij best, maar betaal het dan zelf.
En dan uiteraard nog steeds staatstoezicht op het niveau van het gegeven onderwijs en de uiteindelijke resultaten.
Duidelijker kan ik het niet maken.

nattebever | 29-05-07 | 21:21

@ Koerbagh
De staat is heel moeilijk te definiëren. Het gaat om een reeks van instellingen, wetten, gebruiken, etc. De bevolking kan nooit de staat zijn, omdat de bevolking geen eenheid is, tenzij je een aanhanger bent van Rousseau. Verder valt mij op dat jij met veel aplomp allerlei zaken poneert die toch wat minder vanzelf spreken dan jijzelf denkt.

dimetrodon | 29-05-07 | 21:10

@dimetrodon 29-05-07 @ 20:47:
Bijbellezingen en psalmenzingen hoort niet thuis op een school. Dat is iets voor catechesatie. Je haalt twee dingen door elkaar: oerdegelijk onderwijs en bijzondere scholen, alsof jouw oude school maatgevend is. Die twee dingen zijn NIET (ik herhaal: NIET) automatisch hetzelfde.
Enne: wat is de staat dan wel volgens jou? De almachtige? Beatrix? JP Bakellende? Wouter Bos? Als de staat niet wordt gevormd door haar burgers, DAT is pas een enge gedachte. Dan kom je een stuk dichter bij Noord-Korea.

koerbagh | 29-05-07 | 20:55

Zeg, nattebever. Als je klaar bent met eten, kan je dan nog even wat intelligente dingen schrijven, in plaats van wat losse scheten in de lucht produceren. Misschien zou jij dan voor mij kunnen uitleggen wat het bovenstaande bericht nu precies met artikel 23 te maken heeft. Koerbagh weet het niet zo goed, misschien weet jij het.

dimetrodon | 29-05-07 | 20:51

@koerbagh
Ik heb zelf op een bijzondere school gezeten, en heb daar oerdegelijk onderwijs genoten (ja, we kregen ook de evolutietheorie, voordat iemand daar over begint) ; en dat in een tijd dat de staat bepaalde dat dat zo helemaal niet moest, en dat kinderen zoveel mogelijk alles zelf moesten uitzoeken. Ik pluk daar nog altijd de vruchten van. Ik heb altijd erg genoten van de bijbellezingen en het zingen van psalmen (bidden vond ik wat minder). Ik ben er geen gelovig christen van geworden, maar heb het desondanks als een verrijking ervaren. Dat mag allemaal niet van jou, omdat jij vindt dat de staat moet bepalen hoe kinderen worden grootgebracht. "De staat, dat zijn wij" vind ik overigens een enge gedachte. Doet me een beetje denken aan volksdemocratie.

dimetrodon | 29-05-07 | 20:47

koerbagh 29-05-07 @ 20:31
Dat je dit moet uitleggen zegt al genoeg over de verwoestingen die het bijzonder onderwijs heeft aangericht.
Al blijft een aap natuurlijk een aap, offie nou op een openbare of andere school heeft gezeten.
Verder: eens.
NB=eten=out

nattebever | 29-05-07 | 20:42

.. Whatever haalt zijn klauwen überhaupt nooit uit de zakken, hij is nog nooit iemand tegen gekomen die er toe doet. Hier en daar wordt wel eens een handje toegereikt maar dat gaat in de regel gepaard met contract besprekingen, zeg cliënten. Buiten dat val allemaal maar lekker deaud.

..Whatever | 29-05-07 | 20:34

dimetrodon 29-05-07 @ 20:17

de staat behoort kinderen niet op te voeden maar ook de kerk niet.Speciaal onderwijs is een verkapte vorm van indoctrinatie.net zoals koerbagh stelt , er is geen gristelijke natuurkunde moslim wiskunde .Dus waarom speciaal onderwijs?Laat de mensen hun kinderen maar het grote sprookjesboek thuis vertellen voor het slapen gaan.

miko | 29-05-07 | 20:31

@dimetrodon 29-05-07 @ 20:17:
Dat heeft niks met ontzag voor de staat te maken. Het gaat ook niet om het opvoeden van kinderen, dat is geen, ik herhaal: GEEN taak van scholen. Dat moeten de ouders maar doen. Scholen zijn er om kinderen kennis van taal, rekenen, en wetenschap bij te brengen. Meer niet. Daar komt geen levensovertuiging bij kijken, anders dan dat de maatschappij gebaat is bij mensen die kunnen lezen, schrijven, rekenen en hun verstand gebruiken. Daar betalen we met z'n allen voor. Kennis en wetenschap heeft niks met staatsindoctrinatie te maken. De staat (lees: uiteindelijk WIJ met z'n allen - dat heet een democratie, anders dan Noord-Korea) bepaalt slechts het curriculum van scholing. Daar hoort geen levensovertuiging bij te pas te komen. Hooguit als onderdeel van "maatschappijleer" of filosofie, en dan religie als fenomeen op zich, waarbij kennis over alle religies wordt onderwezen.
Wil je als ouders je kind indoctrineren in een of ander achterlijk geloof, doe je dat in je thuis in je eigen tijd.

koerbagh | 29-05-07 | 20:31

koerbagh 29-05-07 @ 20:08

precies!

dimetrodon 29-05-07 @ 20:13

Moeten de ouders ook niet zeuren als de leerkracht effe geen zin heeft om met je te praten.juist het geloofs onderscheid moet er uit algemene omgangs vormen en het voortdurend beroepen op geloofs overtuiging pfff!

miko | 29-05-07 | 20:27

Als blanken zeggen dat ik ''white trash'' ben, mag dat wel, maar als groentenmannetjes dat durven, mogen ze terug naar hun eigen land!
www.youtube.com/watch?v=oG1PsSCDM5Q

Attila23 | 29-05-07 | 20:26

In elk geval een goede beurt van Barbarossa, de poll is open.

Karel kwakbol | 29-05-07 | 20:24

Waar slaat het in godsnaam eigenlijk op? Kijk, uiteraard zou ik nooit iemand dwingen om mij een hand te geven als hij dat niet zou willen, of uit geloofsovertuiging of welke persoonlijke overtuiging dan ook, maar waarom zou de overheid of welke "belangrijke" instantie zich hier mee moeten bemoeien?
'Wat de boer niet kent, eet hij niet', inderdaad, maar als ze allemaal hier heen komen of hier allemaal geïndoctrineerd worden met de normen en waarden uit een land dat hier zo ver vandaan ligt, zullen ze er toch aan moeten geloven dat dingen hier anders gaan dan daar...
Niet tevreden, enkele reis terug!

RedRain | 29-05-07 | 20:21

Zoals ik het hier lees, moet er toch echt een seculiere partij komen, die religie uitbant uit de publieke sector en het weer terug dirigeert naar de huiskamer. Maar of je dat in een land met teveel religieuze verstandverbijsteraars nog redt...... Doe dan verdeel en heers... zet die christenfundi's maar op tegen de reli-fundi's... ff herrie, maar dan komt het goed.

inquisitra | 29-05-07 | 20:18

@koerbagh
Om toch nog even op het punt van het bijzonder onderwijs in te gaan. Ik ben er niet zo van overtuigd dat de staat beter dan ouders weet hoe kinderen opgevoed moeten worden. Ik zit in ieder geval niet te wachten op staatsindoctrinatie. Vanwaar dat heilig ontzag voor de staat, we leven toch niet in Noord-Korea?

dimetrodon | 29-05-07 | 20:17

ams 29-05-07 @ 20:04
Dat kun je dan het beste aan CGB vertellen. die zijn al jaren bezig met het oordelen over "handjes schudden" en "hoofddoekjes dragen".

Karel kwakbol | 29-05-07 | 20:13

@koerbagh
Ja, maar wat heeft dat te maken met het feit dat een christelijke school ouders wil verplichten om vrouwelijke leerkrachten een hand te geven?

dimetrodon | 29-05-07 | 20:13

superjan 29-05-07 @ 20:01
Het nieuws ontgaat mij elke keer als ik Sacha zie..

Attila23 | 29-05-07 | 20:09

@koerbagh

amen

ams | 29-05-07 | 20:09

@dimetrodon 29-05-07 @ 19:48:
Alles. Dat regelt namelijk het bestaan van scholen op grond van levensovertuiging, en dat is grote flauwekul, aperte nonsens. Er is geen gristelijke grammatica, er is geen islamitische spelling, er zijn aparte geen hindoeistische rekenregels, er is geen boeddhistische topografie. En het is grote flauwekul dat iedereen in Nederland aan deze ingebakken maatschappelijke apartheid mee moet betalen. En het is gewoon ZIEK dat kinderen BIJ WET van een jongs af aan worden geindoctroneerd in de levensovertuiging van de ouders.

koerbagh | 29-05-07 | 20:08

@nattebever 20:05
Ja, maar Frankrijk is Frankrijk. De Fransen zijn meer chauvin dan wij, en bovendien liepen daar begin jaren tachtig al vet bewapende patrouilles over straat, terwijl in 0031 oom Agent nog altijd koffie uitdeelde aan mocro's bij vergrijp no 897 en zei 'waarom doe je dat, jongen?'
0031 is veel te tolerant geweest en alles wat je terugdraait wordt beschouwd als het grootste onrecht en 'kwetsend'. Iek nie begrijp heeft precies door hoe je die zoetwaterslakken in ons kabinet kan bespelen.

Shalome | 29-05-07 | 20:08

Okee, achterlijk, volkomen mee eens, maar niet iets waar ik me meer als drie seconden druk over kan maken....
Zou een vrouw een dergelijke mafkees wel een hand moeten willen geven?
Nee toch? Nah, is geen wetswijziging voor nodig, dergelijke idioterie gaat het snelst over als je er geen aandacht aan besteed....

bubkanl | 29-05-07 | 20:07

Shalome 29-05-07 @ 20:01
Ach, in Frankrijk heeft men ook het hoofddoekjesgehannes gehad. Beetje gedoe, maar achteraf storm in glas water.
Geleidelijk afbouwen, die vrijheid van onderwijs - bijvoorbeeld door een forse bijdrage te vragen van de ouders. Waarom zou ik uiteindelijk meebetalen aan het bijzonder onderwijs, wanneer ik vind dat daar krankzinnige dingen worden verkondigd?

nattebever | 29-05-07 | 20:05

@jan-lul-de-behanger 20:02
Zie mijn 19:47 post. Of was het 19:49.

Shalome | 29-05-07 | 20:04

@Karel Kwakbol,

Dat zal wel, ik zeg alleen maar dat het er helemaal niet toe doet waarom er geen hand word gegeven, mensen bepalen dat zelf! De lerares zou je het in principe kunnen verplichten, weigert die uit principe, heb je in principe geen poot om op te staan en terecht!

Waar gaat dit nou over, natuurlijk mag iemand een hand weigeren. Door te stellen dat het uit geloofsovertuiging mag, maak je juist ongelijkheid. Welk geloof? Als iemand mij uit geloofsovertuiging geen hand geef omdat ik niet gelovig ben, is dat uitermate beledigend voor mij en mijn ongeloof, mag dat ook?

De commissie gelijke behandeling moet zih bezighouden met zaken waarin er ongelijkheid is. Er is hier nergens sprake van ongelijkheid dus waar bemoeit die commissie zich mee?

ams | 29-05-07 | 20:04

Jongens, jongens, jongens, en meisjes ook,
Zullen wij daar in mocroland eens proberen wat wetten aan te laten passen naar onze normen en waarden?
Anders voeren we toch hun wetten hier in! Bij stelen, hak die hand eraf!

tepelsteeltje | 29-05-07 | 20:03

@Inquisitra 19:59
Ik voel met je mee, maar ik ga niet én tegen die haatbaarden én tegen mijn eigen regering tegelijk knokken. Daar zou zelfs Hannie Schaft bij afhaken. Ik kom pas weer als de Wouters en Jobs en Anjas verdwenen zijn; dan stroop ik mijn mouwen op en herstel Nederland weer zoals het was.

Shalome | 29-05-07 | 20:03

dimetrodon 29-05-07 @ 19:48

wat dacht je ??speciaal onderwijs?We leren kinderen algemene regels en wetten van de natuurkunde wiskunde etc maar ondertussen staan we toe dat religie ook nog eens in de hoofden van kinderen mag worden gepompt.Wat zou men er van vinden als je de eerste marxcistische school van Nederland zou openenen.weg met de voorkeur en uitzonderingen van religie.

miko | 29-05-07 | 20:02

zijn er hier liefhebbers om een eigen geloof te beginnen. Iets van "glovert" of zoiets? Gelooft in alles waar andere niet in geloven en omgekeerd. De leuke dingen van andere geloven, zoals het afrossen van je vrouw en het stelen liegen en bedriegen van het christendom houden we er natuurlijk gewoon in. Kortom, een stijlloos geloof voor die gevallen waar je er voordeel van kunt hebben

jan-lul-de-behanger | 29-05-07 | 20:02

"wilders wil schieten op relschoppers toestaan" nu op staatsjournaal bij de kansenomroep.

superjan | 29-05-07 | 20:01

@nattebever
Luister, die gasten hebben lak aan de grondwet en lak aan alles wat wij hier hebben opgebouwd (op de voordelen die ze ervan plukken na dan, bladiebla).
Je kunt wetten boetseren wat je wilt, maar zolang ze hier mogen blijven zitten doen ze precies waar ze zin in hebben. Of ze zeggen dat contramaatregelen 'dermate kwetsend zijn dat we niet voor de gevolgen instaan'. Dat heeft tot nu toe altijd gewerkt, dus waarom zouden ze daarmee stoppen? Of ze nou dreigen of het dreigement in de praktijk moeten uitvoeren, dat maakt hen geen reet uit.

Shalome | 29-05-07 | 20:01

@shalome

Moet ik het weer alleen doen.... zucht....

inquisitra | 29-05-07 | 19:59

Shalome 29-05-07 @ 19:52
Zijn nog geen meerderheid hier, al is het wel verdomde lastig om de Grondwet gewijzigd te krijgen. Vooral omdat het merendeel van de Kamerleden nauwelijks begrijpt waar het over gaat en het CDA altijd, met name vwb art. 23, zal dwarsliggen, samen met de CU.

nattebever | 29-05-07 | 19:56

inquisitra 29-05-07 @ 19:52
Wij moeten wijken want wij zijn maar stomme aardlingen, en zij ageren in opdracht van de Allerhoogste. Die brains zijn sektarisch compleet gedeformeerd, vriend; dat heeft onze regering toegestaan en het terrein dat moslims hebben veroverd is nog maar een piezeltje van wat ze willen veroveren. En inmiddels weten we welke methodiek ze hanteren.
.
En wij dan, zeg je. Terecht, dat vind ik namelijk ook. Ik ben naar het buitenland gegaan en wacht tot ze eruit worden getrapt, dan pas kom ik weer terug. Ik ga echt niet tussen al die mafkezen wonen.

Shalome | 29-05-07 | 19:55

agent orange,
neuh ik denk niet dat jij me in me bleaute reet wil zien lopen.Zoals ik al zei dat zou tegen de goede zeden zijn.
Maar hoe doen die kerels dat eigenlijk met die geiten dan??alleen mannelijke geiten?

miko | 29-05-07 | 19:53

@Shalome

Nee, niet morsdood, en wij dan?

inquisitra | 29-05-07 | 19:52

Ik weiger vanaf nu gelovigen met respect te behandelen, vanwege mijn geloof!
" Ik geloof dat gelovigen minder waard zijn"
Ik ben niet de enige gok ik.

Weeraanmelden | 29-05-07 | 19:52

@nattebever 19:50
Kan wel wezen, kan rechtskundig helemaal kloppen dan wel kloppend gemaakt worden: maar elke millimeter idioterie die de moslims hebben weten te verkrijgen, geven ze nooit meer op. Je kent ze ondertussen toch wel? De zaken terugdraaien lukt niet. Niet bij dit soort mensen.

Shalome | 29-05-07 | 19:52

koerbagh 29-05-07 @ 19:42
Art. 1 Grondwet.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Eerste zin is akkoord. Ras en geslacht, kun je niets aan doen.
Maar waarom je iemand niet zo mogen discrimineren (dwz onderscheid maken) vanwege godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid en, to top it off, of op welke grond dan ook, is totaal zwakzinnig.
Als deze bepaling alleen zou gelden voor de Staat in de verhouding tot de burgers, zou ik het wel akkoord vinden. Tussen burgers en burgerlijke organisaties vind ik het grote flauwekul.
Gelukkig is het erg eenvoudig om een SP-er, gristen of moslim niet tot jouw clubje toe te laten, mocht je daar geen zin in hebben.

nattebever | 29-05-07 | 19:50

@inquisitra 29-05-07 @ 19:47

Je hebt helemaal gelijk. Maar volgens mij is Seculier Nederland morsdood.

Shalome | 29-05-07 | 19:49

@Koerbagh
Maar wat heeft artikel 23 met dit bericht te maken?

dimetrodon | 29-05-07 | 19:48

@ StijlvolRechts

Met deze krankzinnige uitspraak van de commissie gelijke behandeling wordt duidelijk waar het fout gaat. Je hebt blijkbaar als religieuze meer recht op het maken van onderscheid dan in andere gevallen. Ofwel Vrijheid van Godsdienst botst met het anti-discrimatie-artikel in de grondwet.
Wil je de zaak niet laten ontsporen in allerlei achterlijk pro-religie uitspraken, dan moet vrijheid van godsdienst UIT de grondwet en vervangen worden door Vrijheid van GodsdienstKEUZE. Dan mag je alleen nog maar kiezen wat je aanhangt, maar al die achterlijk religieuze gewoontes kun je gelijk aan banden leggen.

inquisitra | 29-05-07 | 19:47

Mag er even een grapje tussendoor?
Wat is de overeenkomst tussen een Marokkaans kind en een kuikentje?
Zodra ze kunnen lopen beginnen ze te pikken!
.
Goedenavond!

Professor Plons | 29-05-07 | 19:47

koerbagh en N beaver,

die twee artikelen ,ooit waarschijnlijk goed bedoeld zouden nu een speerpunt moeten zijn van een ieder die zich liberaal noemt om die artikelen weg of in ieder geval op de schop te krijgen.Waren ze in de eerste instantie bedoeld om mensen te beschermen nu zijn ze een excuus voor lomp gedrag.zelfs een VMBO'er die gezakt is voor zijn wiskunde snapt dit.

miko | 29-05-07 | 19:47

Kunnen we geen godsdienst beginnen in West Europa; een die ons van Hogerhand verplicht om alles wat zwart, opgeschoren haar heeft en een lichtgetinte huidskleur tegen de grond te slaan. De 'Opsporing Verzocht'-religie.
.
Goeie naam. De Opsporing Verzocht-religie. En onze god heet Der Kommisar.

Shalome | 29-05-07 | 19:47

Jongens .... Het gaat om een MOSLIM vader die zijn kind op een christelijke school heeft geplaatst. Die MOSLIM weigert nu de hand van de lerares te schudden.
.
Zie de uitspraak van de CGB, en lees in punt 3.15 waar het om gaat.
www.cgb.nl/opinion-full.php?id=4530566...
.
Het stukje van de GS redactie klopt dus niet. Het gaat niet om een ggristen maaar om een moslim. Wat hadden jullie dan gedacht?

Professor Plons | 29-05-07 | 19:45

@Karel kwakbol @ 19:33
Zat Hanneke over barbarossa´s schouder mee te lezen soms
Hij wist wel dat het geen Ggristenhond maar een moslim betrof, maar hij beloofde Hanneke dat hij zoiets noooit zou schrijven, ook als het wel zo zou zijn
Ofzeau
Enfin, shame on barbarossa
Een beetje onrust in de GS gelederen zaaien terwijl je weet hoe het werkelijk zit

Tobi | 29-05-07 | 19:43

miko 29-05-07 @ 19:35

Je hebt helemaal gelijk, zeker als je miko heet mag je in je blote reet lopen, ervanuitgaande dat je deze miko bent: www.mikolee.com

Captain Orange | 29-05-07 | 19:43

Beam me up, Scotty

Lavrenti_Beria | 29-05-07 | 19:42

Je gaat je werkelijk afvragen waar hier nog over gediscussieerd wordt in dit kudtlandje. Hebben we het over handjes schudden. Terwijl nog geen week geleden een stel van die Kudtmocro's een half stadion afbreken en daar ook nog mee wegkomen ook. Sta ik op de feauteau met 10 km te hard moet ik nog meer boeten dan wanneer zo'n Mohammed een steward in elkaar ramt. Normen en waarden. Jaja. En dan gaan we ons druk maken of we handjes dan wel ja of nee moeten schudden. Je lacht je toch helemaal gek hier? Hoezeau handjes schudden? Handjes afhakken zal je bedoelen. Als ze dan toch zo graag hun regeltjes en wetje hier naar toe willen halen, laten we dan maar direct beginnen. ben je van een heel groot deel van dat noordafrikaans geteisem binnen de kortste keren af. Of niet Geert?

vanrechtsheeftvoorra | 29-05-07 | 19:42

@nattebever 29-05-07 @ 19:38:
Gelijkheid voor de wet als grondregel vind ik niet iets wat afgeschaft moet worden, maar wellicht kan het iets anders worden verwoord. Het wordt een beetje te veel en te snel misbruikt, daar heb je wel gelijk in.

koerbagh | 29-05-07 | 19:42

Slaat echt nergens op! Kan me hier zo pissed off over maken.
Ben zelf ook christelijk maar geef iedereen gewoon keurig een hand,
die doorgedraaide figuren mogen ze wat mij betreft met zijn allen op een eiland dumpen. Een hand. Waar maak je in vredesnaam een probleem van?!

Rachel Stein | 29-05-07 | 19:40

Is het jullie ook opgevallen dat dit kabinet stilzwijgend "Integratie" heeft laten vallen ?
-
Eerst met veel poeha "Ook moslims moeten integreren"
Waarop de moslims zeggen "Val dood met je integreren, Dhimmy"
Waarop slagvaardig en dapper kabinet Balkenende xxx antwoordt "Is goed Meneer de moslim, wij zullen snel onze brutale mond houden."
Niet eens een schaduw van verzet.
-
Grappig dat dit soort slappe figuren zo trots zijn op de VOC mentaliteit.
Trots op iets wat ze zelf absoluut niet zijn.

Moi2 | 29-05-07 | 19:40

koerbagh 29-05-07 @ 19:34
Gelijk ook maar artikel 1, lijkt mij, voorzover het betrekking heeft op zaken waarop iemand wel invloed kan hebben (zoals keuze van godsdienst e.d.).
Goed dat je het even noemt - ik zie geen enkele reden voor de instandhouding van het bijzonder onderwijs, althans niet in de subsidiëring daarvan.
Daaag, gristelijke en islamitische scholen, en wat er verder nog aan tovenarij-schooltjes bestaat!

nattebever | 29-05-07 | 19:38

Misschien moet barbarossa z'n bericht even bijstellen. Hij had natuurlijk ook van tevoren kunnen nadenken.

dimetrodon | 29-05-07 | 19:36

@Jan-Joris-Jaap-Joop @ 19:31
Ja, ik trap en speculleer ook liever raak
Maar tegen een CGB uitspraak ben ik machteloos
Volgende keer beter

Tobi | 29-05-07 | 19:35

Dat iemand een hand weigert zal me in principe worst wezen.maar ik vind dat de onderwijzeres of onderwijzer dan ook mag weigeren om nog langer met deze personen een gesprek aan te gaan.ik heb een hekel aan discriminatie maar iemand beoordelen op basis van geloof moet kunnen.Dus als ik een of andere natuurgodsdienst belijd dan mag ik in mijn blote reet de school in lopen of mag dat dan weer niet vanwege de goede zeden?

miko | 29-05-07 | 19:35

Mooi is dat ook opgelost! Net of ik ze anders wel een hand wilde schudden. Wat doen ze dan eigenlijk wel met die handjes?? Werken doen die berbers ook niet.
Jatten en de medemens mishandelen zeker.....

jensen | 29-05-07 | 19:35

Het onmiddellijk afschaffen van artikel 23 van de Grondwet al genoemd in dit verband?
Nee? Bij deze.

koerbagh | 29-05-07 | 19:34

*dead an alle flateradapten*

Jan-Joris-Jaap-Joop | 29-05-07 | 19:33

Is het niet zo dat die commisie gelijke behandeling onze gelijkheid van behandelen moet verdedigen? Waarom moeten we nu dan ineens mensen gaan behandelen zoals wij ze niet gewend zijn te behandelen? Ik bedoel handjeschuden hoort bij onze cultuur normen en waarden. Wij mogen van onze gasten toch op zijn minst verwachten dat we een handje kunnen schudden zoals wij gewend zijn en bij iedereen die wij als gelijk zijn doen? Wat mij betreft mag die hele commisie deaud

StijlvolRechts | 29-05-07 | 19:33

@Tobi 29-05-07 @ 19:25
't is allemaal de schuld van Barbarossa.

Karel kwakbol | 29-05-07 | 19:33

*alle vertrouwen in Tobi*

Hé Tobi! Doe eens raak Plons- of Kwakbolballentrappen zèg! JIJ kunt het heus beter dan je @ 19:24 deed! Niet dan?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 29-05-07 | 19:31

Karel kwakbol 29-05-07 @ 19:13
U got a point there.

Uit de uitspraak:
3.5 De Commissie heeft eerder geoordeeld dat het niet geven van een hand in het openbaar aan een persoon van het andere geslacht een gedraging is waarmee iemand uiting
kan geven aan zijn of haar islamitische geloofsovertuiging en een gedraging is die valt onder het begrip godsdienst, zoals beschermd door de AWGB (zie onder meer: CGB 27 maart 2006,
oordeel 2006-51 en CGB 7 november 2006, oordeel 2006-221).
De voorgestelde regel van de omgangscode kan derhalve onderscheid opleveren op grond van godsdienst bij het onderwijs.

Op deze grond wordt het vonnis gewezen, in hoofdzaak.
Lost case dus. Heeft niets te maken met gristenen. Die school moet gewoon het toelatingsbeleid veranderen als zij geen allochtonen (25% in dit geval) wil hebben.

nattebever | 29-05-07 | 19:30

Jammer dat die mocromoslims niet op hun beurt met hun handen van onze vrouwen afblijven.

Shalome | 29-05-07 | 19:30

Persoonlijk heb ik liever geen mannenhandencontact. Het gros gooit na het plassen even z'n tien geboden even onder de kraan. Hmm. Misschien is dat het. Ze denken gewoon: "Van de tien geboden moet je afblijven!".

wingload | 29-05-07 | 19:29

Kan niet wachten tot de openbare executies weer terug zijn.

blikbier | 29-05-07 | 19:27

@Karel kwakbol @ 19:23
Yup, ik zat op dat moment te typen

Tobi | 29-05-07 | 19:25

@Professor Plons @ 19:18
Dank voor de link, de vooroordelen zijn weer es bevestigd
@Karel kwakbol
Vergeet dus maar wat ik schreef

Tobi | 29-05-07 | 19:24

Tobi 29-05-07 @ 19:21
Doe eens Professor Plons 29-05-07 @ 19:18 lezen, net boven jouw reactie.

Karel kwakbol | 29-05-07 | 19:23

@Karel kwakbol @ 19:13
Ik dacht zelf meer aan zo´n SGP Ggristen/vader
U weet wel, die lui die vrouwen om geloofsgronden willen uitsluiten van kiesrecht etc ~ en handenschudden

Tobi | 29-05-07 | 19:21

Jongens hou maar op met speculeren. Het was geen gggrsitelijke vader maar ..... nou nou ... je raadt het al .... jahoor, weer een geytenneuqer die dwarsligt. Het mag dan wel een gggristelijke school zijn, 25% van de leerlingen zijn van allochtone afkomst.
.
@Redactie .. doe je stukje eens aanpassen
.
En de link naar de uitspraak:
www.cgb.nl/opinion-full.php?id=4530566...

Professor Plons | 29-05-07 | 19:18

Verplichten tot hand schudden?
Die vader is gewoon een onbeschofte [Gristen]hond, niets anders

Tobi | 29-05-07 | 19:17

en als ze nou es geld en soebsidie ophalen voor hun jihad pakken ze het dan wel in de hand

gorilla erectus | 29-05-07 | 19:17

Mmmm ik lees in het stukje niet dat deze vader christen was moet ik dus concluderen dat geen stijl dezelfde kant aan het opgaan is als politiek correct nederland?

van de kraats | 29-05-07 | 19:16

ams 29-05-07 @ 19:04
Je vergeet net als de Azijnbode dit zinnetje uit de het oordeel van de CGB er bij te zetten:
"Er zijn ouders die vanwege hun geloof geen hand mogen geven aan personen van het andere geslacht".

Het is dus duidelijk om welke doelgroep het gaat en dat zijn niet zoals Barbarossa suggereert de gristenen.

Karel kwakbol | 29-05-07 | 19:13

metalgrandpa 29-05-07 @ 19:08
En dan d'r bij: ze was in haar jeugd helmaal geen lid van de PSP maar van de PPR, je weet wel, die politieke klup van dissidente gristenen die nauwe banden onderhield met het IKV van Mient Jan Faber....

metalgrandpa | 29-05-07 | 19:11

Ronnie M. 29-05-07 @ 19:05
Ik vind Bea best een tof wijf!
(en prins Hendrik kon er eauk wat van). Dat dan eauk weer wel!

Attila23 | 29-05-07 | 19:08

Mind Melt anyone?

trespasser | 29-05-07 | 19:08

Rita Verdonk heeft haar middelbare schoolopleiding gevolgd aan het KATHOLIEKE Niels Stensen College te Utrecht, samen met anderen uit haar KATHOLIEKE woonoord Harmelen...

metalgrandpa | 29-05-07 | 19:08

Note 2 self:
Lees voordat je verstuurd. "Waarschijnelijk" moet er tussen uit.

Ronnie M. | 29-05-07 | 19:06

Die Duitsers, die waren zo slecht nog niet.

blikbier | 29-05-07 | 19:05

@Attila23 29-05-07 @ 18:59
Beetje meer respect voor de Koningin graag!!!
Anders ga je maar naar Frankrijk toe, als je voorouders vroeger geld hadden gehad dan zouden ze waarschijnelijk hetzelfde hebben gedaan.

Ronnie M. | 29-05-07 | 19:05

Hand? Da's vreemd. Bekken?

waazug | 29-05-07 | 19:04

@karel kwakbol
''Door deze ouders hiertoe te verplichten, maakt de school onderscheid op grond van godsdienst. Dit onderscheid is niet objectief gerechtvaardigd.''

Dit is helemaal lulkoek, een school kan ouders helemaal niet verplichten om een hand te geven. Die hele uitspraak gaat helemaal nergens over, als het wettelijk al niet kan om iets te verplichten kan je het ook niet tegen iemands zin verplichten. LULKOEK dus verspilling van geld! GEBAKKEN LUCHT!!

Door aan dit soort dingen steeds aandacht te geven doen we net alsof er voor gelovigen andere rechten of plichten zouden gelden en dat zal de commissie gelijke behandeling toch niet nastreven, daarmee kan zo'n commissie dus al onmogelijk bestaansrecht hebben. Op zich fraai om daar op zo'n manier uiting aan te geven.

ams | 29-05-07 | 19:04

Wie zegt er dat pappie een gristen is en geen moslim? Tegenwoordig betekent het niks meer als je op een gristenschool zit hoor...

Schele Japie | 29-05-07 | 19:03

Attila23 29-05-07 @ 18:51

tongen, me dunkt

dr.spin007 | 29-05-07 | 19:01

Overigens hebben een aantal christelijke scholen een verbod op hoofddoekje opgesteld. Betekent dit dat er christenen zijn die met hoofddoekjes naar school komen, of dat er moslims met hoofddoekjes naar christelijke scholen komen?

dimetrodon | 29-05-07 | 19:00

Pappa zei altijd dat geen hand geven heel onbeschaafd is. Ik denk dat pappa gelijk had.

dr.spin007 | 29-05-07 | 19:00

Ronnie M. 29-05-07 @ 18:55
Ik weet niet wie dat geyle ding is die Trix d'r neus leegzuigt. 'k was aan het goegelen naar ''japanse begroeting''..

Attila23 | 29-05-07 | 18:59

Weer ouderwets de neuzen tegen elkaar... da's pas fijn.

Anders kontje ruiken zoals moeder natuur.

deaardeisplat | 29-05-07 | 18:57

Ik lees in het bericht van de Volksrant nergens dat een christen weigert de handen te schudden van een vrouwelijke docent. Dat zou ook raar zijn, want ook de meest zware gereformeerden geven vrouwen gewoon een hand. Ik lees in het bericht alleen dat een christelijke school de ouders wil verplichten om vrouwelijke leerkrachten een hand te geven, en dat een vader dit weigert.

dimetrodon | 29-05-07 | 18:55

@Attila23 29-05-07 @ 18:51
Doe mij daar eens 2 of meer van, dies geyl. wie is dat?

Ronnie M. | 29-05-07 | 18:55

Dat komt allemaal door het Bokito-feminisme....

Hannalore | 29-05-07 | 18:55

Ik zou zeggen: Als jullie in het oosten de kerken pakken, dan pak ik in het westen de moskees. Alles dicht timmeren, het is nu maar eens afgelopen met die gelovigen. (Beeldenstorm III - the final fase?)
Beetje de dienst uit maken wat niet-gelovigen moeten slikken als zoete koek.
Het boeit niet of je een Christelijk of een Mohamedaans bent als je iemand groet doe je dat door een hand te geven.
Wil je dat niet dan doe ik eauk geen zaken met je!

Ronnie M. | 29-05-07 | 18:53

Handschudden wordt een atheistisch gebruik. krijgen we zometeen weer die kut-commissie gelijke behandeling, dat we daardoor onderscheid maken. En zo pakken religieuzen (het grootste kwaad op deze aardbol) steeds meer, hoe onbeduidend ook elke keer.

inquisitra | 29-05-07 | 18:51

@Redactie
Leuk gevonden, dat Mr.Spock. foto'tje.
Volgens Star Trek is het aanraken van een mens voor een Vulkan onrein , logisch gezien.

Zo jammer! | 29-05-07 | 18:51

misschien had die vrouw een donkere snor op haar hand... nee dan zou ik dat ook niet doen... verder, eigelijk verdiend zoiemand de hand van een gedetineerde moslim-heaumeau diep in zijn endeldarm

Rest In Privacy | 29-05-07 | 18:50

@Weatherman 29-05-07 @ 18:31

Koop er ff een paar t-tjes bij voor op je keyboard!

xqsme!? | 29-05-07 | 18:49

Normen en waarden bewegen mee met de beschaving. Het doet mij pijn te zien dat we feitelijk een minder beschaafd land aan het worden zijn.

Brandje | 29-05-07 | 18:46

Ik vertik het nog langer een Islamiet de hand te schudden, hierbij!
Da's onrein en heeft niets te maken met het oude feit dat krijgers elkaar de handschudden als teken van vrede. Zie, geen wapen in de hand.
KudtIslamieten.

Zo jammer! | 29-05-07 | 18:45

Als overtuigd antitheist, geef ik wat mij betreft voortaan alleen nog andere antitheisten, atheisten en nihilisten een hand...

padjakker deluxe | 29-05-07 | 18:43

Tyler-Durden 29-05-07 @ 18:40
Je mag haar eauk wel even lenen..

Attila23 | 29-05-07 | 18:43

Dat heb je met die altijd politiek correcte Azijnbode, zinnetjes weglaten. Barbarossa zou toch beter moeten weten.

Samenvatting oordeel van de Commissie Gelijke Behandeling:
Een school legt een voorgenomen omgangscode ter toetsing voor. Een van de regels verplicht de ouders bij binnenkomst en weggaan een hand te geven. Een andere regel heeft betrekking op leerlingen: alle leerlingen zijn verplicht op schoolkamp te gaan.
Er zijn ouders die vanwege hun geloof geen hand mogen geven aan personen van het andere geslacht. Door deze ouders hiertoe te verplichten, maakt de school onderscheid op grond van godsdienst. Dit onderscheid is niet objectief gerechtvaardigd. Door kinderen te verplichten op schoolkamp te gaan, maakt de school geen onderscheid.
www.cgb.nl/opinion.php?id=453056637

Karel kwakbol | 29-05-07 | 18:40

@ Attila
@ wieowie

Zelfde lerares?

Tyler-Durden | 29-05-07 | 18:40

wieowie 29-05-07 @ 18:36
Twee handen op een buik! (je was me net voor).

Attila23 | 29-05-07 | 18:38

Van mij krijgt dat kudtvolk 2 vingers.. en wel heel diep in de oogkassen!

moeje? | 29-05-07 | 18:37

Menschen in Schoonhoven begroet ik altijd door er mijn tong in te steken!

Attila23 | 29-05-07 | 18:36

ik ga altyd vol op de bek met de juf,dat is toch normaal bij zo,n lekker ding.

wieowie | 29-05-07 | 18:36

*Lomp doen loont dus mits u gelovig bent!*

En gebrek aan consequentie kun je de Commissie Gelijke Behandeling slecht verwijten.
www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artike...

Jan-Joris-Jaap-Joop | 29-05-07 | 18:35

Wie zegt dat het een Christelijke vader was? Wordt niet duidelijk uit het artikel in de Volkrant.

Tarak | 29-05-07 | 18:31

Dit land wordt steeds debieler.

fuckje | 29-05-07 | 18:31

En groepsverkrachen, homovermoorden, roven, selen en inimideren is ook volstrekt normaal en geaccepeerd als je over de juiste achergrond beschikt.
Wat zeiken jullie nou over handjes schudden?

Weatherman | 29-05-07 | 18:31

Waarom gaat het hierboven nu ineens weer over moslims? Volgens mij dient de discussie te gaan over radicale gelovigen die zich weigeren te conformeren aan algemeen geaccepteerde fatsoensnormen.

En die mogen van mij allemaal subiet vertrekken.

Chiant | 29-05-07 | 18:30

Inderdaad verrekte gek!

Ik maak godverdomme zelf wel uit wie ik een hand geef en dat een gristen een moslim en een jood dat om zogenaamde geloofsredenen niet doen, whatever. Ik vind het misschien vreemd of niet netjes maar het gaat me geen ene moer aan!!
Lekker allemaal zelf weten. Balkenende is nu overigens wel aan de beurt om een ieder even op de normen en waarden te wijzen, dus gewoon handen schudden, ook gristen-sproojesaanbidders!!

ams | 29-05-07 | 18:28

@ Duitse helm: ja , daar gaat het dus om. Dat je ouders, die vanwege hun geloofsbeleving vrouwen geen hand mogen geven, niet mag verplichten dit toch te doen.

Voor de liefhebbers de uitspraak: www.cgb.nl/opinion-full.php?id=4530566...

Paulusdebosbouter | 29-05-07 | 18:28

Als baardmannen het normaal vinden om met hun linkerhand hun sterretje schoon te pulken na het schijten, zal de rechterhand eauk niet E-coli vrij zijn...

Attila23 | 29-05-07 | 18:28

Is die vader een moslim dan. In dat geval begrijp ik het wel weer.

Duitse helm | 29-05-07 | 18:24

jongens doe niet te veel moeite
de islam is dusdanig eenrichtings dat ze deze discussie alleen maar uitlachen,
dus enige wat helpt is subsidies stoppen

bokito erectus | 29-05-07 | 18:22

waar staat ergens geschreven dat ik verplicht ben om een uitgestoken hand te schudden?

verrekte gek | 29-05-07 | 18:20

ff een christen erbij he, en wij maar zeggen dat ze bij de CGB discrimineren, ze vinden het werkelijk overal! En nu kunnen moslims 'maar christenen ook' zeggen, goed zo CGB, leuker kunnen we het niet maken wel verradelijker!

Multikuli | 29-05-07 | 18:19

-edit: ga weg tokkie -

gorilla erectus | 29-05-07 | 18:18

Als we aan alle Moslims vragen om zich hier normaal te gedragen, dan behandelen we ze toch allemaal gelijk? Waarom cre-eert de Commissie Gelijke Behandeling dan toch een uitzonderingspositie voor Moslims? Hoeveel miljoen ging ook al weer naar dit clubje?

tipo | 29-05-07 | 18:18

Gezeik om niets van die school: geen hand willen geven, prima, maar dan ook die kudtkids meenemen. Opgezout met die principeneukertjes; ga dan maar bordenwassen ergens met je domme harses.

Paulusdebosbouter | 29-05-07 | 18:18

Ik word een beetje moe van al die religieuzen die zich verheven voelen boven hun ongelovige medemens.

Aussie | 29-05-07 | 18:16

moslima docenten kunnen kiezen, OF een hand of ik spuug ze (uiteraard vanuit religieuze overwegingen) in het gezicht...

hoff | 29-05-07 | 18:16

Begrijp ik het goed? Als een moslim mag weigeren een hand te geven mag een ggggristen óók weigeren een hand te geven omdat anders "een verboden onderscheid naar godsdienst" zou worden gemaakt? Dus als ik óók geen hand wil geven en tevens bekend maak dat ik atheïst ben kan ik wél verplicht worden een hand te geven?

Schoorsteenveger | 29-05-07 | 18:16

'Moslima-docente'.... toch klinkt het geil. Had je vroeger niet, misschien is het dat. 'Moslima-docente'. Lekker.

hiddy totum | 29-05-07 | 18:16

Lees het artikel eens. Er staat iets heel anders dan de GS-reductie beweert (da's meestal zo, maar nu wel extreem). De school mag de OUDERS niet verplichten een hand te geven. Terecht. Daar zijn scholen helemaal niet voor.

oja? | 29-05-07 | 18:15

Laten we een geloof starten naar onze overtuigingen! Dat kan lachen worden. Iemand nog een aantal overtuigingen die er zeker in moeten? Dan begin ik vast aan de 10 geboden....

Victor van Zuydewijn | 29-05-07 | 18:15

geslachtsdeel tonen is ook wel een mooie begroeting

dr.spin007 | 29-05-07 | 18:15

Hehe dit zal klootoog plezieren :)
niks finnen, gristenhonden!

Wel belachelijke situatie, maar goed, daar ben je gelovig voor zullen we maar zeggen.

Behangdelul | 29-05-07 | 18:13

De Commissie GELIJKE behandeling ... is het eens met mensen die anderen ONGELIJK behandelen. En daar stoppen we dan subsidie in. Nederland is collectief debiel geworden.

Professor Plons | 29-05-07 | 18:12

@ Angstrom 29-05-07 @ 18:03

In geval van mooie secretaresses:

Goeie tik op de bibs ook...........

Tyler-Durden | 29-05-07 | 18:11

Ik word moe van religie!

Deaz | 29-05-07 | 18:10

schloit die mozkeeen
schtoppe die soebsidies
enne doe die boerka oit

heisenberg | 29-05-07 | 18:10

Mooi dus als ik ergens moet zijn en iemand wil mij de hand schudden dan vraag ik eerst of het een moslim is. Ik geef nl geen hand aan moslims meer.
Straks wordt ik daardoor zelf nog een moslim

a.n.alvabeet | 29-05-07 | 18:10

Uuuhm ik ben wel gelovig, maar ikvind het weigeren van een hand onwaarschijnlijk onbeschoft. Overigens, wordt ik sowieso erg moe van mensen die religie als excuus opvoeren om maar tegendraads en onbeschoft te kunnen doen.

Hellsmurfje | 29-05-07 | 18:09

en als iemand hun dan vanwege anarchistische geloofsredenen ko slaat, zou dit dan niet ook in orde zijn. puur hypothetisch uiteraard.

reinhardt mey | 29-05-07 | 18:08

Ik word niet goed.. reeds.

BP Richfield | 29-05-07 | 18:08

ik spuug iemand altijd volle bak in zijn gezicht als begroeting, vind ik veel persoonlijker

preston spears | 29-05-07 | 18:08

Stop met leven gristenhonden stop met leven!

Fred Bonifatius | 29-05-07 | 18:06

@ Angstrom 29-05-07 @ 18:03
LOL

Rietsigaar | 29-05-07 | 18:05

@ Tyler-Durden

Goeie tik op kaak of oogkas ook.

Angstrom | 29-05-07 | 18:03

Mag je die vrouwen wel bij hun tieten grijpen? .... Om religieuze redenen natuurlijk.

Professor Plons | 29-05-07 | 18:02

Ik schud altijd met mijn ballen op een gesprek dit vanwege mijn geloof.

DeventerMaffiaClick | 29-05-07 | 18:02

Zeker goede zaak, ipv zo'n slap handje gewoon vol op de bek pakken.
*lebber lebber*

Inspiratieloos | 29-05-07 | 18:02

"Ze besloot na de zomervakantie geen hand meer te geven vanwege geloof" vóór de vakantie was het dus nog geen probleem...? Flikker toch op met dat gezeik altijd. Geen hand geen baan klaar.

Chinuk | 29-05-07 | 18:02

Weigeren is zo vrouwelijk!

mokum | 29-05-07 | 18:02

Goeie zaak:

Die kleffe zweethandjes kunnen me echt gestoooolen worden:

Goeie tik op de schouder is veel persoonlijker.

Tyler-Durden | 29-05-07 | 18:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken