Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Fokverbod voor een betere wereld

Maar Nico is wel heel liefEven een inkijkje in het conservatieve gedachtegoed van de Republikeinen in de Verenigde Staten. Zo heeft de voormalige minister van onderwijs, William Bennet geroepen alle zwarte baby’s die op komst zijn, te aborteren. “Oké, het zou moreel laakbaar zijn, maar de criminaliteit zou wel dalen,” aldus Bennet in een radioprogramma. Diezelfde Bennet adviseerde Sjors Dubbeljoe in 2000 tijdens zijn presidentscampagne. Stiekem verdenken we hem ervan ook een adviserende rol te hebben tijdens de orkaan Katrina. Overigens was het Witte Huis er dit maal als de kippen bij om de uitspraken van Bennet te veroordelen. Of beter gezegd: te bagatelliseren. Maar goed, zo veel verschillen wij niet met die Yanks. Zo heeft de overheid een half miljoen euri beschikbaar gesteld aan de gristenen die de kinderwens van gehandicapten moeten ontmoedigen...

Reaguursels

Inloggen

ik hoor een ehco@pony wie lul je nu eigenlijk na mens. welke context dan? ga jij nu eerst eens goed lezen en ga me dan nog eens vertellen dat Bennett vanaf het begin van zijn redenering laat blijken dat hij zo'n redenering schadelijk vindt. ga eens goed lezen en zie hoe hij zit te draaien om uiteindelijk een bliksemafleider te plaatsen bij zijn zieke ideeen. probeer eens tussen de regels door te lezen. leer eens lezen goedverdoemme.

neuzel | 04-10-05 | 11:05

Dikke Geenstijl losers, let nou een keer op als je iets post. Ga jezelf nu eenmaal informeren voordat je iemand van poging tot genocide beschuldigd.

Die dude zei wat hij zei in een totaal andere context, namelijk dat zo'n manier van redenering schadelijk is. Het ging over abortus en hij reageerde op een beller en gebruikte deze beredenering om te laten zien hoe absurd en immoreel het zou zijn.

Hij maakt een uitstekend punt: volgens de statistieken zouden de misdaadcijfers dalen als de zwarte populatie een langzamere groei liet zien. Maar het is dus immoreel om daadwerkelijk het misdaadprobleem op te lossen door babies te aborteren.

Verbeteren die hap!

pony | 04-10-05 | 10:16

Akelig om dit allemaal te lezen. De jaren dertig trillingen liepen over mijn rug heen.

fourroses | 04-10-05 | 02:31

@Zak Chips
Als het slechts statistiek is, feiten zonder achterliggende gedachte, wat is dan de zin van zo'n uitspraak? Er zit een relatie tussen armoede, sociale/materiele achterstand met criminaliteit, de link met huidskleur wordt alleen gelegd door domme en dubieuze figuren. Als de neiging tot crimineel gedrag genetisch bepaald zou zijn, heb jij trouwens al meteen niks meer te zeiken, want hoe kan je iemand veroordelen voor zijn/haar DNA materiaal. Tenslotte wil ik graag voorstellen alle witten te aborteren, dat zou leiden tot minder armoede, milieuverontreiniging, discriminatie, bonthandel en zinloos onderzoek onder wetenschappelijke noemer. En ik zou mezelf preventief willen ruimen mocht ik dit ooit echt gaan menen.

Mare | 03-10-05 | 16:20

@Zak Chips je hebt jezelf al belachelijk genoeg gemaakt.

neuzel | 03-10-05 | 15:37

@ neuzel
ik ga pas door als jij ook weer eens een lang en dom smakelijk verhaaltje post. 't leest als een slechte doktersroman, maar is des te ontspannender

Zak Chips | 03-10-05 | 15:07

@Zak Chips wist je dat de islam de snelst verspreidende ziekte ter wereld is?

neuzel | 03-10-05 | 14:16

@Zak Chips hihihihi, ga door, ga door!

neuzel | 03-10-05 | 14:13

@ Neuzel
Aids komt van apen en is zo overgegaan naar de negermens, die af en toe een aap nam. Via dit negermens is het overgedragen aan de blanke. Dus je moet het bij de bron aanpakken: de negermens die de aap neemt. Jouw redenatie klopt wederom niet: het aantal homo's terugdringen heeft geen zin, de aidshomo is slechts een symptoom, geen oorzaak.

Zak Chips | 03-10-05 | 14:09

@Zak Chips jij kan en niet lezen en niet schrijven en niet redeneren

neuzel | 03-10-05 | 14:07

@Zak Chips en wie ben jij dan

neuzel | 03-10-05 | 14:05

@ Neuzel
Blanken zijn minder crimineel en plegen(indien ze niet-moslim zijn) minder aanslagen. Zou je deze groep dus verkleinen, dan blijven zijn er relatief meer zwarten en moslims over en dus ook meer criminaliteit en aanslagen. Je redenatie klopt dus niet.

Zak Chips | 03-10-05 | 14:04

@Zak Chips geen homo's meer -> geen aids meer (in jouw westen dan he!)

neuzel | 03-10-05 | 14:00

@Zak Chips geen witten meer -> geen terroristische aanslagen meer.

neuzel | 03-10-05 | 13:59

*maakt geluid van zeehondje*
@Zak Chips ik zal het nog eenvoudiger maken voor je.
minder witten -> minder criminelen. geen ongelovigen meer -> geen terroristische aanslagen meer. minder zakken chips -> minder ziekten.

neuzel | 03-10-05 | 13:58

@Zak Chips hehehehe. wat een heerlijk gevoel geef je me toch.

neuzel | 03-10-05 | 13:54

@ Neuzel
Je neuzelt inderdaad een hoop, maar je geeft geen enkel tegenargument op mijn stelling. Het feit blijft dus staan: minder zwarten -> minder criminelen en minder moslims -> minder terroristen Dat is gewoon simpele statistiek.

Zak Chips | 03-10-05 | 13:48

en als alle zwarten uiteindelijk zijn opgehouden te bestaan, resteert een groep witten, waarvan een deel verantwoordelijk is voor het verkrachten van hun minderjarige dochters, of die van anderen. procentueel gezien worden die verkrachtingen dan grotendeels veroorzaakt door witten, en zo niet dan uiteindelijk toch. als alle witte foetussen vervolgens worden geaborteerd, zal het aantal kindverkrachtingen afnemen. dit is best heel wenselijk. positief neveneffect: het aantal incestueuze relaties zal ook significant afnemen. pure feiten.

neuzel | 03-10-05 | 13:05

Blabla propt een land eerst vol en gaat dan klagen over de leefbaarheid, succes knaap mijn zegen heb je. Ik ruim wel op.

tonydomtana | 03-10-05 | 12:22

met excuus voor de dubbelpost in het andere topic.
@Zak chips en Ariel
ach gut, wat zijn jullie toch slim zeg. van onschatbare waarde voor onze samenleving. nu ik even: ik vind mensen met een IQ lager dan 145, of laten we voor het gemak even 35 (jullie dus) nemen, bijzonder vervelend, ze voldoen namelijk niet aan mijn normen. daar komt bij dat ze de samenleving ook erg veel geld kosten. ik zeg dan ook dat de samenleving, waarvan de meerderheid een hoger IQ dan 35 heeft, beter af is als we de boel nu eindelijk eens genetisch gaan zuiveren. dat is technisch correct en moreel gezien (moet ik dan de rest van mijn leven geduld betrachten bij het soort mongolen als zak chips) misschien ook wel. en ik stel de grens op een IQ van 100. dat is wat subjectiever, maar allez he! het is toch mooi om mee te beginnen, zien we later wel verder.
pff, jullie moeten me niet meer zo hard laten lachen zeg. het feit dat jullie uberhaupt met zo'n voorbeeld lopen te schermen geeft al aan dat jullie werkelijk helemaal niets van het leven begrijpen. jullie succes, sterkte of wetenschap wensen met jullie zielige leven heeft jammergenoeg geen enkele zin. ik denk oprecht dat de samenleving beter af is zonder mensen zoals jullie, de enige zin die jullie aan het leven van anderen kunnen geven is om als voorbeeld te dienen van wat een serieus minderwaardig mens is. Daarmee geef je anderen automatisch (hoeven jullie helemaal niets voor te doen) een gevoel van superioriteit over jullie. En daarmee, beste dombo's, staan jullie voor mij dus op precies gelijke voet met het beeld dat jullie van anderen hebben, op de onderste trede, klaar voor post nataal aborteren.

neuzel | 03-10-05 | 12:12

Ah, ik kan weer commenten.
@Ariel discussieren op je eigen site gaat zo moeilijk he, zonder reacties. loser op man, terug naar je hol. huphup.

neuzel | 03-10-05 | 12:04

@meikevertje
Misschien moet je eerst even een blaastest of bloedproef doen voordat je hier dingen post. Bij aanwezigheid van alcohol,THC, MDMA of andere geest?verruimende? rotzooi kun je beter ff wachten tot je weer nuchter bent alvorens GS te bezoeken.

En als je in nuchtere staat dingen weet uit te braken als ?criminaliteit zit bij negers meer in de genen dan bij blanken?, moet je je vandaag nog melden bij een kliniek voor preventieve euthanasie. Want ik moet er niet aan denken dat jouw soort zich voortplant.

zum kotzen | 03-10-05 | 11:45

Zak Chips, dat heet nou nuchter nadenken ! Thanx

Ariël Bruéns | 03-10-05 | 10:41

Uiteraard heeft de senator wel gelijk. Als je de zwarten aborteert is er minder criminaliteit. Hetzelfde geldt hier: als er geen moslims waren, was er nauwelijks terrorisme. Het is natuurlijk jammer dat deze groepen er wel zijn, maar dat neemt niet weg dat hier gewoon feiten worden beweerd. Dat de linkse kerk hier problemen mee heeft begrijp ik trouwens niet. Hitler en de holocaust etc. worden weer aangehaald, maar kameraad Stalin deporteerde hele volken naar Siberie en Kazachstan vanwege hun afkomst/ras. Maar zoals altijd is links weer hypocriet.

Zak Chips | 03-10-05 | 09:54

Ik zit dit nog eens te bekijken en denk: wat een sukkels daar! Fokverbod? En wie doet dan al je rotte klusjes voor een grijpstuiver?

Ik_ben_aardig | 03-10-05 | 08:49

@Tembellis
Condooms moet je eerst kunnen krijgen, voordat je ze kunt dragen. Los van de financiele kant van de zaak, wordt verspreiding tegengehouden door o.a. de katholieke kerk en de Verenigde Staten.

"De Verenigde Staten schaden de strijd tegen aids in Afrika. De Amerikaanse regering benadrukt in voorlichtingsprogramma's seksuele onthouding om de ziekte te voorkomen. De belangrijke rol van condooms wordt geminimaliseerd.

Stephen Lewis, die de speciale gezant van de Verenigde Naties voor aids in Afrika is, stelde dit afgelopen maandag. Volgens hem wordt het anti-aids programma van de regering Bush gedreven door een christelijke ideologie.

Lewis zegt dat dit 'extreme' beleid rampzalige gevolgen heeft. In Uganda zijn bijvoorbeeld nauwelijks condooms verkrijgbaar, omdat de regering onder druk van Washington de verstrekking van gratis condooms zou hebben beperkt."

Nu jij weer. SUKKEL.

Mare | 03-10-05 | 08:18

Als ze nou in Africa eens beginnen met een condoom te dragen, dat scheeld al een stuk of 8 kids per gezin.
Of een goede anti-conceptie, mij om het even.
Zal het "honger" probleem al een stukje oplossen mijns inziens.
Niet te vergeten het "Aids" probleem daar, en dan die mongeaulen die denken dat je van Hif afkomt door je leuter in een kleuter te steken, sporen ook niet.

Maar goed on-topic, fokverbod, ik denk niet dat "men" daar ooit over zou mogen beslissen, uiteraard zijn er wel gevallen waarbij het niet "handig" is.

Uiteraard hebben geestelijk gehandicapten ook recht op sex, en als ze nog redelijk normaal en zelfreddend zijn, wellicht ook op een kindje.
Maar ik zou toch dmv ondermeer een vlokkentest wel even kijken of dat kindje dan ook "normaal" ter wereld kan komen.
Een vleesplantje die 24/7 en dan een jaar of 15 in de steigers hangt, is voor niemand toch interresant, toch?

Amen.

Tembellis | 03-10-05 | 06:35

@Antinl
Wil jij een lekker snoepje van me?

Mare | 02-10-05 | 22:22

> Antinl 02-10-05 @ 15:25
> En voor je begint nee ik ben géén
> racist ik ben gewoon iemand wiens
.
Een fascist inderdaad. Veel succes met je overtuiging verder.

blawablawa | 02-10-05 | 21:29

@tonydomtana 02-10-05 @ 13:00
Maar ik vind jou net zo'n mongool als jij mongolen een mongool vindt. Ik snap werkelijk niet waar je nou denkt dat het verschil ligt. Jij bent ook de slimste niet namelijk. En wat mij betreft ligt het lot van de dommen in handen van de slimmen. En ik beslis voor jou negatief. Wat mij betreft halen we dus ook bij jou een scherp mesje langs die zaadbuisjes van je.

blawablawa | 02-10-05 | 21:27

@Lucasdelinkselul 01-10-05 @ 14:09

Je profileert je als een sociomannetje maar met dit soort uitspraken komt je nazistische, facsistoide aard uiteindelijk toch bovendrijven.

Crusher | 02-10-05 | 19:28

Als een aap z'n banaantje in een boom hangt en lekker een beetje door het bos gaat slingeren is hij bij terugkomst ook z'n banaantje kwijt.

Pannie | 02-10-05 | 18:08

Dat zwarten in de VS jatten e.d. omdat ze arm zijn is zo achterhaald.

Er is voldoende vergelijkend onderzoek geweest en watr bleek:

Arme blanken zijn veel minder crimineel dan arme zwarten.

Misdaad zit gewoon in hun cultuur en misschien ook in hun genen.

Rest In Privacy | 02-10-05 | 16:22

Ik persoonlijk ben VOOR preventie van criminaliteit en terrorisme. dus moeten alle criminelen en *moslims gesteriliseerd of geccastreerd worden.
Daarmee los het grooste aantal problemen op en elke nieuwe crimineel/moslim die hier komt (omdat de ouders niet kunnen opvoeden ofzo.) gewoon voor een tank zetten. en probleem opgelost.
zo simpel ik zal me wel verkiesbaar stellen voor minister president. :)

*Dit moet helaas worden gedaan totdat men een middel heeft om de "goede" moslims van de "slechte" moslims te onderscheiden.

[on-topic] dat de zwarte amerikanen in de V.S crimineel zijn ligt aan het feit dat ze arm zijn en geen andere uitweg zien dan de drugs etc.etc.[/on-topic]

[offtopic] met Criminelen bedoel ik gewoon "criminelen" en niet zwarte/witte of moslim criminelen[/offtopic]

[edit] regels net gelezen blijkt dat ik criminelen en terroristen niet voor een tank mag zetten. Intereseert mij niet vrijheids van meningsuiting.[/edit]

En voor je begint nee ik ben géén racist ik ben gewoon iemand wiens motto is:
"voorkomen is beter dan genezen".

Antinl | 02-10-05 | 15:25

Het is werkelijk van de zotte om 2 mongolen een kind te laten nemen. Punt 1 is de kans op herhaling van de afwijking groot en is er onmogelijk zonder hulp van derden een fatsoenlijke opvoeding van het kind mogelijk.

Het nemen van kinderen bij kansarmen in de 3e wereld heeft veelal als doel de eigen situatie door hogere productiviteit te verbeteren en dient als oudedags voorziening voor de ouders die niet meer kunnen werken. Deze motivaties moeten ook genezen worden en de vreselijke blijvende spiraal van armoede moet doorbroken worden door het krijgen van kinderen in deze landen te demotiveren.

Hiervoor moeten er voor de levenden voorzieningen en overlevingskansen zijn tot aan de dood. Het maar "nemen" van kinderen is een onverantwoordelijke zaak in een alsmaar voller wordende wereld.

Willen we deze wereld leefbaar en voor ieder plezierig maken dan zal er echt gesproken moeten worden over geboortebeheersing. Helaas krijgen velen dan holocaust achtige ideeën, maar de huidige weg leidt tot een grotere armoede, meer oorlogen, meer criminaliteit en een steeds verdere verslechtering van leefomgeving voor velen op deze aarde.

tonydomtana | 02-10-05 | 13:00

Feit blijft blabla dat bepaalde groepen een duidelijke (over)last zijn voor een andere en dat daar best een einde aan gemaakt mag worden. Desnoods met maatregelen die een verbod op zwangerschap inhouden of van gelijke strekking.

tonydomtana | 02-10-05 | 12:42

Ze zijn ook vaker slachtoffer?

Pannie | 02-10-05 | 12:30

De cijfers vertekenen.
Het is echt niet zo dat de 77.9% blanken verantwoordelijk zijn voor bijna een derde van de moorden.

Dit is veel minder.

Latino's staan namelijk niet apart vermeld, maar worden arbitrair toebedeeld aan zwart en blank.

In feite zijn de verhoudingen qua criminaliteit tussen blank en zwart veel aschever dan deze cijfers doen vermoeden.

Ik begrijp de uitspraak van Bennet dus ook wel.

Rest In Privacy | 02-10-05 | 12:03

De orkaan "vagina" dreigd de kust van mexico te bereiken.

ar_de_b | 02-10-05 | 04:38

OOPS!
Bennet was politiek INcorrect trachte ik te typen.. Excuus.

Rest In Privacy | 01-10-05 | 23:43

oja; cijfers:
<a href="http://www.fbi.gov/ucr/03cius.htm">http://www.fbi.gov/ucr/03cius.htm</a>

Rest In Privacy | 01-10-05 | 23:33

Een derde van de moorden worden gepleegd door blanke Amerikanen. Iets meer dan een derde door zwarten.
-
Bevolking:
Ethnische verdeling: Blank: 77,1%; zwart 12,9%; Aziatisch 4,2%
-
Oftewel 12,9% van een etnische groep is verantwoordelijk voor zo'n 35% van de moorden, 54% van de gewapende overvallen, een derde van de verkrachtingen, een derde voor inbraken, enz. enz.
-
De kern van het verhaal is juist; William Bennet was politiek correct, maar feitelijk juist. Leuker kunnen we het niet maken...

Rest In Privacy | 01-10-05 | 23:32

Helemaal mee eens. Zouden hier in NL ook wel wat groeperingen voor in aanmerking komen.

Dr. R. Clavan | 01-10-05 | 22:34

Ben het VOLLEDIG eens met Bennet. In onsch Nederland hebben we ook wel wat groeperingen die hier wat mij betreft (ook met terugwerkende kracht) voor in aanmerking komen. De reflectieve abortus.

Dr. R. Clavan | 01-10-05 | 22:15

excuus voor het zoveel keer posten van hetzelfde, maar op gs zie ik mijn bericht niet verschijnen, alleen in de preview, wat een zooitje Redactie

Thygros | 01-10-05 | 22:09

@arie de bruin18.12: Je doet alsof je verheven bent op de reacties hier omdat de reaguurders geen zin hebben om de link naar je site te volgen.....
Wat was het ook al weer iets met ego?

Hoe simpel ben je en denk je nou? Jij ziet het verschil niet tussen aborteren van foetussen en het afwijzen van denkwijze van leeghoofdjes?
Als je mij mijn ervaringen met leeghoofdjes vraagt, dan moet ik eerlijk zeggen dat het allemaal kansarme , redelijk domme mensen zijn, die graag deel uit willen maken van een groep, aangezien ze (op dat moment) niet inzien dat de maatschappij ook een groep is sluiten ze zich aan bij een groepje waar ze, naar hun mening, bij passen en nog enigzins ge-accepteerd worden.
Zodra het gros echter vervolgens ouder wordt, door krijgt dat slimme criminelen ze misbruiken, ze door dat clubje leeghoofden echt niet beter worden, worden het normale mensen, nog steeds niet de meeste slimme en intelectuele, maar wel mensen.

Kijk eens naar de film of als je dat kunt, lees het boek, "the wave"
Leer je een hoop van, leeghoofd

Thygros | 01-10-05 | 22:01

@arie de bruin18.12: Je doet alsof je verheven bent op de reacties hier omdat de reaguurders geen zin hebben om de link naar je site te volgen.....
Wat was het ook al weer iets met ego?

Hoe simpel ben je en denk je nou? Jij ziet het verschil niet tussen aborteren van foetussen en het afwijzen van denkwijze van leeghoofdjes?
Als je mij mijn ervaringen met leeghoofdjes vraagt, dan moet ik eerlijk zeggen dat het allemaal kansarme , redelijk domme mensen zijn, die graag deel uit willen maken van een groep, aangezien ze (op dat moment) niet inzien dat de maatschappij ook een groep is sluiten ze zich aan bij een groepje waar ze, naar hun mening, bij passen en nog enigzins ge-accepteerd worden.
Zodra het gros echter vervolgens ouder wordt, door krijgt dat slimme criminelen ze misbruiken, ze door dat clubje leeghoofden echt niet beter worden, worden het normale mensen, nog steeds niet de meeste slimme en intelectuele, maar wel mensen.

Kijk eens naar de film of als je dat kunt, lees het boek, "the wave"
Leer je een hoop van, leeghoofd

Thygros | 01-10-05 | 21:45

@arie de bruin18.12: Je doet alsof je verheven bent op de reacties hier omdat de reaguurders geen zin hebben om de link naar je site te volgen.....
Wat was het ook al weer iets met ego?

Hoe simpel ben je en denk je nou? Jij ziet het verschil niet tussen aborteren van foetussen en het afwijzen van denkwijze van leeghoofdjes?
Als je mij mijn ervaringen met leeghoofdjes vraagt, dan moet ik eerlijk zeggen dat het allemaal kansarme , redelijk domme mensen zijn, die graag deel uit willen maken van een groep, aangezien ze (op dat moment) niet inzien dat de maatschappij ook een groep is sluiten ze zich aan bij een groepje waar ze, naar hun mening, bij passen en nog enigzins ge-accepteerd worden.
Zodra het gros echter vervolgens ouder wordt, door krijgt dat slimme criminelen ze misbruiken, ze door dat clubje leeghoofden echt niet beter worden, worden het normale mensen, nog steeds niet de meeste slimme en intelectuele, maar wel mensen.

Kijk eens naar de film of als je dat kunt, lees het boek, "the wave"
Leer je een hoop van, leeghoofd

Thygros | 01-10-05 | 21:40

@arie de bruin18.12: Je doet alsof je verheven bent op de reacties hier omdat de reaguurders geen zin hebben om de link naar je site te volgen.....
Wat was het ook al weer iets met ego?

Hoe simpel ben je en denk je nou? Jij ziet het verschil niet tussen aborteren van foetussen en het afwijzen van denkwijze van leeghoofdjes?
Als je mij mijn ervaringen met leeghoofdjes vraagt, dan moet ik eerlijk zeggen dat het allemaal kansarme , redelijk domme mensen zijn, die graag deel uit willen maken van een groep, aangezien ze (op dat moment) niet inzien dat de maatschappij ook een groep is sluiten ze zich aan bij een groepje waar ze, naar hun mening, bij passen en nog enigzins ge-accepteerd worden.
Zodra het gros echter vervolgens ouder wordt, door krijgt dat slimme criminelen ze misbruiken, ze door dat clubje leeghoofden echt niet beter worden, worden het normale mensen, nog steeds niet de meeste slimme en intelectuele, maar wel mensen.

Kijk eens naar de film of als je dat kunt, lees het boek, "the wave"
Leer je een hoop van, leeghoofd

Thygros | 01-10-05 | 21:37

Tsja...

JackRandom | 01-10-05 | 21:27

Gelukkig hebben Goebbels en Hitler maar weinig verstandige dingen bedacht - anders zou dat ook allemaal onbespreekbaar zijn.

Jan Passant | 01-10-05 | 21:25

Gelukkig hebben Goebbels en Hitler maar weinig verstandige dingen bedacht - anders zou dat ook allemaal onbespreekbaar zijn.

Jan Passant | 01-10-05 | 21:23

@tonydomtana 01-10-05 @ 19:17
Op de een of andere manier heb ik niet echt het idee dat je het type baan hebt, waarbij je erg veel geld aan belasting kwijt bent. Verder kloppen er wel meer dingen niet. Zoals de uitkering voor mensen met veel geld (hypotheekrenteaftrek) en de uitkering voor mensen met nog meer geld (nog meer hypotheekrenteaftrek). Of dat er kinderbijslag is voor gezinnen met een inkomen boven de 60.000 euro per jaar of het feit dat ik premie betaal (en de gemiddelde premie nu zo duur wordt) omdat er allerlei zeugen zijn die uberhaupt zo nodig aan kinderen toe zijn en reageerbuisjes met sperma lopen leeg te likken a enkele duizenden euro's per buisje zwak kunstmatig opgewerkt zaad en tijdens de bevalling lopen in te scheuren en vervolgens weet ik veel wat voor infecties oplopen.

blawablawa | 01-10-05 | 21:20

Ja hoor Arie

Lt. Winters | 01-10-05 | 20:40

@Arie
Stoere nick.

SteenGeil | 01-10-05 | 20:24

Over een jaar of 20 worden hier ook zulke leuzen geroepen.
Want de multiculturele samenleving in de vs loopt 20 jaar vooruit op de onze.

Arie Boksbeugel | 01-10-05 | 20:13

Als ik alle ongewenste elementen uit deze samenleving zou mogen verwijderen zou het niet lang duren voordat ik de enigste overgebleven Nederlander zou zijn. Ik zal dan waarschijnlijk ook wel spijt krijgen en een hekel aan mezelf en vervolgens mijzelf gaan aborteren.

Gavrilo | 01-10-05 | 20:05

Het feit dat negers de meeste misdaden in de V.S. plegen heeft vele oorzaken waaronder racisme en het ontbreken van goed onderwijs dus Bennet moet niet doen alsof zoals Lucas zegt dat in hun genen zit.

Het feit dat Bennet de oorzaken achter een feit niet ziet of niet wil zien is een prachtig voorbeeld van de gemiddelde intellegentie van de doorsnee republikein

sluw maar stijlloos | 01-10-05 | 20:01

Test

Mexicano | 01-10-05 | 20:00


Als ze nou es de geboorte van alle rijke blanke kinderen tegen houden heb je minder bedrijfsfraude en uitbuiting van Afrikanen en Aziaten

sluw maar stijlloos | 01-10-05 | 19:51

Die Ariel ziet een Nieuwe Linkse Wereldorde. Waarschijnlijk hoort ie ook stemmen via zijn kies.

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 19:45

@tonydomtana; krom betalen?
Eerwaarde vriend, ik betaal al tientallen jaren met plezier mijn belastingen. Hoe meer ik verdien, hoe meer ik betaal, hoe meer ik terug kan vragen en hoe meer ik overhoudt. Hoezo 'krom betalen'? Ik hoop oprecht dat ze me nog in lengte van jaren in de hoogste schaal blijven inschalen; kom maar op met die belastingaanslag...

stretch | 01-10-05 | 19:42

@ tonydomtana
Geef jij eens het goede voorbeeld, door zelf niet aan kinderen te beginnen.

King of controversy | 01-10-05 | 19:21

Wat is het voor debiels blabla om voor het onderhoud van een vreemd kind te moeten betalen. Het is asociaal om een kind te "poepen" waar je buurman vervolgens zich krom voor moet betalen aan belasting.

tonydomtana | 01-10-05 | 19:17

Of is het een normale zaak als een kind neemt als je een uitkering hebt?

tonydomtana | 01-10-05 | 19:10

@tonydomtana 01-10-05 @ 18:41
En die belastingbetaler ben jij. Uiteraard is het zo dat de belastingbetaler een cashcow is waarvan het rendement langzaam maar zeker afneemt. Is het einde bereikt dan wordt de cashcow tussen 6 plankjes afgevoerd. Het is dus zaak om met het geld van de belastingbetaler nieuw talent te financieren in de hoop dat daar weer nieuwe belastingbetalers tussen zitten. Nu is het zo dat je van te voren niet weet wie nieuw talent gaat uitpoepen. Wat je wel weet is dat het nieuw talent normaal verdeeld is. En omdat er meer mensen zijn met weinig geld, dan mensen met veel geld, komt nieuw talent voornamelijk voort uit de groepen met weinig geld. Dus, tonydomtana, jij kunt wat mij betreft dood neervallen. Want jij hebt je tijd gediend. Namens iedereen: heel erg bedankt en vaarwel.

blawablawa | 01-10-05 | 18:54

Wedden dat 75% van die armoedige zeikers in Nederland eigelijk nooit voor hun eigen kind konden zorgen toen ze het kregen? En de belastingbetalers maar betalen voor die potentieel kansarmeren. Raaaaaaaare zaak !!

tonydomtana | 01-10-05 | 18:41

@Ariël Bruéns;
dat jij nog tijd hebt om op GS te reaguren? Zou je niet eens als de weerga aan je eigen blogje gaan werken ipv kritiek te spuien over anderen!
"... Monday, September 26th - Helaas heeft de één of andere onverlaat ons Vox Populi Weblog gehacked en volledig geruïneerd. Inmiddels, nu duidelijk is dat het oude weblog niet meer te redden is, zijn we gaan bouwen aan een nieuwe site. Dit zal naar verwachting een paar dagen duren. Kom zo nu en dan eens kijken hoe het vordert..."

stretch | 01-10-05 | 18:32

@Ariël Bruéns 01-10-05 @ 18:12
Dus jij ziet wel wat in verzachtende omstandigheden voor kaalkopjes? Het is eigenlijk niet meer dan normaal wat ze doen? Zo lust ik er nog wel tien. Ga gewoon ergens anders je Goebbels site spammen. Erg zat dat je ondanks je gespam nog maar 4 reacties hebt gekregen. Trouwens, je eigen analyse op de site is ook zwak. Je 'logica van de bovenste plank' is niet gestoeld op enige academische vorming heb ik het idee.

blawablawa | 01-10-05 | 18:22

@ Ariel
Van je eigen vertaling:
"But I do know that it's true that if you wanted to reduce crime, you could -- if that were your sole purpose, you could abort every black baby in this country, and your crime rate would go down."

Vergis ik mij nou, of legt Bennet hier een direct verband tussen zwarten en criminaliteit? Heel goed. Nou wil ik best geloven dat het merendeel van de "kleine" criminaliteit gepleegd wordt door zwarten in Amerika, maar de vraag is natuurlijk: hoe komt dat. Bennet suggereert dat dat komt omdat ze zwart zijn, en volgens mij mag je daar tegen protesteren. En dat doe ik dus ook.

King of controversy | 01-10-05 | 18:20

Ze moeten ook eens een sproeivliegtuigje over africa laten vliegen.

superjan | 01-10-05 | 18:18

Ik zie maar weinig aanleiding om op de reacties na mij in te gaan. Dus zal dat ook niet doen. Mensen zouden wat beter moeten lezen en luisteren, dan bij iedere scheet van links hun onderbuik gevoelens te verwarren met hun warrige principes. Want dezelfde mensen vinden weer wel dat je beter kaalkoppige lonsdale sukkeltjes moet uitbannen zodat er minder ?zogenaamd? racisme zal zijn. In dat geval is het de linksluller ook teveel moeite naar de diepere beweegredenen te kijken van deze jongeren. Het is deze dubbele moraal die van het (ultra) linkse gedachtegoed zo?n heilloze onderneming maken.

Ariël Bruéns | 01-10-05 | 18:12

@MeiKevertje 01-10-05 @ 17:41
Effectief waarvoor? Is dit de maakbare samenleving van de rechtse conservatief? Als er geen donkere mensen meer zijn, dan kunnen ze ook niks meer fout doen. Het is ook heel goed voor de economie. In de tweede wereldoorlog, waarbij ook bepaalde groepen werden weggefilterd, was de situatie van Duitsland economisch zo gunstig dat ze de rest van Europa moesten binnenvallen om hun financien weer op orde te krijgen. En zelfs dat is ze niet gelukt. Dus het verband tussen het elimineren van bepaalde groepen mensen en een economisch gezonde samenleving is er ook niet echt.

blawablawa | 01-10-05 | 17:57

Wellicht moreel laakbaar ... maar wel effectief.

Overigens is moraal aan cultuur en dus tijd onderhevig.

Rest In Privacy | 01-10-05 | 17:41

@Mongeaul 01-10-05 @ 17:26
De beste man zegt iets heel anders dan wat jij het gelijk vindt. Je leutert namelijk wel, maar je weet ook niet waar de klepel hangt. Ik vind dat mensen die zo dom zijn als jij ook gesteriliseerd moeten worden. Ik mag dat bepalen want ik ben hier de slimste, dus ik mag beslissen over domme mensen. FYI, Bennett zegt iets van de volgende strekking: of je het gewin kunt bereiken met dit soort verregaande extrapolaties (zoals meer inkomsten en minder criminaliteit met minder mensen van een bepaalde groep) is zeer discutabel.

blawablawa | 01-10-05 | 17:38

@mongeaul: Zeker heeft ie gelijk, net zo als iemand die zegt dat als je alle vliegtuigen aan de grond houdt er minder vliegtuig ongelukken gebeuren. Of als iemand zou zeggen dat als je alle blanke foetussen aborteer er minder criminaliteit is.
Of allle puppy's afmaken tegen het hondenpoep probleem....

Thygros | 01-10-05 | 17:36

Als groep een eerst mensen van alles ontzegt, en groep twee vervolgens uit wanhoop dingen gaan doen die groep een niet goed vind, dan heeft groep twee het gedaan. Logica van de bovenste plank. Ergo, als ik de context zo maak dat mijn buurman een moord pleegt (ik geef hem een wapen, praat op hem in etc), dan is hij eker ook alleen schuldig.....

Heerlijk die rechtse gedachten kronkels....

deserteur | 01-10-05 | 17:33

Dat iemand dit soort teksten in zijn mond neemt is gewoon verwerpelijk...

bethundered | 01-10-05 | 17:29

De beste man heeft wel gelijk, hoe moreel verwerpelijk sommige linkse lucassen dat ook vinden.

Mongeaul | 01-10-05 | 17:26

@Ariël Bruéns 01-10-05 @ 17:09
Houd eens ff je mond. Je verwijst van de ene rechtse, ophitsende en demagogische website naar de andere. Dus je bent gewoon aan het spammen. Punt twee is dat Geen Stijl die nuancering er wel heeft bijgezet. Punt drie is dat deze hele gedachte in de wereld niet vreemd is. Een groot deel van de bevolking ziet dit soort praktijken diep in het hart echt wel zitten. Als ik in mijn direct omgeving zo al twee mensen vind die dit soort zaken ok vinden, dan is het een statistisch gegeven dat de kans dat deze mensen een uitzondering vormen nihil.

blawablawa | 01-10-05 | 17:25

@Ariël Bruéns
Ben het niet met je eens.
Draai het eens om.
Stel je voor dat hij had iets anders zou zeggen bijv. indien blanke baby's zouden worden geaborteerd er minder kindermisbruik en lustmoorden zouden plaatsvinden.
Dat zou net zo ridicuul zijn....
En wat betreft Katrina; de Republikeinse regering heeft inderdaad de arme donkere bevolking van NO laten vallen, en dat de critici nu de vinger op de wond leggen aangezien het kapitalistische stelsel niet perfect is noem ik geen propaganda maar gewoon verslaggeving.....

MAXIMO | 01-10-05 | 17:22

Ook mongolen hebben mensenrechten op huisdieren en kinderen. En huisdieren en kinderen hebben weer mensenrechten op opvang.
Of bijna. Aan de mensenrechten van dieren wordt gewerkt.

Jan Passant | 01-10-05 | 17:18

P.S.
Ariel, pas je wel op voor het grote extreemlinkse/communistische complot? Wij hebben onze Kalshnikovs alweer in de aanslag hoor!

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 17:18

Zou het aan die negers zelf liggen, of zouden er diepere oorzaken bestaan?

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 17:16

@ Lucas de linkse zwetser.
De oorzaak van de hoge misdaad cijfers legt ook bij negers in de VS. Waarom zou je dit willen ontkennen ? Los je problemen op door ze te ontkennen ?

Ariël Bruéns | 01-10-05 | 17:13

@Paula: Het artikel over Bakker stelt dat 2/3 van de verstandelijk gehandicapte ouders faalt in de opvoeding. 1/3 gaat dus gewoon goed. Het is in ieder geval een groep waar naar om wordt gekeken. Er is zeker een net zo grote groep ('normale')ouders waarvoor minimaal eenzelfde project opgezet zou moeten worden. Alleen deze zijn iets minder makkelijk in een hokje te stoppen. Je moet volgens mij ook niet praten over ontmoedigen maar over begeleiden (en dat start bij de kinderwens, niet als ze al zwanger zijn!).

harrie | 01-10-05 | 17:11

Ariel je lult. Hijz egt nog steeds dat de misdaadcijfers omlaag gaan als je zwarte babys aborteert. Het probleem is dus dat hij misdaadcijfers bij negers legt.En dat probleem blijft bestaan, ook als je zijn tekst in een context ziet.

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 17:10

@Rudy Gustav

Het is jammer om te zien hoe vaak GS er naast zit. GS is wat mij betreft dan ook een flauwekul kanaal dat slechts populistische onzin wenst uit te kramen om zoveel mogelijk effectbejag te scoren. Daar waar GS de pretentie heeft om als alternatief informatiekanaal te fungeren schiet ze haar doel zwaar voorbij. Zou misschien eens goed zijn als GS eens haar positie heroverweegt en haar doelstellingen bijstelt. Mijn blog is er één zonder verdere pretenties. Gewoon de usual nonsens en zo nu en dan een serieuze overweging. GS heeft die koers enige tijd geleden aangepast, maar lijkt alles behalve te slagen in haar ?nieuwe? zogenaamd vooruitstrevende opzet. En dat is best jammer.

@Maximo

Hij trekt juist deze vergelijking om aan te tonen dat dit soort extrapolaties feitelijk gespeend zijn van morele waardigheid en een brug te ver is. Het verband met orkaan Katrina is er slechts in gelegen dat de progressieve ook in deze onverkwikkelijke zaak een aanleiding vonden om het niet linkse gedachtegoed te demoniseren. En dat over de ruggen van de (veelal) zwarte slachtoffers. Ieder normaal weldenkend mens zou juist hierover moeten vallen. Want wat voor een zogenaamd sociaal iemand ben je werkelijk als je over de ruggen van slachtoffers propaganda gaat bedrijven !? Het zou fijn zijn als mensen deze werkelijkheid ook eens zouden willen zien !

Ariël Bruéns | 01-10-05 | 17:09

@Ariël
Inderdaad, bedankt voor de extra info.
Alleen neemt het nog niet weg dat de vergelijking van hem twijfels oproept, en misschien zelfs niet de juiste is om aan te tonen dat de stelling ridicuul is.
Helemaal gezien de gebeurtenissen na orkaan Katrina.

MAXIMO | 01-10-05 | 17:02

@ Ariël
Tnx voor de extra informatie.

Ik vind het vreemd en jammer dat GeenStijl hier niet ff meer research naar gedaan heeft, zodat we niet een uit zijn verband getrokken verhaaltje voorgeschoteld krijgen!

Rudy Gustav | 01-10-05 | 16:56

Twee mensen in mijn directe omgeving hebben een verstandelijke handicap. Zij zijn, na hun 40ste, nog steeds zelf afhankelijk van hun ouders en hulpverleners. Het gaat om mensen waaraan je niet meteen ziet dat ze verstandelijk gehandicapt zijn. Zij brengen veel minder begrip op bij de school van hun kinderen, het consultatiebureau, andere ouders en noem maar op. Kinderen maken het deze mensen nog moeilijker dan ze het al hebben. Deze mensen hebben echter wel gevoelens, ook van verliefdheid en een kinderwens. Maar kunnen deze mensen wel voor die kinderen zorgen?

In een eerdere reactie zag ik dat iemand zei dat deze mensen beter zouden kunnen zorgen voor kinderen dan menig asociaal. Als er echt slecht voor kinderen wordt gezorgd, worden ze vroeg of laat uit huis geplaatst. Moet je mensen het aandoen om hen kinderen te laten krijgen die vrijwel zeker bij hen weggehaald moeten worden?

Kan iemand die zelf voortdurend zorg heeft, voor een kind zorgen?

Paula | 01-10-05 | 16:54

Ok, er zijn mensen die zichzelf al niet kunnen verzorgen, en het is goed dat we een verzorgingstaat hebben die die mensen helpt. Maar, er zijn grenzen, namelijk dat die zelfde staat niet ook nog eens moet gaan zorgen voor de opvoeding van de kinderen van mensen die zichzelf al niet kunnen verzorgen.

deserteur | 01-10-05 | 16:51

Goed werk, Ariel. Dank voor je bijdrage.

Dr. Dr. Bartholdy | 01-10-05 | 16:48

Er is eens een documentaire geweest over mongooltjes die kinderen gekregen hadden. Totaal 6 stuks. Totaal 6 stuks zijn uit huis geplaatst en bij pleeggezinnen geplaatst. Een keer in het jaar kwamen ze allemaal bij elkaar om naar de efteling te gaan. Te schandalig voor woorden was . Het niemand die er iets aan kon doen . En ja hoor was die dame WEER zwanger. Neuken kunnen ze wel ja.

| 01-10-05 | 16:48

Wat altijd zo jammer is, is dat mensen zich niet verdiepen in zoiets als dit, en maar wat beginnen (na) te kakelen. De uitspraken van Bill Bennett zijn hartstikke in orde. Tenminste, als je de moeite neemt om ze in context te beluisteren. Uiteraard heb ik dat (als echt goed geïnformeerde) wel gedaan en schreef er dit artikel over; mega.egotripper.nl/archives/00000130.h... Ben benieuwd of ik er nog eens inhoudelijke reacties op krijg, of dat men graag alleen maar wat blijft kakkelen zoals hier het geval is ! Ik doe aan dit gekakel in ieder geval niet mee.

Ariël Bruéns | 01-10-05 | 16:43

Rendierenvet geil, doe je er ook nog butplug bij?

Kees | 01-10-05 | 16:37

Wat dacht die vent toen ie dit zei? Laat ik eens een burgeroorlogje opstarten als zoveelste afleidingsmanouvre voor het kutbeleid van Sjors?

Thygros | 01-10-05 | 16:37

@kees>wacht, ik haal even een grootverpakking walvisblubber, klismaset, anal ifaw snowy glow in the dark, mijn tenaladies en een familiepak rendierenvet!

superjan | 01-10-05 | 16:33

Hetgeen Nederland doet vind ik goed aangezien deze mensen absoluut niet in staat zijn om kinderen op te voeden. Als ze kinderen krijgen resulteert dit erin dat er weer geld gespendeert dient te worden aan allerlei hulpverleners. Is wel werkverschaffing natuurlijk.

B. | 01-10-05 | 16:30

grappig dat aburtus nu ineens wel mag van de yankie cons.

superjan | 01-10-05 | 16:29

Voor superjan is het gratis. Geen rubber aan mijn vleesboom.

Kees | 01-10-05 | 16:29

@kees>hoeveel kost je? doe je zonder?

superjan | 01-10-05 | 16:26

De redactie verzet m.i. nou niet echt heel veel tandjes vandaag met slechts 1 post.

Spock | 01-10-05 | 16:23

Zo gek is dat toch niet, om geestelijk gehandicapten te ontmoedigen om kinderen te krijgen... ik moet er niet aan denken dat Donnert aan voortplanting doet

Karel Kruizenruiker | 01-10-05 | 16:22

Hasna...
Samen met Najib met twee benen in de realiteit, met de nodige zelfspot.

Mariska vd P. | 01-10-05 | 16:15

@Pannie
Thnx voor alle linkjes !
Omdat een paar appels verrot zijn hoeft niet meteen de hele oogst vernietigd te worden....
And an eye for a eye makes the whole world blind.

preacher | 01-10-05 | 16:09

-weggejorist-

Kees | 01-10-05 | 15:58

-edit doei!-

Kees | 01-10-05 | 15:55

om dat te bepalen dus

blawablawa | 01-10-05 | 15:47

@ericbfrl 01-10-05 @ 15:42
Er zijn genoeg mensen te vinden die zichzelf intelligent en goed genoeg vinden om dat werk te doen.

blawablawa | 01-10-05 | 15:46

De enige oplossing zou zijn als iedere vrouw na haar eerste kind wordt gesteriliseerd. Dan pak je het overbevolkingsprobleem integraal aan.

En weer ff on-topic: als je wil dat mensen die niet capabel zijn hun kroost netjes op te voeden gesteriliseerd worden: WIE bepaalt dat dan???

ericbfrl | 01-10-05 | 15:42

Dus als ik het goed begrijp is er over 20 jaar geen Jostiband meer? Schandalig!

Klukkluk | 01-10-05 | 15:31

I&#9829;Hasna.

bethundered | 01-10-05 | 15:28

Ik vind juist dat limburgers subsidie moeten krijgen. Per kind dat ze krijgen en dat ze meerdere vrouwen mogen hebben.

k15wdorf | 01-10-05 | 15:16

Lucas: "Pannie: ach, ik kan niet geloven dat zelfs een schattig 21-jarig meisje zo ernstig bedreigd kan worden alleen omdat ze 'stinkberbers' schrijft."

Misschien kun je het wel geloven maar wil je het gewoon niet. Kan dat?

Dr. Dr. Bartholdy | 01-10-05 | 15:10

WHUAHAHAHAHA! Goed plan hehehehe

aardappel | 01-10-05 | 15:07

Lucas ik ben het trouwens met je eens, ze heeft zeker een leuk koppie! ;)
Zo nou ga ik mijn moeders auto wreken!

Pannie | 01-10-05 | 15:03

@Lucasdelinkselul 01-10-05 @ 14:58
Ze had ook totaal geen idee van politiek en het was de eerste en enige keer dat ze uberhaupt gestemd heeft. De LPF had iets tegen de WAO en haar buren zaten in de WAO (met kinderen nota bene! Kinderen maken konden ze dus wel met een slechte rug!). Vandaar.

blawablawa | 01-10-05 | 15:02

Lucas volgens mij heb jij een enorme kater, of post er iemand illegaal onder jou naam hier??
;)

Pannie | 01-10-05 | 15:00

Maakt allemaal een tamelijk multiculturele indruk.

Dr. Dr. Bartholdy | 01-10-05 | 14:59

Een LPF-stemmer die kunst maakt? Maak me gek...
Anyway, ik vind dat ik geen beslissingen mag nemen over het al dan niet voortplamnten van mensen. Echter, mocht een Limburger of VVder aan mij vragen wat ik er van vindt dat zij zich voortplanten zal ik het niet nalaten te zeggen dat ik dat een slecht plan vind. En daar is ook alles mee gezegd, het is niet zo dat ik vervolgens zal gaan proberen enige voortplanting teegn te houden. (Voor de bijdehanten: nee, ik ben niet van plan mijzelf voort te planten...)

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 14:58

Lucasdelinkselul 01-10-05 @ 14:53
Nou jij hebt nog nooit de blinde haat en agressie van een Berber van dichtbij meegemaakt dat is wel duidelijk, (maar dat vermoeden had ik al.)

Pannie | 01-10-05 | 14:58

> Lucasdelinkselul 01-10-05 @ 14:35
> Neemt niet weg dat het een zegen zou zijn als
> er over 100 jaar geen VVDers meer bestaan...
.
Persoonlijk vind ik dat ook verdedigbaar. Mijn punt is dan ook: waar leg je de grens en aan welke kant ga je staan? Zo was 1 van de mensen waarmee ik sprak (LPF stemmer) van mening dat zij niet in aanmerking kwam voor verplichte sterilisatie, maar haar buren wel. Ik vroeg waarom zij niet. Mijn idee, vertelde ik haar, was dat zij immers niets bijdroeg aan de samenleving. Ze maakt kunst en het is zeer discutabel of kunst enig nut heeft. Ik vond van niet. Echter, zij vond dat zij met haar beroep 'vreugde schonk aan andere mensen' en daarom vrijgesteld was van verplichte sterilisatie. Nu, ik vond dat die vreugde marginaal was en dat zij zelfs enig plezier in de kunst bij anderen ontnam. In het bijzonder hielp zij de kinderen die ze les gaf meer de vernieling in, dan dat ze in staat was deze kinderen iets te leren. Moraal: je kunt alles wel verdedigen. Je kunt het nog verdedigen dat je kinderen onder de twee (tot dat moment zijn de hersens nog onvoldoende ontwikkeld voor al te veel besef van de wereld) mag verzuipen als een pasgeboren poesje. Dat kind weet er toch niks van. Waarom niet? Het ligt er dus helemaal van af van welke kant je het bekijkt. De moeder zal het niet met me eens zijn. Maar zolang het om anderen gaat, zijn dat soort beslissingen niet erg ingewikkeld om te nemen. William Bennet is het daar mee eens.

blawablawa | 01-10-05 | 14:53

Lucas: "het gaat om deze column:"

Dank, Lucas [kleine buiging].

Dr. Dr. Bartholdy | 01-10-05 | 14:53

Pannie: ach, ik kan niet geloven dat zelfs een schattig 21-jarig meisje zo ernstig bedreigd kan worden alleen omdat ze 'stinkberbers' schrijft. Als je de desbetreffende column leest, zie hierboven, is het nou niet bepaald Theo van Gogh retoriek.
Ik HOOP dan ook dat het een hoax is. Ik hoop namelijk dat Mo. B. een idiote eenzaat was. Ik hopp dat er niet echt zoveel Berbers zijn die een 21 jarige durevn te bedreigen vanwege haar mening. Als het echt waar is ben ik serieus in de war.

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 14:53

Pannie: "En waarom zou dat in hemelsnaam een hoax zijn???"

Ik denk dat je vrij bekend moet zijn om meerdere malen in het openbaar herkend en aangesproken te worden aangesproken op je column.

Ik weet niet of zij zo bekend is - ik ken haar niet.


Dr. Dr. Bartholdy | 01-10-05 | 14:52

Het artikel
<a href="http://www.spunk.nl/articles/view_article.asp?id=1117704708765">http://www.spunk.nl/articles/view_article.asp?id=1117704708765</a>

en een nawoord
<a href="http://www.spunk.nl/articles/view_article.asp?id=1119438179061">http://www.spunk.nl/articles/view_article.asp?id=1119438179061</a>

Pannie | 01-10-05 | 14:52

@Gavrilo. ontmoediging in Nederland draait meestal uit op de lange duur in onmogelijk maken.

Amtrak | 01-10-05 | 14:51

Lucas even serieus: wat is daar nou bizar aan?
En waarom zou dat in hemelsnaam een hoax zijn???

Pannie | 01-10-05 | 14:46

Lucas: "de tweede pagina van het katern: 'Leven & etc.' gewoon bij de SPUNK-columns."

Dank je wel, Lucas. Wat heeft deze dame eigenlijk misdaan om de toorn van deze medenedelanders over zich af te roepen?

Dr. Dr. Bartholdy | 01-10-05 | 14:42

Wat dat spunkverhaal betreft?
Tsja, waarschijnlijk is het een hoax, maar als het geen hoax is, is het toch wel heel bizar!

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 14:40

Test.

SteenGeil | 01-10-05 | 14:39

@Lucas, wat is je punt, wat dat spunk-verhaal betreft dan?

preacher | 01-10-05 | 14:39

Lekkere vergelijking tussen zwarten en geestelijk gehandicapten. Solliciteerd fleischbaum hiermee naar gratis condooms ofzo?
Overigens is ontmoedigen niet hetzelfde als verplichte sterilisatie.

Gavrilo | 01-10-05 | 14:37

de tweede pagina van het katern: 'Leven & etc.' gewoon bij de SPUNK-columns.
@geen.klasse: juist niet! Ik schrijf juist dat ik verplicht aborteren geen optie vind! Neemt niet weg dat het een zegen zou zijn als er over 100 jaar geen VVDers meer bestaan...

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 14:35

Het niet ondertekende bericht met vraag aan Lucas van Droevendaal was van mij.

Dr. Dr. Bartholdy | 01-10-05 | 14:33

@Lucasdelinkselul 01-10-05 @ 14:09
Het zijn mensen die ik aanzag voor normale en sociale mensen. Nu is het statistisch zo dat als je in een kleine steekproef iets opmerkelijks ontdekt, dat het dan geen zeldzaamheid is. Dat betekent dus dat een groot deel van de Nederlandse bevolking er ook zo over denkt. En waarschijnlijk een groot deel van de wereldbevolking. Ik ben het er niet mee eens, maar dat soort mensen zitten er dus ook bij jou in de familie, bij kennissen, vrienden, collega's. Ik constateer alleen dat de gedachte heel universeel is.

blawablawa | 01-10-05 | 14:32

Lucas: "NRC van vandaag gelezen? Daarin schrijft zo'n SPUNK-columniste van 20 dat ze STOPT met SCHRIJVEN omdat ze TEVEEL bedriegd wordt door Berbers."

Welke pagina, Lucas?

| 01-10-05 | 14:30

Omdat ik een Nazi net zo erg vind als een foute Berber wellicht?
Staat me verder niks van bij...
Trouwens terugsturen naar de woestijn is een lagereschooloplossing nstuurlijk.

Pannie | 01-10-05 | 14:29

@lucas
ik snap het niet, eerst zeggen dat tweedeling fout is en dan zeggen dat VVDers, etc geaborteerd dienen te worden.

geen.klasse | 01-10-05 | 14:28

Als alle mensen dood zijn dan zijn ook alle problemen opgelost....

MAXIMO | 01-10-05 | 14:27

lullig voor je bejaarde moeder Pannie, alleen, toen ik een paar maanden geleden eens iets riep over marokkaantjes en de overlast die ze veroorzaken in o.a. Rotjeknor was jij een van degenen die het nodig vond behoorlijk kritiek op mijn mening te hebben dat zulke tiepjes terug moeten naar de woestijn..........

fuckface | 01-10-05 | 14:24

@yes 01-10-05 @ 14:09
De kwaliteit van je berichtje doet me vermoeden dat je ook in aanmerking gaat komen voor verplichte sterilisatie.

blawablawa | 01-10-05 | 14:23

In deze context is dit wel een interessant artikel:

"The Impact of Legalized Abortion on Crime"

JOHN J. DONOHUE III
Yale Law School; National Bureau of Economic Research (NBER)

STEVEN D. LEVITT
University of Chicago; National Bureau of Economic Research (NBER); American Bar Foundation

Gepubliceerd in Quarterly Journal of Economics.

Hier is het hele verhaal te downlaoden: papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstra...

Dr. Dr. Bartholdy | 01-10-05 | 14:20

Lukas niet over Berbers beginnen aub, want die zakkenwassers hebben zojuist voor 300 euris schade aan mijn (bejaarde) moesders auto gemaakt terwijl ze even 5 minuutjes boodschappen ging doen in de Lusthofstraat in Rotterdam

Pannie | 01-10-05 | 14:17

chemische castratie dmv couscous

HetIsMij | 01-10-05 | 14:16

So what?
Sinds wanneer zijn mensen een bedreigde soort

makemy.com | 01-10-05 | 14:13

Lucas is weer eens in een uberserieuze bui. ;)

Pannie | 01-10-05 | 14:13

Vandaar dan de mensen bij Katrina geen hulp kregen. Nouja iig veel te laat... Hebben ze die 2000 dollar al gekregen trouwens? Horen we ook weinig meer over...

De Henk | 01-10-05 | 14:12

Wat een kortzichtigheid van die racist; het prototype blanke racist is juist de veroorzaker van bijna alle ellende en problemen op de wereld.
Mocht deze republikeinse gek het beste over hebben voor zijn samenleving dan jaagt hij een hollow point door zijn lege hoofd....

MAXIMO | 01-10-05 | 14:12

LOL@Pannie.
NRC van vandaag gelezen? Daarin schrijft zo'n SPUNK-columniste van 20 dat ze STOPT met SCHRIJVEN omdat ze TEVEEL bedriegd wordt door Berbers.

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 14:11

Dat moeten ze hier ook maar eens invoeren voor het theedoekenvolk.

Brzk | 01-10-05 | 14:10

Dat AIDS en tsunami's goed zijn tegen overbevolking is meer een droog feit. hoe meer mensen sterven, hoe minder bevolking. Echter: waarom dan alleen ZWARTEN deel schijnen uit te maken van de overbevolking ontgaat mij. Ik ben hogstpersoonlijk deel van de overbevolking dus een tsunami dat mij treft zou net zo goed zijn. Moeten we niet ineens heel hypocriet naar verschillen gaan zoeken zodat we voor onszelf goed kunenn praten waarom daar wel en hier geen tsunami gewenst is.
Bij welke groepen vinden die 'normale en sociale mensen' eigenlijk dat abortus verplicht zou moeten zijn? Ik ken diverse groepen waarvan ik vind dat het beter zou zijn als ze zich niet meer vermenigvuldigen, zoals VVDers, hockeytypes, Limburgers en dronken boeren op zaterdagavond, maar het lijtk me een stuk handiger om dat te vertellen aan die mensen zodat ze uberhaupt niet aan kinderen beginnen. Abortus verplicht stellen is namelijk enorm Duitsland jaren '30, mind you, dus erg sociaal zullen die mensen van jou wel niet zijn. Een ovberheid die abortussen verplicht stelt is doorgaans een dictatuur. Zijn die 'normale en sociale mensen' van je toevallig in het bezit van een Kalashnikov?

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 14:09

Lucas je heb volkomen gelijk maar het is wel raar dat twee alochttonen vrouwen tegen elkaar zeggen geweldig land nederland je krijg geld van de staat als je kinderen krijg en je mag je kinderen gewoon houden.

yes | 01-10-05 | 14:09

gewoon alle mensen onvruchtbaar maken, worden de aardse problemen vanzelf opgelost

hans_1975 | 01-10-05 | 14:08

<a href="http://www.zetnet.nl/nieuws/nieuws97/97090201.html">http://www.zetnet.nl/nieuws/nieuws97/97090201.html</a>

ideetje?

noorderling | 01-10-05 | 14:06

Lucasdelinkselul 01-10-05 @ 13:54
Jij verwart moslims met Berbers volgens mij.
Die Surinaamse of Turkse moslims doen over het algemeen geen vlieg kwaad namelijk.

Pannie | 01-10-05 | 14:04

Het ligt er helemaal aan van welke kant je het bekijkt. Ieder mens en iedere groep heeft de neiging om zichzelf te verheffen tot norm en goedheid. Als je de media beheerst, kun je dat zeer effectief gebruiken als demagogisch middel. Er zijn veel mensen die er ook zo over denken en dit beeld direct overnemen. Je wilt de mensen de kost niet geven die een tsunami, een orkaan of AIDS eigenlijk wel een goed idee vinden tegen overbevolking. In mijn omgeving ken ik zeker al twee mensen die vinden dat abortus verplicht zou moeten zijn voor bepaalde groepen en dat natuurrampen onmisbaar zijn bij zoveel zwarten. En dat zijn in de omgang toch ogenschijnlijk hele normale en sociale mensen die dat zeggen.

blawablawa | 01-10-05 | 14:03

Kinderen krijgen is erfelijk bepaald: als je ouders het niet kunnen, kan jij het ook niet...

Kees-D | 01-10-05 | 13:59

jaa laten we weer ubermenschen creeren
stelletje KKK eikels

jopie4500 | 01-10-05 | 13:58

Blablabla, puntje bij paaltje heeft hij nog gelijk ook...

Sun | 01-10-05 | 13:55

"1 miljoen moslims rijker zal menig Nederlander zich nu ook wel afvragen of we 30 jaar geleden niet beter onze eigen kutklusjes hadden kunnen opknappen."
Ik dacht al, waar blijft het. We zijn hier nog wel niet zo ver als in de VS, alhoewel er voldoende mensen zijn die in ineder geval stiekem denken over genocide bij moslims en een stop op moslimgroei, getuige de vele 'geitenneukers' en 'moslims zijn criminelen' uitspraken, we zijn al een heel eind. Heerlijk. Krijgen alle cynische en extreem-linkse 'holocaust' roepers toch nog gelijk. Want ja, die 1 miljoen moslims zijn natuurlijk verantwoordelijk voor criminaliteit, "kijk maar naa de cijfers, cijfers liegen niet, nerderland wordt wakker etc." en zeggen dat armoede en illegaliteit er iets mee te maken heeft is "veel te links en soft". Conclusie: het ligt aan die moslims zelf, zoals men in de VS nu ook weet dat het aan de negers zelf ligt. (Het ligt in het geheel niet aan rijke blank die elke neger nog steeds als stront beschouwen en tot het einde toe discrimineren.) Welnee. Het zit in de genen. Heeft 60 jaar geduurd maar nu blijkt dat Goebbels toch gelijk had: er bestaan wel inferieuere rassen. Houzee! Nou alleen nog een Nederlander die gaat roepen dat moslims genetisch minder zijn en we zijn klaar voor een PRACHTIGE toekomst!

Lucasdelinkselul | 01-10-05 | 13:54

Mensen met een uitkering moet zowiezo geen kinderen op kosten van de staat mogen nemen. Eerst aantonen dat je er voor kan zorgen en dan hokken !

tonydomtana | 01-10-05 | 13:54

Hoezo hadden oma en moeder bush iets moeten laten aborteren? Wel eens gehoord van postnatale abortus? Sorry beste dubya, maar bij nader inzien blijkt u alsnog niet levensvatbaar.

sellafield | 01-10-05 | 13:51

Binnenkort in te voeren: Het ouderschapsbewijs! Een soort rijbewijs voor toekomstige ouders.

lariekoekjesmonster | 01-10-05 | 13:51

In Australie zijn ze toch vindingrijker, stop in een reservaat een onvruchtbaar makend middel in het drinkwater

Mellorenz | 01-10-05 | 13:50

Overigens is het "nemen" van kinderen hier de normaalste zaak van de wereld,zelfs als je de gemeenschap met de opvoeding en financiële gevolgen moet opzadelen. Een systeem waarbij je kan aantonen dat je voor je kind kunt zorgen zou hier en in de VS kunnen leiden tot minder laagopgeleide en criminele kinderen.

tonydomtana | 01-10-05 | 13:47

1 miljoen moslims rijker zal menig Nederlander zich nu ook wel afvragen of we 30 jaar geleden niet beter onze eigen kutklusjes hadden kunnen opknappen.

tonydomtana | 01-10-05 | 13:45

had dat maar tegen oma bush gezegt. 3 mongeaulen minder...

G-unite | 01-10-05 | 13:44

Sommige mongolen zullen beter voor hun kids zorgen dan menig asociaal... Overigens voor een kindvergunning of ouderdiploma is wel wat te zeggen.

Greets | 01-10-05 | 13:42

Als ze nou gewoon *alle* Amerikaanse babies aborteren, daalt de criminaliteit nóg verder.
En de globale vervuiling ook, en de fossiele brandstoffen gaan minder hard op, en... eigenlijk alleen maar voordelen!

Jace | 01-10-05 | 13:38

Had dat maar tegen moeder Bush gezegt. Had 1 mongeaul minder gescheelt en een hoop ellende...

da wizard | 01-10-05 | 13:37

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken