Wat is Asha ten Broeke?

Waaróm is Asha ten Broeke⁉

De alter ego van Bob de Rooij. Hallo Boppers...

Communisme is dan ook een rechtse ideologie, want dezelfde neiging tot staatsdwang.

@Bakito,

Ah, dus jij ziet de stalinistische CPN als "rechts"?
Dan zou ik maar eens opzoeken waar politiek "rechts" voor staat.

Tipje van de sluier; kleine overheid.
Waardoor staatsdwang juist moeilijker wordt. Logisch, want dat is ook waar vrijwel alle als "rechts" omschreven partijen naar streven; meer economische vrijheid, meer politieke vrijheid, meer persoonlijke vrijheid, etc.

Het is "links" dat overal, ook in Nederland, stelselmatig streeft naar censuur en dictatuur. Zie de kwaadaardige lastercampagnes, schijnprocessen en gewelddadige intimidatiecampagnes tegen dissidenten als Wilders.

@Dandruff

@Dandruff

Euh nee, links betekent oorspronkelijk: zo weinig mogelijk invloed staat en kerk en vrijheid voor individu>

Dat socialisten/communisten er een geuzennaam van hebben gemaakt of in jouw geval een schelwoord en obsessie doet niet ter zake.

Wilders is overigens een communist.

Begonnen de nazi's niet met mensen doodmaken die teveel een last voor de gemeenschap zouden zijn ? (gehandicapten, etc). Als ik argumenten hoor waar een dergelijke sociaal-Darwinistische zweem overheen hangt (de nazi's hebben hun rassen/ volkerensuperioriteit deels aan Darwin ontleend, waarbij het ene volk ten koste van het andere zou moeten groeien en idem dus binnen dat volk, vandaar dus de wrede opstelling naar 'zwakkeren'), meen ik daar zelden een 'linkse' achtergrond te bespeuren (en laten we eerlijk zijn - dat is toch wel 'hard rechts' gedachtegoed).
Is er nog 'law and order' dat het goed schijnt te doen in die kringen.. vaak is het niet meer dan een slap excuus om (ideologische) tegenstanders hard te kunnen pakken en mensen uit de eigen kring gaan vrijuit of verdienen zelfs op allerlei manieren aan 'die law and order' (als het puntje bij het paaltje komt is 'veiligheid' vaak een bijzaak). Neem nu Trump weer - heeft dus een ideologische 'medestander' pardon verleend tegen alle regels in (en geeft het signaal dat racisme in de opsporing 'OK' is - ook al zegt de rechter en de wet het tegendeel). En je ziet dit met name dus in rechtse kringen heel vaak terug (in Hongarije gebeurt hetzelfde op vrij grote schaal) en ik heb Baudet bij Jinek ook horen zeggen dat er genoeg allerlei willekeurige en bestaande wetjes waren om moskeeën op te pakken en te kunnen sluiten, als je maar streng genoeg handhaaft - dezelfde uitzending als het 'homeopathisch verdunnen' was dat).

Ik weet niet meer welke reaguurder het zei, maar deze meldde:
Vroeger moest je gaskamers bouwen om extreem rechts te zijn, tegenwoordig is het voldoende dat je een onschuldig kinderfeest wil behouden...

@Bakito,

Je weerlegt geen woord van wat ik zei.
Er is geen CPN-er die de CPN "rechts" zou noemen. De stalinistische partij is inmiddels samen met de maoïstische PSP opgegaan in "Groen Links". Met de nadruk op *Links*.

Ooit zaten de liberalen "links" tegenover kerk en adel, dat klopt. Vandaar dat "liberal" in oa de VS gelijk staat aan "links".
Maar socialisme is geen liberalisme. Liberalisme staat voor economische en persoonlijke vrijheid. Jouw claim dat de linkse aanhangers van Stalin en Mao daar ook naar streven is nergens op gebaseerd. Zelfs in Nederland kun jij geen één voorbeeld geven van een zichzelf "links" noemende politicus die consequent onze vrijheden verdedigt. Dat ook de VVD inmiddels oproept tot het "mollen" van dissidenten (hoi van Riessen), zou ik geen liberalisme willen noemen; eerder verlinksing. Want de oorspronkelijke idealen van de VVD waren wel degelijk liberaal; voor meer vrijheid, en voor een zo klein mogelijke overheid.
Enige historische en politieke kennis is geen "obsessie", maar hoort gewoon bij je algemene ontwikkeling.

@mezelf| 27-08-17 | 15:09 & @raskol | 27-08-17 | 12:56
Oh, over een inhoudelijke discussie ontlopen gesproken - Trump heeft dat pardon voor die sheriff met dus een stapeltje andere controversiële decreten (niet dat ie dat in het congres regelt.. ), zoals het weren van transgenders uit het leger vrijdag voor het weekend gedropt, terwijl ie dus wist dat er een orkaan aan land kwam (was al dagen bekend.. ).
Overigens heeft het Britse leger er geen punt van gemaakt en nog steeds niet: "The transgender Top Gun: How an RAF hero who flew perilous missions in two wars has become the first combatant to change sex after dreaming of waking up as a woman for 40 years" www.dailymail.co.uk/news/article-42601...

@Nickolaas,

Allereerst; nationaalsocialisme heeft niks met darwinisme te maken. Socialisten doen per definitie niet aan wetenschap (zie de linkse hetze tegen Buikhuizen), en ook het sociaal-darwinisme is gebaseerd op het niet-snappen van de evolutietheorie.

Verder. Kun je een paar relevante verschillen noemen tussen de concentratiekampen van de nazi's, en die van de socialisten onder Stalin, Mao, Pol Pot en Kim Jung-il?
Niet?
Precies.
Ook in de USSR en aanverwante heilstaten werden gehandicapten, homo's en allerlei etnische en religieuze minderheden achtergesteld, opgesloten of erger. En ook Nederlandse linksmensen bij SP, GL en NPO laten zich graag in met fanatieke jodenhaters als Jahjah, Appa en al-Jaberi. Met hetzelfde gemak waarmee ze ooit Stalin en Mao verdedigden, verdedigen ze nu hamas, hezbollah en isis.

Daar is niks "rechts" aan. De hier al vaak aangehaalde Jordan Peterson vult hele colleges met uitleg over hoe links dogmatisme onherroepelijk leidt tot geweld. En hoe meer macht ze krijgen, des te grootschaliger wordt dat geweld. Het begint met Asha's "fuck you", en loopt via de pogroms in Hamburg en Volkerts politieke moord rechtstreeks naar de Killing Fields in Cambodja.

Het sluiten van geweld predikende moskeeën lijkt mij van een hele andere orde. Europa heeft een gigantisch islam-probleem, en de recente reeksen islamitische moordpartijen zijn nog maar het begin.
"Law and Order" staat niet tegenover "vrijheid", integendeel. Alleen als burgers veilig zijn kunnen ze genieten van de vrijheid om geld te verdienen; het jodendom aan te hangen of als vrouw alleen over straat te lopen. Het is geen toeval dat juist de linkse tegenstanders van onze vrijheden pleiten voor het gedogen van criminaliteit. Het is ook omdat gewelddadige criminelen fopstraffen krijgen dat veel slachtoffers van bijvoorbeeld loverboys geen aangifte durven doen.
Zonder veiligheid geen vrijheid.

@Dandruff | 27-08-17 | 16:05
Dit is wel een wonderlijke post - ik weet niet waar ik moet beginnen.. maar voor mensen die iets over pseudowetenschap willen leren (stonden de nazi's trouwens ook bekend om.. of dat toeval is,laat ik aan de lezer ;) ), je tegel staat er zelf letterlijk bol van (retorische truc om daar dan je gesprekspartner van te beschuldigen - dat zou minder waarschijnlijk maken, dat je je er zelf schuldig aan maakt.. althans als je het minder makkelijk door te prikken had gemaakt). Weet je wat - als ik ze allemaal moet gaan aanwijzen.. laat reaguurders er zelf maar een zoektochtje van maken - hier staat dus wat kenmerken van pseudowetenschap, met dus een startpunt bij 'wetenschappelijk racisme' (schedelmeters.. ik heb de discussie op Radio 1 laatst trouwens toevallig gehoord.. ). Verder als je ziet wat er allemaal in commerciële gevangenissen zit in de VS om vaak nog best wel arbitraire vergrijpen (waar echt alleen mensen uit minderheden en relatief arme milieus voor de bak in draaien en de rest niet eens aangehouden wordt en anders met een advocaat vaak zonder zelfs voor te hoeven komen al van de haak is.. uiteindelijk verdienen gewoon heel veel partijen aan het opsluiten van mensen, die weer verkiezingen van sherrifs en rechters steunen en en passant worden feitelijk minderheden onderdrukt.. wat denk ik wel in je ideologische straatje past als ik dat zo lees in onderscheid dat je maakt). Hetzelfde met die crisis in de VS op dit moment met verslaafden in de VS (Trump stelt een commissie in die de ene na de andere deadline mist, rekt iedere keer het uitroepen van een crisissituatie waardoor er geen substantiële extra middelen vrijkomen (tenzij ze naar de muur zouden gaan.. ) en prijst ondertussen weinig subtiel Duterte van de Filipijnen (die drugsgebruikers simpelweg laat vermoorden of opsluiten - dealers gaan relatief vrijuit.. ). Trumps eigen broer overleed aan de gevolgen van alcoholverslaving, bij sommige mensen gaan ze er dan anders tegen aankijken als dat hen zelf zo treft - of als ze een dergelijk ambt gaan bekleden met verantwoordelijkheden.. niet dit type persoon dus (en dat kon je misschien wel aan zien komen ook - opiumepidemie claimt op dit moment dus meer levens dan de aidsepidemie in de jaren '80 ooit deed, per jaar komen meer mensen om dan in de gehele Vietnamoorlog). Sinds de Tweede Wereldoorlog zijn er niet zoveel mensen in de VS gestorven aan een gemeenschappelijke oorzaak (en dat is dus geen valse vergelijking ben ik bang voor.. ).

@Dandruff | 27-08-17 | 16:05
@mezelf | 27-08-17 | 16:43
"Sinds de Tweede Wereldoorlog zijn er niet zoveel mensen in de VS gestorven aan een gemeenschappelijke oorzaak [behoudens ouderdom] (en dat is dus geen valse vergelijking ben ik bang voor.. )." [laat ik zelf iig nauwkeurig proberen te zijn]

Oh.. linkje vergeten: 'wetenschappelijk racisme' / pseudowetenschap en.wikipedia.org/wiki/Scientific_raci...

@Nickolaas,

Waar heb ik jou precies van beschuldigd?
Waar heb ik het over schedelmeten gehad?
Over "retorische trucs" gesproken...
Je zegt dat ik retorische trucs gebruik, maar je noemt er precies 0.

En verder weerleg je geen woord van wat ik schreef;
- de concentratiekampen van Hitler waren niet dodelijker dan die van Stalin en cs;
- linkse Nederlanders liepen desondanks decennialang achter Stalin en cs aan;
- en nu lopen ze achter de genocidepredikers van hamas en aanverwanten aan.

Dat jij niks van wat ik schreef kunt weerleggen is mooi.
Jammer dat je daarom van onderwerp verandert. Ik heb niks met Trump te maken, en het al decennialange Amerikaanse "war on drugs" beleid is ook niet mijn ding. Bij "law and order" had ik het uitdrukkelijk over gewelddadig extremisme en gewelddadige criminaliteit. Jij kunt geen één reden bedenken om dat goed te praten, vandaar je afleidingsmanoeuvre.
Dat gezegd hebbend, de suggestie dat de VS ook maar enigszins lijken op de moorddadige linkse dictaturen waar we het *wel* over hadden is volstrekt onzinnig. Om te beginnen gooi je nu 50 staten met sterk uiteenlopende wetgeving en strafmaat op één hoop. Bovendien, mensen worden daar niet opgepakt omdat ze zwart of arm zijn, maar omdat ze een wet overtreden. Die wetten kun je het mee oneens zijn, maar ze gelden óók voor blanke rijken. Al hebben die inderdaad betere advocaten; net als in de rest van de wereld.

@Nickolaas,

Waar heb ik jou precies van beschuldigd?
Waar heb ik het over schedelmeten gehad?
Over "retorische trucs" gesproken...
Je zegt dat ik retorische trucs gebruik, maar je noemt er precies 0.

En verder weerleg je geen woord van wat ik schreef;
- de concentratiekampen van Hitler waren niet dodelijker dan die van Stalin en cs;
- linkse Nederlanders liepen desondanks decennialang achter Stalin en cs aan;
- en nu lopen ze achter de genocidepredikers van hamas en aanverwanten aan.

Dat jij niks van wat ik schreef kunt weerleggen is mooi.
Jammer dat je daarom van onderwerp verandert. Ik heb niks met Trump te maken, en het al decennialange Amerikaanse "war on drugs" beleid is ook niet mijn ding. Bij "law and order" had ik het uitdrukkelijk over gewelddadig extremisme en gewelddadige criminaliteit. Jij kunt geen één reden bedenken om dat goed te praten, vandaar je afleidingsmanoeuvre.
Dat gezegd hebbend, de suggestie dat de VS ook maar enigszins lijken op de moorddadige linkse dictaturen waar we het *wel* over hadden is volstrekt onzinnig. Om te beginnen gooi je nu 50 staten met sterk uiteenlopende wetgeving en strafmaat op één hoop. Bovendien, mensen worden daar niet opgepakt omdat ze zwart of arm zijn, maar omdat ze een wet overtreden. Die wetten kun je het mee oneens zijn, maar ze gelden óók voor blanke rijken. Al hebben die inderdaad betere advocaten; net als in de rest van de wereld.

"de concentratiekampen van Hitler waren niet dodelijker dan die van Stalin en cs"
@Dandruff | 27-08-17 | 17:16
Ik mag mijn vrouw slaan, want de buurman slaat de zijne harder ? (wordt ook wel eens gebruikt om Israel met de landen in de regio te vergelijken als het gaat om behandeling van Palestijnen/ Arabieren).
Verder ondergraaf je zelf harder je eigen stellingen dan ik het voor de gemiddelde meelezer kan doen denk ik - niet helemaal mijn manier van discussiëren, maar dit soort gesprekken is ook heel moeilijk om de ander te overtuigen denk ik - hopelijk maak ik mijn insteek ietwat inzichtelijk (desnoods als je er op een later moment toch nog eens dieper over na zou denken - heb ik zelf ook wel gehad met discussies die ik jaren daarvoor had.. zo komen dat soort inzichten misschien vaak ook wel). En op zo'n zelfde manier heb ik ook die insteek die jij hier hanteert leren herkennen denk ik (bepaalde manier van redeneren, maar dus niet uniek en voor jou dus waarschijnlijk - ook? - logisch, maar dus een andere logica dan die van mij - als ik mijzelf van een levensbeschouwingslabeltje zou moeten voorzien is dat denk ik humanistische waarden.. dat sluit andere opvattingen ook niet uit - identificeer ik me ook meer mee dan 'links' of 'rechts' indeling denk ik.. strikt genomen zie ik mezelf meer als iets rechts van het midden ook (wat jij dan 'verraad' noemt, ik kan me best thuis voelen bij VVD of progressiever mits een goed onderbouwde visie dus), maar humanisme zoekt dus en de meeste gevallen naar een vergelijk - maar wat je hier dus volgt is echt wel in meerdere opzichten strijdig).

@Nickolaas,

Verdraai je weer mijn woorden. Ik zeg nergens "ik mag mijn vrouw slaan want de buurman doet dat ook". Ik constateer juist dat er geen verschil is tussen 2 mannen die allebei hun vrouw slaan.

Jij mist voor de derde keer de essentie van de discussie; socialisme leidt tot concentratiekampen. En daarbij is het irrelevant of de beulen zich bolsjewisten, nationaal-bolsjewisten, anarchisten, trotskisten, marxisten, socialisten of nationaalsocialisten noemen. Niet voor niets waarschuwde Orwell tegen al deze -ismen; de verschillen zijn nihil. Vandaar dat nationaalsocialisten en socialisten regelmatig samenwerkten; voor Orwell (vrijwilliger tijdens de Spaanse burgeroorlog) was dat de inspiratie voor "1984".

En verder, je weerlegt wederom 0 van de feiten en argumenten die ik aandroeg. Je probeert het niet eens; in plaats daarvan kom je met een soort psychische analyse van mij?
Gebaseerd op 0 ontmoetingen?
En op een discussie waarin je toevallig geen goede argumenten aan kon dragen?
Ernstig zwaktebod.
Net als je bewering dat ik jou van "verraad" beschuldig, waar doe ik dat?
Je beschuldigt mij steeds van van alles, maar je claim dat je daar 0,01 voorbeelden van kunt noemen heb je nog steeds niet waargemaakt.

@mezelf | 27-08-17 | 17:42
En zelfs het 'compassionate conservatism' van George W. Bush kan ik me een belangrijk deel in vinden (ook al is het in beginsel niet seculier - dat deel van wat humanisme eventueel geworden zou zijn deel ik dan weer minder). Dat Dick Cheney denk ik die waarden minder aanhingen (toch teveel opportunistisch en 'special/ corporate' interest geweest) en Karl Rove om aan een nipte meerderheid te komen allerlei groepen ging aanboren (waaronder dus 'white resentment' , wat later de tea party werd binnen de partij en nog later weer 'Trump' in grote lijnen.. ). En in de jaren '90 waren er ook wel redelijk extreme uitwassen onder christelijke stromingen ook - Branch Davadians, Oklahoma bomaanslag, etc. Maar de basisfilosofie waarop Bush verkozen is kan me dus op zich wel aanspreken en is mijns inziens ook wel oprcht (hij deed ook meer aan hulp in Afrika dan welke andere president dan ook of welk ander land.. veel mensen herinneren zich dat dus niet - heeft ook Israëlische leiders aangesproken op gedrag die hij vanuit zijn overtuiging niet kon steunen ook bijvoorbeeld). Een aantal andere zaken onder zijn beleid zijn dus redelijk slecht uitgepakt - dat zal ik niet bestrijden. Maar Trump is dus zeker geen Bush (heel stuk slechter als je het mij vraagt).

Dandruff | 27-08-17 | 18:34
Franco was rechts (religieus) conservatief.. en in Argentinie hebben 'rechts conservatieve' regimes 'linkse' mensen uit vliegtuigen gegooid en hun kinderen afgenomen. Ik zie echt niet hoe je dat soort punten op die manier kan maken.. misschien moet je toch een iets andere indeling zoeken in wat je bepaalde groepen verwijt.. (en ik zie het zo gebeuren in je eigen kring als ik dat zo lees.. maar dat dus ter zijde - heeft een beetje te maken met het vijandbeeld dat je schetst en de manier waarop).

Wordt een beetje moe van Jordan Petersen.... vooral wanneer hij TSJAKKA zijn eigen cursusjes staat te verkopen. Jordan kan het leuk vertellen, maar is gewoon bezig een leuk pensioen op te bouwen. En dat mag natuurlijk, niets mis mee. En hij heeft een leuk verdienmodel. Had begeren dat die naar NL komt ergens volgend jaar. February oid. Nieuwe market aanboren voor zijn feelgood TSJAKKA workshops.
--
SJW shit is voor velen een verdienmodel.