@Rommelende Onderbuik | 18-05-17 | 12:10
"Maar vervolging stel je niet in omdat iemand zich beledigd voelt."

Nee? Belediging is toch echt een misdrijf in ons Wetboek van Strafrecht
"In Nederland is een hele titel in het Wetboek van Strafrecht toegewijd aan de strafbare belediging." Zie:
nl.wikipedia.org/wiki/Belediging#Situ...

-weggejorist-

Jullie archief is stuk,, www.geenstijl.nl/mt/archieven/002118.h...
Publiek mensen het bloed onder de nagels uithalen mag wel, daarop je mening over zulke potloden spuien mag niet. Welkom in Korea. Het is niet voor niets dat pesten op scholen zo populair is. Wanneer je de woede van een volk op de hals haalt, is het beter om eens naar jezelf te kijken in plaats van naar dat volk Sylvana.

www.dagelijksestandaard.nl/2017/01/gie...

Eigenlijk is Sylvana slappe hap. Waarom giel Beelen niet aangeklaagd ?

-weggejorist-

Iedereen. De wet is de wet. Vrouwe Justitia is blind voor geloof of kleur etc.
De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 12:40
Wuh?

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/02/...

Vrouwe Justitia kijkt wel degelijk naar geloof, kleur etc.

Ik vindt de straf redelijk, je moet niet gemeen gaan discrimineren als iemand jouw kindervriend wil afbreken tot op het bot. gaat heen en vermenigvuldigd u. Liefst op een ander continent. Ik denk dat sylvana hyaan hishi ali achterna gaat als foute linker met doodsbedreigingen aan haar adres. Even voor de gedachtenpolitie die meeleest: Ik (wij) hebben een probleem met de eisen / opmerkingen van mevrouw simons en NIET met haar huidskleur laat staan afkomst. Ikzelf zou nooit een doodsbedreiging plaatsen. Vergeet de laatste paar zinnen voordat ik gestraft wordt voor mijn andere mening.

Hmmm. tis geen fijne dag vandaag.
.
NB, ik vind:
- de meeste comments benedeil pijl.
- de oproepen tot "afmaken" of tonen van "ophanging" best strafbaar.
.
Maar bv "Vies vuil wijf" kan er verhit uitschieten.
Dat strafbaar stellen is een *zeer foute* glijdende schaal.
.
"Fuck de koning", nog maar eens, moet kunnen.

Sylvana zelf matigt haar toon ook want ze zoekt nadrukkelijk nieuw werk nu haar poging tot een gratis wachtgeldregeling zo faliekant is mislukt. Het zal wel een gesubsidieerd multi culti clubje worden.

En.... madamme krijgt weer aandacht met haar hooggehakte beentjes.
Alles is de schuld van de media. Te beginnen met dat zwarte piet gedoe. Ga. Daar. Niet. Op. Innnnnnn. Al die linkse rot programma's. .. ik kijk er nooit na. Bah....

Een zaak met uitsluitend verliezers. Schelden kan nooit een antwoord zijn.

"Zou Sylvana echt niet uit een klapperboom zijn gevallen"?
Tegen de tijd dat dit vreselijke mokkel weer gaat beginnen met haar Anti-zwartepieten gejank, moet je het gewoon in vragende vorm stellen, dat is immers niet strafbaar.
Als zij maar niet denkt dat de pro zwarte pieten aanhangers (dat zijn in NL naar ik schat zo'n 14 miljoen mensen) het hierbij laten, dan heeft zij het mis!

Dus op basis van deze uitspraak kan iedereen nu aangifte doen van belediging etc en een schadevergoeding eisen/krijgen? Leuk verdienmodel...

De Poolse doodrijder kreeg 120 uur taakstraf. Nederlandse rechters vinden het doodrijden van een kleuter dus precies anderhalf keer zo erg als het maken van een filmpje.
His Lordship | 18-05-17 | 16:50

nee hoor, die pool reed meteen ook opa en oma van peuter dood. Kwam weg door zich uit de voeten te maken tijdens de rechtsprocedure.. want ook die taakstraf vond hij teveel.

Dus per saldo, die freubelaar krijgt excact dezelfde taakstraf per doodgereden persoon.
Morgen is het precies 4 jaar geleden dat opa,oma,vader en moeder en kind op een mooie zondagochtend op een fietspad de laatste adem ...

het meest vervelender voor de rest van Nederland is wel dat Syl nu weer op zoek gaat naar een ander score-item om op het podium weer te gaan aandachtrijerijen.. de kachel moet tenslotte ook voor haar (warm)blijven en roken!

-weggejorist-

Mag aandachtshoer wel ?

@His Lordship | 18-05-17 | 16:50
Ja, de D66 zit heel diep in het rechtswezen.
Als blanke Nederlander ben je vooral de lul, je mag geen vijf kilometer te hard rijden, je stomme wijven niet voor stom uitmaken. Ik heb helemaal niks tegen een kleurtje op iemands huid, daar kan je alleen de ouders de schuld van geven maar Silvana gebruikt het vooral als argument dat iedere nare opmerking die ze zelf uitlokt racistisch en beledigend is.

Iemand gaat toch wel in hoger beroep tegen deze apen bende.

Ik ben fucking beledigd door alle reliegekken in deze wereld. Niemand beschermt mij.

De vvmu politie gedraagt zich behoorlijk totalitair

@BBmetR | 18-05-17 | 12:24
Ha soortgenoot! Als jochie werd ik altijd uitgescholden voor vuile jood en de optisch gemankeerde variant daarvan, de brillenjood. En vuile nikker en lelijkerd. Dat laatste vooral door blanke meisjes. Wel vreemd dat ze me voor nikker uitscholden, want pigmentiërs bestonden toen nog niet. Maar ik verdenk die blanke haatbaard met die mijter ervan dat hij de negers zwart heeft gemaakt. Overigens ben ik geen jood en geen nikker. Puur 100% blanke Nederlander en mijn opa haatte Oosterburiërs omdat ze zijn fiets gejat hebben. Maar die meisjes hadden wel gelijk, alleen jammer dat ze het nog meenden ook. Maar gelukkig kan ik nogal goed relativeren. Want ik vind meisjes nog steeds erg leuk. Om te zien dan natuurlijk hè, want aanraken is haram.

-weggejorist-

@Slet
Ik ken überhaupt geen Duitsers of Belgen laat staan dat ik weet of ze met ziektes smijten. Ik hoop het overigens niet want dat zou gezien de toeristische situatie in mijn omgeving een ongezond besmettelijke situatie opleveren.
En eeeuh...
Een begenadigd boek met buitenlanders die met poep, sex en banaliteiten smijten?
Iets van Brusselmans? ;-)
D-Fens_1963 | 18-05-17 | 16:50

Nederlanders en dus ook nieuwe 'Nederlanders' zijn de enigen die met ziektes smijten. Althans in mijn ervaring. Het is iets Nederlands.

telelezer | 18-05-17 | 15:51

Nee. Dat mag ook niet. Het blijft me verbazen dat slachtofferrolletje wat hier gespeeld wordt. Hoe butthurt zijn jullie eigenlijk. Alles is oneerlijk? Het is dat het als buitenstaander grappig is om te zien maar het is natuurlijk best droevig. Zelden zie je zoveel kwetsbare zieltjes als hier. Wat is dat toch?

Frank Visser benoemde 2 dagen geleden iemand die hij nooit gesproken heeft en geen enkel weerwoord kon geven tot "Boze Blanke Man". Mag dat wel?

De Poolse doodrijder kreeg 120 uur taakstraf. Nederlandse rechters vinden het doodrijden van een kleuter dus precies anderhalf keer zo erg als het maken van een filmpje.

@Slet
Ik ken überhaupt geen Duitsers of Belgen laat staan dat ik weet of ze met ziektes smijten. Ik hoop het overigens niet want dat zou gezien de toeristische situatie in mijn omgeving een ongezond besmettelijke situatie opleveren.
En eeeuh...
Een begenadigd boek met buitenlanders die met poep, sex en banaliteiten smijten?
Iets van Brusselmans? ;-)

-weggejorist-

Krullebolletjesalert: www.youtube.com/watch?v=InJg5lYH20E

@Mannes | 18-05-17 | 15:29
“De rechter geeft dus aan wat wel en niet mag. Dit past in een rechtstaat.” Nee dat past in een bananenrepubliek. In een fatsoenlijke rechtstaat geeft de democratisch gekozen politiek namelijk aan wat wel en wat niet mag. Een rechter gaat in een fatsoenlijke rechtstaat alleen over de schuldvraag (is bewezen dat x is gedaan) en de strafmaat.

-

“Hoe zou je vinden als dat over jezelf gezegd wordt?” Bij de meeste zou ik mijn schouder ophalen. Zelfs het een compliment vinden omdat het wat mij betreft toont dat die mensen het niet inhoudelijk van je kunnen winnen. Ik zou me er niet druk over maken, hier moet je in een vrij land tegen kunnen. (Met uitzondering van de aanroepen tot geweld en de bedreigingen die er tussen zaten).

@James Lastig | 18-05-17 | 12:59
Aha. Je was me voor :)

Einde vrijheid van meningsuiting. RIP.

Mag ik nog wel zeggen dat ik oprecht een diepe, hele diepe minachting voel voor haar? (..)
@ Bernhard de II | 18-05-17 | 15:26
-
Nee want dan krijg je 80 uur slaven Arbeit

Vies vuil wijf zeggen mag niet. En dan heb je in "een fatsoenlijk land"(kuch) ook geen "bestaansrecht" volgens een ergens eerder genoemde "Deugmensch".
Maar witte vrouwen bespugen en k.k.hoerrrr noemen wordt niet bestraft
Oh wacht, want moslim, en dan mag het

Mag ik nog wel zeggen dat ik oprecht een diepe, hele diepe minachting voel voor haar?
Minachting voor haar enorme arrogantie en ook voor het feit dat zij juist racisme oproept en daarmee polariseert.
Of is dat ook over het randje?
Bernhard de II | 18-05-17 | 15:26

Wanneer zij zich beledigd voelt omdat u hier uitspreekt dat u vindt dat zij racisme oproept en daarmee polariseert zou deze mogelijk OP het randje kunnen zijn, ws net binnen de lijntjes. Ik voel die minachting overigens ook.

De rechter geeft dus aan wat wel en niet mag. Dit past in een rechtstaat. Je kunt je afvragen of elke uitspraak kwetsend en ontoelaatbaar is, maar de bloemlezing van de NOS geeft wel het beeld dat de teksten ongemeen grof zijn. Hoe zou je vinden als dat over jezelf gezegd wordt?

Het overmatig politiek correcte geweten van Nederland schiet Sylvana Simons te hulp in haar benarde situatie. Er moet blijkbaar een streep getrokken worden. ZO voelt dat bij mij.

Het filmpje kan niet (geheel mee eens) en 'vies vuil wijf' kan ook niet (mwah, nog aan de goede kant van het randje).

Mag ik nog wel zeggen dat ik oprecht een diepe, hele diepe minachting voel voor haar?
Minachting voor haar enorme arrogantie en ook voor het feit dat zij juist racisme oproept en daarmee polariseert.
Of is dat ook over het randje?

Zowel de rechter als de persmiep van de rechtbank zeggen: "er is een grens overschreden", maar ze definiëren die grens niet. Welke grens? Wie bepaalt de grens? Waar ligt die dan? Welke woorden in welke context en welke combinatie vormen de grens?
Er wordt in het vonnis gesproken van "weerzinwekkend"... tja... ik vind zoveel weerzinwekkend. Nou en? So fucking what?
De tekst "afschieten dat wijf" mag niet. Dat is, volgens de rechter, aanzetten tot geweld. Hmmm... ik ben niet zo van internet doorvlooien op haatsites als marokko.nl of op twitter naar woorden van gelijke strekking als het over Wilders of Baudet gaat, maar ik kom ze regelmatig tegen. Ik neem aan dat er hobbyisten zijn die dat nu wel gaan doen? Screenshotjes maken en aangifte doen? Ik ben wel benieuwd waar die grenzen van deze rechter liggen en hoe selectief ze zijn, eigenlijk.

Er zijn belangrijkere politieke zaken in Nederland, dan deze mevrouw.
outdoor | 18-05-17 | 15:00

Precies, zoals minderheden die steeds prominenter in beeld komen en op onprettige wijze eisen dat de samenleving en meerderheid zich naar hen aanpast. Oh... wacht....

Sylvana-appela, terug naar Duitsland.

Met terugwerkende kracht kan Paul de Leeuw nog heel wat uurtjes werkstraf tegemoet zien.

Blijft een smerige kut AAP

Ik denk dat de "signaalwerking" die uitgaat van de uitspraken en handelingen van Sylvana negatief zijn. Ze bereikt het tegengestelde van wat ze probeert te bereiken.

-weggejorist-

Negeren van extreme uitspraken op internet lijkt me eigenlijk beter. Nu geef je steeds meer podium aan de extreme uitspraken. Dit geldt zowel voor degenen die lelijke dingen over Sylvana Simons schreven als voor Sylvana Simons zelf. Overigens heeft alle gratis ophef haar partij geen zetel opgeleverd, terwijl DENK er drie heeft in de Tweede Kamer.

-weggejorist-

Nou, ik ga nu even virtueel en online, via internet, een stelletje joden vergassen en cremeren hoor. En daarna een paar femnistes online virtueel verkrachten, om tenslotte virtueel online via internet een paar virtuele kruizen te verbranden in het virtuele internettuintje van Sylvana. Gewoon zin an.

-weggejorist-

Ik heb zo'n vaag vermoeden dat deze straffen opzettelijk erg hoog uitvallen. De betrokken rechters zijn misschien geen echte vrienden van Sylvana Simons.

Vreemd dat dit zo zwaar wordt bestraft aangezien zijzelf het vuur heeft aangestoken en aangewakkerd. Ze moet niet verwachten dst iedereen haar klakkeloos de andere wang toekeert als ze de Nederlandse tradities aanvalt en zich aansluit bij de 'NSDAP' denk partij die zich als doel heeft gesteld om van Nederland een theocratische dictatuur te maken.

Ten eerste hoe erg ik haar een dom weif vind zijn de reacties natuurlijk debiel, dat gezegd hebbende zijn het duidelijk tieners en zwakbegaafden en vind het wel opvallend om dat dan in de media breed te gaan weergeven om maar weer even aan te geven hoe erg wit racisme zogenaamd speelt in de samenleving. We kunnen namelijk op elk moment dat we willen naar de juiste facebookpaginas of youtube comments gaan en 10x ergere reacties bekijken van islamitische jongeren en ook van zwarte nederlanders over blanken. Dus kom op met dat selectieve linkse kut nieuws elke keer.

@Pravda-1 | 18-05-17 | 14:49
Christenpuppy dan?

Onbegrijpelijk. Dit is geen rechtspraak meer maar scheefspraak. Belediging wordt een halsmisdaad, met zelfcensuur tot gevolg. VvMU wordt hier vermoord door zo'n kapsones trut. Ik hoop toch echt op hoger beroep. Ik wil wel wat bijdragen aan de gerechtskosten via crowdfunding. Want het kan toch niet zo zijn dat de zeikerds met de langste tenen altijd maar gelijk krijgen.

tsja, het mag niet hè? oh nee! jij niet maar het wel!?
policor gaat langzaam 99,999 % naar de tyfus...
noem mij nou geen christenhond want dat is het laatste want men ooit van je gehoord heeft!

Niemand neemt het op voor de aap die beledigd wordt,

Straffen worden genormaliseerd in categorieën gelijk als te hard rijden.
1 dode = 10kmph te hard = 1 verkrachting = 1 winkeldiefstal = 1 belediging = 1 illegaal wapenbezit = 1 belasting ontduiking (per €1000) = 1 mishandeling = 1xbasistarief +administratie kosten.

Zwaktebod.
De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 14:09

Ik ben blij dat we deze mening delen: door het ontbreken van een onderbouwing is uw antwoord een zwaktebod.

Hmmm Met die uitspraak van de rechter ben ik het niet helemaal eens. Ik hoop dat dat nog mag in Nederland. Met sommige, niet alle, op merkingen die in die NOS scroll voorbij komen, mag dat wel?, ben ik het wel eens. Mag dat of moet ik nu ook voorkomen?

@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 14:03
“Omdat je context niet snapt. Je snapt het verschil niet tussen je ex een kuthoer noemen en een publiek persoon aanvallen op haar standpunten en ras. Is niet erg. Maar misschien leer je begrijpen wat het verschil is.”

-

Heb je door dat je eerdere uitspraken van jezelf enigszins onderuit aan het halen bent? Ik neem hem even erbij: “VvMU gaat ver hier maar er zijn duidelijke grenzen. Belediging is daar 1 van.” Eerder was ‘belediging’ nog een grens. Nu is het feit dat het een publiekelijk persoon betreft een voorwaarde daarvan. Nou had je het wel indirect over context maar daarbij was de context nog of het een ‘lk vindt’ was “ Ik ga af en toe ver met mijn comments maar ik tast niemands goede eer en naam aan en doorgaans zijn mijn 'beledigingen' gebaseerd op zaken die mits door een rechter getoetst in de categorie 'ik vind' vallen.”.

-

Daarbij moest iedereen niet gelijk behandeld worden, ook daar had je het over. “Iedereen. De wet is de wet. Vrouwe Justitia is blind voor geloof of kleur etc.” maar nu ineens dus niet meer? Nu hoef je als ‘publiek persoon’ beledigingen niet meer te accepteren, maar als niet publiek persoon wel.

Ach kijk, strenge straffen werken dus ineens wél als het om rechtse deugnieten gaat?

Wanneer worden de linkse deugnieten (AntiFa, krakers, werkweigeraars, uitkeringstrekkers) aangepakt in Nederland?

@AntiGratisArbeid | 18-05-17 | 14:05
Begrijpend lezen zit er nog steeds niet in bij je, zie ik.


Werken voor je geld, luie draak.

@Doe mij maar twee, sylvana is alleen maar omroepster geworden ten gevolge van positieve discriminatie... dus omdat ze een kleurtje heeft... en zowiezo omroepsters zijn over het algemeen te dom om te poepen!

@Ongeblustekalk | 18-05-17 | 14:04
Zwets maar een eind raak hoor. Qua slap gelul ben je hier op GS in goed gezelschap.

Kwetsend filmpje maken, eis: taakstraf van 80 uur.
Drie mensen doodrijden, eis: taakstraf 120 uur.

Welkom in Nederland.

Overigens zou anno 2017 Theo van Gogh (RIP) vandaag de dag voor de rechter hebben gestaan, omdat hij Marokkanen geitenneukers noemde. Zo ver is ons land dus afgezakt, de repressie en de fatsoenspolitie hebben nogal een opmars gemaakt in de laatste 15 jaar.

@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:53
“Zij doet het op een nette en correcte manier en krijgt een zooitje banale barbaren over zich heen voor haar mening. Veel hypocrieter kan haast niet. Het is borderline fascisme. Vrijheid voor iedereen. Die mijn mening deelt. Ziet niemand hier hoe triest dat is!”
Ik mis het stukje hypocriet? Netjes is het zeker niet, maar als iemand zegt “Vies vuil wijf” ontneemt die persoon daarmee iemand haar recht op haar mening of die mening te uiten? Nee hoor, dat doe je bijvoorbeeld wel als je iemand veroordeeld voor een uitspraak als “Vies vuil wijf” want daarmee ontneem je dus het uiten van die mening. De meeste van deze reacties ontnemen haar niet die vrijheid!

-

Sylvana mag haar mening en frustratie uiten en het ‘zooitje banale barbaren’ mogen hun mening doen. Daar is niets hypocriet aan. Pas als Sylvana wel haar mening mag geven, maar mensen mogen vervolgens weer niet hun mening daarover geven (want onfatsoenlijk / beledigend) is het spraken van hypocrisie.

AntiGratisArbeid | 18-05-17 | 14:09

Je vergeet te vertellen dat meneer niet interessant is.

Erg dubbel. Enerzijds is het goed dat bepaalde sneuneuzen en ware racisten misschien eens wakker worden en niet zomaar meer bedreigingen uiten of zich verlagen tot grove scheldkannonades. Liever gewoon de satire die op GS merendeels te lezen is.

Aan de andere kant lijken uitspraken als 'vies vuil wijf' mij absoluut niet voldoende voor een juridisch proces. Alsof de rechter kan weten of mevrouw Simons zich elke dag wast en regelmatig deodorant gebruikt...

Daarnaast krijg ik steeds meer de indruk dat het eveneens beargumenteerd uiten van kritiek op bepaalde religies of politieke stromingen steeds 'strafbaarder' wordt, en dat de sociale kritiek als je FvD of PVV stemt alleen maar harder wordt. En laat juist dat facisme in optima forma zijn: staatsgestuurde meningenpolitie. Hopelijk schept dit geen precedent.

je een lynchfilmpje maakt van die iemand met een andere mening heb je het gewoon niet begrepen.
Graaisnaaiert | 18-05-17 | 12:11

Ga toch weg, dat waren wat aan elkaar geplakte fotosoeps, nep dus. In een vrije samenleving moet je een beetje een dikke huid hebben en daarnaast was dat fotosoep filmpje een reactie op de Nederlandse cultuur hatende uitspattingen van Sylvana zelf. Als je half Nederland tegen jezelf opzet met halve racistische standpunten tegen je mede Nederlanders hebt dan moet je het niet gek vinden dat je de bal weer terug gekaatst krijgt. Het is in de eerste plaats Sylvana zelf die half Nederland wegzet als domme racisten die zich moeten aanpassen aan Sylvana's bekrompen wereldbeeld. Dat fotosoep filmpje was volkomen terecht, harde satire die haar standpunten belachelijk maakte. Als ik voor die rechter had gestaan dan had ik in beroep gegaan. Het gaat namelijk om de fundamentele vrijheid van meningsuiting en justitie gebruikt een vrije interpretatie van de wet om onwelgevallige 'onfatsoenlijke' geluiden te smoren. Justitie en de rechters gaan hun boekje te buiten en misbruiken het wetboek voor politieke doeleinden.

Ziekeconstipatie | 18-05-17 | 14:05

Ja.

@Ziekeconstipatie | 18-05-17 | 14:05
Ik ben geen ICT'er.
Ik houd mij bezig met facetten van de psychologie en sociologie.

Ik denk inzake VPN dat er gewoon achter is te komen wie er achter de knoppen zat, echter via VPN zullen de opsporingsdiensten meer moeite moeten doen om erachter te komen.
Dan zal het afhangen van de prioriteit (op dat moment), de capaciteit en de ernst van het delict.

Overigens en for the record. Ik vind Sylvana irritant en zeurderig. Maar ik heb wel respect voor haar. Het minimale.
De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:53

Driewerf neen.

Ik heb een basis van respect voor iedereen die ik nog niet ken. Door daden en gedrag groeit of verdwijnt dat respect. Een andere mening is geen bezwaar, zelfs wenselijk. Eis je echter respect of baseer je je bestaan op beledigd zijn, dan ben je bij mij en heel veel anderen direct af.
h3* | 18-05-17 | 14:07

Zwaktebod.

@DKS 13:37
Dat vind ik een leuk weetje, bron?
@Festucam 13:33
Bingo!
D-Fens_1963 | 18-05-17 | 14:00

Laat ik anders stellen. Ken jij Duitsers of Belgen die smijten met ziektes? Overigens is de bron zowel eigen ervaring en een begenadigd boek. Zoek zoek zoek.

Overigens en for the record. Ik vind Sylvana irritant en zeurderig. Maar ik heb wel respect voor haar. Het minimale.
De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:53

Driewerf neen.

Ik heb een basis van respect voor iedereen die ik nog niet ken. Door daden en gedrag groeit of verdwijnt dat respect. Een andere mening is geen bezwaar, zelfs wenselijk. Eis je echter respect of baseer je je bestaan op beledigd zijn, dan ben je bij mij en heel veel anderen direct af.

Raadslid in Alphen a.d. Rijn werd deze week (na 2 jaar) veroordeeld wegens belediging c.a. van mederaadslid. Hoe het exact zat, weet ik niet. Maar... kennelijk is dit de opmaat naar het kaltstellen van volksvertegenwoordigers. Als het dan toch moet, begint waar het u zint. Links of rechts, maakt niet uit maar daarna is het verhaal wel uit. Boek in de open haard want we zijn niets meer waard.

@TeeJee | 18-05-17 | 13:59
Boeiend om te lezen dat u enerzijds stelt om het marktsysteem a la USA in te voeren.
Anderzijds keurt u kennelijk arbeid goed die vanuit de overheid wordt betaald.

Hoe verhoudt zich dat?

Even een vraagje aan de computernerd reaguurders: als ik een VPN gebruik, kan het OM er dan achter komen dat ik Mevrouw vies vuil wijf een vies vuil wijf noem?

TeeJee | 18-05-17 | 13:57
Nee hoor, meer ontopic dat mijn argumenten kan niet nu. Jeweetzelluf!!

DerUnterMensch | 18-05-17 | 14:00

Omdat je context niet snapt. Je snapt het verschil niet tussen je ex een kuthoer noemen en een publiek persoon aanvallen op haar standpunten en ras. Is niet erg. Maar misschien leer je begrijpen wat het verschil is.

@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:32
“Belediging is niet subjectief. Een rechter bepaalt dat.” Je snapt het woord subjectief volgens mij niet helemaal. Definitie: “Subjectiviteit houdt in het persoonlijk oordeel of de persoonlijke zienswijze van een individu, betrekking hebbend op of uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak.” Het persoonlijk oordeel van een rechter (of groepje rechters) blijft nog altijd subjectief.

-

“Waarschijnlijk ook 'jij bent simpelweg een domme sukkel'” Wat in feite niet veel anders is als "Vies vuil wijf" of alle reacties in het filmpje op 3 na. Nou kan jij ‘domme sukkel’ misschien minder erg vinden als ‘vies vuil wijf’ maar ik kan het omgedraaide vinden. Een rechter (gewoon een mens) kan weer iets anders daarvan vinden. Dat maakt het dus subjectief.

--

“maar als ik (noem iemand?) ga beledigen” Maar volgens jou subjectieve mening is “domme sukkel” dus geen belediging? Want dat is jou mening? Maar de persoon die de opmerking “Vies vuil wijf” typte had ook slechts die mening. Of gaat het om de persoon aan wie het gericht is? Stel je zegt het over mij, gaat het dan over mij subjectieve mening? Of toch over de subjectieve mening van de rechter die daarmee op de stoel van de politici gaat zitten wat hij helemaal niet mag. Het is in ieder geval subjectief. Maar waarom mag ‘domme sukkel’ van jou dan wel en mag Vies vuil wijf’ van jou dan niet? Daar wil ik dan wel eens antwoord op.

-

“lasteren of smaden dan kan dit al snel resulteren in een fikse strafzaak die ik waarschijnlijk zal verliezen.” Dit zijn wel weer heel andere zaken. Hierbij ben je bewust iemand publiekelijk aan het beschuldigen (meestal onderbouwd met onwaarheden) van dingen die hij niet heeft gedaan, (waarschijnlijk) met als doel hem kapot te maken. Dus niet relevant in deze, maar logisch dat dit niet mag en het is objectief te onderscheiden van een mening of schelden.

-

“Wat voor een kutsamenleving zou dit zijn als iedereen elkaar online kapot zou kunnen maken? Nogmaals zo is de wet en terecht.” En nu ben je dus naar een ander onderwerp moeten switchen (lasten en smaad) om je punt te maken. Betekend dat dan, dat je eigenlijk geen punt hebt?

@DKS 13:37
Dat vind ik een leuk weetje, bron?

@Festucam 13:33
Bingo!

@AntiGratisArbeid | 18-05-17 | 13:24
Niks niet gratis. Je krijgt er geld voor.
We kunnen ook het Amerikaans model gebruiken. geen werk = geen geld.

Jammer en dikke doei.

@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:53
Ik heb ook respect voor Sylvana Simons. Ik neem aan dat zij tegen slavernij is gelet op het feit dat zij inzake de Zwarte Piet discussie daaraan refereert.

@Ongeblustekalk | 18-05-17 | 13:15
Niet zo uit je nek lullen. Is nogal dom.

Dus de mensen die op tv bij bijvoorbeeld Wegmisbruikers de politie de huid vol schelden en overal kanker aan vastplakken worden nu ook eens goed aangepakt voor belediging en opruiing? De lat is met "vies vuil wijf" wel ongelofelijk laag gelegd.

Overigens en for the record. Ik vind Sylvana irritant en zeurderig. Maar ik heb wel respect voor haar. Het minimale. Maar toch respect. Dat zou iedereen moeten hebben die hier loopt te janken over VvMU. Zij doet het op een nette en correcte manier en krijgt een zooitje banale barbaren over zich heen voor haar mening. Veel hypocrieter kan haast niet. Het is borderline fascisme. Vrijheid voor iedereen. Die mijn mening deelt. Ziet niemand hier hoe triest dat is!

Saskia Belleman is wel vermakelijk om te volgen, maar zo nu en dan lees je wel haar persoonlijke mening door de verslaggeving heen. Nu, maar gisteren bijvoorbeeld ook waarbij ze duidelijk de kant koos van een meisje die verklaarde verkracht te zijn terwijl de verdachte verklaarde dat dit niet het geval was. Er was op dat moment nog geen vonnis dus het is dan vreemd dat ze duidelijk een kant kiest. Nu was ik het geheel met haar eens op persoonlijk vlak, maar als verslaggeefster zou ze eigenlijk haar persoonlijke mening niet moeten laten merken.

In psychologisch opzicht is de vraag of een straf in dit verband wel een straf is.

Een straf in de psychologie heeft als doel gedragsverandering.
Hoe groot is de kans dat die personen zijn gedrag aanpast? Ik denk dat deze niet bijzonder groot is. Wanneer de gestrafte persoon zijn gedrag niet heeft aangepast dan is er geen sprake van een straf. Op zijn hoogst, zo oud als de mensheid, is er slechts sprake van vergelding.

Stel dat die persoon wel zijn gedrag aanpast. Betreft het louter extrinsieke motivatie om in de toekomst een straf te voorkomen of zal er ook nog een intrinsieke motivatie aan ten grondslag liggen?
Ik vermoed slechts het eerste.
Mocht blijken dat de pakkans sterk omlaag gaat vanwege de chronische capaciteitstekorten bij politie en justitie, drie keer raden wat er gaat gebeuren. Er wordt gewoon weer beledigd en gescholden door die persoon.

Het is in psychologisch opzicht beter om, als er al gestraft moet worden vanuit maatschappelijk fatsoen, om de straf zo laag mogelijk te houden. Zodat er een intrinsieke motivatie ontstaat waardoor die persoon het nalaat om het nog eens te doen.

Een lage straf is niet alleen vanuit de psychologische hoek gerechtvaardigd maar ook vanwege het feit dat er geen dreigement of oproep tot geweld instaat.

@Lupuslupus | 18-05-17 | 13:27
Klopt helemaal. Ik zie hierin dan ook geen verruwing van de samenleving of een volk dat plotseling racistischer is geworden of dat mensen onnadenkender reageren wanneer zij zich op het internet bevinden. Dit is simpelweg frustratie van een gedeelte van de bevolking dat niet gehoord wordt en wordt weggezet als iets veel ergers dan ze daadwerkelijk zijn. Een valse hond wordt niet geboren, die wordt gemaakt.

Ik denk dat de nuance moet liggen tussen een persoonlijke mening en een feit. Als er dan ook nog eens geen racistische uiting is dan slaat het nergens op om daarvoor straffen uit te delen IMHO. Ik mag haar een verwerpelijk, achterlijk en chronisch slachtoffer wijf vinden neem ik aan? VvMU is een hoog goed. De deugbrigade zou daar graag de teugels van in handen nemen om in hun ogen het in juiste banen te leiden maar dat is nou precies niet de bedoeling!
Geen haat, geen geweld, geen racisme = NIET STRAFBAAR

Festucam | 18-05-17 | 13:33

Jij ook terug? Mooi.

"Blijft sap mag wel"
In een bananenrepubliek als Nederland, hanteert de magistraat hier een beetje zelf bescherming. Kennelijk vinden ze zich zelf erg schoon dus vies wijf mag niet gezegd worden. Ik neem nog een banaan... oe oe oe

Ja ProAsfalt werken zal je als er toe instaat bent en je ontvangt loon van de gemeenschap(bijstand). Natuurlijk moeten ze eerst proberen passend werk voor je te krijgen en als dat er niet is dan heb je pech. Ik vind het wel zo eerlijk.

Sylvana wil contacttaakstraffen zodat beledigers zien wat de consequenties zijn van hun gedrag.

Ben ik de enige die hier kansen ziet om lange-tenïers en andere professionele slachtoffer persoonlijk te ontmoeten en te overtuigen van hun ongelijk?

Captain Pervert | 18-05-17 | 13:39

De hele zwarte piet discussie is onzin. Zowel voor als tegenstanders zitten fout. Kleine Tommie gaat zichzelf echt niet snijden als piet Paars is of blank of wat roet heeft. Komt bij dat de 'traditie' al vals is want de echte Piet is een duivel/raaf het is allemaal onzin.

De keuze is simpel. Of je maakt er een leuk kinderfeestje van voor kinderen of je gaat kinderachtig janken over zaken die kinderen geen fuck interesseren.

Neuk Sylvana en vooral neuk alle pro-Piet droeftoeters. Dit jaar Paarse Piet en laat die kindjes genieten.

Politica Simons, ben je dat zo snel al!

Cobalt bomb | 18-05-17 | 13:19

Doorgaans hebben we het inderdaad over vooral domme mensen en het gros is ook racist. Geeft niet hoor. De meeste mensen zijn dom en racist. Negers. Turken. Berbers. En ja ook Nederlanders. Dat is gewoon een feit.

Sylvana lynchfilm-makers zijn voor de zwarte piet discussie wat kaalkopjes voor Pegida zijn - iedere discussie wordt in de kiem gesmoord door dat de 'andere kant' kan wijzen en zeggen 'nene nenene, jullie zijn rassies'.
Net zoals Pegida zich zou moeten distantiëren van extreem rechts, omdat de zorgen van 90% van hun aanhang, normale mensen, nu ondergesneeuwd raakt en de club als geheel het stempel neo-nazi krijgt - distantieer ik mij van al dat domme kutvolk wat vandaag terecht is veroordeeld door de rechtbank.
Niet omdat ze het niet eens zijn met Sylvana (dat mag, het is een vrij land) maar omdat ze te achterlijk zijn hun mening enigszins eloquent te verwoorden en de Koewinsies en Sunnies hiermee helemaal in de kaart spelen. Dom volk. Bah.

Kunnen we die vieze wijf niet gewoon negeren?

@Rommelende Onderbuik | 18-05-17 | 12:31
Zat ik inderdaad ook aan te denken. Sylvana vertegenwoordigt kennelijk alle negers in de wereld en Marokkanen zijn een ras. De rechtspraak wordt steeds kneedbaarder.

Tuurlijk haalt ze geen genoegdoening uit de uitspraken. Die genoegdoening haalt ze uit haar plekken aan de tafel bij Matthijs, Pauw en Humberto en in haar functie als gastspreker op welke anti blank opruiende manifestatie dan ook.
.
Dat je als rechter al in een kramp schiet bij de woorden 'vies, vuil, wijf' vind ik een voorbeeld over de treurnis van de rechtspraak tegenwoordig.
De rechter vind het te ver gaan, het gaat er niet om wat de rechter vind maar of de wet dat vind.

Lupuslupus | 18-05-17 | 13:27

Saillant detail. Die bevolkingsgroep heeft het van Nederlanders. Voor zover ik weet het enige volkje wat met ziektes smijt van tyfus tot pokken tot kanker tot tering tot pest tot aids. Uniek zijn we daarin. Al generaties en lang voordat de eerste moslims hier kwamen. Het is maar dat u dat weet.

Elk ander volk smijt met poep en seks en andere banaliteit maar niet met ziektes.

Het blijft een AAP mag waarschijnlijk niet als het op een persoon slaat. Ik word door jullie op het verkeerde been gezet, dat is jammer. Het wás altijd zo dat er nodeloos kwetsend dingen werden gezegd die klopten, niet dat er, zoals zoveel policor media, meningen werden verkondigd door te insinueren met iets als: het ruikt als een vis, het zwemt als een vis, dus het zal wel.... Nu wordt door jullie gesuggereerd dat het roepen van "AAP!" door de beugel zou kunnen, terwijl dat niet de strekking is van het arrest.

www.youtube.com...
DeviousDick³ | 18-05-17 | 13:29 Stomme vraag wellicht maar is dit dezelfde meneer als in Californication?

@AntiGratisArbeid | 18-05-17 | 13:24
He, ben je er weer?!
Hoest met Jette?

@TeeJee | 18-05-17 | 13:04
@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:06
@ kwark001 | 18-05-17 | 13:07
Ik weet niet wie u allen met wie verwart.

Ik ben een natuurlijk persoon die schrijft onder de pseudoniem AntiGratisArbeid.

AntiGratisArbeid dat alles omvat waar ik voor sta. De race to the bottom moet zijn afgelopen.
Het kan niet de bedoeling zijn dat 1% tot 5% van de bevolking de overige 95% tot 99% uitbuit in de naam van het kapitalisme respectievelijk het neo-liberalisme.
Ik heb er alle vertrouwen in dat Sylvana Simons over 4 jaar ijzersterk terugkomt om de sociale ongelijkheid een halt toe te roepen en uitbuiterij af te schaffen.
AntiGratisArbeid | 18-05-17 | 13:24

En met een ban.

www.youtube.com/watch?v=Vet6AHmq3_s

DerUnterMensch | 18-05-17 | 13:09

Belediging is niet subjectief. Een rechter bepaalt dat. Ik ga af en toe ver met mijn comments maar ik tast niemands goede eer en naam aan en doorgaans zijn mijn 'beledigingen' gebaseerd op zaken die mits door een rechter getoetst in de categorie 'ik vind' vallen. M.a.w. 'Ik vind jou een domme sukkel' naar een anoniem accountje op GeenStijl zal resulteren in vrijspraak. Waarschijnlijk ook 'jij bent simpelweg een domme sukkel' maar als ik (noem iemand?) ga beledigen, lasteren of smaden dan kan dit al snel resulteren in een fikse strafzaak die ik waarschijnlijk zal verliezen. En gelukkig maar. Wat voor een kutsamenleving zou dit zijn als iedereen elkaar online kapot zou kunnen maken? Nogmaals zo is de wet en terecht.

AntiGratisArbeid | 18-05-17 | 13:24
Wel mooi dat hele pallet aan nicks, met die diversiteit enzo.
Ben jij een beroepsreaguurder? dat is he toch?

Sylvana heeft niets met politiek, maar alleen met haarzelf.

Hoeki Oekema | 18-05-17 | 13:24
Was het maar zo'n feest, selectiviteit viert hoogtij.

-weggejorist-

Als je bang en voorzichtig met je mening moet omgaan.

"niet zo'n aardig persoon"

@ corbiere | 18-05-17 | 13:08

Check, check, check en check.

Man man man.

De vrijheid van meningsuiting wordt hier door justitie duidelijk door de plee gespoeld.

Tijd dat het betreffende artikel geschrapt wordt. Zoals FvD stelt: alleen nog bedriegingen strafbaar laten zijn.
Peter_K | 18-05-17 | 13:09
.
Nederland is de laatste tientallen jaren ontzettend verruwd. Begonnen in de scholen waar de kinderen plotseling de meester bij de voornaam gingen noemen.
En ja, ik zal wel 'ouderwets' zijn maar daar is het begonnen dat bijna niemand meer respect voor de ander heeft.

En dat draai je nooit meer terug, hoeveel keren de rechter zich er ook over zal uitspreken, het is te laat. 'Respect hebben' kun je *niet* opdringen, dat moet van kinds af geleerd worden.

Het 'wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet' is al tientallen jaren geleden bij het grofvuil gegooid.

Tegenwoordig is de VVMU een middel om van alles over iemand te roepen, het liefst zo gemeen mogelijk. Maar heel vaak is dat een *reactie* op - zoals in dit geval - het treiteren van de Ned. bevolking door Simons m.b.t. Zwarte Piet. Want dat laatste kunnen we toch wel vaststellen.

Kijk, als je zo'n beetje het hele Nederlandse volk tegen de haren strijkt (en dan druk ik mij nog heel beschaafd uit) kun je reacties verwachten. Eigen schuld. Het is bijzonder laf om daarvoor naar de rechter te rennen. Maar ja, 'mevrouw' is een publiek persoon dus die mag je niet uitschelden.
Ieder ander natuurlijk wel, (we kennen allemaal de uitdrukkingen kk dit en kk dat die een bepaalde bevolkingsgroep ons herhaaldelijk toevoegt) dat is duidelijk.

Maar helaas is er voor de autochtone bevolking géén meldpunt discriminatie.

Simons vindt zwarte Piet racistisch...
Ik vind Sinterklaas een pedofiel...
Simons klaagt alleen over racisme...
Mag ik dan vinden dat Simons pedofilie niet zo erg vindt?

Tijd voor een nationale 'gekwetstendag'. Lekker gekwetst boehoeeën en huilieën met pamfletten en gekke mutsen en gebreide wollen okselwarmers. En dan weer 364 dagen je gekwetste smoel houden.

“Afschieten dat wijf” is goed voor 60 uur werkstraf. Ik mag nu verwachten dat, bijvoorbeeld, Aafke Romeijn een dagvaarding kan verwachten?
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/05/...

@TeeJee | 18-05-17 | 13:04
@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:06
@ kwark001 | 18-05-17 | 13:07
Ik weet niet wie u allen met wie verwart.

Ik ben een natuurlijk persoon die schrijft onder de pseudoniem AntiGratisArbeid.

AntiGratisArbeid dat alles omvat waar ik voor sta. De race to the bottom moet zijn afgelopen.

Het kan niet de bedoeling zijn dat 1% tot 5% van de bevolking de overige 95% tot 99% uitbuit in de naam van het kapitalisme respectievelijk het neo-liberalisme.

Ik heb er alle vertrouwen in dat Sylvana Simons over 4 jaar ijzersterk terugkomt om de sociale ongelijkheid een halt toe te roepen en uitbuiterij af te schaffen.

Op deze manier is de uitspraak "zwarte piet is racisme" óók strafbaar, hiermee worden immers alle mensen die zich als "zwarte piet" uitdossen voor racist uitgemaakt.

BBmetR | 18-05-17 | 13:19
- nét niet gezien. Sorry.

Beledigen is geen mening.=En dat bepaalt u? Uw verhaal ervaar ik op zich als een belediging en wat doen we daar aan?
gnor | 18-05-17 | 13:05

Ik bepaal dat niet. De rechter doet dat gelukkig in Nederland.

Wat we eraan doen? Dat is eenvoudig, u kunt uw mening geven. Zo komt een discussie tot stand. Dit kan leiden tot een groter inzicht in complexe zaken, wat altijd mooi meegenomen is.

"U bent een buitengewoon minderwaardig mens", dat mag toch nog wel hé? Of niet?

-weggejorist-

Een zekere van Dam heeft de heer Fortuyn ooit publiekelijk uitgemaakt voor een minderwaardig mens.
Bij mijn weten is hij daar niet voor aangeklaagd laat staan veroordeeld.
Mag je dat dus wel zeggen en schrijven?

Hmmm, ging het het over die uitspraak "Vies vuil wijf" ?
Dat lijkt me toch niet kunnen ivm VVMU? Of ben ik gek?
hotmint | 18-05-17 | 12:07
Dat is een belediging, geen mening. VVMU is hier niet in het geding. Al ben ik het er mee eens dat ook belediging uit het strafrecht mag.

En weer krijgt dat nare mens (beetje op de woorden passen) aandacht en publiciteit. Sylvana is en blijft een aandachtspleziermevrouw met de inhoud van een doppinda en het zelfreflecterend vermogen van een cememtmixer. Bah bah bah.

De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 12:34
Precies!! Het zijn domme racisten die niks te melden hebben. Immers, degenen die wel iets te melden hebben zijn vaak geen domme mensen en nog minder raschist.

-weggejorist-

Die aap natuurlijk ook, wie neemt het daar voor op?
@Mark van Leeuwen | 18-05-17 | 12:51

Niemand een aap is in juridische zin gelijkgesteld aan een zaak, derhalve heeft een aap geen rechten. Enige uitweg lijkt mij dierenmishandeling, ik heb echter geen idee hoe dat in het strafrecht is verwerkt. Lijkt mij een uitgemaakte zaak in ieder geval dat de aap zelf geen aangifte kan doen.

TeeJee | 18-05-17 | 13:07
Klopt het niet wat ik beweer? Ik zie het toch en het is nogal sneu.

Tja, retards zijn er altijd bij. Vergeet niet dat de Jooptrollen het diepst van allemaal gaan om realistische meningen in een kwaad daglicht te stellen. Know your enemy!

@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:12
Het zullen er vast nog wel meer worden als de trends in Nederland zo blijven.

Maar iedereen die ook maar iets rechts is voor Nazi uitmaken is geen probleem. Sterker, tegen witte blanke mannen mag je alles zeggen, zeker als minderheid. Zo werkt gelijkheid vandaag de dag namelijk.

ik kijk in een diepzwart gat en het stinkt.
het enige lichtpunt is het wit in mijn moorkop.
doet hap nemen

Zo, kan ik haar eindelijk negeren.

TeeJee | 18-05-17 | 13:09

Toevlucht? Ik en mijn vrouw hebben afgesproken om dichter bij haar ouders te gaan wonen. En zoals ik al melde ik ben lang niet de enige. Hoeveel reaguurders wonen in het buitenland? Tientallen? Waarschijnlijk meer.

En zo -lieve kijlbuiskindertjes- wordt in Nederland de wet misbruikt door zich in slachtofferschap wentellende minderheidsgroeperingen, die doelbewust de laatste restjes nederlandse cultuur aanvallen, en na de reacie daarop jankend naar de rechter te stappen want "gekwetst".
Wat zijn we toch dom geweest om te geloven in die " multiculturele samenleving", in de praktijk kleine minderheidsgroepen die via hun kwetscultuur hun wil oplegt aan de rest van Nederland.

De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:05
Dan heb je zelfs een nog groter probleem dan dat, maar wat jij zegt klopt, dat beweerde ik ook.

Dat vreselijke mens maakt half NL uit voor racist en sexist maar jankt [krokotraantjes] bij de voorspelbare online reacties. Grow a pair!

@TeeJee | 18-05-17 | 13:09
Ho, dat moet een reactie zijn op De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:08

@ De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 12:56
“Vooral natuurlijk omdat je echt niets snapt van de wet en hoe de zaakjes hier geregeld zijn in Nederland.” Jawel, en ik weet ook dat bepaalde hoe we dingen regelen niet altijd zijn zoals de dingen in de wet staan. Zoals die rechters die op de stoel van politici zitten.

-

@ VvMU gaat ver hier maar er zijn duidelijke grenzen. Belediging is daar 1 van.
Ook daar ban ik van op de hoogte. Daar heb ik het bij dit artikel nog uitgebreid over gehad. Hier: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/05/... DerUnterMensch | 14-05-17 | 18:51

Maar zo hoort het natuurlijk niet in een vrij land. Dan is de wet dus op dat punt fout. Belediging is te subjectief, maar zie vooral wat ik er bij dat andere artikel allemaal over zeg. Heb er meerdere reacties geplaatst.

-

Trollen is overigens niet illegaal.

Dan kan je toch maar beter zwaar in drugs handelen. Dan krijg je tenminste alleen een enkelband, die je gewoon afknipt om buitenlandse reizen te gaan maken.
.
Apart, zulke buitenproportionele straffen.
Maar tja, linkse D66-rechters in zwarte toga's zijn zo partijdig als de kolere!!!

@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 13:06
*zucht*

Nee knul dat is juist mijn punt. Grote bek over Nederland en Nederlanders hebben, maar ondertussen je toevlucht ergens anders hebben gezocht.
Wat dat betreft ben je wel echt een Nederlander.

Dus ‘Zwarte roetmop moet kappen nu met dat gezeik kom maar op je bent en blijft zwart dus dan kan je zeiken over alles maar dat is een feit zo zwart als roet’ wordt een "racistische belediging" beschouwd...

Man man man.

De vrijheid van meningsuiting wordt hier door justitie duidelijk door de plee gespoeld.

Tijd dat het betreffende artikel geschrapt wordt. Zoals FvD stelt: alleen nog bedriegingen strafbaar laten zijn.

TeeJee | 18-05-17 | 13:00

Yep. En ik ben lang niet de enige. Er zijn nogal wat reaguurders die vanuit het buitenland reageren. Schrikbarend veel eigenlijk. Ook veel 50+ maar tot die groep behoor ik niet.

Hoezo?

OpperGek | 18-05-17 | 12:11
Laat me raden, geen kleurtje, geen vrouw, geen kapster, wel verstand?

Beroep = Boerenlul | 18-05-17 | 12:17

Ergens moet iemand dat eerder geroepen hebben, 'blijft' indiceert het herhalen van een eerder benoemde situatie of bevindingen. Anders moet het quoterecht ook aangepast worden...

Het kan aan mij liggen maar ik vind het meer een aanval op websites als Geenstijl dan op mevrouw Sylvana Simons, beetje eng dit!

Ze kan altijd nog als Zwarte Piet aan de slag

Als ik de definitie van Wijf leest in de Dikke van Dale vraag ik me af wat nu beledigend is aan de uitspraak vies vuil wijf.
Wijf is een normaal Nederlands woord en woord in een grootaantal gevallen gebruikt.
Of iemand vies is is een kwestie van persoonlijke smaak en er zijn mensen die vinden iedereen vuil.
Wat is dus beledigend?

TeeJee | 18-05-17 | 13:04

Natuurlijk. Wat dacht jij dan!

@Ongeblustekalk | 18-05-17 | 13:04
Leg die spiegel neer en reaguur lekker verder, mekkeraar.

TeeJee | 18-05-17 | 13:04

Heb je dat nu pas door?

Wel, Sylvana is dom en treurig, want ze is altijd aan het janken en ze kruipt graag in slachtofferrol, omdat ze een mislukkeling is en dit geldt trouwens voor iedereen die zijn/haar eigen falen bij een ander wilt schuiven, door allerlei stomme smoesjes verzinnen, want men is te laf om in de spiegel te kijken.

Maar die andere idioten met hun gescheld en vernederende commentaren richting die treurige Sylvana, ze zijn eigenlijk geen haar beter, walgelijke domme mensen zijn het, met een IQ van een vlieg, ik vind dat ze te mild gestraft zijn.

Tsja, ik ben trots als een aap op onze medemens.
Maar helaas is deze mens in de aap gelogeerd met zo'n VOC vonnis.
Wat te denken van onze lieve, mooie, rechtgeschapen (proest), intelligente, maar helaas zwartdenkende en vooral 'de kat uit de boom kijkende' Sylvana?
Die zal wel uit de aap gelogeerd zijn?

Ik kan de uitspraak van degene die 'vies vuil wijf' gezegd zou hebben niet terugvinden.

@DerUnterMensch | 18-05-17 | 13:02
Als we de wet op dergelijke wijze gaan gebruiken gaan er wel meer mensen een taakstraf krijgen. Zoals iedereen die op twitter Wilders heeft beledigt, Diederik Samsom, driekwart van de Joop-columnisten, mijn moeder... etc etc.

Ongeblustekalk | 18-05-17 | 12:55

Oh ja hoor. En ik kan zelf prima tegen een stootje. Maar dat is niet-relevant in deze. Het moment dat ik jouw ware identiteit openbaar en publiek jouw goede naam en eer ga aantasten met een hetze heb ik echter een probleem en mag ik voor de rechter verschijnen. Het is de nuance en de intentie. Dient het een doel? Of is het gewoon belediging en of erger.

En nu?
Is dit een soort onschendbaarheidsverklaring?
Hebben politici hiermee nu een rechtsprivilege als het gaat om beledigingen op het internet in richting hun faceboek en twitteraccounts?

De beledigingen zijn niet gedaan aan Sylvana Simons de privepersoon, maar Sylvana Simons de Politicus en als reactie op haar politieke ideeën.

Deze politicus heeft het kantoor en het personeel van de partij Denk gebruikt om 20.000 opmerkingen van Nederlanders op internet te verzamelen en deze vervolgens voor de eigen agenda te gebruiken.
20.000!
Hoezo mag een partij met dergelijke blacklisting en aangiftes op een dergelijke manier de oppositie controleren?
En hoezo werkt het OM hieraan mee?

Allemaal zeer, zeer bedenkelijk.

@TeeJee | 18-05-17 | 13:00

Het woont in Zonnendael, kamer 11

@FrankW999 | 18-05-17 | 12:16 Beledigen is geen mening.=En dat bepaalt u? Uw verhaal ervaar ik op zich als een belediging en wat doen we daar aan?

TeeJee | 18-05-17 | 13:00
Handig he, zo een aangever.
nl.wikipedia.org/wiki/Aangever

Ziet er belachelijk uit en stop er eens mee.

Zo, Sylvana heeft haar laatste 5 minutes of fame gehad, nu is het wel genoeg geweest. Ze heeft nooit wat gepresteerd, heeft wat ongefundeerd lopen roeptoeteren en nauwelijks stemmen gekregen.
Bakkeleures | 18-05-17 | 12:11
GeenPeil had minder stemmen dan Syldrama mate.

@AntiGratisArbeid | 18-05-17 | 13:03
ProAsfalt, ben jij het?

"Maker filmpje Sylvana krijgt 80 uur slavenarbeid"

Grappig, in dit geval wordt het slavenarbeid genoemd maar vanuit de bijstand is het geen slavenarbeid.

Wat is het verschil?

Het voornaamste verschil is dat het vanuit de taakstraf slechts 80 uurtjes duurt maar vanuit de bijstand een heel leven lang.

@Mark van Leeuwen | 18-05-17 | 12:51
Nou blijkbaar heeft de *OvJ* hier een beetje slordig werk geleverd. De opmerking blijft een AAP was niet relateerbaar aan Sylvana. Dat blijkt uit de aangeleverde stukken.

Overigens volgens mij is SS 100% Nederlander en is slechts met moeite het woord allochtoon op haar van toepassing.

Overigens staat in de uitspraak dat “Blijft een Aap” feitelijk ook niet mag, maar dat de context (over wie gaat het) niet kan worden bewezen. Daarom is er vrijspraak, niet omdat het van de rechters wel zou mogen.

-

Zoals ik echter al aan gaf, als iemand over mij zou zeggen “blijft een bleekscheet” zou ik het ook absurd vinden als die persoon daarvoor veroordeeld zou worden. Moet gewoon kunnen.

@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 12:56
Zeg, DKS, woon jij niet geheel toevallig heel ergens anders dan "hier in Nederland"?

Als je als ex-moslima stelt dat “Een andere reden om moslims te verachten en te haten is hun krankzinnige ideologie. Want het is nooit de religie van vrede” krijg je ook 800 euro boete in dit land. Niet als je autochtone Nederlanders veracht.
www.nrc.nl/nieuws/2016/10/12/chohan-k...

RIP vrijheid van meningsuiting.

Het was mooi zolang het duurde.

Zo, dat was dan t volgende hoofdstuk van de midlife crisis soap. Ondertussen wil t niet echt lukken met de carrière switch, dus blijft het uithangbord voor een bijzonder marginale & lokale partij over? Lezinkjes in t subsidie circuit? genoeg dwalende geesten..
www.artikel1.org/news/algemeen/coming...

Dan kan de snoep fabriek van Katja ook wel sluiten,want die verkopen weer apekoppen.
www.katja.nl/portfolio/apekoppen/

FrankW999 | 18-05-17 | 12:46
Houd eens op met het geneuzel. Mensen beginnen niet zomaar op SS te schelden. De meningen zijn in dit geval duidelijk en gevoed door de zwarte-piet discussie. Daar kun je veel over vinden. Dat black-face en het slavernijverleden en discriminatie erbij worden gehaald vind ik ook een verkeerde en domme reflex die bepaalde omgekeerde reacties uitlokt, etc.

Of anders gezegd. Ik heb ook wel eens een meningsverschil met mw. Rommelbuik over bepaalde zaken waarbij de emoties hoog oplopen.
Ik vallen ook wel eens onvertogen woorden bij.
Als je die uit de context rukt, in combinatie met een bepaalde groep vanuit de antidiscriminatie wet, kun je kennelijk vervolging instellen.

Een "domme vrouw", mag ik mijn vrouw niet noemen. En zeker niet "vervelende blanke". Een "rare clown" mag dan waarschijnlijk wel weer (want ze is geen clown, ofschoon een willekeurige clown hier wel weer aanstoot aan zou kunnen nemen, etc.).
"Naarling" of "akelig mens", daar zal ik het zekerheidshalve voorlopig bij houden.

-weggejorist-

Weet je wie er ook een vies, vuil wijf is? Mevrouw Harkema van hier schuin tegenover.
(krijgt ik nu een acceptgiro van het cjib?)

Misschien vind ik Syl na deze aktie nog veel meer een vies vuil wijf, mag ik dat vinden? Mag ik eigenlijk nog wel zeggen wat ik vind of mag alleen Syl vinden dat ze ons allemaal eigenlijk gewoon met een erfzonde belaste slavendrijvers vind?
Geen gedachte politie die kan veranderen wat ik vind iig.

DerUnterMensch | 18-05-17 | 12:39

Vooral natuurlijk omdat je echt niets snapt van de wet en hoe de zaakjes hier geregeld zijn in Nederland. VvMU gaat ver hier maar er zijn duidelijke grenzen. Belediging is daar 1 van. Maar niet alleen dat hoor. Er zijn meerdere zaken waar je voor veroordeeld kan worden die in deze spelen. Wees blij dat het openbaar ministerie geen actief beleid heeft om internettrollen aan te pakken. Het zou snel stil worden hier.

en zo het stempel 'racist' krijgt.
PrinsesStoepje | 18-05-17 | 12:31
.
Nou wat v.r.e.s.e.l.i.j.k. zeg! Wat kan mij het bommen wat anderen van mij vinden. Ik vind ook zoveel maar slechts zelden ga ik mij daarover uiten.

Hier op GS wordt menigeen regelmatig voor rotte vis uitgemaakt maar nu het over Simons gaat is het huilie huilie. Gewoon helemaal bespottelijk dat een rechter zich daarmee bemoeit.

Dreigementen zoals 'ik kom binnenkort bij je langs en sla je kop van je romp', ja dat is een ernstig dreigement waartegen moet worden opgetreden.

Maar 'apekop?' dat zei mijn moeder 60 jaar geleden al tegen mij als ik 'stout' was geweest. Net zoals wanneer ik bemodderd thuis kwam 'je ziet er uit als een turk'. Het waren heel normale uitdrukkingen!

Dat nam je gewoon voor kennisgeving aan en ik heb er echt geen trauma van overgehouden. Het idee alleen al, hahaha.

@Kapitein Stijlvol | 18-05-17 | 12:07
Ken je dat scoutingliedje van vroeger? 'Met de KLM gaan reizen'? Superleuk en opwekkend liedje en een van de coupletten ging zo:

En in Afrika de negers,
O, dat gaat je aan je hart,
Want ze wassen en ze plassen,
En ze blijven eeuwig zwart.

Dacht niemand toen rare dingen bij en er is niemand door gediscrimineerd. Toch zou je het tegenwoordig niet meer aan je kinderen kunnen leren.

De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 12:34
Lees jij je eigen reaguursels wel eens, bijvoorbeeld afsluiten met "sterf". Doe niet zo hypocriet, dat doe ik ook niet.
Neem daar eens een voorbeeld aan.

@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 12:49
En volgens de Noord-Koreaanse staatszender is het volk bijzonder gelukkig en is men kampioen in alle sporten ter wereld.
De staat zegt het, dus is het waar.

Haar afrekenen op haar uiterlijk is goedkoop, en bovendien helemaal niet nodig.
Haar gedrag, karakter en ondoordachte standpunten bieden legio mogelijkheden om haar verbaal compleet voor lul te zetten.

'Belediging in het openbaar' is al langer strafbaar. Dat is jammer. Zulke uitingen gaan het fatsoen te buiten en rechtspraak is er niet voor om dat te toetsen. Het is vooral een smet op het blazoen van degene die zich hieraan vergalopeert. En er zijn momenten dat krachttermen hun plaats hebben. Hoe dan ook: Mij kan het niet zoveel schelen. Het zou beter zijn als mensen iets meer getraind worden in de omgang met zulk verbaal geweld. Helaas. Het is de slachtoffercultuur die steeds meer terrein wint.

Mooi iedereen die me een vies vuil wijf noemt ga ik aanklagen.
Wat is er toch met dit land?
Ik schaam me er tegenwoordig voor om Nederlander te zijn.

@FrankW999 | 18-05-17 | 12:47
Ach kijk, een kortzichtige moraalridder met een stijf pikkie over deze uitspraak.

Wat de rechter hier gedaan heeft is een verschrikkelijk precedent scheppen, waardoor elke slachtofferrol-minderheid zich nu gesterkt zal voelen in hun permanente mentale staat van beledigd of achtergesteld zijn.
Het was al een redelijk verdienmodel, en dat zal nu alleen maar erger worden, voor de Gario's, Sunny's en Anousha's.

@ De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 12:40
“Iedereen. De wet is de wet.” Dat klopt helemaal maar rechters vergeten dat zelf nogal eens. Zo gaan rechters niet over de wet, daar gaat de politiek over, wettelijk. Toch is het in de praktijk zo dat de rechter op de stoel van de politici gaat zitten.

-

“Vrouwe Justitia is blind voor geloof of kleur etc.” En ook hier weer. Ze is blind gaat over gelijke behandeling, maar door sommige mensen / zaken als voorbeeld te gebruiken om een signaal af te geven zorg je dus voor niet gelijke behandeling. Het is dus allemaal wel mooi wat je zegt, alleen jammer dat sommige rechters zich er zo weinig van aan trekken.

-

Nou moet ik ook zeggen dat het systeem gewoon scheef gegroeid is en je het veel rechters persoonlijk niet eens aan kunt rekenen.

-

Daar komt natuurlijk bij dat wetten ook fout kunnen zijn. Je moet namelijk prima "Vies vuil wijf" kunnen zeggen. Mag dat niet van de wet, dan is de wet fout.

-

“Maar je doet er niets aan behalve je best doen om er iets leefbaars van te maken.” Wat je het beste kunt doen door je tegen dit soort uitspraken uit te spreken.

@Koreaanse slet.

Mijn tere inborst kan tegen een stootje, maakt u zich daar vooral geen zorgen om.

kan ik u voor de rechter slepen voor de aanname dat ik harder zou huilen dan een ander?

Ik denk overigens dat het voor het Om en de rechtbank beter was geweest om de daders met het slachtoffer in contact te laten treden. Discriminatie/racisme los je niet op door toe te geven wat het slachtoffer in dezen wil (wraak) maar beter had geweest dat zij (simons) met een aantal daders om de tafel was gegaan. Waarom heb je dat gezegd? Waarom vond je dat? Waarom noem je mij zwart/vies vuil wijf.. ken je mij?

Dat had veel meer opgelost dan het ad random 20 zaken selecteren en hen voor de bühne vervolgen. Racisme en discriminatie wordt hiermee geen meter minder door.

“Blijft een AAP”. Door aangeefster [slachtoffer] met een aap te vergelijken wordt zij in haar eer en goede naam aangetast.
Beroep = Boerenlul | 18-05-17 | 12:17

Die aap natuurlijk ook, wie neemt het daar voor op?

Belangrijkste uitspraak van vandaag: "Als samenleving mogen we blij zijn dat er nu een uitspraak ligt waarin staat dat er grenzen zijn aan vrijheid van meningsuiting."
.
twitter.com/SaskiaBelleman/status/865....
.
Als er grenzen zijn aan VVMU, dan bestaat VVMU niet meer. Een beetje zwanger kan ook niet. Een beetje strafbaar ook niet.

Ik vind Sylvana juist knap, goed figuur, ze kijkt leuk, ze is niet voor niets presentatrice geweest.

Festucam | 18-05-17 | 12:47
Dat zou dus erg beledigend zijn voor de groep kleine mensen en ook strafbaar. Alleen omdat in dit geval SS niet heel erg klein is, zou het zomaar mogen.

Zou je SS mogen uitmaken voor domme kaaskop?

Nebuchednezzar | 18-05-17 | 12:17

Alweer een blooper van je. Het vertrouwen in de rechtspraak stijgt juist. 71% meen ik. Die bubbel waar jij in leeft is niet representatief voor Nederland. Dan ten tweede er is nogal een verschil tussen iets per ongeluk doen of met opzet. Als jij straks in je autootje stapt en met het achteruit rijden een peuter doodrijd is dit voor de wet niet hetzelfde als dat je met je dronken kop een peuter doodrijdt of als jij met opzet over de peuter van je ex heenrijdt. Ik weet het. Het is allemaal moeilijk.

Hilarisch. Zoek, zoek en je zult zaken vinden die jij kwetsbaar vind. maar het draait natuurlijk allemaal om aandacht, zogenaamde macht en natuurlijk het algehele trieste bestaan van simons.
--
Links laten liggen die is toch uitgerangeerd. Trieste blanke piemol slet.

-weggejorist-

Ze motten haar op een smurf met smurf naar smurfenland zetten!

Nog zo'n justitiegeval : www.telegraaf.nl/binnenland/28190804/_...

'ik vind zus en zo een klootzak' lijkt mij dat een duidelijk mening.
sarcastro | 18-05-17 | 12:31

Ik denk dat enkel alleen 'ik vind X een klootzak' niet genoeg is voor een mening. Als het gezegd is een context waarbij de persoon in kwestie je iets aangedaan heeft, dan wel.

"Vies vuil wijf" is ook geen mening. Er zal toch iets van onderbouwing bij moeten. Indien het een zwerfster betreft die regelmatig in de straat de vuilnisbakken omgooit dan is het binnen deze context een mening.

Maar bij Sylvana is het moeilijk te plaatsen wat de mening is bij deze opmerking. Het enige doel lijkt mij dat je haar wil beledigen.

Wat voor een straf staat er eigenlijk op het opruien voor mensen om een kinderfeest om zeep te helpen?

'ik vind zus en zo een klootzak' lijkt mij dat een duidelijk mening.
FrankW999 | 18-05-17 | 12:16

Ik denk dat enkel alleen 'ik vind X een klootzak' niet genoeg is voor een mening. Als het gezegd is een context waarbij de persoon in kwestie je iets aangedaan heeft, dan wel.

"Vies vuil wijf" is ook geen mening. Er zal toch iets van onderbouwing bij moeten. Indien het een zwerfster betreft die regelmatig in de straat de vuilnisbakken omgooit dan is het binnen deze context een mening.

Maar bij Sylvana is het moeilijk te plaatsen wat de mening is bij deze opmerking. Het enige doel lijkt mij dat je haar wil beledigen.

Hum, vanavond geen NPO voor mij.

@De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 12:34
.
Klopt, een hoop mensen gaan totaal los op het feit dat ze zwart is, in Suriname is geboren, er als een reclamezuil voor een schoonheidssalon uitziet of een mening bezigt die hun niet aanstaat maar in plaats van haar op haar selectieve verontwaardiging en hypocriete huilpresentaties bekritiseren komen ze met scheldpartijen, bedreigingen en Simiaanse vergelijkingen. Zo ontzettend dom, en het werkt alleen maar averechts. Sylvana krijgt sympathie, media-coverage en dus meer grond voor haar boodschap, waar ik het niet mee eens ben.

-weggejorist-

Dat wijf heeft genoegdoening over de straf die opgelegd is aan onschuldigen.
De haat en bloeddorst die Sylvana verspreid zal steeds meer respons krijgen want wie haat zaait zal idem exponentieel oogsten .

De Koreaanse Slet | 18-05-17 | 12:40
Zijn er bewijsstukken dat haar voorouders naar Suriname verscheept zijn?
Kan ook een verzinsel zijn.

Wanneer het op zo een grootschalige wijze gebeurt is het een aanranding van de eer en goede naam. Niet bestraffen zou een precedent scheppen.
Wanneer je een individu incidenteel een keer goed beledigd, is dat geen grond voor vervolging, anders zou je zo ongeveer de hele bevolking kunnen veroordelen.

Kijk ik ben het mevrouw Simons ook totaal niet eens maar wat er naar hoofd is geslingerd is natuurlijk totaal debiel. Op zich is het wel eens goed dat er wat toetsenboard eitjes van de zolder zijn gerukt en even in de werkelijkheid zijn gezet.

"En krijgt lekkers..., gestrooid.., paard..., " Hahaha, leuke verwijzingen naar Sinterklaas en Zwarte Piet.

Dit is natuurlijk het begin.
VVD'ers en PvdA'ers zijn natuurlijk ook groepen mensen.
Als je die walgelijke en mentaal gemankeerde zakkenvullers noemt -hetgeen naar mijn smaak een mening betreft op basis van redelijk feitelijk constateringen- kan een politicus-miepje zich dus beledigd voelen, en dien ik 450 euro naar de staatsruif over te maken?

Nogmaals. Oproepen tot geweld, dreigen of feitelijke discriminatie, altijd tegen optreden.
Meninkjes en verwoordingen die je persoonlijk als beledigend ervaart... Ga de discussie aan of negeer ze, vraag de web-moderator ze weg te halen, maar geen taak voor justitie.

Goed nieuws voor ome Greet. Oh wacht, (1) man, (2) wit, (3) rechts ... tsja dan mag alles van de rechter.

priks | 18-05-17 | 12:4

Och. Als Amsterdammer ben ik nogal direct en soms ronduit grof. Je moet de sneeuwvlokjes hier zien janken. Veel overgevoeliger volk bestaat haast niet. Hele tere zieltjes en zeer gevoelig.

DENKt u zich even in wat er gevonnist zou zijn als ipv huilbaby Simons Dion Graus in het slachtofferhokje had gezeten.

Prima, pak ze maar aan, dat gescheld gaat alle perken te buiten.

Ben benieuwd naar het nieuwe projectje van Sylvana. Ze zal de smaak vast te pakken hebben.

@Appsole | 18-05-17 | 12:07
Vraag even bij de nieuwe partij "Artikel 7"?

Kutrechters.... ik had al geen vertrouwen meer in dat gajes, maar nu is het echt over. Ze zijn de vijand!

DeviousDick³ | 18-05-17 | 12:34

Iedereen. De wet is de wet. Vrouwe Justitia is blind voor geloof of kleur etc. En flikker toch eens op me die 'White Genocide' onzin. De wereld is veranderd en dat deed en doet het al millennia. Lullig hoor. Maar je doet er niets aan behalve je best doen om er iets leefbaars van te maken.

Sylvana haar voorouders stonden ook niet te juichen om per boot naar Suriname verscheept te worden en vervolgens voor bad, bed en brood zichzelf dood te moeten werken. Maar ja. Het is niet anders. Zo ging het toen. Nu zijn veel van hun nazaten hier komen wonen. Niet zo vreemd. Zou jij ook doen. En gezien je tere inborst zou je nog harder huilen.

"Sylvana banana" lijkt meer op een koosnaampje dan een belediging. Ergens klinkt het best wel liev. Als de rechter hier iemand voor veroordeeld zegt dat meer over de rechter zelf dan over de gene die dat geschreven heeft.

Als je al aanstoot neemt aan "vies vuil wijf" dan heb je best een zwaar leven. Loodzwaar zelfs.

Een rechtbank die van mening is dat ‘Vies vuil wijf’ over de grens gaat van wat je in het openbaar mag zeggen in een vrije samenleving, en daarvoor iemand veroordeeld, zo’n rechtbank hoort niet in een vrij land thuis, vindt ik.

-

Belangrijker nog is dat het natuurlijk niet aan de rechtbank is om hier iets van de vinden. Wat wel en niet mag is aan de wet en er mag geen vermenging van die beroepen plaats vinden.

-

Over de update. Als iemand tegen mij zegt “Blijft een bleekscheet” vindt ik ook niet dat die persoon daarvoor vervolgd zou moeten worden. Dus “Blijft een Aap” zou ook moeten mogen.

-

Van alle uitspraken in het filmpje zijn er hooguit 3 die in een fatsoenlijk vrij land tot een veroordeling zouden moeten leiden. Dat zijn namelijk bedreigingen of aanroepen tot geweld. De rest is schelden, schelden is het uiten van frustratie en daarmee een mening en moet in een vrij land dus kunnen. Misschien zijn ze niet fatsoenlijk of netjes maar het moet kunnen. Totaal gestoord als mensen daarvoor veroordeeld worden. En natuurlijk enorm onfatsoenlijk.

-

Gelukkig is het vertrouwen in justitie niet meer beschadigd hierdoor. Dat was al weg toen werd besloten Wilders te vervolgen en Samsom niet.

Wordt het nu aan de discretie van de wereldvreemde rechter overgelaten om het begrip "onfatsoenlijk" in te vullen? Dan gaan we nog leuke tijden tegemoet in dit landje.

Als rechters het als hun taak gaan zien om "de boel bij elkaar te houden" en gekwetste allochtonen gelijk te gaan geven dan kunnen ze meteen aan de bak met de diverse reacties op de Marokkaanse moeder die heel opportunistisch EUR 10.000 eist vanwege een gemiste klassefoto: ejbron.wordpress.com/2017/05/17/moede...

Het is wellicht handig als het OM de meest recente EU instructies uit Brussel over racisme en meningsuiting ook met het gewonen publiek delen. Zo kan de burger er geen touw meer aan vast knopen... euh, smurf aan vast smurfen.

Humor werkt altijd beter dan schelden.
Vorige week ging er een of andere Marokkaan helemaal los op een facebookpagina. Nederland kapotmaken enzo. De eerstvolgende reactie was ongeveer dit: "Aah! Heeft het Pieter Baan Centrum weer WiFi?"

Je zou maar een blanke werkende 40plusser zijn ,die heteroseksueel is, in deze tijden van diversiteit in Nederland.

@FrankW999 | 18-05-17 | 12:16 Je mist hier een kernpunt: Er waorden alleen Blanken veroordeeld wegens racisme-achtige zaken.
Dat is op zichzelf racistisch.

sarcastro | 18-05-17 | 12:31
aanvulling.
Mensen met een bepaalde mening mogen hem niet uiten.
Verheven mensen, bv die knul van het openbaar ministerie, mogen al een stuk meer.

"vies vuil wijf" moet zeker kunnen, iedere verwijzing naar haar huidskleur of komaf niet. Terechte taakstraffen wat mij betreft. Maar nu moet de boze blanke oude man ook aanklachten gaan indienen tegen zijn verbale belagers, dus de vaak van oorsprong surinamers en fanatieke moslims. Kijken wat de rechters dan gaan doen. Heeeellll benieuwd....

- 3 mensen dood rijden = 120 uur(na de vliegende stoel ingreep iets meer)
- blaten op het internet = 40 tot 80 uur
Wie mij dit kan uitleggen mag het doen !

"Nou is er een hoop vulles naar Sylvaantje d'r hoofd geslingerd gestrooid gesmeten, maar als de rechter in Nederland boetes gaat uitdelen voor 'vies vuil wijf' gaan wij wel weer even op ons VvMU-paard zitten."

Belediging, smaad en laster vallen niet onder VvMU. Racisme en discriminatie ook niet. Absoluut niet, en in tegendeel het is strafbaar. De strafjes lijken mij mild maar meer dan terecht. Je mag het, zoals ik, volledig oneens zijn met Sylvana maar dan wel op de inhoud en zonder dit soort walgelijke taferelen. Wederom een deuk in het imago van 'alternatief rechts'. Het blijken toch weer nogal domme racisten te zijn die inhoudelijk niets te melden hebben.

Het komt er in het kort op neer dat we in dit land fatsoensnormen hebben, waaraan alleen de blanke autochtoon zich dient te houden.

Voorbeeldfunctie.

En als de linkse VARA wil scoren met allerlei cabaretiers die werkelijk alles kunnen zeggen, iedereen voor vuile vis uitmaken (want dat is nu eenmaal het niveau van cabaret in Nederland), dan mag het natuurlijk weer wel.

FrankW999 | 18-05-17 | 12:16
Fraaie analyse, eikelbijter.

Als je comments op het internet gelijkt stelt aan een openbaar gesprek tussen 2 mensen, dan ben je echt knettergek.

@FrankW999 | 18-05-17 | 12:16
Ik vind u een enorme flapdrol.

Wat een rare uitspraak van die rechter. Was het soms een vies vuil wijf?

Beledigen is geen mening.
FrankW999 | 18-05-17 | 12:16
-
Ik geloof niet dat ik het daarmee eens ben, als je zegt; 'ik vind zus en zo een klootzak' lijkt mij dat een duidelijk mening. Bovendien heeft niet iedereen de mentale capaciteiten en motivatie om een correct geformuleerd argument de groep in te slingeren, maar desondanks mogen ze zich nog wel uiten vind ik.
-
Waar we nu naartoe gaan is dat je wel een mening mag hebben, maar 'm niet mag uiten.

Trouwens, zijn er juristen in de zaal.
Als ik zo even snel de wetteksten scan, dan lees ik dat het als het gaat om discriminerende beledigingen, het moet gaan om een groep mensen.

Geinig: daarmee heeft m.i. de rechter de facto geoordeeld dat de aanvallen op Sylvana Simons op basis van huidskleur beledigend voor negers zijn.

www.nu.nl/dvn/4045077/wanneer-beledigi...

Tja een dure les voor mensen die niet snappen dat je met dom schelden het omgekeerde bereikt. Al heb je nog zo gelijk, met bedreigen ga je een stap te ver. In elk geval geef je je tegenstander het makkelijkste wapen in handen: de rechter.
Ik vind Syl ook irritant, al heb ik een zwak voor haar. Het meest irritante is dat ze haar idiote ideeën goed kan verwoorden. Als die mensen die nu veroordeeld zijn nou eens de moeite hadden genomen om haar inhoudelijk van repliek te dienen stonden ze er nu niet zo dom op. Want dom ben je als je in je woede en ergernis zoveel verder gaat dan spot en zo het stempel 'racist' krijgt.

Zijn er nog apenkoppen van Katja te koop bij de Jumbo of AH? Of mag dat ook al niet meer?

Hoe is het eigenlijk met mijnheer Jack kicken? Die kan zijn tuinlaarzen zo ondertussen toch ook wel gaan aantrekken:
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/10/...

@litebyte | 18-05-17 | 12:23

Ik denk dat de rechter dan gaat oordelen of de uitspraak onderdeel uitmaakt van het maatschappelijk debat of niet.

Het enkel stellen dat een uitspraak van horen zeggen is, werkt mi niet disculperend.

'Ik zou iemand willen bespugen maar ben bang mijn spuug vuil te maken.' Mag dat wel?

Rapper Boef voor het beledigen van agenten en het niet opvolgen van aanwijzingen. Het heimelijk filmen in de kleedhokjes van een zwembad. Het ophangen van een pop die de Ajax-doelman Vermeer moet voorstellen, het veroorzaken van een verkeersongeluk door een politieagent, het in de billen knijpen van een Christine-le-Duc medewerkster, het betasten van een stiefdochter na drankgebruik. Allemaal zaken die 80 uur taakstraf opleverden.

Hoe staat het eigenlijk met de strafzaak tegen die Turkse vloggers die met wapens alle kk tatta's gingen doodmaken? Of is dat gewoon onderdeel van hun cultuur?

Die rechters zijn totaal losgeslagen van de realiteit. Als je straf moet gaan opleggen voor de beschuldiging "vies vuil wijf" dan begeven we ons op een hellend vlak. Zo'n uitspraak is natuurlijk 'onfatsoenlijk' en de meeste mensen zullen zulke taal ook niet bezigen maar om dat nou strafbaar te stellen? Ik vind dat heel onwenselijk. Begrijpen de rechters dan niet dat dit gaat leiden tot een enorme inperking van de VvMU? Kennelijk hebben zij die afweging niet gemaakt of juist wel? In het laatste geval hebben zij zich dan tot vijand van de VvMU verklaard.

Wen er maar aan dat je rechten als autochtoon keer op keer verder ingeperkt worden. Je bent alleen nog maar goed om je kapot te werken en verder moet je je bek houden.

Als onze Marokkaanse vriendjes "kankerhoer" roepen tegen onze vrouwen dan is er zeker niets aan de hand? Valt dus binnen de grens. Man man.

ik lees net op de telex dat Sinterklaas dit jaar en alle komende jaren vakantie viert in eigen land. Nederland is hem te fatsoenlijk geworden.

-weggejorist-

Schelden op het internet?
Iets over mamjo.com mompelt en weer vrolijk verder gaat met de dag.
www.mamjo.com/forum/index.php

Dan kan stichting AAP ook wel opdoeken.

De maker had gewoon moeten zeggen dat het satire was. Dan schijnt nog veel meer te kunnen volgens de rechter.

Stel je voor. Ik als ijverig mens voel mij erg ongemakkelijk en gediscrimineerd door luie mensen.
Ik begin een politieke partij die als doel heeft alle vakantiedagen af te schaffen.
Dat maakt wat meningen los in het land.
Mensen houden er niet van als je aan de dingen komt die ze gewend zijn en best goed bevallen.

Ik krijg een zooi bagger over mij heen op internet.
Dan denk ik: wie wind zaait, zal storm oogsten. Als wannabee-politicus moet ik daar maar tegen kunnen.

Maar la Simons gaat dan cherry-picking doen en sleept er nog een paar voor de rechter ook die nog mee gaat in haar beledigd-zijn. (Gevoelsmatig begrijp ik het als ik uitlatingen zie, maar rechtsspraak doe je niet op basis van gevoelens. Deden ze ook niet bij de Poolse doodrijder.)

Vanwege mijn omvang ben ik als jongen tijdens woordenwisselingen wel eens vies vuil varken genoemd.
Waar kan ik vervolging eisen?
Oh en gut, door aanhangers van een zeker geloof worden wij blanke autochtonen zo ook heel vaak genoemd.
Verder gaf ik dan als antwoord dat een varken niet vies en vuil is en dat ze een varken dus niet mochten beledigen.

Dat "Blijft een AAP" wel mag is een foute conclusie. De man die dit postte is vrijgesproken omdat niet duidelijk is of de tekst op Sylvana sloeg. En dat is nodig bij dit type delict.

RenHoek | 18-05-17 | 12:19

Dan zou je ook mogen zeggen of schrijven *Ik heb gehoord* dat ze een vies vuil wijf is.

Derde persoon

75 jaar geleden moest je gaskamers bouwen om extreem rechts te zijn.
Tegenwoordig is het voldoende om te zeggen dat Autochtonen ook rechten hebben.

Letters doen pijn.
- D. Lul

@Nebuchednezzar | 18-05-17 | 12:17
.
Twee totaal verschillende delicten en het komt inderdaad nogal apart over qua ernst van de zaak. Ik denk dat het geen kwaad zou kunnen om eens wat meer voorlichting te geven vanuit het MinJus en de rechtspraak over hoe uitspraken, veroordelingen en straffen tot stand komen en hoe ze worden gewogen, want voor de leek zijn sommige zaken/straffen gewoon niet met elkaar te rijmen. Kennisoverdracht en informatie, daar begint een stabiele samenleving mee maar zolang het schimmige ondoorzichtige achterkamertjeszaken blijven en problemen/vragen niet besproken mogen worden krijg je een heel scheef, vertekend, agressief debat, minachting voor overheden en gezagsdragers met daaruit voortvloeiend een hele vervelende, zure samenleving.

"Sylvana Banana-terug naar Parimaribo" is dus een veroordeling waard?
Waarom? Vanwege de banana of vanwege Parimaribo?
Want "blijft een aap" mag dus wel, en je mag toch iemand naar een ander land wensen, daar waar haar familie (neem ik aan) vandaan komt?
maar gecombineerd mag niet en levert je een strafblad op? Willekeur.

Haat tegen Blanken is racisme.

Tijdje geleden is er iemand een petitie gestart tegen Zeurvana wegens haatzaaierij. Heb ik toen nog voor getekend.
Maar dat neemt het OM natruulijk niet in behandeling. Blanken mag je immers ongestraft beledigen.
www.petities24.com/a/159352

"Blijft een AAP" mag in zoverre wel dat het niet duidelijk was dat dit specifiek op Simons was gericht.

Dus op het inderdaad ook mag is een tweede.

Er zijn toch ook moorkoppen.Wat is er dan mis met apenkoppen?

Oh nu voorzichtig zijn met de woordkeuze.
Laat ik zeggen dat de kleur van mensen totaal ondergeschikt is aan de dingen die ze uitbraken of de acties die ze uitvoeren.
Dat Sylvana zielig is vanwege haar kleur, zit vooral tussen haar eigen oortjes.
"ik ben zwart en ze pesten me"... nee mevrouwtje, u bent zwart en haat alles wat een aantal tinten lichter is.
Slavernij? vroeger, maar dat hebt u niet meegemaakt, u kent het slechts uit boekjes.. misschien zelfs "de negerhut van oom Tom" gelezen.
Nogmaals, als u het tussen alle "witte" mensen die graag een negerzoen , jodenkoek of een moorkop eten niet kunt vinden staat het u vrij om te gaan, maar val anderen daar niet mee lastig.
Mijn vrijheid om te reageren op de troep die u uitbraakt is net zo groot als uw vrijheid om naar warmere oorden te vertrekken.

Dus het gebruik van "vies vuil wijf" is vanaf nu strafbaar? En hoe zit het dan met "kankerhoer" toch een veel gehoorde uitspraak onder bepaalde licht getinten.

Dat honderden, wellicht duizenden, vrouwen dagelijks in de openbare ruimte voor "KKhoer" worden uitgemaakt en zelfs bespuugd kan dan weer wél in dit land. Diversiteitsdingetje.

floggers -> vloggers :)

We kunnen allemaal wel zeiken en ooh aah roepen, maar wanneer gaan autochtonen eens aangiften doen van discriminatie, pesterijen en uitschelden door de opgefokte moslimjongeren ? Niet allemaal nee maar hoevaak zijn sommige van die groepen jongeren wel niet bezig met intimideren zelfs naar politie? En niemand van de autochtonen behalve wilders durf stappen te nemen door bv aangiftes. En nu zelfs nog is zelfs t nog te vormen kabinet bang om wilders erbij te halen. De stem van t volk wat t helemaal anders wil word zelfs niet gehoord in nederland. Zelf ben ik half spaans.en heb getinte kinderen
.maar die kinderen hebben geen meer.in sinterklaas als zwarte piet niet meer mag.

Oordeel van de rechtbank
Verdachte wordt verweten dat hij op Facebook de uitlating heeft geplaatst en gedeeld “Blijft een AAP”. Door aangeefster [slachtoffer] met een aap te vergelijken wordt zij in haar eer en goede naam aangetast. Het is echter de vraag of kan worden bewezen dat het geplaatste bericht daadwerkelijk op aangeefster sloeg. Artikel 266 van het Wetboek van Strafrecht, waarin belediging is strafbaar gesteld, vereist immers opzet op de persoon van de beledigde, in dit geval aangeefster.
In het dossier bevindt zich een pagina met daarop een screenshot van het bericht. Uit het dossier blijkt dat dit bericht is geplaatst op Facebook. Uit het dossier kan evenwel niet worden afgeleid waar op Facebook dit is geweest en in welke context. Was het bijvoorbeeld een reactie, en, zo ja, waarop dan? Verdachte ontkent dat dit bericht over aangeefster ging. De rechtbank kan niet vaststellen dat dit wel het geval is.
Dit leidt tot de conclusie dat het ten laste gelegde feit, belediging, niet kan worden bewezen.
&lt;strong&gt;Verdachte zal daarom worden vrijgesproken.</strong>
Gelet hierop behoeven de overige standpunten geen verdere bespreking.

een poolse doodrijder die drie mensen over de kling jaagt krijgt 120 taakstraf (gelukkig in hoger beroep meer) iemand die iets naars zegt 80 uur. Waar is de logica en verhouding gebleven in ons rechtssysteem. En dan vinden rechters het raar dat wij steeds minder vertrouwen in de rechtsspraak krijgen?

Jammer dat een rechter nodig is om mensen wat tot bedaren te brengen.
Het is duidelijk dat het revenue model van zowel links (Joop) als rechts (Geenstijl) eruit bestaat elkaar zo hard mogelijk te beledigen. Hoe harder het gescheld, hoe meer lezers, hoe meer adverteerders (tot voor kort) en hoe meer inkomsten.
Dit concept is inmiddels ook doorgedrongen tot floggers en bloggers die naar hartenlust youtube en blogs volplempen met zo extreem mogelijke videos. Dit met als enig doel geld te verdienen aan hits.
Goed dat een rechter een grens trekt. Als enkel en alleen beledigen het doel is dan heeft dat niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Beledigen is geen mening.

Deel van de uitlatingen zijn inderdaad walgelijk en daar is strafrechtelijke vervolging absoluut op zijn plaats.

Alleen de showprocessen die nu worden gevoerd, waar mevrouw Simons in de haar bekende slachtofferrol ubergeil aan meedoet, zijn eveneens te walgelijk voor woorden. Bizar is het te noemen dat het OM blunder op blunder stapelt, een voorstander blijkt te zijn van de herinvoering van de Kulturkammer in Nederland een bijzonder schimmige rol begint te spelen in een, mede door mevrouw Simons, ernstig vervuild debat.

Dat filmpje van de NOS... waarom duurt dat zo lang?
Het lijkt wel of ze er zelf geen genoeg van kunnen krijgen...
Sowieso is het citeren van andermans scheldwoorden een zwaktebod.

'Meneer de politieagent, al ik u een vieze vuile tyfuslijder noem krijg ik dan een bekeuring? Ja? Oké dan doe ik dat maar niet.'

@NOSfilmpje : Die racistische reacties stonden toch alleen maar op Geenstijl zeker ? Dat ze dat bij de NOS er niet even bij verzinnen. Gemiste kans.

Vies vuil wijs is toch niet zo erg? Zet niet aan tot haat of discriminatie. Kan niet beoordelen of het feitelijk onjuist is, ze ziet er altijd erg verzorgd uit voor ze zuur gaat spuwen.

Dan heb ik geluk gehad want de opmerkingen die ik onder mijn eigen naam op facebook heb gepost kwamen ook recht uit mijn hart.

Als ik dat filmpje bekijk dan denk ik toch "goh ik ben toch nog vrij beschaafd in mijn comments net zoals de meeste reaguurders".

LOL@topictitel.
Een mening hebben is 1, iemand met een andere mening bekritiseren 2 maar als je een lynchfilmpje maakt van die iemand met een andere mening heb je het gewoon niet begrepen.
En ja, ook ik vind Sylvana een vreselijk mens met een hypocriet businessmodel en een vooroordeelbevestigende presentatie, en dat mag ik ook vinden, en zij mag ook alles van mij vinden, maar ik accepteer volledig haar recht om te zeggen wat ze wil zeggen en dat moet ook kunnen, zonder wat voor vorm dan bedreiging ook. Geeft het mens verbaal tegenargumenten of negeer haar en vier gewoon uw feestjes zoals u het altijd gedaan heeft, is veel prettiger voor ons allemaal.

Ik ben een aantal jaren terug zwaar mishandeld, en diegene kreeg slechts een boete van 500 euro opgelegd. Even een reminder hoe justitie in dit land werkt.

Dat u het allemaal vast al weet: Vanavond op de televee: selfrighteous SS geflankeerd door Peter R. Beide glunderend en soppend op de kruk over deze gerechtelijke uitspraken. Belangrijkste vraag die Sylvana zich "The morning after the Day before" morgenochtend moet gaan afvragen: "hoe blijf ik in godsnaam in het nieuws én relevant ?!"

Zo, Sylvana heeft haar laatste 5 minutes of fame gehad, nu is het wel genoeg geweest. Ze heeft nooit wat gepresteerd, heeft wat ongefundeerd lopen roeptoeteren en nauwelijks stemmen gekregen. Ik ben van mening dat ze vanaf nu uit de media kan blijven of gehouden kan worden. Geen aandacht aan schenken want ze heeft echt 0,0 nieuwswaarde.

dat 'domblondje' is wel grappig. maar is natuurlijk ontzettend racistisch.

Bah.
Vooropgesteld, veel van de uitingen zijn smakeloos en primitief.
Daarnaast: bedreigingen en (oproepen tot) geweld en racistische handelingen, altijd strafbaar en terecht al daar tegen wordt opgetreden.

Maar het gaat hier om grof verwoorde meningen die beledigend worden ervaren.
Ok, sommigen waren zeer verwerpelijk en beneden elk peil.
Maar vervolging stel je niet in omdat iemand zich beledigd voelt.

Vies vuil wijf? Ik heb ergere dingen gezegd voor ik 's ochtends goed en wel uit bed ben gestapt. Wat een kutland is dit toch ook geworden.

Transsylvana Simons: het zelfingenomen voormalig dienstmeisje van Graaf Denkula dat dacht dat ze op eigen benen kon staan. Da's dus jammerlijk mislukt, en terecht. NEXT.

Hij moet dus doen wat mensen in de bijstand 40 uur per week doen.

Dan kunnen mensen dus voortaan de politie bellen voor vies vuil wijf. Dat wordt meer blauw achter de telefoon.

Je mag iemand tegenwoordig ook al niet meer "ongewassen" vinden?

I wil tekenen voor VvMu, waar kan dat?

Hmmm, ging het het over die uitspraak "Vies vuil wijf" ?
Dat lijkt me toch niet kunnen ivm VVMU? Of ben ik gek?
.
Overigens: Het plaatje van ophanging zou m.i. wel gezien kunnen worden als opruing tot geweld / aanzet tot mishandeling.

Ik vind "vies vuil wijf" minder erg dan "ze woont nog in een klapperboom". Maar wellicht zijn beide waar...

En als je een klein kind + opa en oma doodrijdt, krijg je 150 uur. iets klopt er toch niet in dit rare landje

Dat wijf vind ik ook niet kunnen. Beetje genders assumen in 2017. Daar mag best een fikse straf op staan.

Het is allemaal de schuld van de televisie!
www.youtube.com/watch?v=5phdSUcN-fg

Komt die rechter ook niet verder dan artikel 1 misschien? In artikel 7 staat nogal wat over het recht van vrije meningsuiting ...