Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zaak van het Jaar: Thierry B. versus Mark R.

C1--v0bWQAApiD0.jpg "Zo spoedig mogelijk". Dat waren de drie dik onderstreepte woordjes in de Wet raadgevend referendum waarmee onze strijdmakker alsook favoriete elitaire kwezel Thierry Baudet naar de rechter toog, nadat Mark Rutte zijn eerste stappen naar het eindeloze uitstellen van een antwoord op het referendum zette. Een uitstel dat uiteindelijk tot een definitieve dolkstoot in de rug van de toch al zo verzwakte democratie zou leiden - maar voor het zover was, wilde Baudet de premier voor de rechter dagen om hem tot een sneller antwoord te dwingen dan het 'we zien wel wanneer het uitkomt' waarmee de kiezer het riet in werd gestuurd. Deed GeenPeil niet aan mee, maar we riepen wel (in omslachtige bewoordingen) op om te doneren voor dat doel. Je verwacht het niet, maar de rechter nam zelf ook nogal de tijd en vanwege dat uitstel komt de zaak nu pas hedenmorgen 13 januari 2017 voor de rechter. Precies 9 maanden na het referendumdebat, en een maand na Rutte's lege inlegvelletje / middelvinger naar de kiezer / dolkstoot voor de democratie. Toch goed dat Baudet doorzet, want de vvd dient hier simpelweg pijn te lijden. Ze hebben het verdiend. Daarom zijn we enorm Team Thierry vandaag. Hier het communiqué van Forum (Baudet is wat te mondain voor het woord 'persbericht'). Belangrijke zin voor de azijnzuigers die niet kunnen lezen (wij kennen ze ook, Thierry - doodvermoeiende minions van de macht zijn het): "Voor de goede orde: Forum voor Democratie betwist dus niet het raadgevende aspect van het referendum: de rechtszaak gaat niet over de vraag of het associatieverdrag nu wél of niét moest worden geratificeerd; maar over de vraag of het maandenlange getreuzel en het zogenaamde ‘onderhandelen’ van Mark Rutte strijdig is met de referendumwet." Enfin. Dat dus. Ter rechtszake. Succes, ouwe kwezel! #TeamDemocratie

Reaguursels

Inloggen

Ik snap dat men het verdrag met Oekraïne wil tegenhouden en ik denk ook dat dit het juiste is om te doen. Maar je moet wel beseffen dat als Rutte in Europees verband dwars gaat liggen hij een groot deel van het diplomatiek kapitaal van Nederland verspeelt. Niet goed voor het landsbelang dus.

Zosima | 14-01-17 | 13:40

Let maar op: Geen enkele rechter die hier een mening over durft te ventileren.

dr.andus | 13-01-17 | 21:42

Zou hij gezegd, kunnen hebben.

LibertasSimplex | 13-01-17 | 20:27

Cést une plebiscite binai re, cést vraiment extraordinai re. - Voltai re

LibertasSimplex | 13-01-17 | 20:23

Men heeft met deze drogredenen een kleine minderheid van zo'n 20% van de kiezers weten te overtuigen dat ze tegen moeten zijn.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:29

Het is tekenend voor de hardwerkende Koreaanse Slet dat hij/zij, tussen zijn/haar drukke werkzaamheden door, toch maar weer even drie-en-een-half uur vrij kan maken om Rutte te verdedigen. Dat hij/zij daarbij Noord-Koreaanse rekenmethodes gebruikt is hem/haar wél te verwijten. De tegenstemmers bij het referendum wegzetten als “een kleine minderheid van zo’n 20%” is laakbaar, want volgens diezelfde rekenmethode is de minderheid van de voorstemmers nog kleiner, namelijk nog geen 13%. Maar dàt benadrukken komt hem/haar niet zo goed uit; hoe abject subjectief kan je zijn!

Cor-Rector | 13-01-17 | 20:14

Nazi-Duitsland deelde Polen met de Sovjet-Unie, maar de EU wil Oekraïne niet delen met Rusland. Ik hoop dat Rutte, meer EU vazal dan Nederlandse premier, deze zaak keihard verliest en bij de verkiezingen grandioos wordt afgestraft.

D.A.A.R. | 13-01-17 | 20:02

@Ci Ty33 | 13-01-17 | 15:58
Ik denk dat je Wit-Rusland hier moet beschouwen als het Guantánamo Bay van de EU. Een Sovjet-republiek (die overigens voor een groot deel onbewoonbaar is door de ramp van Tsjernobyl tekknorg.wordpress.com/2008/07/10/rad... ) waar we niet vanaf kunnen komen die kan perfect worden gebruikt om onze vluchtelingen te dumpen. Het is verder een land van 9,5 miljoen inwoners en ik kan het me niet voorstellen dat Loekasjenko van zijn onderdanen af wilt, dus die arbeidsmigratie zal wel meevallen. Daar durf ik meer geld in te steken dan dat megacorrupte land wat eronder ligt genaamd Oekraïne.

Jostifiel | 13-01-17 | 18:13

Goed.. dit topic kan aan het eind van de dag gerust hernoemt worden naar: Flop van het Jaar: Thierry B. versus Mark R.

DeSjeik | 13-01-17 | 17:33

Let's go Thierry! Al dat uitstellen van deze flut premier, probeer hem maar op alle juridische aspecten te pakken #teamdemocratie

Lollita | 13-01-17 | 16:26

Thierry, let op: De EU slaat nu zijn tentakels rond Wit-Rusland: versoepeling arbeidsvisa, vluchtelingenkampen, en natuurlijk ons geld de.sputniknews.com/politik/2017011331...

Ci Ty33 | 13-01-17 | 15:58

Ging weer wat fout. Ik kan dus een bepaald teken niet andersom gebruiken. Joris maar weg bovenstaande twee en deze. Laat maar.

Van Urk | 13-01-17 | 15:35

-weggejorist-

Van Urk | 13-01-17 | 15:33

-weggejorist-

Van Urk | 13-01-17 | 15:31

Goede actie van TB.

NL is een fopdemocratie met - zoals straks na de uitspraak vd 'rechter' zal blijken - een foprechtsstaat.

Putins Russia is zelfs nog een lichtend voorbeeld voor Marketings 'democratische rechtsstaat'. Mugabes voormalig Rhodesia ook.

Poekieman | 13-01-17 | 15:15

mallekater | 13-01-17 | 12:40

Ik werk mijn hele leven al en met succes. Van een uitkering heb ik nooit gebruik hoeven maken en waarschijnlijk zal dat nooit hoeven doen. Toch een verschil.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 14:53

Gen. Maximus | 13-01-17 | 12:30

Het gaat om leiderschap. Of je nu in het bedrijfsleven, overheid of leger leiding moet geven je kan niet over elk ditje of datje in gesprek gaan met Jan en alleman. Soms moet je gewoon een keuze maken en het beste kiezen voor 'het bedrijf' 'het land' of 'jouw onderdeel'. Dat is geen pretje. De meeste mensen die leiding willen geven willen de beste uitkomst voor de meesten.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 14:48

12 april, wel knap hoe ze toch alles altijd weten te rekken. Met MH17 is er ook al zoveel gebeurd na 2 jaar en 6 maanden.

Beter_Posz | 13-01-17 | 13:57

@arc-en-ciel | 13-01-17 | 13:42
Dat is waar ook, wat is er met de Russische radarbeelden gebeurd die aan Nederland overhandigd zijn in oktober? Het kwam niet goed uit wat erop stond zeker?

VerenigingVanDieven | 13-01-17 | 13:48

Rutte stuurt een bloemetje naar die rechter, omdat die hem "gematst" heeft door een uitspraak te doen
na de verkiezingen op 15 maart a.s

Uitspraak Baudet/Rutte: 12 april 2017.

Nee hoor, we zijn geen corrupt land.

joost2 | 13-01-17 | 13:47

Het associatieverdrag en MH17. Rutte is een politieke crimineel die op last van Brussel en de VS bereid blijkt Oekraïne uit de wind te houden met hun 3 falende radarsystemen. Neem maar van mij aan, dat de moord op bijna 200 landgenoten is voorzien van een Oekraïnsche signatuur.
Rutte zou behalve een smadelijke verkiezingsnederlaag van ongekende proporties ook een ongenadig en vernederend pak op zijn donder moeten krijgen voor zijn collaboratie met Oekraïne en de EU. Liberale pisvlek dat het is.

arc-en-ciel | 13-01-17 | 13:42

@stroopa | 13-01-17 | 12:19
Jeroen heeft 2 nicks hier en het is niet DKS. Hou er eens over op.

VerenigingVanDieven | 13-01-17 | 13:40

van Rossem lijkt me een beetje gefrustreerd inzake zijn reactie op Baudet. Niet nodig joh, gooi geen stenen in de bron waaruit je gedronken hebt.
Baudet, Roos en Dijkgraaf waren ooit vrienden en waren ook steunpilaren voor Geen Stijl en maakte het groter. Nu Baudet een kwezel noemen vind ik heel zwak en ook dom.

En natuurlijk heeft de rechter, vriend van Rutte, ook maar weer eens zijn uitspraak verlengd tot
12 april 2017.
Deze " verlenging" geeft aan dat ook de rechter lak heeft aan de snelle toepassing zoals in de wet bedoeld is.
Het geeft de vriendjes politiek, kartelvorming, de links georiënteerde elitaire rechtspraak vandaag de dag in Nederland weer.
Rechter onafhankelijk in Nederland?
De bewijzen ervoor leveren het tegendeel. Het is een grote ons kent ons kliek,
Je denkt toch niet dat die rechter het durft demagoog Rutte af te vallen?
Baudet dus kansloos.

joost2 | 13-01-17 | 13:39

-weggejorist-

arc-en-ciel | 13-01-17 | 13:35

Als de voorstemmers hadden gewonnen,dan was het goed geweest,nu de tegen stemmers hebben gewonnen,dan is het niet goed.
Alleen dat dat uilskuiken van een Rutte uit eigenbelang anders besliste.
Rutte behoort ook tot die EU kliek onder leiding van DDR Merkel en die de Luxcemburgse regering heeft geflest, Juncker.

rexm | 13-01-17 | 13:35

Het instituut der Nederlandse rechtspraak is net zo onpartijdig als de onderbuik van dikke Annie, mijn schoonmoeder.

arc-en-ciel | 13-01-17 | 13:32

Ik denk niet dat het Baudet lukt om een NEE bij de rechter af te dwingen.
roze_bril | 13-01-17 | 09:16
Denk toch dat je dan meer als 100k mensen op het binnenhof moet hebben.

Sjonie01 | 13-01-17 | 13:31

Tee Of Cup | 13-01-17 | 13:09
Interessant. Ook door FvD? Op op welk grondbeginsel is dit gestoeld dan?

Gen. Maximus | 13-01-17 | 13:31

Grappig, binnenkort wordt nog een rechtzaak opgestart, de laatste voorbereidingen zijn bijna klaar. De argumentatie die Rutte hanteert inzake de geopolitieke standpunten dienen een aparte toestemming te verkrijgen van de staten generaal (je kan dit soort standpunten niet omzeilen via een verdrag) of je moet voor het verdrag een meerderheid hebben van 2/3 in eerste en tweede kamer. Die 2/3 is niet haalbaar in beide kamers, slechts een geringere meerderheid. Worden nog een paar zware maanden voor Rutte.

Tee Of Cup | 13-01-17 | 13:09

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:29
Het straatvuil kun je niet pakken, er staat wat marechaussee voor.

Implants | 13-01-17 | 13:07

Ik lach me een kriek, als iemand de vinger op de zere plek legt zijn er vele reaguurders die hem of haar afkraken en het zwijgen op proberen te leggen.
Prachtig, ik mag dat wel.

botbot | 13-01-17 | 12:52

De Koreaanse Slet.
Kom op, slettebak, babyboomers zijn niet allemaal net zoals jij.

Ik snap dat wel, het uitkeringsleventje was superlekker, en er waren zat babyboomers die dat voor je hebben geregeld, maar nou even niet meer zeuren, misschien moet je nu zelf even aan het werk.
"T is effe wennen,maar je
KUNT het!!

mallekater | 13-01-17 | 12:40

FVD rules

Goatboy2014 | 13-01-17 | 12:33

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 12:25
Jeroen is voor mij het synoniem voor zwetser, slaper, enz., enz.. Fijn dat je je dus aangesproken voelt.

stroopa | 13-01-17 | 12:31

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:38
"Als voormalig leidinggevende kan ik je op je hart drukken dat het zinloos is om naar je klagende personeel te luisteren."

Haha. Ik blief uw management adviezen niet, dankuwelzeerbeleefd. Ook hier weer. Het feit dat je een samenleving vergelijkt met een bedrijf toont aan dat je er geen reet van begrijpt.

Gen. Maximus | 13-01-17 | 12:30

@Reden
Als we alleen mogen reageren op basis van autoriteit, of nadat alle feiten duidelijk zijn (wanneer is dat?), dan kunnen we wel ophouden. Tot die tijd mag je me verbeteren als ik poep praat.

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 12:29

sickworld | 13-01-17 | 12:03

Ja. De babyboomers zaten veelal aan het uitkeringsinfuus en daarom moesten er goedkope arbeidskrachten gehaald worden. Ik kan het helaas niet mooier maken.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 12:28

Thierry is een beetje een lullo die zichzelf beter vindt dan alle anderen, maar OK,van alle idioten in Haagse is hij het minst idioot.
En wat hij zegt is tenminste waar.

mallekater | 13-01-17 | 12:26

stroopa | 13-01-17 | 12:19

*ugh*

De idioterie weer dat ik éne Jeroen zou zijn. Hou toch op met die droefheid. Voor de zoveelste keer. Zielig volk die aluhoedjes. Blijkt alweer en keer op keer.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 12:25

Mooi om te zien dat er zo veel rechtskundigheid is op GeenStijl.
Laten we eerst eens afwachten wat de rechters te zeggen hebben en dan reageren.

Reden | 13-01-17 | 12:22

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:25
Verheven Jeroen jongen jij weet weer reacties los te krijgen.
Graag zal ik hier jouw reactie lezen als je de bodem van je beursje ziet en realiseert dat je in de echte wereld leeft. Don't panic, we hebben geduld.

stroopa | 13-01-17 | 12:19

Het zou een goede zaak zijn als te interpreteren begrippen als "zo spoedig mogelijk" een of andere bij wet vastgelegde uitleg krijgen dat als een handvat kan dienen. Daarbij moet natuurlijk rekening gehouden worden met omstandigheden en de tijd die het kost om datgeen dat zo spoedig mogelijk moet te doen. Zo is het volkomen redelijk dat als er een stemming van de kamer bij nodig is de periode waarin de kamer met reces is niet meegerekend wordt. In het geval van het referendum was het duidelijk dat er maar twee mogelijke uitkomsten waren, ja of nee, en beide uitkomsten hadden voorbereid kunnen worden. In dit geval is "zo spoedig mogelijk" dan ook niet langer dan, pak hem beet, een week of twee.

Dit is ook de wijze waarop de overheid in tal van andere zaken werkt. Dat er niet in alle gevallen een vaste periode voor staat maar er gesproken wordt over "zo spoedig mogelijk" of "binnen redelijke termijn" is om te kunnen werken naar redelijkheid en billijkheid, zodat er bijvoorbeeld rekening gehouden kan worden met zaken als reces en feestdagen. De tijd die de premier in dit geval heeft genomen is in elk geval niet meer met goed fatsoen uit te leggen als "zo spoedig mogelijk". Wanneer ieder ander op deze manier de wet zou interpreteren, zou hij of zij al lang ambtenaren en gewapende beambten over de vloer hebben gehad om een en ander middels dwang te bespoedigen.

Jan Slot | 13-01-17 | 12:13

@De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:44
Dat zijn allemaal overwegingen die interessant zijn voor debat, maar dat is niet waar het hier over gaat. Zelfs de vraag of het verdrag (met of zonder inlegvel) gewenst is of niet, is hier niet aan de orde. Het gaat puur over het 'zo spoedig mogelijk'.

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 12:07

@ De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 12:00 Ow, nu is het weer de schuld van de babyboomers.

sickworld | 13-01-17 | 12:03

Over VVD en pijn lijden gesproken, wanneer begint dat vacuumbommen voorjaarsoffensief eigenlijk?

BokoHalal | 13-01-17 | 12:02

sickworld | 13-01-17 | 11:51

Gezien het aantal babyboomers dat al meer dan dertig jaar uitkering trekt is het niets meer dan een logische conclusie. Als je meer kon verdienen zou je dat moeten doen. Dus bedankt voor de problemen. De rest zal ik maar negeren.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 12:00

@Schoorsteenveger | 13-01-17 | 11:42
De ruimte die deze vaagheid geeft is waarom in het bestuursrecht een duidelijke termijn is vastgesteld en tevens rechtsmiddelen (ingebrekestelling, dwangsom) voor de burger om een beslissing af te kunnen dwingen.

We hebben het hier niet over een beschikking, maar een politiek proces met achterkamertjes, meerderheden en externe partners (EU). En natuurlijk een grote groep mensen die de aanvraag voor een referendum heeft ondersteund en een nog grotere groep die heeft gestemd. Wie is belanghebbende? Wat moeten de consequenties zijn van termijnoverschrijding?

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 11:56

Schoorsteenveger | 13-01-17 | 11:39

Snap jij überhaupt iets van onze wetgeving en rechtsstaat?

Om het kort te houden. Als Wilders had gezegd 'wilt u meer of minder criminaliteit en criminelen' dan was er niets aan het handje. Als je dan toch zegt dat je minder Marokkanen wil dan overtreedt je de wet en je schoffeert die tienduizenden Marokkanen die echt keihard aan de weg timmeren. We weten echt wel dat er een probleem is met Marokkanen en dat is zelfs gesteld door PvdA leden. Maar wat en hoe je het zegt is van belang.

Hoe dan ook. "Zo spoedig mogelijk" betekent niets meer dan wanneer het kan. Daar heb jij als 'kleuter' niets tegenin te brengen.

"Wanneer gaan we eten mamma?"
"Zo spoedig mogelijk, moet eerst geld verdienen en eten kopen en het dan klaarmaken"
"Maar, maar, maar ik wil nu eten"
"Jammer dan. Eerst de zaken op orde stellen en dan krijg je jouw eten"
"Ik haat spruitjes"
"Dat is dan jammer. En nu vreten"

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:54

Het was een nipt nee nu blijkt dat een kwart van de nee stemmers het wel goed te vinden.
Dus waar hebben we het over, het aantal nee stemmers is te verwaarlozen.

botbot | 13-01-17 | 11:52

-weggejorist en opgerot-

Wivva | 13-01-17 | 11:51

@ De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:35 ... De luie Nederlander die het werk niet wilde doen is verantwoordelijk voor deze ellende.

DKS, je bent een agent-provocateur. Dat is duidelijk jouw rol hier en het is niet uit te sluiten dat je voor een drieletterige dienst werkt. Het standpunt dat je inbrengt getuigt van een treurige kortzichtigheid. De werkgevers -beste slet- wilden voor een appel en en ei het vieze werk laten doen en de politiek knipschaarde op commando voor het groot-kapitaal en zette de deur open. Zo, en niet anders zijn we aan een klasse allochtonen gekomen die velen liever zien gaan dan blijven. De politiek valt bovendien nog iets anders aan te schrijven: Nederland Kennisland promotie. Prima, we zijn slim genoeg. Maar tegelijkertijd nauwelijks aandacht voor LBO- en MBO handwerk meer. Iedereen in de middenklasse, het zou mooi zijn, ware het niet dat de (minimum) lonen dan ook haalbaar moeten zijn. Go figure.

sickworld | 13-01-17 | 11:51

@Schoorsteenveger | 13-01-17 | 11:39
Zonder de toevoeging 'zo spoedig mogelijk' zou de wet totaal waardeloos worden. Dan kan een uitslag definitief in een la verdwijnen, zonder dat de politiek zich erover uitspreekt.
Het is alleen moeilijk te definiëren hoe spoedig 'zo spoedig mogelijk' is. Een duidelijker omschrijving is net zo moeilijk, omdat je vooraf niet weet waar een volgend referendum over gaat, en hoe dat onderwerp en de uitslag politiek liggen.

Conclusie zou kunnen zijn dat wanneer politici, zoals Rutte en Balkenende, het niet eens zijn met een uitslag, ze toch wel een geitenpaadje zullen vinden om hun zin door te drijven. Voor het heil van het volk.

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 11:48

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 11:38

Nederland en Nederlanders als zakenlieden en arbeiders zijn afhankelijk van de afspraken die we hebben gemaakt met zo'n 31 landen in Europa. En hoe meer afspraken hoe beter. Dat frustreren is funest voor ons land. Je mag de Europese unie haten. Je mag een pesthekel hebben aan Rutte. Maar uiteindelijk gaat het om de afspraken en gerelateerde cijfertjes. Die zijn vooralsnog positief daar we schatrijk zijn. Ik zal voor een Nexit zijn als we dezelfde afspraken kunnen garanderen. Ik wil graag handelen met landen zoals Zwitserland en Noorwegen of Tsjechië of Frankrijk. Dus is een Nexit geen optie zonder die afspraken en garanties.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:44

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 11:18
Als jouw analyse klopt, dan zal het effect van deze rechtszaak zijn dat we ons op z'n minst meer bewust zijn van het feit dat de frase "zo spoedig mogelijk" volkomen redundant is en dus weggelaten kan worden dan wel vervangen. Winst, als tenminste dit leidt tot strakker geformuleerde wetsteksten.

Schoorsteenveger | 13-01-17 | 11:42

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:59
"Zo spoedig mogelijk is niets meer dan..."
Hier zijn wij het niet over eens, en het is niet verkeerd om de rechter te vragen hier een juridisch oordeel over te geven. Deze vraag is mijns inziens niet kinderachtiger dan de vraag wat "minder minder minder" nou eigenlijk zegt.
"Minder minder minder is niets meer dan.." was voor hele drommen mensen niet genoeg, daar moest per se een rechtszaak overheen.
Als de rechter oordeelt dat "zo spoedig mogelijk" niets maar dan ook niets zegt, dan kan "zo spoedig mogelijk" in het vervolg geschrapt worden dan wel vervangen door een duidelijker omschrijving of zelfs ondubbelzinnig gedefinieerde tijdsspanne. En dan kan de politiek, voor zover die nog bereid is zich integer te gedragen, teksten van wetten op dit punt wat nauwkeuriger onder de loep nemen.
Dus, win-win, deze rechtszaak.

Schoorsteenveger | 13-01-17 | 11:39

Gen. Maximus | 13-01-17 | 11:22

Als voormalig leidinggevende kan ik je op je hart drukken dat het zinloos is om naar je klagende personeel te luisteren. Als jongeling en naïeveling wel geprobeerd. Veel van geleerd. Helaas kan je de mensen die niet mee willen werken niet ontslaan in een land. Dat zou eigenlijk wel moeten kunnen. Of je het nu hebt over moslims, tokkies of anarchisten

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:38

Rutte heeft gehandeld naar beste kunnen gezien alle aspecten.
@De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:31

Of dat zo is, weten we niet. Echter, als iemand stelt dat Rutte niet naar beste kunnen zou hebben gehandeld, dan moet diegene dat wel kunnen onderbouwen.
Verder wat @Guido 11:29 zegt. Al denk ik dat een termijn met opzet niet in de wet is opgenomen. Termijnoverschrijding kan consequenties hebben.

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 11:38

De teller hieronder is al gestokt op 247 dagen en hoe nobel de zaak ooit was... alles wat Thierry er nu ook mee gaat bereiken, Rutte heeft die dikke middelvinger al in de poeperd van het volk gestoken... glas... plas... was...

balletje_1967 | 13-01-17 | 11:37

sickworld | 13-01-17 | 11:31

Nederlanders zijn met ongeveer 14 miljoen autochtonen in de ruime meerderheid. Nederland en Nederlanders zijn niet verloren. Wel zullen we veel last hebben van de nazaten van gastarbeiders die dankzij de achterban van de PVV hier kwamen. Laten we elkaar geen mietje. De luie Nederlander die het werk niet wilde doen is verantwoordelijk voor deze ellende. Want te goed voor dat werk en te blij met de verzorgingsstaat. We hebben dit te danken aan socialisten. En vreemd genoeg stemmen die tegenwoordig bijna allemaal PVV.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:35

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 11:18

Jij snapt het. Het is dus zinloos. Wat wil je dan überhaupt als bewijslast aanvoeren? "Naar mijn gevoel duurde het te lang"? Kom op man. De uitkomst staat nu al vast. Rutte heeft gehandeld naar beste kunnen gezien alle aspecten. Punt. Uit.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:31

@ Homo homini lupus | 13-01-17 | 09:20 ... Thierry doet wat moet.

Goed gesproken. Ik heb respect voor deze man (TB) en hij of Thieme zouden mijn stem krijgen als er niet een meer dringend item goed geschoren moet worden: de grenzeloze import van kansloze allochtonen. Daarom dus PVV dus, alleen daarom. En god sta ons bij dat GW zijn beloftes waar maakt want anders is Nederland definitief verloren.

sickworld | 13-01-17 | 11:31

@Frans Bierings | 13-01-17 | 11:22
De rechter zal geen eenduidige uitspraak doen, die wil zich niet branden aan het definiëren van een 'redelijke termijn'. Die termijn heeft de wetgevende macht niet in de referendumwet opgenomen, en dat zal met opzet zijn (of uit domheid, dat zou mij ook niets verbazen).

Guido | 13-01-17 | 11:29

-weggejorist-

Wivva | 13-01-17 | 11:28

Lewis Lewinsky | 13-01-17 | 11:01

Ik heb alle geduld. Motiveer het wanneer je wilt. Ik weet namelijk nu al dat je het niet zal doen. Als ik de strijd bij voorhand heb verloren ga ik naar het volgende punt. Niet door emmeren en zeuren. Dat is dan ook het verschil. Ik wil dingen gedaan krijgen en zeuren krijgt nu eenmaal niets gedaan. Nou ja, je wordt er als ontvanger doodziek van. Vandaar het inmiddels universele woord "zeikwijf" een persoon dat enkel loopt te zeuren en zeiken. En ja velen hier zijn hysterische zeikwijven die totaal los staan van de werkelijkheid.

Het trieste daaraan is dat de werkelijkheid al dramatisch en lastig genoeg is. Waarom moet je er dan nog van alles bij fantaseren? Is het leven al niet moeilijk genoeg voor je? Is het een excuus? Wat wil je eigenlijk bereiken?

Reaguurders kunnen heldere geesten zijn. Maar alas is de wet van Lucas een feit. En als je echt in de waan-psychose leeft dat jij/jullie gelijk hebben en de overige 99% totaal fout zitten dan ben je van het padje.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:25

De rechter zal Rutte in het gelijk stellen. De betreffende wet is een fopspeen waarin "zo spoedig mogelijk" een juridisch niets zeggende bepaling is. Typisch een D66 wetje waarmee zij goede sier hebben gemaakt en zo hun afkeer van hun eigen kroonjuweel hebben kunnen verbloemen.

Frans Bierings | 13-01-17 | 11:22


De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:09
"Dat vind ik niet. Dat is een feit."
Nee dat is het niet. En dat je dit bij herhaling stelt toont eens te meer aan dat je stiekem een soort van kast-deapoot bent.

"Als je een zware beslissing moet maken neem je daar als leider de tijd voor."
Right. Hij had ook eerst kunnen intrekken, dan die zinloze dans om het inlegvodje doen, en dan opnieuw wetsvoorstel indienen. Dan doe je recht aan de geest van die referendumwet. 9 maanden lang niet durven zeggen of je wel of niet de uitkomst honoreert is juist allesbehalve goed leiderschap

"Maar dat zullen jullie pas begrijpen als jullie je Trump krijgen. Een domme brulaap met letterlijk geen idee over de job die hij heeft. Succes!"
Jullie? Jij krijgt er net zo goed mee te maken als alle andere wereldburgers. Hij wordt nu eenmaal de baas van 's werelds enig overgebleven supermacht. Ik verheug me op de nieuwe wind die gaat waaien. Jij klaarblijkelijk allerminst. Veel sterkte dus de komende 4 jaar. Gehe

Gen. Maximus | 13-01-17 | 11:22

@De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:59
Ben het niet vaak met je eens, maar hier heb je gewoon een punt (op je laatste zin na).

Wil je toetsen of er al dan niet 'zo spoedig mogelijk' gehandeld is, dan moet je kunnen aantonen dat er redelijkerwijs (gezien de omstandigheden) sneller gehandeld had kunnen worden. Een rechter moet dan een politiek proces gaan beoordelen.

Treuzelen of zogenaamd onderhandelen impliceert onwilligheid of zelfs sabotage van het proces.

Volgens mij kun je hoogstens vaststellen dat het lang heeft geduurd, misschien zelfs dat het heel erg lang heeft geduurd. Dat is het dan ook wel. Het geeft hoogstens nieuwe inzichten over hoe 'zo spoedig mogelijk' moet worden geïnterpreteerd.

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 11:18

Desmoulins | 13-01-17 | 11:03

Helaas. Dat jij hier een soort van 'bevestiging' vind van je waanbeelden wil niet zeggen dat ik ongelijk heb. Sterker nog. Ik heb gewoon gelijk in de bredere zin van het woord.

Lid worden van een incestueuze club van napraters geeft je geen gelijk. Het is sekte-vorming. Religie. Samen fantaseren over complotten en andere nonsense die kant noch wal slaat geeft je geen gelijk. Het bewijst enkel je tunnelvisie en beperkingen. Je kan overigens krijsen tot je een ons weegt. De feiten liegen nu eenmaal niet.

En weet je waarom ik zeker weet dat ik gelijk heb? Omdat jouw kliek geen tegen-antwoorden hebben maar wat hysterisch gaan krijsen. Schelden op de boodschapper. Je kan niet anders. Denk er maar eens goed over na.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:18

Desmoulins | 13-01-17 | 11:03
Er moet een bindend referendum komen. De regels daarvoor jatten we van de Zwitsers en daarna eventjes vertalen.
Per 1-1-18 moet dat klaar kunnen zijn. Welke partij gaat dat regelen? De rest is achtergrondruis.

De echte Stolwijker | 13-01-17 | 11:16

Wivva | 13-01-17 | 11:10
Jij kwam niet stemmen bedoel je en daarme denk je hier iets over te mogen zeggen?

dalskog | 13-01-17 | 11:13

-weggejorist-

Wivva | 13-01-17 | 11:10

Gen. Maximus | 13-01-17 | 10:55

Dat vind ik niet. Dat is een feit.

Als je een zware beslissing moet maken neem je daar als leider de tijd voor. Ik snap wel dat reaguurdertjes hals over kop stampvoetend willen eisen en waarschijnlijk hun hele leven impulsief handelen en daardoor nogal wat fouten hebben gemaakt. Vandaar ook dat velen hier Trump adoreren en zijn robuuste falen als zakenman (concurrerende casino's kopen) en zeker als politicus (kompromat) aanbidden. Maar de realiteit leert dat een echte leider niet impulsief handelt. Neem een Vladimir Poetin. Ik haat de man tot op het bot. Maar sluw is hij wel. Hij heeft een doel en handelt niet of nauwelijks impulsief. Alles is een plan.

M.a.w. Rutte weet dondersgoed dat het niet ondertekenen van een afspraak met de gehele unie een slecht plan is en ons enorm zou verzwakken maar weet tevens dat de kiezers die tegen waren in de bek spugen ook niet handig, hoewel wel nodig, was. Dus ging hij rustig en kalm te werk om nationaal belang zeker te stellen en tevens de 'zorgen' van een zooitje kleuters 'serieus' te nemen.

Rutte is een staatsman. Keihard. En zeker geen mietje. Maar dat zullen jullie pas begrijpen als jullie je Trump krijgen. Een domme brulaap met letterlijk geen idee over de job die hij heeft. Succes!

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 11:09

@Desmoulins | 13-01-17 | 11:03

-schrijven, lul.

Desmoulins | 13-01-17 | 11:05

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:36

Niemand neemt jou serieus.
Teveel nonsens lopen te verkopen; te vaak heb je je niets dan een nuttige idioot getoond hier.
U heeft niet eens door dat u precies mijn punt onderschrijft.
Onze spelregels schrijven maken namelijk referenda mogelijk maar die zijn per definitie onderhevig aan de regels waar Rutte zich zo braaf aan geconformeerd heeft, toch juichaapje?

Desmoulins | 13-01-17 | 11:03

@De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:59
Wat een achterlijk gelul, De Bieleaanse Slet.

Ik zal dit zo spoedig mogelijk motiveren. Tot die tijd moet je geduldig zijn.

Lewis Lewinsky | 13-01-17 | 11:01

Rommelende Onderbuik | 13-01-17 | 10:51
Lijkt me evident. Dat het begrip "ZSM" zodanig specifiek wordt gemaakt dat we bij een volgend referendum niet meer in deze schemertoestand verzeild raken. Juist bij zo'n hagelnieuwe wet nog belangrijker.

Gen. Maximus | 13-01-17 | 11:01

Ah, geen Peil heeft nu een eigen "dolkstootegende". Is het nu wachten op een partij met een sterke leider en een anarchist die het parlementsgebouw al dan niet per ongeluk in de fik steekt?

Henri-Bardouin | 13-01-17 | 10:59

Schoorsteenveger | 13-01-17 | 10:40

"Zo spoedig mogelijk" betekent wanneer ik een antwoord kan geven doe ik dat.

Je bent echt niet goed snik als je denkt dat daar een juridisch gedoe aan verbonden kan worden.

Zo spoedig mogelijk is niets meer dan aangeven wanneer het kan zal ik het doen en tot die tijd moet je geduldig zijn.

Dat geldt voor alle situaties of je nu vast zit op het vliegveld of de trein vertraagd is of dat je antwoord moet geven of je verder wil met de relatie. Etc.

Z.s.m. betekent niets meer dan wanneer ik kan zal ik het doen. Hoe kan je daar omheen draaien en er over zeiken is mij een raadsel.

M.a.w. dit is kinderachtig op alle fronten.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:59

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:36
"Rutte heeft gewoon volgens de wet gehandeld."

Dat vind jij. Gelukkig leven we echter niet in een feodaal leenstelsel onder DKS, maar buigt de rechtsprekende macht zich hier vandaag over. Zullen we hun oordeel maar even afwachten? Ironisch dat uitgerekend jij in een vorige post uitspreekt hoe blij je bent dat de tijden van blanke mannen die met geweld en intimidatie de lakens uitdeelden voorbij zijn. Volgens mij verlang je er juist naar terug. Dat klinkt i.i.ig. in veel van je posts door.

Gen. Maximus | 13-01-17 | 10:55

Rutte heeft zich aan (de letter van) de wet gehouden: het referendum was raadgevend. Dus dank voor uw raad, maar we doen het toch anders.
Als je daar ontevreden mee bent (en dat ben ik) dan moet je op een partij gaan stemmen die een BINDEND referendum keihard in zijn programma heeft staan. En niet op een partij die dat eerst nog eens aan zijn leden moet gaan vragen, wie dat dan over twee jaar ook mogen zijn.
Dáár gaat het om, in maart. En daarom is GP kansloos.

De echte Stolwijker | 13-01-17 | 10:54

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:36
He sletski, kom je je achterhaalde jaren 80 koude oorlog retoriek weer verkopen.

Mark_D_NL | 13-01-17 | 10:54

Gen. Maximus | 13-01-17 | 10:45
Wat is het belang nu nog?
En wie is de rechter om er iets van te zeggen als de democratisch gekozen controleurs in de tweede kamer het allemaal wel best vinden?

Ik begrijp u en voel geheel met u mee, maar enige juridische corrigeerbaarheid of strafbaarheid zit niet in deze zaak.

Wat is de eis van Baudet? Dat Rutte sorry zegt dat het zo lang duurde (wegens - kuch & grijns- hoge mate van zorgvuldigheid)?

Rommelende Onderbuik | 13-01-17 | 10:51

Het gaat alleen om de 45 miljoen gratis arbeiders.

ProAsfalt | 13-01-17 | 10:47

Rommelende Onderbuik | 13-01-17 | 10:24
Hoezo voor de voeten lopen? Het is toch volstrekt gebruikelijk dat de rechtspraak zorgt voor klaarheid bij niet eenduidig geformuleerde wetteksten? Zoals bij "zo spoedig mogelijk". Daarom is jurisprudentie zo belangrijk. Goeie zaak dit. Laat het maar duidelijk worden. Niet dat ik illusies koester hoor. Maar ben wel benieuwd naar de intellectuele bochten waarin ze zich moeten gaan wringen om 9 maanden onderhandelen over niks toch te kwalificeren als ZSM :-)

Gen. Maximus | 13-01-17 | 10:45

Ik word zo moe van al dat juridisch en politiek gekronkel.Zat gisteren ook te kijken naar een documentaire van, thug,Timmermans en zijn EU volgevreten ,volgedronken, decadente vriendjes.De overheid is er niet voor ONS.de EU is er niet voor ONS.Daar moet zo de bezem door wil mijn vertrouwen in de politiek ooit nog terug komen.Tot die tijd zeg ik fuck the system.Kiss my ass.Ik heb 4 kinderen dus er komen weer wat recalcitrante burgers bij!

Hettiet | 13-01-17 | 10:44

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:29Dit gaat wel degelijk ergens over. De vraag wat er in de hoofden van de voorvechters van het referendum omging, wat er in de hoofden van de stemmers omging, wat er in de hoofden van de thuisblijvers omging, wie wie gemanipuleerd heeft is een héél andere vraag dan de vraag wat te doen met de uitslag van een democratisch tot stand gekomen referendum.
Wat jij weer van stal haalt is terzake niet relevant. Hier wordt de simpele vraag gesteld wat in juridische zin de frase "zo spoedig mogelijk" inhoudt, en of Rutte in juridische zin deze spoed heeft betracht, niet meer en niet minder.

Schoorsteenveger | 13-01-17 | 10:40

@ De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:36
We staan godverdomme op nummer drie van rijkste mensen in de EU enkel de Luxemburgers en Ieren doen het beter. Het is gejank van verwende nesten. Ga iets nuttigs doen.

Jaaahhh, en er is hier ook heel erg weinig criminaliteit.... nieuws.tpo.nl/2017/01/13/schokkend-ned...

benjeallanggek | 13-01-17 | 10:39

Desmoulins | 13-01-17 | 10:26

We spreken met zijn allen af wat de regels zijn. Rutte heeft gewoon volgens de wet gehandeld. Dit is kleutergedrag van kinderachtige boe-roepers die gewoon vervelend willen zijn omdat ze niets anders kunnen. Het is een beetje zielig. Als je echt iets wil veranderen dan zal je toch echt de overige 80% van de stemgerechtigden moeten overtuigen van de betere 'plannetjes' van jouw partij. De tijden van een klein groepje boze blanke mannen die de macht grijpen middels geweld en intimidatie zijn gelukkig voorbij. Althans zolang de economie groeit, de werkgelegenheid stijgt en we per capita schatje rijk zijn. We staan godverdomme op nummer drie van rijkste mensen in de EU enkel de Luxemburgers en Ieren doen het beter. Het is gejank van verwende nesten. Ga iets nuttigs doen.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:36

Uitzending natuurlijk nergens te vinden bij de NOS/NPO; de "gewone mensuh" moeten wel blijven slapen....

benjeallanggek | 13-01-17 | 10:30

Dit gaat toch nergens meer over? Zonde van de tijd, het geld en de energie. Men heeft wat drogredenen aangehaald om enige legitimiteit aan het referendum te geven. Men heeft met deze drogredenen een kleine minderheid van zo'n 20% van de kiezers weten te overtuigen dat ze tegen moeten zijn. Dus die kleine minderheid gaf aan dat ze tegen zijn. De rest was voor of kon het niets schelen. Kortom de 'raad' die een zooitje figuren op basis van drogredenen gaf werd terecht genegeerd. Maar Rutte heeft toch de 'zorgen' aangehaald die de minderheid had. Wat wil je dan nog meer? Revolutie? Anarchie? Ga toch wat nuttigs doen om Nederland een nog mooier plekje te maken. Wat straatvuil opruimen o.i.d. maak je straat netjes en beschaafd. Doe iets nuttigs.

De Koreaanse Slet | 13-01-17 | 10:29

Schattig hoor dat vertrouwen in een rechtsstaat terwijl het overduidelijk is dat deze ondergeschikt is aan de 'ever closer union'.
Onze rechtsorde is inferieur aan de ambities van Brussel dus waar de gedachte vandaan komt dat de Nederlandse staat nu plotseling wel de eigen regels zal eerbiedigen bij een marginale ontwikkeling binnen de niet te stoppen EU-integratie, is mij niet helemaal duidelijk. Hoe zit het eigenlijk met dat het EVRM als leidraad dient voor GeenPeil?

Desmoulins | 13-01-17 | 10:26

Lijkt me niet dat de rechter hier de politiek voor de voeten gaat lopen.
Er was al een uitspraak over de tijdigheid. Zo spoedig mogelijk oid mocht Rutte zelf al interpreteren. En als de kamerleden hem gewoon met zijn gerommel weg laten komen, wie is de rechter om daar iets van ze zeggen. En wat is het materieel belang (principes van behoorlijkheid doen er niets meer toe in ons uitgeholde tweede wereld rechtssysteem) van Baudet nu nog, nu Rutte voor "een oplossing" heeft gekozen? Dat deze recht zou doen aan de nee-stemmers is trouwens m.i. absoluut en aantoonbaar niet waar, maar dat terzijde.

Maar chapeau dat Baudet het probeert. Wie weet treft hij een rechter met ballen en principes.

Rommelende Onderbuik | 13-01-17 | 10:24

Rutte wil geen cadeautje geven aan Rusland, zo’n slap argument heb ik nog nooit gehoord, het gaat om de coup die de EU heeft ondersteund,mede de MH17.
Ook gaat men met ondersteuning van Nederland,zaken doen met een NAZI corrupt zooitje.
Dat men naar de rechter stapt is een goede zaak,Rutte zou eigenlijk voor een tribunaal moeten komen voor lands verraad en direct afgezet moeten worden.
Andere partijen zijn met hem mee gegaan,laten we dat in maart niet vergeten.
Hij is tegen de wil van het volk in gegaan en het referendum naast zich neer gelegd.
Hoezo,democratie.???

rexm | 13-01-17 | 10:21

bisbisbis | 13-01-17 | 10:15
Je vergeet het eerlijke verhaal van de PvdA, de bangmakerij van de SP, de verheerlijking van de christendemocratie door het CDA en de oproepen tot burgerzin en redelijkheid van D66.
Het grote gevaar is de opkomst ja, maar dat meer het probleem dat de traditionele kiezer op de traditionele partijen zal blijven stemmen, en de niet-traditionele kiezer -lees: de jongere- de moeite niet neemt om dat hele eind naar die stembus te lopen, maar achteraf wel weer die grote mond heeft dat het allemaal de verkeerde kant uit gaat met Nederland.

Schoorsteenveger | 13-01-17 | 10:21

pRutte zag de bui van 15 maart natuurlijk al een tijdje hangen en heeft met het nutteloze inlegvelletje alvast een baantje in Brussel bekonkeld. Hij "glijdt" straks zo, via de achterdeur, een nieuwe functie in.... man, man, man?!!

benjeallanggek | 13-01-17 | 10:21

@ThomV | 13-01-17 | 10:12
Dank je. Staat aan.

Kamervraag | 13-01-17 | 10:18

Bij de aanstaande verkiezingen zijn twee grote risico's:
-
A: de opkomst
-
B: de rechtse egootjes
-
Lijstverbindingen NU!
-
Stop de versnippering op rechts!

bisbisbis | 13-01-17 | 10:15

Over bij voorbaat verloren rechtszaken, maak ik veel kans als ik Mark Rutte aanklaag voor die €1.000,00 die ik nog van hem krijg, of kan ik het beter via de deurwaarder spelen?

Osdorpertje | 13-01-17 | 10:10

roze_bril | 13-01-17 | 09:16
Daar gaat het nu ook niet meer om (helaas).

Dommelsch | 13-01-17 | 10:09

Geen Saskia Dinges met een Twitter stream?

Ageless | 13-01-17 | 10:08

Thierry heeft wel een advocaat in zijn team, Hiddema.

gatito | 13-01-17 | 10:08

Ik vrees dat de uitspraak niet alleen de fundamenten van de democratie nog verder doet rotten, maar ook het vertrouwen in de rechtsstaat.
* Ik wacht met spanning af *
* Alvast pek en veren pakken doet *

Astroturfer | 13-01-17 | 10:07

Thierry Baudet is op de goede weg en maakt zich niet enkel verbaal sterk voor de goede zaak.

Mijn stem gaat naar FvD op 15 maart.!

DeZwaen | 13-01-17 | 10:06

Prima stabiele kandidatenlijst ook, FvD. Allemaal doorzetters in hun vakgebied en volwassen in hun voorkomen en communicatie. Eeuwig zonde dat GeenPeil niet faciliterend ondersteuning kan bieden. Was toch een ideale combi geweest om de nieuwe, slimme, gerespecteerde broer van PVV naar frote hoogte te stuwen. In plaats van marginaal geleuter met te kwetsbare kandidaten.

de Voorzittert | 13-01-17 | 10:05

funkyd | 13-01-17 | 09:43
Ik zou het enigszins willen verbreden en alle partijen die letterlijk beloofd hebben de uitslag van het referendum te respecteren, maar die belofte niet zijn nagekomen te straffen. Dralen en treuzelen en net een vodje papier uiteindelijk je verlies in winst om willen zetten is niet verwerpelijker dan de kiezer bedonderen door terug te komen op keiharde beloftes om het aldus mogelijk te maken dat verlies in winst wordt omgekat.
Hier wordt kamerbreed naar de letter en niet naar de geest gehandeld, hier wordt gerommeld, gemarchandeerd, bedrogen, verkwanseld door een brede groep van politici, niet alleen door Rutte. Hij komt er mee weg, omdat men hem volop de ruimte geeft om er mee weg te komen.
Heb nog niemand horen opperen dat het aanbeveling verdient om dat "zo spoedig mogelijk" te herformuleren, om te voorkomen dat in de toekomst opnieuw dit soort vertragingstactieken mogelijk blijft.

Schoorsteenveger | 13-01-17 | 09:58

Toegegeven, mijn donatie aan FvdD is goed besteed. Nu nog mijn donatie aan het voorjaarsoffensief, dus wanneer?

stroopa | 13-01-17 | 09:57

@captain-caveman | 13-01-17 | 09:42
Dat heb je correct begrepen.

peterdh | 13-01-17 | 09:56

is deze rechtzaak nog ergens te volgen?
Bensel | 13-01-17 | 09:36
Jazeker. De altijd objectieve NPO doet live verslag van deze democratie-ondermijnende rechtzaak.

Normpje | 13-01-17 | 09:54

Baudet krijgt ook gratis reclame wanneer hij verschijnt in een te klein vogelpak

Oprisp | 13-01-17 | 09:50

Er is maar 1 manier hoe je Rutte pijn kan doen: 15 maart niet op de VVD stemmen. Voor de rest raakt hem niks.
funkyd | 13-01-17 | 09:43

Precies, als Rutte iets heeft laten zien de afgelopen jaren is dat hij schijt heeft aan alle kritiek en toch gewoon over gaat tot de orde van dag...

Dickk | 13-01-17 | 09:48

Er is maar 1 manier hoe je Rutte pijn kan doen: 15 maart niet op de VVD stemmen. Voor de rest raakt hem niks.

funkyd | 13-01-17 | 09:43

Eens kijken of deze knuppel het begrijp.

- je hebt een referendumwet.
- Je houd je aan de spelregels van die referendumwet.
- Je wint het spelletje volgens de spelregels
- De verliezer wil zijn verlies niet toegeven.
- De verliezer verandert de spelregels
- Als winnaar moet je naar de rechtbank om de verliezer de originele spelregels te laten erkennen.

enigste wat ik snap is dat een rechter een hamer heeft en wie weet kan ie doorslaggevende argumenten uitdelen.

captain-caveman | 13-01-17 | 09:42

Mijn geloof in de huidige politiek is nul graden Kelvin.

eerstneukendanpraten | 13-01-17 | 09:37

is deze rechtzaak nog ergens te volgen?

Bensel | 13-01-17 | 09:36

@Nuchternederland | 13-01-17 | 09:30
Ja, leuk die rechtszaken waarvan je tevoren al weet wat de uitspraak zal zijn.

McMarx | 13-01-17 | 09:36

De stelling dat de lange wachttijd een treuzelen zou zijn en het onderhandelen 'zogenaamd', lijkt me voor een beetje politicus eenvoudig te pareren, gezien de 'nieuwe politieke realiteit' die is ontstaan ten gevolge van de uitslag van het referendum. Geen meerderheden in beide kamers en trachten recht te doen aan bladieblabla. Maar toch succes gewenst.

atheïstisch stemvee | 13-01-17 | 09:35

D66 rechters. Ja stemmers. Ik ben verrast als er VVD consequenties uit rollen.

Moestuinier | 13-01-17 | 09:33

Het referendum was sluikreclame voor de aanstaande verkiezingen.
De boodschap van onze premier: mensen, blijf thuis. Stemmen heeft geen zin.

keestelpro | 13-01-17 | 09:33

Ik moet ook altijd 'zo spoedig mogelijk' mijn BTW afdragen. Als ik dat niet doe weet de rechter daar wel weg mee.
Dit wordt juridische haarkloverij, dus Thierry moet maar extra veel rommel in zijn haar smeren om het in vorm te houden. "zo spoedig mogelijk" is zo spoedig mogelijk, en als Rutte blijft volhouden dat-ie het allemaal zo spoedig mogelijk heeft willen afronden, zal de rechter waarschijnlijk niet meer kunnen doen dan zijdelings opmerken dat het toch wel een beetje erg lang geduurd heeft allemaal, en het handelen van Rutte, of liever gezegd het uitblijven van handelen, niet de schoonheidsprijs verdient.
Zelfs het argument dat naar de geest van de wet en niet naar de letter van de wet gehandeld dient te worden zal niet zwaar genoeg wegen.
Het is triest te moeten constateren dat de nee-stemmers a posteriori er puur op basis van speculaties op worden afgerekend dat ze naar de letter en niet naar de geest tegen het Associatieverdrag hebben gestemd (het hele bestaan van dat inlegvodje is gebaseerd op die speculaties), terwijl Rutte vervolgens dat "zo spoedig mogelijk" expliciet naar de letter heeft uitgelegd, en zeker niet naar de geest, en daar gewoon mee wegkomt.
Ach, al doende leert men.
Eens kijken of de Kamer bereid is om die wet terzake aan te passen en "zo spoedig mogelijk" te herformuleren.
Denk het niet.
Naar de letter of naar de geest? We dienen niet te aarzelen ons deze vraag te stellen bij elke handeling van welke politicus dan ook.

Schoorsteenveger | 13-01-17 | 09:32

Fijn dat de VVD weer even negatief in het nieuws komt, maar geef Thierry weinig kans,
Rechtspraak zoals bij Wilders door de D66 rechters.

Titje | 13-01-17 | 09:31

Natuurlijk zal de rechter oordelen dat het niet in strijd is met de wet, hooguit dat het de grenzen heeft opgezocht.
Rechterlijke macht onpartijdig? Trap er niet in.

Nuchternederland | 13-01-17 | 09:30

@ mezelf 09:26

Na het om zeep helpen van het laatste restje vertrouwen van de burger in de politiek DOOR MARK RUTTE- etc

Robin Hood | 13-01-17 | 09:28

Rutte heeft dit bewust tot op de week nauwkeurig uitgesteld.

De tweede kamer gaat hier in zijn huidige samenstelling nog net over stemmen. Daarmee wordt de kiezer de kans ontnomen op louter te stemmen op partijen die naar de burger luisteren en daarmee af te rekenen met politici voordat het te laat is.

De eerste kamer zal na de tweede kamer verkiezingen óók in haar huidige samenstelling stemmen over dit benepen voorstel. Oppositiepartijen kunnen dan in alle openheid ook de dolk in de rug van de kiezer laten zakken, omdat ze de stemmen van die kiezer al afgetroggeld hebben.

Zonder werkend systeem tegen corruptie recht doen aan de kiezer.
Zonder bedrijfsplan voor Oekraïne recht doen aan de kiezer.
Zonder verdragswijziging recht doen aan de kiezer.
Zonder vrede recht doen aan de kiezer.
Mark Rutte, geloof je het zelf?!?

De kiezer heeft gesproken, en zal 15 maart opnieuw spreken.

Feynman | 13-01-17 | 09:27

Na het om zeep helpen van het laatste restje vertrouwen van de burger in de politiek, gaat vandaag (en daarop volgend per uitspraak) de rechtbank de burger er van overtuigen dat ook het laatste restje vertrouwen in de rechtstaat (zo dat er al nog is na rechtszaak Geert #2) overboord gemieterd dient te worden.

Robin Hood | 13-01-17 | 09:26

Hup Thierry!

yamahaha | 13-01-17 | 09:22

Verkiezingscampagne via de rechtbank...

JTKDM | 13-01-17 | 09:22

Ik gun het hem wel...

zonder_moeite | 13-01-17 | 09:21

Thierry doet wat moet.

Homo homini lupus | 13-01-17 | 09:20

Ik denk niet dat het Baudet lukt om een NEE bij de rechter af te dwingen.

roze_bril | 13-01-17 | 09:16

Ach; 1 dag na de formatie van het volgende kabinet wordt als één van de eerste punten de referendumwet aangepast; 1 miljoen handtekening binnen een half uur, en het mag alleen nog maar gaan over de breedte van de stoepranden in gemeenten met minder dan 15.000 inwoners

beschuitfluiter | 13-01-17 | 09:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken