Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

2017, dag 2: NOS plugt basisinkomen

kloddertje_hierrrr.jpgWe schrijven het jaar 2017, dag 2. (Wij tellen alleen de werkdagen.) En dat betekent, u raadt het al, dat Nederland in dit nieuwe jaar alweer één kostbare dag in zijn geheel voorbij heeft laten gaan zonder te spreken - of überhaupt ook maar 1 seconde na te denken - over belachelijke linkse stokpaardjes zoals het basisinkomen. Dit kan zo natuurlijk niet langer. U had gehoopt op een nieuw jaar met nieuwe, frisse, uit onverwachte hoek opduikende maatschappelijke discussies om u over op te winden? Vergeet het maar. 2017 wordt gewoon precies hetzelfde als 2016. Hier, een diepte interview bij de NOS met een kliederkunstenares die dankzij haar huidige status als gratis-geld-proefpersoon lekker zorgeloos kan kliederen en met plastic tasjes kan spelen vrij is om te maken wat ze wil. Driewerf hoera. Menen we oprecht, want het betreffende basisinkomen is geheel vrijwillig bij elkaar gecrowdfund door mensen die daar kennelijk graag aan wilden bijdragen. Lekker bezig jongens. Ideetje: Laten we van 2017 het jaar maken waarin basisinkomenfans eens ophouden met via de StaatsTV lobbyen voor het invoeren van hun peperdure en onwerkbare grapje als overheidsbeleid, en in plaats daarvan met elkaar basisinkomens gaan crowdfunden voor zichzelf. Krijgt iedereen die dat wil gratis geld (want dat is hoe het werkt, toch?) en iedereen die dat niet wil niet (maar die vinden dat dan niet erg), en zijn we eindelijk van deze Correspedantiaanse discussie af. Geen gezeik, iedereen rijk blij!

Reaguursels

Inloggen

Een wederdienst is ook helemaal niet erg maar laat het dan ook wat zinnigs zijn wat wel helpt de kansen op een echte baan te vergroten (schoffelen niet, zijn er nou echt mensen die het wat boeit of een park er wel of niet geschoffeld bij ligt, mij niet eerlijkgezegd). Schoffelen draagt derhalve niet bij aan een gevoel van zingeving en heeft meer weg van een soort straf.

Ohja | 04-01-17 | 13:20

@gnor | 03-01-17 | 19:22 Mijn laatste toevoegingen om te bevestigen dat we inderdaad op twee compleet verschillende sporen zitten: U vindt het moreel onacceptabel om langdurig werklozen aan het werk te zetten, ik vind dat je het vanuit jezelf als werkloze onacceptabel moet vinden om een deel van andermans salaris te gebruiken zonder tegenprestatie (mits daartoe in staat). U vindt dat mijn ideeën niet van solidariteit getuigen ten opzichte van de zwaksten, terwijl mijn voorstel juist zal resulteren in minder misbruik van gemeenschapsgeld en er derhalve budget zal vrijkomen voor de oprecht zwaksten. Waar de schoen echt begint te wringen is als u werklozen tot de zwaksten van de maatschappij rekent. De onvrijwillig werkeloze zou zeker niet 'moeten' werken zodat 'een ander' hiervan profiteert. Volledig voorbiij gaand aan het feit dat deze werkloze zelf profiteert van het harde werken van een ander. Die ander moet ook werken voor het levensonderhoud, vaak ook vastzittend in baantjes die ver weg staan van het ideaal. M.a.w.: gezonde, langdurig werklozen hebben een morele verplichting tot wederdienst aan de maaatschappij.

LaPetite | 04-01-17 | 00:16

DearMud | 03-01-17 | 20:50 O believe me ik wil niet eens dat je er aan betaald en ik wil er best aan werken als hobby maar ik hoef er niet voor betaald te krijgen als ik gewoon niet die shit van dat krijg. De bedoeling was goed ongetwijfeld maar ze hadden werken simpel moeten houden. Je werkt, levert, men betaald voor exact dat en niks meer dan dat. Iedereen die niet aartslui is wil best wel werken. Ik snap het concept ook niet helemaal hoe het zou werken. Misschien dat bepaalde arbeid wel verplicht moet zijn en dat men het daarna zelf mag weten, of dat er genuanceerdere mogelijkheden voor zijn met een grotere slagingskans (maar dan eerst een denktank met uitsluitend ideologie vrije praktisch denkenden daarover ofzo, myeah regel t ff... ben je weer populistisch en blah). Nog meer immigranten lijkt me inderdaad een gezonde verwachting. Er moet wel iets zijn van dingen die sowieso moeten die mensen alsnog moeten oplossen dus ergens moet dat op een eerlijke manier geregeld worden lijkt me.

Ohja | 03-01-17 | 21:05

Ik vind het hartstikke leuk als je niet wilt werken om je aan je softskills te gaan wijden, maar ik ga er niet voor betalen.
Uiteindelijk gaat dit domme gezwatel net als 30 jaar geleden roemloos ten onder zodra eindelijk realisme weer aan de macht is. Ik begrijp sowieso niet hoe je het in je hoofd durft te halen dat jij recht hebt op andermans centen. 'Ik wil niet werken want dat beknopt mij in mijn vrijheid', nou jammer dan, ga maar in een doos wonen onder een brug. De rest van de wereld, de ECHTE wereld leeft volgens het principe 'wie niet werkt, zal niet eten'. Het klinkt allemaal mooi, maar uiteindelijk moet ergens het geld vandaan komen, en dat zijn altijd degenen die werken en belasting betalen. Dit gaat gewoon op praktische gronden stranden, aangezien we nu al met dit sinterklaasstelsel bepaalde groepen flink naaien (b.v. bejaarden).
Ja, lekker van de staat leven, er niet bij stil staan dat het je buurman is die vervolgens voor jouw onderhoud opdraait, alsof jij een soort zuigeling bent die verzorging nodig heeft.
Staat er trouwens nog iemand bij het feit dat zo'n vrijheid-blijheid stelsel alleen maar nog meer uitvreters uit den vreemde hiernaartoe lokt? En hoe zit het met die vergrijzing? Dat was toch al niet te betalen? En dus nu iedereen op een uitkering? Want dat is het dogma van het basisinkomen. Iedereen geld ongeacht of hij werkt of niet. Wat een onzin, welke idioot gelooft dat dit haalbaar is? Dit is al zo vaak geopperd en het strandt altijd want het is niet te betalen.
Pleur op met die onzin en ga werken.

DearMud | 03-01-17 | 20:50

gnor | 03-01-17 | 19:22 Vind ik ook. Het is ook nogal kort door de bocht om te zeggen dat iemand zonder werk niets bij draagt. Bijdragen kan op heel veel soorten manieren. Ik zie ook een andere kant. Dat mensen zo hard eisen stellen aan hoe iemand moet zijn met soft skills en andere crap dat veel mensen die ook maar een beetje anders zijn nergens kunnen werken. Niet omdat ze niet kunnen werken. Maar ze kunnen gewoon nergens werken. Men wil teveel. Van een werknemer. Je moet iedere baan accepteren, sure, maar niet iedere baan (danwel de mensen in en om die baan) accepteren jou dan. Ik ben voor minder aandacht voor soft skills en dat of je je baan houdt gewoon van objectieve maatstaven afhangt. Alleen dan kun je spreken van vrijwillig werklozen. Als je ook nog door iedereen en z'n moeder lief gevonden moet worden en er nooit duidelijke standaarden zijn (of wel maar toch mensen hun smaak forceren) dan kunnen heel veel mensen dus niet werken. Beetje ongemakkelijke waarheid wellicht maar wel een onderbelichte m.i.

Ohja | 03-01-17 | 20:36

@LaPetite | 03-01-17 | 16:58 Een werkloze zou een wederdienst (werk) moeten verrichten in ruil voor zijn/haar uitkering. Niet meer, niet minder. Dit lees ik als uw eindconclusie. Wat is een maatschappelijke wederdienst. Mantelzorg in het kader van de Wmo is dat ook. Ook heb bijv. ik jaren lang (>40 jaar)als vrijwilliger sporttraining gegeven aan jeugdigen (wat toen nog onbeloond was). Het is m.i. alleen moreel al onjuist om mensen die door pech buiten de boot vallen te (mis)bruiken voor wat anderen laten liggen. We zetten nu al werklozen in om afval op te ruimen. Dat leidt tot verdringing. De vakbonden zijn in mijn visie inmiddels volledig gepolitiseerd en dat behoeft een tegenvisie. Bonden en politiek zijn veelal 2 paar handen op 1 buik. We moeten echt af van de idee dat de maakbare samenleving tot de mogelijkheden behoort. Op papier lijkt het wat maar de praktijk is onoverzichtelijk. In een vb. Staatssecretaris Klijnsma (Sociale Zaken) laat via een woordvoerder weten dat de verhoging van de pensioenleeftijd noodzakelijk is om de AOW betaalbaar te houden. Dat is het enige dat voor haar van belang is (opdracht kabinet). Voor de rest heeft ze lak aan de burger. (www.ad.nl/economie/werknemer-niet-klaar-voor-...) Mensen moeten, aldus Klijnsma, ruim van te voren nadenken over hun inzetbaarheid. Ze hebben een eigen verantwoordelijkheid. Ze kunnen er ook voor kiezen om hun pensioen wat naar voren te halen, maar ik besef dat dat niet voor iedereen een optie is, meldt ze. Met dit argument slaat ze zichzelf onderuit. Om een lang verhaal kort te houden. Ik denk dat ik op een heel ander spoor zit. U stelt: Ik vind uw schrijven veel weg hebben van een ambtelijk/politiek respons waarin een eenvoudig voorstel onnodig wordt gecompliceerd. Mijn antwoord: ik waardeer uw gedachten maar ze gaan niet echt uit van solidariteit met de zwaksten. Ze komen een beetje overeen met die van veel werkgevers die ik in mijn werkzame leven sprak. Het ligt aan de insteek. De onvrijwillig werkloze moet en een ander mag (daarvan) profiteren. Een standpunt dat niet het mijne is. Helaas heb ik ons sociale stelsel volledig zien afbouwen en de meute bleef slapen en ging daarna stemmen op degenen die dit veroorzaakten. Waar bleef dat geld? EU en subsidies w.o. OSW. Met dank aan de OSW hielden we velen in leven die nu op de koffie komen.

gnor | 03-01-17 | 19:22

McMarx | 03-01-17 | 16:37
De toekomstvisie is dat er een paar mensen werken en de rest vakantie geniet. Dus van u mag u aan de slag blijven. Die paar mensen moeten natuurlijk wel gecompenseerd worden om extra te kunnen genieten als zij op vakantie mogen, dus niet zoals nu bij 90% van de werkenden dat ze met allemaal extra lastenverhogende sores opgezadeld worden.

Je ziet dat het systeem al deels is/was ingevoerd alleen nu is het weinig efficiënt omdat er enkele honderdduizenden ambtenaren het leven van enkele honderdduizenden kanslozen levens-kunstenaar zuur maken.

Rommelende Onderbuik | 03-01-17 | 18:03

@Zenzeo | 03-01-17 | 10:20

Tja mijn voorruit heeft er altijd ingezeten en ik heb geen ervaring met gebroken ramen, dus zal ik eerst mijn voorraam in moeten gooien om te zien of het binnen koud gaat worden. Ik heb het tenslotte nog nooit geprobeerd. Dan pas kan ik zien dat het in de praktijk ook echt koud word.

Sommige dingen weet je echter door logisch na te denken.

peterdh | 03-01-17 | 17:58

Make-your-own Staatsloterij

Papa Jones | 03-01-17 | 17:26

Uit armoede krikken we momenteel de AOW leeftijd omhoog. Denk dat er nog heel wat robots ontwikkeld moeten worden voor we ons dit kunnen veroorloven.

dugo | 03-01-17 | 17:22

Basisinkomen, bijstand of hoe je het wil noemen is nodig om een volksopstand te voorkomen. Men zou er iets social nuttigs voor moeten doen, en dat gebeurt helaas niet.

Nicolas_Skeye | 03-01-17 | 17:06

@Gnor De 'complicaties' die u noemt zijn mijns inziens niet meer dan eenvoudig op te lossen praktische hordes, die niet in verhouding staan tot de ontwrichtende werking van het huidige beleid. Indien we dit unieke salaris onder de noemer uitkering laten vallen, blijft er eenvoudigweg een wettelijke basis om indien nodig te korten. Dat er een aantal afwijkende voorwaarden aan dit unieke salaris zijn verbonden spreekt voor zich. Verder dwaalt u nogal af van mijn voorstel, dat gaat over langdurig werklozen en waarbij voor de oprecht zwaksten van de samenleving wordt gezorgd. Een 80-jarige schaar ik niet onder de groep langdurig werklozen. Ik vind uw schrijven veel weg hebben van een ambtelijk/politiek respons waarin een eenvoudig voorstel onnodig wordt gecompliceerd. Een werkloze zou een wederdienst (werk) moeten verrichten in ruil voor zijn/haar uitkering. Niet meer, niet minder.

LaPetite | 03-01-17 | 16:58

Crowdfunding voor een basisinkomen is inderdaad een heel goed idee eigenlijk, lijkt mij volkomen eerlijk, en waar niemand echt een probleem mee zou (moeten) hebben. Gewoon in de vorm van een belastingvrije schenking.

Bokito ergo sum | 03-01-17 | 16:57

McMarx | 03-01-17 | 16:40

Inderdaad. Ga het lekker zelf betalen. En voor wie tegenwerpt dat het dan te duur is zeg ik: grasveldje, jassen om aan te geven wat het doel is en douchen en omkleden doe je thuis maar. Met je subsidieslurpende kantines.

Prof. v.d. Neuq | 03-01-17 | 16:49

Hopelijk wint de journalistieke plicht (natrekken wie de crowdfunding organiseert) het van de linkse propaganda en haalt de NOS dit item snel offline

Papa Jones | 03-01-17 | 16:45

@LosFeratu | 03-01-17 | 15:09
Ben maar extra lief voor je vriendin.

Rest In Privacy | 03-01-17 | 16:42

@Prof. v.d. Neuq | 03-01-17 | 14:27
Zo denk ik ook over al dat gesubsidieer van voetbalclubs. Al die tienduizenden voetballertjes die er niks van bakken. Weggegooid geld.

Rest In Privacy | 03-01-17 | 16:40

@Rommelende Onderbuik | 03-01-17 | 15:10
Kunstenaar worden? Alsjeblieft niet. Er zijn al teveel lieden die denken dat je dat kunt worden en vervolgens dan bent.

Rest In Privacy | 03-01-17 | 16:37

OK. Dus een door mij gesponsorde staatsomroep geeft media-aandacht aan een particulier die een piramidespel organiseert. Lekker amateuristisch weer allemaal.

Papa Jones | 03-01-17 | 16:30

In feite kun je een "basisinkomen" min of meer vergelijken met de AOW. Je hoeft je dan net als bij de AOW ook niet meer te verantwoorden als je bv een paar dagen naar je zoon in het buitenland wilt (maar waar de AOWer dan geen geld meer voor heeft omdat niemand daarvan kan leven) en je niet meer voor de vorm tevergeefs hoeft te solliciteren en je ook niet meer vernederd wordt door arrogante onwetende sadistische ambtenaren.
-
Het verschil is echter dat de AOWers zich hun leven lang hebben rotbetaald aan belastingen en premies en zo een wettelijk maar vooral moreel recht hebben op deze uitkering, terwijl anderen die nog nooit een cent hebben bijgedragen (we weten allemaal wie ik bedoel) er misbruik (kunnen) maken.

telelezer | 03-01-17 | 16:20

Gratis basis inkomen zonder te werken...? Laat de rest van de wereld het maar niet horen anders komen ze misschien alemaal hierheen.
Oh wacht....

telelezer | 03-01-17 | 16:11

Nou er zijn al heel wat mensen die een miele en een basis inkomen krijgen zijn alleen niet van nederlandse afkomst.

Sjonie01 | 03-01-17 | 16:10

Gezien de ontwikkelingen op arbeidsparticipatie gebied en met name steeds minder banen door automatisering etc. is een stevig basisinkomen feitenlijk een goede oplossing.

Ware het niet dat Nederlands sinds 1975 onder invloed van den Uyl maar ook de VVD een fikse staatsschuld heet opgebouwd.

Zou Nederland

-vrijwel geen staatsschuld hebben,

-geen idiote uitgaven aan allerlei hulp zonder echt resultaat, Miljarden subsidies etc.

-geen immigraitie, alleen tijdelijke gastarbeiders ( geen werk dan binnen 3 maanden het kan uit),

-Nederlandse wordt je pas na 15 jaar als je minimaal 13,5 jaar ervan hebt gewerkt,

-grenzen dicht voor alle gelukzoekers, alleen tijdelijke opvang echte vluchtelingen tot bepaalde quota,

Ja dan zou een zeer rijk welvarend land zonder enig probleem een mooi basisinkomen kunnen verstrekken aan al diegene die echt niet kunnen werken, dus echt afgekeurd zouden zijn voor werk, en een iets later basisinkomen aan diegene waarvoor geen werk is,
De prikkel blijft omdat de banan die er zijn zoveel meer oobrengen dat velen die toch niet stil kunnen zitten liever gaan werken.

Simpel gesteld maar zeer zeker haalbaar wanneer goed opgezet en Nederland niet decenia lang geld over de balk had gegooid.

Sterker nog, wanneer we nu alles wat niet autochtoon is en zonder echte bijdrage ofwel werk het land uitzetten, stoppen met alle genoemde idioterie dan zijn we binnen een paar jaar in staat tot een dergelijke inrischting van een goed leven voor iedereen.

Moneytron | 03-01-17 | 16:04

Wat nou crowdfunding. Dit initiatief 'Ons Basisinkomen' is gewoon een piramidespel!

Papa Jones | 03-01-17 | 16:02

Goed idee, dat die nietsnuttende Linksen gaan dokken voor andere nietsnuttende linksen.
Dan betaal ik het niet.

Raider Twix | 03-01-17 | 15:40

Stonecity | 03-01-17 | 15:01
Yep, u begrijpt het.
Andere gedachte erachter is dat automatisering en robotisering, dusdanige slagen gemaakt worden dat er voor de meeste mensen niets anders opzit dan kunstenaar of vrijetijdsdeskundige te worden.

Rommelende Onderbuik | 03-01-17 | 15:10

Zit ziek thuis,geen recht op ziektewet door 0 uren contract. Geen uitzicht op herstel in nabije toekomst.
Geen recht op bijstand wegens vriendin die werkt.
Geen huur toeslag geen kinderbijslag geen bijslag what so ever.
Er wordt gedaan alsof de sociale dienst en het uwv het geld gratis weggeven maar eer je voldoed aan de eisen...

Nu moeten we rondkomen van een parttime 1 persoons inkomen.

Kom maar op met dat basisinkomen!

LosFeratu | 03-01-17 | 15:09

Opslag Medium | 03-01-17 | 13:55

17 miljoen mensen a 1000 Euro klopt niet. Baby's en kinderen kan je hier al buiten laten. Verder bespaar je enorm op het rondpompcircus van toeslagen en subsidies. Allemaal niet meer nodig want ook die worden in het basisinkomen opgenomen.

Stonecity | 03-01-17 | 15:01

Daarnaast denk ik dat dit gewoon iets is waar we met z'n allen naar zouden moeten streven. Ik ken in ieder geval niemand die gaat werken omdat 't werk zo geweldig is.
@Malediction | 03-01-17 | 14:30

Op dit forum waait een andere wind. Iedereen heeft een geweldige baan en gaat iedereen fluitend naar zijn werk als ik de reacties van onze succesvolle reaguurders mag geloven.

ProAsfalt | 03-01-17 | 14:59

@necrosis | 03-01-17 | 11:45
Ik heb vakantie momenteel.
Maar ik heb geen hekel aan werklozen.
Ik heb een hekel aan mensen die niet werken.
En ik bedoel met werken functioneren.
Ik ken heel veel mensen die gewoon in loondienst zijn maar toch niet werken.

keestelpro | 03-01-17 | 14:48

-weggejorist-

TheBurnerMan | 03-01-17 | 14:48

P.S. voor het Westen dan en BRIC-a-like landen.

TheBurnerMan | 03-01-17 | 14:48

mrXL | 03-01-17 | 13:26

Het probleem gaat uiteraard aan de onderkant van de samenleving beginnen. Tomatenplukkers. Orderpikkers. Chauffeurs, Vuilnisverwerkers.

25 man + 1 TD'ers word 1 operator + 1 TD + 1 programmeur. Niet iedereen zal werkloos worden. Maar wel teveel. En echt niet pas na 100 jaar. 30 tot 50 jaar kan nog wel eens realistisch zijn.

TheBurnerMan | 03-01-17 | 14:47

mrXL | 03-01-17 | 13:26

Het probleem gaat uiteraard aan de onderkant van de samenleving beginnen. Tomatenplukkers. Orderpikkers. Chauffeurs, Vuilnisverwerkers.

25 man + 1 TD'ers word 1 operator + 1 TD + 1 programmeur. Niet iedereen zal werkloos worden. Maar wel teveel. En echt niet pas na 100 jaar. 30 tot 50 jaar kan nog wel eens realistisch zijn.

TheBurnerMan | 03-01-17 | 14:47

Pedronegro | 03-01-17 | 10:14
Het nieuwe van het idee is dat er niets tegen over staat. Dat bespaart (in veel gevallen onzinnige) procedures en levert de schatkist een besparing op aan ambtenarensalarissen. (Wel weer meer uitkeringskosten, want of deze mensen elders aan de bak komen, valt nog zeer te betwijfelen.)

Alleen moet het hele belastingsysteem dan ook op z'n kop, en daar is meestal geen kabinet voor te porren.

Rommelende Onderbuik | 03-01-17 | 14:46

@LaPetite | 03-01-17 | 13:36 Dank voor uw uitwerking. Navolgende zin heeft complicaties tot gevolg. = Met andere woorden: in plaats van een uitkering ontvang je een baan bij de gemeente met een salaris ter hoogte van de huidige uitkering= Er zullen bijv. laag betaalde (100% wml) maar ook onderbetaalde ambtenaren (70% wml en als ze inwonen 50% wml)komen. Wat bijv. te doen bij die 100% wml-ambtenaren als hun partner een baantje vindt. Er is niet zomaar een wettelijke basis om op loon te korten wel bijv. beslag maar dan is er wel al een vordering. Dit geeft allemaal druk op het wettelijk minimumloon en wel naar onderen. Kennelijk is dat ook de bedoeling op het Ministerie van SZW van nu Asscher (PvdArmoe), waar ik vanuit de vroegere werkkring veel mee van doen had, bij de aldaar zeer goed betaalde ambtenaren. Hoe trouwens te handelen bij al die oudere migranten, die via de SVB aanvulling krijgen op hun minimale AOW-recht? Moet een 80-jarige Marokkaan gaan werken als ambtenaar om die gelijk te schakelen (er is nl. sprake van een bijstandsvervanger). En waar? Hij is enkel bekend met het theehuis en de moskee. Steeds meer zie je van allerlei kanten een aanval op het wettelijk minimum en daaraan gerelateerde inkomsten zoals AOW. De gepolitiseerde vakbonden zijn niet eens meer sta-in-de-weg maar meedenkers te achten voor de aan de horizon opdoemende goedbetaalde job. Je hoort immers bij de club en je hebt schijt aan je medemens. Het wordt heel moeilijk. In 1980 waren wij al bezig mensen op vrijwillige basis aan bepaald werk te krijgen. Wat de werkgevers boden was vnl. koffie, de eis op behoud van uitkering en verdringing van werkenden.

gnor | 03-01-17 | 14:33

We zijn nog wel wat jaartjes verwijderd totdat 't echt nodig is maar er moet nu wel al over nagedacht worden.
Ik zie 't dagelijks in mijn werk hoeveel er wordt geautomatiseerd. Uiteindelijk zal dit simpelweg leiden tot een overschot aan personeel aan de ondergrens van de
arbeidsmarkt.
Een gedeelte zal vast wel opgevangen worden door het ontstaan van banen die er nu nog niet zijn maar het maar de vraag of de mensen zonder werk de drempel wel halen om dat werk dan te doen.
.
Een alternatief zou zijn om de lasten te verlichten op zaken die echt iedereen betaalt. Echter loop je hier 't risico dat je mensen buiten sluit (rijtuigbelasting) of de vraag groter wordt (zorg).
Iedereen een x bedrag per maand geven zal dan uiteindelijk het makkelijkst zijn.
Om dit realistisch in te voeren zouden we wel moeten stoppen met het importeren van laagopgeleiden en zullen we harder moeten zijn voor wat betreft andere uitkeringen (WW, bijstand, IVA).
Het idee hier is dat mensen minder gaan werken maar tegelijkertijd zullen er minder werklozen zijn.
Dus in plaats van dat meneer A 40 uur werkt en meneer B een uitkering heeft zullen ze allebei 20 uur werken en zal de uitkering verdeeld worden tussen beiden.
.
Uiteraard zullen er in het begin genoeg mensen zijn die gewoon 40 uur blijven / moeten werken maar zij hebben dan ook meer te besteden aan het einde van de maand.
.
Hoe dan ook zullen we er niet onderuit komen om een basisinkomen uiteindelijk in te voeren als we willen voorkomen dat er grote armoede onstaat aan de onderkant van de samenleving.
.
Daarnaast denk ik dat dit gewoon iets is waar we met z'n allen naar zouden moeten streven. Ik ken in ieder geval niemand die gaat werken omdat 't werk zo geweldig is.

Malediction | 03-01-17 | 14:30

Snorro | 03-01-17 | 14:18

Precies wat ik op 'kunstenaars' tegen heb. Lekker spelen en gratis geld. Volgens mij is het simpel: als je troep produceert waarmee je niet in je inkomen kunt voorzien ga je maar wat anders doen dat wel geld oplevert. Dan is er simpelweg geen vraag naar je nutteloze gefröbel. Je hobby beoefenen betaal je maar lekker zelf.

Prof. v.d. Neuq | 03-01-17 | 14:27

"Het is geweldig", vertelt ze lachend in het NOS Radio 1 Journaal. "Ik werk me het schompes en ben vrij om te maken wat ik wil."

Wat een eng mens, die is de kleutertijd nooit ontgroeid joh. Je 'het schompes' werken door al dan niet gestructureerd wat verf op een doek kwakken en het vervolgens de normaalste zaak van de wereld vinden dat anderen je financieel boven water houden. Je doet echt helemaal niemand een plezier, behalve jezelf. Maar als ik niet aan deze luchtfietserij wens mee te betalen zal ik wel weer de daadwerkelijke egoïst van het verhaal zijn die enkel aan zichzelf denkt.
Zo terug, ben ff kotsen.

Snorro | 03-01-17 | 14:18

@Zenzeo | 03-01-17 | 10:20
Hoezo weten we dat niet? Het is een triviaal rekensommetje: Nederland geeft nu 80 miljard euro per jaar uit aan sociale zekerheid. Dat is dus het maximumbedrag wat we kunnen besparen. Er zijn 17 miljoen Nederlanders, dus als die allemaal 1000 euro in de maand krijgen dan kost dat 204 miljard euro per jaar.
.
Wat kun je daar dan voor bezwaren tegen hebben:
- 204 miljard is heel veel meer dan 80 miljard. De 'overhead' is geen 124 miljard per jaar.
- Van 1000 euro in de maand leven kan nog best lastig zijn voor mensen die huren of een hoge hypotheek hebben.
- Waar je voorheen 80 miljard uitgaf om te helpen waar het nodig was, krijgt nu iedereen geld - ook mensen die het absoluut niet nodig hebben. Is dat eerlijk?
.
Je zou een en ander budgettair neutraal kunnen maken door 60% inkomstenbelasting in de laagste schijf te gaan heffen. Dan kom je weer op die netto 80 miljard uitgaven, maar je houd maar 400 euro per maand over. Ik kan uiteraard niet beoordelen of u dat een goed idee vind of niet...

Opslag Medium | 03-01-17 | 13:55

mrXL | 03-01-17 | 13:26

Zelfs navigatie durf ik te betwisten. Voorheen kon je overal komen met een stratenboek en bewegwijzering. Door navigatiesystemen ben ik nu misschien een minuut eerder op een onbekende bestemming. Ach, misschien ben ik de uitzondering en kan mij nog zelf redden zonder automatisering. ;)

Stonecity | 03-01-17 | 13:40

"En wie denk je overigens dat die AI machines gaan bouwen en programmeren? En onderhouden?"
mrXL | 03-01-17 | 13:26
De 'werknemers' van Jetta Klijnsma (PvdA) in ieder geval niet.

ProAsfalt | 03-01-17 | 13:37

@Gnor Ik zal het wat verder toelichten: Ik ga voorlopig even uit van de zichzelf gezond verklarende mensen die langdurig werkloos thuis zitten. Vervolgens kunnen we het ook over de groep hebben die niet volledig afgekeurd is door een keuringsarts. Deze mensen moeten allemaal een wederdienst bewijzen aan de samenleving voor de ontvangen uitkering. Nederland kan altijd schoner, mooier, beter etc., dus er zijn altijd klusjes waarvoor een gemeente geen budget heeft, die derhalve niet concurreren met echte banen. Met andere woorden: in plaats van een uitkering ontvang je een baan bij de gemeente met een salaris ter hoogte van de huidige uitkering. Dit zorgt om te beginnen voor:
1. een positieve deelname en bijdrage aan de samenleving
2.een echte stimulans voor het vinden van een (betere) baan
3.zelfrespect én respect van anderen
4.een verbeterde openbare ruimte
5.vermindering van zwartwerkers
6.vermindering van aanzuigende werking gelukszoekers
En er zijn nog legio gevolg-voordelen te bedenken, bijvoorbeeld in de gevolgen voor de gezondheidszorg (vermindering alcoholisme, depressie etc.).
Een ieder die van goede wil is, met een greintje zelfrespect, zal een dergelijke opzet omarmen.

LaPetite | 03-01-17 | 13:36

40 jaar geleden zou ik tegen een basisinkomen zijn. Anno 2017 moet je volgens mij tot de volgende groepen horen wil je hier tegen zijn.

- Werkaanbidders / Slaven
- Ambtenaren
- Rijkste 1% van de wereld.

De rest roeptoetert maar wat over uitkeringstrekkers en heeft zich nog nooit goed verdiept in het werkelijke basisinkomen. De manier waarop hier nu mee wordt omgesprongen is onzinnig en beperkt zich tot uitkeringsgerechtigden. Verder laat ik nog maar even buiten beschouwing dat 2/3e van de arbeiders een hekel heeft aan zijn/haar werk. Die 1/3e van de mensen die met plezier naar hun werk gaan zullen waarschijnlijk voor een groot deel de werkgevers zijn.

Stonecity | 03-01-17 | 13:36

@Prof. v.d. Neuq | 03-01-17 | 12:34
Ik denk in eerste instantie dat u zich eerst dient af te vragen welke vraag wordt gesteld en/of welk onderwerp in deze wordt behandeld.

Aan de hand daarvan zijn verscheidende reacties te verwachten vanuit diverse invalshoeken.

Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat sociale omstandigheden waartoe ook arbeid en inkomen behoort niet snel zullen wijzigen. Niet snel is veelal een termijn van jaren.

Ervan uitgaande dat de meeste reaguurders reaguren uit hun bestaande sociale omstandigheden, in dit geval arbeid en inkomen, is het derhalve aannemelijk dat de meeste reaguursels afkomstig van dezelfde reaguurder inhoudelijk nauwelijks van elkaar zullen verschillen. Hiermee is uw constatering beantwoord.

Verder zal uw vraag inzake Joris ook beantwoorden zijn op grond van het bovenstaande psychologisch onderzoek. De heer of mevrouw Joris beschikt over psychologische kennis hetgeen verklaart dat mijn reaguursels kunnen blijven staan al was het maar omdat mijn reaguursels telkens toch te maken hebben met de vraag dan wel het behandelende onderwerp hetgeen dus niet in strijd is met de huisregels.

Verder ziet u over het hoofd dat ik diverse reaguurders van repliek dien hetgeen meestal nadere toelichting bevat van mijn eerdere reaguursels omdat dat anders niet wordt begrepen en erger nog niet begrepen wil worden. Het is dan logisch dat feitelijk gezien de inhoud niets anders is.

Kennelijk wilt u dat ik andere reaguurders niet meer van respons voorzie. Dat wordt dan een eentonig forum waarbij alleen reaguurders mogen reaguren volgens uw succesvolle visie.
Dat neigt naar censuur.

Bij dezen ik Joris dan ook hartelijk bedanken voor het juist interpreteren van de huisregels.

ProAsfalt | 03-01-17 | 13:33

"En leeft dus in een wereld waar automatisering en AI niet bestaat."

Heb zelf informatica gestudeerd, dus ben ervan op de hoogte. Alleen blijft de informatietechnologie hopeloos achter... Nogmaals, ben het met je eens dat dit ooit zal gebeuren, maar de eerste 100 jaar nog niet...

"Lieve mrXL. De 'neiging' of beter gezegd 'de behoefte' zal niet afnemen."

De behoefte zal blijven, de welwillendheid tot productie niet. Je vergist je in de historie overigens mbt automatisering. De industrialisatie van de industrie heeft veel gebracht, maar vanaf die tijd moest er ook nog steeds gewerkt worden. Geldt nu ook voor computers: iemand moet die krengen bedienen. Zelf geldt voor voor veel problemen waar geen oplossing voor is (althans niet binnen redelijke termijn), de zgn NP-harde problemen, zelfs een quantumcomputer biedt geen soelaas hier.

Veel informatietechniek is volslagen nutteloos overigens. Als ik zie hoe vol een auto nu zit met techniek waar ik geen fluit aan zou hebben. Automatisch bellen na een ongeval, je staat hier nergens alleen. Automatisch inparkeren, tsja, heb ik ook geen AI voor nodig. Alleen navigatie is een gouden greep geweest...

En wie denk je overigens dat die AI machines gaan bouwen en programmeren? En onderhouden?

mrXL | 03-01-17 | 13:26

Wat glijdt GeenStijl af zeg. Nog geeneens zo lang geleden las je hier vlijmscherpe en erudiete pennen. Vandaag is het een oorverdovende verzameling holle vaten. Doet me plezier dat ik niet de enige reaguurder ben die zich hieraan ergert.

LeDevoy | 03-01-17 | 13:24

Peter_K | 03-01-17 | 10:25

hear, hear!

Stonecity | 03-01-17 | 13:21

Ik wil mij graag aanmelden voor dit gratis geld experiment. Weliswaar heb ik een goed betaalde baan maar 1.000 euro per maand er bij is natuurlijk mooi meegekomen. Of is dit experiment alleen bedoeld voor de minder rendabelen? Dat zou niet kunnen kloppen want het basisinkomen zou er dan moeten zijn voor iedereen!

Zoabzoab | 03-01-17 | 13:16

Verrek zie ik nu pas. Tante til uit de familie Knots. Hahahaha! Heel goed. Past precies bij het artikel.

Basil Fawlty | 03-01-17 | 13:04

Als wij IJsland waren had t al ingevoerd kunnen zijn.

Hans Gruber | 03-01-17 | 12:54

Basisinkomen kan alleen als we super xenofobisch Nederland afsluiten voor buitenlanders zodat we onze eigen interne economie kunnen draaien, en investeren in een super geautomatiseerde samenleving. Dan hoef je niet te werken, tenzij je een van de processen kunt verbeteren. Sterker nog, dan kun je beter ver weg blijven van de technologie die volautomatisch meer werk verzet dan jij als mens zou kunnen doen, en geld krijgen juist zodat je thuis blijft en niet eist dat jij als mens een persé een baan moet hebben en onze robot economie vertraagd.
We moeten of een Wall-E samenleving creeeren in de toekomst, of we moeten voor altijd steeds -meer- kinderen blijven krijgen omdat die het pensioen van de vorige generatie moeten verdienen door een baan te hebben zodat ze belasting kunnen afdragen.

DaJonkel | 03-01-17 | 12:51

@necrosis | 03-01-17 | 11:42
Wij gaan met z'n allen minder reaguren opdat je toch weer reaguurder van het jaar gaat worden. ;-)

Rest In Privacy | 03-01-17 | 12:51

Ben eigenlijk wel benieuwd naar de uitkomsten van de experimenten. Wat ik me wel af vraag is waar dat geld dan precies vandaan zou moeten komen. Ik denk dat het voor een bepaald type mens heel goed zou werken. Voor anderen niet. Voor mij werkte thuiscursussen veel beter dan een klassikale opleiding (iets met chaos en nooit op tijd zijn maar best wel moeite willen doen en mensenzijngewooneng dingetje) maar er zijn er ook veel die echt op een bepaalde tijd ergens zijn en een soort afgedwongen schema nodig hebben en voor wie andere mensen juist een pluspunt zijn. Tja. Maar het zou wel of passie/levenslust/zin in wat nuttigs doen vereisen of gewoon veel zelfdiscipline en alsnog dingen gaan doen. Niet iedereen heeft iets van die dingen.

Ohja | 03-01-17 | 12:50

mrXL | 03-01-17 | 12:18 schermt met beledigingen als IQ van een pennywafel. Maar mrXL zijn gigantische IQ komt met deze alinea:

"Bij een basisinkomen, hetgeen onvoorwaardelijk is, zal de neiging tot productie afnemen. We zijn immers gekke Henkie niet. Als de productie afneemt, dan worden artikelen bij gelijke (of verruimde!) geldhoeveelheid duurder. Dat noemen ze inflatie."

En leeft dus in een wereld waar automatisering en AI niet bestaat.

Lieve mrXL. De 'neiging' of beter gezegd 'de behoefte' zal niet afnemen. De behoefte zal verzorgd worden door geautomatiseerde fabrieken en AI.

Nu zeggen wij: Een mens werkt en 'verdiend' (in alle definities van dat woord) geld. Maar als de mens niet meer werkt, 'verdien' die dan nog een financiele bijdrage? Nee? Natuurlijk wel. Maar niet d.m.v. een salarisstrookje.

Onomkeerbare toekomst.

TheBurnerMan | 03-01-17 | 12:39

Als we het privilege van geldcreatie weghalen bij banken, en geld rentevrij in de roulatie brengen (dat is niet hetzelfde als rentevrij uitlenen!) dan hebben we waarschijnlijk geen basisinkomen meer nodig om met veel minder druk op geldverdienen te leven. Want we doen iets niet goed: 30 jaar geleden kon iemand met een middelbare opleiding een huis kopen, gezin onderhouden, auto rijden en op vakantie gaan. Dat gaat nu echt niet meer....

PeterSimons | 03-01-17 | 12:37

ProAsfalt | 03-01-17 | 10:19
ProAsfalt | 03-01-17 | 10:35

Ben je weer lekker bezig, vervelende huisherhalio? Dag in dag uit dezelfde tegel plempen met minimale variatie? Het is mij een raadsel waarom Joris dit door de vingers blijft zien aangezien je stelselmatig de betreffende huisregel overtreedt. Ik maak vrijwel nooit gebruik van het NSB-knopje maar in jouw geval ga ik er maar eens structureel mee beginnen, jankbal dat je er rondloopt.

Prof. v.d. Neuq | 03-01-17 | 12:34

Schaf alle belastingen af, alleen nog 10% BTW op goederen. Dag fiscus, dag UWV. Weg verplichte zorgverzekering. Iedereen kan zich overal zelf voor verzekeren danwel sparen. Ziekte, werkloosheid. Als de belasting is afgeschaft zal de bedrijvigheid enorm toenemen evenals de consumptie. Win win. Beter dan het gebruikelijke linkse herverdelingsriedeltje.

TheOneWhoKnocks | 03-01-17 | 12:34

Er is toch allang al een basisinkomen. We noemen het alleen anders en het is extra hoog voor beroepswerkelozen en non-existent voor mensen die wel hard gewerkt hebben zoals ondernemers. Leve het basisinkomen. Gewoon niet te hoog maken, that's all.

van heinde en verre | 03-01-17 | 12:33

Kan ik eindelijk ook ophouden met mijn werk.

Rest In Privacy | 03-01-17 | 12:22

95% hier heeft ook het IQ van amoebe... Zichzelf onbewust van wat geld is, en wie hier voordeel van zou kunnen hebben.

Geld, zoals we het nu kennen, bestaat uit (waardeloos) papiergeld of waardeloos muntgeld. Of het is in een binaire vorm opgeslagen op een server bij een financiele instelling.

Vraag is dan ook: waarom is het zoveel "waard", want op zichzelf is het dus helemaal niets waard. Nou, geld is ook niets waard. Geld is altijd alleen maar een ruilmiddel geweest. Een ruilmiddel tussen goederen, waardoor transacties makkelijk uit te voeren waren.

Als je de hoeveelheid geld t.a.v. de hoeveelheid diensten verruimt, dan treedt er inflatie op: je moet meer geld gaan betalen voor hetzelfde. Wordt er meer geproduceerd bij gelijke geldhoeveelheid, dan worden artikelen goedkoper.

Bij een basisinkomen, hetgeen onvoorwaardelijk is, zal de neiging tot productie afnemen. We zijn immers gekke Henkie niet. Als de productie afneemt, dan worden artikelen bij gelijke (of verruimde!) geldhoeveelheid duurder. Dat noemen ze inflatie.

Nodeloos om te zeggen is het vooral de overheid (aka: mensen met schuld) die baat hebben bij inflatie.

Dus nee, je gaat er niet beter van worden.

Maar stel dat het wel zou werken! Waarom dan niet iedereen meteen miljonair maken? De geldpers is geduldig. Maar waarom werkte dit dan niet in b.v. Zimbabwe destijds? (Zie historie Reichsmark & Zimbabwaanse dollar) -> ergo tegenspraak: gratis geld werkt niet.

Dus nee, lieve reageerbuiskindertjes, trap niet in die linkse filosofie. Net zoals het partijprogramma van de PvdA: het klinkt misschien in de verte leuk, maar in de praktijk werkt het voor geen meter!

mrXL | 03-01-17 | 12:18

Ik vind zo'n basisinkomen-proef een prima idee. Wel een kleine kanttekening: natuurlijk moet de basisuitkering wel opgebracht worden door de groep basisinkomen ontvangers.

Dat zal ook vast geen probleem zijn, want de ontvangers zullen zich het leplazarus gaan werken als ze geen geldzorgen meer hebben. Toch?

Psycho Daddy | 03-01-17 | 12:18

Het lijkt me wel wat, gratis geld. Geef me 3000 euro's per maand en je hoort mij nooit meer klagen, over wat dan ook. Het schuldgevoel neem ik dan maar voor lief, want helaas ben ik met de achterhaalde&ouderwetse notie opgevoed dat geld en de daarbij behorende privileges (zoals een snee brood op z'n tijd) met werken verdiend moeten worden.

Parafernalio | 03-01-17 | 12:11

A.I. gaat ons overbodig maken. Mark my words. Dan is het nodig. Nu nog niet, nu zijn het gewoon nog ideeën van mensen die de vrije markt eng vinden.

Upendo | 03-01-17 | 12:09

@Lilia2 | 03-01-17 | 11:58 Heel de derde wereld zal afkomen op dat gratis geld.Er moeten dus strenge regels gemaakt worden wie daar recht op heeft.=Een echte Nederlander, zodra iets wordt geopperd om regelgeving vragen. De 3e wereld heeft weinig tot geen regels en ontvangt al gratis geld via subsidie en zal die eventuele regels ook in Nederland naast zich neer leggen. Heeft o.a. met mentaliteit te maken; soort geboorterecht/recht van de sterkste.

gnor | 03-01-17 | 12:07

@LaPetite | 03-01-17 | 10:44 Gezond zijn betekent deelnemen én bijdragen aan de samenleving, óf geen geld ontvangen.=Wie bepaalt wie gezond is? Gelezen de Participatiewet is deze ook voor ongezonden (o.a. arbeidsgehandicapten, vm wsw-ers enz.). Het oude systeem moest op de helling omdat het nieuwe goedkoper was/is. Standaard bij de overheid, welke partij dan ook in de Regering zit, is nieuwe regels om goede bestaande op te heffen. Nu moeten mensen, zelfs als ze arbeidsverleden hebben en in de bijstand terecht komen, nuttige taken namens de gemeente uitvoeren waardoor echte banen niet meer hoeven te blijven bestaan. Maar wel aan 100 m/v vragen om volop te solliciteren naar laagbetaalde banen waaruit ze juist ontslagen zijn. Er is altijd een arbeidsreserve geweest en die zal enkel groter worden zeker door de toename van wat men migranten noemt(tenzij je hen op liefdevolle gronden- zoals nu al vaak gebeurt- ontheft van verplichtingen).

gnor | 03-01-17 | 12:02

Nuchternederland | 03-01-17 | 11:54
Daarbuiten werkt dit alleen als heel de wereld, of minimaal, heel Europa het tegelijk invoert. Met onze Schengen, EU en zelfs migratiebeleid zullen de Afrikaanse kranten bol staan over ons experiment. Dan trek je als land inderdaad alle lamzakken van heel de wereld aan. En dan blijkt Nederland opeens heel klein en de wereld heel groot. Als link dan restrictief aan de grens is zou er nog hoop zijn, maar helaas.

Inferi0r | 03-01-17 | 11:59

Op zich is het geen gek idee.
Er zitten alleen wel veel haken en ogen aan.
Heel de derde wereld zal afkomen op dat gratis geld.Er moeten dus strenge regels gemaakt worden wie daar recht op heeft.
Zeker als ze ook een toeslag per maand geven op minderjarige kinderen
En dat zie ik niet gebeuren.Dus wordt het systeem ondhoudbaar of wordt werken nog veel zwaarder belast.
En andere belastingen fors verhoogd om geld binnen te krijgen.
Verder zal een alleenstaande die chronisch ziek is het niet gaan redden zonder toeslagen.Die willen ze ook afschaffen.En zal zelfs de Koning 1000 per maand overgemaakt krijgen.

Lilia2 | 03-01-17 | 11:58

Allemaal de schuld van die kudt-PVV'ers!

Samper | 03-01-17 | 11:58

@keestelpro | 03-01-17 | 11:39
Ik heb slechts een hekel aan mensen die niet WILLEN werken.
Voor mensen die graag willen werken en zich daar het schompus voor solliciteren heb ik juist respect.

Berbaar | 03-01-17 | 11:56

Uiteindelijk gaat het om individueel belang (voordeel) t.o.v. collectief belang. Daar moet evenwicht in zijn anders krijg je onvrede. Basisinkomen garanderen zonder enige maatschappelijke verplichting voor de ontvanger is de bijl aan de wortels van onze verzorgingsstaat. Mensen moeten gestimuleerd worden activiteiten te ontplooien die waarde hebben voor henzelf en de samenleving. Marktwerking zorgt daar het beste voor maar moet wel hier en daar bijgestuurd en gecorrigeerd worden.
Een mevrouw die met basisinkomen kunst gaat maken doet dat dus alleen voor zichzelf. Dat is erg egoïstisch. Zij wil zich onbekommerd aan zelf expressie wijden en verwacht wel dat iemand anders haal vuilnis ophaalt, haar voedsel produceert en haar zorg geeft als ze ziek wordt.

Basisinkomen is ook een soort van labellen van mensen als overbodig. Hier heb je 1.000,- euro per maand. Je hoeft niets, je kunt niets en je moet verder je bek houden. We hebben jou verder niet nodig. Is dat hoe het moet gaan worden?

Sunir | 03-01-17 | 11:56

Basisinkomen is een versimpeling van de huidige belachelijke toeslagen wet.
Vanuit dat standpunt te verdedigen, want het gaat misbruik van de toeslagenmogelijkheden tegen.
Maar de praktijk is natuurlijk dat er weer allerlei toeslagen bijkomen, en dat het basisinkomen van niet-werkenden gevaarlijk dicht bij het minimumloon zal liggen.
Waardoor het weer een negatief effect heeft.
De kern van het probleem in NL is dat het verschil tussen een bijstandsmoeder met allerlei toeslagen en een werkende moeder met een cassïère-loon te klein is.
Dat wordt met een basisinkomen alleen maar duidelijker, waardoor de cassière-moeder er mee stopt en de bijstand/basisinkomen in gaat, en Svetlana uit Polen haar baan gaat overnemen.

Nuchternederland | 03-01-17 | 11:54

@necrosis | 03-01-17 | 11:42
Logistiek was toch Uw dingetje en bij voorkeur in het westen van het land?
En ach reaguurder van het jaar, U has been there, done that and got the T-shirt.

Berbaar | 03-01-17 | 11:53

Dit werkt, mits je niet teveel migranten uit landen als Afrika hebt. Die kennen niet de calvinistische cultuur dat werken ook leuk, zelf-ontplooiend en ethisch is. Niet dat ze perse lui zijn, nee, velen zijn gewend om harder te werken dan menig Nederlander om maar niet te sterven van honger en dorst. Maar met een basisinkomen sterf je niet van de honger en dorst en aangezien ze niet gewend zijn verder te denken dan primaire levensbehoeften, zullen ze er direct het bijltje bij neer gooien.

Inferi0r | 03-01-17 | 11:51

Beetje vreemd dat GS en de meeste reaguurders niet schijnen te beseffen dat een basisinkomen wel eens onontbeerlijk kan worden om een fatsoenlijk functionerende maatschappij te behouden. Zie hier linkje met een van de vele vele verhalen over vervanging personeel door automatisering.

www.techrepublic.com/article/chinese-f...

Of denkt GS dat we straks allemaal directeur zijn, een baan in het Europees Parlement hebben, professor in de Vrijetijdskunde zijn, dan wel artiest of prostituee

Carlitros | 03-01-17 | 11:50

Heeft wel wat toch, een basisinkomen? Alle vrijheid en wel geld ontvangen. Wie dat geld moet verdienen is vers twee, maar dat issue is van later zorg. Het hobbelt echt wel een paar jaar door voor de boel implodeert, als het al implodeert, maar misschien valt het mee. Uiteindelijk genoeg figuren die meer willen verdienen, omdat het nu eenmaal hoort om te werken of zo, en die doen dat echt wel, en die betalen daar dan weer belasting over. Ik heb die neiging niet, en zou me wel vermaken met zeg 2/3 van modaal.

Gewinflipt | 03-01-17 | 11:46

@keestelpro | 03-01-17 | 11:39
Ben jij aan het werk op dit moment?
En zo ja, weet je werkgever dat je zit te internetten op zijn kosten?

necrosis | 03-01-17 | 11:45

Een basisinkomen werkt alleen wanneer het aan strenge eisen en regelgeving voldoet. Als het basisinkomen voor elke Nederlander van 18+ tot 65+ minder kost dan het huidige sociale stelsel met uitkeringen en toeslagen dan wil ik daar best mijn fiat over geven. MAAR!! Er horen dus wel strenge eisen aan vast gesteld te worden.
1. Geen basisinkomen voor niet-ingezetenen, zonder Nederlandse nationaliteit, of EU en non-EU werknemers.
2. Pas basisinkomen voor Statushouders en Greencard houders na min 5 jaar en min 36 uur per week gewerkt te hebben.
3. Overheid moet helft basisinkomen uitkeren ook als men werkt en tot 36.000 bruto op jaarbasis verdient.
4. Basisinkomen wordt gehalveerd wanneer men met meer dan 3 18+ personen op 1 adres woont.
5. Geen volledig basisinkomen wanneer men 5 jaar of langer zonder reden zijn of haar basisinkomen aanvult met minimaal een parttime job van 24 uur per week.
6. Geen basisinkomen voor criminelen en bij veroordeling voor zware criminelen activiteiten en fraude halvering van basisinkomen.
.
Als dit bijv. zou worden gehandhaafd dan komen we ergens. Helaas misbruiken mensen zoals die achterlijke kunstenaars een basisinkomen. Zwevers die nooit een fatsoenlijke bijdragen gaan leveren aan de maatschappij. Maar ja ook die mensen bestaan helaas.

Indoneesje | 03-01-17 | 11:43

Vliegvacanties doe ik niet aan, mijn electrische autofiets wordt momenteel geladen door de panelen die bijna afbetaald zijn, de wasmachine draait in mijn nul-woning, ga straks de band plakken van de bejaarde overbuurman, heb vanochtend de compost omgezet en ga vanmiddag een uurtje de jeugd begeleiden in hun martial arts activiteiten. Bij wijze van spreken.
We hoeven toch niet allemaal een directeurtje te worden van een eigen bedrijfje.

bodemloos | 03-01-17 | 11:42

@Berbaar | 03-01-17 | 11:33
Ik hoop snel weer aan de slag te kunnen zodat ik geen last meer heb van UWV.
Dat ik daardoor geen 14.000 tegels kan posten in 2017, zal me jeuken.
Dan wordt iemand anders maar reaguurder van het jaar.
De hele dag achter mijn pc, mailtjes sturen naar werkgevers en UWV gaat ook vervelen.

necrosis | 03-01-17 | 11:42

Ik heb een hekel aan mensen die niet werken.

keestelpro | 03-01-17 | 11:39

Het basisinkomen is niet de oplossing. Als het ware zou je het anders moeten aanpakken. De overheid biedt bijvoorbeeld alle eerste behoefte als vangnet. Dat betekend eten, primitief wonen, basis zorg, een simpele internet verbinding en bijvoorbeeld gratis mobiliteit in vorm van openbaar vervoer. Wil je duurder en betere kwaliteit services of mooier wonen? Dan zal je daarvoor moeten werken. Een soort eenheidsworst als vangnet. Omdat het eenheidsworst is kan je de kosten laag houden. De overheid moet dus niet meer privatiseren, maar juist weer in elk segment een non profit organisatie runnen. Vervolgens alle subsidies afschaffen. En mogelijk een basisinkomen van 100 euro per maand o.i.d. voor minimale flexibiliteit.

Snelheidsduivel | 03-01-17 | 11:38

@maar toch | 03-01-17 | 11:03
Dan laten we de Grieken onze staatsschuld betalen

Tostiman | 03-01-17 | 11:37

Een basis-inkomen met daaraan gekoppeld een max 20 urige werkweek met inkomsten.. het werk gelijk verdelen.

En zorgen dat eenieder altijd een basis-inkomen heeft om van te leven. Schaf alle toeslagen af en creëer banen.. dat kan als niet Jantje 60 uren moet werken tegen een modaal inkomen waarvan er onder aan de streep netto een minimum overblijft en Klaasje op zijn luie reet ligt te verpieteren met een uitkering die tegen het netto aanligt van Jantje.

Scheelt in ziektekosten van overdruk bij Jantje en ziektekosten bij mogelijke stress/verveel verslaving of psychische problematiek van Klaasje..ontevredenheid bij alle groepen neemt af. En er is tijd over om onbetaalde diensten te verrichten. Zoals je moeder/vader Opa of Oma een keertje extra te bezoeken en te ondersteunen. Blijven ontwikkelen en studeren, de moestuin in voor beweging en gezond eten.. vrijwillig iets doen om je buurt aangenaam te houden.. etc etc etc

fikkieblijf! | 03-01-17 | 11:37

Hoewel deze reaguurder normaal gesproken op de rechterzijde van het politieke spectrum zit, ben ik wel voor het basisinkomen en wel hierom:
.
1) Er zijn honderdduizenden in onze maatschappij die sowieso NOOIT meer aan een baan zullen komen, want weggeautomatiseerd, te oud of te dom.
2) Die groep wordt gecontroleerd door een bijna evengrote groep schijnwerklozen, namelijk ambtenaren op de apenrotsen in Den Haag en achter de loketten bij o.m. het UWV, oftewel types die, als ze geen ambtenaar waren, ook werkloos zouden zijn.
3) Voer het basisloon in, trap al die nutteloze ambtenaren (pleonasme alert!) eruit en geef ze ook basisloon en de staat bespaart miljarden.

Brou Is Back | 03-01-17 | 11:36

@ProAsfalt | 03-01-17 | 11:13
LOL, de PVDA is rechts. Wordt steeds mooier. Maar kom op ProAsfalt ga een studie volgen, zoek een baan of begin voor jezelf, maar hou nou eens op om andere de schuld te geven.
Misschien kan je bij Jesse Klaver in dienst komen. Ze zijn niet voor niet communisten (CPN) Groen Links is gewoon een coverup met een opgevouwen afrikaan erin

Tostiman | 03-01-17 | 11:35

@Tostiman | 03-01-17 | 11:22
Waar ik werkte zaten de overuren niet in het loon verwerkt.
Het is een miljardenbedrijf maar ze geven geen reet om het personeel.
De top van het bedrijf blijft nieuwe klanten binnentrekken, maar al dat extra werk moest worden gedaan met hetzelfde aantal mensen.
Mijn directe chef maakte dagen van 15 -16 uur, ging naar huis om een paar uur te slapen en 8 uur later stond hij weer op de werkvloer.
En verder zou ik desnoods vrijwilligerswerk gaan doen om in ieder geval mezelf een beetje nuttig te voelen.
Helaas bepaalt UWV waar jij wel/ niet vrijwillig aan de slag mag.

necrosis | 03-01-17 | 11:34

me,myself and IK | 03-01-17 | 11:30
60 miljoen Amerikanen die alleen kunnen rondkomen met voedselbonnen. Geweldig systeem, Reaganomics.

Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 11:33

@necrosis | 03-01-17 | 11:12
Aan ijver, doorzettingsvermogen en humor ontbreekt het U in ieder geval niet getuige Uw (vele) tegels alhier.
Succes dit jaar!

Berbaar | 03-01-17 | 11:33

Ik vind de belastingvrije voet van 20.000 euro van het FvD een beter idee. Sowieso het verlagen van de loonbelasting, werken moet weer lonen.

catomar | 03-01-17 | 11:31

necrosis | 03-01-17 | 11:02
standaard en nagenoeg identiek verhaal.. protest of kritiek tegen de werkgever, het afnemen van rechten.. is meteen solliciteren naar de deur!prima in gang te zetten door de constante re-organisaties dan gaat het met wat druk en mooie 'trajecten'om de mondige werknemer kwijt te raken..
De politiek steunt ook volop deze onmondig maken van de werknemer..verdeel en heers op de arbeidsmarkt, voor jouw 200 anderen in heel de EU.
Take it or leave it..
Dat je nooit meer daarna aan een vaste baan komt tot je steeds verder van je afgestelde pensioen werk en inkomensonzekerheid hebt..de sociale voorzieningen als een WW of een WIA dan onder druk komt te staan..

de politiek heeft dan het antwoord.. je wijzigt gewoon deze werkeloosheidwet in WWZ en hoppa..

Terug naar de 18e eeuw!

fikkieblijf! | 03-01-17 | 11:31

Geen basisinkomen, maar Reaganomics, dat is een veel beter idee. Iedereen profiteerde en de belastingopbrengsten worden ondanks dat ze lager zijn hoger doordat vanzelf het aantal rijke mensen toeneemt.
lvb.net/item/817
Maar leg dat maar eens uit aan linkse politici. Die denken dat alleen torenhoge belastingen en een grote bemoei-overheid goed zijn voor een land.

me,myself and IK | 03-01-17 | 11:30

@Dutchbeaurouge | 03-01-17 | 10:47
Dat is dan ook de basis van het communisme. Bijna niemand voelt zich gemotiveerd om hard te werken.
Als we een soort basisinkomen willen, moeten we ook zorgen dat er een tegen prestatie is. Desnoods net zoals in Japan onzinnige baantjes, zoals bij een roltrap te staan en zorgen dat iedereen voldoende afstand houdt

Tostiman | 03-01-17 | 11:30

@LaPetite | 03-01-17 | 10:44
Amen!!

Berbaar | 03-01-17 | 11:30

Iedereen die gratis geld van de overheid ziet als de enige sleutel tot persoonlijk geluk gaat van een hele koude kermis thuiskomen.

Harry Turtle | 03-01-17 | 11:28

Goed hoor iedereen een basis inkomen van 1000 € bij de N.P.O ook Giel ,Pauw en Nieuwkerk natuurlijk.

blauwe zander | 03-01-17 | 11:27

Werk is slechts een noodzakelijk kwaad wat tot een minimum beperkt moet worden.
@Peter_K | 03-01-17 | 10:25
Tsja als U er zo tegenaan kijkt dan heb ik best medelijden.
Nu wil ik niet zeggen dat ik iedere dag fluitend aan de slag ga maar over het algemeen vind ik mijn werk plezierig, uitdagend, bevredigend en krijg ik er een hoop voor terug (niet alleen in materiële zin).
Dan is werken geen opgave, dat zouden meer mensen moeten hebben.

Berbaar | 03-01-17 | 11:27

@LaPetite | 03-01-17 | 10:44
Oeh, dat vind ProAsfalt niet leuk. Die wil zijn steentje niet bijdrage aan de samenleving

Tostiman | 03-01-17 | 11:27

@ProAsfalt | 03-01-17 | 10:50
- erg veel

Tostiman | 03-01-17 | 11:25

Dus eenieder die hier kankert over dat basisloon gaat er van uit dan dat echt voldoende om te leven is?
mallekater | 03-01-17 | 10:58
Dat lijkt me persoonlijk niet mogelijk, maar dat is wel wat er regelmatig verkondigd wordt door de voorstanders van een 'universeel basis inkomen'. Er zijn ook andere varianten, maar die zijn niet zo universeel en vereisen alsnog een uitvoerende en controlerende bureaucratie.. Maar wat heb je eigenlijk aan een basisinkomen als je er niet van kan bestaan en je geen werk hebt? Of moet er dan nog gewoon een aanvullende uitkering naast dit systeem bestaan? Wat het belangrijkste voordeel, het afschaffen van het uitkeringsapparaat, weer teniet doet.
De claim dat we al een basisinkomen gaat me wel wat ver, het is op zijn best een back-up inkomen. Dat er geld voor een basisinkomen te halen valt door de uitkeringsstructuur af te schaffen is wel waar, maar ik heb nog nooit 1 cent ontvangen van mijn 'basisinkomen', heb er alleen nog maar voor mogen afdragen.

noerg | 03-01-17 | 11:24

@ProAsfalt | 03-01-17 | 10:44
Kom op ProAsfalt, maak wat van je leven en start een bedrijf
Je kunt het!

Tostiman | 03-01-17 | 11:24

@Pieter V | 03-01-17 | 11:05
"Het was bovendien een hartstikke leuke job."

Juist ja. Het wordt makkelijker als je een boeiende leerzame job hebt.
*zich zelf gelukkig prijst*
En nu echt aan de slag met mijn boeiende job.

Rest In Privacy | 03-01-17 | 11:23

@Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31
minder, minder, minder

Tostiman | 03-01-17 | 11:23

@necrosis | 03-01-17 | 11:02
Bij ons zitten de overwerk uren gewoon in het loon verwerkt.
Maar als je onder werktijd naar het ziekenhuis wil\moet, doet me moeilijk, neem maar een ochtend vrij zeggen ze dan
Gelukkig doet mijn manager niet zo moeilijk anders was ik al weg geweest. (Gelukkig mag ik wel op GS)

Tostiman | 03-01-17 | 11:22

Ja, wil ik ook wel. Keuze vrijheid, om niet me het schompus te hoeven werken voor een inkomen. Maar ja, na 35 jaar mag ik nog 14/15 en wie weet 16 jaar de keuze maken tussen op straat verblijven zonder dak boven het hoofd of inmiddels na een re-organisatie van flex naar flex, flex onzeker werk/inkomen en een x staats afdracht, om ervoor te zorgen dat ik en die (steeds grotere groep)staats-inkomensafhankelijke anderen droog blijven..
Doe mij ook maar dan die keuze van graties geld, en een beetje hobbyen, dacht dat ik er zolangzamerhand ook wel enig 'recht' op heb..

fikkieblijf! | 03-01-17 | 11:21

geert is van plan om de alle kunstzinnige subsidies te stoppen en een heleboel leuke dingen voor onze veiligheid en de zorg te doen

Samper | 03-01-17 | 11:21

@Tostiman | 03-01-17 | 11:18
Kennelijk begrijpt u er helemaal niets van van wat er gaande is. Prima, als u geen baas bent dan ondervindt u het vanzelf wel een keer, ook al moge god het u verhoeden.

ProAsfalt | 03-01-17 | 11:21

@Pieter V | 03-01-17 | 11:05
Waarom zou ik 70 uren per week moeten werken voor luxe (als dat vandaag de dag gelet op de lasten nog wel voor luxe is) terwijl ik geen behoefte heb aan luxe in tegenstelling tot de meeste Nederlanders die tot over hun oren zijn bezwaard met tophypotheken en andere schulden zodat zij onder curatele van de banken en de overheid staan?

ProAsfalt | 03-01-17 | 11:18

@ProAsfalt | 03-01-17 | 10:39
Tja, werken, je zou er maar moe van worden

Tostiman | 03-01-17 | 11:18

@necrosis | 03-01-17 | 11:12
Voor het UWV is dat ook een geldige sollicitatie.
Tip: De gouden gids en begin bij AAA en werk door tot ZZZ.

Ing. eslapen | 03-01-17 | 11:18

Ik snap die linkse kliek wel. Ze moeten zelf nu in 2017 veel te veel en veel te hoge belastingen betalen. Eigen portemonnee eerst:
.
1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Extra op schuimwijn
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Extra op frisdrank
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Extra op limonadesiroop
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. Bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Extra op mineraalwater
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
69. Extra op vruchtensap
70. Straatparkeren
71. Erfbelasting
72. Internetbelasting (binnenkort ?)
73. Heffing op zonnepanelen
74. Luchthavenbelasting
75. Asielzoekersbelasting (binnenkort ?)
76. Bijdrage tbv basisinkomen (binnenkort ?)
77. Tol westerscheldetunnel
78. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
79. BIZ heffing
80. Kopieerrecht tbv hardware
81. Verwijderingsbijdrage

duitse herder | 03-01-17 | 11:18

Laten we eerst eens kappen met al die "kunst" subsidies. Marktwerking is heel simpel je heb vraag en je heb aanbod.
Op het moment dat er geen vraag is naar je kunst hoef je ook geen aanbod te creëren.
Doe je dit wel en moet je "zaakje" kunstmatig in leven gehouden worden met subsidie heb je gewoon geen bestaansrecht en moet je maar iets anders bedenken.

Barkruk2 | 03-01-17 | 11:17

Goed idee, een basisinkomen! Wordt mijn eerste topic bij GeenPeil!

wardtmar | 03-01-17 | 11:15

@Jesses Klaver | 03-01-17 | 10:58
Grappig dat u het afgeeft op de PvdA inzake het plan op basisinkomen terwijl de PvdA in de praktijk een rechtser dan rechts sociaal-economisch beleid voert onder leiding van Jetta Klijnsma (PvdA) met haar zweep in de hand. Pats!

ProAsfalt | 03-01-17 | 11:13

@M.uppet | 03-01-17 | 10:45
Nog niet aan het werk, ik ben bezig met solliciteren.
Zelfs op banen ver onder mijn kunnen, maar dan nog ben ik te oud en dus te duur.
Zelfs als vakkenvuller wil men mij niet hebben.

necrosis | 03-01-17 | 11:12

@Pieter V | 03-01-17 | 11:05
Hear, hear, respect!
Ik heb zo'n vermoeden dat 2017 NIET het jaar van de beroepsslachtoffers gaat worden.
Mooi!

Berbaar | 03-01-17 | 11:10

@etaleur | 03-01-17 | 11:00
Werknemers betalen geen WW premie meer.
Ik als WW gerechtigde betaal wél WW premie zodat de volgende die op straat komt te staan WW kan vangen (mits verwijtbaar ontslag).

necrosis | 03-01-17 | 11:07

M.uppet | 03-01-17 | 11:06
Tja in de kas gaan werken om er ongeveer honderd euro per maand op ACHTERUIT te gaan. Dat de thuisblijvers daarvoor bedanken toont vooral aan dat het met het rekenonderwijs wel goed zit.

Feynman | 03-01-17 | 11:07

Onvoorstelbaar, het is pure diefstal. Z.s.m. moeten alle sociale voorzieningen grondig worden herzien. Veel minder loonbelasting in plaats van toeslagen en subsidies- werken moet lonen. Als je niet kan werken heb je recht op een nette uitkering, als je (aantoonbaar) werkzoekend bent ook - daar houdt het op.

jeffreeze | 03-01-17 | 11:06

Feynman | 03-01-17 | 10:23 Er is genoeg ongeschoold werk bv in Westland. Van de 2000 zijn er daadwerkelijk 20 aan het werk gegaan.

M.uppet | 03-01-17 | 11:06

@ProAsfalt | 03-01-17 | 10:35

U werkt 70 uur per week voor Jette Klijnsma in een levensgevaarlijke kwikmijn?
Hoe eens op met dat geleuter steeds maar weer.

U krijgt een uitkering en wordt gevraagd daar iets tegenover te stellen voor de samenleving die uw uitkering betaalt. Niet meer dan normaal! Als het u niet bevalt kunt u eens serieus proberen te gaan werken.

Iemand met de naam Pieter is meestal een meneer, in dit geval een die een gruwelijke hekel heeft aan zelfverklaarde beroepsslachtoffers, blank of gekleurd, die daar een dagtaak van maken, dat als slavernij afficheren en kennelijk niet van plan zijn om eens wat zelfreflectie op te brengen.

Ik ben in de 70, gepensioneerd en heb, ook onder moeilijke omstandigheden, gewoon altijd zelf mijn broek kunnen ophouden en mijn gezin onderhouden.

Als er in dit kleine kikkerlandje geen mogelijkheden zijn probeer je het toch in het buitenland, zei deze Pieter en hij sprak uit ervaring.

Maar ja, voor Amerikaanse bedrijven werken is inderdaad vaak 70 uur per week werken, of zoals bij een van mijn werkgevers een contract tekenen voor 24 uur per dag dienstverband, 365 dagen per jaar, slapen en ontspanning voor zover de bedrijfsvoering het toelaat.
En dat deed ik geheel vrijwillig, geen Jette Klijnsma kwam er aan te pas.

Ik leef nog steeds en heb er heel veel geleerd en ervaring opgedaan. Dat was onbetaalbaar! Het was bovendien een hartstikke leuke job.

Pieter V | 03-01-17 | 11:05

Zo'n systeem werkt alleen als het voor goedwillende/eerlijke/fatsoenlijke mensen is. Dus, kansloos. Om nog maar niet te spreken van de aanzuigende werking op gelukszoekers en islam/jihad-aanhangers uit islamitische landen. Het financieren van onze eigen ondergang heeft al genoeg vormen.

Fijnstoffer | 03-01-17 | 11:05

Allemaal leuk en aardig Geenstijl. Maar er komt een tijd dat te veel banen geautomatiseerd zijn en dat de enige manier om de economie en de maatschappij te behouden een basisinkomen is. Want immers, hoe verdien je nog een inkomen om je huis en haard te onderhouden?

- Was getekend: een industriële automatiseerder.

TheBurnerMan | 03-01-17 | 11:04

Het werkt wel fijner in de volkstuin met een basis inkomen. Het voelt rijker.

Pedronegro | 03-01-17 | 11:04

De maatschappij is een spel, en een spel is niet altijd eerlijk, qua winnaars en verliezers, qua inkomensverschillen tussen hard werkende mensen.

dr Rechts | 03-01-17 | 11:03

Als iedereen een basisinkomen krijgt van € 10.000,- per maand (zoals de politici), dan ben ik voor.

maar toch | 03-01-17 | 11:03

Ik denk dat het wel werkt. Iedereen netto € 500,- per maand en wil je meer dan ga je maar werken. Het hele achterliggende uitkeringencircus kunnen we opdoeken.

Ulle Ruttelflut | 03-01-17 | 11:03

@de Voorzittert | 03-01-17 | 10:29
Ik ben een gevalletje 'eruit geflikkerd' en krijg WW.
Over werkschuw gesproken: ik werkte ruim 50 uur per week en kreeg betaald voor 40 uur.
Die boventallige uren zou ik terug krijgen via 'tijd voor tijd', maar als puntje bij paaltje kwam, wist men van niets of 'kwam het even niet uit'.
Toen ik hogerop ging klagen en vertelde dat ik voorlopig geen gratis overuren ging draaien, ging men mij in de gaten houden.
Kleine 'dingetjes' werden optelsommetjes en ineens kon ik naar de vergaderzaal bij het secretariaat en kreeg ik te horen dat ik niet meer terug hoefde te komen, ik nog maanden op de loonlijst zou staan en een afkoopsom kreeg.
Niet iedereen over één kam scheren aub!

necrosis | 03-01-17 | 11:02

Als je geen zin hebt om te werken, ga dan lekker dood. Vrijheid, blijheid, niet op kosten van de belastingbetaler.

etaleur | 03-01-17 | 11:00

Idioten moet je negeren.

Dirk III | 03-01-17 | 10:59

Als je zin hebt om te werken, ga dan lekker dood. Vrijheid, blijheid, maar niet op kosten van de belastingbetaler.

etaleur | 03-01-17 | 10:59

Basisinkomen is al een oud PvdAchterlijken plan uit de tijd dat iedereen binnen die partij de hele dag stoned was met bloemetjes in baard of staart. Dit wordt weer een nieuwe loot aan de stam van linksche mislukkingen. In de Oekraine loopt het werkschuwe tuig nu al lallend in de polonaise door het alcoholistenpark bij het horen van deze waanzin.

Jesses Klaver | 03-01-17 | 10:58

Kuch.
Misschien is het raadzaam reaguurderen er op te wijzen dat ze zich kunnen informeren over de condities, de voorwaarden en de gevolgen van wat men het basisinkomen noemt.

Ze zijn kennelijk niet op de hoogte van het feit dat dat basisinkomen al bestaat.
Het heet alleen anders: men noemt het AOW, bijstand, o.i.d.

Het aardige is dat aan controle op bijstand en AOW, WW, etc. miljarden wordt besteed , de hele controle industrie van het ministerie van sociale zaken kost miljarden,en dat dat bedrag dus bespaard wordt.

Niet iedereen is helemaal happy met een 1000 Euri per maand, dus de meer vlijtige tiepjes dezer wereld zullen er bij willen gaan verdienen.

Of elke GS-er moet tevreden zijn met een bedrag van 1000 pp, en ongeveer 1300 per koppel, exact hetzelfde wat bijstandsfiguren en AOW-ers zonder aanvullend pensioen nu krijgen.

Subsidies en tegemoetkoming in woon- en ziektekosten zit er bij het basisloon echter niet in.

Dus eenieder die hier kankert over dat basisloon gaat er van uit dan dat echt voldoende om te leven is?

Nou vooruit dan maar, luie varkens heb je overal.

Het heeft overigens nog EEN voordeel, diegenen die WEL willen werken naast dat basisloon zijn fantastisch gemotiveerd.
En daar heb je als werkgever iets aan.

mallekater | 03-01-17 | 10:58

Ik ga maar eens aan de slag.

Rest In Privacy | 03-01-17 | 10:56

Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 10:39 klopt helemaal. Als iemand die bijna dagelijks met Engeland te maken heeft kan ik dat beamen. In de discussies die ik toen met conservatieve stemmers had werd ik steevast uitgemaakt voor 'gek'. Nu al die jaren later moeten dezelfde mensen wijs geworden door de werkelijkheid toegeven dat Thatcher de plank volkomen heeft misgeslagen. De rijken zijn puissant rijk geworden en er is een heel grote onderklasse ontstaan zonder uitzicht op een beter leven.
Als je wilt weten waarom met name de Brexit onder 'ouderen' zo leeft is dat omdat zij niet vergeten zijn wat Thatcher (in samenwerking met de EU) hun geflikt heeft...

kunnenzedanniks | 03-01-17 | 10:55

Ik gun ook iedereen zijn vrijheid, als ze het maar zelf financieren.
Ik heb die vrijheid niet: ik moet blijven werken om in mijn levensonderhoud te voorzien.
En moet dus meebetalen aan dit soort vrijzinnige kliederaars die het zo belangrijk vinden hun vrijheid te hebben.
Hebben we eigenlijk ook niet een Trump nodig? Een doorgewinterde ondernemer die eens een eind aan al dit soort flauwekul maakt?
Eentje die niet altijd lacht en liegt, maar eentje van 'niet lullen maar poetsen'?

Albert5000 | 03-01-17 | 10:55

@Tostiman | 03-01-17 | 10:33
Sterker nog er zijn zelf speciale regelingen en trajecten om mensen vanuit een bijstandssituatie te helpen zelfstandig ondernemer te worden.
Maaarja dan moet men wel initiatief nemen, een goed plan uitwerken, bereid zijn keihard te werken en de juiste mentaliteit tonen.
Tsja dan houdt het op bij die lutserT, bankhangen voor gratis geld en jankeballen op het Internet is natuurlijk veel makkelijker.

Berbaar | 03-01-17 | 10:52

@Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 10:46
+ veel.

ProAsfalt | 03-01-17 | 10:50

Basisinkomen is capitulatie van de verzorgingsstaat. Maakt geen drol uit hoeveel je er maandelijks aan gratis geld tegenaan smijt, de koopkracht ervan is per definitie 0. Inflatie enzo.

Wachtwoord1234 | 03-01-17 | 10:49

Kansloos vaag idee, in theorie heel leuk, in de praktijk valt het uit elkaar op het solidariteitsprincipe. Ik ken een aantal mensen die een soort basisinkomen krijgen. Gast van 24, 1 van 32, sterk, gezond, niet dom, geen beperkingen, kortom geen reden om ze gratis te onderhouden. Het lullige is dat ik het hen wel gun, daar niet van. Maar op het moment dat mijn wekker weer om 7 uur afloopt en ik mezelf uit bed sleep schiet er toch af en toe zo'n duveltje door mn hoofd. Ik werk wel en zij werken niet. En waarom zij niet? Geen idee. Het is ook niet dat ik alleen maar werk voor mn plezier omdat ik anders niks te doen heb. Niet omdat ik zin heb om op een druilerige dinsdagmorgen 3 januari de snelweg op te gaan om 8 uur 's ochtends. Niet omdat ik altijd zin heb om discussies met klanten te voeren of met mijn leidinggevende weer eens te moeten knokken om mn targets op normaal niveau te krijgen. Ik doe het omdat ik zelfstandig en onafhankelijk wil zijn. Als je mensen gaat aanmoedigen om juist dát op te geven en massaal gratis geld te scoren dan vervalt toch op termijn iedere prikkel om überhaupt nog een hand uit je mouw te hangen? Plus de polarisatie die dan gaat plaatsvinden. Want wie wil er nog 50 uur in de week werken als je met 0 uur in de week ook kunt bestaan? Dan maar geen dikke auto of een joekel van een huis. Kansloos idee en weer een prikkel voor velen om een stapje verder naar rechts op te schuiven. Met dank ana links voor hun oneindige pogingen en pesterige proefballonnetjes om NL in rap tempo in twee kampen te verdelen.

Dutchbeaurouge | 03-01-17 | 10:47

Vogelbeest | 03-01-17 | 10:40
Het is het legaliseren van wat in de praktijk al 30 jaar gaande is. Het enige dat daadwerkelijk verandert is dat we ophouden met de poppenkast. Dat we een keer de realiteit onder ogen zien en begrijpen dat er groepen zijn voor wie betaalde arbeid nooit meer mogelijk zal zijn. Dat we niet net blijven doen alsof er nog werk voor die groepen is en die mensen een complex aanpraten dat het allemaal hun eigen schuld is. Dat we een keer ophouden door die hele groep weg te zetten als luie klaplopers en profiteurs. Ik heb genoeg 50+ kennissen gezien die na ontslag onvoorstelbaar moeilijk weer aan de bak kwamen, terwijl het hooggeschoolde en supergemotiveerde mensen waren. Kom bij mij niet aan met liberale praatjes over dit soort mensen.

Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 10:46

-weggejorist-

M.uppet | 03-01-17 | 10:45

Zenzeo | 03-01-17 | 10:41
Of je zou kunnen zeggen dat het basisinkomen die flutbaantjes subsidieert.

frank87 | 03-01-17 | 10:45

Het is wel heel dubbel. Aan de ene kant wordt de werkgelegenheid doelbewust de kop omgedraaid door de lagere banen te verhuizen naar het buitenland, en dan evengoed eisen dat de ontslagen werknemer de eigen verantwoordelijkheid heeft voor werk, er is dus geen werk.
De Polen en Bulgaren hebben de rest van de banen, door de inhalige werkgevers die halve lonen betalen, daar zou je in Nederland niet van kunnen leven, tja globalisatie, EU hé, ik heb immens medelijden met deze mensen die niet weten waar dit aan ligt en braaf weer op een gevestigde partij stemt.

lanexx | 03-01-17 | 10:45

@frank87 | 03-01-17 | 10:35
Ik weet niet waar u die wijsheid vandaan haalt, sterker nog, uw stelling(en) is de hedendaagse praktijk, mogelijk gemaakt door Jetta Klijnsma (PvdA).

ProAsfalt | 03-01-17 | 10:44

@Mans5 | 03-01-17 | 10:17
Dus voor 2000 miezerige gratis eurotjes per maand stopt U met werken?
Pfffff.......

Berbaar | 03-01-17 | 10:44

In plaats van dit absurde en onbetaalbare plannetje moet je de niksnutten, de luiaards en de onwilligen juist tot werken zetten. Geld is een ruilmiddel en vereist derhalve een tegenprestatie (met uitzondering van de uitkeringen voor de oprecht zwaksten van de samenleving). Er is altijd werk te vinden als tegenprestatie voor de uitkering. Iedere gemeente in Nederland kan wel een workforce gebruiken om de openbare ruimte schoon te houden.
Uiteraard krijg je voldoende vrije uren om te solliciteren naar een echte baan, na overleg van de uitnodigingsbrief van desbetreffende bedrijf. Moet je eens zien hoe snel de mensen nu echt op zoek gaan naar een baan. Ook de zwartwerkers met uitkering zullen zo grotendeels verdwijnen, zij zijn tenslotte overdag aan het werk voor de gemeente en er rest niets meer dan avonden en weekenden... maar net als bij alle andere werkenden zal er dan ook uitgerust willen worden! Gezond zijn betekent deelnemen én bijdragen aan de samenleving, óf geen geld ontvangen.

LaPetite | 03-01-17 | 10:44

basisinkomen vanaf 55 jaar voor iedereen die er tenminste 25 arbeidsjaren op heeft zitten.

klaaaaz | 03-01-17 | 10:43

@Tostiman | 03-01-17 | 10:33
Hoe vaak moet ik dat nog vertellen?

De bijstandswet voorziet daar niet in.

Baas worden en personeel uitbuiten gaat bij voorkeur samen dat de baas ex-wethouder is geweest en door die connecties de gemeenschapspot kan leeg graaien over de kapotte ruggen van de dwangarbeiders uit de bijstand mogelijk gemaakt door Jetta Klijnsma (PvdA).

ProAsfalt | 03-01-17 | 10:43

Maar ik snap het wel. Het grootkapitaal is er natuurlijk alles aan gelegen het enorme reservoir aan goedkope arbeidskrachten aan de onderkant van de samenleving in stand te houden. Arme sloebers die wanhopig proberen in het neo-liberale tijdperk het hoofd boven water te houden met onderbetaalde flutbaantjes. Met een basisinkomen zou dat reservoir in gevaar komen en zou het grootkapitaal moeten gaan nadenken over fatsoenlijke lonen. GeenStijl ontpopt hier als waterdrager van het grootkapitaal.

Zenzeo | 03-01-17 | 10:41

Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 10:39
"slode" = solide.

Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 10:41

Het artikel over basisinkomen in Finland voor 2000 werklozen stond zondagavond al op NOS.nl (èn op NOS-TT). Onze staatsomroep heeft dus geen dag van 2017 verspild Marie.
nos.nl/artikel/2151056-verplicht-basis...

Prof. D.A.H. Vintik | 03-01-17 | 10:40

Wie serieus denkt dat dit een optie is heeft bij het 1e jaar middelbare school boekhouden zitten slapen. Dit is echt onbetaalbaar.

Vogelbeest | 03-01-17 | 10:40

roze_bril | 03-01-17 | 10:24
Ik moet altijd denken aan de mijnsluitingen in de UK onder Thatcher. Hele gemeenschappen vernietigd. Mensen die een fatsoenlijk baan hadden waar ze trots op konden zijn en waar ze een leven mee konden op bouwen. Simpele banen voor gewone mensen die daar trots aan ontleenden. Maar dat moest allemaal weg onder het Thatcherisme en later onder Blair's "derde weg". er zijn nog hele streken in de UK die de mijnsluitingen anno 2017 nog altijd niet te boven zijn. Maar vooral die mensen maar het gevoel geven dat het allemaal hun schuld is dat ze nooit meer aan een baan zijn gekomen. In de VS idem ditto. Waarom denk je dat ze overal in de
oude industriegebieden in de VS op Trump hebben gestemd ? Ik beschouw in retropespectief Blair als de hoofdschuldige. Hij had af moeten rekenen met Reaganomics en met het erfgoed van Thatcher. Maar in plaats van een verstandig en slode links antwoord kwam meneer met Thatcherism-light of neo-liberalisme zoals ik het noem). En sociaal-democratisch Europa, zoals onze eigen lamlul Wim Kok, maar achter die Engelse rattenvanger aan dansen. Het is niet voor niets dat de PvdA weggevaagd gaat worden in Maart.

Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 10:39

@Peter_K | 03-01-17 | 10:25
+ veel.
Nu onze succesvolle reaguurder Pieter V nog aan het verstand brengen.

ProAsfalt | 03-01-17 | 10:39

@Feynman | 03-01-17 | 10:23
Daar hebben wij Jetta Klijnsma (PvdA) al voor. Sterker nog, dat heeft zij allemaal al geregeld. De dwangarbeider voor nop aan de slag zodat de bazen er met de poen vandoor kan gaan op kosten van de belastingbetaler. Dat is de realiteit.

ProAsfalt | 03-01-17 | 10:37

@Zenzeo | 03-01-17 | 10:20

"We weten namelijk helemaal niet of een basisinkomen duurder is dan het huidige uitkeringssysteem of juist goedkoper. Dat weten we pas als het is uitgeprobeerd in de praktijk."

Het gaat niet om dat crowdfunden maar om de steeds weer terugkerende achterlijke discussie om het door de overheid te laten doen."

Het echte probleem is dat het basisinkomen aartsluie niksnutten kweekt.

Ook als het in eerste opzet goedkoper lijkt te zijn, iets dat door de bekende linkse leugenaars gegarandeerd zo zal worden uitgelegd ook al is het tegendeel waar, zal het er toe leiden dat het binnen niet al te lange tijd onhoudbaar wordt en zeer ernstige schade aan de toch al tere economie zal toebrengen.

En dan is natuurlijk de vraag welke debielen hebben dit bedacht en hoe komen we er weer vanaf.

En het antwoord ligt voor de hand! Die anderhalve man en een paardenkop die nog echt werken, en dat is dus exclusief de schatrijke criminelen die ook al een basisuitkering krijgen, gaan dan ook een basisuitkering krijgen en dan is er niemand meer om die idioterie te betalen.

Dat laatste klopt natuurlijk niet want de vetverdienende politici gaan het dan uit eigen zak betalen, toch?

Pieter V | 03-01-17 | 10:36

-weggejorist-

Jan Marijnissen | 03-01-17 | 10:36

Ik ben ik ook voor een basisinkomen. Met de verplichting om ervoor te werken! :-)

Jan Marijnissen | 03-01-17 | 10:36

@Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 10:21
+ veel.

ProAsfalt | 03-01-17 | 10:35

Even samenvatten wat het algemeen basisinkomen betekent(Dus voor iedere Nederlander, niet alleen voor een paar zichzelf feliciterende bedelaars):
1. Het maakt niet uit hoe hoog het is, je bent arm met alleen basisinkomen.
- Het enige huis dat je kunt betalen is in Oost-Groningen.
- Sportclub, of de Apple kun je op je buik schrijven.
- Dat 'zinvol vrijwilligerswerk' wordt gewoon een slecht betaald baantje.
2. Het is een hard systeem:
- Geen extra hulp als je te veel geld uit geeft. Lekker naar de voedselbank, als je wasmachine kapot is.
- Geen extra toeslag voor zielige bijstandsmoeders, hulp voor achterstands-probleemwijken of dergelijke.
3. We worden een laag-lonen-land:
- Het minimum-loon is afgestemd op wat iemand nodig heeft om te leven. Daar kun je dus direct het basis-inkomen van af trekken, omdat de baas dat niet meer hoeft te betalen.
- De begroting moet kloppen: dus gemiddeld gaan we er niet op vooruit.

Ik denk dat die linkse lobbyisten zwaar zullen balen als ze hun zin krijgen.

frank87 | 03-01-17 | 10:35

@Pieter V | 03-01-17 | 10:22
Moge god verhoede dat u aan de dwangarbeid wordt gezet door Jetta Klijnsma (PvdA) zonder enige vorm van recht op bescherming inzake de arbeidstijden- en arbeidsomstandighedenwet. Dat is waar wij over praten dhr/ mevr Pieter V.

ProAsfalt | 03-01-17 | 10:35

Nou Anne, je hebt helemaal gelijk hoor, alle andere mensen moeten werken voor jouw geluk.
Muts.

knutsel | 03-01-17 | 10:34

@ProAsfalt | 03-01-17 | 10:19
Inderdaad 2017 is het zelfde als 2016. Zelfde tegels van ProAsfalt die een dik salaris wil maar er niets voor wil doen want die bazen zijn zo slecht. Nou ProAsfalt wat let je, wordt in 2017 baas en doe het beter dan de huidige bazen, of kan je dat niet?

Tostiman | 03-01-17 | 10:33

Aan alle ZZP'ers zonder AOV: Wacht maar ...

gentle giant | 03-01-17 | 10:33

daar ging iets mis sorrry

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:32

-weggejorist-

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

-weggejorist-

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

-weggejorist-

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

-weggejorist-

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

-weggejorist-

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

-weggejorist-

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

-weggejorist-

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

-weggejorist-

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

-weggejorist-

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

Gelukkig is de bevolkingsgroei zeer hoog met vooral toekomstige kanslozen op de arbeidsmarkt. O

Bennie Boos | 03-01-17 | 10:31

Voor de werkschuwe mens, die er net uitgeflikkerd is:
Om je WW te behouden zijn 4 werkzoekgerelateerde contactmomenten/gesprekken per 4 weken nodig. Zelf electronisch in te voeren, waarbij een "netwerktelefoontje" al als contactmoment geldig is. Eerste drie maanden wordt niet getoetst. De drie maanden erna dien je zo nu een dan "ik doe mijn best, écht" berichtje te mailen. Geweldig gratis geld methode voor iedereen die een paar maanden wil relaxen en geen enkele ambitie heeft verder.

de Voorzittert | 03-01-17 | 10:29

Dit experiment is geen basisinkomen, dit is regelluwe bijstand. Het is pas basisinkomen als ook werkenden geld krijgen om bijvoorbeeld minder te werken.

Duifmans | 03-01-17 | 10:29

Een utopisch plan waarvan niemand kan uitleggen hoe zo'n systeem op termijn betaalbaar blijft. Al die initiatieven die er zijn pakken het weer anders aan. Soms krijg je genoeg om van te leven, soms niet, soms is het bedrag wat je krijgt afhankelijk van hoeveel je er nog naast verdient (hey daar is het fucking socialisme weer..)
En dan nog dingen als dat finse initiatief, waarbij je het geld van de overheid dus niet mag weigeren. Nu zou ik het vermoedelijk ook lekker in mn zak steken, maar principieel gezien is zo'n regel belachelijk. Je moet en zal aan onze subsidiespeen hangen kutburger.

noerg | 03-01-17 | 10:28

Keuzevrijheid; de vrijheid om er voor te kiezen niet langer bij te dragen aan het onderhouden van luilakken en andere maatschappelijk nuttelozen.

Jonkheer Wttewaall | 03-01-17 | 10:27

Aan de maak- en IT-industrie.
Automatiseer wat u wilt en hou wat het etra oplevert helemaal zelf.
GS steunt u!

Einde van de Domheid | 03-01-17 | 10:26

UWV volledig overbodig maken mag anders wel wat kosten...

centre pompidoe | 03-01-17 | 10:26

Je eigen basisinkomen bij elkaar crowdfunden klinkt mij een beetje als een zwerver 2.0 met je kartonnen drinkbeker rammelen bij de uitgang van het centraal station.............

bakermat | 03-01-17 | 10:26

Nee, dan de WW: ik draag al 28 jaar keurig mijn premie af, en nooit werkeloos geweest.
.
Wat krijg ik als ik werkloos wordt: een ambtenaar in mijn nek die in de gaten houdt dat ik mij wel aan de vele (solicitie) regels houdt. Dat dan de situatie waarschijnlijk zo is dat er geen werk is (niet voor niets werk kwijt geraakt), en ik dan (te) oud zal zijn, doet er niet toe.
.
In de VS kun je de premie gewoon zelf op je bankrekening opsparen, en is werkloosheid tevens vrijheid.
.
Dat is waar het basisinkomen over gaat: vrijheid!
.
Werk is slechts een noodzakelijk kwaad wat tot een minimum beperkt moet worden.
.
Waarom uit er die mechnisatie, en automatisering gekomen: om minder werk te hebben.
.
Nu al zijn er zeer veel (manager) baantjes die feitelijk inhoudsloos en overbodig zijn.
.
Met de aankomende romotisering zal dat alleen maar beter worden.
.
Weg met het werk! (laat die robots dat maar doen) En leve de vrijheid!

Peter_K | 03-01-17 | 10:25

Het basisinkomen is juist bedoeld om ons kapitalistische systeem in stand te houden. Zonder consumenten die iets te besteden hebben, heb je geen markt meer. Kun je niks meer verkopen. Maakt produceren zinloos. Neerwaartse spiraal. Het basisinkomen moet dit juist doorbreken.

Stretched | 03-01-17 | 10:25

@Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 10:21

Volgens mij heeft het grootste gros van de reaguurders heel goed door wat de gevolgen zijn van de globalisatie. En ik ben het wat dat betreft volledig met je eens. Maar om dit dan weer neo-liberaal te noemen is potsierlijk.

roze_bril | 03-01-17 | 10:24

"Als ze nou de uitkering wat hoger maakten, hoefden we allemaal wat minder hard te werken" Probleemwijken was z'n tijd ver vooruit.

Bertie Wooster | 03-01-17 | 10:24

Dit is toch te vergelijken met de "oude " Beeldende Kunstenaars Regeling.Later vervangen door een vergelijkbare regeling. Er moet altijd een vermeende arbeidsreserve zijn. Die kan uit van alles bestaan. Kunstenmakers, bom-moeders, bewust werklozen, geestelijke invaliden, ontslagnemende politici enz. De gewone arbeidsgehandicapten worden daarentegen, na vaak uitgekotst te zijn door de maatschappij,gedwongen om werkzaamheden voor de gemeenschap uit te voeren. Kiest u maar! Ga in de politiek, mag je ontslag nemen zonder strafsanctie en krijg je een behoorlijk inkomen zonder te solliciteren want de nieuwe job wordt tzt bij goed gedrag aangeboden.

gnor | 03-01-17 | 10:24

Al zou een economie gebaseerd op basisinkomen werken, het is gewoon immoreel. En ook dat is een reden om het niet te doen.

Maar het werkt ook niet dus dat zijn al twee redenen.

Draak uit Brabant | 03-01-17 | 10:23

De hele bijstandsregeling plus toeslagcircus is al een basisinkomen voor thuisblijvers en ambtenaren. Denk liever een keer na hoe ongeschoolde arbeid terug kan keren naar Europa.

Feynman | 03-01-17 | 10:23

@nikolaiOsaka

Zwitsal
Kap toch eens een keer met tokkies,er zijn normale mensen die daar last van hebben omdat ze de zelfde achternaam hebben

Barbosa | 03-01-17 | 10:23

"Ik hoef niet in een werkkring te zitten waar ik doodongelukkig van word, maar waar ik wel de huur mee kan betalen"
Grappig, de eerste homo sapiens die dat zei bevond zich diezelfde avond nog aan het spit als avondmaal.
'Nie werrukuh, nie vretuh' was in die tijd nog het devies, en die rotstekeningen maakten ze 's avonds na het jagen, plunderen, offeren en neuqen, er nog wel even bij in een half uurtje.

Cuyahoga | 03-01-17 | 10:23

"Ik gun alle reaguurders dit experiment opdat ze zelf ondervinden hoe weldadig keuzevrijheid is."

Ik denk dat de volgende tekst meer op zijn plaats zou zijn geweest:
"Ik gun alle reaguurders dit experiment opdat ze zelf ondervinden hoe weldadig klaploperij en parasiteren op een ander is."

Zo is het toch ProAsfalt?

Pieter V | 03-01-17 | 10:22

Nee laten we lekker doorgaan met die neo-liberale schijnvertoning met het verplicht soliciteren op niet bestaande banen. Met het offshoren van die banen waar het minder getalenteerde en kansrijke deel van de bevolking op aangewezen was. Met het inhuren van goedkope Roemeense en Bulgaarse truckers. Met de slachtoffers van de globalisering en het neo-liberalisme aanpraten dat ze er zelf allemaal schuldig aan zijn. Door iedereen wijs te blijven maken dat succes in het leven vooral een keuze is. Laten we vooral in al die liberale fail dogma's blijven geloven al stapelen de bewijzen zich huizenhoog op dat het een volstrekt desastreuze en maatschappijontwrichtende dwaalleer is. Is het hier trouwens al opgevallen dat jullie held Trump wat dat betreft volstrekt anti-liberaal en anti-globalisatie is ? Misschien dat die realiteit jullie niet helemaal welgevallig is en dat het daarom dus maar gewoon genegeerd wordt ?

Bigi Bana Boy | 03-01-17 | 10:21

Dat crowdfunden gaat nog eens heel groot worden. Ideetje, laten we de hele overheid crowdfunden. Schaffen we alles af en iedereen die wil meebetalen, betaalt mee.

Enter Yeti | 03-01-17 | 10:21

GeenStijl maakt zich hier schuldig aan een Pavlov-reaktie. We weten namelijk helemaal niet of een basisinkomen duurder is dan het huidige uitkeringssysteem of juist goedkoper. Dat weten we pas als het is uitgeprobeerd in de praktijk.

Zenzeo | 03-01-17 | 10:20

De leden van de redactie van Geenstijl hoeven zich geen zorgen te maken. De basisinkomen komt er never nooit niet komen want dan zijn de bazen hun (gratis) arbeiders kwijt, behalve de goede bazen maar die zijn op één hand te tellen.

Nederland wordt geregeerd door de elite en de bazen.

ProAsfalt | 03-01-17 | 10:19

Hoezo rechts? In Zwitserland werkt dit al zo. Om die nou rechts te noemen....
Onze linkse elite is niet creatief en ouderwets. Mogen we een nieuwe?

ristretto | 03-01-17 | 10:18

Het basisinkomen als ultieme faal in 1 zin:
20 basisinkomens betekent: 10.000 donateurs.

basbadjas | 03-01-17 | 10:18

Basisinkomen is alleen maar een ander woord voor uitkering. Enige reden voor naamsverandering is omdat het mooier klinkt en het net lijkt alsof je er wel wat voor doet.

sinar2 | 03-01-17 | 10:17

Ik zou per direct stoppen met werken, 1.000 euro voor mij en 1.000 voor mijn partner. Ik heb net mijn hypotheek afbetaald en mijn dak ligt vol zonnepanelen. Ik zeg : kom maar basisinkomen!!

Mans5 | 03-01-17 | 10:17

@Anne, welke keuzevrijheid hadden de mensen die dit geld opbrachten. Nooit verder nagedacht dan 1 zet vooruit?

roze_bril | 03-01-17 | 10:17

1000 Euro per maand Bruto, want de staat wil natuurlijk ook zijn deel van de crowdfunding per slot is het basisINKOMEN.

Ik pas voor ontvangen en ook voor betalen

bergsbeklimmer | 03-01-17 | 10:17

Dat doen we toch al? Er zijn mensen die werken en de anderen die niet willen of kunnen hebben een uitkering.

ristretto | 03-01-17 | 10:15

Huh, iedereen die geen zin heeft om te werken heeft toch al een basisinkomen?
Wat is hier nieuw aan?

Pedronegro | 03-01-17 | 10:14

-weggejorist-

nikolaiOsaka | 03-01-17 | 10:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken