Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Colombianen willen geen vrede met FARC

tanjanijmeijerfarc.jpgDat 2016 is wel het jaar van de verrassende uitkomsten van referenda. Na GeenPeil (dat we nog tot minimaal aan de verkiezingen in het gezicht van Rutte zullen laten wapperen) en Brexit doen nu ook de Colombianen een onverwachte wending aan een referendum geven. Vannacht is nipt tegen het vredesakkoord met de rebellen van FARC gestemd, waar de regering van President Juan Manuel Santos juist zo hard haar best op had gedaan. Zag niemand aankomen. Vinden de Colombianen ontvoeringen en moordpartijen dan zo verschrikkelijk tof? Neen. De Colombianen die tegen het vredesakkoord stemden vinden vooral dat de voorwaarden voor vrede iets te coulant zijn richting de rebellen. Die mochten na dertig jaar dreigen, moorden en ontvoeren direct weer integreren als normale Colombiaanse burgers van Juan Manuel Santos. Ho ho, zegt een significant deel van de Colombianen, niet zo makkelijk. De boel decennia lang terroriseren betekent dat je niet met een 'oh ja, sorry nog daarvoor' weer dikke vrienden kunt zijn. Bovendien vertrouwen veel Colombianen de FARC niet. Een gezonde levenshouding, lijkt ons. Dus nu zit Colombia in een impasse. FARC en de regering waren er echt klaar mee, zouden sowieso de wapens niet meer oppakken en zelfs terroriste Tanja Nijmeijer had zichzelf al helemaal van moordenares tot transparante hipster social media manager om laten toveren. Is toch dat linkse gedachtengoed: het maakt niet uit hoe een staatsgevaarlijke, moordende klootzak je bent, als je gewoon belooft het niet meer te doen moet je compleet vergeven worden. Maar een groot deel van de Colombianen vindt gerechtigheid net zo belangrijk als 'sorry we zullen het nooooit meer doen'. Zij stemden niet tegen vrede, maar voor meer rechtvaardigheid. Dus hop hop, terug naar de tekentafel! Zo ziet u maar weer: overal ter wereld zijn referenda een uitstekende reality check voor politici.

Reaguursels

Inloggen

Hadden ze in Duitsland ook moeten doen voor de eenwording met die smerige communistische moordenaars. Berechten en straffen i.p.v. ze toe te laten als bestuurders en politici die nu weer het hoogste woord hebben alsof ze niks op hun geweten hebben.

Elessir | 03-10-16 | 17:43

@mydogandmyself | 03-10-16 | 09:58
Juist, en daarom hadden ze tot voor kort 15.000.soldaten en konden ze vrij bewegen in bepaalde gebieden.
vergis je niet, in sommige gebieden hadden ze enkele jaren geleden meer gezag dan het leger.

miko | 03-10-16 | 16:37

@Jonkheer Wttewaall | 03-10-16 | 09:56
Niet dat ik het FARC ook maar iets gun maar de andere partijen hebben zich net zo schuldig gemaakt aan zinloze moordpartijen.
Niet voor niets is er een phantoomleger van militairen die nog een uniform hebben maar ver weg worden gehouden van het leger vanwege hun misdaden.
Het akkoord heeft zeker een aantal dubieuze kanten. De zetelgarantie , de sociale zekerheid en medische zorg en de huisvesting van de oud-strijders in een land waar vele dat niet hebben.
Maar de prijs van vrede is hoog. Het is niet voor niks dat vooral Bogota, wat relatief weinig last heeft van de FARC tegen stemde (8.000.000 inwoners) terwijle vele plattelandsgebieden die er wel mee te maken hadden voor waren.

miko | 03-10-16 | 16:34

@jemagookniksmeer | 03-10-16 | 08:39
Maar de NEE stemmers, onder aanvoering van Uribe hadden nooit problemen met een zelfde deal met de paramilitairen. Dat maakt het een beetje hypocriet.
Uribe wilde niet dezelfde regeling voor de FARC die wel gelde voor zijn paramilitaire broeders.

@Bokito ergo sum | 03-10-16 | 08:41
Colombianen.

miko | 03-10-16 | 15:59

Dit zou zoiets zijn als even 10 zetels in de 2e kamer aan terugkeer jihadis te geven en dat voor 2 regeringsperioden. Gratisch.
Ik snap die colombianen wel. De FARC is een samenraapsel restant van allerlei communisten die overal ter wereld uitgekotst worden.
En dan ga je ze nog macht geven ook?
De FARC heeft overal in zuid amerika wel een beetje bijgeklust en is niks minder dan een drug gang met linkse idealen die al lang ver weg geworpen zijn.
Ze zijn niet beter dan de Zetas of ISIS. Zelfde categorie.

ca12nag3 | 03-10-16 | 15:12

Vrede is ook zo 2012.

Pompenkoning | 03-10-16 | 14:47

despecialist | 03-10-16 | 14:15

Dat is gewoon niet waar. Als FARC een partij was geworden hadden ze geen politieke meerderheid gekregen. En als je kijkt naar de andere voormalige guerrillagroeperingen die nu politieke partijen zijn geworden (voornamelijk de FSLN in Nicaragua maar ook tot zekere hoogte de FMLN in El Salvador) zie je dat deze partijen, ondanks hun vaak nogal anti-imperialistische retoriek, in de praktijk een vrij rechts economisch beleid voeren. De sociale hervormingen die Funes in El Salvador heeft ingevoerd zijn echt niet vergelijkbaar met het destructieve economische beleid van Venezuela.

Supermuis | 03-10-16 | 14:37

Lupuslupus | 03-10-16 | 08:54
Kenelijk wil het volk graag dat dat nog een aantal jaren voortduurt...

Flatulent | 03-10-16 | 14:19

De stad drukt het platteland terug de oorlog in.
Een referendum is niet altijd goed.
aldus_mijn_moeder | 03-10-16 | 10:03
Zeker wel goed. Als de FARC politiek was geworden en ze hadden een stem gekregen was Colombia een stuk socialistischer geworden en daarmee een stuk zwakker en waarschijnlijk op weg Venezuela achterna te gaan, dat helemaal kapot is gemaakt door socialisme. Dit is een hele grote overwinning voor de Colombiaanse toekomst !

despecialist | 03-10-16 | 14:15

Hahaha die communisten dachten dat ze wel effe de politiek in konden gaan na al die jaren terrorisme van ze. Geweldig dat de bevolking nu de middelvinger naar ze opsteekt !

despecialist | 03-10-16 | 14:13

In de bijdrage van Supermuis | 03-10-16 | 12:59 word terloops Zuid Afrika genoemd. Daar kreeg de blanke kiezer begin jaren 90 de keuze: gaan we zo voort, in een bloedige strijd die veel van onze jonge mensen het leven kost ? De Angola oorlog, de bush war, was net achter de rug, maar er werden in het hele land aanslagen gepleegd. Het was dus een kleine groep kiezers die iets gevraagd werd, en er werd een belofte gedaan van samenwerken met de zwarten.
Is er in Colombia dienstplicht ?
Hoeveel doden aan regeringskant vallen er jaarlijks ?(jonge mensen veelal, die, in geval van dienstplicht dit niet vrijwillig doen)
Dat zijn een paar vragen waar ik mee zit.

hotnot | 03-10-16 | 13:09

De keuze om amnestie te verlenen bij dit soort vredesbesprekingen is vrij normaal in Latijns-Amerika (zie Guatemala, El Salvador et cetera), en is ook toegepast in Zuid-Afrika. Argentinië is wat dat betreft een uitzondering, waar de voormalige leiders van de rechtse Junta wel voor het gerecht zijn gekomen. Over hoe succesvol deze vredesverdragen waren valt de discussiëren, maar concessies moeten altijd gedaan worden in situaties waar niet één duidelijker winnaar is (zoals in post-WOII Europa).

Het idee van amnestie stuit veel mensen tegen de borst. Dit is uiteraard begrijpelijk, omdat de algemene consensus is dat misdaden bestraft moeten worden. In het geval van Colombia kunnen we echter niet voorbij gaan aan het feit dat rechtse paramilitaire groeperingen, met steun van de US en de Colombiaanse overheid, ook ongestraft vreselijke misdaden hebben begaan tijdens en na de Koude Oorlog. Het referendum in Colombia moet in deze historische context worden gezien. Het is te simplistisch om te roepen dat de overheid niet aan deze 'linkse terroristen' had mogen toegeven want de situatie was en is helaas een stuk complexer.

Verder is het feit ook nog dat de FARC niet verslagen is, zij hebben troeven in handen en gaan zich heus niet zomaar laten berechten door een overheid waar ze altijd tegen hebben gestreden. Met deze realiteit moest de Colombiaanse overheid werken en het is erg triest dat Colombia nu weer in onzekerheid verkeert. Ik ben benieuwd wat de toekomst brengt..

Supermuis | 03-10-16 | 12:59

@theo1610 | 03-10-16 | 11:55
Wij wel dan?

Slipsnifter | 03-10-16 | 12:08

Helemaal goed, keihard nog 30 jaar de jungle oorlog voortzetten met dit terroristentuig. Deze schijn-"vrede" was toch een illuminatie samenzwering opgezet vanuit de ivoren torens in Brussel. Om over de invloed van Van Balen en z'n handlangers nog maar te zwijgen!

JVeen | 03-10-16 | 11:56

Hysterisch geblaat van iemand die niks van Colombia weet. Dit referendum laat zien dat de Colombianen hun overheid/elites niet vertrouwen.

theo1610 | 03-10-16 | 11:55

@Tegenspreker | 03-10-16 | 11:18
Qua democratie kunnen we blijkbaar ook heel wat leren van Colombia.

Slipsnifter | 03-10-16 | 11:46

De Colombianen wijken dus niet voor terreur.
Chapeau, karaktervol volkje!
Kunnen wij nog heel wat van leren.

Slipsnifter | 03-10-16 | 11:46

In Colombia doet de regering wél iets met de uitslag van een referendum...
Kan me voorstellen dat Juan Modaal die misschien familieleden aan die Farcens heeft verloren, nu niet staat te springen om alles te vergeven en te vergeten.

Tegenspreker | 03-10-16 | 11:18

Hoezo terug naar de tekentafel ? Nee is Nee. Dat geldt toch ook voor het GeenPeil referendum !

cabrão | 03-10-16 | 11:15

mydogandmyself | 03-10-16 | 11:00
Ja, vanwege de schaal en de kosten legt de kleine boer het af tegen de grote boer. De grote boer moet echter ook investeren en dat doet hij niet als hij genoeg opbrengst heeft. En dan ligt land dus braak en is niet productief. Vevolgens zegt hij dat dat brake land dan 'groen land' is en krijgt hij groene CAP subsidie.
Winwin dus voor de grote boer.
Anyway, FARC is mede opgericht om grootgrondbezit aan te pakken en daarin hebben ze dus gefaald. En ik blijf erbij dat hervorming van grootgrondbezit een liberaal idee is. Samen met eigendomsrecht over die grond biedt dat mogelijkheden aan mensen om uit armoede te komen. Een Peruaanse schrijven genaamd Hernando de Soto schreef een boek hierover: El misterio del capital. Adam Smith schreef echter dat je wel grenzen moet stellen aan liberalisering. Anders krijg je dominantie, kartelvorming en prijsfixing.
Maar dat is weer een hele andere discussie.

Zzzzooooffff | 03-10-16 | 11:14

Zzzzooooffff: Ja als je de Sovjet Unie als voorbeeld aanhaald dan heb je ongetwijfeld gelijk. Maar ik denk niet dat dat nou het beste voorbeeld is. Het kan wel zo zijn dat kleinschalige en intensieve landbouw iets betere rendementen oplevert, maar daar staat weer tegenover dat de kosten (fertilizanten, materieel enz.) hoger zijn. Om maar niet te spreken van commercialisatie van de opbrengst waar een kleine boer veel minder leverage heeft. Enfin; interessante discussie, maar eigenlijk niet het topic?

mydogandmyself | 03-10-16 | 11:00

Moordenaars moet gestraft worden.
Een rechtsvaardigheidsgevoel had de overhand in Columbia.

Als ooit die Tanja Nijmeier ( die vele moorden op haar geweten heeft en deel heeft uitgemaakt van een fascistisch moordcommando ) zich ooit in Nederland vertoon moet zij daarvoor tot 30 jaar strafgevangenis veroordeeld worden.

joost2 | 03-10-16 | 10:51

@Nuchternederland | 03-10-16 | 10:03
@mydogandmyself | 03-10-16 | 10:10
Dank voor uw reacties. Ik heb niet veel tijd om er diep op in te gaan helaas.
In NL stoppen gemiddeld 7 kleine boeren per dag met hun beroep. Omdat ze met pensioen gaan of omdat ze het niet meer kunnen bijbenen. Het Europese landbouwbeleid -de CAP- werkt in het nadeel van kleine boeren, ook na de hervorming ervan. Voorheen werden subsidies bepaald aan de hand van productie (in het voordeel van grote boeren). Nu aan de hand van het aantal hectaren (ook weer in het voordeel van grote boeren). Zelf het groene component van CAP werkt in het voordeel van grote boeren, niet van kleine.
Ik kan het opzoeken als ik de tijd er voor had vandaag maar er zijn bronnen die aantonen dat de opbrengst per hectare groter is bij kleine boeren dan bij grote boeren. In Latijns Amerika is dat tenminste zo en ook in de Soviet Unie hebben ze daarmee geexperimenteerd totdat het duidelijk werd dat kleine boeren zo succesvol waren dat ze een bedreiging vormden voor staatsboederijen.
Kleine boeren zijn simpelweg veel gemotiveerder om hard te werken als iets van hen is en als ze niet voor een baas werken, of die nu staat of privaat is.

Zzzzooooffff | 03-10-16 | 10:22

Heeft Jody B. ook zijn stem uitgebracht terwijl hij zong : "que si, que nou"?

Uw Psychiater | 03-10-16 | 10:21

Inderdaad, lastige kwestie. Dus de keus is tussen 'wellicht doorgaan met het terrorisme' en 'zand erover, niks aan de hand, die 200.000 slachtoffers en hun nabestaanden moeten het maar accepteren'...

Ik kan me best voorstellen dat de Colombiaanse bevolking optie 2 toch niet zo heel erg zag zitten.

EefjeWentelteefje | 03-10-16 | 10:18

@ Zzzzooofff ; ja, in Colombia, net als in de rest van de wereld, heb je de 1 % die de meeste bezittingen hebben en dus ook grond. Toch is Colombia nog een van de weinige landen waar je onder bepaalde condities grond (dat aan niemand toebehoord) simpelweg legaal kan claimen zonder zelfs maar een penny te betalen. Enige probleem is dat je dan honderden kilometers van de bewoonde wereld zit. Dus dat schiet niet op. En sorry, dat verhaal over grootgrondbezit dat zogenaamd minder productief is niet juist. KIjk maar om je heen in NL.

mydogandmyself | 03-10-16 | 10:10

Zeer lastige kwestie. Beetje kort door de bocht om te zeggen dat dit "nee" zonder meer "goed" is.
Het enige alternatief voorlopig is namelijk het doorgaan van bloedvergieten.
Aan de andere kant, als wij een arabische-lente krijgen in Nederland zou ik ook niet staan te trappelen om zomaar de vrede te tekenen met de terroristen.

datzouzomaarkunnen | 03-10-16 | 10:05

Farc, the musical.... met Tanja Nijmeier als Tanja Nijmeier. Opnames volgend jaar in Denekamp als ze weer even in NL is. *idioteriemodus weer uit nu*

Ciprinus | 03-10-16 | 10:05

Ik vraag me toch af wat die fascinatie is met het Farc, wat hebben wij in godsnaam daar te zoeken. Alleen om die Nederlandse terroriste?

lanexx | 03-10-16 | 10:04

Treffend dat de mensen op het platteland die het meest geleden hebben onder de FARC voor de vrede hebben gestemd, terwijl de stedelingen vooral gerechtigheid willen, terwijl ze minder last hadden van de FARC.

De stad drukt het platteland terug de oorlog in.
Een referendum is niet altijd goed.

aldus_mijn_moeder | 03-10-16 | 10:03

Bovendien is land dat in grootgrondbezit is (of dat nu privaat of staatsgrondbezit is) niet zo productief als land dat door veel boeren bewerkt wordt.
Hervorming van groot grond is een liberaal ding.

Zzzzooooffff | 03-10-16 | 09:58
Enig idee wat er hier in NL gaande is met het aantal boeren en de gemiddelde grootte van een boerenbedrijf in ha.?
Als je dat doorredeneert hebben we over 10 jaar hier alleen nog maar grootgrondbezitters, en moeten we dus ook hier een revolutie tegen de boeren beginnen...
En dan wel morgen, nu zijn die boeren nog niet machtig , maar wel verdeeld.
Of zou dat niet de kern van het probleem aldaar zijn?
Zou de kern niet zitten in een laagopgeleide bevolking, sterk groeiend zoals overal in ontwikkelingslanden, waardoor alle stappen voorwaarts over steeds meer mensen verdeeld moet worden, waardoor er weer niet veel is voor de gemiddelde burger?
Ipv allerlei revoluties beginnen, zouden ze aan geboortebeperking moeten doen, en wel heel snel.

Nuchternederland | 03-10-16 | 10:03

In tegenstelling tot bijvoorbeeld de M19 (een door de bevolking breed gesteunde guerilla beweging die al jaren de wapens heeft ingeleverd en daarna als politieke beweging is doorgegaan) heeft de Farc zich gedragen als een terroristische en criminele bende. Zij hebben maar zeer marginale populaire steun kunnen kweken en dat breekt ze nu op. Als ik die Tanja was zou ik maar een enkeltje NL nemen want in Colombia vergeten ze niet gauw.

mydogandmyself | 03-10-16 | 09:58

Uit het interview in Trouw blijkt dat de twee punten waar voor het FARC ooit is opgericht, namelijk grootgrondbezit en de mijnbouw, niet op de onderhandelingstafel lagen. Het FARC heeft dus gefaald. Ik ben geen fan van die lui maar grondgrootbezit is een groot probleem in Latijns Amerika dat veel mensen arm houdt. Want de boeren hebben dus geen eigen land waardoor ze niet in staat zijn om land te kopen of te verkopen of om een hypotheek te krijgen.
Bovendien is land dat in grootgrondbezit is (of dat nu privaat of staatsgrondbezit is) niet zo productief als land dat door veel boeren bewerkt wordt.
Hervorming van groot grond is een liberaal ding.

Zzzzooooffff | 03-10-16 | 09:58

Wat weet die bevolking er nou van, daar moet je niet naar luisteren.
Toch, Mark?

Nuchternederland | 03-10-16 | 09:57

Mensen niet willen straffen voor hun misselijkmakende, gruwelijke moordpartijen, dan ben je moreel en ethisch volkomen gedegenereerd.

Hoe krijg je het in je hoofd om te denken dat sorry volstaat als genoegdoening voor het executeren van volkomen onschuldigen, voor het laten exploderen van kleine kinderen, voor het terroriseren van een heel land, voor het overspoelen van de rest van de wereld met hun bloederige cocaïne.

Jonkheer Wttewaall | 03-10-16 | 09:56

Noem mij 1 goede reden waarom je een gewapend conflict prefereert boven een politiek conflict.

Bubsy | 03-10-16 | 09:52

Joop wil farcen.

Hartgrond | 03-10-16 | 09:52

Ik ben blij dat ze jou nooit om je mening hebben gevraagd over het oplossen van het conflict met de IRA, anders waren ze mekaar nog aan het opblazen.
Bubsy | 03-10-16 | 09:34
Je loopt achter. Zijn mening wordt wél gevraagd.
Dat je blij bent, is wel weer koddig.

Hartgrond | 03-10-16 | 09:50

@necrosis | 03-10-16 | 08:38
Quidt schrijft 30 jaar...
Dit plempseltje heeft daarmee sowieso weinig waarde.
Persoonlijk denk ik dat zo'n volk door de jarenlange ervaringen niet zit te wachten op een transformatie naar politieke onrechtvaardigheid, zowel vanuit de ene als de andere kant.
Guerrilla en overheid spelen een spel over de rug van het volk.
Totdat zo'n volk en masse "basta" zegt en doet.

hfakker | 03-10-16 | 09:49

@Julia | 03-10-16 | 09:43
.
Hier bij GeenStijl is het niet veel anders... Joop zit er in dit geval dichter bij dan GeenStijl. De Colombianen willen wel vrede maar zijn het niet eens met de inhoud van het huidige vredesakkoord.

Bytemaster | 03-10-16 | 09:47

Bij Joop is de titel:
"Bevolking Columbia draait vredesakkoord met FARC de nek om"
Kan je gelijk zien hoe Joop erover denkt.

Julia | 03-10-16 | 09:43

Bubsy | 03-10-16 | 09:34

U vergelijkt appels met peren.
Buigen voor terreur is nooit de oplossing.
FARC is al gedecimeerd waarom verheffen tot een politieke kracht?

Desmoulins | 03-10-16 | 09:36

@necrosis | 03-10-16 | 08:38
.
Wat dacht je dat de Nederlanders gedaan zouden hebben als er in najaar 1945 een referendum werd gehouden de houding t.o.v. de Duitsers? Dacht je dat er dan een meerderheid had gezegd: "zand erover, vanaf nu leven we in vrede met elkaar".

Bytemaster | 03-10-16 | 09:34

jawor36 | 03-10-16 | 09:19

Fair enough.
Als buitenstaander is het nogal eenvoudig om de tientallen jaren van terreur te vergeten en te pleiten voor een oplossing die het geweld zal doen beëindigen maar dat neemt natuurlijk niet het leed weg en het gevaarlijke precedent dat hier geschapen wordt voor soortgelijke organisaties die Zuid-Amerika nogal rijk is.

Desmoulins | 03-10-16 | 09:34

FARC doet dit louter en alleen, of misschien is dat altijd al het doel geweest, om een erkende politieke organisatie te worden; een nieuwe machtspartij. Dit gedachtengoed dient geen politieke legitimiteit te krijgen.
Desmoulins | 03-10-16 | 09:19
Ja, en dan? Het moorden mag best wel eens stoppen.
Vrede sluit je ook enkel met je vijanden.
Ze knokken het maar verder uit met woorden in de politieke arena.
.
Ik ben blij dat ze jou nooit om je mening hebben gevraagd over het oplossen van het conflict met de IRA, anders waren ze mekaar nog aan het opblazen.

Bubsy | 03-10-16 | 09:34

Nijmeijer krijgt alleen een podium vanwege haar mediagenieke bekkie, anders was ze allang uitgekotst.
priwax | 03-10-16 | 09:22
Oh ja, een tribal lady. Ik zie Joop zonder Ende zo iets op haar baseren.

Hartgrond | 03-10-16 | 09:32

necrosis | 03-10-16 | 09:26

Ja, dat maak jij zelf uit, terreurvergoelijker.
Sterke reactie ook. Als je maar lang genoeg dood en verderf zaait en oogst, zal het slachtoffer vanzelf pleiten voor vrede en het erkennen van de drijfveren van de vijand.

Desmoulins | 03-10-16 | 09:29

@Watching the Wheels | 03-10-16 | 09:20
Die moet momenteel een keuze maken welke cognac hij wil bij zijn ontbijt.....

necrosis | 03-10-16 | 09:29

@Desmoulins | 03-10-16 | 09:19
Wat mij niet staat, maak ik zelf wel uit.

necrosis | 03-10-16 | 09:26

Nijmeijer krijgt alleen een podium vanwege haar mediagenieke bekkie, anders was ze allang uitgekotst.

priwax | 03-10-16 | 09:22

@Cuyahoga | 03-10-16 | 09:14
Straatsburg bestaat alleen nog maar vanwege het vetorecht van de Frambozen.
Tijd om daar eens hoofdelijk over te gaan stemmen.
Frankrijk moet sowieso eens onder de loep genomen worden vanwege hun aandeel in de EU landbouwsubsidies (iets van 40& van het totaal) en verboden staatssteun aan oa PSA.
Maar dat is een beetje off-topic.

necrosis | 03-10-16 | 09:22

Wat vindt Juncker?

Watching the Wheels | 03-10-16 | 09:20

'Gezonde levenshouding', wow, het druppelt/lekt gevaarlijk door hier.

Hartgrond | 03-10-16 | 09:19

-weggejorist-

Captain Pervert | 03-10-16 | 09:19

Desmoulins | 03-10-16 | 09:05

2 dingen:
- Het volk staat tussen aanhalingstekens omdat het een deel van het volk betreft, terwijl het volk impliceert dat het eensgezind is.
- Ik heb uiteraard begrip voor de nee-stemmers. Misschien had ik zelf wel nee gestemd als ik die terror van dichtbij had meegemaakt. Ik vraag me alleen af of dit een wijze keuze is. Vrede veilig stellen voor kinderen en kleinkinderen lijkt me een zeer grote winst, niet ten koste van alles, mer wel ten koste van veel.

jawor36 | 03-10-16 | 09:19

necrosis | 03-10-16 | 09:12

Jij kijkt alleen naar het 'nu' en niet naar al die slachtoffers die nog dagelijks het leven bepalen van talloze Colombianen. FARC doet dit louter en alleen, of misschien is dat altijd al het doel geweest, om een erkende politieke organisatie te worden; een nieuwe machtspartij. Dit gedachtengoed dient geen politieke legitimiteit te krijgen. FARC is nog maar een schim van de organisatie die het eerst was. De laatste zin staat jou niet necrosis, wat een relativistisch gelul.

Desmoulins | 03-10-16 | 09:19

Nu is het wachten tot de NPO Tanja weer gaat interviewen. Ze zijn dol op criminelen dus het is een kwestie van tijd tot de wereld die zij ons presenteren weer compleet dooirdraaijjjtt.

vanBarchum | 03-10-16 | 09:19

Toevallig (?) vergeten dat naast Brexit, Ukraine en dus FARC referendum ook Hongarie een verrassende uitkomst zag? Geen meerderheid die Orbans rechtse koers wil steuen hoort ook in het rijtje... .

redanx | 03-10-16 | 09:18

Het schadelijk effect van het linkschen gedachtengoed is wereldwijd en kan worden weggezet als wetenschappelijk oorzaak-gevolg principe. En zolang de bevolking wordt gesedateerd met TV en voldoende voedsel gebeurt er niets.

Notenkraker | 03-10-16 | 09:18

Osdorpertje, lijkt me er op neerkomen. Ze is mischien als dom gansje er naarbtoegegaan zijn maar dat is ze al lang niet meer. Maar de stoelen zullen klaarstaan voor deze vrouwelijke Ché, ook een kindermoordenaar zonder geweten.

Bokito ergo sum | 03-10-16 | 09:16

Ondertussen zijn vanochtend de lege vrachtwagens waar vroeger de dossiers inzaten, weer vertrokken vanuit het hoofdkantoor van de JARC (Junckers Anti-democratische Randdebielen Club) naar de jungle van Straatsburg om vandaar uit weer aanslagen op de portemonnee en het gezonde verstand van het werkend en weldenkend deel van het volk te plegen.
Ook zij denken dat ze hier zomaar mee weg kunnen komen, maar verkiezingen en referenda de komende decennia gaan hopelijk anders uitwijzen.

Cuyahoga | 03-10-16 | 09:14

Jammer dat je de uitslagen 'verrassend' noemt. Daarmee lijk je in feite op Rutte.

Hartgrond | 03-10-16 | 09:14

@Desmoulins | 03-10-16 | 09:00
Als de deal mislukt en FARC besluit de wapens weer op te pakken, wat dan?
Ik geef toe dat FARC vergelijkbaar is met de Duitse RAF maar moet je dan koste wat het kost een bloedige oorlog voortzetten?
Een dergelijke strijd kent geen winnaars, alleen maar verliezers!

necrosis | 03-10-16 | 09:12

jawor36 | 03-10-16 | 09:02

U lult slap anti-democraat.
U maakt terreur tot een opstap richting institutionele erkenning.

Desmoulins | 03-10-16 | 09:07

Ze vergeten er ook even bij te vertellen dat de halve bevolking bij FARC op de payroll staat...

alpha centauri | 03-10-16 | 09:07

jawor36 | 03-10-16 | 08:52

De regering heeft het voorgelegd aan het volk door middel van een referendum en dit is de keuze van het volk, zonder aanhalingstekens. U geeft niet zoveel om het respecteren van een democratisch besluit want verkeerde keuze volgens u van dat achterlijke volk...
Terwijl het volk er decennialang direct mee te maken heeft gehad, en niet u vanuit uw betweterige ivoren toren.

Desmoulins | 03-10-16 | 09:05

Dus die Tanja die heeft toegegeven dat ze kinderen heeft opgeblazen voor het goede doel komt er nu mee weg door sorry te zeggen.

Osdorpertje | 03-10-16 | 09:05

Epke_Zonderband | 03-10-16 | 08:58

Stoere praat en simplistisch denken, heeft daar in 50 jaar niets opgeleverd.

jawor36 | 03-10-16 | 09:02

necrosis | 03-10-16 | 08:38

Typisch slap westers gelul, en maar buigen...
Gewoon decimeren en absoluut geen erkenning van hun strijd. Je zal maar een familielid of geliefde hebben verloren door dit linkse addergebroed.

Desmoulins | 03-10-16 | 09:00

-weggejorist-

Epke_Zonderband | 03-10-16 | 08:58

Zij willen niet dat FARC's bullshit doelstellingen, dus de reden waarom deze terreurclub ooit begonnen is, enige vorm van erkenning en legitimatie zullen genieten, en terecht. Totaal decimeren en zij die misdaden hebben gepleegd dienen daarvoor gestraft te worden.
Het salonfähig maken van dit soort marxistische terreurclubjes moet eens afgelopen zijn.

Desmoulins | 03-10-16 | 08:58

@Pedronegro | 03-10-16 | 08:45
Het zal me niets verbazen als er niet minstens 500 man 'overheen' zijn geweest.
Ik zou minimaal een bloedtest laten doen.

necrosis | 03-10-16 | 08:56

-weggejorist-

Epke_Zonderband | 03-10-16 | 08:55

@The war left brutal scars in Colombia. About 220,000 people were killed in the fighting, and six million were displaced. An untold number of women were raped by fighters, and children were given Kalashnikov rifles and forced into battle."
.
Het is nogal wat hoor. En dat zomaar even vergeten: 'zand er over'? En dan ook nog 'gereduceerde' straffen voor de moordenaars. pfff.

Lupuslupus | 03-10-16 | 08:54

Hiermee wordt een aardig risico genomen door 'het volk'. Het is maar de vraag of dat "terug naar de tekentafel" wel zo simpel is. Die vrede was niet goedkoop inderdaad, de rebellen hoeven zich voor een groot deel niet te verantwoorden voor hun daden, maar het zegt al best wat als de regering bereid is om dat te betalen. Als er een andere deal mogelijk was, dan hadden zie die al wel gesloten.

jawor36 | 03-10-16 | 08:52

Las op NU.nl dat er helaas een nipte meerderheid voor het akkoord was.

het is natuurlijk ook absurd dat massamoordenaars vrijuit gaan.

jaap932057795966 | 03-10-16 | 08:51

De biografie is waarschijnlijk al voor 90% geschreven, wordt uitgegeven door, doe eens een gooi De Bezige Bij? Tanja: mijn jaren bij de FARC. Kans is ook groot dat ze al lang en breed in de kaartenbak van de Pauw redactie zit. Kansloos gedoe allemaal, net als dat geneuzel over die Oerlemans. Herindert iemand zich Stan Storrimans nog? Of het conflict waar hij verslag van deed? Krijg je een expositie, boek en wordt er een award naar je vernoemd en na x aantal jaar rept niemand meer over je.

Nanker Phelge | 03-10-16 | 08:50

Overal ter wereld worden de uitslagen van referenda gerespecteerd. Toch Rutte?

Dutch_Holland | 03-10-16 | 08:50

Bij ons zitten de ex-links activisten cq terroristen gewoon in de regering (Samsom, Klijnsma, Bussemaker), maar goed, de ziekelijke dwang tot verheerlijken van links geweld is natuurlijk in weinig landen zo groot als in NL.

Cuyahoga | 03-10-16 | 08:49

Een getekende vrede die niet door de bevolking gesteund wordt, best raar.

brughslurph | 03-10-16 | 08:46

*trouwpartij met Tanja afblazen doet*

Pedronegro | 03-10-16 | 08:45

En luistert de regering daar wel?

Mark_D_NL | 03-10-16 | 08:43

Er is vast wel een ander die het lege stoeltje Pauw of Mathijs op kan vullen, reken er maar op dat hij klaarstaat. De Columbianen hebben gelijk er moet wel wat meer gebeuren Farc is gewoon een met ideologie dwepende ZWAAR criminele organisatie.

Bokito ergo sum | 03-10-16 | 08:41

Ten eerste: wat ontzettend goed van de Colombiaanse regering dat ze, zonder dat het door het volk hoeft te worden afgedwongen, een referendum organiseren voor zo'n kwestie. Ik ken landen.... nou ja, u weet wel.
Ten tweede: wat goed dat het Colombiaanse volk tegen heeft gestemd. Het zou belachelijk zijn om deze terroristen weer als gelijken in de volksgelederen op te nemen alsof er niets gebeurd is.

jemagookniksmeer | 03-10-16 | 08:39

Wat willen die 'nee' stemmers dan?
Nog eens 50 jaar guerrilla oorlog, nog eens 220.000 doden?
*het niet meer snapt*

necrosis | 03-10-16 | 08:38

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken