Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

De maanlanding en het falen van de beschaving

Als u geregeld in het rechterhoekje van het internet heeft vertoeft dan heeft u het volgende mopje vast al eens gehoord: "Here's liberalism and progress for you: 50 years ago John F. Kennedy put a man on the moon. President Obama put a man in the ladies room". Haha, hihi. lolol. Toch is het best wel triest dat de Space Race plaatgemaakt heeft voor een Race War en dat een totaal verlamde cultuur niet meer bezig is met het veroveren van de final frontier, maar met het verdedigen van de frontiers tegen de restanten van de steentijd wiens idee van de hemel niet uit de telescoop komt maar uit een stom haatboek. De wetenschap lijkt tegenwoordig vooral bezig met het scholastisch identificeren en classificeren van duizenden vormen van zieligheid, in plaats van coole stukjes heelal ontdekken. Als er dan weer eens een mooie ruimtemissie is, zoals de komeetlander Philae, dan kunnen de sneue kwezelfeministische zeikkudten met blauw haar alleen maar miepen over het shirt van een van de wetenschappers, in plaats van met open mond van verbazing genieten van de wonderen van de wetenschap. Door het gedram van een kleine minderheid van aktivistiese sociale wetenschappers (hoi Gloria Kwekker) heeft de wetenschap al haar status verloren en is de mensheid daarmee ook zijn verbeelding kwijtgeraakt - hoewel, de ingebeelde genders tieren welig. Daarom gaan we maar even nostalgies kijken naar gruizige beelden van 20 juli 1969, aan elkaar gepraat door "legendary newscaster Walter Cronkite". To infinity, and beyond!

Reaguursels

Inloggen

Die open monden gaan over 6 jaar definitief open GS, Europa gaat na de James Webb telescoop z'n waffel open trekken. Een bakbeest van een telescoop bijna zo groot als de Amsterdam Arena : http://www.bbc.com/news/science-environment-36381581

Sweetlakecity | 25-07-16 | 22:59

@mysteryposter | 25-07-16 | 20:01
Ik wéét dat het zijn vrouw is. En ik weet dat zij in die film een rol speelt. Ze acteert! Ze acteert zichzelf. Jezus, met elk comment toon je steeds meer achterlijkheid.
Lees nou even dat wiki linkje, daar staat de hele film uitgelegd, inclusief de acteurs daarin, waaronder Christiane Kubrick.
Man man man.... Dit topic heeft een zeer toepasselijke titel, maar de teloorgang van de beschaving heeft niets te maken met de islam en alles met malloten als @mysteryposter. Een beter bewijs voor de ondergang van het avondland dan deze wandelende neerwaartse spiraal is er niet.

Stormageddon | 25-07-16 | 21:00

@ Stormageddon | 25-07-16 | 19:45

Ahhh u geloofd niet dat ze echt zijn vrouw was die video opname van de vrouw van Kubrick waar ik naar refereerde? Een actrice? Dat is behoorlijk aluhuderig vriend.

Hier is een video opname van de dochter van Kubrick, ze verteld o.a. over vrijheid van meningsuiting en de huidige maatschappij. Zeker ook nep? :p

mysteryposter | 25-07-16 | 20:01

@mysteryposter | 25-07-16 | 19:34
Die film een FAKE! Bedoeld als fake, bedoeld als hoax, geen verklaring voor wat dan ook, ook niet om complotidioten te debunken (ook al doet het die taak fantastisch, want jij komt er ook weer mee aankakken).

Stormageddon | 25-07-16 | 19:45

@2_amazing | 25-07-16 | 18:55
Ja, en? Armstrong legt precies uit wat er te zien is. En dat is volkomen verklaarbaar: DE ZON. Ze zaten bijna voortdurend in zonlicht. En je ogen kunnen het zwakkere licht van de sterren danngewoon niet zien. Het is heel simpel. En ik heb je al onnoemelijk veel linkjes gegeven waarop je dat allemaal zelf kan onderzoeken. Maar goed je wilt het voorgekauwd hebben, je bent te beroerd, te lui en lamlendig om jezelf bij te spijkeren.
Nou dan zal ik het wel weer doen.
briankoberlein.com/2015/09/11/can-ast...
Als je wilt weten hoe dat menselijke oog zich aanpast aan licht:
www.dnp-screens.com/DNP08/Technology/B...

De reden waarom de foto's en films geen sterren hebben is ongeveer dezelfde, je zou dan een langere belichtingstijd moeten gebruiken en daarmee wordt datgene wat je forografeert op de maan, je collega astronaut, de maanlander, whatever... 1 grote lichtvlek. Voor film en TV werkt dat net zo. Lenzen en filters zijn aangepast aan het lichtniveau van de zon.
Of heb je net als die andere malloot liever een youtube filmpje omdat je ook eerder een filmpje gelooft dan saaie tekst en diagrammen waar je je hersens voor moet gebruiken?
www.youtube.com/watch?v=7FBNNT8jwHs

Stormageddon | 25-07-16 | 19:42

@ Stormageddon | 25-07-16 | 18:56

Het ging om de verklaring van de vrouw van Kubrick, als antwoord op uw opmerking dat er kwaliteitsverschil is tussen zijn film toen en de maanlanding. Daarom zei ik ook dat de video op het juiste moment begint.

mysteryposter | 25-07-16 | 19:34

@mysteryposter | 25-07-16 | 18:10
Echt, ben je krankzinnig? Ben je volkomen van het paadje?
"Dark Side of the Moon" (Opération Lune) is een MOCKUMENTARY. Een fake-documentaire, bedoeld als FAKE. Net als "This is Spinal Tap". Of geloof je dat er ook een echte Seventies band is geweest die Spinal Tap heet?
Als je dat nou niet zou weten en je zou het niet kunnen opzoeken ofzo... Dan nog zou je, door dezelfde eisen te stellen aan de kwaliteit van je eigen bewijsvoering als je blijkbaar doet aan de werkelijkheid, dezelfde toetsing en dezelfde mate van kritisch onderzoek aan de "bronnen" die je aanvoert, dan valt het na een minuutje al door de mand.
en.m.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_...

En nog even afgezien dat de technische uitleg van je tweede filmpje niet deugt (alweer, dat kun je ook zelf onderzoeken, met dezelfde toetsing en de kritiek waar me je de waarheid meent te moeten "onderzoeken", ik ga je dat niet voorkauwen) is het bullshit.
Omdat je zo van filmpjes houdt, die geloof je blijkbaar eerder dan gewoon saaie lappen tekst, diagrammen, formules waar je je hersens voor moet gebruiken, waarvan je al blijk hebt gegeven dat je die niet hebt... Ga maar kijken dan.
vimeo.com/93519262

Stormageddon | 25-07-16 | 18:56

Stormageddon | 25-07-16 | 15:57
Wat betreft die "fireflies" heb je gelijk, wel raar dat ze die wel kunnen fotograferen en geen sterren bij geen enkele missie.

Waar je niet op ingaat is op de verklaring van Neils Armstrong dat hij geen sterren heeft gezien!! Niet aankomen geen tijd en raamjes, tis dagen vliegen.

---
Transcript:
M: Mister Armstrong
I do realiysize when you are on the moon you have very little time to gaving upwards.

But could you tell us something about what the sky actually looks liked from the moon? The Sun the Earth, the stars if any so on?

A: The sky is deep black when viewed from the moon, as it is viewed from cislander space, the space between the earth and the moon.

The earth is the only visible object other then the sun that can be seen.

Although there have been some reports of seeing planets,
I myself i did not see planets from the surface, but i suspect they might be visible.
---

Uiteraard is het waarnemen van sterren vanuit de ruimte een enorm verschil met dat vanuit de aarde James Reilly legt dit uit www.youtube.com/watch?v=LaUCMzgidvs

En ja dat is moeilijk te faken omdat je dan niet weet wat ze later kunnen zien, vandaar geen sterren op de foto's bij alle apollo missies. Geen parallax voor nodig.
Jij gelooft de USA teveel hoe zat het ook weer met Kerry en de MH17 bewijzen?

2_amazing | 25-07-16 | 18:55

Nail in the coffin voor alle conspiracy shit hieromtrent:
Het was in 1969 niet eens technisch mogelijk om het te faken, live op TV voor meer dan 600 miljoen kijkers op de wereld. Naar de maan gaan was niet alleen makkelijker, het was technisch mogelijk. Faken, live op TV, was ONMOGELIJK.
En omdat de complotmalloten zo veel van youtube houden en alles geloven wat er op youtube staat, een youtube filmpje die dat uitlegt.
youtu.be/sGXTF6bs1IU

Stormageddon | 25-07-16 | 18:36

@ Stormageddon | 25-07-16 | 17:46

Er is een betere camera lens gebruikt, later heeft Kubrick die ook geleend voor een latere film in ruil voor nieuw "diensten". Althans volgens een verklaring van zijn vrouw. (video begint op het juiste moment)

youtu.be/hlqvlu_di6A?t=277

Hij gebruikte een in die tijd nieuwe film techniek voor 2001 space odyssee, genaamd "front screen projection". Er zijn manieren om die techniek van filmen te herkennen, een methode die ook toepasbaar is op de maan foto's.

www.youtube.com/watch?v=BBJUyYuzivo

mysteryposter | 25-07-16 | 18:10

Mouw, dus ... Ik ga van woede gewoon slecht spellen. Echt, ik word zo kwaad van dit soort bullshit en deze achterlijkheid.

Stormageddon | 25-07-16 | 18:04

@mysteryposter | 25-07-16 | 17:28
En je weet dus ook niets van de ontstaansgeschiedenis van boek en film. Ze zijn naast elkaar ontwikkeld. De film is geen verfilming van het boek, het boek is geen script van de film, maar beiden gebaseerd op een idee uit een verhaal van Clarke, The Sentinel.
Kubrick en Clarke werkten aan het script en ondertussen schreef Clarke het boek.
www.openculture.com/2015/07/difference...
Je hoeft mij niets te op de mauw te spelden over Kubrick. Helemaal niets. Ik ken zijn films allemaal binnenste buiten, elke referentie, elk beeld, elke scene, elke zin. Jammer genoeg heb ik hem nooit ontmoet, hoewel ik de kans had.

Stormageddon | 25-07-16 | 18:03

@mysteryposter | 25-07-16 | 17:28
Dat is niet Kubrick. Hij ziet er niet uit en klinkt niet eens als Kubrick. Wanneer ga je je eigen "bewijsvoering" eens houden aan de staandaarden en eisen van geloofwaardig bewijs die je klaarblijkelijk stelt aan de werkelijkheid die je wilt je "ontmaskeren"?
www.snopes.com/false-stanley-kubrick-f...

Man man man wat ben je goedgelovige sukkel. Je gelooft zo maar alle kul die op youtube gepost wordt. Ik bedoel: youtube als bron. Echt, krankzinnig. Naakt aan de ketting is nog te goed. Als je gewoon al kijkt naar de film 2001 (die je waarschijnlijk nooit gezien hebt, anders zou het niet eens durven noemen) en de echte footage dan zie je enorme verschillen in het maanlandschap, de manier waarop mensen bewegen in 0g, de aarde vanuit de ruimte, enzovoorts. Als Kubrick zo'n genie was, dan had hij zijn eigen film toch wel wat beter kunnen doen en in overeenstemming gebracht met de werkelijkheid (die hij zogenaamd ook gefilm heeft... - dus er waren volgens jouw twee verschillende studiosets met verschillende maanlandschappen, één voor Apollo en één voor zijn eigen film. Dat moet je haast wel geloven om het te verklaren....)

Stormageddon | 25-07-16 | 17:46

@ Stormageddon | 25-07-16 | 15:59

Stanley Kubrick deelde uw mening niet. Hij werkte ten tijde van de "maanlanding" aan de film 2001 - space Odysse. Althans volgens een verklaring van hem die zoals netjes beloofd in zijn video verklaring 15 jaar na zijn dood (eind vorig jaar) bekend gemaakt zou worden. Daar geeft hij aan dat hij door NASA toen benaderd is en de landing van Apollo 11, en 13 gefilmd heeft.

www.youtube.com/watch?v=rR4pf6pp1kQ

Ook zijn films zitten vol met "hints" over o.a. Apollo 11, verborgen hints is iets wat meer filmmakers doen, hij was daar echter een voorloper in binnen de film industrie geschiedenis.

Of het waar is of niet, hij deed in elk geval erg zijn best, zodat mensen zouden weten of denken dat de maanlanding zijn beste film ooit was. Door af te wijken van het script t.o.v. het verfilmde boek, en in precies die scenes zitten de hints.

www.youtube.com/watch?v=1oBG-f3c5EU

mysteryposter | 25-07-16 | 17:28

Erratum, hierboven: "... als je weigert te leren en dom wilt blijven"

Stormageddon | 25-07-16 | 15:59

@2_amazing | 25-07-16 | 08:31
Ja, de LM heeft 2 raampjes voor de landing en 1 voor koppelen aan de CM. DUH!!!!!!
Waar keken Lovell, Borman en Anders naar tijdens Apollo 8? Het maanoppervlak aan beide kanten en de aarde. Kun je allemaal nalezen. Alles, echt alles is vastgelegd en openbaar.
history.nasa.gov/ap08fj/13day4_orbits1...

Maar je gelooft het dus niet. Nou, weet je wat moet doen? Je moet een ticket kopen voor Virgin Galactic en zelf even gaan kijken wat je kan zien boven de atmosfeer. Of je aanmelden bij de ESA en in training gaan om astronaut te worden. Je wil niets aannemen, echt helemaal niets van wat je aangeboden krijgt, alle onderzoeksmogelijkheden, alle kennis, met een paar klikjes, waarom camera's werken zoals ze werken, wat sluitertijden zijn, waarom de ene camera de andere niet is, welk licht wel en niet zichtbaar is met camera of het blote oog in welke omstandigheden. Als je je niet wilt verdiepen, als je weigert om dom te blijven, als je complotjes koste wat kost wilt blijven geloven zonder daadwerkelijk te willen begrijpen hoe en wat, dan houdt het op.
Ik ga het allemaal niet voorkauwen.
En er is geen zichtbaar verschil in de sterrenhemel vanaf de maan of de aarde dus dat argument dat er verschil zou zijn en dus aantoonbaar als het gefotografeerd zou worden en dus een hoax moet zijn, is werkelijk te ridicuul en idioot voor woorden. Dan snap je echt helemaal niets van astronomie. Alleen bij de meest dichtsbijzijnde sterren zou je, heel misschien, met de meest scherpe meting een miniem verschil kunnen meten. De afstand Aarde-maan is gewoon te klein voor een verschuiving van de parallax. (Moeilijk woord, zoek maar op.)

@08:47
Lees je de bijschriftjes ook in het vervolg? Foto 1 zijn geen sterren. Die witte vlekjes zijn de gerapporteerde "fireflies", oplichtende stofdeeltjes. Werden al gezien door John Glenn in Mercury friendship 7. Kun je ook opzoeken. Is allemaal niet moeilijk.
Als een raket door de atmosfeer omhoog gaat neemt het allemaal stof en waterdeeltjes mee die zich hechten aan de buitenkant en bijvoorbeeld bij ontkoppelen losraken. Zonlicht erop et voila, sparks fly.
www.universetoday.com/82211/the-myster...

Stormageddon | 25-07-16 | 15:57

Stormageddon | 25-07-16 | 04:01
Ja erg simpel, alle apollo missie hadden daar geen tijd voor. Bovendien zaten er 3 ramen in airandspace.si.edu/multimedia-gallery...

Niemand die op het idee kwam om tijdens alle apollomissies een camera, tijdens de schaduw even een foto/film te maken. Apollo 8 draaiden maar liefst 20 keer rond de maan.
Op een foto vanuit een V2 raket 1948 op 96 km hoogte zie je al sterren. media.airspacemag.com/images/V2-panora...
In 1946 film vanuit V2 www.airspacemag.com/videos/early-v-2-p...

Voor mij heeft dat maar 1 verklaring, als ze deze foto's wel maakten kon je exact de positie en tijd bepalen, en helaas was dat alleen een rondje aarde geweest, ook knap maar niet op of rond de maan.

2_amazing | 25-07-16 | 08:31

@2_amazing | 25-07-16 | 00:34
Heel simpel. Op die momenten hadden ze wel wat anders aan hun hoofd. Kritische taken voor de missie. TLI, TEI, koppelen en tientallen dingetjes om te zorgen dat alle apparatuur het doet. De Apollo voertuigen hadden ook geen grote ramen om naar buiten te kijken, zoals ISS en Shuttle. In de CM kon je door 2 piepkleine raampje naar buiten kijken, de ramen in de LM waren iets groter, maar ook alleen om landen de koppelen te vergemakkelijken.
airandspace.si.edu/exhibitions/apollo...
Naar buiten kijken was niet vanzelfsprekend. En verder:
en.m.wikipedia.org/wiki/Examination_o...
Alle antwoorden op alle vragen kun je gewoon opzoeken. Het is niet zo moeilijk allemaal.

Stormageddon | 25-07-16 | 04:01

Ik heb naar aanleiding van onze discussie vannacht de film nog eens goed bekeken. Leuk dat je nu YoyTube hebt, zeg. Wat mij opviel is dat de maan/heelal vaak gewoon door de astronauten te zien is. (23:55, 37:41, 41:21, 37:52)) Dat klopt niet. Men kan niet ergens door heen kijken. Ook die ouderwetse camera's niet.
Op 37:24 wordt er ergens geroepen 'Let Go!' (Die zak?) Wat was er met die zak? Waarom leek die te drijven op 36:42?
Ten tweede viel me op dat Neal wel erg snel antwoord op 29:44. Bijna meteen herhaalt hij het commando. Nu staat de maan op ongeveer (minimaal) 363.104 Km van de aarde af. De snelheid van de zender is maximaal de snelheid van het licht (=~300.000 Km/s) Neal zou de opdracht dus pas na meer dan een seconde kunnen hebben gekregen, en zijn antwoord doet er normaal zo een seconde over om hier naar toe te komen. Dat is dus (ruim) twee seconde. Neal antwoord horen we binnen 2 seconde. Hoe kan dat allemaal?

AntiSoof | 25-07-16 | 01:44

Kan je wel zeggen maar ze hebben minimaal 2 maal in de schaduw gezeten van de zon 1 maal Aarde 1 maal Maan, en Armstrong zag geen enkele ster.
Hoe verklaar je dat? Armstrong liegt?

2_amazing | 25-07-16 | 00:34

@2_amazing | 24-07-16 | 23:29
Nee, nee, nee. Er is geen "Dark side of the moon". Het hele systeem draait en elke 28 dagen is de "achterkant geheel verlicht (wij op aarde zien dat als Nieuwe maan, niet verlicht)
De landingsplaatsten van alle Apollo missies waren aan allemaal op de zijde die naar de aarde is gericht, op plaatsen waar de zon scheen, gedurende de hele tijd dat ze er waren.
En de corona van de zon zie je alleen maar bij een verduistering van de zonneschijf. Op aarde doet de maan dat, op de maan doet niets dat. Domme vraag van Patrick Moore.

Stormageddon | 25-07-16 | 00:22

Stormageddon | 24-07-16 | 18:27
Luister even goed naar de link www.youtube.com/watch?v=_Yxay9gevis ook aan de zijde van de "dark side off the moon" zag hij geen sterren of planeten of corona. Ook Collins die meerdere malen aan deze zijde van de maan is geweest zag niks.

Tijdens de reis is hij 2 maal in de aarde en maan schaduw geweest www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.ht... het moet een overweldigend gezicht zijn geweest de sterren die hij gezien moet hebben vanuit het ruimteschip.

En dan heb ik het nog niet over het raampje wat met het zonlicht meereist wat je dan ziet.

2_amazing | 24-07-16 | 23:29

@OudeNederlander | 24-07-16 | 19:16
Offtopic, 'ingenieursdiploma Elektrotechniek'. Dan ga je het volgende ook interessant vinden vermoed ik:
elfradgroup.com/ProjectB.htm
Dit project was oorspronkelijk bedoeld als onderzoek naar het voorspellen van aardbevingen. Maar wat ze nog meer hebben ontdekt is op zijn minst indrukwekkend. Het gaat om laag frequente signalen waarbij de aarde zelf als antenne wordt gebruikt. Je kunt de ontvanger zelf bouwen. Het is een bèta ontwerp, maar voldoende om signalen te ontvangen:
elfradgroup.com/dc30.htm

#enpassant | 24-07-16 | 22:48

@ Voor de debunkers. Waarom zou de maanlanding nep zijn als ze (eindelijk) nu ook bezig zijn om op mars te kunnen landen. Dat is is tig keer veel moeilijker en tegenwoordig kan iedereen meekijken. Als je dat wil behalen moet je eerdere dingen hebben overwonnen zoals een maanlanding.

Overtwar | 24-07-16 | 22:26

Stormageddon | 24-07-16 | 21:15
Heb ik gedaan, en ik zie ze niet. Of je zou die rare vergelijking van je moeten bedoelen dat omdat ik de overheid niet vertrouw, ik in de categorie val die denkt dat alle negers slaven zijn. Of zoiets.
Jammer dat je je intellectuele superioriteit niet nog een keer wil laten zien, ik was me er al op aan het verheugen. Denk toch eerder dat je nog een poging begrijpend lezen hebt gedaan en tot de conclusie komt dat ik nergens ook maar iets heb gezegd over het wel of niet waar zijn van je geliefde onderwerp maanlandingen.

OudeNederlander | 24-07-16 | 21:20

@OudeNederlander | 24-07-16 | 21:11
Heb ik je uitgelegd, ik herhaal mezelf niet. Doe je eigen huiswerk.

Stormageddon | 24-07-16 | 21:15

Stormageddon | 24-07-16 | 20:5
Ik wacht nog steeds op al mijn elementaire logische fouten.
Verder is die tegel van je op zoveel punten onzin dat ik dat verder laat voor wat het is.
Er zijn tegenwoordig zoveel conspiracies die achteraf waar blijken te zijn dat ik de tel kwijt raak.

OudeNederlander | 24-07-16 | 21:11

@mysteryposter | 24-07-16 | 15:01 "De maan rots die aan vanuit de apollo 11 vlucht zou zijn gegeven aan Willem Drees (...) De zogenaamde maan rots is versteend hout."
.
LOL:) Dat was een "relatiegeschenk". Een gebaar. Ik kan me wel voorstellen dat je dan natuurlijk geen echte maansteen gaat geven. Zeker niet als je er maar een paar hebt.

ben kokhals | 24-07-16 | 21:04

Er is een hele makkelijke test voor elke hypothese of "theorie" (in de niet wetenschappelijke definitie), en dat is de vraag: is de hypothese of "theorie" intern consistent? Dwz, houdt het stand onder de eigen regels? Kan het de toets der kritiek doorstaan met de dezelfde parameters, dezelfde definities en dezelfde redenaties die worden gebruikt om een bestaande hypothese aan te vallen of bekritiseren?

In 99,9% van de gevallen van complottheorietjes niet. Al was het ook alleen maar omdat veel van die theorietjes geen enkele positieve claim maken die toetsbaar is met dezelfde argumenten die het zelf gebruikt om andere claims aan te vallen. Dus dan is er helemaal geen "theorie", dan is er alleen paranoia. Bestaande wetenschap wordt dan onderworpen aan een toets waaraan nooit kan worden voldaan, waar niets aan kan voldoen, de eigen paranoia ook niet.

Stormageddon | 24-07-16 | 20:58

plaszak | 24-07-16 | 20:29
Ik maak zelf wel uit waar ik op reaguur.
Het komt me behoorlijk de keelgaten uit dat mensen hier de CIA term conspiracy theorist (vrij vertaald in aluhoedje) te pas en onpas gebruiken en daarom vond ik het nodig om "in het algemeen" er iets over te zeggen.
Maar dan krijg je blijkbaar de gedachtenpolitie over je heen, word je gelijk ingedeeld bij de fake maanlanding crowd, worden er allemaal meningen in je mond gelegd, etc.
Het lijkt Joop wel.....
www.zerohedge.com/news/2015-02-23/1967...

OudeNederlander | 24-07-16 | 20:34

Ik heb me totaal niet verdiept in of maanlandingen wel of niet fake zijn
OudeNederlander | 24-07-16 | 18:51
Om die reden zou je je al helemaal niet op dit onderwerp moeten reageren, ouwe, want je hebt er geen verstand van.
De maanlandingen hebben plaatsgevonden en dat zou anno 2016 niet eens meer ter discussie moeten staan.
En lever jij je diploma elektrotechniek maar weer in, want daar heb je geen ene reet meer aan.

plaszak | 24-07-16 | 20:29

@Ikdachthetniet | 24-07-16 | 18:29
Landen op de Maan een eitje?
De Chinese rover deed het welgeteld twee weken.

plaszak | 24-07-16 | 20:25

Jos Tiebent | 24-07-16 | 19:53
hahaha.. doen we
Al hoewel ik weinig heb gedaabn met mijn diploma, en de finance hoek ben ingedoken.
Tja, niemand is perfect ;)

OudeNederlander | 24-07-16 | 19:55

OudeNederlander | 24-07-16 | 19:46
Ik heb ergens nog wat zegeltjes hts tck/dt over met een extra sticker voor mechanica. Misschien kunnen we die samen ruilen voor een Calvé-stickertje voor jeweetwel.

Jos Tiebent | 24-07-16 | 19:53

Ik betrap je gewoon op elementaire logische fouten.
Stormageddon | 24-07-16 | 19:28
Ik was eigenlijk al klaar met jou en je reaguur stijl maar nu maak je me toch weer nieuwsgierig. Welke elementaire fouten (meervoud zelfs) hebben we het over?

OudeNederlander | 24-07-16 | 19:46

@OudeNederlander | 24-07-16 | 19:16
Diploma cadeau gekregen bij de zegeltjes van Douwe Egberts of Calvé. Dat moet haast wel. Ik betrap je gewoon op elementaire logische fouten. Heel fijn voor je dat je een schakelkastje kan bouwen en dat je waarschijnlijk het verschil weet tussen Volt, Watt, Ampère en Ohm. Gefeliciteerd. Wil je nu een glitterplaatje?

Stormageddon | 24-07-16 | 19:28

Stormageddon | 24-07-16 | 19:11
Ga jij mij nou de les lezen over hoe ik nadenk en mijn onderzoek doe?
Wie denk je wel dat je bent?
Ik heb ook een ingenieursdiploma Elektrotchniek, snotneus.
Verder ben je er meester in om mijn reaguursels uit hun context te trekken. Ik dacht even dat ik met DKS zat te reaguren maar het is toch echt Stormageddon.
Ik verdedig niemand over het topic an sich.
Lees mijn reaguursels nog eens door. Want als we dan toch lekker bezig zijn, begrijpend lezen daar weet je de ballen van.

OudeNederlander | 24-07-16 | 19:16

@OudeNederlander | 24-07-16 | 19:00
Ik geloof niets, ik denk zelf na en onderzoek zelf. Zou je ook eens moeten doen. Gewoon beginnen met elementaire natuurkunde, waarom dingen werken zoals ze werken en hoe je dat kan testen, hoe dat ooit getest is. Daar gaat het bij de meeste complotmalloten al mis in dit draadje.

Nou ja, het gaat bij de meesten, net als bij jou, al mis bij elementaire logica om überhaupt iets te kunnen begrijpen. De allereerste les die op de universiteit bij het vak logica krijgt, of op hte gymnasium als je daar filosofie krijgt. Elementaire syllogismen. Waarheidstafeltjes. Wat is een geldige redenering en waarom. Heel simpel. Kun je ook gewoon opzoeken als je er niets van weet en interesse daarin zou hebben. Hetgeen niemand werkelijk heeft, zeker de aluhoedjes niet, iedereen is te lui en wil alles in voorgekauwde brokjes gevoerd krijgen.

Ik ben nog zo lief om het allemaal aan te bieden. Laat je zien waar je het allemaal kan vinden als je het zelf niet kan. Kun je je voordeel mee doen. Of je kunt het negeren en dom blijven en die domheid blijven tonen en er nog trots op zijn ook.
Dat kan, dat mag, is niet verboden. Maar dan houdt het op wat mij betreft. Zijn we heus uitgeluld.

Stormageddon | 24-07-16 | 19:11

OudeNederlander | 24-07-16 | 19:00
Had natuurlijk moeten zijn, bij A wel en B niet.
Afijn,ik ga een biertje pakken, succes met etikketjes op mensen plakken die je verder niet kent.

OudeNederlander | 24-07-16 | 19:02

@drs. KJ | 24-07-16 | 16:41
Dezelfde vraag als aan Jos: waaraan moet het bewijs voldoen? Wat geloof je wel? Welke beelden zou je wel geloven? Moet er dan in het vervolg met elke missie van NASA een stel journalisten mee? En die geloof je dan wel? Ik bedoel... Er is een grens waar scepsis ophoudt en paranoia en krankzinnigheid begint. Die grens ben jij al een paar lichtjaar voorbij.

Stormageddon | 24-07-16 | 19:01

Stormageddon | 24-07-16 | 18:56
Je gelooft de overheid dus wel als ie met mooie plaatjes en cijfertjes komt over onderwerp A, maar bij onderwerp B geloof je ze op hun bolle ogen.
Wie is er nou gek?

OudeNederlander | 24-07-16 | 19:00

@OudeNederlander | 24-07-16 | 18:51
Dat zal allemaal wel, maar je komt er zelf mee. Als je zelf blijk geeft eenvoudige syllogismen niet te begrijpen en niet snapt waar je redenering fout gaat: ja, dan noem ik je krankzinnig, omdat je dat dan bent. Sue me.

Stormageddon | 24-07-16 | 18:56

@Ikdachthetniet | 24-07-16 | 18:29
Ja, dat zijn aardige conspiracietjes. Ook kul in het kwadraat, maar goed, wel leuk.
Er is maar 1 reden: GELD. Ook de Shuttle was veel te duur. Ze was nog nodig voor de grotere delen van het ISS maar Soyuz en sinds kort SpaceX kan het transport van goederen (en mensen) veel goedkoper doen. De Shuttle is in de basis techniek van de jaren '70 en behoorlijk kwetsbaar gebleken, tot 2 keer toe fataal.
En waarom NASA met sondes werkt ipv bemande ruimtevaart is simpel. Voor elke bemande missie kun je minimaal tien sondes sturen met diverse missies en dan kom je terug op de financiering van NASA. Die krijgen een basisbudget van het congres, en voor het overige afhankelijk van wetenschappelijk onderzoek. Universiteiten stellen een missie voor, naar Pluto of Jupiter en maken samen met NASA de sonde, financieren dat coor een groot deel.
Het komt allemaal neer op geld, geld, geld. Bemande ruimtevaart is eigenlijk nog veel te duur. En wat je zegt is waar. Er is veel te halen op de maan en op Mars en de asteroiden, maar dat moet wel economisch haalbaar zijn. Dat is het op dit moment nog lang niet. En de wil van de politiek om erin te investeren is er ook niet. Dan houdt het gewoon op.

Stormageddon | 24-07-16 | 18:53

Stormageddon | 24-07-16 | 18:39
Ik heb me totaal niet verdiept in of maanlandingen wel of niet fake zijn, ik stoorde me meer aan het feit dat mensen te pas en onpas aluhoedje schreeuwen en alles voor zoete koek slikken, en dan anderen de maat meten die dat stadium van propaganda voorbij zijn.
Die houding heeft ALLES te maken met onbetrouwbare overheden en ja, waar ik vandaan kom, als je iemand een paar keer op een leugen betrapt dan vertrouw ik de rest ook niet meer.
Verder ben ik totaal niet onder de indruk van je DKS achtige toevoegingkjes als dom, stompzinnig, krankzinnig, etc. Zegt meer over jou dan mij.

OudeNederlander | 24-07-16 | 18:51

Wen +S
cko = co

Randall3.0 | 24-07-16 | 18:43

Ik trek de debieliteit van die mafkezen hier niet meer. Ik wen stormagedon en cko succes met het blijven debunken van die mafklappers maar ik lees de reaguursels van die imbielen niet meer. Te stom om te schijten.

Randall3.0 | 24-07-16 | 18:41

@OudeNederlander | 24-07-16 | 16:42
Wat heeft dát er nou allemaal mee te maken? Astronomie en ruimtevaart is geen statistiek van economische cijfertjes. Samnevattend komt het erop neer: "De overheid liegt wel eens, dus ze liegen altijd overal over."
Dat stompzinnigheid van het type: "Er zijn wel eens sporters op dope betrapt, dus ze gebruiken allemaal dope".
"Er is wel eens neger slaaf geweest, dus alle negers zijn altijd slaven".

Zulke redeneringen getuigen van krankzinnigheid. Dan houdt het gewoon op hoor.
capaciteitentestoefenen.com/syllogisme...

Stormageddon | 24-07-16 | 18:39

Dat ze er zijn geweest staat voor mij vast. Bewijs des te over. Interessanter is echter wat er tijdens die missies werkelijk is gebeurd. Meer dan de helft wat er heeft plaatsgevonden weten we niet en krijgen we waarschijnlijk ook nooit te weten.

[conspiracy modus on]
Naar het schijnt hebben de astronauten het een en ander gezien. www.abovetopsecret.com/forum/thread447... Vervolgens zijn ze gewaarschuwd er niet weer terug te komen en er zeker niet meer te landen. humansarefree.com/2011/02/truth-about-...
[conspiracy modus off]

Tja, wat je hier van moet denken, Iets met grote korrels zout denk ik. Er zijn er maar een paar die het echte antwoord weten: de astronauten zelf. Feit is wel dat deze na de missies vreemd gedrag zijn gaan vertonen. Vooral Neil Armstrong, die zich helemaal heeft terug getrokken en al tientallen jaren geen enkel commentaar geeft.

Wat ik wel verbazingwekkend vind is het feit dat sinds de Maanlandingen er verder HELEMAAL NIETS meer is gebeurd. Ja, we hebben het ISS en eigenlijk zou je zo'n zelfde soort ISS ook in een baan om de Maan moeten hebben en dan tussen die twee stations "pendelen". Dit kan met relatief weinig energie, want er hoeft niks naar boven te worden gebracht en er hoeft geen zwaartekracht overwonnen te worden.

En neem dan het Space Shuttle tijdperk. Ook zoiets raars. Opeens zijn ze naar het museum verdwenen. Ik snap dat de Shuttles niet de betrouwbaarste technologie waren en dat er helaas nogal wat ongelukken mee zijn gebeurd, maar een serieus alternatief is er nooit gekomen en is er nog steeds niet. Het lijkt wel of de VS helemaal niets meer met ruimtevaart wil doen anders dan wat gerommel met het ISS en wat spielerij met ruimtesondes ter grootte van een koelkast voor planetair onderzoek. Zo zijn de Marsrovers -waarvan de Curiosity Rover tot vandaag de dag nog steeds actief is en rondrijdt!- nog het meest interessante van dit moment.

Terwijl een nieuwe missie naar de Maan technologisch een eitje moet zijn in vergelijking met de jaren '60 en er volgens mij op de Maan best wel waardevolle materialen te halen/mijnen zijn. Begin op zijn minst eens met een kleine basis te bouwen waar astronauten kunnen terugkeren en waar ze langere tijd kunnen verblijven. Breid die basis dan langzaam verder uit met meer modules, net zoals ze dat gedaan hebben met het ISS, die ook klein begonnen is. Doe dit vervolgens op internationale basis en werk van mijn part samen met de Russen en bundel je krachten, ook financieël!

Nu staan de Russen op het moment niet zo op goede voet met de Amerikanen, maar samenwerking tussen die twee mogendheden op het ISS bestaat echter nog steeds, sterker nog, men maakt vooral gebruik van Russische ruimtevaartuigen. Amerika, waar blijf je met innovatieve ruimtevaart? Nu moeten we het vooral van SpaceX hebben voor innovatieve ruimtevaart. Hopelijk is Trump net zo'n ruimtevaartliefhebber als dat Kennedy was en gebeurt er weer eens iets interessants.

Ikdachthetniet | 24-07-16 | 18:29

@2_amazing | 24-07-16 | 17:00
[zuchterdezucht.... Nog een debiel. Houdt het dan nooit op?]
Begrijp je dat het ISS rond de aarde draait? Dat daarbij de zon geblokkeerd word door de aarde als ze over de nachtzijde van de vliegen? Dat de maanmissie allemaal plaatsvonden op de door de zon verlichtte zijde? Dat de intensiteit van het zonlicht op het maanoppervlak het licht van de sterren onzichtbaar maakt voor het menselijk oog? Dat je ook vanuit het ISS de sterren niet ziet als je in het zonlicht naar buiten kijkt? Weet je ook dat de Apollo astronauten op weg naar en terug van de maan wel degelijk sterren zagen en navigatiecorrecties uitvoerden op basis van observatie van de sterren, zoals zeelui dat ook doen?

Dat je het antwoord op je vraag waarom Amstrong geen sterren zag vanaf de maan gewoon kan opzoeken?
pseudoastro.wordpress.com/2008/10/20/...

Stormageddon | 24-07-16 | 18:27

@Jos Tiebent | 24-07-16 | 17:14
LUL toch niet zo dom. Er ging van ALLES mis met zowel Mercury (o.a.Liberty 7), bij Gemini (o.a. de ruimtewandeling van Aldrin, de koppeling met Agena), met Apollo (explosie Apollo 1 die 3 mensen het leven kostte, Apollo 13 - en elke missie had zijn eigen problemen, mankementen en malheur).

En Apollo 11 IS herhaald. Met Apollo 12, met Apollo 14, 15, 16 en 17!! En daarna was het geld op. Heb ik hierboven ook al eens aan een nitwit moeten uitleggen, het is niet gratis allemaal, zeker niet als je ook nog eens een miljarden verslindende oorlog voert in Vietnam in dezelfde periode. Na Apollo zijn er duizenden en duizenden mensen werkeloos geraakt bij NASA, net als na de laatste Shuttle. Als het allemaal gehoaxt zou zijn, dan zou er toch EENTJE daarvan met bewijzen naar voren zijn gekomen? Dat het daarna niet herhaald is: geld op, en andere prioriteiten: Shuttle en ruimtestation. Allemaal ook lange termijn planning voor een langdurige verblijf op maan en vooral Mars. Want een paar weken in de ruimte is leuk, maar om echt onderzoek ter plekke te doen en economisch zinvol te zijn zul je eerst kennis op moeten doen over langdurig verblijf in 0g, de technieken voor recycling moeten verbeteren enzovoorts. NASA heeft geen ongelimiterd budget en alleen teruggaan omwille van het teruggaan is bullshit en veel te duur.

En al laatste: Wat geloof je dan wel? Als je de TV beelden en foto's niet gelooft maar van een willekeurige aanslag wél? Of de bullshit conspiracy filmpjes wél? Waarom zou die dan wel geloven en de echte beelden niet? Geloof je wel dat er op dit moment een honderdtal wielrenners in Parijs rijden? Waar moet een beeldbewijs dan aan voldoen? Formuleer dat dan eens helder? En wie moet dat leveren? Moet er jn het vervolg bij elke NASA missie een hondertal onafhankelijke journalisten van over de hele wereld mee? In een aparte raket? Er is alles aan gedaan om de missies met camera's vast te leggen. Waar moet bewijs aan voldoen? En bedenk daarbij dan goed, wat je met die definitie ook allemaal niet zou kunnen geloven. Feitelijk niets. Ik snap solipsisme wel als filosofisch standpunt, maar dan kun je je nergens mee bemoeien, want dan is niets echt behalve je eigen wanen en zelfs die niet.

Stormageddon | 24-07-16 | 18:11

Stormageddon | 24-07-16 | 15:58
Heb bewondering voor je doorzetting tot diep in de nacht en beyond. Maar er zijn gewoon tastbare en ontastbare gebeurtenissen. Dat vertrouwen in tastbaarheid is afhankelijk van zintuigen die de mensen graag zelf ervaren: de één wilt er over lezen, de ander wilt het horen van een ander die wel kan lezen, de derde gelooft het pas als Albert Verlinde het vertelt en nog veel anderen zien alles als Gods Geschenk.
Schijn en bedrog wordt gewekt doordat mensen een vertrouwen missen in de enige en eenzijdige brok informatie die voorhanden is.

Over de Koude Oorlog, wapenwedloop etc hoef ik geloof ik niks te vertellen, dat is duidelijk. Dat JFK in 1960 geloof ik riep bij een speech dat 'next target is the Moon!' ook niet. Euforisch Amerika is ook een bekend fenomeen (zie de zelfingenomenheid bij de laatste Republikeinse overwinningen bij het stemvee).

Alles was er op gericht dat er niks fout kon of mocht gaan bij deze missie. Dat deze missie zo succesvol is geweest dat hij nooit herhaald is geweest zet je aan het denken. Tenslotte is de maan een interessant fenomeen om beter te verkennen, of van daar uit vele andere aardse of niet-aardse verwikkelingen vast te leggen. Als is het het lokale weerbericht, wereldlijke klimaatstroom of communicatie in het algemeen.

De NASA zou deze vlucht nooit kunnen of durven herhalen wegens te duur, te risicovol en wat diens meer zij.

Alle conclusies en feiten op een rij, en dat zijn er nogal wat van alle kampen (gelovers, wetenschappers, bijbelaanhangers, dromers, fantasten, noem ze maar op, je hebt ze allemaal voorbij zien komen) is het moeilijk appeltaart snijden.

En als je het puur op de feiten mikt, zonder welke vorm van manipulatie, misleiding dan ook, zijn er maar twee dingen gebeurd die iedereen als tastbaar heeft ervaren, en dat zijn:
1) De lancering van de raket
2) Het landen van de shuttle middels parachutes.

Wat daartussenin gebeurd is, is alleen door het volk vernomen uit radio, televisie, krantenberichten en foto's.

En ja, ik geloof wel dat er een maanauto met wielsporen op de maan staat, en dat er een vlag in de grond staat. Maar dat er mensen gaan zoeken naar redenen waarom dat het enige tastbare, waarneembare en (on)verklaarbare is, mag je niet zomaar mensen kwalijk nemen.

Kom trouwens niet maar alleen met linkjes aan waarin mensen beter hun huiswerk moeten doen, het zal je sieren als je een keer een personal opinion neertikt.

Jos Tiebent | 24-07-16 | 17:14

Stormageddon | 24-07-16 | 15:58
Ik heb toch mijn twijfels, of er werkelijk mensen op de maan geweest zijn.

Kijk naar een interview van Neil Armstong 1970, waarin hij zegt geen sterren en planeten (buiten de aarde) gezien te hebben, niet op de maan en niet tijdens de reis er naar toe (ook niet aan de dark side of the moon) www.youtube.com/watch?v=_Yxay9gevis

Vergelijk dit eens wat met ziet vanuit ISS (die vlabij de aarde is) www.youtube.com/watch?v=FG0fTKAqZ5g je ziet een enorm hoeveelheid sterren.

2_amazing | 24-07-16 | 17:00

Stormageddon | 24-07-16 | 15:58
Soms houdt het idd gewoon op als iemand aaantooonbaar onzin uitkraamt.
Ik ben echter vandaag de dag minder genegen om cijfertjes te geloven, of ander zogenaamd bewijs dat ik 10 jaar geleden onvoorwaardelijk zou hebben geloofd. Dat is inclusief zogenaamde debunk sides, tenzij ik de mensen achter de sites voldoende ken en vertrouw.
Dat is het nadeel, of voordeel, net zoals je wilt, van het niet meer klakkeloos meelopen in het mainstream media circus.
Kritische denkers hebben het altijd veel moeilijker dan andere mensen want je zult een waarheid moeten aantonen die niet zonder meer hard te maken is. Zo zul je nooit Rutte op het 8 uur journaal horen vertellen dat hij de boel belazerd heeft, of zijn voorgangers....
Neem nu bevoorbeeld de werkeloosheidcijfers in de US. Als we de overheid zouden moeten geloven is die rond de 5%.
Terwijl de werkelijheid is dat 100 miljoen Amerikanen die zouden kunnen werken, het niet meer doen. Dat is meer dan 25%.
Als je dan in die cijfers gaat spitten, wat op zich al weinig mensen doen, dan blijkt dat ze allerlei truukjes hanteren om dat cijfer laag te houden.
Dit is een voorbeeld, misschien niet eens het beste, dat aangeeft hoe we dagelijks door onze eigen regeringen met onzin worden bestookt.
Tot slot: banken hebben toegegeven hele afdelingen te hebben die op internet bewust mensen zwart maken die zich negatief over hun uitlaten. Waarmee ik maar wil zeggen dat de hardste schreeuwers in een discussie niet altijd de meest ter zake kundigen zijn en mogelijk een agenda hebben.

OudeNederlander | 24-07-16 | 16:42

Het probleem met wetenschap is dat deze uitgevoerd wordt door mensen. En een mens is nu eenmaal niet waardevrij en fouten vrij. Het kernprobleem van de wetenschap (behalve de natuurkunde):
.
"A theory of subatomic particles or of the universe—right or wrong—does not change the behaviors of those particles or of the universe. If a theory assumes that the sun goes round the earth, it does not change what the sun actually does. So, if the theory is wrong, the truth is preserved for discovery by someone else. In contrast, a management theory—if it gains sufficient currency—changes the behaviors of managers who start acting in accordance with the theory." Hence, een self-fulling prophecy is geboren. (Ghoshal 2005; een briljant artikel overigens)
.
Een aanzienlijk percentage van de wetenschap is gestoeld op aangenomen premissen (inductief) die dan vervolgens bewezen worden (deductief). En dat laatste in veel gevallen in hooguit een %. En dit alles uitgevoerd door onderzoekers die niet waardevrij, foutloos, en wellicht nog belangrijker, zonder belangen zijn.
.
Vaak ligt de werkelijkheid in het midden. Zoals achteraf bleek dat Einstein en Huygens beiden gelijk hadden met wat licht nu echt is. Het blijken golven in deeltjes te zijn. Beide hadden dus een correct paradigma (waarheid), maar niet de werkelijkheid te pakken.
.
Het ruimteschip IIS bestaat. Daar lijkt me onomstotelijk. Maar de vraag is wel gerezen of alle ruimtewandelingen net zo echt zijn als ze worden voorgeschoteld. Wellicht wordt er wel eens eentje in een zwembad als 'echt' gepresenteerd. Niet meer dan deze aanvulling is hier gemaakt.
.
Er is een raket met Apollo x naar boven gegaan. Dat klopt. Maar wie zegt dat ze niet in de baan van de aarde gebleven zijn terwijl op aarde (area x) in een studio de opnamen gemaakt zijn. De natuurkundige uitdagingen die overwonnen moesten worden, zijn van dien aard dat een gezonde twijfel op zijn plaats is.
.
De organisatie de alle beelden voor het 'bewijs' levert, is dezelfde organisatie die onderzocht wordt. Ze hebben de vrije hand (en het budget) om aan te leveren wat ze willen. Dat maakt het wellicht zelfs onmogelijk om deze discussie te sluiten. Helaas overigens.
.
Ik hou van de wetenschap, absoluut. Maar ze zou niet als een alles omvattende waarheid (religie) aangenomen moeten worden. Want zelfs de wetenschap heeft haar grenzen, door de eenvoudige reden dat deze uitgevoerd wordt door mensen. Maar laat dat laatste absoluut geen reden zijn om te stoppen met de wetenschap. Sterker nog, doorpakken waar kan. Maar blijf kritisch, al was het alleen maar om het feit dat kritisch denken de hoeksteen van de wetenschap is.
.
Met de Apollo missies vermoed ik dat een deel waar is, en een deel niet. Helaas komen we waarschijnlijk nooit te weten welk deel onder welke categorie valt. De waarheid ligt best vaak in het midden bij complexe vraagstukken.
.
@stormageddon, ik respecteer uw vasthoudendheid en de schier eindeloze moeite u in dit topic gestoken heeft. Dat is niets anders dan compliment waard. Het heeft mij zeker aan het denken gezet. Helaas heb ik geen raketwetenschap gestudeerd om uw aangereikte informatie op de juiste waarde te kunnen schatten.

drs. KJ | 24-07-16 | 16:41

@OudeNederlander | 24-07-16 | 06:40
Als iemand meent "kritisch" te zijn met bullshit youtube filmpjes gemaakt door en/of verspreidt door de Flat Earth Society, leden en /of aanhangers daarvan, dan je kun mij toch moelijk verwijten dat ik die gek dan ook dan ook Flat Earth idioot noem. Een idioot die zelf geen enkele moeite wil doen om de claims van die gekken te onderzoeken, maar voor zoete koek slikt.
En dan kom jij eroverheen met de idiotie die antisoofje ook al bracht dat de informatie van "de belanghebbenden" niet te vertrouwen is. Zonder aan te geven wat het belang dan precies zou zijn. En dan met onzin aankomen die aantoonbaar niet waar is, met "natuurwetenschapplijke" claims die helemaal nergens op slaan en met een paar klikjes te falsificeren is. Dan houdt het toch gewoon op?

Dan moet je eerst terug naar school. Natuurkunde leren, scheikunde leren, basiskennis techniek enzovoorts. Het heeft niets meer kritisch denken te maken, dat is gewoon een groot gebrek kennis, een groot gebrek aan wetenschappelijke nieuwsgierigheid, een grote dosis paranoia en een groot tekort aan intelligentie ten toon spreiden. En daar dan ook nog trots op zijn. Dat is misschien nog het wel ergste. Schaamteloos je eigen gekte laten zien. Dat is toch meer iets voor moslims en andere religieuze waanzinnigen (er huppelde in dit draadje ook iemand binnen - op zondag nog wel) en lieden met een ernstige hersenbeschadiging. Dat laatste is natuurlijk een mogelijkheid.

Stormageddon | 24-07-16 | 15:58

@King of the Oneliner | 24-07-16 | 08:59
Stel je motor met een hypothetische zuiger en cylinder voor waarbij de zuiger sneller kan bewegen dan de atomen zich kunnen verplaatsen in de verbrandingskamer. Wanneer deze arbeidsslag voldoende snel is om de traagheid van de atomen in het gas te overwinnen dan is er sprake van een fenoneem dat vrije expansie wordt genoemd. Tijdens deze hypothetische arbeidsslag drukt het gas dus niet meer tegen de wand waar de bougie zich bevind en dus is er ook geen actie=reactie.

#enpassant | 24-07-16 | 15:33

Ik heb een boel Bijbelse commentaar gelezen, een boel Suske & Wiske / Kuifje-lezers die wat plempen, gortdroge opmerkingen, verwijten en verwensingen, en ook gelukkig wat heldere geesten.

Wetenschap is niet gebaseerd op feiten, maar op bewezen veronderstellingen met een foutmarge door de vingers ziende. Die foutmarge wordt opgevuld door veronderstellingen, waarheidsperceptie door de ontvanger, wensbeeld en/of geloof. Dus iedereen heeft altijd op zijn persoonlijke manier gelijk.

Jos Tiebent | 24-07-16 | 15:08

"mars" vervangen door "maan" naar boven slingert

mysteryposter | 24-07-16 | 15:04

@ plaszak | 24-07-16 | 12:58

De maan rots die aan vanuit de apollo 11 vlucht zou zijn gegeven aan Willem Drees en later in een museum belande van een onverwacht materiaal te zijn. Terwijl NASA zelf verklaarde dat de steen echt van de maan zou zijn.

www.telegraph.co.uk/news/science/space...

De zogenaamde maan rots is versteend hout. Dit betekend dat a. De maanlanding nep was. b. dat de maanlanding echt was en dit bewijst dat er ooit bomen op mars stonden, c. de echte maansteen is verwisseld met een neppe voordat deze in handen van NASA kwam. (door 1 van de 3 astronauten)

Ik weet niet welke conclusie correct is, dit zijn slechts de feiten, trek uw eigen conclusie.

mysteryposter | 24-07-16 | 15:01

@Aan ons de taak de magnitude van het bronmateriaal te duiden.
sickworld | 24-07-16 | 12:31
Dat is er al. En alles wat er aan bronmateriaal is en wetenschappelijk publicaties, kun je in DIT draadje alleen al vinden.
Het ligt pal onder je neus.

plaszak | 24-07-16 | 13:30

@nerugaer | 24-07-16 | 11:20
Klopt ik heb een perversee leefstijl en ben daar trots. Jij ook trouwens. Heb je kinderen? Dan heb je geneukt.
Was het lekker? Ook nog lekker in d'r kontje gedaan?
.
Dat empirisch bewijs in 1969 al geleverd met de datering van rotsmateriaal van de Maan zelf.
Die publicaties mag jezelf gaan opzoeken. Ik ga geen moeite voor je doen.
De Maan is 4.360 miljard jaar oud en dat weten met 99'9 procent zekerheid.

plaszak | 24-07-16 | 12:58

Het mooie van ruimtevaart is dat als het allemaal niet zou kloppen er überhaupt niets de ruimte in zou kunnen worden gelanceerd. Denk daar maar eens aan de volgende keer als je met je mobieltje reaguurt.

knutsel | 24-07-16 | 12:46

@OudeNederlander | 24-07-16 | 06:40
Precies! Die samenzweringsontkenners zorgen er met hun gedrag juist voor dat samenzweringen kunnen slagen wat maakt dat zij dus de veroorzakers zijn van samenzweringen.

byzantium1453 | 24-07-16 | 12:36

CGI's ofwel Computer Generated Imagery is hetgeen we ons een beeld over de ruimte vormen. Ik zeg niet dat deze beelden op niet-wetenschappelijke basis tot stand zijn gekomen, wel dat het uiteindelijke plaatje een veel grotere impact in het collectieve bewustzijn heeft dan strikt genomen wenselijk. Aan ons de taak de magnitude van het bronmateriaal te duiden. En zo is het met de maanlanding-foto's en video's. En de 9/11 beelden etc.

“Things are not always what they seem; the first appearance deceives many; the intelligence of a few perceives what has been carefully hidden.” (Phaedrus).

sickworld | 24-07-16 | 12:31

Overigens had ik niet zolang geleden een heel betoog over hoe we de islam aan kunnen pakken. GEWELDLOOS! Maar helaas, het mocht niet van GS.
Dat deed ik om 2 uur s'nachts wanneer de lucht helder is.
Geen kopie. Als de omstandigheden gunstig zijn haal ik het wel weer eens naar boven.

dijkbewaker | 24-07-16 | 12:30

citaat: Door het gedram van een kleine minderheid van aktivistiese sociale wetenschappers (hoi Gloria Kwekker) heeft de wetenschap al haar status verloren en is de mensheid daarmee ook zijn verbeelding kwijtgeraakt
--------
Oneens.
Wanneer een kleine minderheid een beetje onzin zitten te verkondigen in een uithoek van de wetenschap die de naam wetenschap eigenlijk niet mag dragen is dat een vlekje op het wetenschappelijke blazoen. Meer niet
Sociologie, klimaat wetenschap (nieuw en onderontwikkeld)
De wetenschap als zodanig blijft fier overeind. Weet je het beter, bewijs het dan werkt nog steeds.
Onze verbeelding is alleen maar gegroeid door alle technologische hulpmiddelen. Waar wetenschappelijke kennis natuurlijk aan ten grondslag ligt. Als er dus iets is waar de mensheid een beetje trots op mag zijn is het wetenschap en eindeloze verbeelding. Denk alleen al aan CERN Genève,en evolutie door natuurlijke selectie, en plaattektoniek om maar wat te noemen. Ik hoop mijn steentje daaraan bijgedragen te hebben. Met meer in de toekomst.
Mars en voorbij het zonnestelsel en de melkweg, we komen er aan!

dijkbewaker | 24-07-16 | 12:26

@ plaszak | 24-07-16 | 09:53 Je kunt wild om je heen slaan, het maakt je argumenten niet sterker.

sickworld | 24-07-16 | 12:22

Er is niets mis met twijfel. Twijfel is het begin van wijsheid (Rene Descartes).

sickworld | 24-07-16 | 12:20

@plaszak | 24-07-16 | 10:07
Reageren op trollen kost meer energie dan het waard is. Vooral als deze trollekes met hun blote ogen het ISS over zien komen en dan nog beweren dat ruimtevaart nep is. Je kan er niet tegen vechten, ze zijn immuun voor argumenten en bewijzen.

Nivelleermarionet | 24-07-16 | 11:33

mysteryposter | 23-07-16 | 18:23
Wat is de reden dat u mij om beelden van de LRO vraagt, terwijl die vrijelijk op het internet beschikbaar zijn? Als ik iets niet weet te vinden dan vraag ik het aan Google. OK Google zit ook in het complot, maar geeft vaak toch correcte antwoorden waar controleerbaar niet mee is gesjoemeld door de Illuminatie en andere wazige figuurtjes.

Nivelleermarionet | 24-07-16 | 11:24

@plaszak
En u kunt geen emperisch bewijs leveren dat de maan ouder is. Uw stof argument gaat namelijk al nat. Tevens beweegt de maan van de aarde af. Als de maan miljarden jaren oud is, zoals u waarschijnlijk denkt, dan zweeft de maan ergens op de hoogte van uw schoorsteen. Het evenwicht en invloed van zwaartekracht zijn zo gevoelig dat leven op aarde niet mogelijk zou zijn. U bent hier de religieuse mafklapper die de religie van de humanistische 'wetenschap' aanhangt. U gelooft alles als er maar miljarden jaren overheen gaan en u geen verantwoording af hoeft te leggen voor uw zieke perverse levensstijl. "Gok ik even" :p

nerugaer | 24-07-16 | 11:20

plaszak | 24-07-16 | 10:15

Ook voor u geldt: Hou op. Alu's gonna Alu. Zonde van de eelt op uw vingers.

Randall3.0 | 24-07-16 | 10:42

@Ik zie enkel lange afstand 2d beelden, kom dan met goede close up beelden, misschien kun je mij dan overtuigen.
mysteryposter | 24-07-16 | 02:15
Een beetje raar dat je al je geld zet op de Russen (want die kunnen dat klaarblijkelijk beter. Want Poetin enzo), maar als de Amerikanen en de Jappen die beelden al hebben dan is het fake.
Over 3D gesproken, die zijn er dus. Binnen 2 minuten gevonden.
Zomaar een voorbeeldje. Er zijn er tig.
www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15LROC_M1198...

plaszak | 24-07-16 | 10:15

Bewijs nou eens even hier dat de Maanlanding echt was. Ik wil zo graag leren! WIE DOET DAT NOU 'S?
AntiSoof | 24-07-16 | 02:24
Ik, maar het zal niet genoeg zijn. Jij bent een reli-debiel. Dan ben je gehandicapt, dus dit gaat hem niet worden, maar voor anderen wellicht wel interessant (hoewel die hier zwaar in de minderheid zijn) zo'n beetje alles omtrent de Apollo missie's:
an.rsl.wustl.edu/apollo/

plaszak | 24-07-16 | 10:07

@nerugaer | 24-07-16 | 09:30
12.000 jaar oud?
Welja komp er maar bij. Nog een mafkees erbij. Het kan niet op hier.

plaszak | 24-07-16 | 09:59

Ik vraag me werkelijk af waarom NASA (of welke andere ruimtevaartorganisatie dan ook) niet een geostationaire satelliet haar rondjes om de maan laat draaien. Alleen al vanuit het perspectief, een oogje in het zeil te houden op onze buurman lijkt me voldoende reden. Er schijnen duizenden satellieten ronde onze aarde e zijn gepositioneerd. Technisch en financieel komt een maan observator dan toch ook in beeld. Maar nee, niet dat ik weet tenminste. Daarentegen zetten we wel een sonde op Phobos? There's something about the moon people!

sickworld | 24-07-16 | 09:56

Zo, is dit draadje effe vakkundig verkloot door de aluhoedjes, hoaxers, reli-dwazen en andere debielen met een IQ van onder de 70.
En het ergste is; ze zitten hier!
En al een tijdje want weinig zwitsals.
Een serieus wetenschappelijk topic is vanaf nu niet meer mogelijk GS. Stop daar mee, want als jullie dat doen dan komen al die mongolen hierboven weer uit hun grotten gekropen.

plaszak | 24-07-16 | 09:53

Het argument dat de video nep is omdat er geen stof opwaaid is gegrappig. De VS hadden gedacht dat er zeer veel diepe stof lagen zouden zijn omdat de maan volgens een aantal wetenschappers miljoenen jaren oud is. Vandaar ook de zeer grote wielen op het maanvoertuig. Er bleek een heel kleine laag stof te liggen zoals de bijbelse wetenschappers hadden bedacht omdat de maan niet meer dan 12.000 jaar oud is volgend genesis.

nerugaer | 24-07-16 | 09:30

Bert-Bus | 24-07-16 | 06:16

T was vroeg....

Randall3.0 | 24-07-16 | 09:07

@#enpassant | 24-07-16 | 06:27
"er is geen materie om zich tegen af te zetten..."
Volgens natuurkundige wetten werkt een raket niet zo.
Een raket werkt door het principe: actie=reactie (kracht).
Dus door het uitstoten van massa x versnelling van materie (het hete gas dat met hoge snelheid de raket verlaat, ontstaat er een tegengestelde kracht met gelijke grootte, die de raket voortstuwt.
Dat de raket maar heel langzaam vernelt, en het hete gas heel snel zich verplaatst, komt door het verschil in massa.
Maar de hoeveelheid energie is gelijk.
Dus een raket werkt ook in een vacuüm.
Men zou kunnen zeggen: de raket zet zich af tegen de traagheid van het tegengesteld versnellende gas.
Dit alles is eigenlijk natuurkunde 1e klas HAVO.

King of the Oneliner | 24-07-16 | 08:59

Grote kloof tussen politieke bestuurders en de rest van Nederland dat in het bedrijfsleven werkt ligt ook vooral in de gevolgde beroepsopleiding en studie. De politici en Burgemeesters volk hebben meestal Rechten, politicologie of iets sociaals gestudeerd. De 2% grote elitaire groep die Nederland bestuurd heeft geen benul van de juiste opeenvolging van oorzaak en gevolg. En dus kun je een juiste redenering wel vergeten. In het bedrijfsleven worden Bèta studenten op waarde geschat en krijgen zij de hoogste waardering. De politieke ivoren toren heeft zich volledig afgeschermd van het logisch zindelijk denken en zo begrijpen steeds bredere lagen in de bevolking het politieke bestuur niet meer. Deze 2% gaat wel over de besteding van ons belastinggeld en gevolg is dat 2/3 wordt uitgeven aan sociale gelijkheids doelen, waaronder studies om het gelijk van heersende klasse aan te tonen

Johan1737 | 24-07-16 | 08:59

Dat de verlamde Westerse cultuur niet meer bezig is met het verleggen van grenzen in de ruimte en de wetenschap, ligt toch vooral aan het voortdurende zure gezeik uit hetzelfde moppentappende rechterhoekje over wat het eigenlijk oplevert en of het ook wat minder kan met hun belastingcenten.

simpelman | 24-07-16 | 08:46

@Stormageddon | 24-07-16 | 03:40 Ik ben zwaar onder de indruk van je vasthoudendheid om de verhalen van die aluhoedjes tot diep in de nacht te debunken. Persoonlijk zou het mij teveel moeite zijn. Dan denk ik maar: in het luchtledige kan je ze ook niet horen kletsen.

knutsel | 24-07-16 | 08:43

What happened with Kennedy? What happened with Diana? Het gaat alleen maar om de massa en de versnelling. Right!

Bert-Bus | 24-07-16 | 06:49

Je kunt mensen afkraken die naar waarheid zoeken, maar persoonlijk juich ik dat alleen maar toe.
Mensen uitmaken voor aluhoedje bewijst dat je je voor het CIA karretje laat spannen, want die hebben die term in het leven geroepen. Het waarom daarvan is alleen al een topic waard.
Het is logisch dat we steeds minder voor zoete koek slikken: de overheden in de hele wereld laten dagelijks zien het niet zo nauw te nemen met de waarheid, en het verleden bewijst dat diezelfde overheden letterlijk over lijken gingen om politieke doelen te halen.
Helaas heb ik het idee dat de strijd naar waarheidsvinding bewust wordt vertroebeld door diezelfde alfabet soup clubjes, zodat wij, de kritische denkers, makkelijk in een hoek kunnen worden gedrukt. Dit door heel slim een aantal absolute nonsense verhalen op het internet te plempen. "je gelooft zeker ook in flat earth" is zelfs in dit draadje al gebruikt om iemand weg te zetten.
Zo worden een aantal echte conspiracies knap verdoezeld.
Zo moet ik in dit draadje lezen dat mensen nog steeds geloven dat een handje vol baardapen uit een grot 3 torens konden opblazen met 2 vliegtuigen.
Als je science dan zo hoog in het vaandel hebt, dan zou ik zeggen kijk eens naar deze site: www.ae911truth.org/news/evidence.html
Daar leggen meer dan duizend beroepsmensen, architecten, constructeurs, ingenieurs, materiaaldeskundigen uit wat er allemaal mis is met het overheidsverhaaltje van 9/11.

OudeNederlander | 24-07-16 | 06:40

@Stormageddon | 24-07-16 | 03:38
Citaat: "Het gaat alleen om de massa en de versnelling. Dat is al wat telt.". Massa, versnelling & richting van de raket, en dat laatste waar ik geloof dat het equivalent van een rekenmachientje uit 1985 tekort schiet. Een ruimteschip hoeft inderdaad niet aerodynamisch te zijn, dat is correct. Maar hoe zit het met de voortstuwing?

Wanneer je een verhit gas in een gesloten systeem in contact brengt met een vacuüm in een grenzend gesloten systeem verandert de temperatuur van het gas in de nieuwe situatie niet. Er is enkel sprake van een toename van het volume en daarmee een daling van de druk. Dit betekent concreet dat er geen arbeid wordt verricht door botsingen (actie vs. reactie). Als er geen arbeid verricht wordt dan kan er ook geen sprake zijn van voortstuwing. De wet van behoud van impuls gaat hier niet op, we hebben het hier immers niet over een massieve kogel die uit een afgesloten loop komt, maar over een gas.

Voorbeeld, een doorgeprikte CO2 capsule (zoals gebruikt bij bijvoorbeeld een luchtbuks) met perslucht gedraagt zich als een raket in normale atmosferische omstandigheden. Maar voer je hetzelfde experiment in een vacuümkamer uit met als voorwaarde dat de pomp tijdens het experiment aan blijft staan om de situatie in de ruimte zo goed mogelijk na te bootsen, dan gebeurt er niets. Er is geen materie aanwezig om zich tegen af te zetten, vergelijkbaar met een buitenboordmotor die boven de waterlijn draait.

#enpassant | 24-07-16 | 06:27

Randall3.0 | 24-07-16 | 06:15
D=T?

Bert-Bus | 24-07-16 | 06:16

Stormageddon,

Respect voor je inzet maar waarom? Je reaguurd op mensen met nul technische kennis en 25 kilo aluminiumfolie om hun hoofd.

Randall3.0 | 24-07-16 | 06:15

Voordat iemand mij gaat vragen "welke club danwel", dat weet ik niet meer, maar ik heb altijd de contributie betaald.

Bert-Bus | 24-07-16 | 06:01

Ach, de laatste 5-duizend jaar moet je alles met een korreltje maanzaad nemen... En ik kan het weten als iemand die betaald voetbal heeft gespeeld.

Bert-Bus | 24-07-16 | 05:47

Zo... Dat was een stevige server hiccup.

Stormageddon | 24-07-16 | 04:16

-weggejorist-

Stormageddon | 24-07-16 | 03:40

-weggejorist-

Stormageddon | 24-07-16 | 03:38

-weggejorist-

Stormageddon | 24-07-16 | 03:38

Ze hebben die maanlanding toen gewoon gefaked omdat ze hopen dat de gelovers en de normale mensen elkaar gaan dood maken. Hahahaha

byzantium1453 | 24-07-16 | 03:35

En ik snap de vraag ook nog "goh, waarom ziet de lander eruit als een frituurpan en niet als een strakke science fiction puntige raket?". Van een kind van ongeveer 6. Van een kind van die leeftijd snap ik die vraag.
Waarom zou een ruimteship aerodynamisch moeten zijn? Iedereen die snapt dat de ruimte luchtledig is en geen luchtweerstand heeft weet het antwoord. Het maakt niet uit wat voor vorm 'ie heeft al is het een piramide op z'n kop. Of een vierkante doos. Het gaat alleen om de massa en de versnelling. Dat is al wat telt.
Maar nee, de vorm van het ding is het bewijs dat een hoax is. En de raket laat geen vlam zien! Nee... Duh... Vlammen in het luchtledige. Tuurlijk. Man o man o man.
Zoveel voorbeelden van debilisering van het nederlandse onderwijs in één draadje. Triest.

Stormageddon | 24-07-16 | 03:35

@Stormageddon | 24-07-16 | 03:21
Ben wel benieuwd naar wat een superieure wetenschapper als u, voor reden kan verzinnen waarom ze zoiets zouden hoaxen.

byzantium1453 | 24-07-16 | 03:27

@ ciater | 24-07-16 | 03:19

Crony capitalism moet inderdaad aangepakt worden, tot in de top. Communisme moet echter ten alle tijden vermeden worden, mijns inziens.

mysteryposter | 24-07-16 | 03:25

@AntiSoof | 24-07-16 | 03:05
Als het je echt zo interesseert, ruimtevaarttechniek is rete-interessant. Het is een stuk concreter dan je "gevoel" en youtube.

X/antippe | 24-07-16 | 03:24

@byzantium1453 | 24-07-16 | 03:13
Ja joh, waarom zou je je verdiepen in de mechanica, chemie, natuurkunde en techniek om iets te begrijpen als een youtube filmpje je zonder valide bewijzen uitlegt dat het allemaal gehoaxt is. Verder ook geen plausibele reden geeft waarom het gehoaxt is maar het is in elk geval makkelljker. Kost veel minder moeite. Hoeven de hersentjes niet te werken. Poep erin, bagger eruit.
www.youtube.com/watch?v=P6MOnehCOUw

Stormageddon | 24-07-16 | 03:21

Wat mij zo opvalt dat er streken in de wereld totaal niets geleerd word van Algebra en Wiskunde.
Als je ziet wat voor volk in de Arabische landen hebben voortgebracht is dat het grootste probleem van de wereld.
Je ziet maar uit Iran een jonge jongen de zo maar aan het schieten gaat en 9 mensen dood schiet.
Wat voor ouders waren dat brengen ze al die kinderen groot met een waterpistooltje en krijgen ze uberhoud wel opvoeding
Over al ter wereld worden jonge mensen opgeleid die aan techniek doen zodat het leven aangenamer van word maar als je bij de Arabieren kom en ziet dan zijn dat geen ontwikkelingen van hun zelf maar door gretige westerse mensen die het voor het geld doen en daar een prachtig stad in de woestijn bouwen met goedkope arbeiders uit de Philippijnen Indonesië en weet ik over al vandaan, uit die warme derde wereld landen.
Schande van de wereld dat er zo slecht uit ziet de wegen structuur gewoon naar de knoppen is, geen goed infrastructuur hebben, omdat die landen juist mensen aan de top hebben die te veel geld in hun eigen zakken laten verdwijnen.
Wanneer kom daar is een einde aan dan over koetjes en bijtjes te praten .
Enn belachelijke wereld hoe voor al moslims hun kinderen zo vuil en vies opvoed dat het een keer tijd worden dat zij mede schuldig gemaakt worden om zo figuur op de wereld te zetten......

ciater | 24-07-16 | 03:19

@AntiSoof | 24-07-16 | 02:51
Ik vind ze prachtig. En ja, ik geloof het als gevolg van een logische opeenvolging van gebeurtenissen en stappen door de decennia heen.
Hier nog een leuke: liedje zingen in space (Space oddity van Bowie).
www.youtube.com/watch?v=KaOC9danxNo

Rest In Privacy | 24-07-16 | 03:16

Stormageddon | 24-07-16 | 03:02
Is niet nodig hoor. Ik zie die vliegende fonduepan en ik weet al genoeg.
www.youtube.com/watch?v=mp-tEcwf_P8

byzantium1453 | 24-07-16 | 03:13

@AntiSoof | 24-07-16 | 02:57
Nee, je moet niet alles geloven wat de wereld je voorschotelt. Als dat de boodschap is die je wilt overbrengen en dat schat ik zo in, good on you. Maar ongefundeerd boute uitspraken poneren helpt je pleidooi voor geen meter natuurlijk.

X/antippe | 24-07-16 | 03:11

@AntiSoof | 24-07-16 | 03:05
Je neemt van mij toch niets aan, al geef ik alle bewijzen erbij. Dan houdt het op.Ga jezelf verdiepen. Alle informatie is met een paar klikjes te vinden en iedereen is godverdomme te lui om de eigen nieuwsgierigheid te bevredigen. Althans, het is geen nieuwsgoerigheid, het is luiheid en gemakzucht om te willen leren. Het is blijkbaar makkelijker geloven in stompzinnige complottheorietjes andere idiotie zonder de vragen waarop een heel makkelijk antwoord is te vinden zelf op te zoeken. Of het amtwoord is te moeilijk want dan koet je eerst oets weten van natuurkunde en scheikunde of wiskunde.
Man man man, wat is er met het onderwijs van sommigen gebeurd. Schokkend. Alarmerend.

Stormageddon | 24-07-16 | 03:11

@Stormageddon | 24-07-16 | 03:02
(Op de valreep)
Zo een kweekschool-mentaliteit gaat niet zo gauw uit je systeem, hè? Met je huiswerk. Doe jij eens wat! Geef samenvattingen en bewijzen ivp vage linkjes. Dat zo al heel wat opschieten. Leerniks!

AntiSoof | 24-07-16 | 03:05

@byzantium1453 | 24-07-16 | 02:51
Ik doe je huiswerk niet! Je kunt alle technische data van alle NASA missies vinden. Doe dat godverdomme zelf, luie flikker!
en.wikipedia.org/wiki/Ascent_Propulsi...

Stormageddon | 24-07-16 | 03:02

@X/antippe | 24-07-16 | 02:56
Mooi gesproken. Wat geeft een gesprek waarde? Voordat dit ultiem duidelijk is, blijft er de Babylonische spraakverwarring. En das minder, vind IK. En nu ga ik rusten. Gegroet en dank voor de woorden.

AntiSoof | 24-07-16 | 02:59

Oh, ik las dat Storma daar ook al linkjes over had gegeven. Ja, google verklaart alles. (Maar niet heus).

AntiSoof | 24-07-16 | 02:57

@AntiSoof | 24-07-16 | 02:49
Men stuurt geen satellieten de ruimte in om te checken of de plekken waar collega's geweest zijn ook echt geweest zijn. Da's een beetje zonde van het geld. Jaxa was op zoek naar andere dingen, met andere meetinstrumenten dan camera's om complottisten te overtuigen.
Maar goed, die foto's tonen een verkleurd gebied dat er voor de landing van Apollo 15 niet was, zoals te zien op foto's van Nasa van dat gebied voor de landing daar.
Dan overtuigt het niet. Prima. Dan overtuigt je dus niks, totdat je er zelf rondhuppelt. Aan het werk dan! Bouw die maanraket om het met eigen ogen te checken. Dan weet je het zeker.

Stormageddon | 24-07-16 | 02:56

@AntiSoof | 24-07-16 | 02:49
"Wéér van die warrige 'foto's'"
Ach, haarscherp van het gebeuren zelf is ook verdacht in jouw optiek.
Nogmaals, wat is er nu onmogelijk? Geef het op z'n minst de kans om het gesprek enigszins de moeite waard te laten zijn.

X/antippe | 24-07-16 | 02:56

@X/antippe | 24-07-16 | 02:39
Graag. Verklaar bijvoorbeeld hoe ze opgestegen zouden zijn vanaf de maan. Hoe, welke kracht, brandstof, etc. (En wie filmde die film?)

AntiSoof | 24-07-16 | 02:54

@ Stormageddon | 24-07-16 | 02:49

Dat bewijs komt er vanuit rusland, een project van 20 miljoen dollar. Lees eens de eerdere posts, voor u poep gaat spugen.

mysteryposter | 24-07-16 | 02:54

Stormageddon | 24-07-16 | 02:44
Waar ga je al die zuurstof vandaan halen om die raket te laten branden? Waar houden ze al die brandstof?

byzantium1453 | 24-07-16 | 02:51

@McMarx | 24-07-16 | 02:43
Mooi hè, die ISS filmpjes. Geloof jij ze en zo ja, waarom?

AntiSoof | 24-07-16 | 02:51

@Stormageddon | 24-07-16 | 02:30
Wéér van die warrige 'foto's'

De eerste foto's die je weer prijs meent te moeten geven moet eerst maar eens gecertificeerd zijn.

En nee, 'die Jappen' geloof ik ook niet op voorhand. Ik ken ze niet en heb ze nooit gesproken. Weet je trouwens, 'volkeren' lijken m.i. een uitvinding van letterknechten. (maar dit geheel terzijde)

AntiSoof | 24-07-16 | 02:49

@mysteryposter | 24-07-16 | 02:42
Zamel met je platte aarde vriendjes een miljard dollar bijeen, laat een raketje bouwen met een satelliet of karretje om het te onderzoeken. Maar zover gaat de nieuwsgierig dan weer niet. Dat is weer te moeilijk en te duur. En alleen maar om iets te fotograferen waarvan je stiekem hoopt dat er niet is, maar er toch gewoon wél is. Dat is dan een beetje weggegooid geld. Maar er staat je niets in de weg hoor. Je kunt het gewoon doen.

Stormageddon | 24-07-16 | 02:49

@ zetje01 | 24-07-16 | 02:40

Ahh, de maar wat ik ben ben jij ook school plein logica

mysteryposter | 24-07-16 | 02:45

@byzantium1453 | 24-07-16 | 02:29
Ontsnappingsnelheid is slechts een vijfde van die van de aarde, en geen weerstand van de atmosfeer. Je hoeft minder hoog om in een baan te komen, want de maan is veel kleiner en dus ook minder snelheid. Je hoeft er dus maar een klein raketje voor te hebben. Hier staan de formules, kun je het fijn narekenen. Doe je huiswerk. Heb ik al anderen ook al gezegd.
en.m.wikipedia.org/wiki/Escape_veloci...

Stormageddon | 24-07-16 | 02:44

@Stormageddon | 24-07-16 | 02:06
Wat jij dat Sandra Bullock (actrice) naar het ISS is geweest? Dat zit ik nu te bekijken in een boeiende en spannende documetaire uit 2013 genaamd "Gravity". George Cloony was ook mee.

Rest In Privacy | 24-07-16 | 02:43

@Stormageddon | 24-07-16 | 02:06
Ga ik me morgen eens rustig in verdiepen. Het wordt nu tijd voor plafondinspectie.

zetje01 | 24-07-16 | 02:42

@ zetje01 | 24-07-16 | 02:35

Goede close up beelden vroeg ik niet 3d beelden, high defenition. Iets wat standaard is bij bij alle hemel lichamen, behalve de maan. ... pinokio

Al zouden 3d beelden nog beter zijn, huidig maan landertje ernaartoe rijen, of er daar 1 plempen.

mysteryposter | 24-07-16 | 02:42

@mysteryposter | 24-07-16 | 02:34
Jouw geniale posts hier blijven ook tot in den eeuwigheid na te lezen. Sterkte daarmee.

zetje01 | 24-07-16 | 02:40

@AntiSoof | 24-07-16 | 02:24
Lieverd, je moet wel even vertellen wat je precies wil leren. Of welk aspect je zo ongeloofwaardig vindt.

X/antippe | 24-07-16 | 02:39

mysteryposter | 24-07-16 | 02:15
Alle beelden zijn 2D beelden, slimpie. Altijd!

zetje01 | 24-07-16 | 02:35

@ Stormageddon | 24-07-16 | 02:31

Tekenend, besef echter dat morgen mensen dit lezen en u uzelf met dit soort opmerkingen belachelijk maakt.

mysteryposter | 24-07-16 | 02:34

@mysteryposter | 24-07-16 | 02:24
Tot zeer recent. Toen er nog geld was voor de GGZ.

Stormageddon | 24-07-16 | 02:31

Of leg maar eens uit hoe zo'n maanlandertje zich weer los kan maken van de aantrekkingskracht vd maan ...

byzantium1453 | 24-07-16 | 02:29

@AntiSoof | 24-07-16 | 02:18
Lol @ verwarrend geblaat. Zie je eigen post 01:51:

"Die wetenschap is zeer subtiel en beweegt zich op het nivo van de ultieme werkelijkheid."

X/antippe | 24-07-16 | 02:28

@ Stormageddon | 24-07-16 | 02:20
Je spoort niet.
Vroeger werden lieden als jij platgespoten met alle antipsychotica die er zijn en naakt aan de ketting gelegd.
Stormageddon | 24-07-16 | 02:20
-----

Tijdens de inquisitie?

nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie

mysteryposter | 24-07-16 | 02:24

Potverdrie! Bewijs nou eens even hier dat de Maanlanding echt was. Ik wil zo graag leren! WIE DOET DAT NOU 'S?

AntiSoof | 24-07-16 | 02:24

@Stormageddon | 24-07-16 | 02:20
Of gewoon gekruisigd.

AntiSoof | 24-07-16 | 02:22

@mysteryposter | 24-07-16 | 02:15
Geen enkel beeld gaat jou overtuigen want je kunt alles hoaxen. Behalve dan conspiracy youtube filmpjes. Die zijn allemaal keihard waar... Je spoort niet.
Vroeger werden lieden als jij platgespoten met alle antipsychotica die er zijn en naakt aan de ketting gelegd.

Stormageddon | 24-07-16 | 02:20

-weggejorist-

byzantium1453 | 24-07-16 | 02:20

Leuk zo een discussie over techniek. Zij die weinig ervan weten verraden zichzelf met hun verwarrend geblaat. Techniek liegt niet. De natuur liegt ook niet. En de linkjes naar de boodschappers en belanghebbenden zelf is ook al zwakjes.

AntiSoof | 24-07-16 | 02:18

@ Stormageddon | 24-07-16 | 02:09

Ik zie enkel lange afstand 2d beelden, kom dan met goede close up beelden, misschien kun je mij dan overtuigen.

mysteryposter | 24-07-16 | 02:15

@mysteryposter | 24-07-16 | 02:00
Ook die kun je dus makkelijk hoaxen volgens je eigen "theorie". Je gelooft de foto's van de Lunar Orbiter ook niet.
www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/ap...

Stormageddon | 24-07-16 | 02:09

@zetje01 | 24-07-16 | 01:51
Dit soort lieden zijn gewoon knettergek. Ik ben dol op een goeie conspiracy of een alternative history, maar dit is te sneu voor woorden. Als je dan een complot bedenkt, bedenk dan iets moois wat ook nog met feiten kan worden ondersteund.
De holle maan of zo. Of het ruimteschip aan de achterkant van de maan. Dat is geinig.
www.bibliotecapleyades.net/luna/esp_lu...
www.bibliotecapleyades.net/luna/esp_lu...

Stormageddon | 24-07-16 | 02:06

@Stormageddon | 24-07-16 | 01:58
Tut tut, waar is het respect gebleven? En de manieren? Maar goed, ik geef toe, ik begon. Tut.

AntiSoof | 24-07-16 | 02:05

@X/antippe | 24-07-16 | 01:53
'De consensus is dat men op de maan heeft gestaan.'
*Bewijs dat ('de consensus') eerst. Dat kun je niet, dus laat maar'.*
Er is een door jou veronderstelde consensus. Ja, door onwetenden misschien, maar wat heb je aan veel dwaze volgelingen?
'Dus onderbouw graag uw theorie, dat het onmogelijk of onwaarschijnlijk is dat deze reis heeft plaatsgevonden.'

Nee hoor. Jij stelt dat het zo is. Doe dan bewijzen

Dus onderbouw jij jouw theorie dat het mogelijk is. (Moet wel makkelijk zijn met zoveel consensus.).

En ik wil bewijzen. Geen foto's of filmpjes of zo.

AntiSoof | 24-07-16 | 02:02

Dus onderbouw graag uw theorie, dat het onmogelijk of onwaarschijnlijk is dat deze reis heeft plaatsgevonden.
X/antippe | 24-07-16 | 01:53
------
In 2020 weten we het zeker vriend, high def close up beelden van de maan op die spot van de landing en vele andere locaties om ijs en mijn locaties te vinden, project van 20 mln. De kosten voor de vooronderzoeken van het project zijn al bekostigd via crowd funding.

metro.co.uk/2015/10/11/russians-launch...

metro.co.uk/2015/10/11/russians-launch...

mysteryposter | 24-07-16 | 02:00

@AntiSoof | 24-07-16 | 01:41
Zeg knul, ik ben niet verplicht, door niemand, om informatie die je gewoon zelf kan lezen, op kan zoeken voor je op te lepelen. Gebruik je eigen hersens, met wat denkgereedschap, Occam's Razor, een lijstje drogredenen, basiskennis logica, kortom kennis om zin van onzin te onderscheiden; en dat kun je ook allemaal opzoeken. Daarmee kun je alle informatie te lijf. Alles wat er wordt beweerd kun je hele simpele vragen aan stellen:
1. Klopt dat wel?
2. Waarom wordt het beweerd?
3. Wat is het bewijs?
4. Wat is waarde van de bewijsvoering (waar komt het vandaan, wat is de bron)
5. Is er andere, simpelere verklaring (Occam)
Ik geef je alle bronnen waar je het allemaal zelf kan lezen, als je te lui bent om zelf te zoeken, maar dan houdt mijn dienstbaarheid wel op. En als je dan zelf godverdomme te belazerd bent om energie te steken om het te lezen en bestuderen, dan houdt het gewoon op. Dat kun je mij niet voor de voeten werpen. Snotaap.

Stormageddon | 24-07-16 | 01:58

@AntiSoof | 24-07-16 | 01:30
Ik ben hier niet degene die een afwijkende theorie er op nahoud. De consensus is dat men op de maan heeft gestaan. Aan u de taak om het te ontkrachten.
De wetenschap bestaat bij de gratie van dit systeem.
Dus onderbouw graag uw theorie, dat het onmogelijk of onwaarschijnlijk is dat deze reis heeft plaatsgevonden.

X/antippe | 24-07-16 | 01:53

Er is namelijk een wetenschap die boven de normale wetenschap uitstijgt. Die wetenschap is zeer subtiel en beweegt zich op het nivo van de ultieme werkelijkheid. In deze wetenschap draait het niet om waar of onwaar maar om goed of kwaad. Om liefde of haat. Om vrede of oorlog. Om stompzinnige hebzucht of wijsheid. Deze wetenschap is de kroon der menselijke beschaving. Heb haar lief ipv dat domme gedoe der 'wetenschap' Wetenschap is niet anders dan bloot leggen van dat wat al is. Ontsluieren. Meer niet. Doch, ware kennis is niet te koop. Het zit in je hart. In je ziel, in je hoop, in je mens zijn. Als een Christus. Als God. En voor de rest bekijk je het maar. Met je domme gelul.

AntiSoof | 24-07-16 | 01:51

@stormageddon 1:37
:) Sommigen hier zijn volgens mij zwaar aan de dope, of zo.

zetje01 | 24-07-16 | 01:51

@ Stormageddon | 24-07-16 | 01:38

Wees niet bevreesd vriend. Neil Armstrong geeft nog steeds een record, eerste mens die vele dagen rond een baan van de aarde vloog en daarna terugkeerde: nog steeds een held.

mysteryposter | 24-07-16 | 01:45

@plaszak | 23-07-16 | 20:50
Anekdotes zijn meestal onjuist. De functie van een anekdote is niet het vertellen van de waarheid.

Rest In Privacy | 24-07-16 | 01:45

@Stormageddon | 24-07-16 | 01:38
Dacht ik al. Wel lekker nalullen, maar zelf schrijven, kan niet.

AntiSoof | 24-07-16 | 01:41

@Stormageddon | 24-07-16 | 01:35
O, als het politiek is, dan kan het wel. Met je ISS. Geloof jij die filmpjes ook al?
www.youtube.com/watch?v=iY2b2APouQA
Zo ja, dan heb ik geen argumenten voor jou meer. Dan zul JIJ ZELF een moeten bijleren, jongen. En dan met name SOFIE.

AntiSoof | 24-07-16 | 01:40

@AntiSoof | 24-07-16 | 01:32
Ik ga jouw huiswerk niet doen. Doe dat lekker zelf.

Stormageddon | 24-07-16 | 01:38

@zetje01 | 24-07-16 | 01:23
En dat zeggen dan mensen die het bewijs vinden in youtube filmpjes. Man man man wat een treurigheid.

Stormageddon | 24-07-16 | 01:37

@#enpassant | 24-07-16 | 01:02
En verder... De techniek is ook veel verder. De computer van Apollo had minder rekenkracht dan een rekenmachientje van 1985. Qua kennis en know how kunnen we morgen met de techniek van toen weer naar de maan. Moet je wel even 25 miljard neerleggen om de raket te bouwen, de maanlander en commandocapsule. De techniek is het probleem niet, dat kunnen we nu veel beter, maar de kosten voor een raket die het kan, en de andere hardware die nodig is, met de techniek van nu, met alle comfort die astronauten gewend zijn van de shuttle en het ISS! alsmede het grondpersoneel dat nodig is liggen op een veelvoud van toe. Maak er 100 miljard van. En vind daar maar eens politieke steun voor in het congres. Gaat niet lukken.
De enige reden waarom het congres de bouw van het ISS steunde was om de Russische raketgeleerden aan het werk te houden na het instorten van de Sovjet-Unie zodat die niet naar Noord-Korea, India, Pakistan of China zouden gaan om raketten te bouwen, al dan niet voor kernkoppen.

Stormageddon | 24-07-16 | 01:35

@Stormageddon | 24-07-16 | 01:18
Geef jij dan een samenvatting waarom jij het gelooft? Gewoon in je eigen woorden.

AntiSoof | 24-07-16 | 01:32

@X/antippe | 24-07-16 | 01:16
Goed, vertel jij wat er dan zo geloofwaardig is voor jou? Wat is er dan voor jou zo gemakkelijk te geloven? *Benieuwd is* (En vertel even je kennis/opleiding in deze.)

AntiSoof | 24-07-16 | 01:30

@zetje01 | 24-07-16 | 01:11
Nee hoor. Als ik om bewijs vraag (peer-reviewed) of (door een wettig ingesteld persoon, met God als zijn getuige, met als regel dat als hij/zij liegt, het over en uit is.) Ik ga graag voor de waarheid. Dus geef zo een bewijs.

AntiSoof | 24-07-16 | 01:28

-weggejorist-

zetje01 | 24-07-16 | 01:24

-weggejorist-

zetje01 | 24-07-16 | 01:23

-weggejorist-

zetje01 | 24-07-16 | 01:23

-weggejorist-

zetje01 | 24-07-16 | 01:23

@AntiSoof | 24-07-16 | 01:07
Lees eerst alles, echt ALLES wat op deze pagina's staat. UITPUTTEND? Bestudeer het.
Op elke vraag is een antwoord. Heel simpel, heel plausibel.
www.clavius.org/
Doe je huiswerk voordat je met kul aankomt.

Stormageddon | 24-07-16 | 01:18

@antisoof

Ben oprecht benieuwd wat er zo moeilijk is te geloven dat de mens op de maan heeft gestaan

X/antippe | 24-07-16 | 01:16

@#enpassant | 24-07-16 | 01:02
Ik weet niet hoe oud je bent en of je ook maar "iets" weet, maar NASA is geen private club, het is staatsgefinancierde organisatie met een budget dat door het US congres moet worden goedgekeurd. Welnu, in 1971 werd het budget meer dan gehalveerd. Er was geen geld meer voor de dure maanmissies. Er was namelik nog iets aan de hand dat nogal veel centjes kostte: de oorlog in Vietnam en alles wat daarna kwam. In de jaren 70 was er geen geld om te investeren.
Met de overtollige Apollo hardware werd Skylab gebouwd, en daarna zijn de Voyagers gebouwd en voor de rest was er alleen nog geld om communicatiesatellieten in de ruimte te schieten. Er kwam pas weer budget onder Jimmy Carter, waardoor NASA de space shutlle verder kon ontwikkelen. Die plannen lagen er al een tijdje, maar zonder geld doet ook NASA niets.

En verder, net als mysteryposter: DOE JE HUISWERK voordat je met KUL aan komt kakken. www.clavius.org/

Stormageddon | 24-07-16 | 01:13

@antisoof:
Op 0:51 zeg je: "Geef één bewijs dat ze op de maan geweest zijn"
Daarmee zeg je toch dat apollo 11 nep is?

zetje01 | 24-07-16 | 01:11

@ zetje01 | 24-07-16 | 00:54
Mysteryposter is al 'nat gegaan' met zijn beste argument.
--------

En dat door een veronderstelling dat de beelden in apollo 11 beelden geknipt een en geplakt zijn, ondanks de stemmen en de beelden met licht aan net erna en ervoor

Uw mede "maan missie staasdoctrine" gelover reageert daarop zonder in te gaan op de argumenten in de video. In plaats daarvan wordt direct de maker van de video bekritiseerd.

Vervolgens geloofd u blind uw mede reaguurder en vind u zijn "die bron is niet waar" rant gelijk 100% geloofwaardig. Ondanks geen hoor en wederhoor.

In hoeverre zijn er parallellen te trekken vanuit deze manier van discussie voeren, vergeleken met geloof systemen?.

www.youtube.com/watch?v=-Z1OaLv0Pq4&a...

mysteryposter | 24-07-16 | 01:09

@Stormageddon | 24-07-16 | 01:03
Wat mij altijd irriteert is dat 'ze' de filmpjes en de foto's altijd expres vaag maken. Die lui dan dat gewoon om te treiteren. Net als dat achterlijk domme geluid. Dat je dat niet ziet zeg.
Eerlijk, ook in 1969 konden ze goede scherpe foto's maken.

AntiSoof | 24-07-16 | 01:07

@zetje01 | 24-07-16 | 00:59
Waar stelde ik dat de Apollo 11 nep was?

En weet je, de tv liegt zo vaak. Weet je dat nog niet?

AntiSoof | 24-07-16 | 01:02

@Stormageddon | 24-07-16 | 00:19
Verwijzen naar 'flat earthers' is een stromanredenering. Het motief is simpel, het kostte in tegenstelling tot wat jij denkt meer geld en moeite om het echt te doen. NASA is na 7 missies bijna 50 jaar geleden niet teruggekeerd op de maan en nog steeds op zoek is naar methodes (Orion Project) om astronauten te beschermen tegen straling in de ruimte. Technologie gaat in de regel voorwaarts, niet achterwaarts.
Tot slot, nog wat audio&video materiaal:
Bewegende vlag in vacuum:
www.youtube.com/watch?v=ymwE1sNm82Y
Geluidsgolven door vacuum:
www.youtube.com/watch?v=nPBF6Y4Vw_I
Kanaal met video's bevattende uitleg hoe het is vervalst:
www.youtube.com/playlist?list=PLtlVnU...

#enpassant | 24-07-16 | 01:02

@Stormageddon | 24-07-16 | 00:56
Dat filmpje bewijst niets. Dat kan bewerkt zijn. Ik wil wetenschappelijke bewijzen graag. Gaan filmpjes.

En die foto van de aarde. Mooi, dat wel, maar dat plaatje bewijst weinig. Ik wil een door een eerlijke notaris ondertekend plaatje. Met als voorwaarde, dat als die nu liegt, dat het dan verder ophoudt. Wie kan men nog vertrouwen?

AntiSoof | 24-07-16 | 01:00

@antisoof:
HoHo, jij stelt dat apollo 11 nep was. Terwijl de hele wereld de vooraf aangekondigde missie live heeft kunnen meekijken en meeluisteren.

zetje01 | 24-07-16 | 00:59

@AntiSoof | 24-07-16 | 00:51
Dit ga je niet menen? Echt...
Hier je foto: svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a004100...
Hier opstijgen van de maan:
www.youtube.com/watch?v=n4yYZh1U908
(Van Apollo 11, 12 en 14 is die er niet, want toen hadden ze nog geen rover mee, de camera zit op de rover, op een kilometer geparkeerd en op afstand vanaf de aarde bestuurd)

Stormageddon | 24-07-16 | 00:56

@zetje01 | 24-07-16 | 00:54
Wie stelt die bewijst. Jij denkt dat het waar is? Doe bewijzen dan. Ik leer graag bij.

AntiSoof | 24-07-16 | 00:56

@sickworld | 24-07-16 | 00:53
Slechts een wijze kan wijsheid duiden. Dus wees voorzichtig met oordelen.

AntiSoof | 24-07-16 | 00:55

@antisoof:
Geef één bewijs/argument dat apollo 11 nep was?
Mysteryposter is al 'nat gegaan' met zijn beste argument.

zetje01 | 24-07-16 | 00:54

Zo jammer dat een potentieel interessante discussie hier wordt dood geschreeuwd... Resultaat: niemand wordt er wijzer van.

sickworld | 24-07-16 | 00:53

@mysteryposter | 24-07-16 | 00:50
Niet relevant? Een foto vanaf de maan genomen van de aarde? Dat lijkt me tamelijk belangrijk. Die foto is nog niet gezien. Niet door mij.

AntiSoof | 24-07-16 | 00:53

@Stormageddon | 24-07-16 | 00:45
Geef één bewijs dat ze op de maan geweest zijn? En dan bedoel ik hard bewijs. Een foto van de aarde of zo? Dat zou al wat zijn. En kom niet aan met een of ander rommelig 'maansteentje'.

Of kom met bewijs hoe ze van de maan opgestegen zijn. Je gaat nat.

AntiSoof | 24-07-16 | 00:51

@ AntiSoof | 24-07-16 | 00:47

Ik weet niet in hoeverre dat relevant is maar voel je niet geremd om wat mooie foto's te plaatsen.

mysteryposter | 24-07-16 | 00:50

Ik bedoel vanuit de 'ruimte' genomen, die foto. Is er dacht ik niet hè?

AntiSoof | 24-07-16 | 00:47

@mysteryposter | 24-07-16 | 00:43
Weet jij of er al een goede foto van de aarde is?

AntiSoof | 24-07-16 | 00:46

@mysteryposter | 24-07-16 | 00:28
En in 47 jaar is er niemand met dat bewijs gekomen. Kan ook niet, want het is er niet. Alleen flat earth idioten met onwetenschappelijk en ongeinformeerd GELUL.
Je kunt niet iets bewijzen wat er niet is. Je kunt wel bewijzen wat er wel is.

Stormageddon | 24-07-16 | 00:45

@ Stormageddon | 24-07-16 | 00:35

Ze vliegen wel met mensen de ruimte in maar niet verder dan de "earth orbit". Een half waarheid, het laatste stukje is toneelspel

mysteryposter | 24-07-16 | 00:43

@Stormageddon | 24-07-16 | 00:24
Ah, cool. Het was Bert Sibrel en niet Raph Rene die ik in mijn post van 0:11 uur bedoelde.
Maar hij deed dus knippen en plakken in bestaande fimpjes en er een spannend verhaal van maken.

@mysteryposter:
Dat was je beste argument, allang debunked dus.
Nog meer argumenten?

zetje01 | 24-07-16 | 00:38

@mysteryposter | 24-07-16 | 00:23
Dan hadden ze zeker niet Challenger en Columbia laten gebeuren. Dan hadden niet zoveel fuck-ups begaan zoals oorspronkelijk met Hubble en dan was elke missie naar Mars een doorslaand succes geweest. Als alles dan een hoax is, waarom hoaxen ze dan zoveel missers en blunders? Alleen het lijstje Mars missies dat mis ging is indrukwekkend. Hadden ze toch gewoon kunnen hoaxen dat het wel goed ging?
en.wikipedia.org/wiki/List_of_mission...

Stormageddon | 24-07-16 | 00:35

@ Stormageddon | 24-07-16 | 00:24

Een paar argumenten debunken betekend niks, 1 aluhoedje die gelijk heeft bewijst echter wel dat de NASA landing niet 100% waar was.

mysteryposter | 24-07-16 | 00:28

Ontkennen van de Armeense genocide, ontkennen van de holocaust, ontkennen van de maanlandingen. Daar zit een verband tussen. Dat verband heet "Volslagen Stupiditeit". Wat wil je als de ene helft van de mensheid de hele dag in een korran zit te bladeren en de andere helft zijn iq verprutst op veesboek twitter instagram of hoe die mafkezerij allemaal nog meer heet. Op deze manier gaan we het met zn allen niet sjaffen.

jacobh | 24-07-16 | 00:27

@ zetje01 | 24-07-16 | 00:18

In hoeverre is uw verhaal ook op toepassing op de NASA, in die rijden waarin er veel tegenstand was door het plebs om in ruimtevaart te investeren?

mysteryposter | 24-07-16 | 00:23

@mysteryposter | 24-07-16 | 00:04
Gewoon als iemand met hersens, verstand en de kennis om ze te gebruiken. Heeft verder niets met geloof te maken. Waarom zou NASA het hoaxen als het voor minder geld en moeite ook gewoon echt kunnen doen?
Nog even afgezien van alle technische kul en onwetenschappelijke nonsens waar de flat earthers mee komen, wat zou het motief zijn om het te hoaxen? Als het al goedkoper en makkelijker zou zijn om het te hoaxen (wat het niet is), waarom zouden ze? Er niets bij te winnen en alles bij te verliezen als het uitkomt. Kun je het beter voor het echie doen.
Dat is de zwakte van bijna alle conspiracy bullshit: er is geen rationele motivatie voor. Nul.
www.clavius.org/scale.html

Stormageddon | 24-07-16 | 00:19

@mysteryposter:
Éen van de dingen die wij nederlanders altijd over het hoofd zien in hoax-theoriën is het motief van de hoaxer: Geld.
Wij nederlanders zijn financieel aan alle kanten ingedekt dat je normaal gesproken wel een beetje rond kan komen zonder te hoeven stelen of te liegen of te bedriegen, dankzij de verzorgingsstaat. In de VS is dat wel anders. Als je goed geld weet te verdienen met een lulverhaal is dat natuurlijk fantastisch. Maar met waarheidsvinding heeft het niets te maken.

zetje01 | 24-07-16 | 00:18

ach, die feminazi's met t-shirt incident. Alweer 2 jaar geleden. Hoe snel we ook lijken te gaan, het schiet niet op met ons mensen he?

ing. B | 24-07-16 | 00:15

@mysteryposter: Dat is een filmpje van Ralph Rene, toch?, uit mijn hoofd. Die heeft zelf zitten knippen en plakken uit een veel langer filmpje, en er een spannend verhaal omheen gemaakt.

zetje01 | 24-07-16 | 00:11

Inderdaad.
Nou, wat is jouw beste argument tegen de apollo 11 missie?
zetje01 | 24-07-16 | 00:03
-----
Het kloten met de camera door in het donker van een afstandje de ronde raam te filmen en te doen alsof we de aarde vanaf ver weg zien is een zwaarwegende.

www.youtube.com/watch?v=-Z1OaLv0Pq4&a...

mysteryposter | 24-07-16 | 00:08

@mysteryposter | 23-07-16 | 23:54
Er is geen discussie en er zijn geen stellingen. Er is een boel onwetenschappelijk, ongeïnformeerd geblaat van idioten.

Stormageddon | 24-07-16 | 00:04

@ Stormageddon | 23-07-16 | 23:58

In hoeverre reaguurt u met dit onderwerp als een (staatsdoctrine) gelovige?

mysteryposter | 24-07-16 | 00:04

@mysteryposter
Inderdaad.
Nou, wat is jouw beste argument tegen de apollo 11 missie?

zetje01 | 24-07-16 | 00:03

@mysteryposter | 23-07-16 | 23:31
Omdat een ruimtepak in essentie een minirukmteschip is met zijn eigen koelingsysteem, ventilatiesysteem en verwarmingssyteem en al die systemen hebben water nodig. Daarnaast heeft een astronaut drinkwater bij zich. Totaal bijna 3 liter water. Daar kun je in 0g makkelijk in verdrinken als er ergens een lek zit en di hoeveelheid vespreidt zich in het pak. Volgen jouw Flat Earth kerk kan dat allemaal niet en koet het wel zwembad zijn, maar ook dat is kul in het kwadraat. En alweer: ga jezelf eerst verdiepen voor je KUL de wereld jn slingert. Maar ik begrijp nu in elk geval beter waarom je een Trump aanhanger bent.
Zo gek als een deur.

Stormageddon | 23-07-16 | 23:58

@ zetje01 | 23-07-16 | 23:41

In deze discussie hoeft slechts 1 stelling van 1 alluhoedje waar te zijn om de stelling dat de maanlanding 100% waar is onderuit te halen.

mysteryposter | 23-07-16 | 23:54

Gewone mensen geloven ook dat er twee torens neergehaald zijn door twee vliegtuigen.
Kijk, als je dat gelooft, dan heb je weinig feeling met techniek. Als men dan ook nog in de filmpjes van de 'maanlanding' gelooft, dan is dat dus een geloof en geen inzicht.
En daar valt niet over te twisten. Zij die het inzicht niet hebben gaan uit van de beelden zoals die gepresenteerd worden. Zij die wel inzicht hebben kijken er met andere ogen naar.

En dit geldt voor heel veel 'geschiedenis-verhaaltjes'.

Wat wel een beetje naar is is dat inzicht niet beloond wordt. En das natuurlijk ook wel logisch. Een normaal mens gelooft een lekker ding eerder dan een serieus kijkend intelligent persoon. Sterker nog, die laatste wordt met argusogen bekeken.

Daarom heeft het geen zin om over techniek te discussieren. Als ik bijvoorbeeld zeg dat een auto beter loopt met een beetje waterdamp in de benzine, dan zullen ze hier ook wel denken dat dat raar is. Hé?

AntiSoof | 23-07-16 | 23:53

@Doper:
Bruno? Welke Bruno? Die film, of zo?

zetje01 | 23-07-16 | 23:46

@ Stormageddon | 23-07-16 | 23:40

Klopt dat was een "hyperbolic" en een beetje gekscherend. Mogelijke gevolgen voor bijvoorbeeld het DNA en andere lichaamsaandoeningen zijn wel een technische uitdaging.

mysteryposter | 23-07-16 | 23:45

@mysteryposter?
Weet ik veel, ik ga je filmpje niet bekijken ook; het heeft geen reet met het apollo-project te maken namelijk.
Heb jij nou al apollo 10 of apollo 8 even gegoogled?

zetje01 | 23-07-16 | 23:41

@mysteryposter | 23-07-16 | 23:12
Ik heb je al eerder aangeraden om je eerst te verdiepen voordat je conspiracy bullshit nablaat. Ik ga jouw huiswerk niet doen.
www.popsci.com/blog-network/vintage-sp...
De vergelijking met je magnetron is onzin. Echt totale kul.

Stormageddon | 23-07-16 | 23:40

@ zetje01 | 23-07-16 | 23:22

Hoe kan er ineens een liter water in de helm komen bij een astronaut in de ISS?

youtu.be/M9j1c4KmiQ4?t=235

mysteryposter | 23-07-16 | 23:31

zetje01 | 23-07-16 | 23:10
Die man heeft wel iets meer te vertellen dan die paar tweets. Die ken ik trouwens niet en dat wil ik graag zo houden. Hij besteedt behoorlijk veel tijd aan de kerkelijke achterlijkheid die Bruno te verduren kreeg. Zonde als je hem volledig afwijst om een paar tweets. Hij verdedigt freethinkers. Zeg maar de grootste vijanden van de islam.

Doper | 23-07-16 | 23:31

@mysteryposter:
Ten eerste gingen ze niet door de kern van de gordel, maar door de buitenste regionen. Ten tweede wordt het overgrote deel van de straling (namelijk de ioniserende straling) tegengehouden door de wanden. Ten derde: eehhmm je hebt straling en straling; jij en ik staan continu bloot aan straling. Ten vierde: Ik geloof dat de extra straling die de astronauten kregen gelijk stond aan ongeveer 10 tandartsfoto's. Liever niet dus, maar niet onoverkomelijk.
Overigens was de stralingsgordel slechts één van de honderden of duizenden problemen die overwonnen moesten worden. niks bijzonders dus.

zetje01 | 23-07-16 | 23:22

Vind het ontzettend jammer en treurig dat wij mensen maar nauwelijks de ruimte in gaan. Het lijkt wel of we zo arrogant zijn dat we al van alles denken gevonden te hebben. Maar dat betwijfel ik ten zeerste we kunnen van alles ontdekken misschien wel nieuw leven (ook al is het een bacterie)en daar lering uit trekken zodat we bijvoorbeeld ziektes kunnen bestrijden.

Of grondstoffen zodat we hier op aarde niets te kort komen. Misschien vinden we wel compleet nieuwe grondstoffen en kunnen we daardoor andere dingen maken. Ik ben best bereid om daar een deel van mijn maand loon voor op te offeren. Alles beter dan constant maar nieuwe wapens bouwen en de nieuwste snufjes ontwikkelen zodat de mensheid maar oorlog blijft voeren en kan consumeren.

Overtwar | 23-07-16 | 23:17

@ Stormageddon | 23-07-16 | 22:40

Die radiation belt is 20 duizend miles lang, ze vlogen 4000 miles per uur snelheid met de "maan missie". Dat betekend dat ze 5 uur lang gekookt zouden zijn, mijn magnetron warmt dingen op in een minuut, en ik denk dat het stralingsniveau daar hoger is.

mysteryposter | 23-07-16 | 23:12

@doper: Neil deGrasse Tyson? Die Neil deGrasse Tyson die op twitter christenen probeert te beledigen door kerst af te doen als een van oorsprong heidens feestje wat tot een koopfestijn is verworden, en tegelijkertijd alle moslims ter wereld graag gelukwenst met hun mooie suikerfeest? Die Neil deGrasse Tyson? Dat is een zak!

zetje01 | 23-07-16 | 23:10

Netflix heeft net de remake van de serie Cosmos toegevoegd, met Neil deGrasse Tyson. Een fantastische serie over het heelal, atomen, genen en evolutie etc, kortom alles wat boeiend is. In aflevering 1 komt uitgebreid de verstikkende invloed van religie aan bod. Wetenschap met een hoofdletter W.

Doper | 23-07-16 | 23:01

@wazakzegguh:
Ik heb ook een aantal van die hoax-filmpjes op youtube gezien, ter vermaak, maar werd er heel snel heel moe van: het gros van die beweringen kan iedereen met een beetje logica weerleggen (even afgezien van de van-allen-belt: straling is namelijk wel een ingewikkeld verhaal).

zetje01 | 23-07-16 | 22:47

pa_niek | 23-07-16 | 16:56

Geen idee waar jij vandaan komt, maar die fabriek is er nog steeds hoor, al werken er nu een ander soort lichten.

Bijtendehond | 23-07-16 | 22:44

@mysteryposter | 23-07-16 | 22:29
Als je daar inderdaad een paar weken in zou rondvliegen dan overleef je dat niet. De astronauten waren er in een paar minuurjes doorheen.

Stormageddon | 23-07-16 | 22:40

zetje01 | 23-07-16 | 22:24
Hoho, ik zeg niet dat er geen maanlanding geweest is, is zeg alleen dat het aannemelijk wordt gemaakt (in sommige documentaires en andere stukken) dat de televisieuitzending niet echt was. Ik zeg ook niet dát het zo is, ik beweer alleen dat het zou kunnen. Het bewijsmateriaal voor 'fake' is plausibel. Dat je meteen wordt uitgemaakt voor aluhoedje omdat je de mainstream media niet zonder vragen en kritiek volgt, vind ik persoonlijk best apart.
Ik ben er absoluut van overtuigd dat de mens in de ruimte en op de maan is geweest. Ik twijfel alleen over het tijdstip waarop dit gebeurd is. *nieuwe rol folie gaat kopen*

wazakzegguh | 23-07-16 | 22:39

Dit ook wel interessante materie. Met een speciale aandacht voor de lijst van die Zweedse lanceerbasis: www.youtube.com/watch?v=oM5fKcU5ClI Ben benieuwd hoe jullie tegenover staan.

sickworld | 23-07-16 | 22:37

@mysteryposter | 23-07-16 | 21:37
En ik heb net even dat filmpje van je bekeken... Garistus op klompen, ben jij nou echt zo krankzinnig, of begrijp je geen Engels? Of snap je niet hoe de ISS in een baan om de aarde zit en hoe zo'n live video verbinding met ISS werkt?
Op dat moment vliegen ze ruwweg boven de Verenigde Staten en is er een directe videoverbinding mogelijk, gedurende ongeveer 20 minuten tot ISS voorbij de horizon gaat. Hij zegt dus across the United States where we are". Ja, 400 kilometer hoger, in de ruimte. Wat hij zegt klopt gewoon. Niks mysterieus aan, geen complot... Tjiezus. Jij gelooft ook echt alle kul die je op youtube tegenkomt hè?

Stormageddon | 23-07-16 | 22:35

@sickworld: Huh, nooit één foto van de saturnus-5 raket gezien zeker? De lander en de orbitter zaten gewoon ingepakt tijdens de lancering, hoor. En de capsule (dat ding waarin de astronouten weer op de aarde (in de oceaan) geland zijn, was juist behoorlijk aerodynamisch. (moest ook wel anders zou hij natuurlijk verbranden in de atmosfeer.

zetje01 | 23-07-16 | 22:35

@ Stormageddon | 23-07-16 | 22:18

Die radiation belt is schadelijk voor mensen en dieren, geen mens of hond zou daar kunnen overleven vertelde een NASA medewerker in een eerder geposte video.

Met de ISS video deden ze alsof ze in de ruimte waren, terwijl het een training studio is of een opname studio zoals in "big bang". Nou begrijp ik dat wel vanuit commerciele redenen maar het is een vorm van half bedrog.

mysteryposter | 23-07-16 | 22:29

Wat mij ook altijd heeft verbaasd is die uit vlakken opgebouwde flimsy capsule. Inwendig op een druk waar een mens moet kunnen overleven en werken, buiten geen. Toen Piccard ergens in 1930 met zijn ballon een hoogterecord plaatse deed hij dat in een bolvormige capsule. Niet voor niets lijkt me, zal met drukverschillen te maken hebben. En dan moet die maanlander ook nog eens de helse entree dwars door de dampkring overleven... Ik vraag me al lange tijd of dat -mechanische gezien- allemaal wel realistisch is.

sickworld | 23-07-16 | 22:28

Mensen die niet in de apollo-11 (eerste mannen op de maan) geloven, wat vinden jullie dan van apollo 10 (eigenlijk een grotere mijlpaal). En apollo 8 dan? Op de keper beschouwd nóg meer een record dan apollo 10 en 11?
Even voor de duidelijkheid: apollo 10 en 8 zijn ook leugens?
(ps: google/wiki die missies even).

En nog wat: De nasa heeft inzake de maanlandingen steeds aangekondigd wàt ze gaan doen en wanneer ze het gingen doen. De hele wereld (regeringen, universiteiten, verenigingen, scholen, individuen) heeft live mee kunnen kijken én luisteren, EN dat hebben ze gedaan ook; gewoon een kwestie van je radio-antenne op de maan richten en men kon meeluisteren.

En dan zit het hier vol mensen die beweren geen alu-hoedje te zijn, maar toch zeker weten dat het hele apollo project een hoax is!?
Zucht...

zetje01 | 23-07-16 | 22:24

"... het verdedigen van de frontiers tegen de restanten van de steentijd wiens idee van de hemel niet uit de telescoop komt maar uit een stom haatboek..."

Prachtig!

UPI | 23-07-16 | 22:22

Jos Tiebent | 23-07-16 | 21:23 Jos Tiebent | 23-07-16 | 21:23 Daar sluit ik me wel bij aan. In het verlengde hiervan: om de zwaartekracht van de aarde te overbruggen is een enorme hoeveel brandstof met hoog energetische waarde nodig. Op diezelfde aarde springt een mens -zeg- 50 cm hoog. Op de maan zouden een paar stuwraketjes genoeg zijn om los te komen en in een baan te geraken terug naar aarde. Vergelijk dan de "jumps" van de mannen op de maan. Die zouden in vergelijk dan toch veel en veel hoger moeten zijn en meer gelijkend op het zweven in free fall. Mensen op de maan, ik geloof het niet.

sickworld | 23-07-16 | 22:18

@mysteryposter | 23-07-16 | 21:37
Met de huidige veiligsregels en arboregels zou dat niet meer kunnen. Trokken ze zich in 1968 t/m 1972 geen fuck van aan, want die waren er toen niet. Er hoeft ook niets getest te worden in de Van Allen belt, daar hoeft geen raket te branden, ook al zou dat best kunnen. De TLI ontbranding vindt al ver daarvoor plaatst daarna is het gewoon de bewegingsnelheid door een vacuum die constant blijft tot de maan. Er hoeft niet, zoals op aarde door de wrijving van de lucht, steeds energie te worden toegevoegd.
En tja, voor de ISS wordt getraind. In een mock-up op aarde. Vraag anders even André Kuijpers hoe de training daarvoor gaat. Die kan je dat van dag tot dag uitleggen.

Stormageddon | 23-07-16 | 22:18

Yep,
de verbeelding maakt plaats voor de mystiek.
Verbeelding gaat nog eens heel elitair/solitair worden; het hoogtepunt van onze beschaving ligt achter ons.

Zoltan | 23-07-16 | 22:16

Stoppen met zo ontzettend 100% politiek correct proberen te zijn. Gewoon weer eens normaal doen, met de beschaving mee doen en tegen mensen die daar geen trek in hebben ook gewoon zeggen "bevalt het niet ga dan weg"

Tremor | 23-07-16 | 22:13

Maanlanding was na al 20 jaar ruimtevaart. Die capsule een duikboot, en daar waren de amerikanen erg goed is geworden. De sheer massa die nodig is om brandstof in een baan om aarde te brengen is geweldig. Die raketten hebben we niet meer. Toen was het Von Braun met amerikas industrie. De bemanning van de appolo's waren bijkans homo universalis. Ace-piloot én studie.
Dat cijferwerk.. zwaartekracht en snelheid zijn de natte droom van wiskundigen. Doet het altijd. Doe maar Voyager 1&2. slingshot na slingshot en klopt.
Maar ook.. na de maanlandig ging het vaak ook fout. Nasa heeft eens aangeven dat het volgens zijn huidige regels nooit deze missies had mogen uitvoeren. Veel te veel risico. We kennen veel meer gevaren. En het is erger dan we ooit dachten.
Bovendien is het doel niet meer om er heen te gaan, maar om er te blijven. Alleen nog iets bedenken wat de moeite waard zou zijn. De maan is geweldig als basis naar de andere planeten, maar ja, dat duurt nog ff.

Alquest | 23-07-16 | 22:00

*Zet halve meloen op zijn hoofd* misschien help dat tegen alle alluhoedjes hier

CyberFreak | 23-07-16 | 21:50

@ Stormageddon | 23-07-16 | 21:22

Naast de kracht van de stuwrakket dient er ook eerst getest te worden in de radiation belt, het is vooralsnog te risicovol om daar doorheen te vliegen.
Ze zijn tegenwoordig wel bezig met de ontwikkeling van een (hopelijk)goed schild, dus dat is een goed teken voor de toekomst.

Hier verklapt een ISS astronaut dat ze filmen vanuit een stadje in de VS. Nou zeg ik niet dat de ISS nep is, maar enkele missies worden wel gefaked.

www.youtube.com/watch?v=Jp9Y8I6v_Ds

mysteryposter | 23-07-16 | 21:37

ben kokhals | 23-07-16 | 20:07 Ah, kijk, nu zie je wat geheugen doet met informatie. Ik heb het nog eens opgezocht, maar de oorspronkelijke bron is waarschijnlijk dit: “Blanche Lovell: (to Susan Lovell) Are you scared? (Susan Lovell nods) Well, don't you worry, honey. If they could get a washing machine to fly, my Jimmy could land it.” Bijna onderin: en.wikiquote.org/wiki/Apollo_13_(film...)
Evengoed, al die astronauten waren types die onder druk zeer rustig en efficiënt bleven functioneren. Type testpiloot. Geen zekerheid dat je de eerstvolgende testvlucht overleeft. Het is net zoiets als van een berg afspringen met een dubieuze parachute. En onderweg naar beneden de touwtjes nog zo bij elkaar binden, dat je het overleeft.

notamused | 23-07-16 | 21:32

Ik klik dus alleen nog [!] op elke ontkenner, aluhoed en complottist.
Alle weerleggingen tegen alle kul heb ik gelinkt. Het is genoeg geweest.

Stormageddon | 23-07-16 | 21:28

Ik was 8 jaar oud en werd door mijn vader uit bed gehaald om naar korrelige zwart-wit beelden te kijken. Zal het nooit vergeten.
Huupke | 23-07-16 | 16:35
Ik ook :-)
Was zelf 3 jaar oud.
Mijn vader haalde me uit bed en zei:"Dit is belangrijk. Dit moet je zien".
Zou hij voor beelden van die ISIS kneusjes met hun laffe aanslagen en zonder uitzondering een zeer laag IQ nooit gedaan hebben.

MyCatIsDoingThis | 23-07-16 | 21:27

@stormageddon Ik heb nooit over wiskundig bewijs gehad. En dat epistemologie een onderdeel van de gebruikte methodologie bij een onderzoek is, lijkt me evident.
Mijn excuses als ik je punten in twijfel heb getrokken, dat is niet mijn bedoeling geweest. Hooguit had ik willen aanscherpen dat de bewijzen op het internet voor de pro/con standpunten wat minder sluitend zijn dan soms gesteld wordt.
Graag doe ik je het voorstel om het hierbij te laten. 1) we zijn off-topic aan het gaan en dat lijkt me niet respectvol naar Zentgraaff. En 2) persoonlijk heb ik geen behoefte aan een ban op basis van 1).
Desalnieteplus vind ik wel dat je een goed punt heb voor vlucht 77. Hoewel... vlucht MH370.... (grapje, GRAPJE!!)
Zonder geheid, ik respecteer je standpunten. Alleen al om het feit dat je mij daardoor scherp houd.

drs. KJ | 23-07-16 | 21:26

En nu ben ik complotidioten wel zat voor vandaag. Man man man, wat lopen er toch een boel randdebielen vrij rond.

Stormageddon | 23-07-16 | 21:25

Sorry, maar die maanlanding kan er bij mij niet in. Tenminste, de landing wel, maar de terugkeer niet. Ik heb me er heeeel lang in verdiept, en ik loop serieus achter geen enkele welles/nietes-beweging aan.

In 1927 vloog het eerste vliegtuig met passagier over de Atlantische Oceaan. Veertig jaar later vlogen er drie mannen in een ronde shuttle, aangedreven met een raket voor de start richting de maan, waar ze een succesvolle landing maakten. Met behulp van zwaartekracht en een paar grammetjes brandstof van een startraket zijn ze weer opgestegen van de maan om weer richting aarde geslingerd te worden, om met perfect uitgerekende en werkende remsystemen middels een parachute door de dampkring in het water te landen.

Anno 2016 krijgt datzelfde Amerika het nog niet voor elkaar om een onbemande raket op een platform van 10x10 meter te laten landen zonder om te laten vallen.

"En die vlag, de auto, de rijsporen dan?" Volgens mij stonden die al voor 20 juli 1969, voor mijn part uitgeworpen door een onbemande vlucht die dat al sinds de begin jaren 60 aan het proberen is geweest. Maar één ding neem ik aan voor zeker: de mannen die als maanlanders zijn vereerd, hebben nooit een voet daar op de maan gezet.

Jos Tiebent | 23-07-16 | 21:23

@mysteryposter | 23-07-16 | 21:05
Dat is ook zo. Sinds de Apollo hebben ze geen raket meer die dat kan. Da's geen kwestie van technologische know how niet hebben, maar gewoon op dit moment is de technische hardware er niet. In dat filmpje wordt ook door niemand beweerd dat ze die in het verleden ook niet hadden. Op dit moment hebben ze die niet.
Raketten bouwen kost geld, heel veel geld. Tot recent ging het budget op aan ISS en de Shuttle. Ook NASA's budget is niet oneindig. Integendeel, ze zijn nogal afgeknepen de afgelopen 30 jaar.

Stormageddon | 23-07-16 | 21:22

plaszak | 23-07-16 | 19:35
Stormageddon | 23-07-16 | 19:37
Nee klopt, er is geen Rus op de maan geweest. Domdom, te snel mijn gedachten op 'papier' gezet. Wat wél het geval was, is dat Amerika als de dóód was dat ze achter het net zouden vissen. De beelden van de maanlanding heb ik voor het eerst gezien toen ik puber was (ik ben van ver na de 60-er jaren). Ik vond het er erg nep uitzien en dat uitte ik hardop. Mijn vader gaf me enigszins gelijk, mijn moeder werd behoorlijk pissig. Maar ik blijf altijd mijn vraagtekens zetten bij beelden uit de media, die op geen enkele manier te controleren zijn/waren. Maar dat er mensen op de maan zijn geweest, hebben ze me wel van overtuigd. Ik ben absoluut geen aluhoedje, ik ben kritisch. (Oh, en 9/11 was wat mij betreft géén inside job, totdat het tegendeel onomstotelijk bewezen wordt).

wazakzegguh | 23-07-16 | 21:18

-weggejorist en opgerot-

Jagfan | 23-07-16 | 21:12

NASA medewerkers geven zelf toe dat ze op dit moment technologisch nog niet ver genoeg zijn om met mensen buiten de baan van de aarde te brengen.

www.youtube.com/watch?v=tHJUVDL68iw

mysteryposter | 23-07-16 | 21:05

-weggejorist-

Meng | 23-07-16 | 21:00

@ben kokhals | 23-07-16 | 20:38
Ok... STEL dat de aluhoedjes en complotdenkertjes gelijk hebben en het was geen vliegtuig, hetgeen lulkoek is, maar goed STEL....
De belangrijkste vraag is dan: waar is vlucht 77 gebleven? Waar ze de mensen aan boord gebleven? Dat ding is opgestegen, de nabestaanden hebben hun dierbaren ofwel zien instappen of ze hebben ze naar het vliegveld gebracht. Waar zijn die dan, als ze niet zijn gecrasht in het Pentagon? Waar is dat vliegtuig dan? Het heeft bestaan, daar is bewijs van. Het pakbonnetje van Boeing is er nog, bij wijze van spreken. De vluchtgegevens zijn bekend, de radarbeelden zijn er.
www.911myths.com/index.php?title=Ameri...
Lever me absoluut onomstotelijk bewijs dat minimaal 1 van de passagiers nog leeft of het vliegtuig ergens is en je hebt je complot. In 15 jaar tijd heeft nog geen enkele complotgelover dat bewijs gevonden. Doe je best.

Stormageddon | 23-07-16 | 21:00

Het grootste bewijs dat de maanlandingen echt waren leveren de russen, chinezen etc. Als 't wel fake was hadden die namelijk in alle toonaarden moord en brand geschreeuwd om aan te geven dat de amerikanen de boel belazerden. Maar tot op heden hoor je ze er niet over.... En nog wat, hoe zorg je er voor dat al die honderden, duizenden nasa mensen hun mond houden? iemand kan nu heel dik geld verdienen door met zijn verhaal en foto's naar de media te stappen. Dat deed tot op heden nog niemand.... Waarom niet? Lijkt me duidelijk..

CaseIf | 23-07-16 | 20:58

@McMarx | 23-07-16 | 19:52
Veel aangehaald verhaal, maar onjuist.

plaszak | 23-07-16 | 20:50

@drs. KJ | 23-07-16 | 20:20 "Waar zijn de restanten van de vleugels van dat vliegtuig dan?"
.
Je kan ook helemaal niet zo'n toestel horizontaal op maaiveldhoogte vliegend in een gebouw boren. En inderdaad, waar zijn de wrakstukken www.youtube.com/watch?v=TQuyumwBezI de motoren?

ben kokhals | 23-07-16 | 20:38

Stormageddon | 23-07-16 | 20:29
laat hem in zijn wijsheid, het is toch vermakelijk dat hij denkt dat hij ook wat heeft.

botbot | 23-07-16 | 20:38

@drs. KJ | 23-07-16 | 20:20
Is het weigeren om feiten te erkennen, of gewoon ontkennen van feiten, of wat?
Welke motivatie of gebrek aan verstand is er bezig door steeds maar weer dezelfde flauwekul te herhalen?
www.rense.com/general32/phot.htm

Stormageddon | 23-07-16 | 20:29

Er is geen Rus op de Maan geweest, want als dat zo was, dan hadden we dat wel geweten, want dat hadden ze dat wel de daken geschreeuwd, denk je niet?
Hebben ze niet gedaan en dus is je theorie onjuist.
plaszak | 23-07-16 | 19:35
-------------
Bemande landingen op de maan door de Russen zijn mislukt, ze waren wel de eerste die een op afstand bestuurbare wagen daar geplempt hebben, in 1970 (luna-17). Die heeft ook een retoreflector, zodatje er een laser op kunt schijnen vanaf aarde en het signaal terug krijgt.

Hier is de lijst van Russische onbemande ruimte missies, grappig is Luna-6 Lunar landing 8K78M/U103-31. ... Missed the Moon by 160,000 kilometers haha.

www.russianspaceweb.com/spacecraft_pla...

mysteryposter | 23-07-16 | 20:25

@drs. KJ | 23-07-16 | 20:18
Wetenschappelijk bewijs is niet hetzelfde als wiskundig bewijs. En verder hoeven we het daar niet over te hebben nu. Epistemologie in de natuurwetenschap wil ik best een keertje uitleggen, maar nu even niet.

Stormageddon | 23-07-16 | 20:25

@patatbakje | 23-07-16 | 20:18
Ook nooit?
Net als je hersens bedoel je?

Stormageddon | 23-07-16 | 20:21

@patatbakje Daar sluit ik mij bij aan. De mooiste voorbeeld vind ik het 'vliegtuig' wat zich in het Pentagon geboord zou hebben. Waar zijn de restanten van de vleugels van dat vliegtuig dan?

drs. KJ | 23-07-16 | 20:20

@stormageddon als het wetenschappelijk 'bewezen' is, dan hoeft het helaas nog niet waar (feit) te zijn. Wanneer je de methodologie van veel wetenschappelijk onderzoek onderzoekt, zou je best een discussie over de resultaten kunnen starten.
Natuurkunde is absoluut wetenschappelijk. De overige wetenschappen zijn toch wel behoorlijk context gebonden om hun claim te kunnen rechtvaardigen.
Overigens mijn complimenten voor je linkjes in deze draad. Ik moet iedere keer weer smakelijk lachen. +1

drs. KJ | 23-07-16 | 20:18

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 20:18

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 20:17

@patatbakje | 23-07-16 | 20:14 "allemaal in de studio, behalve building 7"
.
Ja, dat was een foutje:)

ben kokhals | 23-07-16 | 20:15

Ik vind het ook, met een kleine "maar": Ten eerste is er Elon Musk. Ten tweede zijn er serieuze wetenschappers keihard bezig epische nieuwe ontdekkingen te doen. Even een paar voorbeeld-headlines:
- Genetically Engineered Bacteria Can Fight Liver Tumors
- US and Russian Engineers Examine the Possibility of a Multinational Moon Base
- Physicists Combine Gold with Titanium And Quadruple Its Strength
- Google’s Self-Driving Cars Will Soon Be Able to Interpret Cyclists’ Signals
- The World’s First 3D Printed Plane Is Ready For Takeoff
- NASA Finds 104 Alien Worlds, Four Could Support Earth-Like Life
- First Successful Gene Therapy Against Human Aging? It May Be So
Kortom, serieuze wetenschappers zijn ondanks al het gezeik gewoon lekker bezig!

Upendo | 23-07-16 | 20:15

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 20:14

@drs. KJ | 23-07-16 | 20:07 "Nu we toch bezig zijn: was 9/11 een inside job of niet? *schenkt biertje in*
.
Wacht even met dat biertje, want gezien de kestie die sommigen hier oproepen, zou je moeten vragen: Was 911 echt, of in een studio.

ben kokhals | 23-07-16 | 20:13

-weggejorist en opgerot-

patatbakje | 23-07-16 | 20:13

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 20:12

Ik zit gelukkig op een TU en mag me hiermee bezighouden, ver weg van de policor eigenpijperij goedgevoelsknuffelaars.
Draak uit Brabant | 23-07-16 | 16:35

+1000.

Probleem met links is dat ze écht helemaal niks kunnen. Maar om toch een universitaire graad te kunnen halen zijn er werkelijk talloze, totáál nutteloze studies verzonnen voor en door dat gajes. Presentie is voldoende. Leren hoeft niet.

Walgelijk. Afschaffen die onzin.

Willianus Wortelus | 23-07-16 | 20:11

@patatbakje | 23-07-16 | 19:56
In 1983 gaf ruimtevaart nu juist dé voorbeelden voor de leraar om Newtons wetten uit te leggen.
In één van deze afleveringen wordt het ook wel uitgelegd. Sowieso wel handig voor alle wetenschappelijke analfabeten die in godjes en complotjes geloven. www.youtube.com/user/SagansCosmos

Stormageddon | 23-07-16 | 20:11

McMarx | 23-07-16 | 17:11 "Maar wat nou als de oerknal een schepping was van De Schepper? "
.
De kip-ei hamvraag blijft: waar, of waarin, was dat heelal dan.

ben kokhals | 23-07-16 | 20:09

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 20:09

Wel grappig om te zien dat er klaarblijkelijk twee duidelijke meningen toegedaan zijn in de wel/geen maanlanding onderwerp. Alleen al het bijlezen (en leren) in de voor/tegen argumenten is inmiddels een flinke klus geworden en er zijn leukere onderwerpen om je in te verdiepen. Elkaar onder vuur nemen met url's is zo saai op zaterdagavond.

Nu we toch bezig zijn: was 9/11 een inside job of niet?
*schenkt biertje in*

drs. KJ | 23-07-16 | 20:07

@notamused | 23-07-16 | 17:15 "Moeder Armstrong zei ooit dat haar zoon Neil, een uitstekende testpiloot, nog in staat was een ijskast netjes te doen landen."
.
Schitterende anecdote!

ben kokhals | 23-07-16 | 20:07

@patatbakje | 23-07-16 | 19:49
Precies hetzelfde. Maar omdat de aantrekkingskracht van de maan minder is, is er ook minder energie nodig om de snelheid te halen die nodig is om uit de omloopbaan van de maan te komen.

Stormageddon | 23-07-16 | 20:00

Joeston ik ben net in de kroeg beland.. breek.. Joeston ik zie wel hoe ik terug kom.. breek.. Heb mijn zeeman boxershort en mijn te heet gewassen geligblauwroze ooit wit wibra shirt aan.. breek.. En croqs.. breek.. Bereik word slecht en zie de letters niet meer.. breek..

jitro | 23-07-16 | 19:59

@McMarx | 23-07-16 | 19:52
Met het grote nadeel van statische koolstofgruis en afgebroken potloodpunten in een cabine vol electronica. Althans, in de Apollo capsule. Hetgeen de primaire reden was om die pen te ontwikkelen.
www.snopes.com/business/genius/spacepe...

Stormageddon | 23-07-16 | 19:57

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 19:56

@patatbakje | 23-07-16 | 19:48
2e klas middelbare school natuurkunde. Althans, in mijn tijd.
Tegenwoordig leer je er niks meer dus.

Stormageddon | 23-07-16 | 19:52

@Stormageddon | 23-07-16 | 19:37
Daar staat tegenover dat de NASA een miljoen stopte of meer in een ballpoint die in ruimte (gewichtsloos) zou kunnen schrijven en de Russen gewoon een potlood meenamen die dat reeds gewoon kon.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 19:52

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 19:49

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 19:48

@patatbakje | 23-07-16 | 19:32
Echt, terug naar school jij. Dit is werkelijk beschamend. Kun je wel Engels dan? Of is dat ook problematisch?
en.wikipedia.org/wiki/Trans-lunar_inj...

Stormageddon | 23-07-16 | 19:44

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 19:41

Check jezelf op het linkje van @18:57. Kijk op hoeveel punten jij voldoet en oordeel zelf.
plaszak | 23-07-16 | 19:04

Oh wat grappig. De auteur past meerdere drogredenen in zijn eigen argumentatie toe als ik het goed lees. Leuk om hier even naar te kijken.

Intro:) "The more that it manifests the following characteristics, the less probable that the theory is grounded in reality:" Volgens wie, hem? Op basis waarvan stel hij dit dan?
Punt 1) Een willekeurige correlatie is zowel pro als con niet te gebruiken. Dat je twee punten overigens niet kan verbinden, wil niet zeggen dat er geen correlatie bestaat. Dat is een vals argument van onwetendheid.
Punt 2) Dat weet je niet, macht an-sich is een bijzonder iets. Daarnaast gaat dit punt wellicht meer over het vermogen tot marketing en stuurbaarheid van groepen mensen in het algemeen.
Punt 3) Complex is relatief.
Punt 4) Nou... het is technisch gezien gemakkelijker veel mensen in de maling te nemen dan weinig. (dan laat ik het % overleden astronauten zelfs even buiten beschouwing.
Punt 5) Ach, als je de doelstelling van een willekeurige religie in ogenschouw neemt ;)
Punt 6) Sommige zaken zijn natuurkundig nu eenmaal gewoon niet mogelijk. Groot of klein.
etc.
Ik begrijp dat de auteur een punt wilt maken, maar zoals je wellicht zult begrijpen heb ik wat moeite met zijn beargumentatie. Het is prima om een mening te hebben, maar enige voorzichtigheid met een claim op de waarheid zou op zijn plaats zijn. In mijn optiek zouden je argumenten dan sluitend moeten zijn. Wat overigens zeker niet eenvoudig is geef ik direct toe.

Geen alu hoedje hier, maar ik probeer een dappere poging te doen om de waarheid van onze maatschappij te vinden. En die wordt soms best troebel gemaakt ben ik inmiddels achter.

drs. KJ | 23-07-16 | 19:39

@wazakzegguh | 23-07-16 | 19:27
De russen zijn niet verder geweest dan plannen. Op het moment van Gemini stonden de Russen niet met 1-0 achter maar met 100-0.
Gemini was hét programma waarin alle techniek getest is: meerdere mensen in 1 capsule gedurende 8 dagen en langer, koppelen met ander capsule, EVA enzovoorts enzovoorts.
Met de eerste Apollo's hebben ze alle hardware getest voor Apollo 11. De Russen zijn in al die tijd nooit verder gekomen dan 1 mannetje in 1 Sojuz capsule.

Stormageddon | 23-07-16 | 19:37

@wazakzegguh | 23-07-16 | 19:27
Er is geen Rus op de Maan geweest, want als dat zo was, dan hadden we dat wel geweten, want dat hadden ze dat wel de daken geschreeuwd, denk je niet?
Hebben ze niet gedaan en dus is je theorie onjuist.

plaszak | 23-07-16 | 19:35

Sorry hoor, maar wie anno 2016 nog steeds gelooft dat deze beelden echt zijn en de sprookjes en leugens van NASA en de US-regering nog steeds voor zoete koek aanneemt , heeft met terugwerkende kracht de aanspraak op enige vorm van beschaving verloren. Ik maaak een uitzondering voor G.B.J. Hiltermann.
HesselWorst | 23-07-16 | 16:18

Die maan landing lijkt meer op de thunderbirds serie van vroeger.

Sjonie01 | 23-07-16 | 19:33

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 19:32

Je hoeft niet buiten de dampkring om buitenaardse dingen te vinden. Ga naar een GroenLinks-bijeenkomst of plan een tripje naar Brussel, daar zie je 1000den wereldvreemde wezens.

Uw Psychiater | 23-07-16 | 19:27

To boldly go where very few have gone before. Just brute force & extreme precision.
Nog eens wat anders dan het zoveelste vreetschuurtje.

JdelaT | 23-07-16 | 19:27

kat-de-kat | 23-07-16 | 16:13
Er is wel een mens op de maan geweest. Waar ik wel grote vraagtekens bij zet, is dé uitzending van de maanlanding. Er is een mogelijkheid dat deze in scene gezet is, zodat ze eerder waren dan de Russen. Het zou best eens waar kunnen zijn dat de eerste mens op de maan een Rus was. Als ik de bewijsstukken van beide kanten lees (en daar heb ik me ooit eens voor de lol in verdiept) vind ik het een plausibele theorie. Maar: ik was er uiteraard niet bij.

wazakzegguh | 23-07-16 | 19:27

@notamused | 23-07-16 | 19:18
Ik ben een uitermate goed geluimde pessimist ;-)

Rest In Privacy | 23-07-16 | 19:27

@plaszak | 23-07-16 | 19:15
Eensch.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 19:26

Snijden in wetenschapsbudget is een puur rechtse hobby, ondanks dat op dit forum de zeikstraal naar links wijkt. Iets met "rendabel". Wetenschap en zeker ruimte kost duah. Opbrengst is nooit gegarandeerd. Neemt niet weg dat ook ik sommige alfa studies niet heel hoog heb zitten.

zeiksmurf | 23-07-16 | 19:24

HesselWorst | 23-07-16 | 16:18 en andere mongolen,

Nieuwe site voor jullie:

www.aluminiumhoedjes.com

Randall3.0 | 23-07-16 | 19:21

McMarx | 23-07-16 | 19:00 Dat is wel erg pessimistisch. Maar doemdenkerij is er volop, en er is geen enkele garantie dat de mens er over pakweg twee eeuwen nog is. Het laatste op dit gebied is Hawking die waarschuwt voor AI die rap de mens uitroeit. Zelf denk ik dat het eerste wat AI doet, dat dat is de islam uitroeien.

notamused | 23-07-16 | 19:18

@patatbakje | 23-07-16 | 18:57
Dit meen je toch niet!
Sorry hoor, maar hier ga ik niet eens op in.

plaszak | 23-07-16 | 19:17

Ik heb in de 80-er jaren in het Museum of Science in Boston in de maanlander gestaan waar de astronauten in hebben geoefend.
Als er 15 knoppen en meters op het dashboard zaten (kan me dat niet meer zo goed herinneren) was het veel.
Uitermate simpel allemaal.

A3an | 23-07-16 | 19:16

@McMarx | 23-07-16 | 19:00
Het Universum heeft schijt aan jou en mij. Haal alles weg wat we kunnen zien en het dijt vrolijk gewoon versneld verder en wellicht creëert het middels Kosmische Inflatie elders wel weer een nieuw Universum. Wie weet.
De natuur is hetzelfde. Het heeft schijt aan ons. Als wij onszelf vernietigen, dan zijn wij klaarblijkelijk niet aangepast aan onze omgeving en neemt een andere soort het wel over. Dat is de evolutietheorie en de drijvende kracht daarachter en dat is echt een natuurwet, is natuurlijke selectie.

plaszak | 23-07-16 | 19:15

Ik ben geen alu hoed denker, maar er klopt wel heel erg veel niet aan de maanlanding als ik zo vrij mag zijn.
drs. KJ | 23-07-16 | 18:52
Dat ben jij wel hè.
Check jezelf op het linkje van @18:57. Kijk op hoeveel punten jij voldoet en oordeel zelf.

plaszak | 23-07-16 | 19:04

kat-de-kat | 23-07-16 | 16:13
In ieder geval niet in de afgelopen eeuwen. Het filmpje had met name een belangrijke rol in de koude oorlog.

Bert-Bus | 23-07-16 | 19:01

@notamused | 23-07-16 | 18:39
Als iets een groei heeft, dan heeft het ook een neergang. Ik ga er vanuit dat we in het totaal gezien over de groei heen zijn en de neergang definitief heeft ingezet. Vanuit dit fatalisme boeien de meest zaken me niet eens afgezien van de moslims. Dat vind ik een uitermate boeiende aangelegenheid omdat het een duidelijker gezicht geeft aan wat er fout is aan het Darwinisme waarvan men denkt dat het steeds om verbetering gaat. Darwinisme is progressie - ook als dat een negatief resultaat heeft.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 19:00

@mysteryposter | 23-07-16 | 18:36
Wat jij doet wordt hier exact omschreven:
www.scientificamerican.com/article/the...
Zo gaat dat meet IEDER complotje. Het is uiterst onwetenschappelijk en om die reden ook feitelijk onjuist.

plaszak | 23-07-16 | 18:59

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 18:57

Originele Kubrickfoto's van de maan zullen onderhand meer waard zijn dan the real thing..
-zelfgeselt-

compitaal | 23-07-16 | 18:54

In de US of A geloven 400 miljoen mensen dat ze iedere 3.000 tot 5.000 km de motorloie van hun auto in zijn geheel moeten laten vervangen omdat anders de motor kapot gaat. Daarvoor gaan ze naar Quick Lubes. (Google that one) Als je ze hun vertelt dat dezelfde auto in Europa iedere 30.000 tot 50.000 km hun olie laat vervangen kijken ze je aan of je gek bent, dat is helemaal niet mogelijk volgens hun. Het is prima mogelijk om 400 miljoen mensen in het ootje te nemen. Daar zijn de Amerikanen meester in.

En over de maanlanding gesproken. Er zijn nogal wat feiten die niet kloppen met de maanlanding. Zoals geen landingskrater, schaduwen die niet parallel lopen op foto's. Belichting van foto's die in de schaduw genomen zijn. De temperatuur op de oppervlakte in de zon versus de alu bescherming van de astronauten. De techniek die nodig is om een raket succesvol horizontaal te landen bestond toen nog niet. De brandstofhoeveelheid in de capsule van de maan terug naar de aarde. Er is een kans minder dan 1% dat ze succesvol door de Van Allen Radiation belt gekomen zijn. De 10 astronauten die tussen 1964 and 1967 in bijzondere ongelukken omkwamen. Er zijn zo-ie-zo 15% van het totale NASA’s astronaut corps dmv een ongeluk op aarde om het leven gekomen. Dat % ligt net even hoger dan gemiddeld.

Ik ben geen alu hoed denker, maar er klopt wel heel erg veel niet aan de maanlanding als ik zo vrij mag zijn.

drs. KJ | 23-07-16 | 18:52

Die was dus @mysteryposter | 23-07-16 | 18:36

Stormageddon | 23-07-16 | 18:51

Die was dus @mysteryposter | 23-07-16 | 18:36

Stormageddon | 23-07-16 | 18:51

@
Krijgen we die weer? Garistus. Als je nu werkelijk die kul wil geloven onderzoek dan eerst even wat de claims zijn, waar die op gebaseerd zijn, en wat er feitelijk van waar is. Het is dus allemaal gelogen, gefabriceerd en absolute kul. Onderzoek het zelf eerst. Hoef ik toch niet voor je te doen?
www.moonhoaxdebunked.com/p/sample-chap...
Alle claims ooit gemaakt door de aluhoedjes en ontkenners weerlegd op deze site. Handig doorzoekbaar: www.clavius.org/

Nou, eerst voortaan eerst je huiswerk doen voordat je weer stompzinnige bagger uitpoept.

Stormageddon | 23-07-16 | 18:49

@mysteryposter | 23-07-16 | 18:23
Alsjeblieft.
20 seconden zoeken...
www.flickr.com/photos/projectapolloar...
Verder kan je alle, maar dan ook ALLE wetenschappelijke informatie omtrent het Apollo project (of welk ander project dan ook van NASA) vinden in het Analist Notebook. Wat dat is ga je maar lekker zelf uitzoeken, luie flikker.

plaszak | 23-07-16 | 18:46

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 18:45

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 18:42

patatbakje | 23-07-16 | 18:38
Sterker nog: ons hele bestaan is een illusie (The Matrix).

Jeff Hawke | 23-07-16 | 18:41

McMarx | 23-07-16 | 18:15 Ja, evolutionaire selectie-druk is er ook wat betreft ideeën, en ‘islam’ is een heel slecht idee. Zoals het bedacht lijkt door criminelen ter rechtvaardiging van roof en slavernij, maar die niet dachten aan de ontwikkeling van cultuur. Het probleem is alleen dat we tegenwoordig behept zijn met die politiek correcte mafklapperij die weigert in de islam enig gevaar te ontdekken en die juist de islam-alarmisten wegzet als nazi. Aldus zal het nog vele aanslagen vergen voordat de boven ons gestelden zich eindelijk eens realiseren dat die islam toch wèl een probleem is.

notamused | 23-07-16 | 18:39

Als je over 50 jaar zegt dat mensen vroeger zelf hun auto bestuurden en zelfs konden inparkeren, zouden deze lieden je ook voor gek verklaren...

Jeff Hawke | 23-07-16 | 18:38

-weggejorist-

patatbakje | 23-07-16 | 18:38

'Islamexpositie 1001 inventions doet aan geschiedvervalsing':
--
Deskundigen verwijten de organisatie van de tentoonstelling '1001 inventions' dat die weigert grote fouten te verbeteren. De expositie, gewijd aan ontdekkingen van geleerden uit moslimlanden tussen de 7de en 17de eeuw, toert de wereld rond en streek deze zomer neer in het voormalige postkantoor van Rotterdam. Achter de tentoonstelling zit een Britse organisatie, een van de sponsors is een Saoedisch bedrijf. Volgens de organisatie kwamen er wereldwijd al zes miljoen bezoekers op af.

www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/articl...

Vitiligo | 23-07-16 | 18:36

@ Stormageddon | 23-07-16 | 18:29

Waarom is gedurende de reis dan met camera trucjes geprobeerd om te laten lijken dat ze al heel ver weg waren? Hier is onlangs gelekte footage van het filmen van de raam, wat er moet lijken dat het de aarde van verre afstand is. Video begint op het juiste moment.

youtu.be/-Z1OaLv0Pq4?t=1923

mysteryposter | 23-07-16 | 18:36

Zo zou het gegaan kunnen zijn, zie deze film :
Keyboardspeler | 23-07-16 | 18:04
Euh nee.
En nou weer terug je grot in.

plaszak | 23-07-16 | 18:36

Sorry hoor, maar wie anno 2016 nog steeds gelooft dat deze beelden echt zijn en de sprookjes en leugens van NASA en de US-regering nog steeds voor zoete koek aanneemt , heeft met terugwerkende kracht de aanspraak op enige vorm van beschaving verloren. Ik maaak een uitzondering voor G.B.J. Hiltermann.
HesselWorst | 23-07-16 | 16:18
Grappig hoe mensen keer op keer het bewijs dat voor hun neus ligt negeren. Er zijn spiegels op de maan achter gelaten, schiet er een laserstraal heen en je kunt hem een moment later weer opvangen. Aangezien spiegels niet van nature voorkomen op de maan is het bewijs geleverd: De maanlandingen waren echt.
En nu snel terug naar niburu!

Tha Man | 23-07-16 | 18:35

@mysteryposter | 23-07-16 | 18:23
Er is geen erosie op de maan, metaal roest niet op de maan, er is geen wind die de voetstappen en wielsporen laat verwaaien. Over duizend jaar, over tienduizend jaar staat alles er nog blinkend bij daar. En ligt alles er nog zo bij als nu. Alleen de electronica is gebakken door de straling, maar verder hoef je er niets aan te doen.
Maar goed, als je zelfs de recente foto's van LRO niet gelooft en dat ook die gefaket zijn dan ben je knettergek.

Stormageddon | 23-07-16 | 18:29

1969, mooie tijd was dat. Nog een ISIS bomgordels of Van Allen-gordel.

Pimp my Voortuin | 23-07-16 | 18:28

@bergsbeklimmer | 23-07-16 | 17:30
Zo is het. De mensheid in z'n geheel genomen is een parasiet.
Maar, troost je: even een onverwachts virus erover heen en het is gebeurt.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 18:28

@ben kokhals | 23-07-16 | 16:28
Dus je bent tegen de Jacobijnen en zou liever teruggaan naar het Ancien Regime van Lodewijk de Zestiende?

Jezus_Boeddha | 23-07-16 | 18:25

Alle vrouwen terug naar de keuken graag!

huh, ian? | 23-07-16 | 18:24

Alle vrouwen terug naar de keuken graag!

huh, ian? | 23-07-16 | 18:24

@ Nivelleermarionet | 23-07-16 | 18:14

Kom maar op met die duidelijke beelden. Of is het niet belangrijk om de grootste stap van de mensheid in de afgelopen eeuw vast te leggen als wereld erfgoed?

mysteryposter | 23-07-16 | 18:23

@Sans Comique | 23-07-16 | 17:55
Dat is verhaal zoals je dat in diverse historische boeken en documentaires kan lezen/zien.
Echter, als je bedenkt dat voordat de islam er was, er reeds een stijgende tendens was in de zucht naar wetenschap, dan kan je je afvragen of de merites van de islam niet een relatieve rem was op die ontwikkelingen; er werd in die periode veel bereikt maar minder dan had gekund zonder de islam.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 18:22

Volgende wetenschaptopic zonder mekka, graag.

compitaal | 23-07-16 | 18:17

Sans Comique | 23-07-16 | 17:55 De Moetazilieten hadden interesse voor Griekse filosofie. De Nestorianen vertaalden de teksten van o.a. Aristoteles in het arabisch. Zie: nl.wikipedia.org/wiki/Moetazilisme
Maar het moetazilisme werd na twee eeuwen de nek omgedraaid. Sindsdien geldt algemeen islamitische doctrine als absoluut, zodat het stellen van vragen, in filosofische en wetenschappelijke activiteit, heiligschennis is en wordt afgestraft met moord. Nog maar kortgeleden was er in Leiden een Egyptische professor die het gewaagd had historiserende vragen te stellen bij de tekst van de Koran. Hij werd bijna vermoord, moest vluchten en kwam aldus terecht in Leiden. Er is een enorme (politiek correcte linkse kerk) propaganda-industrie die de islam wil promoten als bron van heel veel wetenschap en filosofie. Die opeenstapeling van leugens en valsheid heeft gemaakt dat ik zeer cynisch en argwanend ben geworden wat betreft verhaaltjes over islam en de betrokkenheid van islam bij ontwikkelingen in wetenschap en filosofie. Als ooit de islam de baas is in Nederland, dan wordt wetenschapsbeoefening in de ban gedaan en dan weten de kindertjes na enige tijd niet eens meer wat met ‘electriciteit’ bedoeld wordt.

notamused | 23-07-16 | 18:16

@notamused | 23-07-16 | 17:44
Als we eens gaan kijken naar de culturen van voor de islam, dan valt er in de zandbak wel het nodige aan waardevols te ontdekken. Of je nu Arabiers noemt of anders. De inteelt is echter al vele duizenden jaren geleden ingezet met de Egyptische farao's als icoon zoals wij daar het een en ander over geleerd hebben maar is over de hele linie in de zandbak zo gegaan.
Op basis van het algehele verworden tot gestoorde geesten van de bevolking kon een nog grotere gestoorde geest die luisterde naar de naam Mohammed zijn dynastie vestigen. De man had vele voorgangers die evenzo gestoord waren. Mohammed de profeet doet niet onder voor zijn voorgangers en naarmate de inteeltcultuur voortschrijdt zal het enkel maar meer van dezelfde ellende geven.
Darwinisme heeft geen simpele curve. Het is er een die grillig is en in het geval van de volgers van de koran en aanverwante geschriften via een ogenschijnlijk pad van overwinning tot de ondergang leidt van de volgers.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 18:15

@mysteryposter | 23-07-16 | 16:35
"... NASA heeft nog nooit...". Pardon? Wel eens van de LRO gehoord? Lunar Reconnaissance Orbiter. Dat is een ding dat doet wat jij wilt. Namelijk, hi-res opnamen van de Maan maken, inclusief de landingsplaatsen. Alles staat er nog, inclusief de loop- en rijsporen. Maar laat me raden. Ook de LRO zit in het complot, evenals de Russen en de Chinezen. Alles in scène gezet door de Illuminatie natuurlijk. Wat kost dat nou tegenwoordig, zo'n aluhoedje?

Nivelleermarionet | 23-07-16 | 18:14

@notamused | 23-07-16 | 17:44
veel wetenschappers en filosofen waren niet-moslims en moesten oppassen niet vervolgd en vermoord te worden

Klopt, ze kwamen veelal uit veroverde gebieden in Centraal-Azië en waren geen moslims. Moslims hebben (vrijwel) niets bijgedragen aan de wetenschap. Een must read over dit onderwerp is 'Lost Enlightenment' van S. Frederick Starr.

Huupke | 23-07-16 | 18:10

@Word er zo moe van.. | 23-07-16 | 18:01
Het staat er volkomen helder. Mensen die speelfilms als documentaire beschouwen en als bewijs voor hun complottheorietjes zien. JFK hoort daar als filmtitel gewoon bij.
Simpel. Behalve voor jou dan.

Stormageddon | 23-07-16 | 18:09

@Sans Comique | 23-07-16 | 17:55
Dat was het werk van enkelen, voornamelijk ook nog bekeerde joden. Vanuit het leiderschap was er geen wetenschappelijke interesse. Er was ook geen scholastische of academische traditie, en de bibliotheken die bewaard zijn gebleven zijn dat ondanks de islam, niet dankzij. De meeste bibliotheken zijn vernietigd en zo niet grondig opgeschoond van alles wat niet in overeenstemming met de koran was. Het grootste deel dus.
Het was geen onderzoek en wetenschappelijke nieuwsgierigheid waarom vertalingen werden gemaakt, het was censuur en willen weten of wat er in stond wel in overeenstemming was met de versjes van Mohammed.
Het was geen honger naar kennis, en zeker geen wens om die kennis te verspreiden en te onderwijzen aan de eigen bevolking. De spin die er op wikipedia aan wordt gegeven is wel heel erg lieflijk en positief voor de moordsekte en bloedscultus.

Stormageddon | 23-07-16 | 18:05

Gender studies en al die andere cultuur marxistische onzinstudies hebben m.i. niets met wetenschap van doen. Het gaat bij deze studies niet om feiten maar om waarden. En deze relatief kleine groep is continue bezig om hun wil op te leggen aan de meerderheid van de bevolking met ondersteuning van de staatsomroep.

therealbraindump | 23-07-16 | 18:05

@Sans Comique | 23-07-16 | 17:55
Precies! Dat was dus de invloed van de overwegend Joodse wetenschap en vanuit het bezette Spanje waar een iets liberalere cultuur gold die de Islam bijna aan een verlichting hielp. Godzijdank kwamen de equivalenten van Ergodan toen ook al in actie om de rede en logica van de sprookjes te scheiden.

Stel je voor, kritisch denken en vooruitgangsgedachtes introduceren in een eindetijds religie die stelt dat je leven pas begint na de dood van dat belachelijke handboek Soldaat.

bakermat | 23-07-16 | 18:04

-weggejorist en opgerot-

ProFileerder | 23-07-16 | 18:04

Ik pleit voor een soort van gender neutrale astronomie. Het is toch werkelijk discriminerend dat een bolletje als de Maan een maan genoemd wordt en de Aarde een planeet!! Alleen maar omdat de Maan om de Aarde draait! Ieder bolletje is gelijk!!! Maakt niet uit waar je omheen draait.
Ook vind ik dat wij meer manen rond de Aarde moeten toelaten. Jupiter en Saturnus hebben dat ook en wij moeten onze bijdrage leveren. Wir schaffen das.

mooi shirt overigens. Apart, maar ballen heeft hij: gewoon aandoen op een mediamomentje.
verder zijn maanlandingen realiteit, dit in tegenstelling tot allah.

Nuuk | 23-07-16 | 18:03

De eer gehad Neil Armstrong zelf te horen vertellen hoe het was en is gegaan. Allemaal bizar krakkemikkige houtje-touwtje-techniek en fingers-crossed-momenten waarbij het een wonder mag heten dat ze levend heen-en-terug zijn geweest.

Jerry Nick | 23-07-16 | 18:02

Stormageddon | 23-07-16 | 17:57
Nee, ik geloof dat jij wat duidelijker moet zijn als je je braaksel post.

Word er zo moe van.. | 23-07-16 | 18:01

Als je niet in de maanlanding geloofd moet je voor 200 euro op alibaba/aliexpress een telescoop bestellen. Dan kun je over 2 tot 14 weken zelf zien waar ze geland zijn, en waar ze met de rover heen gereden zijn enzo.

DaJonkel | 23-07-16 | 17:58

Over ongeveer 700 jaar zal de eerste haatbaard landen op de maan..
Wen er alvast maar aan. Dan is de maan ook meteen finaal naar de kleaute.
Ommezwaai | 23-07-16 | 17:09

Je bedoelt natuurlijk dat hij de (door Elon Musk opgezette en privaat gefinancierde) lijndienst naar de maan heeft geboekt om de maan met terugwerkende kracht te claimen voor Mo de gevelugelde kleuterneuker met zijn regressieve retroclaim methodes... Want "Maangod"....

bakermat | 23-07-16 | 17:58

@Ommezwaai | 23-07-16 | 17:09
Met al die inteelt die al duizenden jaren bezig is en nog doorzet. Ik dacht het niet.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 17:57

@Word er zo moe van.. | 23-07-16 | 17:53
Nee, er zijn mensen die geloven dat de film JFK van Olver Stone, met Kevin Costner, exact zo gebeurd is. Dat het een documentaire is en dat de rechtszaak aan het eind en de monoloog van Garrison woordelijk zo zijn uitgesproken. Maar jij gelooft dus ook dat die film een gedramatiseerde documentaire is.
Gotallemachtig. De eerste wet van Lucas moet echt bijgesteld naar 99%.

Stormageddon | 23-07-16 | 17:57

"papillon46 | 23-07-16 | 17:11 XaleX_2 | 23-07-16 | 17:18
Volgens mij zijn arabieren noch islam ooit werkelijk bezig geweest met ontwikkeling van wetenschap noch filosofie."
Hier moet ik u toch even tegenspreken. Tussen plusminusomennabij 800 en 1100 kende het gebied dat als hoofdreligie de Isam had een periode van een dusdanige honger naar kennis, ongeacht de afkomst, dat alle boeken werden geconfisceerd tot ze vertaald waren in het Arabisch dat verplicht werd, mede om onderzoek te bevorderen.
Bijvoorbeeld nl.wikipedia.org/wiki/Alhazen
Helaas stonden er daarna na wat slechte tijden (inval van de Hunnen bijvoorbeeld) een paar gevaarlijke gekken op die gingen bepalen wat de Islam nu echt inhield en wat het was om een goede moslim te zijn.
Manipulatie van getallen was des duivels, net als onderzoek naar oorzakelijke verbanden. Alles was immers de wil van Allah.
Onder andere nl.wikipedia.org/wiki/Al-Ghazali
300 jaar lang kende de Islamitische wereld een filosofie nauw verwant aan onze wetenschap, met enorme stappen voorwaarts, de laatste 800 jaar is het een versteende cultuur, doods zonder verandering.

Sans Comique | 23-07-16 | 17:55

@papillon46 | 23-07-16 | 17:11
Je bedoelt 80% van de sterren en sterrenbeelden die met het blote oog zichtbaar zijn aan nachtelijke hemel. Waarvan de meesten overigens ook een Latijnse naam hebben en in het oude Egypte ook al namen hadden.
De reden dat een boel van de Arabische namen in het westen zijn blijven hangen is omdat de Paus in de vroege middeleeuwen astrologie in de ban deed en daarmee ook astronomische kennis verbood, die pas weer via de zijde route met uit Arbisch vertaalde boeken (die op zich ook weer grotendeels gekopieerd waren van oudere Perzische, Griekse en Indische bronnen) in Europa kwam. Het is niet zo dat de arabieren sterrenkunde hebben uitgevonden. De Indische Veda's staan er vol mee, en niemand weet prcies hoe oud die zijn, in elk geval veel ouder dan welke Arabische "beschaving" dan ook.

Stormageddon | 23-07-16 | 17:54

Stormageddon | 23-07-16 | 17:42
'Net zoals die lieden geloven dat JFK.... echt gebeurd zijn.'

JFK leeft natuurlijk nog? Hij drinkt regelmatig biertjes met Elvis en zingt dronken liedjes met Michael.

Word er zo moe van.. | 23-07-16 | 17:53

NASA: Niet Allemaal Schelden Alstublieft

HesselWorst | 23-07-16 | 17:52

Keyboardspeler | 23-07-16 | 16:45
PS, bewijzen dat iets onmogelijk is, daar moet je mee oppassen, Zeno 'bewees' dat het onmogelijk is voor Achilles om de schildpad in te halen.

Sans Comique | 23-07-16 | 17:47

@McMarx | 23-07-16 | 17:38
Klopt ja. Maar je WIL het toch, als aardbewonert?

Driewerf Hoezee | 23-07-16 | 17:47

papillon46 | 23-07-16 | 17:11 XaleX_2 | 23-07-16 | 17:18
Volgens mij zijn arabieren noch islam ooit werkelijk bezig geweest met ontwikkeling van wetenschap noch filosofie. De arabieren waren woestijnrovers die een door onderlinge oorlogen en de pest verzwakt maar veel hoger ontwikkelde cultuur konden binnenvallen en veroveren. Praktisch alles wat zich ontwikkelde aan wetenschap en filosofie, ontwikkelde zich ondanks de islam, en veel wetenschappers en filosofen waren niet-moslims en moesten oppassen niet vervolgd en vermoord te worden. Na Al Ghazali werd het intellectuele klimaat helemaal agressief richting zelfstandig denken, en viel de islamitische wereld in een eeuwenlang coma. Maar tegenwoordig is de islam dankzij eindeloos veel oliekapitaal en politiek correcte islamknuffelarij weer helemaal alive and kicking en bereid om alle niet-islamitische cultuur uit te roeien en te vernietigen. Met binnenkort weer een allah akbar aanslag en met weer de politiek correctheid die van alles verzint opdat ‘dit incident’ maar niet gekoppeld wordt aan ‘de religie van de vrede’.

notamused | 23-07-16 | 17:44

Keyboardspeler | 23-07-16 | 16:45
De maanlanding is gewoon met telescopen gevolgd door de USSR, China, en nog wat staten die je als aartsvijand zou kunnen bestempelen. Niemand betwiste de maanlanding in die tijd. Sterker, deze naties feliciteerden de Amerikanen en iedereen in de gehele wereld zat voor de TV. Wat een immens moment moet dat voor de gehele mensheid zijn geweest. Iedereen was even Aardbewoner in plaats van Rus, Brit, Arabier of wat. En dan komt er nu zo'n van-het-padje langs om dat grootse moment te besmeuren. Bah, dat is alles wat ik er over kwijt wil.

Sans Comique | 23-07-16 | 17:43

@MarcS | 23-07-16 | 17:34
Boks!

Mark_D_NL | 23-07-16 | 17:42

@Word er zo moe van.. | 23-07-16 | 17:31
En welke is dat? Een satire?

Stormageddon | 23-07-16 | 17:42

Wij hebben de elektriciteit uitgevonden, de motor, telefonie, radio, enzovoorts. En vrijwel alles wat daaruit is voortgekomen. Als de marxisten/multiculturalisten in de 19e eeuw al hun zin hadden gekregen, de alfamannetjes(m/v), was paard & wagen al een hele luxe geweest.

ben kokhals | 23-07-16 | 17:41

@Driewerf Hoezee | 23-07-16 | 16:50
Omdat het nogal een dure aangelegenheid is. En dat is nog zacht en beperkt uitgedrukt.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 17:38

@papillon46 | 23-07-16 | 17:11 "De Arabieren waren briljante wetenschappers in de eerste eeuwen na Chr."
.
Inderdaad (met name de byzantijnen). En de nul in de getallentreeks komt uit India. Het mohammedanisme heeft vooral overal een domper op gezet, tot in Europa aan toe (donkere middeleeuwen).

ben kokhals | 23-07-16 | 17:37

Maanlanding ontkenners, hier is nog wat om te ontkennen:
Space shuttles, ISS, Hubble. Allemaal verzonnen. Andre Kuipers: werd nooit geboren! Zelf besta je ook niet; imaginaire geestverschijning in een niet bestaande cosmos.
Gr. Opa Ben

papillon46 | 23-07-16 | 17:36

Zijn wij, de mens, op de maan geweest? Vast wel, de maan is veel minder ver reizen dan bijvoorbeeld Syrië. Dat weet ik, omdat ik de maan wel kan zien vanuit mijn tuin en Syrië niet!

MarcS | 23-07-16 | 17:34

@Keyboardspeler | 23-07-16 | 16:45
De 'computer' van de maanlander had in de verste verte niet de kracht van de huidige smartphone. Dat was ook niet nodig. Het hele proces mag dan gewaagd zijn, in de kern van de zaak was de route er naar toe, de landing en weer terug gebaseerd op fysieke en wiskundige wetten die met een veredelde rekenmachine waren te berekenen.
Veel problemen die opgelost moesten worden hadden niets met rekencapaciteit te maken.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 17:33

@roze_bril | 23-07-16 | 17:22
De Maan is een verzinsel en bestaat helemaal niet. Daar begint het al. Iedereen neemt maar klakkeloss aan dat de maan bestaat. En zo aanemelijk is dat niet. En dan elke dag weer verhalen over die zogenaamde hemel lichamen die ze met "super" telescopen vinden. Maar echt bewijs is er natuurlijk nog steeds niet van een Maan of een Zon. Mischien is de Zon wel een hele sterke lamp gericht op het project "mens". En nee een stukje maanrots is geen bewijs. Want er heeft nog niemand bewezen dat de maan echt bestaat.

Mark_D_NL | 23-07-16 | 17:32

Een toepasselijke tekst die daarnaast heel fraai is:

As I sat sadly by her side
At the window, through the glass
She stroked a kitten in her lap
And we watched the world as it fell past
Softly she spoke these words to me
With brand new eyes, open wide
We pressed our faces to the glass
As I sat sadly by her side
She said, father, mother, sister, brother
Uncle, aunt and nephew, niece
Soldier, sailor, physician, laborer
Actor, scientist, mechanic, priest
Earth and moon and sun and stars
And planets and comets with tails blazin'
All are there forever fallin'
Fallin' lovely and amazin'
Then she smiled and turned to me
And waited for me to reply
Her hair was fallin' down her shoulders
As I sat sadly by her side
As I sat sadly by her side
The kitten she did gently pass
Over to me and again we pressed
Our different faces to the glass
That may be very well, I said
But watch the one fallin' in the street
See him gesture to his neighbors
And see him trampled beneath their feet
All outward motion connects to nothin'
For each is concerned with their immediate need
Witness the man reachin' up from the gutter
See the other one stumblin' on who can not see
With tremblin' hand I turned toward her
And pushed the hair out of her eyes
The kitten jumped back to her lap
As I sat sadly by her side
Then she drew the curtains down
And said, oh, when will you ever learn?
That what happens there beyond the glass
Is simply none of your concern
God has given you but one heart
You are not a home for the hearts of your brothers
And God does not care for your benevolence
Anymore than he cares for the lack of it in others
Nor does he care for you to sit
At windows in judgment of the world He created
While sorrows pile up around you
Ugly, useless and over inflated
At which she turned her head away
Great tears leapin' from her eyes
I could not wipe the smile from my face
As I sat sadly by her side
As I sat sadly by her side
As I sat sadly by her side
As I sat sadly by her side

Slogra | 23-07-16 | 17:31

Stormageddon | 23-07-16 | 16:39
Je probeert redelijk over te komen. Jammer dat je toch probeert er onopgemerkt een samenzweringstheorietje in te frommelen.

Word er zo moe van.. | 23-07-16 | 17:31

Er zijn teveel vreemde en zelfs onmogelijke zaken welke een blind vertrouwen in de verslaglegging in de weg staan. Heb me er in vaak in verdiept en de reden dat ik het nochtans voordeel van de twijfel geef is deze: teveel mensen zouden deze hoax overeind moeten houden. Oh ja, en 9/11 is van een zelfde magnitude. Denk ik.

sickworld | 23-07-16 | 17:31

Ik blijf het zeggen, de stommelingen planten zich voort als konijnen, de slimmerds doen aan geboortebeperking en carriereplanning ( hetgeen ze nog dommer maakt als de stommelingen ). Het resultaat van deze devolutie beginnen we nu steeds duidelijker te zien. De slimmerds sterven uit en de stommelingen ontkennen zo hard mogelijk de prestaties van de slimmerds omdat ze er met hun pet niet bij kunnen. Dat zijn de mensen die de maanlanding ontkennen en tot allah of een andere heilge eik bidden.

In de jaren zestig dachten we dat de mensheid kapot zou gaan door een atoomoorlog, nu weten we dat het zal gebeuren doordat uiteindelijk niemand meer zal weten dat je op een knop moet drukken om het licht uit te doen. De laatste doet dan ook niet het licht uit maar roept allah akhbar en slaat de lamp kapot met zijn kromknots, maakt nog een nummertje en verhongert omdat je mobiele telefoons niet kan eten.

bergsbeklimmer | 23-07-16 | 17:30

Keyboardspeler | 23-07-16 | 16:45
En waarom zou een dikke computer nodig zijn? Een maanlanding is een tamelijk eenvoudige manoeuvre die je uit de losse pols kunt doen.

Wedstrijdkrokodil | 23-07-16 | 17:27

Zijn er überhaupt nog bèta's tegenwoordig of zijn het hoofdzakelijk pretstudies?

Kaft | 23-07-16 | 17:26

Haha naar de maan geweest! Goeie. Wie moet dat gedaan hebben dan? Amerikanen zeker. Terwijl iedereen weet dat de VS helemaal niet bestaat. Dan ben je al lang van de wereld afgevallen.

roze_bril | 23-07-16 | 17:22

@Adversary | 23-07-16 | 16:27
Laat ze toch gaan die ontkenners. Het is de moeite niet.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 17:19

Eens was de islam ook bezig met wetenschappelijke ontdekkingen, net als de joden en de gristenen... tot het keerpunt.

https://www.youtube.com/watch?v=uyCxrL9-C84

XaleX_2 | 23-07-16 | 17:18

Een mens leert, de mens niet.
De geschienis herhaalt zich.

Albert5000 | 23-07-16 | 17:18

ben kokhals | 23-07-16 | 17:02 Moeder Armstrong zei ooit dat haar zoon Neil, een uitstekende testpiloot, nog in staat was een ijskast netjes te doen landen.

notamused | 23-07-16 | 17:15

@pa_niek | 23-07-16 | 16:56
Familie van Drs P?

Rest In Privacy | 23-07-16 | 17:15

Triest dat hij in November 2014 zijn verontschuldigingen aan heeft geboden voor dat shirt.

Schietmijmaarlek | 23-07-16 | 17:15

@Lupuslupus | 23-07-16 | 16:36
Maar wat nou als de oerknal een schepping was van De Schepper? Een schepping waar al het andere uit voort vloeide en dus als zijnde een schepping van De Schepper te kunnen gelden. Zo moeilijk is het allemaal niet hoor.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 17:11

Wetenschap. Zoveel belangrijker dan religie. En Geschiedenis. Ooit afgevraagd waarom ruim 80 % van sterren en stelsels in de cosmos Arabische namen hebben? De Arabieren waren briljante wetenschappers in de eerste eeuwen na Chr.
Mohammed's invloed was in de jaren 600 tot 1056 na Chr. nihil. En toen kwam "Hamid al Gazhali". Deze Kalif en potentaat verbood wetenschap, want de grootste zonde. Wetenschappers uitgeroeid.
Sindsdien nooit meer iets wetenschappelijke uit die hoek. Nobelprijzen? Niets. Slechts haat, agressie, oorlog, Koran.
Zoek op You Tube op Neil de Grasse Tyson. Hij praat je wel bij over cosmologie. Gr. Opa Ben

papillon46 | 23-07-16 | 17:11

Over ongeveer 700 jaar zal de eerste haatbaard landen op de maan..
Wen er alvast maar aan. Dan is de maan ook meteen finaal naar de kleaute.

Ommezwaai | 23-07-16 | 17:09

@HesselWorst | 23-07-16 | 16:18
De beelden zijn grotendeels geanimeerd. Staat er GVD bij.

Rest In Privacy | 23-07-16 | 17:06

@mysteryposter | 23-07-16 | 16:57
Als er Russen zijn die daar hun geld aan willen verkwisten, dan moeten ze dat vooral doen, maar hou op met aluhoedjesgezeik. Echt ergerlijk.

Stormageddon | 23-07-16 | 17:06

@king of the oneliner 17:01
Er was eens een blauwe reus.

compitaal | 23-07-16 | 17:04

Hier ook een interessante video www.youtube.com/watch?v=Qqe7-rFRrkc "Neil Armstrong Narrating his Apollo 11 Moon Landing" (split screen: originele film, recente maanbeelden).

ben kokhals | 23-07-16 | 17:02

sickstyle | 23-07-16 | 16:44,

Amen.
Ik denk steeds vaker dat ik in een aflevering van "Monty Python" ben beland.

Dan worden joodse kleuters door een "Franse" moslim letterlijk geëxecuteerd; en dan reageert de grootste moslimclub in Frankrijk met een welgemeend "als dat maar niet leidt tot meer islamofobie".
En iedereen accepteert dat ook.
Alsof dat echt het grote probleem is.

Sterker nog, de nooit gekozen EU-bobo Lady Ashton vergeleek die executies met gebeurtenissen in Israël; gelijk zoals Peter Rattekop de Vries deed, na de executie van wat joden in een joodse supermarkt. Omdat Israël de enige democartie in het Midden Oosten is, en democratie zowel in de islam als in het socialisme verboden is.
Alsof elke jood een Israëli is!
Maar wederom; iedereen accepteert die onzin.

Draai die idioterie eens om; stel dat Turkije echt democratisch zou zijn.
Geeft dat dan excuus om Turken in Frankrijk te vermoorden?
Of beter nog, moslims in Frankrijk te vermoorden?
Natuurlijk niet!
Maar niemand durft daar logisch over na te denken; want logica is niet Politiek Correct.
Joodse kleuters executeren is wel Politiek Correct.

Dandruff | 23-07-16 | 17:02

En toch blijft die verfrommelde vlag op de maan er veel langer staan dan gelijk welke andere.
En neen, dit is niet raar, want gewoon een feit.

Notenkraker | 23-07-16 | 17:01

-Magic Bullet van JFK
-Moon Landing opgenomen in studio door Stanley Kubrick
-9/11 was Inside Job
Ja mensen/sheeple, trap er niet in!!!
't zijn gewoon de ILLUMINATI geholpen door de ANTICHRIST op weg naar een NEW WORLD ORDER.
Zo duidelijk allemaal.

King of the Oneliner | 23-07-16 | 17:01

Fuck-a-duck | 23-07-16 | 16:56
natuurlijk snappen we dat.
we glijden terug naar de dark ages.
rara hoe komt dat ?

vmk | 23-07-16 | 17:00

Goed hè. Die Wernher von Braun en zijn team. Mogen ook de Duitsers trots op zijn (en dit is welgemeend).

ben kokhals | 23-07-16 | 16:59

Geeft niet hoor. Mijn eerste reactie was ook woedeen frustratie. Ze pakken toch een stukje van je jeugd af. Gelukkig geloof ik nu wel dat Saddam Hoessein destijds in het bezit was van massavernietigingswapens. Scheelt weer.

HesselWorst | 23-07-16 | 16:57

@HesselWorst | 23-07-16 | 16:52
Ik zou ze ook neerhoeken als ze met beledigingen aankomen. En ik ben niet eens op de maan geweest. Echt, knietje in kruis en rechtse directe. Fuck off, doe je huiswerk.

Stormageddon | 23-07-16 | 16:57

@ Stormageddon | 23-07-16 | 16:51

De russen gaan wel een satelliet sturen voor dat doel, binnenkort zal iedereen zien hoe goed de VS was zoveel jaar terug. Met 3D close up video opnames.

themoscowtimes.com/articles/russian-s...

mysteryposter | 23-07-16 | 16:57

@Lupuslupus | 23-07-16 | 16:36
Volgens uw redenering zou dan niet prostituee maar elektriciën het oudste beroep zijn. Want, zoals geschreven in dat andere boek, schiep God de zesde dag het licht en dus hebben de electriciëns van tevoren alle leidingen moeten leggen. Waarmee tevens aangetoond is dat Terneuzen de oudste stad ter wereld is, welke overigens ter info aan necrosis, in Zeeland ligt. Daar stond vroeger een fabriek waar lampvoeten werden gemaakt en die, juist ja, waren nodig voor de lampen die Onze Lieve Heer nodig had.

pa_niek | 23-07-16 | 16:56

En wat een gezeik of die maan(d)landing nu gebeurd is of niet, snappen jullie echt niet de achterliggende boodschap van Zentgraaff? Aan de meeste reaguursels te lezen niet dus en het versterkt zijn betoog ook nog eens.

Fuck-a-duck | 23-07-16 | 16:56

Pierke Smulders | 23-07-16 | 16:52
Die gekken naar de maan schieten, daar zouden ze misschien wel voor te porren zijn. *Gaat meeltje sturen naar NASA*

Vredige libertariër | 23-07-16 | 16:54

@krelus 16:16: Over die zandbakcultuur is ook een maangrapje. Over India en Pakistan wel te verstaan: "In de tijd dat India zich zo ver ontwikkeld heeft dat ze hun vlag op de maan* gezet hebben, is Pakistan er slechts in geslaagd de maan op hun vlag te plaatsen".

*) India heeft niet letterlijk een vlag op de maan gezet maar er wel een ding geland

Muxje | 23-07-16 | 16:52

De NASA heeft echter nog nooit een satelliet naar de maan gestuurd voor 3D close up beelden, terwijl daarmee de maanlanding bewezen kan worden.

mysteryposter | 23-07-16 | 16:35
.
Tuurlijk, NASA gaat speciaal voor een paar gestoorde aluminium hoedjes een satelliet naar de maan sturen voor bewijzen, alsof die gekken het dan opeens wel gaan geloven.

Pierke Smulders | 23-07-16 | 16:52

@mysteryposter | 23-07-16 | 16:46
Omdat de Lunar Orbitor niet voor dat doel in een baan om de maan is geschoten. Lees je godverdomme eens in, voordat je met idiote en belachelijke flauwekul aankomt.
Die volkomen achterlijke onwetenschappelijke complot kul is ergerniswekkend. Nou ja, de theorietjes zijn leuk, maar mensen die er heilig in geloven in weerwil van de overweldigende bulk aan bewijzen zijn echt knettergek.

Stormageddon | 23-07-16 | 16:51

Erdogan zegt dat Ottomanen eeuwen terug al een succesvolle maanlanding hebben gedaan. Geestverwanten van hem zeggen dat de Aarde vast staat in de ruimte en dat de Zon om de Aarde draait. Weer andere geestverwanten zeggen dat zwangere vrouwen aardbevingen veroorzaken. Nog weer anderen zeggen dat de islam de religie van de vrede is en dat God een lesbische negerin is. Er zijn er ook die zeggen dat de Aarde hol is en dat daar Aliens wonen die ons bestuderen. Het is heel postmodern om je aller-eigenste aller-individueelste waarheid over alles te verzinnen.

notamused | 23-07-16 | 16:50

Raar dingetje, dat je 'niet kan geloven in de maanlanding'. Ik wil het best geloven, al is het bizar dat het nu al ruim 40 jaar niet is gebeurd. Waarom staan daar nog geen hotels ofzo?

Driewerf Hoezee | 23-07-16 | 16:50

De wetenschap heeft van de sociale wetenschappers een stuk minder te vrezen dan het religieus tuig en de aluhoedjes. Grappig ook dat het stuk van zentgraaff gaat over die sociale wetenschappers, en dat vervolgens in de comments alle door mij genoemde kwijlers op komen dagen om 'hoax' te roepen. Wetenschap gaat prima, maar als je niet gelooft in vaccinaties, evolutie, climatechange, dan blijft er inderdaad steeds minder over om van onder de indruk te zijn.

Vredige libertariër | 23-07-16 | 16:49

Dank u Zentgraaff, dit stukje is uit mijn hart gegrepen. 5 Reedten!

Fuck-a-duck | 23-07-16 | 16:47

@kat-de-kat,
@HesselWorst,
@andere idioten,

Men zegt wel eens "twee mensen kunnen een geheim bewaren, als de een de ander vermoord".
Met als enige reserve dat ook eenlingen regelmatig hun geheimen verklappen aan goede vrienden, een partner of familie; of gewoon aan een hoer in een dronken bui.
En dan gaat het zelfs om strafbare feiten, zoals moord.

Bij die eerste maanlanding waren duizenden mensen betrokken.
Vrijwel allemaal met vrienden, partners en familie.
Die een voor een stinkend rijk hadden kunnen worden door zo'n verhaal aan de eerste de beste krant te verkopen; of hun werkgever daarmee te bedreigen. Nog los van de vraag of een wereldmacht dat risico had willen lopen.

Het feit dat een complottheorie volstrekt belachelijk klinkt betekent nog niet dat die waar is. Integendeel; doorgaans is het tegenovergestelde het geval.

Dandruff | 23-07-16 | 16:46

@lupus
Oerknal is schepping, discussie over de oerknal is zinloos.

compitaal | 23-07-16 | 16:46

@ Stormageddon | 23-07-16 | 16:44

Noem je dat close up 3d beelden? Ik zie alleen lange afstand 2d plaatjes.

mysteryposter | 23-07-16 | 16:46

En tja, laatdunkend, kan niet anders natuurlijk met je sprookjesboek. Mafkaan
miko | 23-07-16 | 16:40
.
Zeker in de leer geweest bij die andere trol die niet één commentaar kan schrijven zonder te schelden. Nou succes ermee maar van mij zult u geen enkele reactie meer krijgen dus doe vooral geen moeite.

Lupuslupus | 23-07-16 | 16:45

Hoax, die maanlanding !
De VS had het toen erg moeilijk tegen de USSR en dus verzonnen ze iets waarmee zij zogenaamd weer voorop zouden lopen.
Ik zag het in 1969 op de TV, geloofde het toen wel maar aangezien die hele computer in de maanlander net zoveel kracht had als (bij wijze van spreken) een IPhone-4 en ik docu's heb gezien met bewijzen dat het gewoon onmogelijk was, noem ik die maanlanding dus gelogen.
--
Ben zeer pro-VS (zeker met een republikeinse president), maar dit verhaal gaat er bijna 50 jaar later niet meer in.

Keyboardspeler | 23-07-16 | 16:45

Studies voor de jaren 30 waren in het belang van feiten en vooruitgang. Hierna begon men met de kritieke theorie onzin. Vrouw en man zijn 100% gelijk, ongeacht de fysiologische eigenschappen, ongeacht andere hersensamenstellingen, ongeacht geslachtsdelen, ongeacht andere reactievermogen vanwege eigenschap. Rassen zijn allemaal gelijk want witte superioriteit moet onderdrukt worden. Sinds de jaren 70 zijn veel zogenaamde wetenschappers betaalde idioten van de politiek geworden om hun mening daadkracht bij te zetten, ongeacht het feit dat het volledig op theorie is gebaseerd zonder enige feitelijke grondlegging. Het is een politieke gereedschap geworden. Feitelijke studies worden inmiddels onderdrukt of zelfs open lijk aangevallen door betaalde politici gekkies.

Resultaat? een maatschappij die allemaal in het slachtoffer rol willen schieten want dat is de makkelijkste manier om de trap te beklimmen. Terwijl feiten, logica, normen en waarden volledig vertrappeld worden. Vrouwen die van de het paleis roepen dat ze onderdrukt worden terwijl ze allerlei voorkeur behandeling krijgen in de vorm van quotums, het onderwijs op hun wordt afgesteld via de feminisering. Vrouwen kankeren op de westerse man terwijl er in het midden oosten vrouwen zodanig worden onderdrukt dat je er wel barbarij tegen kan zeggen; maar dat doet er natuurlijk niet toe. Minderheden die keihard roepen dat wij allemaal racisten zijn, onze cultuur racistisch is en dat wij allemaal moeten boeten voor wat er in de jaren 1400 a 1600 is gebeurd. Daarmee haalt men de wreedheden van het midden oosten, azie en andere landen niet bij, de nog steeds bestaande slavernij in afrika en midden oosten door hun eigen soortgenoten doet er allemaal niet toe.

Wij als witte mensen zijn simpelweg superior, wij hebben hen beschaving en vooruitgang gebracht en dit is wat wij er voor terug krijgen. Stank voor dank. Want hun 9de generatie terug familie lid was een slaaf. Wanneer de media ophoudt met deze concessie crack en het volk eens werkelijk informeert over de stand van zaken en onze geschiedenis dan zullen ze eens zien wat deze slapende beer, wat onze samenleving is, zal doen als deze uit zijn slaap wordt gewaakt.

West is best!

sickstyle | 23-07-16 | 16:44

Adversary | 23-07-16 | 16:27
mooi commentaar, dit ontkracht de hele hoax aanhang.

vmk | 23-07-16 | 16:41

@Lupuslupus | 23-07-16 | 16:36
Valt al veel mee dat je door had dat ik precies jou bedoelde.
En tja, laatdunkend, kan niet anders natuurlijk met je sprookjesboek. Mafkaan

miko | 23-07-16 | 16:40

Wat is dat, een Maandlanding ?

vmk | 23-07-16 | 16:39

Helaas zullen mensen als @HesselOwrst geloven dat Operation Avalanche een documentaire is. Net zoals die lieden geloven dat JFK en The Philadelphia Experiment echt gebeurd zijn. Dat is wel een nadeel. En dan wijzen ze naar de mockumentary Dark Side of the Moon... en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_th...)

Terwijl het tegenargument zo simpel is. Het is goedkoper en makkelijker om de maanlanding op lokatie te faken dan in een studio.
youtu.be/P6MOnehCOUw

Stormageddon | 23-07-16 | 16:39

Tijd voor een stylloze poll -> Maandlanding true or false:
[ ] For real, check die overweldigende bewijzen.
[x] Never happened, check die overweldigende bewijzen.
[ ] De maand is een optische illusie

MonsantoSucks | 23-07-16 | 16:38

Tegenwoordig mag je niks meer zeggen. Bij elke uitspraak moet een disclaimer en gaat onder de loep van de policor purist. Censuur, zelfcensuur of de dood zijn de enige keuzes. Want, je bent of links of je bent rechts. Gelukkig hebben we GS nog.

Amok | 23-07-16 | 16:37

Ik krijg net een ban omdat ik aankaart dat men het daadwerkelijke probleem eens aan moet durven te pakken ipv pappen, nathouden, spindoktoren en verdraaien.

Een immigrant dat geboren is in duitsland maakt het nog geen duitser zoals gunther, hanz of herman.

Jezus wat is er gebeurd met mensen joh. Abo'tje en spaarpuntjes bij de AH belangrijker dan de toekomst van jou en je kinderen?

Anoguurder | 23-07-16 | 16:36

en vooral religieuze kneuzen die denken dat we op iets speciaals zitten en vanuit hun kudtboekjes daar ook nog eens als enige daar iets over te zeggen hebben.
miko | 23-07-16 | 16:30
.
Uw laatdunkendheid en beledigingen kennen we nou zo langzamerhand wel.
Ik geloof in de Schepper die hemel(heelal) en aarde geschapen heeft. Gelooft u nou maar in die belachelijke oerknal, dan zijn we klaar.

Lupuslupus | 23-07-16 | 16:36

Space may be the final frontier but its made in a hollywood basement
ik geloof de redhotcilipeppers

skippa | 23-07-16 | 16:36

Ezelsbrugetje; Politiek Correct = Feitelijk Onjuist.

En dat is logisch.
Want wie beweert "1+1=2" hoeft niemand aan te vallen op een T-shirt; hoeft ook niet met valse beschuldigingen van seksisme, racisme of terrorismofobie te gooien.

Het zijn de talentloze aanhangers van "1+1=3" die dat doen.
Die hameren op Politieke Corruptheid en beschuldigen mensen die nergens op slaan. In linkse kringen ernstige beschuldigingen zoals "geen geweld gebruiken", "goed geïnformeerd zijn", "logisch nadenken", maar vooral "de democratie respecteren".
Allemaal zaken die niet mogen van de linkse kerk.

Die door stelselmatig te hameren op dat zogenaamd "racistische" overschot aan beschaving, de aandacht verlegd van èchte problemen zoals grootschalig islamitisch geweld; en steeds gewelddadiger wordend anti-blank racisme; nota bene aangemoedigd door de Main Stream Media en de politiek (oa Obama).

Dandruff | 23-07-16 | 16:36

zo ik ben te stom om bij de wetenschappelijke elite te kunnen komen, dan ga ik maar zeiken over iemand zijn shirt.

dit, en gelijken gaat echt nergens meer over.

isotope 465 | 23-07-16 | 16:35

Ik was 8 jaar oud en werd door mijn vader uit bed gehaald om naar korrelige zwart-wit beelden te kijken. Zal het nooit vergeten.

Huupke | 23-07-16 | 16:35

Wel knap dat de lunar module die lande en weer opsteeg vanaf de maan geen stof opwaaing veroorzaakte, de VS was toen dan verder dan vandaag de dag technologisch gezien.

Maar we gaan het binnenkort zien. Er zijn close up 3d beelden door satellieten van vrijwel alle planeten en manen in ons zonnestelsel.

De NASA heeft echter nog nooit een satelliet naar de maan gestuurd voor 3D close up beelden, terwijl daarmee de maanlanding bewezen kan worden.

Daarom gaan de Russen een satelliet sturen om de landingsplek met 3D close up opnames te bekijken, en voor eeuwig te bewijzen hoe goed de VS was zoveel jaar terug.

themoscowtimes.com/articles/russian-s...

mysteryposter | 23-07-16 | 16:35

"De wetenschap lijkt tegenwoordig vooral bezig met het scholastisch identificeren en classificeren van duizenden vormen van zieligheid, in plaats van coole stukjes heelal ontdekken."
Met alle respect, maar als je dan echt niks van technologie/techniek volgt tik er dan ook geen stukjes over.
Het feit dat media, ook de GeenStijl, alleen berichten over die belachelijke onderzoeken van policor sociologische zeikmutsen is het probleem hier.
Er zijn genoeg vette technologische ontwikkelingen maar die moet je maar vinden in een stukje tekst van tien regels op pagina 8 van de krant of weggestopt op Nu.nl.
Ik zit gelukkig op een TU en mag me hiermee bezighouden, ver weg van de policor eigenpijperij goedgevoelsknuffelaars.

Draak uit Brabant | 23-07-16 | 16:35

Men zal ongetwijfeld het universum aan het exploreren zijn, maar helaas heeft de msm inderdaad meer oog voor zwarte piet-huilebalken. Te triest voor woorden.

rhov-ion | 23-07-16 | 16:34

Die Duitse popo doet er alles aan om Mr Iraniër als eenling en niet ISer weg te zetten. Hebben ze binnen 15 uur z'n computers gekraakt en z'n harde schijven bestudeert?

mierus | 23-07-16 | 16:34

-weggejorist-

Bijtendehond | 23-07-16 | 16:34

@Lupuslupus | 23-07-16 | 16:20
De aarde heeft helemaal geen last van ons, hoe kom je daar bij? De natuur ook niet niks niet. we zijn niet anders dan de Decantraps uitbarsting of iets dergelijks.
We hebben voornamelijk last van elkaar en vooral religieuze kneuzen die denken dat we op iets speciaals zitten en vanuit hun kudtboekjes daar ook nog eens als enige daar iets over te zeggen hebben.

miko | 23-07-16 | 16:30

Waar bestel je dat shirt?

Tjemig | 23-07-16 | 16:29

kat-de-kat | 23-07-16 | 16:26

Die puntjes waren voor mij duidelijk ;-)

Bijtendehond | 23-07-16 | 16:28

Let op: Het 'falen van de beschaving' (be)treft met name de (voorheen Christelijke) Westerse wereld. Dat is zeker sinds de Jacobijnen vanuit een hoog ontwikkelde beschaving aan het wegslippen via het Marxisme, Bosljewisme en Cultureel Marxisme naar de wijd opengesperde muil van het Globalisme.

ben kokhals | 23-07-16 | 16:28

Ongelofelijk zoveel mensen die op basis van een korrelig filmpje besluiten dat de maanlanding echt gebeurd is. Propaganda is big business, toen en nu.

MonsantoSucks | 23-07-16 | 16:28

.. en Chinezen natuurlijk, wij -simpelen van geest-blijven achter op deze kloot, navelstarend, gebeden prevelend, eeuwig in het stof.

compitaal | 23-07-16 | 16:28

Typisch ook weer dat de "religie van de vrede" als symbool een halve maan heeft. Dat zouden ze er namelijk mee doen als ze de kans kregen. Voor de helft opblazen.

knutsel | 23-07-16 | 16:27

Gelijk weer maanlanding ontkenners in het topic te vinden. Triest, diep triest. Want als je dat wilt volhouden moet je niet alleen de eerste Apollo maanlanding ontkennen, maar ook alle minder bekende daarop volgende missies waar astronauten op de maan zijn geweest - EN je moet willen geloven dat, zonder propaganda doeleinden whatsoever, duizenden mensen hebben ingestemd om te doen ALSOF al die missies naar de maan hebben plaatsgevonden. Niet alleen dat - maar je moet OOK willen geloven dat de lunar laser ranging apperatuur, waarmee je met een laser de maan kunt 'pingen', ook zélf (!) in stand wordt gehouden door leugens, tot op de dag van vandaag. Wie is er nou goedgelovig? Jemig, zeg.

Adversary | 23-07-16 | 16:27

ik twijfelde of ik fipo of dat zou posten... das t voordeel van de gemiddelde reaguurder... elke dag keihard in hetzelfde bot bijten en door kluiven....

kat-de-kat | 23-07-16 | 16:26

Het vergeten een pitoreske en gezeillige maankolonie te bouwen voor de aanhang van een bepaalde religie was, met de kennis van nu, toch wel een gemiste kans.

SapperDeFlap2166 | 23-07-16 | 16:24

Zolang Putin ons in de lucht houdt is er beschaving.

compitaal | 23-07-16 | 16:22

Tegenwoordig wordt de uitspraak "Beam me up Scotty there is no intelligent life down here" steeds meer bewaarheid.

pa_niek | 23-07-16 | 16:21

HesselWorst | 23-07-16 | 16:18
Zucht, ga naar Alex Jones ofzo. Daar kan je dit soort dingen roepen zonder enige vorm van bewijs, wordt zelfs gewaardeerd.

suqmadic | 23-07-16 | 16:20

Het Westen kijkt ook niet meer naar de toekomst. Degeneraat zet de agenda, degeneraat krijgt de "investeringen", en immer meer nuttige mensen worden gemarginaliseerd tbv degeneraat.
.
Resultante: Criminelen zijn zielig, bloeddorstige religies vrede, mietjes en kwezels worden gehouden voor leiders, en bijzaken voor hoofdzaken.
.
En zo lang het degeneraat, politiekcorrecten in de volksmond, aan de macht is gaat het door totdat het hele zwikkie instort.
.
Dank medeburger, dank.

Parel van het Zuiden | 23-07-16 | 16:20

@krelus | 23-07-16 | 16:16
Pff, Mo heeft dit in de zesde eeuw gedaan met zijn paard, nu jij weer!

miko | 23-07-16 | 16:20

kat-de-kat | 23-07-16 | 16:13
Man, man, man dat er nog mensen als u bestaan, recent nog een dwaze 'aarde is plat' bijeenkomst op tv gezien. De de-evolutie ten top, wat een domheid.

drs.W | 23-07-16 | 16:20

@HesselWorst | 23-07-16 | 16:18
En de tweede.... lul ga je diep schamen.

Zwizalletju | 23-07-16 | 16:20

"in plaats van met open mond van verbazing genieten van de wonderen van de wetenschap."
.
Nou ik noem het liever de wonderen van het heelal inclusief onze prachtige, unieke aarde. Die verschrikkelijk te lijden heeft onder dat oorlogszuchtige, alles vernietigende wezen: de mens.
.

Lupuslupus | 23-07-16 | 16:20

@kat-de-kat | 23-07-16 | 16:13
En die vlag is door een andere USA geplant! Yeah!

miko | 23-07-16 | 16:19

@kat-de-kat | 23-07-16 | 16:13
Nou daar hebben we het 1e complot idiootje al weer.

Zwizalletju | 23-07-16 | 16:19

Nee want in de jaren 60 waren er geen spanningen tussen rassen in Amerika?

suqmadic | 23-07-16 | 16:19

Sorry hoor, maar wie anno 2016 nog steeds gelooft dat deze beelden echt zijn en de sprookjes en leugens van NASA en de US-regering nog steeds voor zoete koek aanneemt , heeft met terugwerkende kracht de aanspraak op enige vorm van beschaving verloren. Ik maaak een uitzondering voor G.B.J. Hiltermann.

HesselWorst | 23-07-16 | 16:18

Nog wat US History op een rijtje https://amp.twimg.com/v/5731b890-d255-437a-b840-6ee56de03480 (Trump Commercial)

Mastermattie | 23-07-16 | 16:18

er is nog nooit een mens op de maan geweest.....
kat-de-kat | 23-07-16 | 16:13
"het falen van de beschaving" wordt u in volle glorie gepresenteerd door kat-de-kat

Derry_Bidet | 23-07-16 | 16:17

Wij zaten die nacht opgescheept met Chriet Titulaer en Henk Terlingen als ik het me goed herinner. Ongelofelijke prestatie van de USA en dat met minder computer power en opslag bij elkaar dan wat je nu in je hand hebt.
Cronkite is legendarisch, nog legendarischer was de wijze waarop hij de dood van Kennedy aankondigde. www.youtube.com/watch?v=6PXORQE5-CY

Zwizalletju | 23-07-16 | 16:17

We zijn in regressie. Geobsedeerd door de vieze pluisjes in onze navel. Van de vooruitgang zien we alleen nog maar wat er verkeerd aan is, en uit een nostalgisch verlangen naar een eerder evolutionair station, wordt het beestachtige tribalisme van de Islam gezien als iets prachtigs.

Lagonda | 23-07-16 | 16:17

Indrukwekkend ! Kan de "zandbakcultuur" een voorbeeld aan nemen.

krelus | 23-07-16 | 16:16

@kat-de-kat | 23-07-16 | 16:13
En de aarde is plat...

Gezwelgje | 23-07-16 | 16:16

Religie en wetenschap gaan niet samen. En nu policor links uit pure grootheidswaan zich heeft geallieerd met de islam, hebben we met een giftige cocktail van repressie en censuur te maken. Overigens ook geen goed word over voor de gristen-creationisten op rechts, maar dat spreekt voor zich.

Adversary | 23-07-16 | 16:16

Zeiken om een shirt...... Maak jezelf dan gewoon van kant kudt!!

Pat1982 | 23-07-16 | 16:14

er is nog nooit een mens op de maan geweest.....

kat-de-kat | 23-07-16 | 16:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken